С чего начинаются размышления министра финансов, ко­гда он задумывается над очередным народнохозяйственным планом и бюджетом? Предположим, запланировано поднять уровень народного потребления на 10 процентов, капитало­вложений — на 12, расходы на содержание армии и на управ­ление— на 12 процентов. Возможно ли? Предварительно требуется подсчитать, насколько увеличится национальный доход, нет ли опасности диспропорций в хозяйстве.

Национальный доход СССР — сложное экономическое понятие, обнимающее собой ряд составных элементов. Эти элементы связаны не только с экономическими, но и с по­литическими факторами. Например, изменение государст­венных границ приводит к расширению либо сужению про­изводственной базы страны. Это неизбежно отражается на национальном доходе. Финансовые органы немедленно ре­гистрируют эти изменения, чтобы их можно было планомер­но учесть в системе народного хозяйства. Ряд таких сдвигов наметился после Великой Отечественной войны.

Как раз внутрихозяйственные элементы национального дохода, естественно, находятся в центре внимания Министер­ства финансов. Особенно это ощущается при рассмотрении народнохозяйственного плана или бюджета. Вот, например, наступил рубеж четвертой и пятой пятилеток. Госплан пред­ставляет проект очередного годового плана развития народ­ного хозяйства. Задания выработаны неплохие. Но... разрыв по финансам составляет 50 миллиардов рублей. В бюджете такую сумму найти невозможно. При обсуждении проекта в Президиуме Совета Министров СССР принимается решение создать комиссию для детального изучения вопроса. Мне поручено сбалансировать бюджет и дать предложения. Как быть? Придется сократить часть капиталовложений и других затрат, связанных с расширенным воспроизводством. И все- таки проблема полностью не решена. Не затронуть ли от­дельные ассигнования по сметам военных ведомств? Вношу на рассмотрение совокупность этих предложений. Снова об­суждаем проект с работниками Госплана, передаем его в пра­вительство. Этот вариант утверждается.

Умение компоновать элементы огромного плана разви­тия такой державы, как СССР, не постигается сразу в полном объеме. Это ведь большое искусство, помноженное на зна­ния и опыт.

Пятая пятилетка была в целом закончена успешно. Объ­ем промышленного производства возрос на 85 процентов. Хуже обстояло дело в сельском хозяйстве: при увеличении валовой продукции на 22 процента заданий пятилетки все же не удалось выполнить. Продуктивность колхозного ско­та не достигла намеченного уровня. Разноречивыми выгля­дели показатели работы транспорта: железные дороги и ав­тотранспорт выполнили план за год до срока; по речному су­доходству, грузопассажирской авиации и трубопроводам к запланированному рубежу не подошли. Наибольшего успе­ха сумели достичь в сфере количественного и качественного роста производства и повышения производительности тру­да. Это позволило повысить национальный доход на 68 про­центов (по уточненным данным — на 71 процент).

XIX съезд КПСС в своих директивах по пятой пятилет­ке потребовал упрочить финансовую базу социалистиче­ской экономики, усилить контроль рублем в народном хо­зяйстве. Одним из путей осуществления партийных указаний было снижение себестоимости продукции. Министерство фи­нансов, разрабатывая «свою» пятилетку, наметило именно на этом участке экономического фронта приложить макси­мальные усилия. И действительно, на грани четвертой и пя­той пятилеток себестоимость резко сократилась. Если выде­лить промышленную продукцию, то с 1946 по 1950 год ее се­бестоимость упала на 17 процентов, а к 1955 году еще более значительно. Выигрыш для национального дохода оказался колоссальным.

С развитием народного хозяйства меняются методы борьбы за увеличение национального дохода, и все более высокая квалификация требуется от сотрудников финансо­вого аппарата. В годы пятой пятилетки произошло некоторое обновление финансовых кадров за счет очередной партии выпускников вузов. Но основной костяк специалистов оста­вался прежним. В экономике, как нигде, важен опыт. Поэто­му главное внимание было обращено на повышение дело­вой квалификации кадров (с краткосрочным отрывом либо без отрыва от производства). Широко действовали курсы пе­реподготовки. Массовое распространение получили кружки по изучению политэкономии со специальными программа­ми обучения, в зависимости от профиля каждого управления или отдела.

Из числа пришедших в министерство новых работни­ков назову в первую очередь двух моих первых замести­телей Д. С. Бузина и В. Ф. Гарбузова. Дмитрий Семенович Бузин после работы в Министерстве финансов был переведен в Госплан. Большой путь прошел Василий Федорович Гарбузов. Квалифицированный и отлично подготовленный работ­ник, кандидат экономических наук, он хорошо зарекомендо­вал себя в должности председателя Госплана Украины. На­значенный заместителем министра финансов СССР, и здесь проявил себя с наилучшей стороны. Назначение В. Ф. Гарбу­зова с моим уходом на пенсию министром финансов СССР было вполне закономерно.

Не могу не вспомнить руководителей республиканских финансовых органов. Наисложнейшие по объему обязанно­сти ложились, конечно, на плечи работников Российской Фе­дерации, министрами финансов которой являлись в 50-е и 60-е годы А. М. Сафронов, А. А. Посконов, И. И. Фадеев. В кол­легию министерства входили наряду с министром его замес­тители и ряд крупных специалистов, возглавлявших важней­шие участки финансовой службы. Энергично и умело дей­ствовали мои заместители, крупнейшие специалисты по практике финансовой работы и по валютным вопросам Па­вел Андреевич Малетин и Иван Данилович Злобин, советни­ки по международным аспектам наших финансов Ф. П. Быст­рое, А. Г. Кутузов, В. К. Ситнин, В. Н. Дутов. Отлично работали многие начальники управлений и отделов: Г. Ф. Дундуков, В. А. Врублевский, И. В. Гужков (позднее стал заместителем министра), Н. В. Мошкин, С. Б. Хейфец, Г. И. Шейгам, Ф. И. Ве­рес, В. П. Никольский и многие другие товарищи. Все они вне­сли большую лепту в работу финансовых органов.

Год от года росли в стране денежные накопления. В 1950 году они составляли 34,28 миллиарда рублей, а в 1956 году— 50,05 миллиарда. Свыше половины их сумм по­ступило от налога с оборота, а четверть дала прибыль госу­дарственных и кооперативных организаций. Недаром страна сумела вложить за годы пятой пятилетки в развитие тяжелой индустрии, этого костяка нашего хозяйства, более 40 милли­ардов рублей.

Заканчивая рассуждения по поводу национального до­хода, еще раз подчеркну, что для каждого работника финан­совой системы является законом вслед за бюджетом (первая заповедь) думать о национальном доходе в целом. Пока в об­ществе действует закон стоимости, в магических словах «уве­личение национального дохода» будет содержаться возмож­ность любых социальных преобразований, любого нововве­дения, любого продвижения вперед.