О чем я думаю. — Будущее кибернетики. — Неизбежны нововведения. — Научно-техническая революция. — Как финансировать науку? — Экономические механизмы. — Этапы решения.

Когда берешь в руки перо и переносишь на бумагу то, что накопилось в памяти, неминуемо задаешься вопросом, какую службу сослужат эти записки другим? Может быть, проще вспоминать, не анализируя, не делая выводов? Ведь такие мемуары тоже имеют право на существование и представляют интерес для читателя, ибо к них отлился живой человеческий опыт, рассказано о встречах с людьми. Однако существует и иная возможность — попытаться не только вспоминать о прошлом, год за годом и событие за событием, а и как-то оценить пережитое, повернув его в настоящее и даже в будущее. Это задача гораздо более трудная. Она требует дополнительных размышлений и обобщений. И мне хочется немного заглянуть в будущее, прежде всего, конечно, в финансовой сфере. Экономика, товарно-денежные отношения — вот то, о чем я думаю почти постоянно. Да оно и естественно. Жизнь, профессия накладывают на человека свой отпечаток. Два аспекта финансовой деятельности в обозримом будущем представляются мне самыми важными: как лучше работать; куда целесообразнее вкладывать средства. Первое есть фактор внутренний, связанный с какими-то изменениями в повседневной деятельности финансовых органов. Второе — внешний, связанный с экономическими основами социалистического хозяйства в целом.

Мне кажется неизбежным, рано или поздно, разделение учреждений финансовой системы на четыре группы органов, ведающих финансами: факторов воспроизводства; различных социальных потребностей; природных, материальных и трудовых ресурсов; наконец, науки. Эта дифференциация подсказывается самим ходом событий, укладом общества, переходящего к коммунизму, всей линией нашего развития. По-прежнему их будет объединять принадлежность к одному ведомству, но не только она, а и общий методический подход к своим проблемам. Употребление различных экономических моделей — МОБ (межотраслевого баланса) и других станет правилом. Кибернетика найдет себе чрезвычайно широкое применение при планировании народного хозяйства, система управления которого в огромной степени будет строиться на научно используемых математических основах. Строгие статистические данные дадут точный материал для исчисления технологических процессов в промышленности и получения высококачественной продукции в кратчайшее время. Электронно-управляющие устройства покажут в соответствии с финансовыми заданиями наивыгоднейший режим работы и обнаружат скрытые резервы производства. Восторжествует принцип оптимальности.

В отличие от торопливых решений, авторы которых полагают, что скорейшее внедрение новинок всегда является плюсом, оптимальный финансовый режим оставит разумное место и для лагов (сознательных запаздываний). Конечно, они будут максимально уменьшены, чтобы сделать систему более мобильной. Однако они нужны, ибо не всегда можно практически рассчитать эффект, когда идет речь о дальней перспективе. Это позволит не сразу взыскивать материально за временное уменьшение рентабельности. Придется переходить от оплаты затраченных усилий при их расходовании к их возмещению заранее. Увеличится объем авансированного труда.

Следовательно, иначе встанет вопрос и о прибыли. Ее начнут планировать исходя не из числа работников, затрат на сырье или величины имеющихся фондов, как ныне, а все чаще в зависимости от роста производительности труда. Транспортники, металлурги, энергетики будут ориентироваться на дополнительную прибыль не потому, что их отрасли фондоемкие, а в результате повышения коэффициента полезного действия машин и оборудования. Пищевики, работники торговли и легкой промышленности будут получать дополнительную прибыль вследствие сокращения ненужныхотходов; горняки — не из-за того, что у них трудоемкое дело, а по прямым результатам деятельности. Самая калькуляция станет ориентироваться только на такие факторы, которые имеют отношение к производительности труда. Зато при подведении итогов вместо учета ряда показателей (выполнение плана по номенклатуре, по валу и пр.) во внимание приниматься будет в первую очередь прибыль. Расширять же производство начнут лишь с одновременным ростом потребления, ибо они — вытекающие из интересов общества параллельные процессы.

Предусматриваемая Программой КПСС дальнейшая активизация роли общественности затронет многие стороны работы финорганов и хозяйственников. Возьмем, например, годовые отчеты предприятий и организаций. Их анализ вскрывает все плюсы и минусы в постановке дела. Неправильно, что эти отчеты рассматриваются лишь в узком кругу счетно-бухгалтерских сотрудников. Куда более эффективно, если главный бухгалтер или директор выступит перед партийным, профсоюзным и хозяйственным активом или даже перед общим собранием своего коллектива и доложит о годовых показателях. Финансовые же и банковские работники должны не стоять в стороне, а являться инициаторами таких собраний, давать квалифицированное заключение о документах и распространять затем достижения лучших работников. Гласность и публичная отчетность только активизируют борьбу за лучшие показатели. В деятельности наших учреждений и особенно предприятий уже практиковалось подобное обсуждение балансов. И это, как свидетельствует жизнь, полностью оправдало себя.

Неизбежны нововведения и в методике осуществления непосредственно финансовых операций. Так, одним из дискуссионных является вопрос о порядке взимания налога с оборота. Одни полагают, что его должны поглотить фиксированные платежи и плата за производственные фонды. Но ведь такая плата есть величина относительная и достаточно постоянная. Рентабельность же станет, по-видимому, увеличиваться. Значит, подвижным элементом, регулирующим ее уровень, окажутся именно платежи. Не превратятся ли они попросту в худшую разновидность налога, не способствующую получению накоплений? Конечно, еще проще вообще отменить налог с оборота, а выбывающие средства компенсировать ростом производительности труда. Такой совет дать очень легко, мудрость невелика. К сожалению, пока неясен срок, когда удастся этого добиться. Есть мнение взимать налог с оборота на оптовых торгбазах или даже в розничной торговой сети. Эти «ведомственные» пожелания не учитывают, что база платит налог только после получения платы за товары, причем за некоторые не каждый день, и в установленные сроки; государственные средства на какое-то время осядут в базе. Тут до взимания налога возмещение значительной части ущерба за испорченные товары ляжет на государство. Может быть, перенести уплату налога в розничную сеть? Но тогда торговые организации снимут с себя ответственность за прохождение товара от места производства до места потребления, за его сохранность, качество и реализацию. Нарушится принцип хозрасчета, который требует учитывать не только соблюдение размеров издержек обращения. Деятельность предприятий попадет в зависимость от работы торговых организаций.

Опыт — за то, чтобы налог с оборота продукции взимался на предприятии, ее производящем. Во-первых, повысится внимание предприятий к реализации их продукции. Во-вторых, удастся включить налог в оптовую цену и сразу реализовать изделия торгбазам по полной стоимости. В-третьих, оптовые базы и другие торговые точки начнут интенсивнее осуществлять хозрасчет. В-четвертых, упрочится финансовый контроль над налогом. В-пятых, потери в торгсети будут отражаться в балансе по полной стоимости, а не за вычетом налога с оборота, как иногда делают. (Замечу, что никакого расширения аппарата или увеличения оборотных средств не потребуется, исчисление же налога упростится и к тому же легче будет установить прямую связь выпускаемой продукции с объемом созданного национального дохода.) К началу 60-х годов примерно около 40 процентов налога с оборота все еще уплачивалось оптово-сбытовыми торгбазами, а 60 процентов — предприятиями, промышленными сбытовыми и заготовительными организациями. Эту двойственность давно пора было ликвидировать тем более, что по своей экономической природе налог с оборота есть часть чистого дохода, создаваемого материальным производством.

Создание материально-технической базы коммунизма требует огромных капиталовложений. Получить необходимые для этого средства можно только благодаря непрерывному росту производительности труда, которую к 1980 году намечено поднять по сравнению с 1960 годом не менее чем в 4 раза. Решение этой проблемы обеспечивается прежде всего в результате научно-технического прогресса. Всемерное развитие науки и техники и максимально быстрое внедрение их достижений в производство требуют довольно точных, а вместе с тем масштабных расчетов распределении средств. Наука все больше становится производительной силой общества.

При финансировании научных исследований необходимо иметь в виду, что они включают в себя не только непосредственные изыскания в материальной сфере, но и чисто научную разработку: обобщение предыдущего опыта, снабжение письменной и устной информацией, размышления, выдвижение гипотез, конкуренцию идей. Сплошь и рядом эти этапы творчества не оставляют после себя зримых следоз. Однако без них невозможны никакие достижения. Порою какая-нибудь научная гипотеза окупается больше, чем непрерывный труд тысяч работников. Мало того. Некоторые научные изыскания, кажущиеся непосвященному человеку совершенно бесперспективными или абстрактными, спустя несколько десятков лет превращаются в исходную базу научно-технического прогресса. Такие изыскания, идеи и мысли, работающие на будущее, носят название «научный задел».

Итак, когда же дать средства на науку и на новую технику, чтобы не опоздать? Сколько? Правильный ответ предполагает умелое прогнозирование, верный анализ предстоящего использования оборотных фондов, изменений капиталовложений. Наконец, нужно знать, хотя бы приблизительно, когда реализуются выдвинутые идеи. Без всесторонней консультации с представителями научного мира здесь не обойтись. Надо сказать, что в этом определении часто заключается главная трудность. Общего критерия тут нет. Приведу простой пример. Что важнее для человечества, двойная пятка у чулка или телевидение? Смешно даже спрашивать. Между тем первая была внедрена в жизнь в течение шести месяцев, а второе — через 22 года. Вытекает ли отсюда, что в телевидение следует вкладывать меньше средств? А ведь для финансиста фактор времени имеет колоссальное значение. На быстроте материального самооправдания каждой вещи построено в финансах очень и очень многое. Вывод ясен. Раз растет роль научного задела, неизбежно создание и финансового задела — материальных и денежных резервов такого объема, что нам раньше и не снилось. А теперь без этого нельзя.

Теперь — несколько слов о том, какие же конкретно научно-технические отрасли потребуют, по-видимому, наибольших вложений. Еще вчера, заботясь о машиностроении в целом, станкостроении в частности, этой сердцевине нашей индустрии, мы стремились максимально насытить машинный парк. Несомненно, от объема и номенклатуры этого парка и далее будет многое зависеть. Однако качественно машины существенно изменяются. Новые машины основаны на гидравлике, пневматике и электронике. Широкой полосой идет автоматизация. Вступают в строй одна за другой машины, управляющие рабочим процессом на базе не только заданного программирования, но и самопрограммирования. Конструкции, ведающие учетом, контролем и использующие вычисления, вытесняют счетный труд людей. Современный автомат имеет не только двигатель, передаточный механизм и рабочую часть, а еще и управляющую часть. Получение, преобразование, передача и использование энергии, материалов и даже информации осуществляются в нем помимо человека. Этот комплекс сам контролирует себя и настраивает. Он умеет действовать непрерывно, запоминает свои поступки, регистрирует успехи и ошибки, обеспечивает наилучший режим работы и, будучи запущен, может быть на определенный срок предоставлен сам себе. Надежность таких устройств постепенно повышается. И когда встанет вопрос, какие именно автоматы заслуживают больше доверия с финансовой точки зрения, ответ может быть только один: те, которые рассчитаны на нарастающее производство массовой продукции.

Ныне недостаточно сказать работнику нашего ведомства что-нибудь вроде «Обратите внимание на физику!». Науки так расщепились и усложнились, что нужно разбираться в их внутренней структуре и представлять себе, какое направление перспективно и нуждается в усиленном кредитовании, а какое может подождать. В наших вузах есть дисциплина «Финансы промышленности». Настала пора ввести учебный курс «Финансы науки». Чем дальше, тем острее будет ощущаться здесь нужда в специалистах. Бухгалтер старого типа сюда уже никак не подойдет, ибо понадобится не регистратор существующего, а широкоэрудированный работник, умеющий программировать на электронно-вычислительных машинах, глубоко знающий экономику отрасли, в которую входят, допустим, преобразователи ядерной энергии в электрическую, и хорошо разбирающийся в особенностях проявления законов товарно-денежных отношений в научной сфере труда вообще. Финансистам придется быть в курсе ведущих научных открытий.

В принципе принятие любого финансового решения будет проходить через пять этапов: 1) изучение прогноза развития; 2) составление финансового плана; 3) разработка программы действий; 4) переход к конкретному проекту; 5) наконец, утверждение решения, которое кладет начало определенной финансовой операции. Основная новинка этой схемы заключена в ее первом звене, причем роль прогнозирования будет, на мой взгляд, постоянно возрастать. Постепенно финансовая деятельность и планово-экономическая, некогда отпочковавшиеся друг от друга, опять сольются, но уже в ином качестве, на более высоком уровне. Это произойдет не завтра и не послезавтра. Пока что без финансового ведомства в узком смысле слова не обойтись. Обществу, строящему коммунизм, отнюдь не безразлично, как обстоит дело с денежными средствами, сколько их, где можно рассчитывать на убыль, где — на прибыль, как их полезнее истратить.

* * *

Я высказал лишь некоторые свои мысли — результат долгих и, вероятно, небезошибочных раздумий о будущем. Разумеется, я отдаю себе отчет в том, что это только размышления. Но я буду рад, если хоть немногое, о чем мне мечталось, подтвердится жизнью. Какие бы преобразования ни происходили, продвижение вперед немыслимо без высокоорганизованной системы финансов.

Завещая Советской России марш в коммунизм, В. И. Ленин в своем последнем публичном выступлении сказал: «Раньше коммунист говорил: „Я отдаю жизнь“, и это казалось ему очень просто… Теперь же перед нами, коммунистами, стоит совершенно другая задача. Мы теперь должны все рассчитывать, и каждый из вас должен научиться быть расчетливым». Ленинские слова не только не утратили силы, а, напротив, полностью сохраняют значение доныне. Научиться быть расчетливым не так-то просто. Но без этого нет прогресса. Чтобы сияющие вершины коммунизма не остались мечтой, их нужно достичь, а дорога лежит через высокопроизводительный, спланированный, учтенный и разумно использованный труд человеческого коллектива.