При выпуске Краснову было присвоено казачье воинское звание хорунжего (польского происхождения, от «носящий хоругвь», подобно тому, как прапорщик — носящий прапор, знамя с малороссийского), что соответствовало лейтенанту в перечне общеармейских воинских званий. В Атаманском полку Краснов становится помощником заведующего эскадроном. Это новое качество он потом оценивал как начало сознательной и самостоятельной жизни офицера Царской Армии. Все свое время он отдавал полку, увлекаясь строевой службой и начиная изучать историю полка (как полагалось поступать всем прикомандированным). История полка от 17 75 года до последней войны с Турцией была полна героическими сражениями и проникнута духом доблести.

К 1889 г. Лейб-Гвардии Атаманский полк, переведенный из 2-й в 1-ю гвардейскую кавалерийскую дивизию, состоял из 4-х эскадронов. Последний командир полка (с 3 декабря 1886 г.), Митрофан Ильич Греков, георгиевский кавалер, начал с того, что выранжировал эскадроны и разделил их по мастям коней: в 1-й и 3-й эскадроны попали казаки на гнедых конях, во 2-й на рыжих и в 4-й на вороных. Были построены новые полковые кузница и мастерская. В год поступления Краснова на службу желтую амуницию полка сменила черная сыромятная с нагрудными патронташами, немногим раньше прибивные шпоры были заменены привязными. Будучи прекрасным наездником, М. И. Греков и свой полк доводил до нужного уровня мастерства, задавал рубку и джигитовку, старался устраивать охоты и тренировочные разведывательные походы (в Финляндию в апреле 1891 г.). Прямо перед этим произошло вступление П. Н. Краснова в работу военного публициста: 17 марта 1891 г. в «Русском Инвалиде», который станет Краснову родным, появилась его первая статья: «Казачий шатер полковника Чеботарева». A. A. Смирнов и тут выступил со своей версией: первой публикацией Краснова был некролог на генерал-лейтенанта В. Г. Золотарева, 17 января 1891 г. за ошибочной подписью «Н. Краснов». Тут не хватает указания на источник информации, чтобы я в это поверил: с ошибками наборщика Смирнов явно несостоятелен насчет Л.Ф.Б., может, и о Золотареве писал настоящий Н. Краснов. На 17 марта и Чеботарева указывает в «Часовом» 1931 г. редактор журнала Василий Васильевич Орехов, а ему веры гораздо больше, чем Смирнову: в «Часовом» печатался генерал Краснов, Орехов бывал в гостях у генерала в 1929-м, они тесно общались, и если он взялся писать статью к сорокалетию литературной деятельности П. Н. Краснова, то в точности начала этой деятельности не должен ошибаться.

В 1892 году Краснов решил поступать в Академию Генерального штаба, что требовало нешуточной подготовки. Примерно отсюда можно вести параллель генеральских судеб Деникина и Краснова; они долго не пересекались, но шли в одном направлении по близким дорогам, оставаясь такими разными. На параллельных кривых они будут мчаться целых 55 лет. Киевское юнкерское училище Антон Иванович закончил с общим баллом 10,4 как раз в 1892 г., балл не самый выдающийся, но позволял взять хорошую вакансию. Поступать в Академию позволялось по прошествии трех лет службы, которые истекли для Краснова в 1892-м, а для Деникина в 1895-м. Деникин потом вспоминал о поступлении: лихорадочный зубреж дома, ночи без сна, посещение экзаменов других отделений с целью узнать, как они проходят, что нужно экзаменаторам и какие у них «пунктики». Офицеры возвращались к мироощущениям школьника, а прошедшие войну признавались, что на экзамене им бывало страшнее, чем под пулями.

Краснов не боялся за историю, которую любил, а также за русское сочинение, уставы и военные предметы. Сменив коня на книжки, Краснов покинул казармы и переехал на квартиру матери (ул. Глинки). Чтобы не мешать ему, Феодосия Ильинична и Андрей Николаевич съехали на дачу, и Петр Краснов взялся за математику, иностранные языки и географию, выучивая билеты по 10 часов в сутки.

Краснов поступил в Академию, но из полагавшихся трех лет обучения прошел только один год и был отчислен, не выдержав переводной экзамен на следующий курс. Все же определенные теоретические знания он успел получить и обзавелся множеством знакомств. После отчисления военная карьера Краснова пошла не столь круто, как у прошедших Академию. Г. Щепкин в первой биографии атамана 1919 года выпуска писал, что Краснов ушел из оскорбленного «всесильным» Н. Н. Сухотиным самолюбия. Однако в то время, с 1889 по 1898 гг. во главе Академии стоял генерал Г. А. Леер, это Деникин успел застать при своем скандальном выпуске Сухотина во главе. Кроме того, генерал Краснов ничем не подтверждает версию Щепкина во все следующие годы, и если упоминает Сухотина, то не иначе как блестящего военного теоретика, в чьих лекциях «талант брызжет в каждой строке» [38].

За время пребывания в Академии Генштаба Деникин приходит к либеральным убеждениям и становится сторонником конституционной монархии, не видя в этом противоречия с наставлением начальника Академии до 1889 г., Михаила Драгомирова: «Я с вами говорю, как с людьми, обязанными иметь свои собственные убеждения. Вы можете поступать в какие угодно политические партии. Но прежде чем поступить, снимите мундир. Нельзя одновременно служить своему царю и его врагам». Деникин считал конституционный путь самым прогрессивным, открещиваясь при этом от партийцев, террористов и марксистов. В этом отношении верность Краснова была безупречна, он не переживал разочарований от неполучения незаслуженных царских милостей, как было с Деникиным, который засыпался на переводе со второго курса Академии, через 3 месяца заново поступил в нее и при выпуске (1899 г.) столкнулся с неожиданным изменением Сухотиным системы подсчета баллов, вследствие которого Деникин и еще трое офицеров оказались в списке окончивших Академию без причисления к Генеральному штабу. Поскольку это изменение системы, следовательно, и списка выпускников, было позволено Сухотину Военным министром Куропаткиным, то Деникину осталось только подать прошение на Высочайшее имя и быть разочарованным в справедливости Монарха, с разрешения которого Деникин будет все-таки причислен к Генеральному штабу, но в 1902-м. Дмитрий Гурко, не без трудностей закончивший Академию в том самом 1899 году, оставил о Деникине замечание, не совсем совпадающее с самомнением опального выпускника: «После этого инцидента Деникин, бывший к политике равнодушным, стал крайне левым» [17].

Петр Краснов или бесповоротно решил больше не штурмовать дом № 32 на Английской набережной, где до 1901 г. располагалась Академия, или мог думать, что при надобности всегда успеет это сделать. В романе «В житейском море» он перечислил в форме беседы с Грендалем (Дальгреном) все, не устраивавшее его в Академии: ученые недостаточно близко знали солдат, психологию, полевые условия, что отражалось на исполнении их расчетов. Академики работали ради балла, зависели от мнения старших профессоров, подавлявших их личность и самостоятельное творчество; не отличались дружескими отношениями между собой [38].

Критику Краснова можно перенаправить на строевиков, когда те не отвечают высоким требованиям, предъявленным Красновым к себе. Уход из Генштаба делал его большим практиком, давал возможность приносить ощутимую социальную пользу через обучение солдат, воспитание, просвещение, гимнастику, обращение с оружием. Строевая служба — это и фронт, кочевая жизнь с солдатами, труды и лишения в полевых условиях, вне толстых стен кабинетов.

Что касается искусства, то с 1893 г. Краснов добавил к публицистике активную литературную деятельность. С детства Краснов испытывал влечение к писательству и военной службе, оно складывалось из всех обстоятельств его жизни, у него не было какой-то особенной «встречи в горах с кретином», побудившей начать писать, как у Бунина. Первой его книгой стал сборник «На озере» СПб., 1893 г. (переиздание 1895 г. словарь Брокгауза и Эфрона ошибочно отнес к перу отца, Николая Ивановича, как и еще два следующие книги Петра Краснова), состоявший из повести «На озере» и рассказов «Кошечка и лошадь», «Софочка», «Этакая прелесть» и «Конфектное создание»…

Рассказ «Софочка» дан в необычном для позднего Краснова изложении от первого лица: в будущем оно используется только в мемуарах и, разумеется, в статьях за любые годы, но не в художественных произведениях. Краснов раскрывает читателям малоизвестную им обстановку военного училища, характер отношений между юнкерами, их внутренний мир и драматические переживания, обусловленные религиозными и нравственными свойствами души. Главный герой рассказа «Софочка» — фельдфебель Земсков встречается позднее в романе «В житейском море», как и Дальгрен. Возлюбленная рассказчика Яковлева именуется чаще Лидией, а однажды — Лидией Федоровной; происходящие события перекликаются со знаменитыми «Павлонами».

Написанный в ноябре 1894 г. «Ваграм» заслуживает куда большего доверия, чем Щепкин, для прояснения обстоятельств вылета Краснова из Академии. Написан рассказ легко, весело, энергично. Без малейшей обиды и огорчения, не как у Деникина. В главном герое рассказа, посвященного «академикам-неудачникам», поручике Попове, невозможно не узнать молодого Петра Краснова: на лекциях он разглядывает однокурсников, пялится в окошко, дворик занимает его более, чем не актуальный Александр Македонский. В аудитории скучно: «Лучше и здоровее командовать теперь в строю». Попов много думает о невесте — ни о чем другом и не хочется. Ему советуют забыть о ней, а то провалится на экзамене. Так и вышло: выпал билет № 8 про «Ваграм», а Краснов… то есть Попов, помнит сказанное о сражении с австрийцами в 1809 г. невестой Верой, как он ей объяснял этот билет, стоя за самоваром, как вошел и помешал денщик… Попова также отвлекал соседний ответчик про Петра I (экзамен сдавали по двое). И он ляпнул про пережившую республиканские смуты молодую армию царя Наполеона.

«— Что?!

— С республиканской армией царь Наполеон…»

Попов за оговорку получает 5 баллов и вместо Академии Генштаба его ждет эскадрон, шашечные приемы, рубка чучел, словесность для солдат, а главное — ждет любящая невеста: «Что Академия! Что Ваграм! Любовь сильнее всех вас — и любовь победила» [94].

Наступил последний год Царствования Александра III Миротворца. 13 лет назад гибель Царя-Освободителя не принесла нужных революционерам результатов. Ожидаемых народных мятежей не последовало, организаторы преступлений подверглись казни и осуждению, «Народная воля» разбита. Слово Льву Тихомирову, работавшему вместе с народовольцами и близко их знавшему (А. Желябов учился годом младше его по классу гимназии): 1884 год — «заключительный момент ликвидации прежних революционных сил. Новых не являлось им на смену… Вера в возможность переворота исчезла, да исчезло и мнение в отношении надобности такого переворота. Император Александр III сумел вызвать в России высокий подъем национального чувства и сделаться представителем национальной России. Он достиг также упорядочения государственных дел. Не изменяя образа правления, он сумел изменить способ правления, и страна при нем стала с каждым годом сильнее развиваться и процветать» [81]. Реформы Александра II составили важную ступень совершенствования Монархии, и характерные различия между политикой Николая I, Александра II и Александра III не должны вносить сомнения в существовании их преемственности. Александр II осуществил задуманное его отцом с особенностями личных предпочтений. Александр III не отменял созданного в предыдущем царствовании, а корректировал курс по полученным результатам и с большим национальным уклоном. Считающиеся прозападными реформы Царя-Освободителя на самом деле являлись шагами к допетровскому состоянию: земство и самоуправление, суды присяжных, освобождение крестьян и т. д. При этом с годами происходила эволюция типа монархической власти: Александр II в значительной степени отошел от абсолютизма, Александр III довел его до чистого Самодержавия; он «обладал благороднейшим… — царским сердцем… Как семьянин, Он был образцовым семьянином; как начальник, образцовым начальником, образцовым хозяином, Он каждую копейку русского народа берег, как самый лучший хозяин. У Него слово никогда не расходилось с делом… Он понимал, что многочисленная Императорская семья должна служить своей частной, общественной и государственной жизнью для подданных» (С. Ю. Витте). Личный пример в этих отношениях выгодно выделил Александра III из числа царствовавших до него. Символично, что именно Александр III возродил традицию русских Царей носить бороду, ею он обзавелся на войне 1877–1878 гг., и впоследствии утверждал: «Каждый правитель должен принимать все меры для того, чтобы избежать ужасов войны».

Русское экономическое чудо Николая II не было неожиданным рывком, оно было подготовлено той самой политической линией Императоров XIX века. Значительные темпы роста наблюдались и при Александре III, а именно:

За 1880-е гг. возникло 383 акционерные компании, вдвое больше чем за предыдущее десятилетие [5]. В царствование Николая II эта тенденция только усилилась. Монархическое Государство нашло свой ответ на поношения в феодализме и отсталости. Последние Императоры блестяще продемонстрировали миру, насколько современным и успешным может быть монархический строй к XX веку.

Что важно, в пылу государственной работы, столкновений симпатий и антипатий, государственных интересов и личных порывов, верхи монархического государства помнили и напоминали друг другу о важности особенностей Самодержавия. Когда Д. Толстой настаивал на назначении Шувалова председателем и узнал о личной неприязни к нему Александра III, то прямо высказал Царю — в деле назначения на государственные должности нельзя руководствоваться личными отношениями: «Ваш дед, император Николай, не любил гр. Уварова и, несмотря на то, 16 лет держал его министром народного просвещения, и то был лучший наш министр просвещения». В свою очередь, государственный секретарь A. A. Половцов тому же графу Толстому внушал, что «правительство самодержавного государя не имеет ничего общего с председательством Тьера или Греви, министерством 4 сентября или 13 мая», которые не признают свою связь с предшествующими премьерами и правительствами, — а есть правительство системного и последовательного — Самодержавного развития. В то же время они постоянно помнили о значении Наследника. В 1884-м часто обсуждали предстоящее совершеннолетие (16 лет) и выбор наставника для Цесаревича. К. П. Победоносцев высказывался о программе Даниловича и существующей строгости выполнения плана образования, также заботился, чтобы Цесаревичу была дана возможность видеть как можно больше государственных людей. Императору Александру Третьему он напоминал, как для покойного Николая Александровича (старшего брата Александра III) перед совершеннолетием устраивали репетиции приема дипломатического корпуса с необходимостью должным образом обсудить различные темы. Когда наставником был назначен Победоносцев, у него расспрашивали о первых уроках с Наследником, которого он стал готовить к принятию присяги, толкованию Основных Законов Российской Империи. Победоносцев хвалил способности Наследника и отмечал педантичность прохождения им установленного курса занятий [68].

И, безусловно, главным носителем понимания Самодержавия был сам Император, убежденный, что религиозно-нравственная основа Царской Власти не может быть реформирована, как и не может устареть, как не устаревает вера, честь и честность. Вопреки огромному количеству выдуманных о нем анекдотов, выставлявших Александра Третьего за малообразованного алкоголика, он ни разу не был пьян, а больше всего любил квас. До 1881 г. Александр Александрович 15 лет состоял членом Государственного Совета, и, будучи Императором, не утверждал ни одного важного решения без Г. Совета и обсуждения со специалистами. Кроме постижения механизма государственного управления, он много занимался историей и был деятельным участником Русского Исторического общества…

20 октября в Ливадии в 14 часов 15 минут Всероссийский Император Александр III скончался. К этому времени Наследник Николай Александрович был всесторонне подготовлен к Царскому служению, но смерть отца была неожиданным и сильным ударом. Его растерянность в первые дни занятия Престола приводят единственным «доказательством» нетроноспособности Государя, потому что других доводов нет. Только потеря отца и понимание исключительной тяжести работы Монарха вызвали эту начальную растерянность, и новый Государь справился с ней и успешно приступил к исполнению своего высочайшего долга. На первом докладе новому Императору министр Иностранных Дел Н. К. Гире был «очарован его величеством: очень умный, любезный, сметливый. Государь попросил министра не возбуждать вопроса об отставке, так как не может без него обойтись. «Я ничего не знаю. Покойный государь не предвидел своего конца и не посвящал меня ни во что»» [54]. Продолжение записи Ламздорфа поясняет, что нарочитые «ничего» и «ни во что» относятся к МИДу: о секретном соглашении с Францией в России знали только 3 служащих министерства и Александр III. Николай II сразу же взял себе на изучение документы по соглашению.

Одним из основных преимуществ Самодержавного типа монархической власти является его система Престолонаследия, которая, в отличие от президентских выборов, не ищет подходящего правителя, не выбирает (значит, и не может ошибиться в выборе), а создает всеми имеющимися средствами и силами лучшего правителя. Популярны упреки в опасности такой передачи Наследнику, независимо от его талантов и способностей, но в подобных утверждениях не учитывается, что подготовка Наследника превышает уровень готовности любого кандидата в президенты, не обладающего опытом государственного управления; кроме того, Престолонаследие не передает власть кому бы то ни было по старшинству в Династии, главным назначением династической системы при Самодержавной Монархии является передача власти лучшему, наиболее приближенному к идеалу правителю. В случае же рождения неспособного править (шансы на что чрезмерно малы), такой и не будет править, т. к. не будут соблюдены все монархические принципы и правила.

Соблюдение этих принципов Николаем II началось с началом воспитания, а регулярные занятия последовали с 8 лет. К совершеннолетию общеобразовательный курс (отличавшийся большей широтой курсов истории, живых иностранных языков и перечня естественных наук) генерал-лейтенанта Даниловича был завершен, и Наследник приступил к пятилетнему курсу высших наук, который преподавали самые выдающиеся ученые Российской Империи. Помимо очень многих правовых отраслей теории государства Цесаревич изучал каноническое право, историю Церкви, богословие, финансовое право, статистику, политэкономию, международное право, политическую историю, военную статистику, военную историю и стратегию, военно-юридическое право, боевую подготовку войск, военную географию, фортификацию, службу Генерального штаба. Последний блок воинских наук преподавали Г. А. Леер, М. И. Драгомиров, H. H. Обручев, Ц. А. Кюи. Химию Цесаревичу преподавал брат А. Н. Бекетова — Николай Николаевич Бекетов, выдающийся химик. Соответственно по каждой специальности преподаватели были министрами, лучшими учеными, профессорами и академиками, что делало будущего Императора исключительно и превосходно образованным человеком. Курс наук был закончен в Его 21-летие, тогда же последовало назначение Цесаревича в Государственный Совет. Качеству усвоения знаний немало способствовала отмеченная К. П. Победоносцевым педантичность — то есть тщательность и пунктуальность выполнения заданий и обучения, строгое следование распорядку дня. Этими качествами Государь обладал во все годы своего правления, дни которого если и не были расписаны по минутам, как в годы обучения, то оставались строго регламентированы.

Эти же качества делали Его прирожденным офицером: соблюдая традиции и воинские уставы, Цесаревич требовал того же от других и высоко ценил с честью носящих мундир русского офицера. Со строевой службой и войсковым бытом Он знакомился в Лейб-Гвардии Преображенском полку, и, по воспоминанию сослуживца, «был подлинным отцом-командиром, заботившимся о своих подчиненных — как офицерах, так и солдатах; о солдатах же в особенности, так как любил их всем своим русским сердцем. Его влекла к ним их бесхитростная простота, что было основной чертой его собственного характера. Наследник Цесаревич не только интересовался их питанием и условиями их казарменной жизни, но и их домашними делами, жизнью и нуждами их семей и помогал им в нужде» (Зубов). Другой свидетель службы Николая Александровича: «Цесаревич усердно исполнял свои военные обязанности. Умилительно было видеть, как Он по должности батальонного командира в Преображенском полку занимался с унтер-офицерами своего батальона, подготовляя их в зимнее время к полевым занятиям. По закону, это была обязанность батальонного командира, и вот, можно было видеть, как Цесаревич два раза в неделю, сидя у большого стола, окруженный всеми унтер-офицерами своего батальона, также сидевшими вокруг того же стола, обучал их полевому уставу, обороне и атаке, полевому инженерному делу и прочему на планах и картах. Это, разумеется, производило большое впечатление на унтер-офицеров и на всех солдат полка» (Епанчин).

Тогда же Императрица Мария Федоровна писала Ему: «Никогда не забывай, что все глаза обращены на тебя, ожидая, какие будут твои первые самостоятельные шаги в жизни. Всегда будь воспитанным и вежливым с каждым, так, чтобы у тебя были хорошие отношения со всеми товарищами без исключения, и в то же время без налета фамильярности или интимности, и никогда не слушай сплетников» [6]. Эти принципы тоже укладываются во все поведение Императора Николая И, не позволявшего себе резкостей по отношению к своим подданным и доверявшего только установленным фактам, а не массе сплетен, через которые на Него безуспешно пытались влиять. Успехи Императора Николая II и Его пренебрежение к «общественным деятелям» и интеллигенции вызвали у них настоящую ненависть. Опаснейшим из оружий, имевшихся у интеллигенции против Царя, было слово, и они вовсю употребили его. Именно они приговорили Николая II к «слабоволию», хотя трудно представить более упорного Государя. На секретном заседании Совета Министров в августе 1915 г. князь Н. Д. Щербатов заявлял: «Мы все идем дальше. Мы всех себя считаем неспособными, если целых три недели не можем сломить упорства Царя» [3, Т. 18], а Г. Е. Распутин — генералу Курлову: «Иногда целый год приходится у прашивать, Государя и Императрицу для удовлетворения какого-нибудь ходатайства» [51]. Подобных заявлений о непреклонности Николая II и его сильной воле можно найти предостаточно, в пример многим и многим воспоминаниям лиц, близко не знавших Николая II и совсем отдаленных от Его Особы. Доходило до абсурда: в одних и тех же воспоминаниях Николай II то боялся ответственности и прятался за чужими спинами, то не терпел, чтобы его заслоняли, и якобы этим объясняется отставка Витте, отчуждение Столыпина и смена Вел. Кн. Николая Николаевича на посту Верховного Главнокомандующего. Совмещали слабоволие и упрямство. Одни видели «доброту и благородство натуры» и неспособность править. Другие, напротив, писали, что у Николая II хватало ума, но недоставало сердца (А. Ф. Кони). Использовали все самые противоречивые средства, чтобы очернить Императора [59].

Монархическая система подготовки Наследника к Престолу воспитала в нем качества, соответствующие основной идее Православного Самодержавия, в которой Монарх является представителем нравственно-религиозного идеала нации. Николай II глубоко верил в свой священный долг Царствования, не позволяющий никому передоверять свою власть, — личную и тяжелейшую ответственность. Самостоятельно претворяя в жизнь свои намерения по совершенствованию России, он продолжал единую политическую линию Императоров XIX века. С. Ю. Витте «редко встречал так хорошо воспитанного человека», как Государь Николай Александрович. Николай II не облекал свою волю в суровость обращения с подчиненными, а следовал требованию: «самообладание должно быть признано за необходимый царственный принцип» [80].

Imperare sibi maximum imperium est. — Власть над собой — высшая власть.

Император продвигал свою волю с непереубедимым упорством в тех решениях, которые он считал принципиальными, независимыми от практических знаний лиц, пытавшихся изменить Его решения. Одна эта известная сторона характера показывает твердость Монарха, клевета на которого доходила до самых позорных пределов. Лучшим образом убежденных врагов Монархии характеризует канонизация Николая Александровича Зарубежной Русской Церковью в 1981 г. и Русской Православной Церковью в августе 2000 г. Оппоненты обычно отвечают, будто эти деяния характеризуют одну РПЦ, или будто канонизировали только за мученическую кончину и поведение после 1917 г. Достаточно указать им, что Император Александр Второй тоже перенес мученическую смерть от террористов, но не был прославлен Церковью, — по той единственной причине, что он не был Святым. Синодальная комиссия занималась изучением всей жизни Государя, прославление Святыми Его и Его Семьи стало возможно только после долгого расследования. Сравнение формулировок указывает на большую точность прославления 1981 г. Потом, протоиреем Александром Шаргуновым были собраны сборники «Чудеса Царственных Мучеников» и «Новые чудеса Царственных Мучеников», и эти чудеса исцеления верующих и явления Их Ликов продолжают происходить вновь и вновь. Православные священники говорят, что Господь неслучайно много лет привлекает внимание к Святой Царской Семье, и выражают надежду, что это символ грядущего восстановления в России Самодержавной Монархии.

Николай II достиг наибольшего приближения к идеалу власти, живому воплощению идеи Христианской Монархии. Однако в то время Святой Император был мишенью всех противонациональных, антигосударственных сил. Сопроводившую Коронацию трагедию на Ходынском поле 1896 г., разумеется, идейные враги Монархии использовали на полную мощность, умножая количество погибших и обвиняя в произошедшем самого Императора. Поле, предназначенное для празднеств, действительно не было подготовлено к безосновательной панике и давке, в которой повинна толпа, но никак не Николай И, в устроении торжества не участвовавший. После отменить бал французского посольства Его разубедили Великие Князья, Вдовствующая Императрица и министры совместными усилиями. Такова была необходимость международного престижа и жестокий церемониал. Для примера, в Лондоне 1867 года, когда отмечали 50-летие вступления на престол королевы Виктории, погибло 4 000 человек, но эти жертвы не повлияли на распорядок торжеств [Анри Труайя «Николай II» М.: Эксмо, 2003]. В том же Лондоне, по данным за 1902 г., из-за скоплений на улицах погибало в год до 150 пешеходов, а получали ранения свыше 8 тысяч.

Давка на Ходынском поле была спровоцирована самой толпой, выдумавшей слух, что всем подарков не достанется. Количество жертв по официальным данным составило 1 282 человека (по др. максимум 1 400). С демократических и советских позиций принято подчеркивать падение престижа Монархии в глазах народа, но у монархистов это событие вызвало честное и искреннее сожаление: «Многие переживали, со слезами на глазах просили простить их, «неразумных», испортивших «такой праздник»» [6].

К 1896 г. Краснов подготовил и выпустил книгу «Атаман Платов». Санкт-Петербург и 1896 г. — выходные данные этой книги и еще трех: «Донцы. Рассказы из казачьей жизни» (будут переизданы в 1909 г.; с иллюстрациями), «Донской казачий полк сто лет тому назад», «Казаки в начале XIX в. Исторический очерк». Эти книги — результат долгой работы с военными архивами. Краснов углубился в изучение истории Русской Армии и Войска Донского.

«Донцы. Рассказы из казачьей жизни» охватывают последние века.

1-й рассказ «Не люба» (СПб., январь 1894) основан на принятой тогда процедуре развода. Действие идет после бунта Разина. На станичной площади объявляли о женитьбе, на сборе и разводились, прилюдно объявляя: «Не люба!» Впрочем, в рассказе угроза развода разрешается с благородной помощью влюбленного (без полной взаимности) в жену погрязшего в долгах мужа.

2-й «Терпи казак» (СПб., январь 1894) о подготовке похода на Индию при Императоре Павле. О мечте стать атаманом. «Бригадный Денисов будет, али Краснов, не упомню», проскальзывает в рассказе. «Войску Донскому поручено было великое, но и трудное дело: уничтожить Англию, разгромивши ее индейские владения». Цареубийство остановило поход, обессмыслило его жертвы, но спасло остальных.

3-й «На питерской службе» (СПб., апрель 1894) о влюбленности в девушку в Петербурге при жене на Дону.

4-й «Казак Голованов (быль)». Д. Николаевка, август 1894.

5-й «Денщик (Ей)» — посвящение Л.Ф.Б. снято за неактуальностью инициала Б. Рассказ об отношениях с офицером, возникновении привязанности при совместной жизни. Автобиографичен. 21.8.1893, С.-Петербург. Здесь Краснов показывает положительную сторону службы денщика при движущей им христианской любви. Однако принудительный характер превращения «нашего безответного солдата в няньку, горничную, кухарку, прачку, в раба офицерской семьи» вызывал осуждение Краснова: «Это, конечно, нехорошо. И были из-за этого недоразумения, писались громовые статьи, строгие приказы, но требования жизни сильнее приказов, убедительнее статей и денщику офицерской семьи ни у нас, ни за границей не избежать не подходящей для солдата обязанности нянчить детей». Краснов написал об этом, наблюдая на океанском пароходе в Бенгальском заливе, как за 20-ю детьми следили французские матросы и один денщик [93, с. 507].

«П. Н. Краснов писал: «Пропасти между офицером и казаком не было. Всякий казак мог дослужиться до офицера, всякий офицер не чуждался общества казаков, проводил время в их кругу, принимая участие в их играх» (П. Н. Краснов. Казаки в начале XIX в. Исторический очерк. СПб., 1896, с. 15). В действительности было не так. В казачьих частях, как и во всей царской армии, царил крепостнический дух. Мордобой, свирепые расправы» [ «Сыны донских степей» Ростиздат, 1973, с. 50–51]. Суть Краснов передал верно, сообразно с личным опытом и первичными источниками. Советские историки, сознательно искажавшие сведения об условиях казачьей службы, в своем грехе обвиняли П. Н. Краснова. Нельзя выдвинуть претензию, что Краснов не уделил достаточно внимания «мордобою», сопутствующему крепостническому духу любой армии, с любой демократией и в любой эпохе. Краснов в статьях, печатавшихся в «Русском Инвалиде» за 1901 г., напоминал: «Лучше, если солдат знает твердо, что физиономия его неприкосновенна, потому что он носит имя знаменитое» [93, с. 147].

Знаменитым имя солдата звалось в своде военных постановлений, следовательно, в Русской Императорской Армии уважительное отношение к солдату всецело зависело от личной сознательности каждого военнослужащего. Так, генерал Ф. А. Келлер преследовал избиение солдат одинаково в мирное и военное время, зовя его беззаконным, а потому — преступлением, и отдавал виновных под арест и суд [ «Граф Келлер» М.: Посев, 2007, с. 1083].

В одной своей более поздней книге Краснов отмечает, что атаман Платов, считавшийся человеком образованным, по обнаруженному им в архивах, писал безграмотно — в то время на Дону сложно было получить образование. Свою фамилию он неизменно писал «Платоф», но это другой случай — особого упрямства. Роман из жизни донских казаков «Атаман Платов» (ура, переиздан в 2008 г.) больше роман о любви, чем о Платове. Результаты изучения Красновым различных архивов видны по эпиграфам к главам и сопутствующим тексту примечаниям. В X главе под эпиграфом «Терпи казак — атаманом будешь» (пословица, относимая и к П. Н. Краснову) он ввел в роман эпизод о своем прапрадеде. Эпизод известен по «Военным запискам» Дениса Давыдова: Платов заступился за И. К. Краснова, назначенного Ермоловым в легкий отряд подчиненным младшему по чину генералу И. Г. Шевичу. Правитель дел атамана Платова Смирной предлагал возражать, но Платов отвечал: «Оставь Ермолова в покое, ты его не знаешь, он в состоянии сделать с нами то, что приведет наших казаков в сокрушение, а меня в размышление» [19]. Этот ответ Платова и предшествующие ему слова Ермолова П. Н. Краснов целиком поместил в свой роман ко времени незадолго до Отечественной войны. В записках А. П. Ермолова, начальника Главного штаба 1-й Западной армии, отмечено воздание справедливости И. К. Краснову: в августе 1812 г. генерал-майору Шевичу было приказано, «пройдя Вязьму, выйти на дорогу к Духовщине и подкрепить генерал-майора Краснова, дабы дать обозам и тяжестям 1-й армии пройти в Вязьму» [25].

В романе «Атаман Платов» очень много от увлечений Краснова. Он сделал главного героя своим двойным тезкой, дал похожую фамилию (Коньков) и посадил на коня, золотистого, как Град, дабы оспорить Шопенгауэра («Мир как воля и представление») и показать, что если не у всех животных, то у лошадей есть память, и они живут не одним настоящим. За пределы научного знания выбивается Краснов, приводя примеры людей со сверхъестественными способностями вроде отвода глаз.

Когда-то «впервые понял Коньков, что ни славные победы в минувшие войны, ни историческое прошлое Дона в глазах некоторых людей ничего не значили», — для монархиста это было обидно. Уже в 1896 г. Краснов неоднократно употребляет титул Войска Донского «Всевеликое», который ему предстоит восстановить в Гражданской войне. Объясняя «капут» Наполеона, Краснов формулирует несовместимость идеи всемирной монархии с национализмом, выражая понимание особенностей Самодержавия. «Русские были слишком разнородны с немцами и французами», чего нельзя сказать о русских и казаках: хотя казаки отличают себя от русских, они русские в главном — в душе. Все казаки, как русские, — православные, стоят за Россию и честь Царя.

Хотя «Атаман Платов» — самый первый художественный исторический роман П. Н. Краснова, могу засвидетельствовать, что он пользуется успехом у современных читателей. Даже те, кто никогда не слышал о Петре Краснове как о писателе и атамане, читали его первый роман с увлечением, залпом. Спустя 111 лет достоинства романа впечатляют тех, кто не мог спроецировать свое отношение к личности Краснова на его книги за отсутствием всяких пристрастий.

«Донцы. Рассказы из казачьей жизни» — 219-страничная книжка, посвящение которой Л.Ф. Б. А. Смирнов назвал неразрешимой загадкой: последний рассказ сборника датирован 21 августа 1893 г., а третий инициал не сходится с известной фамилией супруги будущего генерала.

С фамилиями Лидии Федоровны и в самом деле можно запутаться. Доктор Ирина Вербицкая сообщает нам, что баронесса Грюнейзен происходила из немцев, несколько поколений живших в России. Именно эту фамилию знает Смирнов: «Грюнейзен», добавляя, что она дочь действительного статского советника. В некоторых биографических справках фамилию пишут Грюнезейн и даже Грюняй-зен. А. Смирнов знает, что у Лидии Федоровны был первый брак, но фамилия мужа ему не известна, оттого он и не может раскрыть загадку Л.Ф.Б., а все просто: первым мужем Лидии Федоровны Грюнейзен был Гуго Карлович Бак-мансон, долгожитель (17.4.1860 — 19.11.1953), швед, за «Провожатого» (1899) батально-жанрового характера получивший звание художника. Его кисти принадлежит «Шведская церковь» — дом евангелистской церкви на Малой конюшенной улице, портрет астронома Ф. А. Бредихина (1831–1904) за 1897 г., это вскоре после произнесения им речи о величии личности Незабвенного Николая I. Дальше несколько запутывает «Книга брачных обысков церкви Лейб-Гвардии казачьего полка. 1895–1897», чье содержание известно от М. Ю. Абрамова, председателя военно-исторического клуба в Ростове-на-Дону.

«Обыск брачный № 159. 1896 год июня 30-го дня. Жених — лейб-гвардии Атаманского полка сотник Петр Николаевич Краснов, 26 лет, православный, проживает в казармах полка, 1-м браком. Невеста — бракоразведенная жена капитана Александрина — Лидия Федоровна Бак-мансон, 33-х лет, лютеранского вероисповедания; разведена после 1-го брака, проживает — СПб, Саперный пер., дом № 19-й».

Обыск говорит не о том, что она была женой еще и капитана Александрина, капитан — это Краснов, а Александрина — второе имя Лидии. К количеству фамилий Лидии Федоровны, справочные данные определяют Л.Ф. по мужу Бакмансон, а по сценическому псевдониму — Александрова. Лидия Федоровна была известной камерной певицей, но выход замуж за офицера полка вынудил ее оставить профессиональную сцену в угоду полковым традициям. Ради Краснова она бросила не только мужа-художника, но и большую сцену. Но с тех пор она много выступала в частном кругу, устраивала музыкальные вечера для друзей и знакомых, на окраинах Империи, где ее таланты были особенно востребованы русскими, и даже для Царской Семьи. Сопровождая мужа в путешествии по Азии, она пела в Хабаровске 21 октября 1901 г., на балу в честь дня восшествия на Престол Государя. «Проезжавшая через город случайно петербургская концертная певица Л.Ф. Бакмансон пела в пользу образовательных средств Гижигинской округи Приморской области, Богом забытой округи. Хабаровские старожилы со времен г-жи Леоновой не слыхали хорошего пения. Можете поэтому представить, что с ними было, когда они услыхали Л. Ф. Но знаете, что им больше всего понравилось? «Отворите мне темницу» Рубинштейна. Требовали повторения — певица повторила» [93, с. 148]. Еще Краснов вспоминал выступление его любимой, очень темпераментной певицы Л. Бакмансон уже после Японской войны, на концерте с романсом «Раненый Орел» Цезаря Кюи [45, Кн. 2, с. 109].

Возвращаясь к брачной книге, надо отметить, что обычно дату рождения Лидии Федоровны указывают 22.04.1870 г., и это значит, что ей тогда было 27 лет, или же эмигрантские данные не верны. В таких случаях месяц и день заслуживают большего доверия, чем год. 1863-й более правдоподобен и потому, что тогда она по возрасту приближается к художнику Бакмансону, больше времени уделяется первому браку. На фотографиях Краснов кажется моложе ее, хотя по фото всегда сложно судить о настоящем возрасте.

Долгое время я считал, что Петра Николаевича и Лидию Федоровну свела судьба посредством помещенных рядом афиш на Литейном и Невском, как это описывается в романе «Единая-Неделимая», где певица Тверская поет любимый романс Лидии Федоровны «Северная звезда».

Афиши были помещены следующим образом: «Concours hippique. Концерт Надежды Алексеевны Тверской».

Супруги сильно влияли на интересы и занятия друг друга. Кавалерист увлек Лидию Федоровну выездкой лошадей, и она всюду стала сопровождать его верхом, разделять его увлечения и познания. А Петр Николаевич стал большим знатоком опер и начал в своих статьях помещать развернутые суждения о них [93].

На своем прославленном Граде вплоть до 1897 г. Краснов постоянно скакал на конных состязаниях между офицерами в Михайловском манеже и не раз брал призы. На стоверстных пробегах Краснов бывал вторым, а на скачках последним, такие были особенности Града. Зато Град великолепно прыгал и запоминался даже без конкурсов на парадах, маневрах и смотрах своим золотым отливом. Когда Краснов клал на Града золотой из своего жалования, монета полностью сливалась с шерстью. За это Града знал весь Петербург и знал Государь Николай II, посещавший Михайловский манеж много раз еще до воцарения и Коронации, и после тоже. Из дневника Николая И, 25 февраля 1896, воскресенье: «Встали, как всегда, в 8 1 / 4 ч. Читал. В 11 ч. поехали в Аничков к обедне и завтраку. Затем в два часа отправились в Михайлов[ ский] манеж на concour hippique; после полуторачасового сидения вернулись на каток». Государь был «замечательным кавалеристом» (A.A. Мосолов) и мог по достоинству оценить Краснова-конника.

Из особой любви к своей лошади Краснов даже возьмет ее имя за основной псевдоним: «Гр. А.Д.». Краснов стал постоянным сотрудником «Русского Инвалида», вошел в редакцию «Вестника русской конницы», печатался в «Военном сборнике» и «Разведчике» (первый частный военный журнал). Из гражданских изданий: «Петербургский листок», «Петербургскаягазета», «Новоевремя», «Новоеслово», «Новый мир», «Биржевые Ведомости» и журнал «Нива» с приложениями.

В романе «Единая-Неделимая» наездник, взявший приз на скачках, знакомится со знаменитой певицей Тверской.

Отдавая хвалу этому литературному персонажу, Краснов раз сравнил ее с Бакмансон (которая давно не поет), а потом ввернул, что в исполнении «Барно» Гуно Бакмансон пела лучше Тверской, которой не хватило силы голоса. Другие роли Лидии Федоровны перечислены в справке: «арт. оперы (меццо-сопрано), камерная певица. В 1890–1892 гг. солистка моек. Большого т-ра. Партии: Полина и Миловзор («Пиковая дама»); Зибелъ, Паж Урбан, Азучена, Нэнси. С 1893 выступала в камерных и симф. концертах в Петербурге, Киеве (1899–1900), Харькове (1901), Казани (1910) и др. городах. В ее камерном репертуаре — произв. А. Алябьева, А. Варламова, А. Гурилева, М. Глинки, А. Даргомыжского, М. Мусоргского, А. Бородина, Ц. Кюи, М. Балакирева, А. Рубинштейна, Н. Римского-Корсакова, П. Чайковского, А. Аренского, А. Гречанинова, А. Скарлатти, Дж. Перголези, Ф. Шуберта, Р. Шумана, Ф. Листа, И. Брамса, Э. Грига, Ж. Бизе, Ж. Массне, Г. Берлиоза, К. Сен-Санса, а также рус., укр., франц., итал., испан., нем., норе. нар. песни». Можно специально выделить датские народные песни — Лидия Федоровна пела романсы и песни Ц. А. Кюи Вдовствующей Императрице Марии Федоровне. Цезарь Кюи был не только профессором столичной Военно-инженерной Академии, специалистом по фортификации, преподававшим Цесаревичу Николаю Александровичу, но и композитором, автором многочисленных опер и романсов.

Офицер Порфирий Чеботарев (не тот с казачьим шатром, пока не полковник) посылал художника Бакмансона после его развода в Болгарию для написания картины. Сын этого Чеботарева раскрыл, как познакомились супруги Красновы: встретились в Санкт-Петербургской Академии искусств, где Краснов посещал какие-то курсы. Но я уверен, где-нибудь, да не обошлось без совпадения афиш.

История любви Краснова и его супруги поражает исключительной верностью и по ней может сравниться с подлинно великой историей любви Николая Александровича и Алисы Гессенской. Важно, что Цесаревич, согласно Основным Законам, мог жениться только на православной Высоконареченной Невесте. Это было обязательным требованием, чтобы Их Дети и Наследник в особенности, воспитывались в православной вере и смогли соответствовать нравственно-религиозному идеалу Монархии. В Русской Монархии неправославный Государь был невозможен, и этот же закон означал, что Наследник должен обеспечивать охрану веры носителей Верховной Власти, и если он не может переубедить принцессу принять православие до брака, то он недостаточно силен в вере и не соответствует требованиям православного правосознания, а значит: или не может жениться, или теряет права на Престол [28].

Менее важно сохранение Лидией Федоровной лютеранского вероисповедания, все же Петр Краснов не престолонаследник, и его супружество имеет сугубо личное, а не общегосударственное значение. То же самое касается печального факта, что у Красновых не было детей.

Чтобы Краснов мог положить на Града золотой, уже на 1897 г. приходится первая крупная реформа Императора, проведенная Его министром финансов — С. Ю. Витте. Тем меньше есть оснований называть ее реформой Витте, что подготавливалась она еще позапрошлым министром финансов Н. Х. Бунге, затем И. А. Вышнеградским (им же продвигалась идея винной монополии, см. его записку «О задачах…», 1886). Противников денежной реформы было достаточно много: в общем собрании Государственного Совета, в заседаниях Императорского Вольно-экономического общества; посол и премьер-министр Франции пытались разубедить Государя насчет целесообразности ее проведения. Так называемое общественное мнение страны, печатные издания склонялись к критике проекта. Однако Николай II2 января 1897 г. в качестве председателя особого заседания финансового Комитета повелел начать осуществление реформы. Спустя 15 лет, уже будучи политическим противником Царя, Витте написал в своих злобных мемуарах: «В сущности, я имел за себя только одну силу, но силу, которая выше всех остальных — это доверие Императора, а потому я вновь повторяю, что Россия металлическим золотым обращением обязана исключительно Императору Николаю II». Неустойчивость валютного курса вызывала повышенную плату за иностранные товары и капиталы, а также зависимость получаемых при экспорте прибылей от спекуляций. По проведению реформы значительно упрочилось внутреннее и внешнее финансовое положение. Как и всякая реформа, и эта вызвала первоначальные потери, обусловленные затратами на переход к новой системе, но главное заключалось в перспективном значительном воздействии на всю государственную экономическую структуру, создавшую всесторонний подъем, названный русским экономическим чудом.

После Священного Коронования Их Императорских Величеств негус Абиссинии (иначе — император Эфиопии) Менелик II выслал письмо и подарки Николаю II. Абиссинский посол добрался до Петербурга в августе и 22 числа в 14 ч. был принят Государем. В следующем году было принято послать в Абиссинию чрезвычайную миссию, во главе которой был поставлен Петр Михайлович Власов. Действительный статский советник Власов много лет исполнял должность консула в Иране и Иерусалиме, считался специалистом по Востоку. Желая произвести впечатление на Менелика, П. М. Власов ходатайствовал о включении в посольство представителей офицерского корпуса. О возможности попасть на другой континент Краснов узнал только 23 сентября, но успел добиться своего. Военный министр Куропаткин прикомандировал к миссии начальником конвоя в 20 казаков Лейб-Гвардии Атаманского полка сотника Краснова, а также Лейб-Гвардии Измайловского полка поручика К. Н. Арнольди, Лейб-Гвардии стрелкового батальона поручика Ю. В. Каховского, полковника Генерального штаба Л. К. Артамонова. Последний должен был составить военно-статистическое описание Абиссинии.

Советский историк И. И. Васин пишет: «В феодально-раздробленной Эфиопии» <…> отсутствовал строгий и четко определенный порядок престолонаследия <…>. 20 октября 1887 г. интервенты заключили секретный договор с могущественным феодалом Эфиопии Менеликом, в то время правителем Шоа, который искал благоприятного случая, чтобы захватить престол» [13], и когда в бою с махдистами погиб Иоанн IV, негусом стал Менелик И. 2 мая 1889 г. посол Италии граф Антонелли подписал с Менеликом «Уччиальский договор о дружбе и торговле между королевством Италии и Империей Эфиопия», а в августе 1896-го договор был расторгнут итальянцами, и их заставили покинуть страну (итальянцы хотели исказить 17-ю статью договора, представив Абиссинию протекторатом короля; Менелик исключил ст. 17, оставив договор в силе, но итальянцы разорвали соглашение). В 1895 г. Италия «закрепилась» в Африке и начала наступление на Абиссинию. И потерпела поражение от войск Менелика — «кочующих таборов», солдат с семьями и имуществом на ослах и со скотом. У абиссинцев именование итальянцами стало ругательством. После всего этого Абиссиния обратилась к России, которая прежде отказывалась признавать договор Италии с Менеликом, равно как и ее протекторат над Абиссинией. С последней Россию связывала близость веры — восточное христианство.

Краснов вынужден проститься с Лидией Федоровной и отправиться в первое долгое путешествие. В пути Краснов вел подробный «Дневник Начальника Конвоя Российской Императорской Миссии в Абиссинии», который будет опубликован по возвращении.

14 октября 1897 г. конвой выехал по железной дороге из Петербурга.

19 октября миссия отплыла из Одессы на пароходе «Царь».

20 октября, вечер — первая прогулка по Константинополю.

24 октября экскурсия в Афинах.

26 октября прибытие в Александрию.

29 октября Суэцкий канал и Порт-Саид.

9 ноября прибытие в порт Джибути.

Прохаживаясь по песчаным улицам, Краснов постарался изучить обе части Джибути: левую сторону с европейскими каменными зданиями, где близ пристани стоял двух-этаж-ный губернаторский дом Леонтьева, и правую сомалийскую из хижин из дерева и глины. Обойти Джибути, писал Краснов в «ДНК», можно было за полчаса; изучение быта скрашивало убийственную скуку. Русский Конвой разбил лагерь в пяти верстах от Джибути по дороге в Харар и стал ожидать.

29 ноября. «Верблюдов!.. Верблюдов!.. Я думаю, никто так жадно не желал, не ожидал так страстно верблюдов, как мы эти дни. Ведь было сказано, что они придут в субботу, то есть сегодня, что условие заключено…, но верблюдов не было. Напрасно смотрели вдаль, принимая поднятую ветром пыль за пыль от стада, напрасно люди конвоя торопливо раскладывали багаж по тюкам, снося их в чистую площадку бивака, — верблюдов не было. Только тот поймет это страстное ожидание каравана, это стремление выбраться как можно скорее, кто просидел в бездействии целых три недели на биваке, среди песков пустыни, кто пил плохую воду, погрязал по щиколотку в песке, спал на походной кровати, накрывшись простынею, а днем изнемогал от жары, с трудом передвигаясь и увязая каждый раз в раскаленной почве, — кто делал все это, сознавая, что это даром потерянное время». Позже Краснов пришел к выводу, что в Африке можно или научиться терпению, или потерять последнее.

Только в 9 утра 1 декабря появились 104 верблюда с черными верблюдовожатыми. Следующие дни ушли на загрузку верблюдов и договоры о гонорарах проводникам. 7 декабря выступили в Харар и добирались по Сомалийской пустыне с невероятными усилиями, включая три перехода без капли воды. По пути казак Любовин заболел желудком, а в ночь на 9 декабря Краснов заблудился в пустыне, уйдя стрелять местных коз по имени диг-диг. В одиночестве и без Полярной звезды, «этого компаса северного кавалериста», Краснову стало жутко, он сел на камень и решил переждать ночь, с заряженным ружьем на случай приближения леопардов и гиен. Однако быстро понял, что в лагере его потеряют, представил, какая там будет тревога, и решил пойти по наиболее вероятному направлению (из ориентиров со всех сторон лежали совершенно одинаковые горы). Посчастливилось встретить сомалиек и сомалийцев, и с их помощью найти казаков, уже шедших разыскивать Краснова. 24 декабря миссия прибыла в центр харарского округа Абиссинии (страна делилась на округа, округа на отделы). Пережив всю тяжесть похода, перечувствовав африканскую природу, он записывает в дневник: «Жизнь кипит в этой благодатной стране, кипит жизнью, а не нервами, кипит действительностью, а не вымыслом неврастеничного декадентства. Вот куда, на этот ручей Белау, посылать нервнобольных, чтобы жизнь мирная, как колебания маятника, погасила порывы страстей, чтобы ровная природа, тишина высоких гор уняла жар крови».

Только 4 февраля 1898 г. конвой добрался до столицы Абиссинии — Аддис-Аббебы. Здесь их встретил выстроенный в каре личный корпус Менелика в 6 тысяч негров. В столице Менелик получил подарки от Русского Императора. Следующие три недели конвой миссии знакомился с Аддис-Абебой, инструктировал корпус Менелика, проводил ученья. Конвою настал час сыграть не только охранную роль, но и представительную, как эффектный эскорт русского посла в «далекой чужой черной Африке» [41]. 28 февраля на смотре джигитовку начал сам начальник конвоя, промчавшись стоя на двух лошадях. За ним начали манежную езду казаки. «Джигитовка произвела… потрясающее впечатление на негуса. Еще в начале он все восклицал «остя гут!», потом и этого не делал, только за голову хватался и смотрел, смотрел жадными, любопытными глазами за каждым жестом, каждым движением казаков». На следующий день Краснов был удостоен офицерским крестом Эфиопской звезды 3-й степени, после чего он должен был срочно возвращаться в Россию с секретными бумагами. «Впереди Россия, прекрасная и величественная, ни с чем несравнимая, впереди родина, родной язык, родные лица, славный полк. Несколько дней напряжения, несколько дней лишений, голода и жажды, а там опять привычная атмосфера, комфорт европейца, который начинаешь ценить, только проживши пять месяцев под полотном палатки, только загоревши под жгучим солнцем, только узнавши, что такое плохая вода» [40]. Самостоятельно Краснов проделал этот же путь в 1000 верст до Джибути на муле за 11 дней, и еще через 19 был в столице Российской Империи, где был награжден орденом св. Станислава 2-й степени, французским орденом почетного легиона, и произведен в подъесаулы. Кроме наград и впечатлений, Краснов заработал в этой экзотической миссии ревматизм, который давал о себе знать в последующие годы [93, с. 69].

Оценивая положение Абиссинии, П. М. Власов 1 марта 1898 г. написал: «Самым опасным противником последней [Эфиопии] продолжает оставаться третья соседка — Англия, для коей Эфиопия должна послужить не целью, а главным источником или средством для создания широкого развития и укрепления ее колониального могущества на африканском материке, которым она стремится всецело завладеть для себя, постепенно вырывая колонии из рук прочих держав»[13].

Понимание опасностей колониальных войн и будущих войн за передел уже поделенного мира привело к имеющему огромное историческое значение обращению к иностранным державам 12 августа 1898 г. и созыву международной мирной конференции в Гааге на следующий год. Впервые была предложена, именно Русским Государем, идея мирного совершенствования и сожительства держав, недопущение разрешения конфликтов путем военных столкновений, неизбежно крупномасштабных при достигнутом уровне вооружений. Идея заключалась в том, что «Охранение всеобщего мира и возможное сокращение тяготеющих над всеми народами вооружений являются при настоящем положении вещей целью, к которой должны бы стремиться усилия всех правительств». Для Запада разоружение было неприемлемым, и предложение Николая II не было принято.

Помимо вручения наград, Краснову в 1898 г. предоставили возможность прочесть в Гатчинском дворце доклад об экспедиции, в присутствии Великого Князя Михаила Александровича (Цесаревичем тогда еще был Георгий Александрович) и Великой Княжны Ольги Александровны, и им будет посвящено издание «Казаки в Африке. Дневник Начальника Конвоя Российской Императорской Миссии в Абиссинии» сначала в 1898-м в «Военном сборнике», потом в 1899,1900,1909 гг. (под названием «Казаки в Абиссинии»). «Дневник», как видно по переизданиям, шел нарасхват и позволил Краснову выделиться. Подъесаул вернулся к исполнению должности полкового адъютанта.

В конвой из 20 казаков было назначено 6 атаманцев: трубач Алифанов, урядник Авилов, казаки Демин, Кривошлы-ков, Архипов и Крынин (разных сотен). Василий Архипов был казаком, вместе с Щедровым прославившимся смелостью: сопровождая полковника Артамонова, они переплыли воды Белого Нила, пренебрегая количеством крокодилов по соседству, приведя в восхищение абиссинцев. В Царском Селе в 1899 г. (они вернулись позже Краснова) Государь особенно интересовался крокодилами, расспрашивая казаков. Казаки получили серебряные медали «за усердие», а от Императорского Русского Географического Общества серебряные медали «за самоотверженные заслуги», которые обычно доставались только ученым.

С 21 февраля 1896 г. в командование Атаманским полком вступил Константин Антонович Ширма, при нем ата-манцы участвовали в проведении коронационных торжеств. «Генерал-майор Ширма принял полк в то время, когда на кавалерию, и особенно на казаков, было обращено серьезное взимание. В 1896 г. в казачьих полках был введен самостоятельный аллюр — намет, соответствующий галопу регулярной кавалерии. От казаков потребовали осмысленного маневрирования лавой, чистого равнения, стройных движений в сомкнутом строю и полной тишины и внимания во фронте» [37].

Краснова при этом не оставляли в покое: в 1898 г. его отправляют в Казанскую губернию «для выяснения нужд крестьян, пострадавших от неурожая». Краснов «подготовил обстоятельный доклад о первоочередных мерах для борьбы с голодом и был отмечен «высочайшей» благодарностью» (В. Н. Королев). Как-то это не вписывается в перечень задач атаманца, ведь напрашивается, что это брат Петра Краснова Андрей Николаевич — нужды крестьян по его части. Г. Щепкин, первый биограф Краснова, пишет об ответственной командировке в пострадавшие губернии. «С присущей ему энергией Краснов не только быстро выясняет катастрофическое положение пострадавших от недорода, но и представляет обстоятельный доклад необходимых мер для борьбы с надвинувшимся голодом и первый экзамен на общественной ниве был П.Н. [Красновым] блестяще выдержан» [Г. Щепкин «Донской Атаман» Новочеркасск, 1919, с.4].

Я оставил Андрея Краснова на пути в тропики, в 1892-м году от Рождества Христова. Тогда на свои «очень скудные средства» (!) А. Н. Краснов сумел проплыть: «Одесса — Порт-Саид — Коломбо — Сингапур — Япония — Китай — Сахалин — Япония — Батавия (Джакарта) на острове Ява — Сингапур — Коломбо — Суэц — Одесса». Скудные средства позволяли устроить эту кругосветку, а вторую в 1895-м в сопровождении географической экспедиции по поручению удельного ведомства. Полные очерки о первом путешествии были изданы в Петербурге, 1895: «По островам Дальнего Востока. Путевые очерки». О втором: «Из колыбели цивилизации. Письма из кругосветного путешествия» СПб.: Типография М. Меркушева, 1898. — 658 с.

Автор трогается в очерке «Под тропиками Азии» с того, что начала исполняться давняя мечта детства, 22 сентября 1892 г. на пароходе. Далее Ява, Ява и Ява — культура, одежда, религия, география, этнография. Между делом и ботаника. Читать довольно интересно. «Читатель из краткого описания моего мог убедиться, что тропики с ядовитыми змеями, непроходимыми кишащими тиграми, джунглями и величественными девственными лесами мало-помалу отходят в историю, уступая место культуре, и свирепые дикари сменяются трудолюбивыми земледельцами, пока кроткою жертвою европейской эксплуатации, но, кто знает, быть может, в скором времени и членами общечеловеческой цивилизации. Вопрос об эмансипации яванцев назревает, и о нем уже говорит местное общество» // «Исторический вестник», 1895. Вып.1. «Из поездки на Дальний Восток Азии» — заметки о растительности, интересные для географа-эволюциониста. Остров Ява пройден с севера на юг. // «Землеведение», 1894 г. «Черты тропической растительности Зондского архипелага по наблюдениям на острове Ява» // Записки Харьковского университета, 1894. т.1. В «Русских тропиках» Андрей Краснов показывает, что «тропики» не обязательно совпадают с поясами и параллелями по жаре и влажности, это климатическое понятие. В этой статье он обращает внимание на Батумскую область, единственную в Российской Империи, соответствующую условиям субтропиков. «Кто хочет видеть, как гниют камни, тот должен ехать в Батумский край» // «Исторический вестник», 1895, Вып. 2. — твердые породы переходят в глину. Отсюда А. Н. Краснов нацелится на создание субтропического ботанического сада в Батуми [35].

В 1890 г. уже в качестве профессора географии Харьковского университета А. Краснов публикует «Материалы к флоре Полтавской губернии», пишет «ботанико-географический очерк» к последнему выпуску «материалов к оценке земель Полтавской губ.», автором других сводных глав к которым был профессор В. Докучаев. Путевые очерки А. Н. Краснова помещались в ежемесячном журнале «Книжки недели» с 1893 по 1897 год, иногда в одном номере с литературной и эстетической критикой Платона Краснова, также постоянного автора данного журнала. Статьями Андрея Краснова «На краю отечества» и «На острове изгнания» пользовался Антон Чехов при написании художественно-публицистического исследования «Остров Сахалин» [А.П. Чехов «Остров Сахалин» М.: Советская Россия, 1984, с. 130, 346].

А. Н. Краснов уже в 1887 г. печатал в «Книжках недели» статьи по этнографии. За 1897–1898 гг. Андрей выпустил двухтомные «Чайные округи субтропических областей Азии» — об условиях выращивания чая в Японии, Китае, Индии, Цейлоне. Нужный мне 1898-й год отмечен также чтением А. Н. Красновым публичных лекций «по агрономии и основным для нее наукам». Согласно рекламе, 20 ноября 1898 г. состоялись лекции в сельскохозяйственном музее (Соляной городок, вход с Фонтанки). Лекции дополняли обширные коллекции Докучаева, Краснова и с/х музея [23]. А еще в 1898 г. Андрей Краснов женился на Анастасии Николаевне Радаковой, дворянке, бывшей сельской учительнице, и они отправились в свадебное путешествие по четырем континентам, с добавлением к Азии САСШ, Мексики и Египта. Будто бы ему и не до крестьян Казанской губернии.

В 1898-м выходит книга Петра Краснова «Ваграм. Очерки и рассказы из военной жизни», а еще первое издание «Атаманской памятки». Второе выйдет в Петербурге в 1900 г.: «Атаманская памятка. Краткий очерк истории Л.-Гв. Атаманского Его Высочества Государя Наследника Цесаревича полка 1775–1900» — итог изучения Красновым истории своего полка. Написан он в особом стиле изложения известных исторических событий, который можно назвать простонародным или казачьим (крестьянским — по аналогии с приказом Корнилова, который Краснов обвинит в фальши: написан не по-крестьянски). Вероятно, Краснов специально писал так, стараясь сделать более понятными причины ведения внешних войн Российской Империи.

Тот же стиль и умысел угадывается в его книге «Суворов. История генералиссимуса, князя Италийского, графа Рымникского Александра Васильевича Суворова для юношества, народа, солдат и народных чтений» СПб.: изд. худ. — лит. Журнала «Отдых» 1900, 98 с. 20 мая книга раздавалась как подарок Петербургской Городской Думы успешно окончившим учение в начальных училищах.

На основе недавних африканских впечатлений Краснов пишет рассказы «Терунешь» — 1898 и «Аска-Мариам» — 1900. В «Терунешь» рассказчик, подобно Краснову, спустя год после женитьбы вынужден оставить супругу и ехать в Абиссинию, а в «Аска-Мариам» главный герой во сне видит Абиссинию, которую никогда раньше не знал и не видел, и отправляется в погоню за призраком в страну канделябровидных кактусов. Кроме Африки, рассказы сводит тема трагической межрасовой любви. Они будут выпущены под общим названием «Любовь абиссинки» в новом веке в 1903 г. и переизданы в Петербурге в самом начале 1904-го. В приложении к журналу «Нива» в разделе Библиография (книги, поступившие в редакцию для отзыва) дается такое описание книжки стоимостью в рубль: «Главное произведение этого сборника «Любовь абиссинки», конечно, еще памятно нашим читателям. Не менее им памятен и рассказ «Ришесс». Симпатичный талант автора проявляется и в других его рассказах, которые с удовольствием будут прочитаны ввиду их разнообразия и занимательности» [92, № 1, стлб. 365].

В 1899 г. в «Русском Инвалиде» «почти непрерывно» печатались «Записки степного охотника» П. Н. Краснова (Г. Щепкин «Донской Атаман»). Тогда же с предисловием А. Н. Краснова и под его редакцией в двух частях вышла в типографии И. Д. Сытина книга Беттани и Дуглас «Великие религии Востока»: брахманизм, индуизм, буддизм, джайнизм, зороастризм, митраизм, парсизм и др. Ими Андрей Николаевич заинтересовался во время последнего кругосветного путешествия, составляя подробные описания сути религий и форм их влияния на народы.

XIX век разбросал семью Красновых по разным дорогам, разделил по городам и судьбам. Отец знаменитых братьев, Николай Иванович Краснов, покинул Санкт-Петербург в 1891 г., когда был отставлен со службы с производством в Генерального штаба генерал-лейтенанты. Он уехал жить в Таганрог, где был избран почетным мировым судьей Хоперского округа. 1 сентября 1900 г. его не стало. Петр Николаевич ездил в Таганрог на похороны отца, после чего отбыл в Крым.

В последние месяцы 1900 г. многие пытались подводить итоги уходящему столетию. По-своему сделал это в «Кончине века» Михаил Осипович Меньшиков («Новое время»). В декабре 1900 г. он обратил внимание на влияние века на человеческие души. Он писал, что материализм приводит к пессимизму, «вне инстинкта Божества нет поэзии, нет благородства, нет стремления к истине и достоинству жизни» [51].

«В истории социализм, под другими именами, действовал и всегда приводил к всеобщему рабству. Стоит вспомнить древние или средневековые республики», — написал Меньшиков о моде на «новое» политическое направление социализма, и дал характеристику демократическому устройству:

«Толпа имеет психологию низшего типа. Если это существо, то существо неуравновешенное, маниакальное, способное иногда на хорошие порывы, но гораздо чаще — на безумства… Вместо того, чтобы обеспечить общую безопасность, толпа наталкивает на преступления… Душа толпы — страсть, и на разумное решение она не способна. Истина — плод обыкновенно одинокого гения, обретающего ее в глубоком сосредоточении духа. Толпа, напротив, — вся — рассеяние, вся — поверхность. Она сосредотачивается лишь в ощущении, и тогда порывы ее неудержимы. Это свойство толпы загубило древние демократии».

«Психология толпы не имела бы значения, если бы толпа не предъявляла своих державных прав. К сожалению, XIX век выдвинул толпу как власть и подчинил ее психике отдельную личность». XX век заплатит за это.