1. Версия для кино

В этой главе речь, в основном, пойдет о людях, которые в годы войны не служили в строевых частях Красной армии и Военно-морского флота. Они не сидели в окопах, не ходили в штыковые атаки, многие вообще не держали в руках оружия. Между тем. вклад этих людей в разгром врага трудно переоценить. Передовая линия фронта находилась для них. по образному выражению авторов одноименного фильма, за линией фронта.

На таких фильмах о бесстрашных партизанах, подпольщиках и разведчиках, действовавших в годы войны в тылу врага, воспитано не одно поколение советских людей Мы считали эти фильмы приключенческими, не зная, что многие из них основаны на реальных событиях. Среди них — фильмы, снятые по книгам С. Цвигуна. писателя Ю. Семенова. В. Ардаматского и многих других авторов.

Причина, по которой реальные имена героев этих книг и фильмов неизвестны, объясняется не только спецификой их деятельности. Некоторые были вычеркнуты из истории, поскольку побывали в фильтрационных и исправительно-трудовых лагерях, после чего сам факт совершения ими подвига ставился под сомнение.

Известно, что большинство руководителей советской разведки и многие сотрудники разведорганов были расстреляны еще до войны. И это обстоятельство существенно отразилось на объеме и качестве поставляемой Центру накануне немецкого вторжения разведывательной информации. В последнее время немало написано о том. что вновь назначенным руководителям не хватало как профессионализма при анализе поступавших из заграничных резидентур разведданных, так и желания объективно и убедительно довести их до высшего руководства страны.

Не было доверия донесениям Анатолия Гуревича. Леопольда Треппера, Шандора Радо, оказавшихся после войны в подвалах Лубянки. Та же участь, наверняка, постигла бы и Рихарда Зорге, которого считали «невозвращенцем». Он ушел из жизни, так и не узнав, что его русская жена Е. А. Максимова в «благодарность» за его неоценимую помощь, оказанную Советскому Союзу, испытала на себе все методы работы сталинской юстиции. Ее арестовали 4 сентября

1942 года, вскоре после того, как Р. Зорге признался в японской тюрьме, что является сотрудником советской разведки. На основании постановления Особого совещания от 13 марта

1943 года при НКВД СССР она была отправлена в ссылку сроком на 5 лет, где и скончалась.

С началом войны в коридорах разведупра РККА продолжали царить нервозность и неуверенность. Процесс выкорчевывания «замаскировавшихся» врагов не был остановлен.

Например, арестованного еще до войны помощника начальника разведывательного управления РККА бригадного комиссара Василия Васильевича Давыдова расстреляли 16 октября 1941 года. А корпусного комиссара Стефана Иосифовича Мрочковского, возвратившегося в конце 1942 года по указанию Центра из США. подвергли аресту 18 января 1943 года.

С. И. Мрочковский возглавлял сеть коммерческих предприятий Разведывательного управления Красной Армии за границей, был директором одного из таких предприятий — «Востваг».

Показания о его шпионской деятельности в пользу немецкой и французской разведок были выбиты еще до войны у осужденных к расстрелу руководителей Разведупра Красной Армии Берзина. Никонова, бывшего руководителя отделения фирмы «Востваг» в Монголии Дайнлундера и других.

Суть обвинений сводилась к тому, что Мрочковский расшифровал сеть наших коммерческих предприятий за границей перед иностранными разведками, а возглавляемая им фирма «Востваг» оказалась «засорена шпионами». Обвинение было основано на предположениях и бездоказательных общих фразах. В обвинительном заключении, например, отмечалось, что бывшие руководители Разведывательного управления активно использовали возглавляемую Мрочковским сеть коммерческих предприятий в своих вражеских целях, что Мрочковского. арестованного в 1939 году в Париже, выпустили из концлагеря при обстоятельствах, вызывающих подозрение и т. п.

Кроме того. Мрочковский был обвинен в антисоветской пропаганде и агитации, которую он, по версии следствия, проводил не только за границей, но и после ареста, среди своих сокамерников, продолжая клеветать на руководителей государства и советскую действительность.

Ни на следствии, ни в суде Мрочковский не признал себя виновным. Тем не менее 26 августа 1952 года, то есть спустя девять лет после ареста, он предстал перед судьями Военной коллегии по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 58— 1 п. «б» и 58–10 ч. 2 УК РСФСР. Был допрошен и его сокамерник И. Л. Гвоздь, на показаниях которого базировалась значительная часть обвинительных пунктов. Гвоздь, в частности, заявил в суде, что Мрочковский высказывал недовольство своим арестом, говорил об отсутствии демократии в СССР, утверждал, что в Америке люди живут значительно лучше, чем в СССР. Кроме того, по словам сокамерника. Мрочковский считал, что Ежов был назначен наркомом внутренних дел для того, чтобы уничтожать простых людей, а М. В. Фрунзе был фактически умерщвлен на операционном столе.

Этого оказалось достаточным для признания Мрочковского виновным в контрреволюционной агитации, за проведение которой суд определил ему 15 лет лишения свободы, с конфискацией имущества. Обвинение же в измене Родине Военная коллегия сочла недоказанным…

21 августа 1945 года заместитель начальника отдела «Ф» НКВД СССР Запевалин направил на имя начальника управления войск НКВД по охране тыла Северной группы советских войск Рогатина разъяснение, в котором указывалось, что репатрианты — «бывшие оперативные работники наших органов, агенты и резиденты, заброшенные в тыл противника Разведотделами Красной Армии, и участники подпольных организаций во вражеском тылу должны направляться в проверочно-фильтрационные лагерия НКВД».

Через лагеря прошло немало бойцов невидимого фронта, попавших в немецкий плен.

Так. прототип главного героя упомянутой кинотрилогии о «Сатурне» Александр Иванович Козлов стал советским военным (зафронтовым) разведчиком при следующих обстоятельствах.

В июне 1942 года Козлов, оказавшись в плену, вынужден был пойти на сотрудничество с немцами, направившими его в Катынско-Борисовскую разведшколу («Абвергруппа-103»).

— С одной стороны, я понимал, что, дав согласие, фактически иду на измену Родине, — вспоминал А. И. Козлов, — а с другой — предоставлялся шанс бороться с врагом, попытаться перехитрить его. И я решил проникнуть в абвер, пройти его школу, собрать сведения о разведцентре и, используя заброску за линию фронта, вернуться к своим.

Через год, в июне 1943 года, немцы направили Козлова в тыл Красной Армии для связи с агентами-радистами. В районе Тулы его сбросили на парашюте — в форме советского капитана и с поддельными документами. Козлов сразу же явился с повинной в отдел контрразведки, где все правдиво рассказал о себе и стал работать на советскую разведку под псевдонимом «Байкал-60», был переброшен в тыл германской армии под видом выполнившего задание германского агента. После успешно пройденной проверки его назначили на должность преподавателя Борисовской разведшколы, за время работы в которой, обладая сметкой, незаурядным умом и хорошей памятью, он собрал большое количество ценной информации, в том числе данные на 29 сотрудников и 57 агентов. Всего с его помощью было обезврежено более ста немецких агентов и перевербовано на нашу сторону из числа агентуры 7 человек.

Когда началось отступление немцев, Козлов вместе с сотрудниками разведшколы был эвакуирован в германский город Бисмарк, где в марте 1945 года сдался американским солдатам. заявив, что является советским разведчиком. Американцы передали его в советскую военную миссию в Париже и в апреле 1945 года он был переправлен в Москву. В феврале следующего года Козлов был уволен из армии «за невозможностью дальнейшего использования», а в июне 1949 года органы МГБ СССР его арестовали.

Военный трибунал признал А. И. Козлова виновным в пособничестве американцам, которым он «разгласил сведения, не подлежащие разглашению» и осудил на три года лишения свободы. Из карагандинского лагеря Козлов вышел в 1952 году, а в 1993 году был полностью реабилитирован.

За три года работы в Абвере А. И. Козлов дорос до капитана, был удостоен пяти фашистских наград. К сожалению, долгие годы это были единственные его награды…

Столь же нелегкой оказалась судьба у одного из прототипов главного героя фильма «Майор Вихрь» — руководителя разведгруппы «Голос» капитана Евгения Степановича Березняка.

В августе 1944 года его группа десантировалась недалеко от Кракова. В тех местах действовали и другие разведывательно-диверсионные группы. И ни одной из них не ставилась задача спасти от уничтожения заминированный город. Группе Березняка было поручено выяснять дислокацию штабов, узлов связи, аэродромов и других объектов врага. Но вскоре после выброски спавшего в лесу разведчика обнаружили жандармы и, обыскав его. обнаружили в портфеле оружие, батареи для рации и большую сумму денег.

Отпираться было бессмысленно и в гестапо, куда доставили Березняка, он выбрал единственно правильную в тех условиях линию поведения — затеял игру с немцами, «признавшись», что является советским связным (марш-агентом) и что ему поручено передать резиденту деньги и батареи для рации. Встреча, по версии Березняка, намечалась на краковском рынке, где он должен был находиться в период с 24 по 27 августа под видом продавца карманных часов «Омега».

Гестаповцы клюнули на эту уловку и в сопровождении дюжины переодетых агентов отвезли разведчика к месту встречи. К счастью, в это время на рынке жандармы начали проводить облаву, и Березняк, воспользовавшись паникой, бежал от гестаповцев. После этого он развернул в городе разведывательно-диверсионную работу. Немало ценных сведений дали захваченный разведчиками инженер Курт Пеккель. отвечавший за строительство оборонительных укреплений в районе Кракова и начальник 3-го отделения абвера Курт Гартман, передавший Березняку план минирования и рассказавший о форте, в котором находился главный рубильник.

До завершения операции Березняк никому не говорил о том, что побывал в гестапо. Но после возвращения подал об этом рапорт по команде. Его направили в Подольский фильтрационный лагерь № 174, где стали проводить допросы с пристрастием. «Вытащить» Березняка из лагеря удалось его преподавателю по разведшколе В. Евенко. Но подвиг легендарного разведчика и его разведгруппы на два десятилетия был предан забвению. Лишь в 1965 году в «Комсомольской правде» был опубликован очерк о нем и издан Указ Президиума Верховного Совета СССР о награждении орденом Отечественной войны I степени. Впоследствии Е. С. Березняк получил еще много других орденов и медалей, в том числе медаль «За спасение Кракова». А в августе 2001 года Президент Украины Л. Кучма наградил разведчика Золотой звездой Героя Украины.

Козлов и Березняк — разведчики известные. Большинство же разведчиков, прошедших через фильтрационные и исправительно-трудовые лагеря были рядовыми бойцами невидимого фронта.

Т. С. Осипова 9 августа 1942 года во время выполнения в тылу врага задания разведотдела 3-й ударной армии была задержана немцами. В ходе допросов она созналась в принадлежности к разведорганам и «частично рассказала о полученном задании». Через год Осипова бежала из лагеря, связалась с партизанами, а в октябре 1943 года «добровольно возвратилась на сторону частей Красной армии», где вскоре была арестована.

Военный трибунал l-ro Прибалтийского фронта рассматривал это дело 27 июня 1944 года. Осипова рассказала суду, что по причине сильного избиения вынуждена была сообщить немцам фамилию офицера, поручившего ей выполнение специального задания, а также название и дислокацию армейского разведотдела. За измену Родине трибунал осудил разведчицу по ст. 58—1 п. «б» УК РСФСР на 10 лет лишения свободы.

Это дело было пересмотрено только в 1964 году. В ходе проведенного дополнительного расследования офицеры Главной военной прокуратуры установили, что многочисленные провалы советских разведчиков в районе действий 3-й ударной армии Калининского фронтабыли обусловлены недостаточной подготовкой офицеров разведотдела, отсутствием опыта агентурной работы и халатным отношением к вопросам подготовки и легендирования направляемых в тыл врага разведчиков. Например, допрошенные после войны бывшие разведчицы Калинина. Кузьмина и другие заявили, что при направлении их на задание в разведотделе 3-й армии им выдавались одинаковые «легенды» и пропуска, в связи с чем немцы их сразу «вычисляли». вылавливали и на допросах сами называли им фамилии советских офицеров, которые направляли их в немецкий тыл.

Определением от 5 марта 1964 года Военная коллегия прекратила дело Осиповой за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Об одном интересном случае из своей судейской практики рассказал А. Белов, в годы войны член трибунала 58-й армии. В городе Ейске в трибунал поступило дело гражданки СССР, немки по национальности, которая во время оккупации работала переводчицей у железнодорожного коменданта. Не отрицая этого, обвиняемая утверждала, что действовала по заданию командира партизанского отряда, поддерживала с ним связь и сообщала о передвижениях немецких воинских эшелонов. Отдел контрразведки «Смерш» ее объяснений не проверил, поскольку командира в живых не было, а кого-либо еще из партизан она не знала. Военный трибунал неоднократно откладывал судебное разбирательство, разыскивая участников партизанского движения. Наконец удалось найти комиссара отряда, который подтвердил в суде показания переводчицы. Она была полностью оправдана.

А вот пример другого рода — дело Кривенко, по которому юристы в послевоенные годы сломали немало перьев. Он был оставлен на территории оккупированной фашистами Курской области для проведения подрывной работы. Но. как показывают материалы дела, «являясь бойцом партизанского отряда, борьбы с оккупантами не вел, уклонялся от выполнения поручений командования, вел пораженческие разговоры, самовольно отлучался домой, чем разлагал дисциплину». Комиссар отряда Андреев неоднократно выступал против этих действий Кривенко и обсуждал с командиром отряда Донцовым вопрос о применении к нему суровых мер воздействия. Но Кривенко опередил комиссара. Вместе с братьями Фейгиным и Степаненко он обманным путем заманил Андреева в лесную чащу и расстрелял его в сентябре 1942 года.

Военный трибунал Курского гарнизона 19 ноября 1945 года осудил Кривенко к расстрелу по ст. 58—1 и. «б» УК РСФСР, то есть за измену родине. Через месяц, когда дело дошло до высшей военно-судебной инстанции, она квалифицировала содеянное Кривенко как террористический акт, применив ст. 58—8 того же кодекса. А в 1957 году Военная коллегия вновь изменила приговор суда и свое же определение, переквалифицировав указанные преступные действия на ч. 1 ст. 136 УК РСФСР (умышленное убийство). Но с этим не согласилась теперь прокуратура. Генеральный прокурор СССР внес протест на рассмотрение Пленума Верховного суда СССР, который поставил последнюю точку в этом затянувшемся споре — убийство комиссара партизанского отряда в связи с его деятельностью по поддержанию дисциплины в отряде следует рассматривать как деяние, направленное на подрыв или ослабление советской власти, то есть террористический акт…

 

2. Партизанское правосудие Бориса Лунина

Чем больше вчитываешься в архивные следственно-судебные документы, тем больше убеждаешься в том, что деятельность партизанских отрядов в действительности имела мало общего с тем, что нам показывают в фильмах. Версия для кино и реальная жизнь существенно разнятся. Да, были дерзкие рейды по тылам, беспримерные подвиги и акты самопожертвования. Но было и другое — приписки, грабежи, изнасилования, убийства безвинных людей…

Подробно о «партизанском беспределе» можно прочесть в книге М. Н. Пинчукаи в документальных очерках Е. Анкудо, опубликованных в 2002 году в «Белорусской газете». Мы же расскажем о партизанском правосудии, которое в ряде случаев тоже являлось «беспределом».

Известно, что в партизанских отрядах создавались свои суды и трибуналы. Назывались они по разному — революционные трибуналы, партизанские суды и даже чрезвычайные тройки. В тылу врага было не до единообразия и соблюдения правил судопроизводства. Проводил «судебное заседание», как правило, кто-то из командиров. Он формулировал обвинение, опрашивал обвиняемых, а также свидетелей, если, разумеется, они были. Затем оглашал приговор. Иногда это было предупреждение или условное осуждение, изредка обвиняемых даже оправдывали «за недостатком доказательств». Но чаще всего применялся расстрел.

Например, военный трибунал партизанской бригады «Железняк» 22 марта 1943 года приговорил бойца артиллерийской батареи Ивана Спирягина к расстрелу как «случайного элемента». Вместо выполнения боевого задания Спирягин «напился пьяный», после чего «учинил расправу над гражданином деревни Заборье Столяровым И.», расстреляв его только за то, что «гражданин Столяров не мог вовремя доставить Спирягина к месту попойки».

В этом случае приговор был справедливым. Но нередко партизанские командиры прикрывались приговорами с целью сокрытия собственных преступлений. Примеры, когда справедливое возмездие все же их настигало, единичны. Мы расскажем об одном таком деле.

Имя командира партизанской бригады «Штурмовая» Героя Советского Союза Бориса Лунина после войны было хорошо известным. В 1941 году он оказался в немецком плену, из которого бежал в марте 1942 года в составе группы военнопленных из 8 человек. На базе этой группы Лунин организовал партизанский отряд в лесах Заславского района Минской области. Через полгода численность отряда составляла уже несколько сот человек. А в декабре отряд «Штурм» был переименован в бригаду «Штурмовая».

Бригада действовала удачно. На ее счету несколько десятков спущенных под откос вражеских эшелонов, два десятка разгромленных немецких гарнизонов, большое число уничтоженной техники и живой силы противника.

В этих боях многие бойцы сложили свои головы и были захоронены на кладбище, расположенном в чащах Руднянского леса Белоруссии. Но в тех местах есть немало других захоронений, на которых нет ни крестов, ни оградок, поскольку покоятся в этих безымянных могилах жертвы партизанского «правосудия».

Выяснилось это в начале 50-х годов, когда Министерство внутренних дел Белоруссии начало проводить проверку материалов о преступной деятельности Бориса Лунина и бывшего начальника особого отдела той же партизанской бригады Ивана Белика, которые «в 1943 году без оснований расстреляли подчиненного им командира партизанского отряда Гурко Г. Т., а также занимались необоснованным расстрелом других советских граждан».

По результатам работы, проделанной сотрудниками белорусского МВД и подключившихся к ним чекистов, в ноябре 1953 года министр внутренних дел БССР направил в столичное министерство справку с подробным описанием преступлений, совершенных Луниным и Беликом. Но никаких указаний в этой связи не последовало и дело около двух лет пролежало без движения…

Когда же материалы дела в трех томах поступили, наконец, в Главную военную прокуратуру, многое повидавшие на своей работе прокуроры с трудом сдерживали эмоции. От прочитанного волосы вставали дыбом. Всего по указанию Лунина и Белика было расстреляно 28 безвинных людей Среди них — два семидесятилетних старика и трое малолетних детей в возрасте от 1 до 6 лет.

В следственных материалах отмечалось: «Наряду с успешной боевой деятельностью партизанской бригады против немецких оккупантов, где Лунин проявил личную смелость, он злоупотреблял спиртными напитками, сожительствовал с многими женщинами и, отличаясь властолюбием, жестоко расправлялся с неугодными ему лицами, особенно прибывшими из-за линии фронта»…

15 октября 1955 года в связи с этими фактами было подготовлено постановление о возбуждении уголовного дела. Но тут выяснилось, что срок давности уголовного преследования уже истек. Поэтому в июне следующего года Главный военный прокурор Е. Барский направил в Президиум Верховного Совета Белорусской ССР ходатайство — не применять в данном случае, в виде исключения, срок давности. И этот орган принял беспрецедентное решение. Из него следовало, что к преступлениям, совершенным Луниным и Беликом, срок давности уголовного преследования не подлежит применению.

После этого. 27 октября 1956 года был арестован Белик, а 7 марта 1957 года — Лунин. После завершения следствия состоялся суд. Это необычное во всех отношениях дело военный трибунал Белорусского военного округа рассматривал с 3 по 22 июля 1957 года. Подсудимым вменялось в вину по две статьи — 180 п. «б» и 214 ч,2 УК Белорусской ССР.

Военный трибунал констатировал, что «Лунин, как командир партизанской бригады, и его подчиненный Белик, как начальник особого отдела этой бригады, при особо отягчающих обстоятельствах, а именно в обстановке войны в тылу врага, злоупотребляя своим служебным положением и из-за личной заинтересованности, незаконно расстреливали и убивали многих советских людей, а Белик, в том числе, и малолетних детей. Действия Лунина и Белика вызывали возмущение партизан и местного населения и наносили вред партизанскому движению в Белоруссии».

Лунин и Белик активно защищались в суде, пытаясь доказать, что по существу действовали правильно, в соответствии со складывавшейся тогда обстановкой.

Все расстрелы они облекали в некое подобие «правовой» формы. Так, приказом № 0038 от 26 апреля 1943 года при партизанской бригаде «Штурмовая» был создан «военнореволюционный трибунал». Белик, именовавший себя начальником Особого отдела НКВД партизанской бригады, составлял обвинительные заключения, постановления и акты о расстрелах.

На первый взгляд эти их действия соответствовали практике партизанского «правосудия». сложившейся в других отрядах, и не противоречили директивным указаниям подпольного партийного обкома. Но в действительности, в бригаде Лунина сначала производились расстрелы, а затем, задним числом, производилось их документальное оформление. А главное, что поводы и основания для таких расстрелов, указанные в сфабрикованных актах, не соответствовали реальным причинам, побуждавших Лунина и Белика к убийствам безвинных людей. Выяснению этих причин следствие и суд уделили самое пристальное внимание. И вот что удалось выяснить.

Луниным и Беликом безосновательно были расстреляны члены заброшенной в тыл врага и присоединившейся в связи с угрозой провала к бригаде Лунина разведывательно-диверсионной группы, возглавляемой С. К. Вишневским (псевдоним «Владимиров»),

Вначале между Вишневским и Луниным установились хорошие взаимоотношения. Но вскоре ситуация изменилась Бывший комиссар бригады И. М. Федоров на допросе 16 мая 1953 года показал:

— Владимиров однажды меня предупредил, что за Луниным нужно присмотреть и сдерживать его. так как после удачной операции по разгрому Логойского гарнизона, он целую неделю пьянствовал. Владимиров говорил, что бригада начала хорошо действовать и, чтобы в дальнейшем она была боевой, нужно прекратить начавшийся разгул… Лунин же изменил свое отношение к Владимирову, стал в нем видеть своего соперника, боясь, что он в конце концов может возглавить бригаду.

Допросив многих очевидцев, которые также положительно характеризовали Вишневского. суд в итоге пришел к обоснованному выводу, что «после того, как Вишневский стал высказывать критические замечания в адрес Лунина, последний свое отношение к Вишневскому и всей группе разведчиков резко изменил».

После очередного столкновения с Вишневским, произошедшего в ночь под новый 1943 год. пьяный Лунин, несмотря на возражения комиссара бригады Федорова, приказал Белику арестовать и расстрелять разведчиков. Белик в ту же ночь, без предъявления каких-либо обвинений, выполнил это указание и расстрелял со своими подчиненными Вишневского. Мельникова. Бортника и супругов Загорских.

На другой день Лунин приказал начальнику штаба И. Фогелю, не взирая на его несогласие, расстрелять остальных людей из разведывательной группы — Барсуковского. Кухто и Володько-Лисецкую.

В этом расстреле Лунин участвовал лично. Позже, в целях оправдания расправы над группой Вишневского, он дал указание Белику составить обвинительное заключение, которое сам и утвердил. В нем говорилось что возглавляемая Вишневским группа, якобы, является немецкой агентурой.

Вот что рассказал на допросе И. Фогель, которому Лунин приказал на «добить остатки шпионской группы»:

— Прибыв в штаб, я доложил Лунину, что радистов не расстрелял, так как не считаю их виновными. Лунин в это время лежал на кровати и был пьян. После моего доклада Лунин встал, обругал и обвинил в том. что у меня дрогнула рука, после этого приказал: «Поехали». Когда прибыли на место Лунин сам из пистолета около колхозного гумна выстрелил сперва в Алексея, затем в Люсю. Алексей был убит сразу же. а Люся застонала. Тогда Лунин разрядил в голову Люси всю обойму пистолета.

Одним из тех, кто квалифицировал совершенный Луниным в январе 1943 года «самосуд», как расправу над неугодными ему лицами, был командир партизанского отряда «Грозный» старший лейтенант Чугуй, над которым Лунин и Белик также учинили расправу в августе того же года.

Белик по указанию Лунина арестовал Чугуя и в тот же день убил его выстрелом в голову. Позже составил аналогичные оправдательные документы — приказ по бригаде об аресте и расстреле и обвинительное заключение.

Следующей жертвой партизанского «правосудия» стал командир партизанского отряда Г. Т. Гурко, также убитый Беликом.

Военный трибунал в ходе судебного следствия установил, что Гурко пользовался среди партизан авторитетом, был опытным кадровым офицером и подмять его под себя Лунину не удалось. О его недостойном поведении Гурко проинформировал Центр. Лунин же. воспользовавшись некоторыми незначительными упущениями Гурко по службе, издал приказ о его отстранении от должности командира отряда с понижением до командира роты в госпитальном отряде и арестовал его на 7 суток.

В штабе бригады Белик зачитал этот приказ Гурко и потребовал сдать оружие. Гурко отказался:

— Не Вы дали мне оружие, и я могу разговаривать при оружии.

Тогда Лунин сказал Белику:

— Если не подчиняется, то не возитесь и стреляйте.

Белик тут же выстрелил в Гурко, ранив его в грудь, а вторым выстрелом добил его.

В суде Лунин безуспешно пытался доказать, что основанием для ареста Гурко и понижения его в должности послужило ослабление дисциплины в отряде, а применение Беликом оружия было для него неожиданностью.

Однако свидетельскими показаниями его версия произошедшего была опровергнута.

Еще сложнее в судебном заседании Лунину было как-то оправдать убийства своих сожительниц.

Одна из них, В., была беременна от Лунина и после того он ее бросил, открыто выражала свое недовольство в его адрес. Вскоре он нашел повод расправиться с ней. Белик составил обвинительное заключение, в котором указал о связи В. с немецкой полицией и разглашении ею партизанской тайны, а затем осуществил ее расстрел. «Овобождать» своего начальника от надоевших тому сожительниц Белику приходилось не впервой. Незадолго до этого он уже расправился с партизанкой Ш. Было на его счету к тому времени и немало других убийств, в том числе малолетних детей. В июле 1942–1943 гг. по ложному обвинению в пособничестве фашистам Беликом были незаконно расстреляны Шейбак. жители деревни Новый Двор Войтович и Кабанов, семья жителя дер. Плещаны Жуковского — сам глава семьи, его жена, трое детей и внучка. В дер. Дашки расстреляли семью Гирлятовича — его жену, четверых малолетних детей, а также проживавших в доме граждан Рулькевича и Амильяновича…

Надо сказать, что если в целях оправдания убийства членов разведгруппы, Гурко и Чугуя все же составлялись фиктивные акты, то после расправы над местными жителями Белик не утруждал себя даже в этом В архивных документах бригады вообще не обнаружено никаких актов или приказов в обоснование расстрела Войтовича. Кабановой, семей Жуковского и Гирлятовича. В связи с убийством 10 июля 1943 года Шейбака и Войтуса акт составили только 18 июля, уазав надуманную причину.

При определении подсудимым наказания военный трибунал учел «давность совершения Луниным и Беликом преступлений, сложность обстановки, в которой они находились, их молодость в то время, заслуги в борьбе с немецкими захватчиками, полученные ими ранения и контузии». Поэтому нашел возможным применить наказание ниже низшего предела, определив по 7 лет лишения свободы каждому. Суд вошел также с ходатайством в Президиум Верховного Совета СССР о лишении Лунина звания Героя Советского Союза. Соответствующее решение состоялось 26 ноября 1957 года.

Лунин написал кассационную жалобу, которая была рассмотрена в судебном заседании Военной коллегии Верховного суда СССР 21 сентября 1957 года. Высшая судебная инстанция оставила приговор военного трибунала в силе, а жалобу — без удовлетворения.

Сразу после вступления приговора в законную силу генерал-майор юстиции В. Жабин направил на имя начальника разведывательного управления Генерального штаба письмо, в котором говорилось:

«Вишневский. Барсуковский и другие расстрелянные с ними разведчики являлись патриотами Родины и честно выполняли данное им специальное задание…. прошу Вас принять необходимые меры, вытекающие из реабилитации погибших разведчиков.

Аналогичное письмо военный прокурор отправил начальнику управления кадров Сухопутных войск МО СССР:

«…Гурко и Чугуй были расстреляны необоснованно и незаконно. Гурко был одним из лучших и безупречных командиров партизанских отрядов…. прошу Вас принять необходимые меры, вытекающие из реабилитации погибших офицеров Советской армии Гурко Г. Т. и Чугуя И.Д……

Находясь в колонии и после отбытия наказания, Лунин неоднократно обращался в различные инстанции с просьбой о реабилитации, утверждая, что уголовное дело в отношении его сфабриковано, а лица, в отношении которых им были применены репрессии, являлись врагами Родины и заслуживали смертной казни. Были и коллективные письма партизан бригады в защиту своего командира. Но на все заявления и жалобы ответ был один — осужден обоснованно и реабилитации не подлежит.

 

3. Авиаконструкторы из «шарашки»

В глубоком тылу был свой фронт. Трудовой. Победа была бы невозможна без тех стариков, инвалидов, женщин и подростков, которые обеспечивали армию и флот оружием и боеприпасами. А еще Победу ковала в тылу целая армия конструкторов и инженеров, создававших новые образцы этого оружия.

Причем, многие создавали его, будучи заключенными. Правда, привилегированными. Они трудились в «шарашках — особых конструкторских бюро (ОКБ) тюремного типа, подчиненных НКВД СССР. Заключенных обеспечивали вполне сносным пайком и условиями проживания. А по окончании работ — не только освободили из заключения, но некоторых даже наградили.

Идея о том, что интеллектуальные силы страны можно эффективно, то есть быстро и дешево, использовать в качестве подневольного труда, была реализована ОГПУ еще в конце 20-х годов. В Бутырке создали тогда первое в стране Особое конструкторское бюро, поручив арестованным «вредителям», известным авиаконструкторам Д. П. Григоровичу и Н. Н. Поликарпову разработать новый самолет. И те в кратчайшие сроки создали в неволе превосходный по своим летным качествам истребитель И—5.

В середине 1934 года все ОКБ ОГПУ СССР были расформированы, но спустя четыре года «шарашки» снова начали расти как грибы. Так, осужденные конструкторы ОТБ-196 в Ленинграде В.Л Бжезинский, П. Г. Гойнкис, В. С. Дмитриевский и др. в 1939–1945 годах разработали и реализовали проекты нескольких подводных лодок и торпедных катеров. В том же Ленинграде (с 1941 г. — в Перми) успешно работало несколько бригад ОТБ-172 над усовершенствованием артиллерийских орудий, снарядов и взрывателей. Руководство этими бригадами осуществляли Е. П. Иконников, М. Ю. Цирульников, С. И. Лодкин и другие.

Конструкторы ракетно-космической техники В. П. Глушко и С. П. Королев, «зеки» с 1938 года, в годы войны работали в «Казанской шарашке». В 1944 году, после успешного завершения работы над РД-1 они были освобождены из заключения в числе 35 особо отличившихся заключённых сотрудников ОКБ-16.

Вместе с группой авиационных специалистов трудился в «Тушинской шарашке» (ОТБ-82) над разработкой авиационного дизеля крупный ученый в области металловедения профессор И. И. Сидорин. Главным конструктором шарашки был А. Д. Чаромский, его заместителем — Б. С. Стечкин.

С началом войны «шарашку» перевели в Казань. В 1942 году, по завершении работ, восемь сотрудников Чаромского, внёсших решающий вклад в разработку авиадизеля, в том числе И. И. Сидорин, были освобождены из заключения. Еще раньше освободили конструкторов «туполевской шарашки», именуемой ЦКБ-29.

Надо сказать, что в конце 30-х годов прошлого столетия, после того как многие оборонные НИИ и конструкторские бюро в ходе репрессий опустели, центр советского авиастроения по существу сконцентрировался в конструкторских бюро «4-го спецотдела НКВД». Возглавлял этот отдел генерал-майор В. Кравченко. Приведем лишь две выдержки из составленного им «Краткого отчёта о работах 4-го спецотдела НКВД с 1939 по 1944 гг.», который нагляднее всего свидетельствуют о достижениях наших Героев:

— Пикирующий бомбардировщик Петлякова «100» — «под названием Пе-2 был принят на вооружение ВВС и является в настоящее время основным типом советского пикирующего бомбардировщика, принимающего участие в боевых операциях на всех фронтах Отечественной войны…».

— Фронтовой пикирующий бомбардировщик Туполева «ЮЗУ» — «по решению ГОКО самолет под названием Ту-2 принят на вооружение для выполнения особо важных боевых операций на фронтах Отечественной войны….

Список этот можно продолжать еще очень долго: первый советский высотный бомбардировщик дальнего действия с герметическими кабинами В. М. Мясищева, первый авиационный реактивный двигатель РД-1 В. Глушко, установленный и прошедший испытания на самолёте Пе-2…

Осужденных авиационных специалистов собирали в небольшом сортировочном лагере под Москвой, рядом с поселком Болшево и направляли в основном на завод № 156 на ул. Радио в г. Москве, где прежде находились ОКБ и производственная база А. Н. Туполева. Заключенные именовали это заведение «обезьянником», а НКВД — Центральным конструкторским бюро № 29. В ЦКБ-29 работало около 200 «врагов народа». Бюро состояло из 4 отделов под общим руководством полковника НКВД Г. Я. Кутепова. Отделы В. Петлякова, В. Мясищева и А. Туполева именовались в целях секретности, соответственно. — шифром «100», «102» и «103», по мере прибытия конструкторских групп.

Туполев был доставлен в Москву в апреле 1939 года, несколько позже многих своих учеников, известных теперь всему миру авиационных конструкторов и учёных, поэтому его разработка и числилась под № 103. Соответственно, отдел и будущий Пе-2 именовали «100». А отдел, возглавляемый В. М. Мясищевым, работавшим над проектом дальнего высотного бомбардировщика — «102».

К этому времени Туполев уже полтора года находился в заключении. Его арестовали вечером 21 октября 1937 года, в рабочем кабинете на площади Ногина. Перечень обвинений был длинным: организация «русско-фашистской партии», связь с эмигрантами-кадетами из числа ученых, «вредительство при подготовке рекордных перелетов Громова, внедрение в работу порочной американской технологии, срыв перелета Леваневского в Америку» и т. п.

По мере продвижения следствия к завершению на первый план вышло обвинение в том. что конструктор с 1934 года «возглавлял вредительскую антисоветскую организацию», являлся «агентом французской разведки» и передавал шпионские сведения французскому министру авиации Денену.

Обвинительное заключение было подготовлено еще в апреле 1938 года, но дело еще долго лежало без движения «до разрешения вопроса об использовании Туполева на работе в Особом конструкторском бюро».

Осенью 1938 года конструктор начал со своими помощниками работать в «шарашке» над сверхсекретным заданием — созданием четырехмоторного пикирующего бомбардировщика.

С одной стороны, конструкторы понимали, что создание пикирующего четырехмоторного самолета — дело нереальное. Но с другой, — над ними висел дамоклов меч НКВД. Поэтому для Л. Берии подготовили докладную, обосновав в ней не только проблемы, возникшие при выполнении поставленного задания, но и целесообразность создания вместо четырехмоторного монстра — более легкого двухмоторного фронтового пикирующего бомбардировщика.

Туполев рисковал, но Л. Берия быстро вникнул в суть преимуществ нового проекта и сменил гнев на милость. Даже распорядился кормить конструкторов как в ресторане. По воспоминаниям одного из них А. П. Алимова, когда начальник «шарашки» узнал об этом, он спросил Туполева:

— Ну и где я для вас возьму такого повара?

На что тот ответил:

— Ваша власть, арестуйте лучшего из «Националя» — и сюда.

В апреле 1939 года, после переезда в Москву, к Туполеву в отдел «103» перебрались многие его талантливые сподвижники.

Об этих людях и о себе Туполев позже скажет фразу, ставшую знаменитой: «Мы любили Родину не меньше, а больше тех, кто собрал нас. поэтому мы. стиснув зубы, должны были сделать первоклассные самолеты».

Соратники Андрея Николаевича вспоминали, что, когда ему поручили работу по проекту «103», он составил список нужных специалистов, включив в него талантливых ученых и инженеров, находившихся в лагерях Гулага. Причем, не только тех, которые занимались самолетостроением. Из тюрем и лагерей, невзирая на «формулы обвинения», в ЦКБ-29 привезли С. П. Королева, главного конструктора завода № 1 Д. С. Маркова, находившегося в то время на этапе из Саратовского централа на Колыму, главного инженера Горьковского автозавода А. С. Иванова, специалиста в области неметаллических материалов А. С. Файнштейна, члена-корреспондента АН СССР Ю. А. Круткова и многих других. Несколько позже в ЦКБ-29 доставили Д. Л. Томашевича. Поскольку последний приступил к проектированию одноместного истребителя позже, его отдел и проект стали именоваться «110». А 103-й отдел продолжил разработку будущего Ту-2.

28 мая 1940 года дело по обвинению А. Н. Туполева было рассмотрено в судебном заседании Военной коллегии без вызова обвиняемого. Знаменитый конструктор был фактически заочно осужден по контрреволюционным статьям на 15 лет лагерей, с поражением в правах на 5 лет и конфискацией имущества.

К октябрю 1940 года первый самолет «103» был готов, а в январе 41-го уже испытывался в небе. Достигнутые скорость 635 км/час и высота 8000 м, показали, что ему нет равных в мире и что он практически недосягаем для истребителей.

Подвиг авиаконструкторов оценили и на основании протокола № 9 от 19 июля 1941 года Президиум Верховного Совета СССР снял судимость и освободил А. Н. Туполева и его помощников из заключения Однако в Омск, к месту эвакуации конструкторского бюро, Н. Базенкова, К. Минкнера. С. Егера, Д. Маркова, Н. Соколова, Г. Озерова и других обитателей «шарашки», на всякий случай, доставили все-таки под конвоем.

Людей, оборудование, материалы и всю документацию по Ту-2 разгрузили под открытым небом и поставили боевую задачу — в предельно сжатые сроки наладить в недостроенных корпусах, не предназначенных для производства самолетов, выпуск новейшего бомбардировщика. И через год. благодаря титаническим усилиям коллектива и его руководителя, «туполевцы» совершили чудо — Ту-2 пошел в серию.

Два Владимира Михайловича — Петляков и Мясищев — пожалуй, самые известные соратники А. Н. Туполева. Вместе трудились они и в ЦАГИ, и в «шарашке».

Петляков был ведущим и главным конструктором многих самолетов А. Н. Туполева, более десяти лет возглавлял бригаду, которая проектировала крылья туполевских самолетов.

В соответствии со специальным постановлением правительства Петляков должен был в течение двух месяцев переделать свою «сотку» в пикирующий бомбардировщик. Делали его в Казани, куда из-под Москвы эвакуировали авиационный завод № 22. Завод этот разместили на производственных площадях казанского авиазавода № 124.

Конструктор Л. Селяков вспоминал: «В Казани нас никто не ждал. Завод не был подготовлен к такой огромной массе прибывшего народа. Жить было негде. На заводе не было воды и канализации. Стояли сильные морозы. Жили сначала на лыжной базе — простом дощатом сарае. Постепенно всех расселили по квартирам, уплотнив основных жильцов. Делать было нечего — война! Руководство серийным заводом принимает опытно-конструкторский отдел, как совершенно инородное тело. Никакого внимания и заботы. Конструкторы ОКО влачат совершенно жалкое существование..».

И все же, работая в такой тяжелейшей обстановке, выпуск Пе-2 был налажен. Но столь жесткие сроки не могли не отразиться на качестве выпускаемой техники. Самолеты выпускались с большим количеством дефектов. По этой причине аварийность «пешек» была высокой.

В. М. Петляков был одним из самых талантливых авиаконструкторов того времени, но он все время оставался в тени своего учителя, и не удостоен даже звания Героя. 12 января 1942 года В. М. Петляков погиб. Самолет, на котором он летел в Москву, загорелся и разбился у деревни Мамешево. неподалеку от Сергача.

Место Петлякова занял В. М. Мясищев, который до этого работал в его отделе начальником бригады крыла. Вскоре Мясищева назначили главным конструктором завода, на котором выпускались Пе-2 и он многое сделал для усовершенствования и массового выпуска этих машин для фронта. Занимался Владимир Михайлович и созданием своей машины — высотного бомбардировщика ДВБ-102. вобравшего в себя все самое передовое, что было на то время в мировой авиации. С использованием новейших технологий были сконструированы герметические кабины экипажа, трехколесные шасси с носовой опорой. Самолет отличала высокая степень электроавтоматики, стрелково-пушечное оборонительное вооружение было дистанционно управляемым, заливка топлива производилась непосредственно в кессонную часть крыла.

В. М. Мясищев на несколько месяцев опередил конструкторов американской фирмы «Боинг», создавшей бомбардировщик Боинг В-29 «Суперфортресс» (В-29 Superfortress — «Сверхкрепость»). Первый полет самолета ДВБ-102 был совершен 17 февраля 1942 года, а «летающая крепость» В-29 поднялась в небо только 21 сентября. После завершения государственных испытаний ДВБ-102 был оценен достаточно высоко. В. М. Мясищева наградили орденом Суворова II степени. Однако поставить на серийное производство этот самолет в годы войны так и не удалось.

 

4. Кто создал «Катюшу»?

О легендарной реактивной системе залпового огня по имени «Катюша» — знают все. А вот по поводу авторства этой установки (как юридического, так и фактического) споры не затихают до сих пор. Неоднократно этим вопросом занимались различные комиссии, прокуратура, суды. Внесли свою «лепту» и военные трибуналы, подвергшие репрессиям инженеров-конструкторов. участвовавших в разработке «Катюши».

Известно, что ее создали незадолго до начала войны в цехах Реактивного института, а 14 июля 1941 года батарея первых «Катюш» под командованием Ивана Флерова в районе Орши нанесла удар по железнодорожному узлу, уничтожив его за 8 секунд. Фашисты, ставшие очевидцами этого огненного кошмара, долгое время не могли оправиться от шока и в последующем не раз предпринимали попытки захватить секретное оружие русских — «адские мясорубки». как они называли наши реактивные установки. Известно и многое другое. Кажется, что историки проследили в деталях весь путь их создания и участия в боевых действиях. Проследили и расписали по минутам. И даже по секундам, если говорить об обстреле Орши. Между тем, вопрос об авторстве этого грозного оружия еще не закрыт.

Юридически авторами «Катюши» считаются Андрей Костиков, Иван Гвай и Василий Аборенков. Первые двое подали заявку о выдаче им авторского свидетельства в марте 1939 г., а через полгода попросили включить в число соавторов Аборенкова, будущего командующего гвардейских миномётных частей. Свидетельство на изобретение ими «механизированной установки для стрельбы ракетными снарядами различных калибров» было внесено в реестр изобретений в феврале 1940 года. А в июле 1941 года последовали награждения. Звание Героя Социалистического Труда присвоили одному лишь Костикову. Ему вручили Золотую Звезду за № 13. Этим несчастливым числом отмечены и другие изделия и события, связанные с «Катюшей». Снаряды именовались М-13, первые боевые машины — БМ-13. То же число проявилось в общем количестве награжденных, упомянутых в двух Указах Президиума Верховного Совета СССР от 28 июля 1941 года. Кроме Костикова, ордена за «Катюшу» получили еще 12 человек, в том числе орденом Ленина наградили В. Аборенкова, И. Гвая и В. Галковского.

Но на этом процесс награждения не закончился. Он затянулся на полвека, в течение которого продолжалось выяснение и уточнение соавторов столь известного и любимого в народе оружия. И, наконец, в 1991 году звание Героя Социалистического Труда (посмертно) за создание «Катюши» присвоили еще шестерым: Ивану Клейменову, Георгию Лангемаку, Василию Лужину, Борису Петропавловскому, Борису Слонимеру, Николаю Тихомирову.

Однако и сегодня высказываются мнения, что еще не всем авторам легендарного оружия воздали по заслугам и пока рано говорить о полном восстановлении исторической справедливости. Не до конца ясна и реальная роль А. Г. Костикова в создании «Катюши».

В Большой советской энциклопедии, изданной в 50-е годы, он назван ее создателем. Однако в той же энциклопедии последнего издания, или. например, в книге «Оружие победы», в которой целая глава посвящена разработчикам реактивной артиллерии, о нем нет ни слова.

В мемуарах Д. Ф. Устинова, который перед войной стал наркомом вооружений, авторами «Катюши» названы Ю. А. Победоносцев, И. И. Гвай. Л. Э. Шварц. В. А. Артемьев и другие конструкторы, удостоенные за это Сталинской премии.

В ряде публикаций к числу лиц, внесших значительный вклад в создание реактивной установки, давно относят И. П. Граве, Д. А. Вентцеля. А. П. Павленко, А.С.Попова. И. И. Кулагина. Ф. Н. Пойду и др.

Между тем, недавно предпринята очередная попытка пересмотра устоявшегося списка авторов «Катюши». Известный писатель М. Веллер заявил, что фактическими ее создателями были Ф. Р. Гантмахер, Л. М. Левин и И. И. Слезингер. т. к. лишь благодаря им боевая установка превратилась в грозное оружие. На самом деле эти ученые всего лишь приняли участие в ее усовершенствовании, увеличении кучности снарядов (в 1942–1944 гг.).

Почему же возникла такая неопределенность с авторством «Катюши»? И кто входил в первую шеренгу ее создателей?

Сложность в том, что «Катюша» была создана трудом нескольких коллективов ученых, конструкторов, инженеров-ракетчиков. И в вопросе о реальном вкладе каждого из них мнения расходятся даже среди самых авторитетных специалистов.

Представляется, что список лиц, участвовавших в создании реактивной установки, неоднократно корректировался по целому ряду причин. Весьма условно их можно разделить на технические и правовые.

«Катюша» состояла из двух основных изделий: пусковой установки на шасси автомобиля и комплекта реактивных снарядов. Часть конструкторов занималась установкой, другие — снарядами. Вопрос в том, что считать более важным и приоритетным?

Одни полагают, что это пусковая установка. Другие считают, что главное — реактивный снаряд. При этом ссылаются на утверждения самого Костикова, что «стрельба ракетными снарядами… не требует сложного пускового устройства». Но есть еще «идея залпового огня», приоритет которой, по мнению сотрудников Исследовательского Центра имени М. В. Келдыша, тоже принадлежит Костикову.

Сыграли свою роль и правовые аспекты проблемы. Хотя правовыми их можно назвать с большой натяжкой. Многих инженеров-конструкторов, благодаря трудам которых появилась в итоге «Катюша», подвергли в разные годы необоснованным репрессиям, и их вклад по этой причине не был оценен Советской властью в полной мере.

Человек, имя которого надо назвать первым в этом ряду — профессор И. П. Граве, один из основателей разработки реактивных снарядов на бездымном порохе. Он еще до революции, в 1916 г., а затем и при Советской власти получил соответствующие патенты. Но эта власть не была к нему благосклонна. Его репрессировали четыре раза.

В. А. Артемьев, разрабатывавший в ленинградской лаборатории под руководством Н. Н. Тихомирова ракеты на бездымном порохе, а потом немало сделавший для доведения реактивных снарядов до сдачи на вооружение, еще в начале 20-х годов «запятнал» себя пребыванием на Соловках за шпионаж. Тогда же подвергли репрессиям инженеров ГДЛ О. Г. Филиппова и С. А. Серикова, занимавшихся рецептурами бездымного пороха. Сам Тихомиров под каток репрессий не попал, он умер в 1930 году.

И. Клейменов, возглавивший Реактивный институт в 1936 году, проходил по сфабрикованному НКВД делу руководителем антисоветской организации, установившим «контрреволюционную связь» с Г. Лангемаком (оба расстреляны), и уже от последнего узнавшего, что в его организацию входят В. Глушко, С. Королев (приговорены к длительным срокам лагерей), а также Ю. Победоносцев и Л. Шварц. Двое последних хотя и избежали репрессий, но в число неблагонадежных попали. Шварц погиб в 1945 году в авиационной катастрофе.

В. Н. Лужин, ведущий разработчик снаряда для «Катюши», в 1940 году разбил висевший в фойе ресторана портрет И. В. Сталина и тоже был осужден по контрреволюционной статье. Свой срок он отсидел полностью, вышел из заключения морально надломленным.

В 1991 г. из числа лиц, подвергшимся репрессиям, посмертно удостоили звания Героев лишь троих — Клейменова, Лангемака и Лужина. Н. И. Тихомиров и Б. С. Петропавловский репрессий избежали, т. к. умерли в начале 30-х годов. Шестой из этого списка, Б. Слонимер, был организатором производства, а не конструктором — в 1937–1939 гг. возглавлял Реактивный институт. Вот некоторые ветераны-ракетчики и продолжают до сих пор задаваться вопросами: а почему не наградили Золотой Звездой И. И. Гвая? Или, например, Л. Э. Шварца, которые тоже этой Звезды заслуживали?

Стоит обратить внимание и на то, что большинство награжденных в разные годы орденами и званиями имели отношение только к разработке реактивных снарядов. Но первую и единственную в 1941 г. Золотую Звезду Костикову дали за пусковую установку. И это при том. что весомый вклад в ее создание, кроме него, внесли И. И. Гвай, А. П. Павленко, А. С. Попов, В. Н. Галковский. Последний, например, предложил новую схему многозарядной пусковой установки с продольным расположением направляющих. А. С. Попов утверждал в этой связи, что «пусковая установка с поперечным расположением направляющих, за которую Костиков (вместе с Гваем и Аборенковым) получил авторское свидетельство, заказчиком не была принята» и что «пусковая установка с продольными направляющими, принятая на вооружение, имела принципиальное отличие от первой».

В общем, вопросов остается много. Попробуем ответить хотя бы на один из них: являлся ли А. Г. Костиков соавтором «Катюши»? Или же он — Лжеотец «Катюши» (так Я. Голованов назвал свой очерк, опубликованный в «Огоньке» в 1988 г.)?

Чтобы разобраться в этом, надо обратиться к событиям, произошедшим накануне войны в недрах секретного Реактивного НИИ.

В этом институте собрались одаренные ученые, цвет советской конструкторской мысли. Каждый из них шел своим путем. Путем непроторенным, тернистым, требовавшим напряжения всех сил и энергии. В стенах института круглосуточно шли научные дискуссии, перераставшие подчас в ожесточенные споры. Были и затяжные конфликты. Некоторые из них ученые новой пролетарской волны перевели в политическую плоскость. В числе таковых называют А. Костикова, человека, безусловно, талантливого, и в то же время наделенного, судя по всему, большими карьеристскими амбициями и отменным политическим чутьем. От слесаря-водопроводчика он дорос до члена-корреспондента Академии наук. В самом этом факте ничего не было бы предосудительного, если бы не одно «но». По воспоминаниям некоторых сотрудников института, Костиков, видя как набирает скорость маховик репрессий, воспользовался этим обстоятельством для своего карьерного роста и поспособствовал репрессиям в отношении руководящего ядра Реактивного НИИ. А в результате — к сентябрю 1938 года сам сел в кресло главного инженера института.

В ходе проведенной Прокуратурой СССР в 1989 году проверки была установлена причастность А. Г. Костикова» к необоснованным обвинениям сотрудников и руководителей института в контрреволюционном вредительстве. В частности, к делу В. П. Глушко были приобщены два его заявления в партком института. Имеются свидетельства того, что Костиков, оказал содействие следователям НКВД. 20 июня 1938 г. он возглавил экспертную комиссию, подготовившую для НКВД заключение. В это время еще продолжались аресты, и следствие набирало обороты (Королев был арестован 27 июня 1938 г., первый суд состоялся 27 сентября; Глушко был арестован 23 марта 1938 г., репрессирован Особым совещанием 15 августа 1939 года). Так вот в этом заключении недвусмысленно утверждалось о вредительской деятельности С. И. Королева и В. И. Глушко. Позже они узнали, «благодаря» кому оказались в заключении и были убеждены, что таким же образом Костиков, по сути, монополизировал честь изобретения реактивной установки. Некоторые полагают, что он хотел позаимствовать и некоторые идеи самого Королева.

В одной из жалоб на имя прокурора СССР Сергей Павлович писал: «.. Работы над ракетными самолетами в СССР были впервые организованы и велись мною. Аналогичных работ более не велось нигде…». Костиков же, сам решил взяться за разработку ракетного истребителя-перехватчика. Купаясь в лучах обрушившейся на него славы, он переоценил свои силы и возможности возглавляемого им института, обескровленного репрессиями, что и привело к срыву задания.

Известно, что Костиков сам проявил инициативу в вопросе о разработке истребителя-перехватчика с жидкостным реактивным двигателем (проект «302»), Но не оправдал высокого доверия. 16 марта 1944 года А. Г. Костиков был арестован, так как «занимался обманом и очковтирательством, представлял в директивные инстанции не соответствующие действительности, преувеличенные данные о результатах работ по созданию опытного образца самолета-перехватчика».

До суда, правда, дело не дошло. Попытки следователей обвинить А. Г. Костикова в шпионаже и вредительстве оказались безуспешными. Не нашел в ходе следствия подтверждение и вывод комиссии о том, что Костиков, взялся за фантастически нереальное и авантюристическое дело. Сыграло, видимо, свою роль то обстоятельство, что к этому времени на фронте появились первые немецкие реактивные истребители.

Костиков просидел в тюрьме менее года и. в отличие от Королева и Глушко, так и не был осужден по контрреволюционным статьям. В феврале 1945 г. Сталин простил его и дал указание выпустить на свободу…

Вывод о том, что А. Г. Костиков на волне репрессий присвоил себе авторство «Катюши», не раз служил основанием для различных разбирательств, и есть основания полагать, что это обстоятельство могло привести к умалению его реальной роли в разработке реактивной установки.

Впервые ведущий вклад Костикова в создание «Катюш» был поставлен под сомнение, когда еще не отгремели победные залпы. Экспертиза в рамках еще в годы войны. Из заключения комиссии от 19 апреля 1944 года под председательством профессора А. В. Чесалова, проведенной в рамках прокурорско-следственной проверки, следовало: «К разработке снарядов РС-82 и РС-132. представляющих собой оригинальную конструкцию, Костиков, Гвай и Або-ренков никакого отношения не имели.

Этот вывод соответствует действительности. Но они и не претендовали на авторство в изобретении реактивных снарядов, запатентовав только пусковое устройство залпового огня. Между тем. в заключении экспертов по этому поводу сказано, что о рациональности установки пусковых устройств на автомашины говорилось еще «в книге „Ракеты, их устройство и применение" (Лангемак Г. Э. и Глушко В. П., ОНТИ. 1935 г., с. 119)», поэтому «идея создания машинной установки для ведения массированного огня реактивными снарядами не может быть приписана Костикову, Гваю и Аборенкову».

Есть данные, что значительная часть тиража этой книги была уничтожена по указанию А. Г. Костикова. А ведь ее авторы еще в 1935 году обращали внимание на такую особенность ракетного орудия, которая позволяла «использовать его для установки на таких аппаратах, которые не могут выдержать отдачи, присущей обычным орудиям» в том числе на автомобилях. Трудно отрицать, что именно эта идея была Костиковым и Гваем конкретизирована, доработана. а затем и запатентована.

Между тем. сторонники Костикова утверждают, что все дело не в общеизвестной идее, а ее конкретном осуществлении. И с этим тоже можно согласиться. Роль Костикова и Гвая в решении этой задачи была весьма значительной. В ходе разработки химического реактивного снаряда и пускового станка для производства стрельбы у Костикова и Гвая возникла мысль разработать вместо пускового станка проект механизированной многозарядной установки, размещенной на автомобиле ЗИС-5, устраняя таким образом недостаток ракетных снарядов — их плохую кучность.

Чтобы уяснить принципиальную новизну и оригинальность этой идеи, приведем лишь два мнения, высказанных конструкторами, работавшими вместе с А. Г. Костиковым.

Так. в его следственном деле подшит текст выступления Л. Э. Шварца, на заседании научно-технического совета института в ноябре 1939 года. В этом выступлении есть такие слова о Костикове: «Он изобрел изумительную машину пуска реактивных снарядов. Свел, буквально. ракетные снаряды. с неба на землю“. До 1938 года на земле нас теснила классическая артиллерия. Произведенная А. Г. Костиковым работа сделала переворот в артиллерии».

Еще одно мнение принадлежит В. А. Штоколову, который в 1966 году, отвечая на поставленные комиссией вопросы, вначале написал о возможной субъективности своих оценок, поскольку его арестовали в 1943 г. не без участия Костикова. Тем не менее, он указал, что оригинальность идеи последнего заключалась в том, что ему удалось найти практическое решение «проблемы создания массированного огня с помощью простейших ракетных средств».

Есть, впрочем, мнение, что основным автором этой идеи надо считать не Костикова, а И. И. Гвая. Сегодня трудно однозначно сказать — кому из них первому она пришла в голову…

В 1989 г., после очередного резкого публичного выступления В. П. Глушко, была назначена новая серьезная комиссия. Действовала она под эгидой оборонного отдела ЦК КПСС, который подключил в работе сотрудников Прокуратуры и КГБ СССР. Были исследованы практически все архивные документы и свидетельские показания многих работников. Предварительные выводы комиссии однозначно свидетельствовали о правомерности авторства А. Г. Костикова. Но после того как подготовленный в 1989 г. документ был направлен на экспертизу (в Академию наук СССР, Миноборонпром СССР, Генеральный штаб Вооруженных Сил СССР и Комиссию Президиума Совета Министров СССР по военно-промышленным вопросам) ситуация изменилась. Его роль была сведена к тому, что он, как главный инженер НИИ-3, а В. В. Аборенков, как представитель ГАУ, «внесли вклад в разработку, испытания и совершенствование пусковой установки, в принятие ее на вооружение Красной Армии и внедрение в серийное производство».

Основные же разработчики «Катюши» указаны в приложении к совместной докладной записке в ЦК КПСС от 28 июня 1991 года. Разработчики реактивного снаряда: Н. И. Тихомиров, В. А. Артемьев. Б. С. Петропавловский, Г. Э. Лангемак, И. Т. Клейменов, Ю. А. Победоносцев. Л. Э. Шварц и др.; разработчики порохов для этих снарядов: В. А. Артемьев, С. А. Сериков, О. Г. Филиппов, А. С. Бакаев, В. С. Дерновой, Б. П. Фомин и др.

Что касается пусковой установки, представленной И. И. Гваем в 1938 г., то ее разработчиками названы также А. С. Попов и А. П. Павленко.

Все эти люди заложили фундамент нынешнего могущества российской ракетной техники. Каждого из них по праву можно назвать «отцом» легендарной «Катюши». В том числе и А. Г. Костикова. Вряд ли справедливо, что его фамилия отсутствует в приведенном списке авторов «Катюши». Он сумел обосновать и вместе с И. И. Гваем реально придать новое качество ракетным системам залпового огня. Другое дело, что в этой истории оказались невысокими его человеческие, а не профессиональные качества. Возможно, именно его косвенная причастность к описанным репрессиям привела и к умалению его реального вклада в разработку «Катюши».