1. По Закону № 10 Контрольного Совета

Вскоре после Победы, 29 мая 1945 года, на базе Его, 2-го Белорусского и Его Украинского фронтов была сформирована Группа советских оккупационных войск в Германии (ГСОВГ). А 6 июня того же года постановлением СНК создана Советская военная администрация по управлению советской зоной оккупации в Германии (СВАГ).

Главноначальствующим администрацией был назначен Маршал Советского Союза Г. К. Жуков, членом Военного совета — генерал-лейтенант К. Ф. Телегин. Важную роль играл также заместитель Главноначальствующего по делам гражданской администрации и уполномоченный НКВД СССР по ГСОВГ комиссар госбезопасности 2 ранга (с 9 июля — генерал-полковник) И. А. Серов. Оба являлись друзьями Г. К. Жукова.

Тогда же были образованы военная прокуратура ГСОВГ во главе с генерал-майором Л. И. Ячениным и военный трибунал ГСОВГ, председателем которого был назначен генерал-майор юстиции А. Д. Стельмахович (до 17 сентября 1945 года). Его сменил генерал-майор юстиции Ф. Ф. Каравайков, который в 1946 году станет одним из судей в процессе по делу генерала Власова и его приближенных.

Под контролем СВАГ оказалось восемь германских земель, на которых действовали различные трибуналы: дивизий и армий, войск МВД. охраны тыла, на железнодорожном транспорте и др. Их неоднократно переподчиняли и подвергали различным реорганизациям. Так, в мае 1947 года в подчинение военного трибунала СВАГ были переданы 5 трибуналов гарнизонов. трибуналы земель/провинций и советского сектора Берлина, а также постоянные сессии на транспорте.

Надо отметить, что после победных залпов в деятельности военной юстиции наметилось несколько новых ключевых направлений: рассмотрение дел в отношении немцев, подпадавших под действие Закона № 1 °Cоюзного Контрольного Совета и советских граждан, которые в годы войны сражались на стороне противника; в отношении военнопленных, освобожденных из концлагерей, но не прошедших фильтрацию, а также пресечение многочисленных фактов насилия и грабежей со стороны военнослужащих в отношении местного населения и их имущества.

Применительно к некоторым из этих действительно болевых точек позднее появились мифы — о «разнузданном мародерстве», «первобытном изнасиловании целой нации» и других «зверствах» советских войск.

Начнем наш рассказ с деятельности трибуналов по рассмотрению дел в отношении иностранных граждан.

Известно, что с ноября 1945 года по октябрь 1946 года в Нюрнберге действовал Международный военный трибунал, осудивший главных нацистских преступников (высшие чины нацистской партии, СС. Вермахта и др.). В то же время, многие члены нацистских организаций и их соучастники были в те годы привлечены к ответственности советскими военными трибуналами. Они действовали в соответствии с Законом № 10 Контрольного Совета «О наказании лиц, виновных в военных преступлениях, преступлениях против мира и против человечности». Закон был подписан сторонами-союзниками, в том числе Г. К. Жуковым. 20 декабря 1945 года. Его целью являлось «создание единой законодательной базы на территории Германии для обвинения военных преступников и других подобных правонарушителей, на которых не распространяется действие положений Международного Военного Трибунала».

Приказом СВАГ № 0128 от 29 декабря 1945 года «О проведении в жизнь Закона № 10 Контрольного Совета» организация судебных процессов в отношении лиц. указанных в этом законе, была возложена на военные трибуналы, действующие в советской зоне оккупации. Эта их деятельность являлась составной частью процесса денацификации, которая, в свою очередь, представляла часть плана «5 Д». согласованного на Потсдамской конференции.

Опергруппы и подразделения войск НКВД, подчинявшиеся И. А. Серову, регулярно «прочесывали» города, поселки и лесные массивы. «Улов» был практически после каждой операции. Так, сотрудниками оперативного сектора НКВД провинции Тюрингия был задержан бывший адъютант коменданта города Остров Псковской области Шотте. При обыске у него были изъяты фотоснимки, уличавшие Шотте в зверствах над советскими гражданами, после чего он признался, что лично участвовал в казнях.

В сентябре 1945 года Л. П. Берия докладывал И. В. Сталину, что оперативными группами НКВД на территории Германии арестовано 16 078 человек, из них: «шпионско-диверсионной агентуры противника — 483, руководящих и активных членов фашистской партии — 10 306. официальных сотрудников гестапо, СД и других немецких карательных органов — 1 313…».

Среди них — бывший начальник карательного отряда Эмиль Геде, полицмейстер Альфред Майер, каратель Вальтер Гюнте и другие лица, преданные суду военного трибунала.

В мемуарах военного прокурора 5-й ударной армии Н. М. Котляра можно прочесть, как были задержаны в Берлине и изобличены в чинимых ими зверствах руководители и охранники нескольких концлагерей: комендант концлагеря Заксенхаузен Кайдль. второй начальник лагеря Август, третий начальник лагеря Кернер, начальник тюрьмы Эккариус и др., начальник охраны лагеря в Больших Борах Герман, старший охранник женского лагеря Гайден и др. По запросам из СССР были даны санкции на арест 239 карателей из 9-го немецкого батальона, осужденных военным трибуналом СВАГ летом 1947 года.

Выявленные в ходе денацификации бывшие члены и функционеры НСДАП помещались в спецлагеря НКВД, образованные на территории бывших нацистских лагерей и тюрем. Соответствующие документы опубликованы. Всего действовало 10 спецлагерей. заключённые которых делились на «осуждённых» трибуналами и «интернированных». По разным оценкам, их общее количество в советской зоне оккупации составляло от 100 до 190 тыс. человек.

По нашим данным, обнародованным в 1990 году, всего было задержано 122 671 чел… 42 889 из них умерли (в первую очередь от голода или болезней). 756 были приговорены к смерти и казнены. 45 261 — освобождены, 12 770 — депортированы в Советский Союз для принудительных работ, статус 6 680 был изменён на военнопленных и 14 202 были переданы властям ГДР.

Приказом Главноначальствующего СВАГ № 35 от 26 февраля 1948 года комиссии по денацификации упразднялись, а рассмотрение дел на бывших нацистов и военных преступников передавалось новым немецким судам. Отдельные дела и ранее передавались в ведение немецкой юрисдикции, но лишь по ходатайствам немецкой стороны. При этом, приговоры утверждались руководством советской военной администрации.

Так. еще в октябре 1945 года И. А. Серов докладывал Л. П. Берии об аресте опер-сектором НКВД Саксонии унтершарфюрера СС Генриха Фрингса, фельдфебеля Рудольфа Шеленца и еще трех сотрудников Радебергского лагеря политзаключенных, принимавших участие в избиениях и расстрелах заключенных. А далее сообщалось: «По ходатайству областного комитета компартии Германии Федеральной земли Саксония, законченное следствием дело было передано на рассмотрение в Верховный суд Федеральной земли Саксония. Судебный процесс вызвал большой интерес и удовлетворение у местного населения города Дрезден. В процессе судебного следствия все обвиняемые признали свою вину, дав обстоятельные показания о зверствах и истреблении политзаключенных в лагере. Приговором суда обвиняемые Шеленц и Фрингс осуждены к смертной казни через повешение. Эппинг к пожизненному заключению. Герик к 6 годам тюремного заключения. Тайх к 3-м годам лишения свободы. Приговор в отношении Шеленц и Фрингс, после утверждения начальником Советской администрации, приведен в исполнение».

Надо также сказать, что по свидетельствам архивных документов, по делам интернированных лиц методы работы некоторых советских следователей мало чем отличались от тех, которые они освоили на родине. Так, 30 мая 1946 года в ходе проводимой военным прокурором 5-й ударной армии проверки на территории тюрьмы опергруппы НКВД Гюстровского округа была обнаружена камера «строгого режима», с ледяной водой на цементном полу. В нее помещали тех арестованных, которые отказывались подписывать протоколы своих допросов. На момент проверки в этой камере был обнаружен подследственный Р. Шлейзе, простоявший в воде свыше 7 часов.

Бывало, что и военные судьи «взбрыкивали». В архиве Военной коллегии автор обнаружил интересный документ — представление члена военного трибунала земли Тюрингия майора Фетисова, который возбудил перед Военной коллегией вопрос о проверке в порядке надзора дела в отношении группы немецких граждан (Гериш, Кайль, Ситтич и др.). По Закону № 1 °Cоюзного Контрольного Совета они были осуждены к 20 годам каторжных работ каждый за участие в составе специальных карательных отрядов в массовых уничтожениях советских граждан, сожжении населенных пунктов и других преступлениях.

Военный трибунал СВАТ отменил этот вынесенный судьей Фетисовым приговор за мягкостью назначенного наказания и повторно указанные лица были осуждены другим трибуналом к пожизненному заключению. Однако Фетисов «стал на ту точку зрения, что отмена приговора по данному делу за мягкостью наказания не вызывалась необходимостью и в качестве смягчающего обстоятельства привел то, что они злодеяния в отношении советских людей совершали по приказу своих командиров».

Военная коллегия отвергла представление Фетисова, указав, что судом допущено «недопонимание существа рассматриваемого конкретного дела и недооценка его значения».

Случаев, когда приговоры отменялись за «мягкостью», было немало.

Например, военный трибунал земли Саксония осудил руководителей лагеря при немецкой фирме «Бергман» Курта Фишера и Альфреда Рудольфа, избивавших заключенных, на 8 лет лишения свободы каждого. Приговор был опротестован, поскольку трибунал назначил осужденным наказание «по своей мягкости резко не соответствовавшее содеянному» .

Согласно справке заведующего 3-м Европейским отделом МИД. представленной В. М. Молотову 17 октября 1947 года, с начала оккупации и по 1 января 1947 года в местах заключения в советской зоне находились 14 820 человек, виновных в военных преступлениях. преступлениях против мира и человечности. Советские военные трибуналы привлекли к ответственности 14 240 человек, из них осуждено к смертной казни 138 человек, к другим мерам наказания — 13 960 человек и оправдано — 142 человека.

Всего же в ходе денацификации советскими военными трибуналами было осуждено около 17 тысяч человек.

 

2. Невозвращенцы и перебежчики

В числе задержанных в зоне советской оккупации, помимо военнопленных, освобожденных из концлагерей, было немало и других граждан СССР. Обратим внимание на две категории: тех. кто служил у немцев и пытался это скрыть и тех, кто, проходя в военное время службу в РККА, стал после Победы «перебежчиком».

В первой группе задержанных было немало «власовцев». Например, бывший подполковник РККА И. Ф. Руденко, командир 696-го полка 383-й стрелковой дивизии, в июне 1945 года был задержан американским патрулем и передан в советскую оккупационную зону. Военный трибунал ГСОВГ осудил И. Ф. Руденко к 10 годам лагерей, с последующим поражением в правах на 5 лет.

Бывший полковник Красной армии Е. Е. Афанасович. начальник артиллерии 193-й стрелковой дивизии, оказавшись в плену, пошел на сотрудничество с врагом, вступил в «Союз борьбы против большевизма», был назначен заведующим отделом пропаганды этого союза. В связи с наступлением Красной Армии сбежал в Германию, на момент вступления Красной Армии в гор. Хемниц работал переводчиком военного коменданта города.

К этой же категории задержанных можно отнести пытавшихся избежать возмездия карателей, полицейских, охранников лагерей и др. Например, в марте 1945 года освобожденные советскими танкистами военнопленные из лагеря Штутгоф. которых перегоняли на запад, сообщили, что в одном из домов охранники переодеваются в гражданскую одежду. Так были задержаны и позже осуждены военным трибуналом 1-й гвардейской танковой армии по ст. 58 —1 «б» УК РСФСР вахманы СС Василенко. Чернявский. Сидоренко. Терехов, Витольс. Лелкерис, Круклис. Новицкий (Новицкие).

В немецком гор. Лойце сотрудниками опергруппы НКВД СССР была арестована бывшая директор школы М. А. Еремеева, которая в период оккупации Ростовской области выдала гестапо за вознаграждение 13 советских и партийных работников.

Этот перечень можно продолжать и дальше. А теперь о другом перечне. В него вошли военнослужащие РККА, дошедшие с боями до Берлина, а потом ставшие «невозвращенцами» и «перебежчиками».

До сего времени это одна из неизученных страниц истории, опубликована лишь малая часть архивных материалов, свидетельствующих о перебежчиках. Причины, толкавшие этих людей к побегам, были разными. Но в большинстве случаев присутствовал мотив, связанный с личными впечатлениями о том, как живут побежденные.

Ряд перебежчиков стали известными в связи с освещением обстоятельств их побегов в газетах или изданием ими лишенных (как правило) объективности книжонок. Это инженер-подполковник Г. А. Токаев, капитан В. Ф. Южаков (писал под псевдонимом подполковник Сабик Вогулов), старший лейтенант Б. Н. Ольшанский, младший лейтенант Г. П. Климов (И. Б. Калмыков) и другие.

В абсолютном большинстве случаев деяния «перебежчиков» следствие квалифицировало по ст. 58–16 УК РСФСР.

В Обзоре о состоянии судимости военнослужащих Сухопутных войск за 4 месяца 1946 года отмечалось: «Среди осужденных за измену родине встречаются военнослужащие, намеревавшиеся остаться проживать в иностранных государствах (Польше, Венгрии, Чехословакии. Австрии) и пытавшиеся получить иностранное подданство… Так. например. ВТ Центральной группы войск в 1 квартале 1946 года было осуждено 80 военнослужащих и 6 чел. — за покушение на совершение этих преступлений».

Анализ последующих обзоров о судимости свидетельствует, что число таких преступлений постоянно возрастало.

В обзоре судимости военнослужащих Вооруженных сил СССР за 1947 и 1 квартал 1948 года отмечалось: «Всего за измену родине, совершенную после окончания Великой Отечественной войны осуждено в 1947 году 622 чел. и в 1 квартале 1948 года — 90 чел.». А далее говорилось, что «измена родине в этот период в основном заключалась в побеге военнослужащих за пределы СССР..». В Обзоре Главной военной прокуратуры о состоянии преступности в Вооруженных силах во втором полугодии 1948 года вновь подчеркивалось, что «наиболее распространенными формами измены являлись: переход в английскую и американскую зоны оккупации и также оседание на постоянное жительство за границей после демобилизации» .

Поскольку кардинально решить проблему перебежчиков не удавалось, советские военноюридические органы стали шире привлекать к ответственности иностранных граждан-пособников. Но с квалификацией таких действий возникла проблема.

Распоряжением Главного управления военных трибуналов № 003430 от 26 ноября 1947 года председателю военного трибунала СВАГ было дано указание о том. что преступления немцев, заключающиеся в оказании с их стороны пособничества советским гражданам в нелегальном переходе последних в зоны оккупации английской, американской и французской армий, а также за границу, следует квалифицировать по ст. ст. 16-59-10 УК РСФСР (способствование незаконному переходу границы), а не по ст. ст. 17-58-1 а и 17-58-16 УК РСФСР (пособничество в измене родине).

Побеги за границу продолжались и в последующие годы. Один из перебежчиков — Герой Советского Союза майор Г. С. Антонов. Он прошел всю войну, храбро воевал, в марте 45-го стал Героем. После войны служил в составе советских оккупационных войсках в Австрии, где сошелся с австрийской подданной Ф. Нестервал. В связи с «моральным разложением» командование приняло решение отправить майора в СССР. Но Антонов, как свидетельствуют материалы дела, «не захотел возвращаться в Советский Союз и решил бежать вместе с Франциской на сторону американцев». 26 мая 1949 года он вместе с возлюбленной выехал на такси в г. Вену.

По результатам проведенного расследования несколько командиров были понижены в воинском звании и назначены на нижестоящие должности. Австриец Ф. Шролленберг, который советовал сожительнице Антонова, как лучше проехать в Вену, был арестован и осужден военным трибуналом на 25 лет лишения свободы.

7 сентября 1949 года состоялось заседание военного трибунала и по делу самого Антонова. Правда, судили его заочно. Кроме Шролленберга. в суде допросили в качестве свидетеля Дурнова, который ранее был осужден за измену Родине, но бежал из лагеря и в Вене стал сотрудничать с американской разведкой. По его словам, Антонов находился под опекой американцев и даже подарил одному из сотрудников разведорганов США свою звезду Героя Советского Союза.

Военный трибунал заочно осудил Антонова по ст. 58–16 УК РСФСР на 25 лет исправительно-трудовых лагерей, с поражением в правах и конфискацией имущества.

В том же году сбежал в американскую зону оккупации Германии оперуполномоченный отдела контрразведки войсковой части 22214 лейтенант Бондарев, где «установил связь с американской разведкой, на допросе которой сообщил известные ему данные о советских войсках, находящихся на территории Германии» .

Приговоры по таким делам — трафаретные. В них не содержится даже перечень доказательств. на которых суд основывал свои выводы. Но практически в каждом есть фраза о моральном разложении, пьянстве и посещении изменниками Родины ресторанов и других увеселительных заведений. Все названные офицеры были осуждены заочно, приговорены к расстрелу, с лишением воинских званий, орденов и медалей, а также конфискацией имущества. Во всех приговорах указано, что они являются окончательными и обжалованию не подлежат.

Надо также заметить, что. уголовные дела в отношении тех, кто бежал за «железный занавес» в конце 40-х годов, возбуждались не всегда. Нередко солдаты, офицеры или служащие вообще бесследно исчезали и сотрудники контрразведки долго ломали голову над тем. как квалифицировать тот или иной случай.

 

3. «До особых указаний высшей инстанции»

Массовая фильтрация советских военнопленных в победном 1945 году — явление в истории уникальное. Весь трагизм происходившего тогда заключался в том, что миллионы наших людей, испытавших в концлагерях все ужасы немецкого плена, советская сторона тоже стала помещать в фильтрационно-проверочные лагеря, а потом, по результатам фильтрации, многих отправила в исправительно-трудовые лагеря Гулага.

Известно, что число проверяемого после войны спецконтингента превысило 1,8 млн. человек. Из них около 1 миллиона успешно прошли проверку, 600 тыс. человек принудительно направили в составе батальонов для работы в промышленности. 339 тыс., то есть каждого шестого, осудили и поместили в советские лагеря. Сопоставив эту цифру с другой — общим количеством людей, привлеченных в 1945 году к судебной ответственности (357 тыс. чел.) — несложно предположить, что дела в отношении военнопленных преобладали тогда в практике работы военных трибуналов.

Исследование архивных следственно-судебных дел. позволяет говорить, что предатели и перебежчики составляли среди военнопленных всего несколько процентов. Остальные, даже в тех случаях, когда их судили по контрреволюционным статьям, были скорее жертвами войны, жертвами сложившихся обстоятельств.

Возьмем плененных немцами советских генералов. Среди них процент зачисленных в когорту предателей заметно выше. Вместе с тем. из 32 человек, осужденных трибуналами, к сегодняшнему дню половина реабилитирована. Остальные признаны не подлежащими реабилитации и продолжают числиться предателями. Но все ли из них действительно предали родину?

Вопрос непростой. Возьмем для примера лишь два архивных дела. Они наглядно показывают — насколько зыбкой была грань между предателями и теми, кто оступился, проявил слабость, насколько сложен анализ доказательственной базы, положенной в обоснование степени их вины. Прежде всего, мотивов и целей, которые ставили перед собой эти люди, когда шли на сотрудничество с врагом.

Среди генералов, которые по результатам проведенной «Смершем» проверки «вели себя предательски и проводили антисоветскую деятельность», упомянуты бывший командир 27-го стрелкового корпуса генерал-майор П. Д. Артеменко, и бывший командир 171-й стрелковой дивизии, входивший в состав этого корпуса, генерал-майор А. Е. Будыхо.

В сентябре 1941 года эти генералы вместе с подчиненными частями оказались в киевском котле, где попали в плен.

Схожие биографии. Схожие судьбы. Оба расстреляны по приговору суда. Но сегодня лишь А. Е. Будыхо числится преступником. Хотя в плен он попал, будучи дважды раненым, а в 1943 году из плена бежал. П. Д. Артеменко, наоборот, судя по протоколу его допроса немцами, сдался в плен добровольно и освобожден был американцами только в 1945 году.

Обоснованность осуждения П. Д. Артеменко была подтверждена заключением Главной военной прокуратуры от 9 февраля 2001 года. Однако 16 декабря 2004 года, когда рукопись книги «Война на весах Фемиды» автор уже сдал в издательство, той же Главной военной прокуратурой генерал был полностью реабилитирован.

Вот такие метания современной военной Фемиды!

Проанализируем эти дела детальнее.

П. Д. Артеменко дважды приговаривали к расстрелу.

10 апреля 1942 года военный трибунал Юго-Западного фронта осудил его за измену Родине заочно. В основу обвинения была положена докладная записка начальника отдела боевой подготовки 40-й армии полковника Н. А. Никитина от 28 февраля 1942 года, в которой указывалась следующая причина его сдачи в плен — «бесполезность жертвовать собой и терпеть лишения, т. к. положение безвыходное».

После освобождения в 1945 году из лагеря П. Д. Артеменко до конца года проходил спецпроверку. По ее результатам был восстановлен в рядах Советской армии. В 1946 году ему вручили награды (орден Ленина и орден Красного Знамени), а потом снова арестовали.

Четыре тюремных года в статусе подследственного завершились вынесением Военной коллегией определения от 2 августа 1950 года. Этим судебным актом приговор Военного трибунала Юго-Западного фронта был отменен, и дело направлено на новое расследование. Однако через три недели, 26 августа 1950 года. Военная коллегия вновь приступила к рассмотрению этого дела. Обвинялся Артеменко в том, что не обеспечил руководство подчиненными ему войсками, в результате чего они в первый же месяц войны попали в окружение войск противника и были разгромлены, а сам Артеменко 27 сентября 1941 года сдался противнику в плен, не оказав при этом врагу никакого сопротивления. Находясь в плену, он выдал немцам известные ему данные о войсках Красной Армии, сведения о новых видах вооружения, написал обращение к солдатам и офицерам РККА о переходе к немцам, поддерживал связь с гестапо и, кроме того, клеветал на советское правительство и военнослужащих Красной Армии, а также заявлял о неизбежном поражении СССР в войне с Германией.

Военная коллегия приговорила Артеменко к расстрелу по той же 58-й статье. И приговор был приведен в исполнение.

Дело генерала А. Будыхо Главная военная прокуратура пересматривала трижды — в 1956, 1982 и 2001 годах. И каждый раз констатировала, что он осужден за измену Родине обоснованно и реабилитации не подлежит.

Архивные материалы свидетельствуют, что в Хаммельсбургском лагере Будыхо встретился со своим сослуживцем генералом И. Г. Бессоновым. Тот активно сотрудничал с немцами, основав в городе Веймаре «Политический центр борьбы с большевизмом» (ПЦБ). Будыхо принял предложение Бессонова и стал одним из его заместителей. Но. судя по всему, не оправдал высокого доверия. Во всяком случае. Бессонов признал в ходе следствия, что Будыхо, «являясь моим заместителем и одновременно начальником службы контрразведки, которая именовалась „управлением революционной безопасности", в силу своего физически-болезненного состояния и личных данных не проявил себя в полной мере».

Сам Будыхо причины своего недостаточно ревностного отношения к службе у немцев излагал в суде иначе:

— Перед тем. как вступить в отряд Бессонова, я имел беседу с последним и он при предложении мне о вступлении в его группу бросил такую фразу, что есть возможность вырвать хороших генералов из немецкого плена. Это запало мне в душу. Я думал, что таким путем, перейдя на территорию СССР, я немедленно пойду с повинной к Советской власти…

Далее Будыхо поведал суду о том. как. после расформирования ПЦБ. он был направлен в штаб 16-й немецкой армии, откуда совершил побег:

— 12 октября 1943 года я договорился со своим денщиком, бывшим партизаном Хижин-ским Александром совершить переход на сторону партизан. В этот же день вечером я с ним ушел из РОА и направился в сторону города Ново-Ржева. 19 октября 1943 года мы встретили группу партизан, к которым и примкнули».

Из показаний Хижинского также следовало, что он «12 октября 1943 года по предложению Будыхо бежал с ним из расположения немецких войск».

Согласно немецким донесениям «в ночь с 12 на 13 октября 1943 года отлучился без разрешения и до сих пор не вернулся русский генерал-майор Будыхо Александр, направленный генерал-инспектором восточных войск в штаб командира 710-й восточной части особого назначения в качестве. туземного" штаб-офицера». Немцы обоснованно предположили, что «Будыхо перебежал к партизанам» .

Через неделю беглецы вышли в расположение 1-й Ленинградской партизанской бригады. Последовали допросы с пристрастием и 24 октября на основании постановления оперуполномоченного особого отдела бригады Хижинский за измену родине был приговорен к расстрелу. А Будыхо. как преступник особой важности. — переправлен на большую землю и вскоре арестован.

Арест санкционировали 10 ноября 1943 года начальник управления контрразведки «Смерш» Абакумов и Главный военный прокурор Носов.

В документах следствия бездоказательно утверждалось, что «не исключена возможность перехода Будыхо на сторону партизан по заданию немцев». Через несколько месяцев следствие было практически закончено. Но дело в суд не передали. В совершенно секретной справке. составленной 20 декабря 1944 года военным прокурором ГВП майором юстиции Лозицким, отмечалось: «Следствие по делу фактически завершено… дело ожидает особых указаний высшей инстанции».

От кого конкретно и каких именно указаний ждал военный прокурор сказать трудно. Д. Волкогонову удалось установить, что Л. Берия показывал протокол допроса А. Будыхо Верховному главнокомандующему. Генерал в ходе этого допроса дал довольно подробные и точные характеристики многим советским генералам, находившимся в немецком плену, описал их настроения и отношение к созданию РОА. Но эта информация, видимо, не заинтересовала Сталина.

До марта 1950 года генерал Будыхо находился в заключении, ожидая своей участи. 15 марта было утверждено обвинительное заключение, а через четыре дня состоялось закрытое заседание Военной коллегии, на котором Будыхо был приговорен за измену Родине к расстрелу.

В обвинительном заключении утверждалось, что Будыхо, как заместитель Бессонова по ПЦБ. «действуя по заданию германской разведки под кличкой „Успенский", принимал участие в подготовке диверсионно-повстанческих кадров», которые должны были десантироваться в глубоком тылу СССР с целью захвата лагерей и организации совместно с заключенными антисоветских выступлений, а в июне 1943 года, после ликвидации ПЦБ, перешел на службу в РОА и являлся представителем этого формирования при штабе 16-й немецкой армии. О побеге генерала в этом документе ничего не говорилось. Следующая фраза обвинения гласила: «19 октября 1943 года Будыхо был задержан в тылу у немцев советскими партизанами и передан в распоряжение следственных органов». О том же. что он бежал и сам пришел к партизанам, не было сказано ни слова. Правда, когда дело Будыхо проверялось в Главной военной прокуратуре, этот вопрос не обошли вниманием.

В постановлении об отказе в пересмотре его дела от 11 сентября 1956 года есть такая фраза: «Объяснение Будыхо в судебном заседании о том. что он стал сотрудничать с немцами с целью побега из плена в Советский Союз голословно: явка Будыхо с повинной в 1943 году, когда на фронтах немецкие войска начали терпеть поражение от Советской Армии, не могла служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности за совершенное преступление».

Согласитесь, весьма спорное утверждение. Тем более, что по другим делам в аналогичных ситуациях ГВП в те годы выносила и иные решения. Например, по делу батальонного комиссара Я. А. Чугунова. Как активный участник того же ПЦБ, он в 1944 году был осужден Особым совещанием при НКВД СССР к 10 годам лишения свободы, а в 1961 году полностью реабилитирован, поскольку «вступил в ПЦБ в январе 1943 года с целью изыскания возможности для перехода на сторону Красной армии».

Из архивных материалов видно, что вынесению постановления об отказе в пересмотре дела Будыхо предшествовало следующее. За несколько дней до принятия решения дело было доложено заместителю Главного военного прокурора полковнику юстиции Д. П. Терехову, который волевым решением рассеял все сомнения прокурора отдела подполковника Соломко:

— Будыхо осужден правильно. Пишите постановление об отказе в пересмотре дела.

В 1982 году, когда это дело в очередной раз изучалось в Главной военной прокуратуре на предмет его пересмотра, военные прокуроры все же пришли к выводу, что в силу противоречивости доказательственной базы надо выносить постановление о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следственный комитет КГБ СССР провел дополнительное расследование, после чего его начальник генерал-лейтенант юстиции А. Ф. Волков сообщил помощнику Главного военного прокурора — «изученные материалы свидетельствуют об обоснованности осуждения Будыхо». И производство по вновь открывшимся обстоятельствам было прекращено.

В третий раз дело генерала Будыхо было истребовано в ГВП для проверки в январе 2001 года. И хотя результат оказался таким же — осужден обоснованно — сомнения до сих пор остаются. Нельзя исключить, что последняя точка в этом деле еще не поставлена.

 

4. «Трофейное дело»

Взятие военных трофеев — право победителей. Как писал А. И. Солженицын, война и трофеи — неотделимы. То есть, само по себе — дело это оправданное. Тем более, что наша страна была оккупантами основательно разрушена и разграблена.

С 1943 года в соответствии с постановлением ГКО «О сборе и вывозе трофейного имущества и обеспечении его хранения» и соответствующими приказами наркомата обороны начали действовать трофейные роты, батальоны и бригады, собиравшие трофеи (от музейных экспонатов до целых заводов) и отправлявшие их в СССР. Там они распределялась по музеям, запасникам, архивам…

В 1944 году было узаконено отправление на родину одной посылки в месяц: солдату — весом 5 кг., офицеру — 10 кг., генералу — 16 кг.. В основном, отправляли предметы первой необходимости из специального «посылочного фонда».

После окончания войны постановлением ГКО № 90360 от 9 июня 1945 года было предписано «выдать всем генералам в собственность, безвозмездно, из числа трофейных по одной легковой машине» (офицерскому составу — мотоциклы и велосипеды), а также предоставить возможность приобрести за наличный расчет пианино, охотничьи ружья, сервизы, ковры, фотоаппараты, часы и др. Кроме того, постановлением ГКО № 9054-С от 23 июня 1945 года предлагалось разрешить Военным Советам фронтов и армий «бесплатную выдачу из трофейного имущества в качестве подарков увольняемым по демобилизации красноармейцам, сержантам и офицерам, хорошо исполнявшим службу, некоторых предметов бытового пользования, а также организовать для них через хозяйственные аппараты войсковых частей и соединений продажу за наличный расчет трофейных товаров и предметов широкого потребления по утвержденной на одного человека норме».

Между тем. установленный порядок зачастую нарушался. Многих военнослужащих поразил вирус наживы. Так. в донесении начальника политотдела 8-й гвардейской армии от 29 апреля 1945 года № 0713 сообщалось, что при задержании рядового 350-го легкоартиллерийского штурмового полка М. Ф. Попова в его карманах и в голенищах сапог было обнаружено: «четыре бумажника, игральные карты. 4000 оккупационных марок, 300 польских злотых, 2 пистолета, машинка для стрижки волос. 4 ножа, двое ручных и одни карманные часы, две лупы, одна золотая монета достоинством в 10000 марок, две русские золотые монеты (николаевские) по 10 рублей, 3 браслета. 11 золотых и простых колец». А далее констатировалось: «Безусловно, Попов с целью грабежа ходил по квартирам, забирал ценные вещи и забыл о своих обязанностях воина, превратился в бандита. Попов арестован, ведется следствие на предмет отдачи его под суд военного трибунала».

Таких «барахольщиков» и «мародеров» осудили немало. И все же, до поры до времени, командование не относило эту проблему к числу наиболее острых. В приказах и донесениях лишь отмечалось, что такие факты разлагающе действуют на солдат и офицеров.

Ситуация кардинально изменилась после того, как в Кремле решили увязать присвоение больших объемов трофейного имущества с личностью Маршала Советского Союза Г. К. Жукова. Так появилось несколько оперативно-следственных, а затем и судебных дел, получивших условное обобщенное название — «трофейное дело».

Анализ архивных документов дает основания полагать, что возникновению этого дела способствовало следующее.

Сразу после Победы началась еще одна война. Точнее — две войны. Одна — холодная. о которой все знают. Другая — скрытая, тайная, о которой мы узнали лишь спустя десятилетия. Это была война против фронтовиков-победителей. Новая репрессивная волна намного перекрыла волны «большого террора» второй половины 30-х годов. Судите сами. В 1937 и в 1947 годах число заключенных в лагерях ГУЛАГа было приблизительно одинаковым — около 800 тыс. чел. Разница лишь в том, что в 1937 году удельный вес лиц, осужденных за контрреволюционные преступления, составлял всего 12,8 % (около 105 тыс. чел). А в 1947 году — более 50 % (около 440 тыс. чел).

Одной из основных причин нарастания репрессий в послевоенный период стало резкое усиление критического настроя и брожений среди фронтовиков. Они прошли всю Европу и, возвращаясь, сравнивали «социалистический рай» с тем. как живут побежденные.

Руководство страны опасалось, что резкий всплеск инакомыслия может перерасти в бунт со стороны военных. А объединить и повести их за собой мог самый авторитетный в войсках маршал Г. К. Жуков. Поэтому острие удара направили против маршала Победы.

Начало кампании по дискредитации Г. К. Жукова положило заседание Высшего Военного Совета, состоявшееся в Кремле 1 июня 1946 года. А через неделю Сталиным был подписан приказ № 009 об освобождении маршала от занимаемых постов, так как он «пытался группировать вокруг себя недовольных, провалившихся и отстраненных от работы начальников и брал их под свою защиту, противопоставляя себя тем самым Правительству и Верховному Главнокомандованию».

По сути, это было готовое обвинительное заключение против Г. К. Жукова. Основной вектор намеченного МГБ плана просматривался отчетливо — доказать существование широкой и разветвленной сети военного заговора во главе с Жуковым, якобы, пытавшимся узурпировать власть.

Однако методика очернения прославленного военачальника с помощью коронных приемов 37-го года могла не сработать. Поэтому родилась идея представить окружение маршала, а потом и его самого, в качестве уголовных преступников. К тому времени уже начала складываться судебная практика, когда при осуждении офицеров и генералов их преступные действия квалифицировали по закону от 7 августа 1932 года как хищение трофейного имущества (или по другой уголовной статье) в неразрывной связке с контрреволюционной статьей. Как правило — 58–10 УК РСФСР.

Характерным в этом отношении является дело командира 21-й запасной стрелковой дивизии гвардии генерал-майора А. Е. Овсиенко. Согласно совершенно секретному приговору Военной коллегии от 12 июня 1946 года он сообщал в анкетах ложные сведения о прохождении службы, получив незаконно за выслугу лет орден «Красной звезды», а в 1944–1945 годах допустил ряд злоупотреблений по службе. В частности, согласно приговору Овсиенко присвоил ценное трофейное имущество. Одновременно генералу вменили в вину, что в 1943 году, будучи командиром 53-й стрелковой дивизии, он допускал в разговорах с подчиненными офицерами «антисоветские и антисемитские выражения и пытался дискредитировать одного из руководителей партии и правительства»

В злоупотреблениях по службе генерал Овсиенко признал себя виновным частично. Что касается обвинений в антисоветской агитации, то и на следствии, и в суде он их категорически отрицал. Судьи Военной коллегии, понимая шаткость доказательств, на этот раз проявили мягкосердечность. За антисоветскую и антисемитскую агитацию ему определили всего три года лагерей, поглотив более мягкие наказания по другим статьям, и в итоге освободили Овсиенко от отбывания наказания по амнистии.

По другому сценарию развивалась ситуация по делу генералов, приближенных к маршалу Жукову.

23 августа 1946 года первый заместитель министра Вооружённых Сил СССР Н. А. Булганин сообщил И. В. Сталину о задержании на таможне 7 вагонов с мебелью и другим трофейным имуществом, принадлежавшем Г. К. Жукову.

После этого, состоялось несколько судебных процессов, свидетельствовавших о неблагополучном положении дел в ГСОВГ. Так, в ноябре того же года под трибунал попали три офицера оперсектора МТБ в Тюрингии — майор 3. Габдракипов, старший лейтенант А. Камалян и гвардии капитан С. Мкртычев. Согласно приговору, они в корыстных целях производили у арестованных и задержанных лиц изъятие имущества и ценностей, которые присваивали. Потом дело дошло до их начальников.

29 ноября 1947 года министр МТБ СССР В. С. Абакумов направил И. В. Сталину докладную записку о многочисленных фактах злостного разворовывания трофеев высшим начсоставом ГСОВГ. В декабре 1947 года были арестованы подчиненные И. А. Серова генерал-майоры С. А. Клепов (начальник оперсектора НКВД по Саксонии), Г. А. Бежанов (Бежанян) (начальник оперсектора НКВД по Тюрингии) и А. М. Сиднев (начальник оперсектора в Берлине). У последнего, например, в ходе обыска было изъято около сотни золотых и платиновых изделий, полсотни дорогостоящих ковров и целый вагон другого ценного имущества. У арестованных офицеров и генералов, в том числе у адъютанта Жукова подполковника Семочкина, были получены показания о присвоении трофейного имущества И. А. Серовым и Г. К. Жуковым.

В начале 1948 года были проведены обыски в московской и одесской квартирах маршала, а также на его подмосковной даче. Искали чемодан и шкатулку с золотом и другими ценностями. Не нашли. Зато изъяли много мебели, тканей, шкурок пушных зверей, 44 ковра и гобелена, 55 картин. 7 ящиков с хрусталем и фарфором, 2 ящика серебряных гарнитуров, 20 ружей. Золотых изделий было немного — 13 кулонов и брошей, 9 часов, 16 колец, 2 пары сережек…

В постановлении Политбюро от 20 января 1948 года говорилось: «Тов. Жуков, в бытность главнокомом группы советских оккупационных войск в Германии… встал на путь мародерства, занявшись присвоением и вывозом из Германии для личных нужд большого количества различных ценностей».

Маршала освободили от должности командующего Одесским военным округом и обязали «немедленно сдать в госфонд все незаконно присвоенные им драгоценности и вещи».

Тогда же. в январе, был арестован бывший член Военного совета ГСОВГ генерал-лейтенант К. Ф. Телегин. При обыске у него изъяли 16 кг. изделий из серебра, около 250 отрезов шерстяных и шелковых тканей, 18 охотничьих ружей, много других ценных антикварных изделий.

Дело К. Ф. Телегина Военная коллегия рассматривала 3 ноября 1951 года. Когда подсудимый рассказал, что на одном из банкетов Жуков обещал дать офицерам «три дня воли после овладения Берлином», председательствующий генерал-майор юстиции Зарянов сразу же за это зацепился:

— Значит, была дана команда грабить и убивать?

Телегин на это ответил:

— Нет. нами велась строжайшая борьба с мародерством.

Впрочем, тема трофейного имущества на этом процессе оставалась на втором плане. Главное внимание судьи уделили исследованию вопроса об узурпации Жуковым власти, но добытые следователями-костоломами доказательства об антисоветской агитации оказались недостаточными. Дело было направлено на дополнительное расследование. При новом судебном разбирательстве, которое состоялось 20 марта 1952 года, обвинение К. Ф. Телегина по статье 58–10 УК РСФСР вновь не нашло своего подтверждения. Эта статья была исключена. По двум другим — 58–12 (не донес об антисоветских беседах с братом) и закону от 7 августа 1932 года — Военная коллегия определила К. Ф. Телегину наказание в виде 25 лет лагерей, с лишением генеральского звания и поражением в правах.

В сентябре 1948 года был арестован Герой Советского Союза генерал-лейтенант В. В. Крюков. А потом и его жена — известная певица Лидия Русланова. Обвинялись они в присвоении большого количества антикварной мебели, драгоценностей и др. Согласно материалам архивно-следственных дел № 0046 и № 1762. в ходе обысков у них были изъяты: 4 автомобиля. 132 картины русских художников. 35 старинных ковров, гобелены, антикварные сервизы и другое имущество.

28 октября 1949 года Лидия Русланова была приговорена ОСО при МГБ СССР к 10 годам лагерей, с конфискацией имущества. В. В. Крюкова Военная коллегия осудила 2 ноября 1951 года по статье 58–10 УК РСФСР и закону от 7 августа 1932 года на 25 лет лишения свободы, с лишением генеральского звания и поражением в правах.

На основании постановления Президиума ЦК КПСС от 13 июля 1953 года были реабилитированы и восстановлены в наградах и званиях генерал-лейтенанты К. Ф. Телегин, В. В. Крюков и другие генералы, репрессированные в связи с «трофейным делом» и несуществующим заговором во главе с Г. К. Жуковым. Тогда же освободили и Лидию Русланову.

Характерно, что по всем этим делам председатель Военной коллегии генерал-лейтенант юстиции А. А. Чепцов еще за неделю до их пересмотра вынес постановления об освобождении заключенных генералов из-под стражи. Как бы давая понять, что и без судебной процедуры ясна их невиновность.

 

5. Миф о «двух миллионах изнасилований»

Одним из основных направлений современной информационной войны является целенаправленное искажение истории другой войны — Второй мировой. Усиленно стирается память о советском солдате-освободителе Европы от фашизма. Слово «освобождение» заменяется «оккупацией». Вместо «освободителей» предпринимаются попытки навязать термин «захватчики». Активно внедряется миф о «зверствах» Красной армии в поверженной Германии (бесчинства, мародерство, грабежи, массовые изнасилования и т. п.).

Цифры и расчеты, перекочевывавшие из публикации в публикацию, практически ничем объективно не подтверждаются. Нередко приводимые статистические данные на самом деле таковыми не являются. Другими словами — большинство выводов о характере и масштабах проблемы высасываются из пальца или, если хотите, берутся с потолка.

В таких сочинениях бездоказательно утверждается, что большинство советских военнослужащих, чинивших насилие, не понесли за это никакой ответственности. А число женщин, подвергшихся изнасилованию, постоянно возрастает. К настоящему времени оно достигло фантастической цифры — два миллиона человек.

Между тем, до развала СССР эти цифры были на несколько порядков ниже — они варьировались в диапазоне от 20 до 100 тысяч. Но в 90-е годы прошлого века обозначился резкий скачок. Он не был связан не с какими-то новыми, впервые обнаруженными в архивах документами. Скорее, скачок этот был обусловлен новой политической ситуацией в Европе. Да и в целом — в мире. Проще говоря, кому-то очень захотелось реанимировать геббельсовский миф о русских, как орде диких кочевников-недочеловеков, не знающих жалости и снисхождения.

Этот миф начали внедрять в сознание европейцев сразу после Победы. Русский мыслитель И. Л. Солоневич писал по поводу книжонки ранее упомянутого Сабика Вогулова (В побежденной Германии, 1947) что. изобразив русскую армию в «невероятных условиях отстоявшую свой народ от превращения его в навоз для удобрения полей высшей расы, как «орду». Сабик Вогулов покорно выполнил «социальный заказ». А далее добавил, что автор книги и ему подобные писаки «за иностранные деньги обливают вонючей грязью весь русский народ».

В 1992 году в роли «реаниматоров» геббельсовского мифа выступили две женщины — X. Зандер и Б. Йор. В своей книге «Освободители и освобожденные. Война, насилия, дети» они стали утверждать, что число женщин в Берлине, подвергшихся изнасилованию, существенно превышает 100 тысяч. А в целом по Германии может составлять 1,9 миллиона человек.

Каким же образом Зандер и Йор вывели эти фантастические цифры?

Свою «методику» они назвали экстраполяцией. Под этим термином обычно понимают распространение каких-то частных выводов, выборочных данных, полученных из наблюдения над одной частью явления, на другую его часть, и прогнозирование таким образом неизвестных значений и цифр. Но в данном случае «экстраполяция» была весьма специфической. Взяв за основу 12 детей, рожденных в 1945 году в одной берлинской клинике, чьими отцами матери назвали русских, они путем сомнительных манипуляций довели эту цифру до 131 100 чел. Это только в Берлине.

А сколько же тогда во всей Восточной Германии?

Если продолжить «экстраполяцию» путем привязки полученных данных к общему количеству женского населения, оказавшегося тогда в советской зоне оккупации, то с трудом можно подобраться к 1 млн. чел. Однако для мифотворцев и эта фантастическая цифра недостаточна. Они предприняли еще ряд малопонятных манипуляций, в частности, включили, видимо, в систему своего учета всех немок в возрасте «от 8 до 80 лет». Б. Йор, понимая, уязвимость своих выводов и расчетов, попыталась придать им наукообразность путем использования сведений из таблицы, составленной неким сотрудником баварского статистического управления Г. Райхлингом. Во второй половине 80-х годов прошлого века вышел его двухтомник «Немецкие беженцы в цифрах», где как раз и приведены цифра — 2 млн. изнасилованных. Однако, на чем она основана никто не знает, поскольку Райхлингом не приведено никаких доказательств, не указано ни одного источника и нет даже методики его расчетов.

Любому понятно, что такого рода «экстраполированием» можно довести до абсурда все что угодно. Когда оперируешь миллионами, сотни тысяч — это уже из области мелких погрешностей.

Поэтому все изложенное нельзя именовать экстраполяцией. Это числовая эквилибристика и недобросовестное манипулирование цифрами, осуществляемое по лекалам Геббельса. Иного пути для преобразования 12 младенцев в 2 млн. изнасилованных не имеется.

Такого рода манипуляции давно вскрыты и раскритикованы. Например, о недобросовестности Б. Йор и некорректности ее «методики» неоднократно писал И. Петров.

В Берлинской операции 1945 года, в ее пиковый период, участвовало около 1,9 млн. солдат и офицеров Красной армии. До полумиллиона — это погибшие, раненые, заболевшие, откомандированные. арестованные и т. д. Остается 1,4 млн. боевых штыков. И примерно столько же немецких девушек и женщин в Берлине. На каждого бойца — по одной! А каждый боец — зверюга-азиат.

Чем не метод? Можно пойти и другим путем. В 1945–1948 годах в Германии делалось по 2 млн. абортов в год. Так, может быть, все эти аборты без исключения сделаны по причине..? Ну. Вы поняли…

Вышеизложенное можно было бы расценить как шутку над мифотворцами. Но американский историк Джонсон, отталкиваясь от указанного количества абортов, додумался увеличить число изнасилованных советскими солдатами немок до 6 млн.!

Выходит, что историк Г. Бордюгов недалек от истины, полагая, что «отдельные факты преступлений, поданные с эмоциональным посылом, использовались для репрезентации ситуации в целом — каждый советский солдат, реально или потенциально, является насильником». Британский историк Макс Гастинг так и квалифицировал (в своей книге и интервью по случаю ее издания) деяния военослужащих РККА — «первобытное изнасилование целой нации». А английский историк Энтони Бивор — как «величайшее массовое изнасилование в истории». В книге последнего «Падение Берлина. 1945», изданной и в России, без зазрения совести ретранслируются «расчеты» Зандер и Йор: «Представляется, что всего было изнасиловано порядка двух миллионов немецких женщин, многие из которых (если не большинство) перенесли это унижение по нескольку раз» (Цит. по: Sander and Johr. — Р. 54, 59».

Фантастические цифры Э. Бивор растиражировал в нескольких газетных публикациях: «Они изнасиловали всех немок в возрасте от 8 до 80 лет».

Откуда взяты эти возрастные параметры — от 8 до 80 (в другом варианте — от 10 до 80) лет, переплюнув самого Й. Геббельса, у которого потолок ограничивался 70-тью годами? Э. Бивор вынес их в заголовок своей статьи, сославшись на высказывание детской писательницы Н. В. Гессе. В годы войны она была военным корреспондентом, а потом вместе с А. Д. Сахаровым участвовала в диссидентском движении. И где-то кому-то. возможно, поведала о том, во что сама уверилась: советские солдаты насиловали всех без исключения немок в возрасте от 8 до 80 лет, а потому Красная армия — это «армия насильников».

Очевидно, что Н. Гессе по каким-то субъективным причинам, мягко говоря, не испытывала симпатий к военнослужащим Красной армии. Поэтому в целях соблюдения некоего баланса, предполагающего всестороннюю и непредвзятую оценку того или иного события, приведем еще одно мнение.

Лев Копелев, тоже фронтовик. Причем, пострадавший в 1945 году от военной Фемиды за критические отзывы о насилии над гражданским населением Германии. И к тому же. Л. Копелев — тоже правозащитник и друг А. Д. Сахарова. Вот что он писал на ту же тему: «Я не знаю статистики: сколько там было среди наших солдат негодяев, мародеров, насильников, не знаю. Я уверен, что они составляли ничтожное меньшинство. Однако именно они и произвели, так сказать, неизгладимое впечатление».

Сказано честно и непредвзято. Причем, сказано человеком, который сам был очевидцем гнуснейших изнасилований, а затем был осужден по контрреволюционной статье на 10 лет заключения на основании доноса сослуживца о том. что Копелев «плакал от жалости к немцам».

Ну, а в противовес книге Энтони Бивора (для баланса и всесторонней оценки) можно порекомендовать книгу Осмара Уайта «Дорога Победителя».

Книга вышла на немецком языке в 2005 году, но была написана Уайтом сразу после войны. По горячим следам. Он тоже был в Германии военным корреспондентом в составе американских войск. И тоже не испытывал симпатий к Советскому Союзу. Но писал честно — о том, что сам наблюдал и чему сам был очевидцем: «В Красной Армии господствует суровая дисциплина. Грабежей, изнасилований и издевательств здесь не больше, чем в любой другой зоне оккупации».

Надо заметить, что в последние годы миф о массовом и безнаказанном насилии советских солдат над немецкими женщинами стал активно продвигаться в публикациях российских авторов. Пересказывая на свой лад тезисы из старых лекций по акушерству, они пытаются их актуализировать, придать им весомость, привнести в свои сочинения что-то новое. Но, несмотря на эти потуги, методы остаются прежними — высасывание из пальца или притягивание за уши.

Приведу пример. Историк М. Солонин в статье «Весна победы. Забытое преступление Сталина» разворачивает перед читателем «калейдоскоп чудовищных событий, отображенных в собранных И. Гофманом документах из немецких архивов», перемежая и усиливая их тремя эпизодами из книги фронтовика Л. Рабичева. Что характерно, практически все приведенные М. Солониным примеры тяжких преступлений, совершенных советскими военнослужащими, остались безнаказанными.

Складывается впечатление, что так и было в действительности. Но это неправда, как и следующий вывод М. Солонина: «Я уже не говорю про массовые, в ряде мест поголовные, изнасилования, жертвами которых становились даже девочки 10–12 лет. Было убито огромное количество немцев. Речь идет не о жертвах обстрелов и бомбежек. Зверским образом, „вручную“, при активном участии поляков и чехов, были убиты десятки тысяч человек. Это минимальнейшая оценка»

Подобного рода пассажи о поголовном изнасиловании и полной безнаказанности не являются правдивыми. Это можно утверждать вполне определенно. Достаточно обратиться к документам — приговорам военных судов, донесениям и приказам советского командования.

 

6. Невзирая на звания и заслуги

В период боевых действий и в послевоенные годы командованием советских частей, дислоцированных в Германии и других европейских странах, было издано немало приказов, предписывавших строго карать военнослужащих, виновных в насилии над местным населением, а также приказов, которыми объявлялись соответствующие приговоры военных трибуналов. О таких фактах можно прочесть в архивных документах, значительный объем которых сегодня выложен в открытом доступе в интернете. Необходимо лишь желание и время. И тогда миф о безнаказанности насильников быстро улетучится, а представление о масштабах проблемы кардинально поменяется.

Так, из ежемесячных донесений председателей военных трибуналов, отсканированных в ОБД «Мемориал», можно узнать об осуждении в феврале 1945 года: рядового Д. И. Клюева — к 7 годам лагерей «за изнасилование 13-летней девочки» и рядового И. Ф. Пучкова — к высшей мере наказания (расстрелу) «за изнасилование и убийство». Или. например — ряд характерных примеров об осуждении насильников военными трибуналами приведен в докладе военного прокурора 1-го Белорусского фронта генерал-майора юстиции Л. И. Яченина Военному совету фронта о выполнении директив Ставки Верховного Главнокомандования и Военного совета фронта об изменении отношения к немецкому населению от 2 мая 1945 года.

Конечно, на изложенные в подобных приказах и донесениях свидетельства можно найти немало контр-свидетельств. Обратим внимание — лишь в половине приведенных в последней книге В. О. Богомолова случаев упомянуто об осуждении виновных за совершенное над женщинами насилие. Командиры действительно не всегда реагировали на такие факты должным образом. Вот два типичных в этом отношении примера из воспоминаний ветеранов, опубликованных А. Драбкиным на сайте «Я помню».

Рядовой М. Д. Шарфман: «Были случаи, что насиловали молодых немок. Одна немка пришла жаловаться к командиру бригады Горбенко… Перевожу — «Товарищ комбриг, немка говорит, что ее наши бойцы изнасиловали». Горбенко — «Скажи ей. чтобы пошла к чертовой матери!».

Старшина С. Р. Цванг: «15 мая 1945 года собрали всю бригаду на стадионе и на наших глазах за изнасилование женщин и надругательство над целой семьей были расстреляны трое ребят, все орденоносцы, прошедшие вместе с бригадой долгий боевой путь».

Понятно, что приводимые во многих публикациях конкретные случаи безнаказанности за совершенные преступления не дают объективного представления о картине в целом. Можно лишь констатировать, что такие случаи были. Чаще они проявлялись непосредственно в ходе и после окончания боевых действий по освобождению немецких городов и поселков. Комендатуры еще не были учреждены. Грозные приказы командования еще не доведены до личного состава. Красноармейцы не понаслышке знали об огромных жертвах советского народа. Поэтому чувства ожесточения, ненависти и жажды мести нередко выплескивались наружу. К тому же, бойцы подолгу жили без женщин и воспринимали их в Германии как законные трофеи. Обострению низменных чувств способствовало спиртное, которое было оставлено на складах, расположенных на путях наступающей Красной Армии.

Можно приводить и другие причины, но итоговый вывод заключается в том, что правопорядок в советской зоне оккупации был наведен довольно быстро и решительно и, как отмечал О. А. Ржешевский, «лавина ответной мести не захлестнула Германию». В значительной степени этому способствовала не только проводимая командованием разъяснительная работа, но и жесткая, бескомпромиссная позиция Ставки и органов военной юстиции.

Важно заметить, что на освобожденной от фашистов территории продолжали действовать законы военного времени. А это в большинстве случаев означало применение трибуналами самих строгих мер наказания, вплоть до расстрела. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 27 ноября 1945 г. № 13/14/у «Об ответственности военнослужащих за преступления. совершенные ими за границей» прямо отмечалось: «Ввиду особых условий, в которых находятся советские войска за границей, военнослужащие этих войск за совершенные ими преступления несут ответственность по законам военного времени».

Все вышесказанное подкрепляется статистическими данными и конкретными приговорами трибуналов, что и дает основания называть не соответствующими действительности заявления о полной безнаказанности военнослужащих РККА, совершивших насильственные действия против местного населения. Такие заявления делаются либо по незнанию предмета исследования либо по причине умышленного искажения реальных событий.

Мне по роду военной службы довелось просмотреть не одну сотню приговоров советских военных трибуналов об осуждении в 1945–1946 годах насильников из числа советских военнослужащих. А потому смею утверждать: их судили, невзирая на звания и заслуги.

Один из самых растиражированных примеров о безнаказанности за совершенное изнасилование связан с именем командира 331-й стрелковой дивизии Героя Советского Союза генерал-майора П. Ф. Берестова. Источник все тот же — книга И. Гофмана. Он писал, что 2 февраля 1945 года Берестов в Петерсхагене «с одним из сопровождающих его офицеров изнасиловал дочь крестьянки, которую он заставил себе прислуживать, а также польскую девушку».

Пример этот, как и другие «зверства», приписываемые бойцам 331-й дивизии, у многих вызывают обоснованные сомнения, поскольку практически все приведенные Гофманом «факты» почерпнуты им из архива Отдела иностранных армий Восточного фронта (архив Геллена). А это в основном записи свидетельских показаний, сделанные немецкими офицерами.

У меня приведенный пример тоже вызывает сомнения. И не только потому, что отсутствует ссылка на конкретный источник. Просто мне хорошо известны примеры другого рода. Причем, документально подтвержденные. Они свидетельствуют не о безнаказанности, а о том, что военная юстиция того времени (к слову сказать, в отличие от нынешнего избирательного правосудия) ни для кого не делала скидок — ни для тех, кто носил генеральские погоны, ни для тех, кто имел особые заслуги перед страной.

Достаточно сказать, что в 1945–1947 годах военными трибуналами были осуждены более десяти (!) Героев Советского Союза за совершение ими преступлений в отношении иностранных граждан в тех странах, где дислоцировались после Победы наши части и подразделения. В основном это были грабежи, изнасилования и разбойные нападения.

Так, в декабре 1946 года военным трибуналом 3-й гвардейской танковой дивизии были осуждены сразу два Героя Советского Союза — гвардии лейтенант Н. Г. Антонов и гвардии младший сержант Н. И. Локтионов (Лактионов), которые ограбили немецкого мельника и изнасиловали его дочь. Антонова приговорили к 8 годам лишения свободы, Лактионова — к 6 годам. А затем Президиум Верховного Совета СССР лишил их Золотых Звезд.

Аналогичная история произошла на другом конце земли с командиром авиаэскадрильи 537-го штурмового авиационного полка Героем Советского Союза старшим лейтенантом А. Синьковым. Военный трибунал 9-й воздушной армии в декабре 1945 года осудил его к 7 годам лишения свободы за то, что в Корее «в нетрезвом состоянии под угрозой оружия изнасиловал 19-летнюю девушку И. в присутствии ее родителей».

Можно привести несколько примеров из практики работы военного трибунала Будапештского гарнизона, который в послевоенные годы осудил за насильственные преступления несколько Героев Советского Союза.

Гвардии лейтенант М. Я. Лелякин. удостоенный в 1943 году Золотой звезды Героя за форсирование Днепра, 17 сентября 1945 года был осужден военным трибуналом Будапештского гарнизона за вооруженный разбой по статье 167—3 УК РСФСР к 10 годам исправительно-трудовых лагерей.

Герой Советского Союза гвардии красноармеец И. Ф. Мироненко был осужден 13 мая 1947 года тем же трибуналом, по той же статье и на тот же срок. Мироненко и четверо его сослуживцев самовольно оставили часть в Венгрии, завладели такси, убив водителя, и угнали автомобиль в Будапешт, намереваясь его продать, но были задержаны.

Герой Советского Союза старший лейтенант Еген Акопович Пилосьян (Гегам Акопович Пилосян) тоже оказался большим любителем автомобилей. 18 июля 1946 года он был осужден на 4 года лишения свободы сразу по пяти статьям уголовного кодекса.

В первый раз Пилосьяна судили за то. что в ноябре 1945 г. в г. Вене похитил у командующего французскими оккупационными войсками в Австрии легковую автомашину «Ситроен», угнал ее в г. Будапешт и пытался там продать. В феврале 1946 г. Пилосьян дезертировал из армии и на присвоенной им трофейной автомашине «Опель-Олимпия» вновь приехал в Будапешт. После того как машину у него изъяла военная комендатура. Пилосян, угрожая оружием, отобрал у венгерского гражданина П. Режю автомашину той же марки и продал ее в Вене за 12 тыс. шиллингов.

Можно привести пример и с генералом. Приговором военного трибунала Группы советских оккупационных войск в Германии от 27 января 1948 года осужден генерал-майор Н. Ложкин вместе с шестью его подчиненными. Суть обвинения сводилась к тому, что генерал, являясь начальником отдела снабжения горючим Группы советских войск, давал подчиненным санкцию на расхищение ГСМ, после чего по его инициативе устраивались кутежи, к которым привлекались специально содержавшиеся в штате складов немецкие женщины и русские-репатриантки, а в Берлине содержалась для «кутежей и разврата конспиративная квартира» . Наказание суд определил генералу в виде 25 лет лишения свободы, с поражением в правах и лишением генеральского звания.

Если же оперировать не конкретными примерами, а статистическими показателями, то надо заметить, что советская военно-судебная статистика (также как и американская или немецкая) не отражает в полной мере реальное положение дел. По причине высокого уровня латентности. И все же судебная статистика (в отличие от количества произведенных абортов) позволяет увидеть при желании и профессиональном отношении более объективную криминогенную картину. В любом случае, она дает возможность более точно очертить границы, определяющие масштабы проблемы, именуемой «преступления РККА против местного населения» и ответить на главный вопрос: эти преступления составляли «ничтожное меньшинство» (по Копелеву), или это было «первобытное изнасилование целой нации» (по Гастингу)?

Уверен, что прав был Л. Копелев. Во всяком случае, анализ статистических и других показателей, проведенный автором, позволил ему прийти к следующему выводу: Границы (минимальная и максимальная), очерченные в целях поиска вероятного количества военнослужащих РККА, находившихся в 1945 году в Германии и осужденных военными трибуналами за изнасилование, составили — от 200 чел. до нескольких тысяч человек.