В 2013 году Хосеп Гвардиола, бывший тренер испанской «Барселоны», в настоящее время тренирующий мюнхенскую «Баварию», посетил медиалабораторию Массачусетского технологического института. Гвардиола, также известный как Пеп, принял приглашение посетить МТИ от своего друга и казначея Массачусетского технологического института, Израиля Руиса. После недолгой электронной переписки с участием Израиля, Джоя Ито и меня, мне была поручена подготовка к приезду Пепа, ответственность за которую я принял на себя с радостью.

Организовать визит Пепа было нетрудно. Студентов из моей и других групп медиалаборатории очень взволновала возможность представить свои работы футбольной знаменитости. Тем не менее, поскольку ученики с других отделений также хотели с ним встретиться, я решил организовать краткую сессию вопросов и ответов. Именно во время этой сессии один из студентов спросил: «Пеп, если мы создадим команду роботов, вы будете ее тренировать?» Его ответ был кратким и остроумным. Я перефразирую его так: «Основной вызов в процессе тренировки команды заключается не в разработке плана игры, а в том, чтобы вложить этот план в головы игроков. Поскольку в случае с роботами я не вижу в этом вызова, я любезно отклоню ваше предложение».

Ответ Пепа лаконично резюмировал один из основных вызовов при работе с командами людей. Его многолетний тренерский опыт научил его тому, что одним из самых сложных аспектов его работы заключается не столько в составлении плана игры, сколько в распространении этого плана среди игроков. Задача Пепа состоит не просто в коммуникации, в конце концов, ему не нужно, чтобы игроки могли просто пересказать разработанный им план игры. Он хочет, чтобы игроки могли действовать в соответствии с этим планом в процессе игры. План должен быть глубоко усвоен, и именно способствование этому усвоению обусловливает сложность работы тренера.

Проблема Пепа сводится к физическому воплощению, хотя в данном случае речь идет о воплощении знаний и ноу-хау в игроках, а не просто о воплощении информации в атомах. Так же, как продукты состоят из материи и информации, спортивные команды, фирмы и музыкальные группы состоят из людей, в которых воплощены ноу-хау и знания. Знания и ноу-хау заключены в нервной системе футболистов, а также в команде как едином целом, поскольку игрокам приходится обрабатывать информацию совместно для координации наступательных маневров и отражения атак. Тем не менее знания и ноу-хау, воплощенные в футбольной команде, в значительной степени зависят от ее разнообразия, поскольку вратари и нападающие (подобно барабанщикам и гитаристам в музыкальной группе, а также защитникам и нападающим форвардам в американском футболе) обладают различными знаниями и ноу-хау. Это означает, что игроки вносят свой вклад в команду, используя знания и ноу-хау, дополняющие знания и ноу-хау остальных. Именно это разнообразие позволяет командам выполнять действия, которые не под силу осуществить отдельным людям, будь то действия, выполняемые футбольной командой для достижения выигрыша, или действия оркестра для исполнения одной из симфоний Бетховена. Разделение знаний и ноу-хау, а не только труда, наделяет сообщества людей фантастическими возможностями, подобными тем, которые позволяют футбольной команде одержать победу в Лиге чемпионов. Тем не менее, как мы увидим в этой и следующих главах, накопление знаний и ноу-хау в сообществе людей является довольно сложной задачей. В конечном счете, именно это сдерживает рост объема информации и усложняет процесс экономического развития.

Как мы увидим на следующих страницах, экономическое развитие сдерживается не только двойственностью между материей и информацией, но и двойственностью между системами и вычислением. В случае с обществом последняя представляет собой двойственность между сообществами людей и их способностью обрабатывать информацию, которую мы называем знанием и ноу-хау.

Экономические системы, как и все природные, обладают способностью производить информацию, которая сдерживается вычислительной мощностью системы. Для накопления информации в экономике должна усиливаться и ее вычислительная способность. Тем не менее увеличить вычислительную мощность экономической системы непросто, поскольку этот процесс ограничен способностью людей воплощать в себе, в своих сообществах знания и ноу-хау. Таким образом, для осознания процесса накопления информации в экономике мы должны понять механизмы, которые ограничивают способность людей к формированию сообществ, необходимых для накопления знаний и ноу-хау, превосходящих индивидуальные возможности человека. Следующие три главы этой книги посвящены описанию проблем, которые мешают нам создавать сообщества и воплощать в них знания и ноу-хау, способствующие росту объема информации.

 

Глава 6

На этот раз – личное

Благодаря нашей способности кристаллизовать воображение наш уровень жизни продолжает расти. Именно эта способность позволяет нам читать в ночное время, охлаждать свежие фрукты и овощи, осуществлять онлайн-поиск среди триллионов документов и осуществлять кругосветное путешествие менее чем за сутки. Но наша способность создавать сложные продукты, которые предоставляют нам эти фантастические возможности, распространена по всему миру неравномерно. Наш мир наполнен множеством продуктов, производить которые могут лишь некоторые страны. Наша способность кристаллизовать воображение сосредоточена в конкретных географических точках, но почему? Почему наша способность создавать холодильники, реактивные двигатели и устройства для хранения информации сосредоточена в нескольких частях мира? Почему многие страны умеют производить и экспортировать обувь, но только немногие знают, как создавать и экспортировать вертолеты? Что лежит в основе этих контрастов? Ответ заключается в том, что развитие способности создавать кристаллы воображения представляет собой сложную задачу и перед выходом страны на рынок ей необходимо решить, как производить товары, которые на нем торгуются.

Это решение имеет определяющее значение, поскольку чрезмерно оптимистические экономические модели часто предполагают, что спроса и стимулов достаточно для обоснования производства любого продукта. Стимулы мотивируют посредников и торговцев, однако производителям, предоставляющим материальный товар, необходимо нечто большее, чем стимул. Им требуется ноу-хау для производства этого товара.

Сложность, связанная с процессом производства продукта в реальном мире, заключается в том, что этот процесс требует наличия ноу-хау и знаний. Таким образом, чтобы понять неравномерность распространения способности кристаллизовать воображение, нам нужно понять, что сдерживает процесс накопления знаний и ноу-хау, необходимых для создания сложных продуктов.

Как мы уже обсуждали ранее, сложные продукты воплощают и усиливают способы практического применения знаний и ноу-хау. Следовательно, люди, производящие эти продукты, должны иметь доступ к соответствующим знаниям и ноу-хау в их «сыром» виде, то есть к знаниям и ноу-хау, воплощенным в людях, а не к способам их практического применения, воплощенных в самих предметах. В академических кругах это воплощенное в людях знание называется «неявным» или «молчаливым» знанием, когда речь идет о ноу-хау, которое не может быть выражено словами. Как заметил венгерской эрудит Майкл Полани, часто «мы знаем больше, чем можем сказать».

Различие между способами практического применения знаний и ноу-хау и знаниями и ноу-хау, воплощенными в людях, подразумевает то, что производить продукты будет сложнее там, где сложнее получить доступ к людям, обладающим специфическими знаниями и ноу-хау. Если бы аккумулировать знания и ноу-хау было просто, то люди могли бы легко приобрести все необходимые знания для производства кристаллов воображения, делать которые они раньше не умели. В таком мире любая группа людей могла бы относительно легко начать производить любой продукт, и, следовательно, различия в способности стран создавать те или иные продукты были бы несущественными или их вообще бы не существовало. Тем не менее в мире, где знания и ноу-хау сосредоточены в конкретных сообществах людей и не являются легко воспроизводимыми, следует ожидать существования большой разницы в способностях стран к кристаллизации воображения, поскольку различия в знаниях и ноу-хау, доступных в той или иной стране, должны отражаться на совокупности продуктов, которые каждая из этих стран способна производить.

Но насколько сложно накапливать знания и ноу-хау? Все очевидные факты указывают на то, что в нашем мире знания и ноу-хау имеют большее значение, чем атомы, в которых воплощены способы их практического применения. Информация может легко перемещаться путем передвижения содержащих ее продуктов, будь то объекты, книги или веб-страницы, в то время как знания и ноу-хау сосредоточены в людях и формируемых ими сообществах. Знания и ноу-хау имеют настолько большое значение, что, когда дело доходит до такого простого продукта, как аккумулятор для мобильного телефона, то бесконечно легче добыть атомы лития в пустыне Атакама и привезти их в Корею, чем внедрить знания о литиевых батареях, заключенные в умах корейских ученых, в умы шахтеров, которые населяют расположенные в пустыне Атакама города Антофагаста и Калама. Способности разных стран к кристаллизации воображения очень различны. Это связано с различием в знаниях и ноу-хау, воплощенных в их населении, а также со сложностью процесса накопления знаний и ноу-хау людьми. Но чем обусловлена сложность накопления знаний и ноу-хау, необходимых для превращения мечты в реальность?

На уровне индивида накопление знания усложняется тем, что обучение требует наработки опыта. То есть мы накапливаем знания и ноу-хау в основном в процессе практики, как в случае с опытом, приобретенным на работе. Идея того, что обучение предполагает приобретение опыта, имеет длительную традицию в области социальных наук и экономики. Педагог и социолог Уолтер Пауэлл пишет: «Существует ряд видов деятельности которые, в значительной мере опираются либо на интеллектуальный капитал, либо на специальные навыки, на приобретение и совершенствование которых потребовались годы учебы, профессиональной подготовки и опыта. Многие из этих видов интеллектуального труда, к которым относится, например, производство культурных ценностей, проведение научных исследований, проектирование, математический анализ, компьютерное программирование или разработка программного обеспечения, а также некоторые профессиональные услуги, не требуют дополнительных дорогостоящих ресурсов. Они основаны на ноу-хау и знании о способностях людей, обладающих аналогичными или дополняющими навыками. Ноу-хау обычно подразумевает своего рода неявное знание, которое сложно кодифицировать».

Чтобы лучше разобраться с концепцией неявного знания или ноу-хау и с тем, какое отношение оно имеет к экономической жизни, представьте, что вы организуете мероприятие и вам нужно нанять музыканта. Если бы книги содержали ноу-хау, кристаллизуемые в продуктах и услугах, то вы могли бы решить свою задачу, выбрав любого человека с улицы и дав ему или ей гитару и ноты. Хотя такое шоу может быть интересным, велика вероятность того, что оно будет не очень музыкальным. Выбор в качестве музыканта случайного человека с улицы является плохой идеей, поскольку, несмотря на то что содержащаяся в книгах информация способна помочь нам ускорить процесс накопления знаний и ноу-хау, сами знания и ноу-хау в книгах не содержатся. Например, книга может сказать нам, какое положение должно принять наше тело для выполнения того или иного приема карате. Однако я не рекомендовал бы вам бросаться в настоящую драку, если весь ваш опыт основан всего лишь на прочтении нескольких посвященных этой теме книг. Ноу-хау сосредоточено в основном в нервной системе человека. Оно представляет собой инстинктивный способ, каким музыкант играет на гитаре, плавность, с которой художник рисует, и ловкость, с которой водитель управляет восемнадцатиколесным грузовиком. В книгах этого нет.

Сложность внедрения знаний в нервную систему человека обусловливается тем, что процесс обучения является и эмпирическим, и социальным. Социальный аспект заключается в том, что люди учатся друг у друга: дети учатся у своих родителей, а сотрудники – у коллег (я надеюсь). Социальная природа познания приводит к тому, что знания и ноу-хау накапливаются в конкретных географических точках. Люди учатся у других людей, и они скорее обратятся к тем, кто имеет опыт решения актуальных для них задач, чем к тем, у кого нет соответствующего опыта. Например, сложно стать авиадиспетчером, не обучаясь у других авиадиспетчеров, так же сложно стать хирургом, не побыв интерном или ординатором в больнице. Кроме того, трудно накопить ноу-хау, необходимое для изготовления резиновых шин или электрической цепи без взаимодействия с людьми, которым уже приходилось делать шины или цепи. В итоге эмпирический и социальный характер процесса обучения не просто ограничивает объем знаний и ноу-хау, которые люди могут накопить, но и приводят к тому, что в конкретных местах концентрируются знания и ноу-хау, которыми уже обладают жители этих мест. Это означает, что накопление знаний и ноу-хау отличается «географической предвзятостью».

Социальный и эмпирический аспекты процесса обучения предполагают существование предельного объема знаний и ноу-хау, которые может накопить индивид. Этот предел еще больше усложняет аккумулирование знаний и ноу-хау на уровне коллектива, поскольку оно требует разделения знаний и ноу-хау на фрагменты, меньшие, чем те, которыми может обладать индивидуум.

Разделение ноу-хау на фрагменты усложняет индивидуальное аккумулирование ноу-хау не только потому, что умножает проблему накопления знаний и ноу-хау на соответствующее число участвующих людей, но и потому, что ставит комбинаторную задачу объединения этих людей в структуру, которая может восстановить фрагментированные ранее знания и ноу-хау. Эта структура представляет собой сеть. Таким образом, наша коллективная способность накапливать знания ограничена конечным индивидуальным потенциалом, который заставляет нас разделять большие объемы знаний и ноу-хау на фрагменты, и проблемой объединения людей в сеть, которая может воссоздать эти знания и ноу-хау во всей их полноте.

Мы можем упростить это обсуждение, определив в качестве основополагающей единицы измерения максимальный объем знаний и ноу-хау, который может вместить нервная система человека. Мы называем эту единицу челобайт (personbyte) и определяем ею максимальный объем знаний и ноу-хау, которые в состоянии накопить отдельный человек.

Единица челобайт является основополагающей в том смысле, что накопление знаний и ноу-хау, объем которых не превышает этот показатель, сдерживается только индивидуальными ограничениями (в том числе связанными с эмпирическими и социальными аспектами обучения), в то время как накопление знаний и ноу-хау, объем которых превышает показатель челобайт, также сдерживается коллективными ограничениями (к которым относится фрагментирование и распространение этих знаний и ноу-хау). Если мы говорим, что человек может накопить знания и ноу-хау в объеме 1 челобайт, то все продукты, производство которых подразумевает использование большего объема знаний и ноу-хау, будут требовать командной работы. Кроме того, создание команды, способной произвести сложный продукт, требует накопления знаний и ноу-хау в контексте относительно гармоничной социальной сети.

Чтобы проиллюстрировать разницу между накоплением небольшого объема продуктивных знаний и ноу-хау (менее 1 челобайта) и большого объема (нескольких челобайт), давайте вернемся к нашему примеру с музыкантом, но на этот раз рассмотрим группу. Если наем случайного человека с улицы был плохой идеей, то идея найма нескольких случайных прохожих, вероятно, еще хуже, поскольку выступление группы характеризуется дополнительной сложностью, которая отсутствует в выступлении одного музыканта. Для достижения успеха группе требуется не только глубокое знание каждым музыкантом своего инструмента, но и их умение играть вместе. Как и футбольная команда, музыкальная группа представляет собой сеть, успех которой требует существования глубокой связи между ее участниками, поскольку выступление подразумевает не просто сочетание звуков, но и их красивое переплетение. Таким образом, накопление знаний и ноу-хау, необходимых для успеха группы, скажем, состоящей из четырех человек, представляет собой более сложную задачу по сравнению с накоплением знаний и ноу-хау, необходимых для сольного выступления четырех разных музыкантов. Например, в данном случае необходимо добавить время для совместных репетиций, на которых музыканты учатся играть вместе и координировать свои действия. Существуют и другие социальные и экономические процессы, усложняющие формирование сетей, например отсутствие общего языка или доверия. Я рассмотрю эти социальные процессы в следующих двух главах. Однако в данный момент нам достаточно знать то, что когда эти процессы увеличивают стоимость межличностного общения, они ограничивают способность людей формировать сети, необходимые для накопления знаний и ноу-хау. Если препятствия будут преодолены и люди соберутся вместе, то результаты могут быть впечатляющими. Разница между сетью и группой отдельных индивидов подобна разнице между историей «Битлз» и сольными карьерами ее участников или разнице между успехом программы «Аполлон» и результатами индивидуальной работы нескольких ученых и инженеров. Когда люди собираются вместе, это не всегда приводит к действиям, имеющим такое культурное значение, однако когда это происходит, представители нашего вида получают возможность достичь того, что вызывает у всех гордость (а в некоторых других случаях – стыд).

* * *

Мы начали это обсуждение с вопроса о том, почему способностью к созданию сложных продуктов характеризуются только некоторые географические точки, и отметили, что эта «географическая предвзятость» делает создание сложных продуктов трудной задачей. Затем мы исследовали причины, обусловливающие проблематичность создания сложных продуктов, и отметили, что трудность создания сложных продуктов вызвана сложностью накопления необходимых знаний и ноу-хау. На индивидуальном уровне эмпирический и социальный аспекты процесса обучения замедляют накопление знания и ноу-хау. Тем не менее еще более важным является то, что общий объем знаний и ноу-хау, которые человек способен накопить, ограничен объемом в 1 челобайт. Таким образом, челобайт представляет собой предел квантования, поскольку он соответствует фундаментальному кванту знаний и ноу-хау, на которые следует разделить совокупность знаний и ноу-хау. Ограничение в 1 челобайт подразумевает то, что накопление большего количества знаний и ноу-хау сдерживается как индивидуальным ограничением, связанным с социальным и эмпирическим аспектами обучения, так и коллективными ограничениями, обусловленными необходимостью в разделении больших объемов знаний и ноу-хау на фрагменты и их распространении среди участников сети.

Разумеется, социальный и эмпирический аспекты обучения не означают, что генетические факторы не играют роли в нашей способности накапливать ноу-хау (даже в лучшем социальном контексте трудно научить золотую рыбку играть на фортепиано). Исследования, проведенные с идентичными и неидентичными близнецами, показали связь между генами и рядом черт характера. К этим чертам относятся такие, которые мы не могли бы связать с генами, например предпочтение человеком той или иной политической партии и вероятность его участия в политической жизни. Музыкальные способности – это еще один пример признака, который не только подразумевает накопление ноу-хау, но и отчасти определяется генетикой человека. Последние исследования, проведенные с идентичными и неидентичными близнецами, показали, что гены помогают объяснить музыкальные способности их влиянием на готовность индивида заниматься на инструменте, а также на то, что мы в просторечии называем талантом.

Тем не менее факт того, что генетика может модулировать способность индивида к накоплению ноу-хау, не затрагивает ядра нашей истории, поскольку генетическое разнообразие большинства популяций является достаточно значительным, чтобы генетикой нельзя было объяснить разницу между этническими, национальными и религиозными группами, несмотря на то, что отличие между индивидами можно связать с генетическими факторами. Гений Моцарта, даже если он частично обусловлен генетикой, не означает, что все австрийцы обладают музыкальным талантом или что среди австрийцев нет людей, лишенных музыкального слуха. Таким образом, вызванные генетикой различия в способностях индивидов не следует учитывать при объяснении различий, связанных со способностями разных стран, поскольку в случае с большими популяциями генетические различия имеют тенденцию к усреднению.

Красота идеи челобайта заключается в том, что она не принимает во внимание характер факторов, ограничивающих накопление знаний и ноу-хау. Она подразумевает только то, что способность индивидов накапливать ноу-хау и знания ограничена. После принятия идеи о предельности накопительной способности индивидов нам следует признать то, что единственным способом накопления больших объемов знаний и ноу-хау является их разделение на фрагменты размером менее одного 1 челобайта. В итоге это фрагментирование все сильнее усложняет процесс накопления больших объемов знаний и ноу-хау, независимо от того, чем изначально было вызвано фрагментирование.

Но неужели это конец истории? Является ли предел в 1 челобайт единственным фундаментальным сдерживающим фактором, обусловливающим квантование знаний и ноу-хау и ограничивающим нашу способность их накапливать? Или существуют и другие препятствия, возникающие тогда, когда объем знаний и ноу-хау значительно превышает 1 челобайт?

Современная реальность является результатом существования знаний и ноу-хау, объем которых значительно превышает 1 челобайт. Далее мы рассмотрим структуры, содержащие знания и ноу-хау в объеме, превышающем 1 челобайт, которые по способности накапливать знания и ноу-хау превосходят целые фирмы. Это поможет нам понять, что квантование знаний и ноу-хау обусловливается не только необходимостью воплощать знания в людях, но и формируемыми людьми сетями.

Осознание сложностей, создаваемых квантованием для процесса накопления ноу-хау, поможет нам понять, почему способностью производить сложные продукты характеризуются только некоторые места, а также позволит выявить фундаментальные различия между странами, находящимися на разных этапах экономического развития.

 

Глава 7

Связи стоят денег

Комплекс «Ривер Руж», принадлежащий Ford Motor Company, многие считают высочайшим проявлением индустриализации. По окончании его строительства в 1927 году он включал в себя девяносто три здания общей производственной площадью в шестнадцать миллионов квадратных футов. Это примерно половина площади Центрального парка города Нью-Йорка! Комплекс «Ривер Руж» вмещал более ста тысяч рабочих и мог на входе принимать железную руду, а на выходе выдавать готовые автомобили. Можно сказать, что он представлял собой квинтэссенцию идеи челобайта.

Но почему комплекс «Ривер Руж» был таким огромным? Классический ответ на этот вопрос подразумевает идеи экономии на масштабе и разделения труда. Идея экономии на масштабе заключается в том, что стоимость единицы продукции уменьшается по мере увеличения объема производства. Говоря простыми словами, это подобно разнице между приготовлением обеда для одного и для семьи из пяти человек. Конечно, приготовление пищи для пятерых человек не требует в пять раз больших усилий или количества ингредиентов, чем приготовление пищи для одного. С другой стороны, разделение труда, предложенное Адамом Смитом, является одним из механизмов, помогающих объяснить экономию на масштабе. Разделение труда предполагает, что гораздо более эффективным является сосредоточение каждого работника на небольшой части процесса создания булавки или автомобиля по сравнению с его попыткой самостоятельно создать булавку или автомобиль от начала до конца. Однако разделение труда имеет смысл только в случае с достаточно крупными проектами, которые делают его целесообразным. Например, для производства одной булавки мы не нуждаемся в разделении труда. Но без этого не обойтись, если нам нужно произвести сотни тысяч булавок и, конечно, сотни тысяч автомобилей. Таким образом, идеи разделения труда и экономии на масштабе помогают объяснить, почему Форд нуждался в таком большом заводе, как «Ривер Руж». Однако они не могут объяснить, почему промышленные комплексы такого размера создавались для производства автомобилей, но не булавок. Чтобы объяснить различие в размере между фабрикой для производства булавок и заводом, выпускающим автомобили, мы должны ввести дополнительное предположение, которое заключается в квантовании знаний и ноу-хау, поскольку оно означает, что по сравнению с булавками для производства машин необходимы более крупные сети сотрудников, обладающих знаниями и ноу-хау.

Конечно, мы не подразумеваем то, что автомобильный завод требует количества челобайт, соответствующего числу сотрудников этого завода или количеству задач, выполняемых всеми работниками. Скорее, мы можем сказать, что количество работников автомобильного завода соответствует верхней границе количества челобайт, необходимого для производства автомобиля. Генри Форд разделил процесс производства «Модели T» на более мелкие задачи – на 7882, если быть точным. Число задач, необходимых для производства автомобиля «Модель Т» превышает количество задач, необходимых для производства булавки, однако это не значит, что для создания «Модели Т» требуется 7882 челобайта ноу-хау. Простая интерпретация заключается в том, что 7882 челобайта ноу-хау – это весьма щедрая верхняя граница объема ноу-хау, необходимого для создания автомобиля из базовых ингредиентов: железа, соевых бобов, каучука и воображения.

Количество задач, связанных с созданием автомобиля на заводе «Ривер Руж», соответствует верхней границе для числа челобайт, необходимого для производства машины, поскольку многие из этих задач достаточно просты для того, чтобы один и тот же человек смог стать экспертом в выполнении нескольких из них. Кроме того, когда задачи связаны друг с другом, знания и ноу-хау, накопленные для выполнения одной задачи, могут быть использованы при решении других задач. Используя пример с музыкантом, мы можем сказать, что тому, кто умеет играть на гитаре, легче научиться играть на гавайской гитаре. Таким образом, для более адекватного подсчета количества челобайт, накапливаемых в сообществе людей, необходимо учесть пересекающиеся знания, которыми обладают несколько человек. Установка передних и задних фар автомобиля представляет собой две разные задачи, однако их выполнение не подразумевает необходимости удвоения знаний и ноу-хау, необходимых для выполнения только одной из них.

Существуют и другие факторы, влияющие на размер производительных сетей. Теория челобайта предполагает, что для накопления больших объемов знаний и ноу-хау требуются более крупные сети, но это не объясняет, почему наш мир не наполнен мегазаводами, размер которых в десять-двадцать раз превышает размер завода «Ривер Руж». В конце концов, разве сложность продукции не увеличилась многократно со времен представления Фордом автомобиля «Модель Т»? Ограничение распространения мегазаводов, подобных «Ривер Руж», подразумевает существование механизмов, ограничивающих размеры сетей, которые мы называем фирмами, и обусловливают целесообразность разделения производства среди объединенных в сети фирм. Это также предполагает существование второго предела квантования, который мы будем называть «фирмобайтом». Он аналогичен челобайту, однако он предполагает, что распределение знаний и ноу-хау происходит не среди людей, а среди фирм.

Факторы, ограничивающие размер фирм и подразумевающие существование второго предела квантования, широко изучались в отрасли научной литературы, известной как теория трансакционных издержек, или новая институциональная экономика. Кроме того, факторы, которые ограничивают размер формируемых людьми сетей, будь то фирмы или что-то другое, подробно изучались социологами, политологами и экономистами, работающими над темами социального капитала и социальных сетей. Учитывая значительный объем исследований, в этой главе я рассмотрю только основы новой институциональной экономики, а обсуждение теорий социального капитала оставлю для следующей главы.

Теория трансакционных издержек, или новая институциональная экономика, – это отрасль экономики, которая изучает стоимость операций и учреждения, которые люди создают для управления ими. Проще говоря, эта область знания изучает стоимость экономических связей и способов, с помощью которых организуются люди для коммерческого взаимодействия.

Истоки теории трансакционных издержек могут быть прослежены до работы Рональда Коуза 1937 года под названием «Природа фирмы». Молодой ученый Коуз понял, что распространенные в то время описания экономики, как правило, не учитывают один из ее аспектов, который казался ему очевидным: тот факт, что экономические трансакции стоят денег. Будучи студентом Лондонской школы экономики, Коуз принял участие в семинаре, организованном Арнольдом Плантом, который незадолго до этого был назначен профессором, заведующим кафедрой коммерции. Именно там Коуз услышал описание экономики, противоречившее его интуиции, которое не покидало его мыслей в течение всей жизни. Это была цитата сэра Артура Солтера: «Нормальная экономическая система работает сама по себе».

Перефразируя Эйнштейна, можно сказать, что, по мнению Коуза, описание экономики, процитированное Солтером, было не максимально простым, а еще проще. В своей знаменательной работе 1937 года Коуз отметил, что экономика подразумевает большой объем работ по планированию, который не координируется ценовой системой, а, в основном, имеет место внутри фирмы. Он отметил, что описания экономики не учитывают такие очевидные аспекты, как тот факт, что работники, переходящие из одного отдела компании в другой, реагируют не на ценовую систему, а на приказ руководителя, или что составление и выполнение контрактов часто требует огромной работы. Коуз отметил, что экономические трансакции связаны с определенными трудностями и что экономика является не настолько гибкой, как предполагали многие из его коллег.

По мнению Коуза, экономика представляет собой не набор беспрепятственно совершаемых рыночных сделок, а множество островов сознательной власти, изолированных друг от друга, и от динамики ценовых механизмов. Коуз подчеркивал иерархическую структуру фирм, а также то, что взаимодействия между сотрудниками фирм часто носят политический характер. Таким образом, Коуз считал наем работника формой договора, согласно которому человек нанимался для выполнения еще не точно определенной задачи, поскольку в момент приема на работу редко бывает известно, какая задача будет поставлена перед ним спустя несколько месяцев. Коуз посвятил большую часть своей академической карьеры объяснению существования и определению границ этих островов власти. Результаты его исследований легли в основу теории трансакционных издержек.

Объяснение Коуза, касающееся границ фирм, было блестящим и простым. Оно основывалось на идее о том, что экономические трансакции подразумевают определенные издержки и совершаются не так беспрепятственно, как считали сторонники идеи ценового механизма. Часто рыночные трансакции требуют переговоров, составления договоров, проведения инспекций, урегулирования споров и так далее. Эти затраты по сделке помогают нам определить границы фирм, поскольку, по мнению Коуза, для приблизительного определения островов центрального планирования, которые мы называем фирмами, требуется найти точку, в которой стоимость трансакций, происходящих внутри фирмы, равна стоимости рыночных трансакций. Когда стоимость внешних трансакций становится меньше стоимости внутренних трансакций, фирмы прекращают расти, поскольку им становится выгоднее покупать нужные товары на рынке, чем производить их самостоятельно.

Минималистский вариант теории Коуза, который я здесь представил, помогает нам осознать существование фундаментальных сил, ограничивающих размер сетей, которые мы называем фирмами, и, следовательно, существование предельного объема знаний и ноу-хау, которые эти сети могут накопить. Кроме того, он также говорит нам о существовании фундаментального соотношения между стоимостью связей и размером сетей: чем дешевле обходится поддержание связи, тем больше сеть.

Что еще более важно, ограниченный размер фирм говорит нам о том, что объемы знаний, превышающие размеры сетей, которые мы в состоянии создать, должны быть разделены по сетям фирм. Таким образом, Коуз помогает нам объяснить причину, по которой такие заводы, как «Ривер Руж», еще не захватили мир.

Примером продукта, который производится сетью фирм, а не одной компанией, является персональный компьютер. Хотя персональные компьютеры, как правило, имеют узнаваемый бренд, разные фирмы разрабатывают дизайн и производят различные комплектующие. Даже устройства компании Apple, которые с гордостью проектируются в Калифорнии, содержат части, например дисплеи, разработанные и произведенные другими фирмами, в том числе главным конкурентом Apple – компанией Samsung. На самом деле вскоре после своего возвращения в компанию Apple Стив Джобс начал отдавать производство устройств на аутсорсинг, полагаясь на технологии других фирм. Создание плеера iPod стало возможным благодаря небольшому жесткому диску, изобретенному компанией Toshiba. Экран Gorilla Glass смартфона iPhone является детищем фирмы Corning, производителя стекол, работающего на севере штата Нью-Йорк. То, что верно для продуктов Apple, также является верным для многих других современных устройств. Независимо от марки ваш компьютер, скорее всего, представляет собой смесь из электроники: чип создан компанией Intel или AMD, жесткий диск произведен фирмой Quantum, Samsung, Seagate или Fujitsu, память сделана компанией Kingston, Corsair или PNY, а сетевая карта – компанией D-Link, TP-Link или Netgear. Все эти бренды, скорее всего, будут отличаться от логотипа на вашем компьютере, что говорит о том, что компьютеры создаются сетью фирм, а не отдельной компанией.

Тем не менее сеть фирм, участвующих в производстве компьютера, гораздо крупнее, чем то, что мы описывали до сих пор. Хотя бренд некоторых компьютеров совпадает с брендом их операционной системы (например, Mac), приложения, делающие использование компьютера интересным и полезным занятием, поставляется многочисленными другими фирмами, начиная с таких крупных компаний, как Adobe, и заканчивая небольшими студиями, создающими такие замечательные игры, как Blek, Machinarium или World of Goo. Наконец, многие из нас используют компьютеры для доступа в Интернет, поэтому в конце дня этот салат из программного и аппаратного обеспечения становится просто инструментом для посещения таких социальных сетей, как Facebook или Twitter, чтения статей в газете «Нью-Йорк Таймс» или для игры совместно с другими пользователями в такие онлайн-игры, как World of Warcraf.

Контраст между огромными объемами знаний и ноу-хау, необходимыми для производства самых сложных в мире продуктов, и ограниченным объемом ноу-хау, который могут накопить фирмы, объясняет, почему мы преодолели предел фирмобайта и почему для производства сложных продуктов необходима работа сети фирм. Однако, это не говорит нам о том, что после преодоления предела фирмобайта процесс накопления больших объемов знаний и ноу-хау становится труднее.

Интуиция Коуза подсказывает нам, что способность сети фирм накапливать знания и ноу-хау будет зависеть от издержек на поддержание связей. То есть, когда налаживание и поддержание связей стоит недорого, создавать крупные сети фирм и накапливать большие объемы знаний и ноу-хау легче. С другой стороны, при большой стоимости связей объединить фирмы будет сложнее, а значит, труднее создать сети, состоящие из фирм и людей для накопления огромных объемов знаний и ноу-хау. Короче говоря, при высокой стоимости поддержания связей наш мир становится фрагментированным. Таким образом, чтобы ответить на вопрос о том, способствуют или препятствуют сети фирм накоплению больших объемов знаний и ноу-хау, нам нужно больше узнать о стоимости межфирменных связей.

Проблема, с которой мы сталкиваемся на этой линии аргументации, заключается в существовании многих способов взаимодействия двух фирм. Таким образом, рассуждение о межфирменных взаимодействиях в целом является чрезмерным упрощением. Существуют простые формы межфирменного взаимодействия, например заказ картриджей из каталога, но есть и невероятно сложные, например заключение партнерства для строительства нового завода. Кроме того, многие формы межфирменного взаимодействия внедрены в социальной сети, об этом мы поговорим в следующей главе. Таким образом, говорить о стоимости связей непросто и имеет смысл только после достаточно точного их определения.

Оливер Уильямсон, студент Рональда Коуза, понимал, что коммерческие связи бывают разными. Он много писал о связи между стоимостью межфирменных взаимодействий и учреждениями, создаваемыми людьми для управления ими. Классификация связей, созданная Уильямсоном, основывается на двух осях. Вдоль одной он разделил трансакции по частоте на периодические и случайные. Вдоль второй оси он разделил трансакции по специфичности – с неспецифических до идиосинкратических.

Чтобы понять видение мира Уильямсона, подумайте о бумажной работе и количестве сотрудников, необходимых для налаживания коммерческой связи. Например, подумайте о покупке латте в местной кофейне. Это требует только одного документа – квитанции и всего нескольких секунд работы кассира и баристы. Для решения этой задачи не нужны посредники. Говоря языком Уильямсона, покупка кофе представляет собой неспецифическую периодическую трансакцию. Теперь рассмотрим покупку дома. Эта операция требует гораздо большего объема бумажной работы. Дом также является относительно специфической покупкой, поэтому данная трансакция, вероятно, будет подразумевать участие учреждений, которые являются внешними по отношению к покупателю и продавцу, например банка, выдающего ипотечный кредит, инспектора, агентов по недвижимости, а также юристов, специализирующихся на соответствующих сделках. Говоря языком Уильямсона, покупка дома представляет собой случайную и специфическую трансакцию, которая подразумевает участие дополнительных институтов. Наконец, рассмотрим долгосрочную, но весьма специфическую сделку. Например, производитель одежды хочет наладить долгосрочное сотрудничество с производителем особых пуговиц, допустим, золотых и серебряных пуговиц в форме ананаса. Говоря языком Уильямсона, это специфическая и периодическая трансакция. При таком взаимодействии развитие отношений с поставщиком является более важным, чем участие внешних учреждений.

Уильямсон использовал свою схему классификации для объединения экономических трансакций со структурами, которые лучше всего подходят для управления ими. Тем не менее в нашем случае мы заинтересованы в классификации трансакций по типу не для описания участвующих институтов, а для определения стоимости связей, поскольку они влияют на формирование сетей, необходимых для накоплений знаний и ноу-хау.

Исходя из выводов Коуза, мы знаем, что низкая стоимость связи позволяет создать более крупную сеть, а согласно идее челобайт, нам нужны более крупные сети, чтобы накопить больший объем знаний и ноу-хау. Теперь давайте добавим к этому прозрения Уильямсона.

Сначала давайте рассмотрим самые простые формы рыночного взаимодействия. Это трансакции, которые Уильямсон называл неспецифическими, например покупка кофе, шпателя, лампочки или одного листа оргстекла. За последние десятилетия стоимость рыночных сделок снизилась. Причиной этого среди прочего стали изменения в транспортной и коммуникационной технологиях (см. рис. 5–8), поэтому нам следует ожидать возникновения сетей с более гибкими и многочисленными рыночными связями. Например, стоимость перевозки товаров с учетом поправок на инфляцию снизилась на 90 % в течение ХХ века, в то время как изменения, произошедшие в сфере коммуникаций за последние три столетия, переместили нас из мира, в котором телеграф представлял собой хитроумное изобретение, используемое французской элитой для передачи сообщений, в мир, где видеоконференции являются развлечением для подростков. По мере снижения затрат можно ожидать увеличения количества дальних рыночных связей, что, в свою очередь, должно повысить нашу способность к накоплению знаний в сети рыночных взаимодействий.

Рис. 5. Время в пути от Нью-Йорка, 1800 год

Стоимость рыночных взаимодействий была уменьшена непосредственно путем снижения тарифов и усовершенствования технологий доставки и коммуникаций, кроме того, введение стандартов также привело к сокращению стоимости рыночных взаимодействий. К примерам стандартов в компьютерной индустрии относится порт VGA, Wi-Fi и USB-порт. Эти стандарты позволяют производителям создавать продукты, беспрепятственно соединяющиеся между собой, без необходимости в какой-либо координации между производителями. На самом деле USB-порт был изобретен в результате сотрудничества компаний Intel, Compaq, DEC, IBM, Microsof, NEC и Nortel, а его доступность обусловлена очень недорогой лицензией, поскольку эти производители осознавали, что выгода для экосистемы, обеспечиваемая стандартным интерфейсом, превосходит потенциальную личную выгоду от дорогой лицензии, которая бы ограничила доступ к технологии и положила бы начало войне платформ.

Рис. 6. Время в пути от Нью-Йорка, 1830 год

Рис. 7. Время в пути от Нью-Йорка, 1857 год

Рис. 8. Время в пути (по железной дороге), 1930 год

Стоимость рыночных взаимодействий была уменьшена непосредственно путем снижения тарифов и усовершенствования технологий доставки и коммуникаций, кроме того, введение стандартов также привело к сокращению стоимости рыночных взаимодействий. К примерам стандартов в компьютерной индустрии относится порт VGA, Wi-Fi и USB-порт. Эти стандарты позволяют производителям создавать продукты, беспрепятственно соединяющиеся между собой, без необходимости в какой-либо координации между производителями. На самом деле USB-порт был изобретен в результате сотрудничества компаний Intel, Compaq, DEC, IBM, Microsof, NEC и Nortel, а его доступность обусловлена очень недорогой лицензией, поскольку эти производители осознавали, что выгода для экосистемы, обеспечиваемая стандартным интерфейсом, превосходит потенциальную личную выгоду от дорогой лицензии, которая бы ограничила доступ к технологии и положила бы начало войне платформ.

Распространение стандартов в нашем современном мире связано с тем, что они снижают стоимость взаимодействий между фирмами и людьми, которые их используют. Таким образом, параллельная эволюция стандартов и рынков – это вполне ожидаемое явление. Многие люди удивляются, узнав, что всего несколько веков назад такие простые меры веса и объема, как фунт и пинта, не были стандартными. Несмотря на то, что в разных городах использовалось одно и то же слово, вес фунта варьировался от города к городу, и иногда это была разница в четыре раза. Однако по мере развития торговли между городами и расширения влияния правительств, распространялись и стандарты. Параллельная эволюция стандартов и рынков легко объяснима, поскольку любой покупающий бушель кукурузы у поставщика из другого города хотел, чтобы бушель был одинаковым в обоих городах. Таким образом, возможность торговли создала стимул для стандартизации и способствовала расширению правительств, заинтересованных в использовании стандартов.

Другим примером древнего стандарта, который помогает уменьшить стоимость взаимодействий, является язык. Язык позволяет людям создавать сети путем увеличения их способности передавать друг другу сложные идеи, координировать действия, а также налаживать коммерческие связи. Язык является квинтэссенцией стандарта. Это разница между сообществом людей, построивших Вавилонскую башню, и фрагментированной сетью, оставшейся после того, как «Бог» наказал их языковой раздробленностью. Сегодня наш мир по-прежнему является фрагментированным с языковой точки зрения, однако эта фрагментация уменьшается и отличается структурированностью. Двенадцать тысяч лет назад люди использовали примерно двенадцать тысяч языков. Сегодня в мире используется примерно шесть тысяч языков, однако большая часть населения планеты общается на нескольких повсеместно распространенных языках. И во многих важных онлайн– и офлайн-сферах, включая Twitter, Wikipedia и книжные переводы, английский является языком-посредником между остальными языками. Будучи чилийцем, женатым на русской и работающим со студентами из США, Израиля, Болгарии, Македонии, Чили, Аргентины, Германии и Индии, я отлично осознаю преимущества, предоставляемые таким глобальным языком-посредником, как английский язык.

Теперь давайте вернемся к способности фирм создавать сети, помогающие накапливать большие объемы знаний и ноу-хау. Если сосредоточиться только на рыночных связях, то мы можем сказать, что наша способность создавать сети с большим количеством связей между внутренними и международными фирмами повысилась за счет улучшений в сфере коммуникационных и транспортных технологий, а также за счет распространения языковых и технологических стандартов. Таким образом, мы можем с уверенностью сделать вывод о том, что затраты на узко определенные коммерческие связи, которые могут быть так же просты, как заказ товара из каталога, снизились за последнее столетие и что наша способность накапливать знания и ноу-хау в сетях, состоящих из фирм и людей и основанных на этих простых взаимодействиях, вероятно, увеличилась. К этим сетям относятся в первую очередь производственные, поскольку производственный процесс подразумевает коммуникацию и обмен промежуточными продуктами, воплощающими способы практического использования знаний и ноу-хау.

В книге Managed by the Markets Джеральд Дэвис описывает процесс производства куклы Барби, который включает этапы, выполняемые в двадцати разных странах. Если предположить, что производство куклы Барби требует меньшего объема знаний, чем производство автомобиля (вероятно, так и есть), то мы можем сделать вывод о том, что распределение производственных процессов обусловлено не тем, что для производства куклы Барби требуется больше знаний и ноу-хау, чем может накопить фирма, а тем, что сокращение издержек на установление международных коммерческих связей позволило распределить знания и ноу-хау, необходимые для создания куклы Барби, между двадцатью странами.

Тем не менее, как отметили Коуз и Уильямсон, не все взаимодействия являются такими простыми. Теперь настало время поговорить о последствиях установления более сложно налаживаемых связей. Эти связи подразумевают долгосрочное сотрудничество или большие проекты, и их установление требует большого количества документов и рабочего времени людей.

Рассмотрим пример двух крупных организаций, желающих провести совместные исследования. Их взаимодействие может быть вызвано взаимным интересом двух исследователей, которые влюбились в работу друг друга и решили проверить, какие плоды может принести их интеллектуальная любовь. Однако, их «первое свидание» подразумевает не чашку кофе, кино или ужин, а подписание соглашения о неразглашении. После этого будет разработан контракт, который утверждают руководители департаментов и юристы обеих организаций, на что могут уйти месяцы. Вероятно, у юридических отделов обеих организаций возникнут споры по поводу интеллектуальной собственности, поскольку каждая из организаций захочет владеть ею безраздельно, и это еще сильнее затормозит процесс. В результате романтика интеллектуального взаимодействия сойдет на нет в ходе обсуждения «брачного договора», который больше сосредоточен на потенциальном разводе, чем на плодотворном взаимодействии. Сокращенный вариант теории Уильямсона говорит нам о том, что большое количество людей и огромный объем бумажной работы делает налаживание этого взаимодействия очень дорогим процессом, и, следовательно, нам не следует ожидать того, что такие высоко бюрократизированные сети будут содержать большой объем знаний и ноу-хау.

Если вам доводилось работать в крупных организациях, будь то частный сектор, государственный сектор, сектор НПО или академические организации, вы точно знаете, о чем я говорю и, вероятно, согласитесь с тем, что взаимодействия между крупными организациями являются излишне бюрократизированными. Простейшие взаимодействия между крупными организациями вряд ли так же просты, как собирание яблок в саду или выбор нового принтера из каталога. В самых крайних случаях, например в случае с Организацией Объединенных Наций или многими организациями государственного сектора, внешние взаимодействия сдерживаются длительными административными процессами, требующими армии администраторов, большого объема бумажной работы и длительных утверждений. Иногда это означает, что такие простые взаимодействия, как рыночная сделка (например, заказ на оказание услуг), неоправданно усложняются режимом управления. В результате этого бюрократическая нагрузка, связанная с процессом налаживания связи, становится сравнимой с работой по выполнению самой поставленной задачи и организации просто закрывают себе путь на рынок, на котором они пытаются действовать. Симптом этого – неудовлетворительное предоставление услуг в странах, отличающихся большой бюрократической нагрузкой. Хорошим примером является заметная разница в качестве и стоимости между веб-страницами американского правительства и теми, которые были созданы в Кремниевой долине.

Экстремальные уровни неэффективности могут выдержать только те организации, чьи доходы не зависят от взаимодействия с другими, поскольку в этом случае они просто обанкротились бы. Основными примерами являются организации, доходы которых обеспечиваются сбором налогов, то есть правительства или организации, получающие средства в более или менее безусловной форме, например Организация Объединенных Наций. Более того, эти издержки влияют не только на количество связей, но и на тех, кого эти связи касаются. Длительный и громоздкий бюрократических процесс дает преимущества должностным лицам, знакомым с документами и людьми, участвующими в их утверждении (в контексте федерального правительства США их неофициально называют «бандитами с кольцевой»). Тем не менее люди, которые лучше всего справляются с бумажной работой, не обязательно являются теми, кто лучше всех может оказать требуемую услугу.

Излишняя бюрократия способствует созданию крупных сетей, объединяющих большое количество людей, но содержащих совсем немного челобайт. Большая часть имеющихся челобайт тратится на выполнение таких внутренних процедур, как длительные и политизированные процессы утверждения. В результате такие сети отягощаются своими связями и, несмотря на внушительный размер, становятся не в состоянии генерировать или накапливать большой объем ноу-хау и знания.

Мы можем проиллюстрировать издержки чрезмерно бюрократизированных сетей на примере сектора здравоохранения США. Недавний опрос, проведенный среди частных медицинских учреждений США, показал, что вспомогательный персонал больниц тратит девятнадцать часов в неделю на взаимодействие со страховыми компаниями для получения предварительного одобрения, в то время как канцелярские служащие тратят тридцать шесть часов в неделю на подачу заявлений. Стоимость взаимодействий между частными здравоохранительными учреждениями и частными страховыми компаниями составила 68 тыс. долларов США в год на одного врача, а общая сумма в 31 млрд долларов США в год эквивалентна ВВП Доминиканской Республики в 2005 году. В 1999 году расходы на взаимодействие всего сектора здравоохранения, включая частные и государственные медицинские учреждения, оценивались в 31 млрд долларов США в дешевом сегменте и в 294 млрд долларов США в дорогом сегменте, что сопоставимо с текущими показателями ВВП Сингапура или Чили. Более того, за период с 1969 по 1999 год административные расходы на здравоохранение в Соединенных Штатах выросли с 18,2 до 27,3 % от занятой в секторе здравоохранения рабочей силы. Таким образом, расходы на взаимодействие между сектором здраво охранения и страховым сектором не только являются высокими, но и продолжают расти.

Целью здесь является не открытие дискуссии по поводу административных расходов системы здравоохранения США, а просто подчеркивание того факта, что затраты на взаимодействие между различными фирмами или организациями могут быть существенными. В итоге в мире, в котором разница в расходах на налаживание связей между фирмами и организациями обусловливает разницу в возможностях их установления, способность сети с самыми дорогими связями накапливать большие объемы знаний и ноу-хау будет страдать.

* * *

Мы начали эту главу с рассмотрения завода «Ривер Руж» в качестве квинтэссенции идеи челобайта. Этот завод накопил большие объемы знаний и ноу-хау и производил огромное количество транспортных средств, но не стал доминирующей моделью производственного процесса для ХХ века, в течение которого новой нормой стали сети фирм. В случае с процессом производства развитию способности фирм взаимодействовать между собой помогало снижение тарифов, стоимости транспортировки и коммуникации, а также появление промышленных стандартов и распространение языков-посредников, обеспечивающих координацию действий. Уменьшение стоимости коммерческих связей позволило разделить процесс производства между объединенными в сеть фирмами, как мы видели на примере с куклой Барби. Однако в других случаях, например с компьютерами, необходимость этого условия была связана с ограниченной способностью фирм накапливать знания и ноу-хау. То есть сложность компьютеров, касающаяся не только аппаратных средств, но и программного обеспечения и онлайн-сервисов, требует существования сети фирм.

Сложность и точность современных производств свидетельствуют об увеличении способности производственных сетей накапливать более крупные объемы знаний и ноу-хау. Всего несколько столетий назад многие продукты были тесно связаны с конкретными регионами: шампанское – с Францией, часы – со Швейцарией, пармезан – с Пармой. Несмотря на то, что установленные законом ограничения по использованию названий могут способствовать сохранению таких ассоциаций, правда заключается в том, что эти ассоциации уже не являются актуальными для многих современных продуктов. Являются ли смартфоны iPhone калифорнийскими, китайскими или корейскими товарами? В условиях распределения процесса производства по разным странам понятие «национальности» продуктов не имеет большого смысла.

В дополнение к большим объемам знаний и ноу-хау современный процесс производства предусматривает работу крупных международных сетей, состоящих из связей, подразумевающих обмен такими промежуточными товарами, как дисплеи для смартфонов или пластиковые гранулы для производства куклы Барби. Однако в процессе развития производства другие сети начали рушиться под собственным весом. Стоимость взаимодействия в некоторых секторах с большой административной нагрузкой, например в сфере образования и здравоохранения, является высокой и продолжает расти. Однако вряд ли можно утверждать, что наблюдаемое нами усложнение административной системы приведет к усилению способности этих сетей накапливать более крупные объемы знаний и ноу-хау. В случае с областью здравоохранения выявленная обратная зависимость между административной нагрузкой и качеством медицинской помощи предполагает, что излишне сложная система управления и администрирования не повышает способность этих сетей эффективно использовать знания и ноу-хау.

Но значит ли это, что нам следует постараться превратить все связи в рыночные? Если Коуз и Уильямсон правы, а они правы относительно некоторых вещей, наблюдаемое нами разнообразие экономических связей является не вопросом выбора, а фундаментальной характеристикой природы экономик. Рыночные связи, которые мы используем для покупки зубной пасты, принципиально отличаются от используемых в долгосрочных контрактах, которые, как подчеркнул Коуз, часто подразумевают покупку того, что конкретно не определено в момент заключения договора. Поэтому было бы наивно полагать, что все связи можно сделать подобными тем, которые мы используем в случае с такими хорошо определенными кристаллами воображения, как бокалы для вина и бумажные полотенца. Как мы увидим позже, добавление в эти взаимодействия социального измерения позволяет понять, почему разнообразие связей необходимо для формирования сетей, накапливающих знания и ноу-хау.

К счастью, из этого длинного обсуждения мы должны усвоить лишь несколько уроков. В конце концов, мы хотим сосредоточиться не на самих трансакционных издержках, а на способности экономики создавать структуры, содержащие знания и ноу-хау, необходимые для кристаллизации воображения. С учетом этой цели первый урок, который нам следует усвоить, заключается в существовании взаимосвязи между размером производственной сети и объемом знаний и ноу-хау, который она может содержать. При прочих равных условиях более крупная сеть может накопить больший объем знаний и ноу-хау. Во-вторых, наша способность создавать крупные сети зависит от затрат на налаживание связей, причем более дешевые связи позволяют создать более крупные сети, необходимые для накопления больших объемов знаний и ноу-хау.

Третий урок заключается в существовании фундаментальных разрывов, или переходных точек, в структурах сетей, которые мы используем для накопления знаний и ноу-хау на коллективном уровне. Чтобы накопить большие объемы знаний и ноу-хау, нам необходимо прибегнуть к квантованию этих знаний и ноу-хау, и для этого были представлены два фундаментальных кванта: челобайт, существование которого обусловлено пределом возможностей человека, и фирмобайт, который связан с пределом возможностей фирмы. Разумеется, ни тот, ни другой предел не следует воспринимать в строгом числовом выражении. Оба предела представляют собой концептуальные границы, указывающие на важные переходы в структуре сетей, необходимых для накопления знаний и ноу-хау, а не точно определенные рубежи. Идеи челобайта и фирмобайта подразумевают то, что наша способность накапливать большие объемы знаний и ноу-хау заключается во вложенной структуре, в которой то, что в одном масштабе мы воспринимаем как сеть, становится узлом в другом масштабе. Сети нейронов становятся узлами, когда мы начинаем рассматривать людей, а сети людей становятся узлами, когда мы начинаем рассматривать сети фирм.

Суть в том, что сложность накопления больших объемов знаний и ноу-хау обусловлена необходимостью развития сетей, воплощающих эти знания и ноу-хау. Мы можем считать знания и ноу-хау непрерывными, однако поскольку содержащие их сети не являются непрерывными, знания и ноу-хау должны быть подвергнуты квантованию, и не только в теории, но и на практике.

Таким образом, квантование знаний и ноу-хау, которое отчасти связано с издержками на установление связей, помогает нам ответить на вопрос о том, чем объясняется сложность накопления все возрастающих объемов знаний и ноу-хау. Ответ заключается в том, что сложность накопления знаний и ноу-хау обусловлена сложностью создания сети, необходимой для их воплощения. Однако существует важная оговорка. До этого момента при обсуждении издержек на установление связей мы слишком сильно полагались на экономические аргументы, например те, которые выдвинули Коуз и Уильямсон. Однако на структуру социальных сетей также влияют некоторые важные социологические и культурные процессы. В следующей главе я рассмотрю другие течения в литературе, объясняющие связь между структурой социальных сетей и экономическими последствиями.

 

Глава 8

Мы верим в связи

Найти хорошую квартиру в Бостоне нелегко, особенно с зарплатой аспиранта. В 2005 году у меня не было другого выбора, кроме как усвоить этот урок.

В 2004 году я переехал в Соединенные Штаты, чтобы присоединиться к лаборатории Ласло Барабази в университете Нотр-Дам. Ласло, как его называют те, кто провел рядом с ним некоторое время, был известным молодым физиком, работающим над сетями и сложными системами. До 2004 года я следил за его публикациями через Интернет. Теперь пришло время последовать за самим Ласло, переехавшим в Бостон.

В 2005 году Ласло переместил свою лабораторию в Бостон, чтобы поработать в течение своего творческого отпуска в Центре системной биологии для изучения и лечения рака Марка Видала. Однако моя первая поездка не подразумевала проведения каких-либо исследований. Единственной целью было найти жилье. И на это у меня было только два дня.

В течение двух дней я бегал от одной небольшой, грязной и дорогой квартиры до другой. Поскольку я должен был принять решение быстро, я выбрал квартиру на Южной Хантингтон авеню в нескольких минутах ходьбы от лаборатории Марка.

В то время я еще не знал, что мне предстояло провести значительную часть своей жизни в Бостоне (или, точнее, в Кембридже, который представляет собой «секретное оружие» Бостона). Вот уже почти десять лет я живу в Бостоне, за это время я окончил работу в лаборатории Ласло, основал собственную лабораторию в Массачусетском технологическом институте, женился, стал отцом и завел множество друзей. За эти годы мне довелось пожить во многих квартирах и в домах многих моих друзей. Теперь, вспоминая свой первый опыт поиска жилья, я могу понять, почему в Бостоне так сложно найти хорошую квартиру. Причина проста: лучшие квартиры никогда не появляются на рынке, они передаются по неофициальным каналам среди друзей.

В Бостоне и Кембридже многие люди не задерживаются подолгу. Здесь много аспирантов и постдокторов, а это значит, что срок их пребывания здесь ограничен. Бостон и Кембридж – это не только «плавильные котлы», но и города, где можно заводить новых друзей и устраивать прощальные вечеринки. Сочетание высокой ротации жителей и возможности налаживания дружеских связей создает ситуацию, при которой лучшие квартиры в Кембридже никогда не попадают на рынок. Когда кто-то выезжает из хорошей квартиры, он передает ее своему другу, который ищет жилье, и хозяева, как правило, не возражают против такого порядка, поскольку это освобождает их от хлопот, связанных с поиском нового арендатора. Таким образом, урок заключается в том, что, по крайней мере, в случае с Бостоном и Кембриджем, рынок съемного жилья является вторичным по отношению к социальной сети. Говоря языком Грановеттера, социолога, который на протяжении большей части своей жизни изучал экономическую релевантность социальных сетей, мы можем сказать, что в Кембридже рынок студенческого жилья является встроенным в сеть социального взаимодействия.

В предыдущей главе я в основном сосредоточился на способности сетей накапливать знания и ноу-хау, однако я не останавливался на том, как социальные и культурные силы влияют на размер, структуру и адаптивность этих сетей. Тем не менее, как показывает пример с поиском жилья, рассмотрение формируемых людьми сетей исключительно с экономической точки зрения является неполным. На самом деле наши взаимодействия, даже профессиональные, ограничены теми, кого мы знаем, а также медленной динамикой построения отношений. Целью данной главы является явное включение этих соображений путем рассмотрения основ формирования социальных и профессиональных сетей, а также того влияния, которое социальные и культурные силы, например доверие и семья, оказывают на размер, адаптивность и состав социальных и профессиональных сетей.

Описывать литературные течения, находящиеся на пересечении тем социальных сетей и экономики, нелегко, отчасти потому, что в этой области нередки расхождения во мнениях. Экономисты и социологи часто имеют противоположные точки зрения. Большую часть ХХ века экономисты, особенно те, которые придерживаются неоклассической традиции, рассматривали социальную структуру как явление второстепенное по отношению к рыночным силам. Рынки предоставляют людям стимулы для объединения, и, следовательно, люди легко создают и разрывают связи в ответ на эти стимулы. Такой взгляд на мир, сформированный в первую очередь благодаря использованию математических моделей, не согласовывался с данными социологов и политологов. Во второй половине ХХ века социологи и политологи начали выражать свое несогласие, что привело к возникновению области экономической социологии и теории социального капитала.

Экономические социологи утверждали, что социальные сети должны сыграть роль в нашем понимании экономики, поскольку социальные сети часто предшествуют формированию экономических связей, а также потому, что они достаточно сильны, чтобы вызывать экономические последствия. Неудивительно, что главным полем этой битвы стало изучение рынка труда. Рынки труда являются фундаментальной точкой пересечения социальных сетей и экономической деятельности, так как они могут быть поняты и как механизмы, с помощью которых люди увеличивают сети, называемые фирмами, и как механизмы, помогающие людям находить сети, в которые они могут внести свой вклад. Тем не менее взгляд на рынки труда, к которому привыкли экономисты XX века, не предусматривал важной роли социальных сетей. Вместо этого распределение рабочей силы считалась результатом взаимодействия спроса и предложения, которые приводили рынки труда в состояние равновесия по мере того, как уровень заработной платы сообщал об избыточном предложении и спросе на навыки, необходимые каждой фирме и воплощенные в каждом работнике.

Однако, данные, полученные такими социологами, как Грановеттер, противоречили этим теориям. Как отметил Грановеттер в своей книге 1974 года Getting a Job, «совершенные рынки труда существуют только в учебниках».

Важной работой стала кандидатская диссертация Грановеттера, которая была основана на беспрецедентном исследовании поведения работников-профессионалов, рабочих технических специальностей и менеджеров в процессе поиска работы в Ньютоне, пригороде Бостона. Грановеттер заметил, что в основном люди находили работу благодаря уже существующим социальным сетям, нежели рыночным силам. По его данным почти 56 % опрошенных нашли свою последнюю работу через личные контакты, которые он определил как контакты, установленные не с целью нахождения работы и затрагивающие в основном друзей и членов семьи.

Тем не менее Грановеттер обнаружил, что социальные сети не только способствовали распределению работников по рабочим местам, но и предсказывали важные характеристики этих рабочих мест. Например, он обнаружил, что люди, которые получили свои рабочие места, используя личные контакты, получали большую зарплату по сравнению с теми, кто подавал заявления сам или пользовался услугами профессиональных кадровых агентств. Кроме того, люди, которые находили работу через личные контакты, чаще оказывались на наиболее подходящих им местах и испытывали от работы большее удовлетворение. Короче говоря, он выяснил не только то, что социальные сети являлись основным фактором, определяющим информацию о доступных рабочих местах, что имеет решающее значение для соискателей, но и то, что эти сети коррелировали с такими важными характеристиками, как заработная плата и удовлетворение от работы. Распределение лучших рабочих мест, так же, как и лучших квартир, как правило, происходит посредством использования социальных сетей.

Выводы Грановеттера, применимые к белым воротничкам, показали, что эти работники в основном находили работу, используя личные контакты. Однако, сравнив свои данные с данными из других источников, он также обнаружил, что этот способ не сильно отличался от способа поиска работы, который использовали синие воротнички. За некоторыми исключениями, последующие исследования, проведенные в США и за их пределами, подтвердили, что личные контакты имеют решающее значение для людей, ищущих рабочее место. Панельное исследование динамики доходов, изучившее в 1978 году пять тысяч американских семей с супругами в возрасте до сорока пяти лет, показало, что 52 % белых мужчин, 47,1 % белых женщин, 58,5 % чернокожих мужчин и 43 % чернокожих женщин нашли свое нынешнее рабочее место через друзей или родственников. В результате исследования социально незащищенной молодежи, проведенного в 1989 году Национальным бюро экономических исследований, было выяснено, что 51 % белых и 42 % афроамериканцев в трех бедных районах Бостона нашли работу, используя личные контакты. Опрос, проведенный в Японии в 1982 году, показал, что 34,7 % работников в возрасте старше пятнадцати лет нашли работу через личные контакты. В других исследованиях фигурировали значения вплоть до 70 % для отдельных городов. Со временем влияние социальных сетей не снизилось. Согласно статье, недавно опубликованной в газете «Нью-Йорк Таймс», 45 % сотрудников, заступивших на должности неначального уровня в бухгалтерской фирме Ernst & Young, были приняты на основе личной рекомендации, в то время как фирма Deloitte таким способом заполучила 49 % своих опытных сотрудников. В обоих случаях значения повысились после кризиса 2008 года, поскольку сжатие рынка труда повысило важность социальных сетей в деле поиска работы. В общем, очевидно то, что социальные сети способствуют созданию профессиональных сетей, а значит, вопросы формирования социальной сети имеют огромную важность для экономики.

Экономическая важность социальных сетей заставляет нас задать вопрос о том, как они формируются. Социальная сеть базируется на трех простых идеях: общих социальных очагах, триадном замыкании и гомофилии. Первые две идеи помогают нам понять, откуда берутся наши друзья. Понятие «общие социальные очаги» просто означает, что вероятность налаживания связи выше среди людей, имеющих общие социальные признаки (например, среди одноклассников, сослуживцев, прихожан одной и той же церкви и т. д.), в то время как понятие «триадное замыкание» подразумевает, что связи, скорее всего, сформируются между людьми, у которых есть общие друзья. Понятие «гомофилия», с другой стороны, подразумевает то, что связи чаще формируются среди людей, имеющих схожие интересы и особенности. В результате работы этих механизмов формируются социальные сети, состоящие из кластеров похожих между собой людей, которые часто обладают схожими знаниями и информацией. Эта избыточность имеет большое значение для описанных выше исследований, касающихся поиска работы, поскольку они говорят нам, что социальные сети будут «пристраивать» в фирму людей подобных тем, которые уже находятся там. Это имеет как положительную, так и отрицательную сторону, поскольку в этом случае гораздо легче найти сотрудника, который сможет вписаться в уже существующий коллектив в социальном и профессиональном плане, однако это также может чрезмерно увеличить избыточность знаний, накапливающихся в фирме, или представлять собой неявную форму дискриминации (поскольку социальные сети также имеют тенденцию к расовой и идеологической сегрегации).

Социальные сети задают основную «структуру», ограничивающую формирование профессиональных сетей. Это одна из причин, почему Грановеттер говорит об экономике как о системе встроенной в социальные сети. Тем не менее социальные сети и социальные институты не только влияют на профессиональные сети, задавая направление движения рынка труда. На самом деле такие социальные учреждения, как семья и уровень общественного доверия, также играют важную роль в формировании профессиональных сетей, оказывая влияние на размер и состав фирм в экономике.

Фрэнсис Фукуяма – политолог, который на протяжении всей своей карьеры глубоко исследовал область пересечения культуры, правительств и рынков. В своей книге «Доверие» 1995 года он утверждает, что способность общества образовывать крупные сети в значительной степени является отражением уровня доверия в этом обществе. Фукуяма подчеркивает сильное различие между тем, что он называет «семейным» обществом, характерным для южной части Европы и Латинской Америки, и обществом «высокого доверия», характерным для Германии, Соединенных Штатов и Японии. В семейных обществах люди не доверяют незнакомцам, но глубоко доверяют членам собственных семей (итальянская мафия является ярким примером семейного общества). В семейных обществах семейные связи являются основной формой социальной организации, в которой экономическая деятельность является встроенной. Следовательно, в таких обществах предприятия, скорее всего, будут представлять собой семейный бизнес. Напротив, в обществах с высоким уровнем доверия люди не склонны доверять исключительно «своим», поэтому фирмы в таких обществах наверняка будут основываться на профессионализме сотрудников.

Семейные общества и общества высокого доверия отличаются не только в плане состава формируемых ими сетей («свои» и «чужие»), но и в плане размера сетей, которые они могут образовывать. Это связано с тем, что профессионально управляемые предприятия, развивающиеся в обществах высокого доверия, скорее всего, смогут породить сети любых размеров, в том числе и крупные. Напротив, семейные общества характеризуются наличием большого количества малых предприятий и нескольких доминирующих семей, контролирующих немногочисленные крупные конгломераты.

Тем не менее, как мы уже утверждали ранее, размер сети немаловажен, поскольку он позволяет определить, какая экономическая деятельность происходит в данном регионе. Более крупные сети необходимы для производства более сложных продуктов, что, в свою очередь, обусловливает более высокие уровни процветания общества. Таким образом, согласно выводам Фукуямы, существование отраслей различных размеров указывает на наличие доверия. По его словам, «Отраслевая структура рассказывает интригующую историю о культуре страны. В обществах, характеризующихся очень крепкими семейными связями и относительно слабыми, основанными на доверии связями между чужими людьми, как правило, доминируют небольшие семейные бизнесы. С другой стороны, странам, в которых существуют многочисленные частные некоммерческие организации, такие как школы, больницы, церкви, благотворительные организации, вероятно, удастся развить сильные частные экономические институты, выходящие за пределы семьи».

Восприятие промышленной структуры страны в качестве выражения знаний не противоречит ее восприятию в качестве выражения доверия. Крупные сети способны накопить большее количество челобайт продуктивного знания, и общества, которым свойствен высокий уровень доверия, способствующий развитию крупных сетей, например Япония, США и Германия, будут тяготеть к деятельности, требующей крупных сетей, например к производству фармацевтических препаратов и самолетов. Тем не менее так же, как бокал ничего не знает о типе наполняющего его вина, так и доверие, которое способствует появлению этих крупных сетей, не может определить, будут ли эти сети накапливать знания для производства автомобилей или реактивных двигателей. Другими словами, механизмы, которые способствуют формированию сети, отличаются от механизмов, отвечающих за содержимое. Доверие, являющееся основной формой социального капитала, представляет собой «клей», необходимый для формирования и поддержания существования крупных сетей. Оно отличается от знаний и ноу-хау, накапливаемых в этих сетях. В итоге знания и ноу-хау, накопленные в сетях, становятся фактором производства, отличным от доверия, или социального капитала, способствующего формированию сетей, в которых это знание накапливается.

Но как доверие способствует формированию крупных социальных сетей? Не является ли доверие следствием существования этих сетей, а не его причиной? Конечно, повторяющиеся социальные взаимодействия, которые происходят на работе и в результате общественного объединения, могут укрепить доверие. Люди формируют дружеские отношения со своими коллегами. Тем не менее существуют веские причины для того, чтобы считать, что социальные сети предшествуют современной экономической деятельности. В ходе недавнего исследования социальных сетей народа хадза, охотников и собирателей, населяющих Танзанию, исследователи обнаружили важные структурные сходства между социальными сетями, образованными хадза, и теми, которые являются характерными для промышленно развитых обществ. Кроме того, исследователи обнаружили, что кооперирующиеся люди с большей вероятностью были связаны с другими кооперирующимися людьми. Таким образом, социальные институты, казалось, были воплощены в социальных кластерах, даже в случае с народом хадза. По словам команды исследователей, «некоторые элементы структуры социальной сети, возможно, существовали на ранних этапах истории человечества». Речь, конечно, может идти об этапах, имеющих место задолго до появления современных рынков.

Важно отметить, что предшествующая природа социальных связей не отменяет аргументов Коуза, касающихся стоимости их налаживания. Напротив, теория трансакционных издержек и экономическая социология дополняют друг друга, поскольку экономические эффекты сформированных ранее социальных сетей могут быть интерпретированы с точки зрения стоимости установления связей. Выражаясь словами Фукуямы: «Некоторые общества могут существенно сэкономить на трансакционных издержках, поскольку экономические агенты доверяют друг другу при взаимодействии и, следовательно, могут быть более эффективны по сравнению с обществами с низким уровнем доверия, которым требуются подробные контракты и механизмы, обеспечивающие их соблюдение». Джеймс Коулман, социолог, известный работами на тему социального капитала, также подчеркивал способность доверия сокращать трансакционные издержки. В своей основополагающей работе по социальному капиталу Коулман описал трансакции, совершаемые между еврейскими торговцами алмазами из Нью-Йорка, которые по традиции позволяют другим торговцам проверять свои бриллианты перед заключением сделки. Он утверждает, что доверие и социальная сеть, состоящая из семей или знакомых, которая неявно усиливает это доверие, являются необходимыми условиями для того, чтобы такие взаимодействия были возможными. В отсутствие доверия эти простые взаимодействия быстро стали бы дорогостоящими, поскольку они потребовали бы дорогих и трудоемких в плане заключения контрактов, страхования и процедур, обеспечивающих их соблюдение.

Таким образом, доверие и социальные сети, формированию которых оно способствует, предлагает альтернативу формальным институтам, описанным Оливером Уильямсоном. Доверие обеспечивает недоговорный, неформальный, но очень эффективный механизм предотвращения злодеяний и позволяет совершать коммерческие сделки, которые в противном случае были бы рискованными. На самом деле доверие является более эффективным механизмом формирования экономических сетей по сравнению с формальными институтами, поскольку оно не подразумевают дорогостоящей бумажной работы и процедур, обеспечивающих соблюдение контрактов. Благодаря снижению стоимости связей доверие способствует формированию более крупных сетей, которые могут накопить большее количество челобайт знаний.

Такие социальные институты, как относительная важность семьи и уровень доверия в обществе, могут помочь нам понять разницу в размере формируемых людьми сетей.

Такие социальные институты, как относительная важность семьи и уровень доверия в обществе, могут помочь нам понять разницу в размере формируемых людьми сетей и, следовательно, в видах экономической деятельности, осуществляемой в конкретном регионе. Это верно в международном контексте, но также работает в случае с культурно однородными странами.

Известным примером вариации в социальных институтах внутри страны, последствия которых сказываются на эффективности экономических сетей, является контраст между Кремниевой долиной и Бостонским Маршрутом 128. Маршрут 128 – это технической кластер, конкурировавший с Кремниевой долиной до 1980 года, когда его активность начала угасать. Согласно эксперту по региональному экономическому развитию Аннали Саксениан, которая много писала об этих двух кластерах, социальные институты относятся к факторам, помогающим объяснить разницу между этими двумя регионами:

Плотные социальные сети и открытые рынки труда [Кремниевой долины] поощряют предпринимательство и экспериментирование. Компании интенсивно конкурируют друг с другом и в то же время узнают друг у друга об изменении рынков и технологий через неформальное общение и совместные мероприятия. Структуры команд с достаточно свободными связями поощряют горизонтальную коммуникацию между отделами фирмы и с внешними поставщиками и клиентами. В сетевой системе функциональные границы внутри фирмы являются пористыми, как и границы между фирмами, а также между фирмами и такими местными учреждениями, как торговые ассоциации и университеты.

В противоположность этому в регионе Маршрут 128 доминируют автаркические корпорации с широким спектром производственной деятельности. Практики корпоративной секретности и лояльности управляют отношениями между этими фирмами и их клиентами, поставщиками и конкурентами, усиливая региональную культуру, ориентированную на стабильность и самодостаточность. Корпоративные иерархии гарантируют, что власть остается централизованной, и информационный поток движется по вертикали. Социальные и технические сети в основном являются внутренними по отношению к фирме, а границы между фирмами, а также между фирмами и местными учреждениями, остаются гораздо более выраженными в такой независимой системе, основанной на фирмах. [123]

Наблюдение Саксениан говорит нам о том, как региональные различия в общественных учреждениях влияют на размер и адаптивность сетей, состоящих из фирм, которые мы называем региональными кластерами. Фирмы региона Маршрут 128 из-за недоверия по отношению к своим сотрудникам и другим фирмам способствовали формированию более иерархических и менее пористых структур, что привело к возникновению менее гибкого регионального кластера. Этот недостаток адаптивности, в свою очередь, породил разницу в размерах, поскольку в долгосрочной перспективе обладавший меньшей способностью к адаптации кластер региона Маршрут 128 сократился по сравнению с Кремниевой долиной. Таким образом, социальные институты оказывают влияние не только на размер формируемых людьми сетей, но и на их адаптивность, что и позволило Кремниевой долине оставить Маршрут 128 далеко позади.

Пористые границы и адаптивность Кремниевой долины ярко проявились в знаменитом визите Стива Джобса в Исследовательский центр компании Xerox в Пало-Альто (Xerox PARC) в конце 1979 года. Именно там Джобс узнал о графических пользовательских интерфейсах (GUI) и объектно-ориентированном программировании. В конечном счете компания Apple, а не Xerox добилась успеха в коммерциализации этих технологий. Ревностные блюстители интеллектуальной собственности могут возмутиться из-за того, что компания Apple, а не Xerox получила прибыль от этих идей, однако с более прагматичной точки зрения для обеспечения долгосрочной устойчивости Кремниевой долины было гораздо лучше, чтобы компания Apple (или любая другая) разработала и вывела на рынок идеи, которые в противном случае так и остались бы погребенными в почтовых ящиках менеджеров Xerox или, что еще хуже, были бы использованы компанией из конкурирующего кластера. В долгосрочной перспективе эти пористые границы обеспечили сети Кремниевой долины такую адаптивность, которая позволила фирмам передавать друг другу эстафету, даже если эта передача иногда совершалась неохотно. Именно адаптивности не хватало сети региона Маршрут 128, что и повлияло на его относительную способность поддерживать существование крупной сети, способной накапливать челобайты знаний необходимых для того, чтобы конкурировать с Кремниевой долиной.

Стив Джобс мог спокойно разгуливать по центру Xerox PARC, поскольку те, кто его туда пригласил, доверяли ему. Опять же, это говорит о том, что доверие способствует формированию крупных сетей, в которых нуждается наше общество для накопления знаний и ноу-хау, даже несмотря на то, что доверие порой работает таинственным образом. Доверие способствует формированию сети большего размера за счет снижения стоимости связей, а также за счет пористых границ, которые позволяют этим сетям адаптироваться к изменениям на рынках и в технологиях. В среде, характеризующейся высоким уровнем доверия, создавать связи легче, поскольку люди в такой среде не считают их создание рискованным делом. Однако в среде с низким уровнем доверия люди не склонны налаживать связи с незнакомцами, поэтому им приходится находить другие способы формирования сетей.

Доверие способствует формированию сетей, а сети, в свою очередь, способствуют развитию доверия. Даже в обществах с высоким уровнем доверия люди не готовы доверять первому встречному. Социальные сети помогают разделить людей на совершенных незнакомцев и на тех, с кем у нас есть общие друзья или знакомые. Именно это отличает домашнюю вечеринку от бара. На домашней вечеринке люди знают о том, что у них есть общие друзья. В случае с баром это не всегда так. Возвращаясь к примеру с рынком труда, мы теперь можем объяснить, почему работодатели стремятся нанимать людей по рекомендации. Работодатели предпочитают находить новых работников через знакомых и сотрудников, поскольку легче доверять тому, с кем у вас есть общий друг или знакомый, чем совершенно незнакомому человеку. Кроме того, люди, принятые на работу по рекомендации, с меньшей вероятностью уволятся. В целом доверие скорее возникает тогда, когда связи внедрены в плотные социальные кластеры, и общества с высоким уровнем доверия способствуют формированию таких плотных сетей. В своей книге Bowling Alone политолог Роберт Патнэм говорит о том, что формирование связей между незнакомцами в таких организациях, как Ротари-клубы, масоны, бойскауты или Красный Крест, исторически являлось мощным средством для формирования сетей, в которых наше общество накапливает доверие и доступ к информации, называемые социальным капиталом. В Соединенных Штатах большинство этих ассоциаций сформировалось в конце девятнадцатого – начале XX века, а на пике развития – в период между 1900 и 1910 годом – их участником являлся один из каждых ста американцев.

Общества с низким уровнем доверия менее успешны в плане создания связей между незнакомыми людьми и, следовательно, больше полагаются на семейные связи. Семейные связи обладают некоторыми важными свойствами, которые делают их востребованными в обществах с низким уровнем доверия. Они предшествуют коммерческим взаимодействиям, отличаются значительной стабильностью и поддерживаются членами семьи, которые часто готовы помочь уладить дело, если между членами семьи начинается вражда. Кроме того, они характеризуются высокой степенью альтруизма, часто ожидается, что они не предусматривают каких-либо условий и поддерживаются не в коммерческих целях, а основываются на таких эмоциях, как любовь, дружба и верность. Это превращает семьи в островки доверия в странах с низким уровнем доверия, а также придает значимость семейным отношениям. Как говорит Фукуяма, «С трудом можно было бы представить себе значимую семейную жизнь, если бы семьи являлись контрактами между рациональными, сосредоточенными на своих интересах индивидами». Доверие, существующее в семье, основывается на почти безусловном ожидании того, что семейные узы будут сохранены при условии существования механизма формирования сети, который предшествует современной экономической активности и, следовательно, отличается от механизмов формирования сети, обеспечиваемых рынками и официальными учреждениями.

Тем не менее семейные общества с низким уровнем доверия попадают в затруднительное положение, поскольку их развитие тормозится из-за преобладания семейных предприятий. Даже когда семейная фирма достигает внушительного размера, по-прежнему существует потребность в более крупных сетях по сравнению с теми, которые могут управляться немногочисленной группой, состоящей из членов семьи. Именно здесь проявляется двойственность общества с низким уровнем доверия, поскольку такие семейные общества скорее, чем общества с высоким уровнем доверия, будут ожидать от государства активного участия в формировании крупных экономических сетей, в которых они нуждаются. Как отмечает Роберт Патнэм при обсуждении социальных институтов семейного общества Южной Италии, «почти все согласны с тем, что законы существуют для того, чтобы их нарушать, однако, опасаясь чужого беззакония, каждый требует поддержания более суровой дисциплины» от «боссов и политиков».

Однако семейные общества существуют не только в Италии вопреки тому, в чем нас хотят убедить фильмы про мафию. Семейные общества характерны для большей части Южной и Восточной Европы, а также для Латинской Америки. Даже Франция, несмотря на ее историю математической рациональности, кажется, входит в число таких стран, поскольку государство Франции сыграло ключевую роль в развитии промышленности, что характерно для семейных обществ. Французское государство имеет отношение к таким значительным промышленным успехам, как развитие авиационно-космической промышленности, кульминацией которого стало создание самолета Airbus и некогда популярного самолета Concorde. Тем не менее французское государство также имеет отношение к таким колоссальным провалам, как теперь уже забытая французская компьютерная индустрия. Как пишет Фукуяма, «План [французского] правительства по внедрению средств информатики конца 1960-х годов предсказывал то, что вычислительная мощность будет сконцентрирована в нескольких огромных мэйнфреймах, работающих по принципу “таймшер”, и накануне микрокомпьютерной революции оно субсидировало развитие в этом направлении. Французская компьютерная индустрия, национализированная и в значительной степени субсидируемая в 1980-х годах, начала “истекать кровью” почти сразу, увеличивая дефицит бюджета правительства и опуская курс франка». Французская компьютерная промышленность является лишь одним из многих примеров, иллюстрирующих, что «культуры, основанные в первую очередь на семейных связях и родстве, испытывают большие трудности при создании крупных и прочных экономических организаций и, следовательно, ждут, что государство будет инициировать и поддерживать их».

* * *

Мы начали эту главу с постановки вопроса о том, как социальные сети и социальные учреждения влияют на размер, адаптивность и состав сетей, формируемых людьми для накопления знаний и ноу-хау. После краткого обзора литературы по теме экономической социологии и социального капитала мы можем уверенно сказать, что социальные сети и социальные институты помогают определить размер, адаптивность и состав сетей, необходимых людям для накопления знаний и ноу-хау. Во-первых, когда речь идет о размере, мы видели, что способность обществ создавать крупные сети связана с уровнем доверия в этом обществе. Это согласуется с теорией трансакционных издержек, поскольку подразумевает то, что доверие снижает стоимость налаживания связей, что позволяет сетям достигать более крупного размера. В обществах с высоким уровнем доверия людям проще сформировать крупные социальные сети, используя механизмы спонтанного общения. В прошлом к таким механизмам относилось формирование гражданских ассоциаций, однако в последнее время эта форма общения переместилась в сферу Всемирной паутины. С другой стороны, общества с низким уровнем доверия традиционно полагались на семейные связи и чаще ожидали от государства усилий по развитию инициатив, требующих создания крупномасштабных социальных сетей.

Во-вторых, когда речь идет о составе сетей, мы видели, что социальные учреждения и уже существующие организации влияют на состав формируемых нами профессиональных сетей двумя существенными способами. С одной стороны, уровень доверия в обществе определяет, будут ли сети в основном полагаться на семейные связи. С другой стороны, мы показали, что люди находят работу через личные контакты и, как правило, фирмы стремятся нанимать людей, используя связи своих сотрудников.

Наконец, социальные сети и институты, как известно, влияют на адаптивность фирм и состоящих из них сетей. Как мы видели на примере сравнения Кремниевой долины и Маршрута 128, в регионах с низким уровнем доверия формируются сети с менее пористыми границами, что снижает их адаптивность в долгосрочной перспективе. Это особенно важно в инновационных секторах. Кроме того, мы также видели, что использование личных контактов в процессе подбора персонала выступает в качестве силы, которая может увеличить избыточность, хотя и имеет преимущества в плане обеспечения доверия и сплоченности формируемых сетей.

Конечно, эти уроки, касающиеся доверия, не стоит воспринимать буквально. Из предыдущего обсуждения не следует делать вывод о том, что каждый человек в развитой стране доверчив или заслуживает доверия. Точно так же было бы неверно считать, что в развивающейся стране каждый человек недоверчив или не заслуживает доверия. Так же, как нельзя полагать, что все австрийцы имеют талант к музыке только потому, что Моцарт был австрийцем, было бы неправильно считать, что все жители развитой страны достойны доверия только потому, что развитые страны характеризуются более высоким уровнем доверия. В большинстве случаев различия между индивидами значительнее, чем различия между группами. Не следует ощущать себя достойным или недостойным доверия только потому, что вы живете в развитой или развивающейся стране, исходя из предыдущего обсуждения. На индивидуальном уровне людям следует сосредоточиться на действиях, поскольку действия индивида значат гораздо больше, чем слова и категории.

* * *

Вот мы и подошли к концу III части. В следующих главах мы перейдем к обсуждению мира, характеризующегося фрагментированными сетями с ограниченной способностью к накоплению ноу-хау и знаний. Это поможет нам понять эмпирические модели промышленного развития, которые можно наблюдать в данных межнациональной торговли и внутренних данных, а также позволит нам объединить эти промышленные структуры с экономическим ростом.

В итоге информация продолжает накапливаться в нашем обществе по мере того, как мы развиваем способность производить новые продукты, которые представляют собой пакеты информации. Тем не менее для производства этих продуктов нам необходимо накапливать знания и ноу-хау в сетях, состоящих из отдельных индивидов. Предыдущие три главы показали нам, почему мы должны фрагментировать знания и ноу-хау (теория челобайта), а также описали экономические и социальные ограничения, которые сдерживают нашу способность формировать сети, в которых мы накапливаем эти знания и ноу-хау. Как мы увидим в части I V, экономические, социальные и индивидуальные ограничения, влияющие на нашу способность накапливать знания и ноу-хау, ограничивают нашу способность создавать продукты и в итоге объясняют различия в уровне экономического развития разных стран. Более процветающими являются те страны, которым лучше удается накапливать информацию.