С детства школа, пионерская и комсомольская организации воспитывали нас на примере Павлика Морозова, и мы, каждый по-своему, усваивали уроки этого воспитания. Для тех, кого после такого воспитания принимали в КПСС, дальнейшим путеводителем становился ее устав, который не оставлял выбора. Статья 60 устава гласила о том, что партийные организации должны «своевременно сообщать в соответствующие партийные органы о недостатках в работе учреждений, а также отдельных работников, независимо от занимаемых ими постов». Члены партии, гласила статья 2 устава, обязаны «вести решительную борьбу с любыми проявлениями буржуазной идеологии, с остатками частнособственнической психологии, религиозными предрассудками и другими пережитками прошлого», «выступать против любых действий, наносящих ущерб партии и государству, и сообщать о них в партийные органы, вплоть до ЦК КПСС». Это означало, что почти двадцать миллионов коммунистов были обязаны доносить о «любых действиях, наносящих ущерб партии и государству». Партия рассчитывала на помощь и тех, кто готовится стать коммунистами, то есть на тридцать шесть миллионов комсомольцев. Кроме того на партию работали весьма квалифицированные осведомители органов КГБ и МВД.

С детского сада и начальных классов школы нам известно слово «ябеда». Так называли детей, сообщавших воспитателям и учителям о проступках товарищей. Ябеды не пользовались уважением ни у детей, ни у воспитателей, и слово «ябеда» считалось оскорбительным. В словаре Даля слова «ябедничать и ябедить» означают «клеветать, чернить, возводить напраслину — промышлять ябедой по судам». Разъясняя значение этого слова, Даль приводит колоритные поговорки: «Ябедника на том свете за язык вешают», «Бог любит праведника, а черт — ябедника», «Лучше нищий праведный, чем богач ябедный». «Ябеда — это клевета», записано в словаре Ушакова. Для взрослых сограждан синонимом слова «ябеда» стали слова «стукач» и «доносчик».

Так кто же такие ябедники, стукачи и доносчики и как нам к ним относиться? Из всех известных определений ябедника и стукача, на наш взгляд, наиболее полно отражает его сущность определение Спейса из статьи Леонида Каганова. По этому определению: «Стукач — это человек, ставящий вертикальные отношения выше горизонтальных».

Известно, что в России, в отличие от таких стран, как, например, США и Германия, донос представителям власти или начальству большинством людей воспринимается крайне негативно и считается плохим и даже мерзким поступком. На наш взгляд, это происходит оттого, что у большей части населения России традиционно сохраняется негативное отношение к власти.

В Древнем Риме граждане гордились властью, американцы гордятся историей своей страны, немцы ценят порядок (нем. Ordnung), который устанавливает власть, а в России во все времена не любили и даже ненавидели власть. В России не было ни одного царя, генсека или президента, про которого при жизни не рассказывали бы анекдоты, а после смерти или ухода не начинали бы говорить гадости, которые боялись сказать при жизни. Не стал исключением даже Александр II, освободивший народ от рабства, на которого «благодарные» подданные совершили шесть покушений и который погиб в результате террористического акта. Давая общую характеристику настроений в России за два года до его убийства, глава правительства П.А. Валуев писал в 1879 году: «Вообще во всех слоях населения проявляется какое-то неопределенное, обуявшее всех неудовольствие. Все на что-то жалуются и как будто желают и ждут перемены».

И до настоящего времени историки коммунистической эпохи «анализируют», раздувают и разъясняют негативные моменты в правлении царя-освободителя.

Корни национальной нетерпимости к доносчикам следует искать в непростой истории страны. Власть в России никогда не была народной и даже близкой к народу. Наша культура ценностей, в соответствии с которой мы и действуем, веками формировалась на недоверии к власти. Защитной реакцией против репрессивного государства становились обет молчания и круговая порука, связывающая членов коллектива или семьи.

Наше общество не просто не доверяет власти, оно подсознательно как бы старается защититься от нее. Поэтому любые сообщения и доносы представителям власти у нас всегда было принято считать заведомо негативными и даже преступными, так как считалось и считается, что они наносят вред народу. Так было в царскую эпоху, при Сталине, при «развитом социализме» и сегодня.

За годы сталинского режима миллионы людей были брошены в лагеря и тюрьмы, причем многие из них стали жертвами доносов соседей по коммуналке и коллег. Отношение жертв режима к доносчикам на генном уровне передается их детям и внукам.

Нелюбовь народа к власти можно объяснить тем, что никто не может быть уверен в полной безопасности от грядущих неприятностей, как правило, привносимых властью. Никто не застрахован даже от того, чтобы попасть в тюрьму, или от обнищания. Ведь только у нас широко известна и не вызывает внутреннего протеста знаковая поговорка «от сумы да от тюрьмы не зарекайся», которая в полной мере характеризует защитные функции государства и надежность власти.

Однако некоторые доносы в нашей истории играли положительную роль и способствовали власти более эффективно выполнять ее функции. В России до последнего времени не было ни дееспособного парламента, ни реально действующих органов местного самоуправления и было практически невозможно демократическим путем исправить явно ненормальную ситуацию, например заменить хамоватого секретаря обкома или райкома или вороватого хозяйственника. Часто изменить ситуацию можно было только посредством доносов, которые были важным каналом, позволявшим правителям увидеть истинное положение дел на местах, и важным, если не единственным, инструментом воздействия на политическую реальность. Такая вот специфическая, чисто российская форма участия народа в политической жизни.

При оценке положительных свойств доносов, на наш взгляд, надо учитывать еще один аспект. Как это ни странно звучит, но твердая власть необходима и для того, чтобы защищать одну часть граждан от другой. Стоит власти ослабнуть, как в народе вспыхивает, как выразился А.С. Пушкин, «русский бунт, бессмысленный и беспощадный». Поэтому для нормального человека сильная власть всегда была предпочтительней, чем произвол и насилие во времена безвластия, в смутные и переходные годы. Даже насилие и жестокость властей кажутся более легкими, чем произвол и зверства «лучших представителей народа» во времена смут и революций. Не потому ли после ухода в мир иной грозных вождей народ с ностальгией вспоминает их и мечтает о «сильной руке» и «порядке в стране». И даже сейчас многие сограждане с сожалением вспоминают брежневские времена, «когда на взяточников и казнокрадов управа была». Таким образом, для среднего человека сильная и даже жесткая власть предпочтительнее, чем безвластие и произвол. Такая власть обеспечивает народу возможность выжить, а укреплению такой власти и служат доносы.

На наш взгляд, следует строго разделять понятия стукача и агента. Стукач — это человек, доносящий на ближнего с целью решить какие-то свои личные проблемы, а агент — это гражданин, сообщающий властям о готовящемся или совершенном преступлении, что является долгом каждого гражданина в любой цивилизованной стране. Неспроста в среде правоохранителей агентов называют «источник оперативной информации». Мировой практикой доказано, что агентурное проникновение в преступную среду является самой действенной формой оперативной работы. За использование секретных информаторов говорит тот факт, что благодаря хорошо налаженной агентурной работе в нашей стране за последние годы предотвращены многие преступления и теракты. Что могло бы произойти, например, если бы в свое время на посту перед Владикавказом не были остановлены два КамАЗа, в кузовах которых было по семь тонн взрывчатки. (Для сравнения: при терактах в Моздоке и Знаменке были взорваны по 2 тонны взрывчатки.) Один автомобиль террористы планировали взорвать у штаба 58-й армии, а второй — у жилого офицерского городка, построенного пленными немцами по упрощенной технологии. Так вот, предотвратить эти теракты помогла оперативная информация, полученная от агента в рядах незаконных вооруженных формирований Чечни.

Однако далеко не все граждане готовы информировать представителей власти о ставших известными нарушениях законов. Опрос, проводимый фондом «Общественное мнение», показал, что лишь 56% опрошенных россиян готовы бесплатно предоставить полиции информацию о готовящемся или совершенном преступлении, а 18% не стали бы этого делать.

Несмотря на негативное отношение значительной части общества к доносам, представляется, что в здоровом и справедливом обществе вертикальные связи должны быть крепче горизонтальных. Да и какие горизонтальные связи могут быть с людьми, нарушающими установленный порядок? Чем ближе человеку власть, тем больше у него оснований считать страну своим домом. И поэтому нельзя осуждать человека за сообщение представителям власти о людях, нарушающих установленный порядок в его доме. То же самое и на работе. Если вы работаете на предприятии, и оно стало для вас родным домом, то нет ничего предосудительного в том, чтобы донести на бездельника и бракодела, действия или бездействие которого наносят ущерб производству и в конце концов отражаются на вашем благополучии и благополучии вашей семьи. Остается только делать все от нас зависящее и надеяться, что настанет то время, когда государство для каждого из нас станет родным домом, и тогда сообщить в ГИБДД о нарушениях на дороге и начальству о бездельнике станет так же просто и естественно, как сообщить соседу, что у него угоняют машину.