Украина довольно давно стала тем государством, в общественном сознании которого постоянно нагнетается русофобия. Причем когда русофобия достигала своего пика, то, как показывает история, вместо развития страну ожидали стагнация или жесточайшие кризисы. Сразу после развала СССР многие бывшие республики, включая Россию и Украину, претерпели ряд деструктивных экономических, социальных и политических преобразований. Рок-группа «Бахыт-Компот» применительно к результатам майдана 2014 г. пела: «Бог ушел из Украины». Однако, используя данную фразеологию, следует сказать, что Бог оттуда начал свой исход намного раньше.

В 2014 г. на Украине был достигнут пик революционных антироссийских настроений. Волна недовольства сконцентрировалась на майдане, и он воспылал совсем неправедным гневом. Западные лоббисты снова, как и в 2004 г., взялись за отделение Украины от России. И на этот раз взялись по-крупному.

Западенцы снова заявили о своем стремлении отдалиться от России в сторону Евросоюза, надеясь, что последний примет их с распростертыми объятиями. Еврокомиссары предлагали Украине подписать договор, в котором не было обязательств Европы перед Украиной, но зато была масса обязательств Украины перед Евросоюзом. То есть, согласно требованиям ЕС, Украина должна была не приобрести, а потерять свой суверенитет. Украинским предприятиям предписывалось перейти на западные стандарты, для чего нужны были дополнительные финансовые средства, которых и так нет. Стране по этому договору придется брать неподъемные кредиты на то, чтобы похоронить собственную экономику, поскольку ЕС отказывает Украине в возможности широкого европейского экспорта, а кредиты необходимо отдавать. Запад же, скорее всего, даст кредиты только под обязательства государства снизить социальную помощь населению: придется увеличить налоги и тарифы, снизить зарплаты, пенсии и другие выплаты.

Отказ правительства Януковича от подписания кабального договора с ЕС вызвал у оппозиции еще больший всплеск ненависти, и когда на трон взобралась новая власть – МВФ принялся ее кредитовать. Но он в своем репертуаре стал выдвигать для продолжения кредитования крайне антисоциальные требования.

Сам государственный переворот серьезно надломил экономику страны. После него были одни убытки. Но население накачивали эмоциями, говоря не о реальных достижениях революции (которых нет), а о каком-то абстрактном освобождении. Только непонятно, от кого и ради чего. Пожалуй, единственное приобретение майдана – это то, что об этой революции широко заговорили в мире, стали писать много статей и книг.

Что бы ни говорили сторонники проведенного госпереворота о наступлении независимости, слова словами, а факты остаются фактами. Вряд ли в стране, которая действительно независима, допустят, чтобы американский министр принимал военный парад, а транснациональный бизнес себя чувствовал себя как рыба в воде. Еще до переворота майдан посетили высшие чины американского правительства. С протестующими активно общалась помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд, на сцене рядом с лидерами нацистов выступали сенаторы Джон Маккейн и Крис Мерфи. Главное – не то, что американские верхи посещали Украину. Главное – что они «навещали» именно протестующих. Посол США на Украине устраивал встречи с руководителями оппозиции. Это указывает на высшую лояльность американских лидеров по отношению к оппозиционерам, а также на очередное стремление Вашингтона «навести порядок» по-своему в чужой стране.

Американская поддержка не ограничилась словами. США потратили на украинскую революцию 2014 г. около $5 млрд. Эту цифру озвучила В. Нуланд. Губернатором Одесской области (пусть ненадолго, но все же) стал давний друг Вашингтона – М. Саакашвили. В разных источниках утверждается, что зарплату в качестве губернатора он получал из США в размере почти $200 тыс. в год. Спрашивается, для чего американцы проявили такую заботу о жующем галстук политике?

Конечно, мы не найдем документов, которые указывают на то, что майдан спонсировали США. Однако почему-то Штаты всецело поддерживают режим Порошенко. Между Украиной и США сформировались особо «дружественные» отношения. Некоторые защитники новой власти говорят, что майдан финансировали олигархи, а не американцы. Но эти олигархи подчиняются Вашингтону. Так, В. Ю. Катасонов в своих выступлениях подчеркивает, что в январе 2014 г. В. Нуланд распекала Ахметова как какого-то мальчишку. Порошенко и Яценюк, которых сторонники майдана считают самостоятельными политическими персонами, выработали привычку по всем важным решениям советоваться с Вашингтоном. Украинских политиков явно нельзя считать самостоятельными политическими фигурами.

Ранее Штаты поддерживали оранжистов в Москве (на «оранжевые» митинги ходил даже посол США М. Макфол). Но план организации в Москве майдана не удался. Тогда, видимо, созрел иной план: устроить антироссийскую революцию в Киеве и столкнуть Украину и Россию друг с другом, а затем обвинить РФ в агрессии, ввести санкции, ослабить Россию экономически, добиться роста недовольства населения правительством страны и использовать это недовольство в свержении российской власти. Стала совершаться атака на рубль, который резко обесценился по отношению к американскому доллару. Центральный банк, призванный обеспечивать стабильность рубля, не слишком справлялся со своей задачей. С одной стороны, Россию пытаются удушить санкциями и снижением курса рубля. С другой стороны, пытаются вызвать волну либерального протеста, призванную смести власть.

После государственного переворота Штаты с радостью признали новую украинскую власть, которая не скрывала своей нацистской и русофобской ориентации. Если бы она не соответствовала их интересам, они бы не стали торопиться с признанием. Учитывая эти факты, странно выглядит убеждение американской пропаганды, что Россия лезет в дела суверенной Украины и что народ Незалежной самоопределился. Похоже, это высшие элиты США самоопределились в том, кто будет управлять Украиной и какой политический курс будет ими осуществляться.

Вспомним, что в 2011–2012 гг. госдепартамент США среди наиболее антисемитских стран выделил Украину, увидев антиеврейские выпады в риторике партии «Свобода». Штаты обратили внимание на антисемитский вандализм – разграбление еврейского кладбища в Павлограде, разрисовку здания еврейской общины в Сумах, осквернение мемориалов, посвященных геноциду, в Кировограде и Севастополе, повреждение синагоги в Сумах, а также организацию партией «Свобода» марша «Умань без хасидов», в рамках которого состоялся протест против ежегодного паломничества хасидов на могилу похороненного в Умани именитого раввина. Созданный для розыска нацистских преступников лос-анджелесский Центр Симона Визенталя в 2012 г. направил письмо украинскому премьер-министру Н. Азарову, в котором раскритиковал партию «Свобода». Центр поместил О. Тягнибока и И. Мирошниченко на пятое место в топ-10 обидчиков евреев всего мира. Также Европарламент обеспокоился ростом националистических настроений на Украине, который выражается в поддержке партии «Свобода».

Но это было, когда Украиной правила не вполне проамериканская администрация. Значит, такое правительство и такую страну следует изобличать. Когда же после госпереворота к власти пришла зависимая от Штатов администрация, откровенно нацистские партии вроде «Свободы» в глазах американских пропагандистов как по мановению волшебной палочки превратились в «мирные» и «демократические». Теперь американцы и их европейские партнеры как бы не замечают нацизм и юдофобию (не говоря уже про русофобию) на Украине. Получается, что теперь «Свобода», «Правый сектор» и другие аналогичные организации воспылали гуманизмом и желанием подлинного народовластия.

Медиакампания, сопровождающая майдан, была в полной мере манипулятивной. Никакой идеологии, выраженной и подкрепленной доказательной базой, не предлагалось. Не было предложено никакого плана переустройства Украины, проекта новой страны, кроме мифической интеграции в Европу. Причем никто не потрудился спросить, действительно ли Европа желает принять в свое лоно Украину на равных. Ведь дальнейшая история показала ненужность Украины для Европы. Ни о каком анализе ее проблем и выработке путей решения во время майдана речи не шло. Все происходило на уровне дешевых бессодержательных лозунгов типа «Кто не скачет, тот москаль», «Москаляку на гиляку», «Украина це Европа» и т. д.

Великие революции прошлого опирались на глубокую идеологию, выработанную великими мыслителями. В этом же случае не было предложено никакой «когнитивной картографии». Без глубокой идеи, без ориентированных на человека идеалов революция – это большое преступление. Произошедшее в силу его когнитивной бедности трудно назвать революцией; такое слово – незаслуженный комплимент. Более правильно назвать этот захват власти именно переворотом. Произошедший государственный переворот является деструктивным и антикогнитивным, лишенным какой бы то ни было идеологии не только по своим результатам. Он таковой еще и по своей изначальной задумке, по своей внутренней сути. Культурный тип активного сторонника такого переворота сводится к бессодержательной агрессивности и полному презрению к интеллекту как таковому.

Среди народа проявляло себя крайнее недовольство деятельностью В. Януковича, и на этом недовольстве сыграли погромщики, использовав против имеющегося правительства народный гнев. Однако Порошенко, будучи олигархом, занимал пост министра экономического развития как раз во времена Януковича. Следовательно, на него тоже должно распространяться неприятие со стороны украинцев. Но почему-то именно его привели к власти. Получается, тот, кто работал в администрации прежнего президента, должен разбирать завалы, созданные деятельностью этой администрации.

* * *

В революционных баталиях неожиданно появились снайперы-провокаторы, стреляющие в протестующих, чтобы ответственность за убийства возложить на плечи милиции, спецназа и Януковича, якобы приказавшего стрелять в «мирный» народ. Новое правительство Украины не торопится расследовать это дело, поскольку, видимо, понимает, что расследование ему не на руку. Те, кому был выгоден снайперский огонь, не заинтересованы в расследовании.

В 1992 г. в Сараево во время марша мира боснийцев за мирное отделение от Югославии с крыши отеля по толпе стреляли неизвестные снайперы. Их так и не поймали, но европейские СМИ принялись писать, что это сербы стреляют по мирным людям. Доказательства причастности сербов так и не появились до сих пор. В 1989 г. снайперы стреляли по румынским демонстрантам, а впоследствии их стрельбу свалили на Н. Чаушеску, якобы ответственного за отдачу приказа по расстрелу митингующих. В Москве в августе 1991 г. заблаговременно подготовили американских телерепортеров, чтобы они засняли подобные убийства. В Москве в октябре 1993 г. тоже орудовали снайперы, устроившие провокацию с помощью стрельбы в спины солдатам с крыши американского посольства. Но озлобить «Альфу» и ее руками усилить конфликт не удалось, хотя количество жертв было огромным. Ни одного из снайперов не поймали, и расследования не было. В 2010 г. начался конфликт между киргизским руководством и США, предметом которого выступала военная база Манас. Сразу же в стране начались беспорядки. Кто-то принялся раздавать деньги и орудия для погромов. У киргизов старательно формировали антиузбекские настроения, а у узбеков – антикиргизские. Появились снайперы, которые стреляли по обеим сторонам. Соответственно, в случае убийства узбека его соотечественники думали, что он пал от выстрела киргиза, и наоборот. Так нагнеталась ненависть. В 2009 г. в Иране во время попытки инициировать «оранжевую» революцию тоже действовали снайперы. В мае 2010 г. в Таиланде неизвестные снайперы стреляли как по манифестантам, требовавшим отставки министра, так и по противостоящим манифестантам военным. Снайперский след был оставлен в Йемене, Египте, Ливии, Тунисе, Сирии. На месте убийств оказывались камеры, запечатлевающие трагические события, а затем в мировых СМИ показывали трупы и обвиняли в этих убийствах правительства.

Устраивать расстрел манифестантов для правительства нет никакого смысла. Обычно их можно разогнать выстрелами вверх. И уж тем более бессмысленно стрелять в толпу незаметно, используя снайперский огонь, когда толпа не видит направленного на нее оружия. А вот у провокаторов нет цели напугать и разогнать митингующих. Им необходимо с помощью убийства умножить недовольство несогласных с действующей властью и подстегнуть их к активным действиям. А если убитыми будут женщины и дети, волна возмущения поднимется еще выше.

Выстрел снайпера не испугает и не разгонит митингующих, так как внезапно упавший человек обычно остается незамеченным «здесь и сейчас». Его заметят после, когда уже не будет необходимости разгонять толпу, и, естественно, представят в мировых СМИ в качестве доказательства кровавого деспотичного режима. Снайперские винтовки непригодны для разгона толпы, но пригодны для разжигания ненависти. Революции нужна сакральная жертва – жертва из «своих». То же самое возможно сделать и с помощью терактов, когда взрыв устраивает не власть, а некая влиятельная оппозиция, после чего люди предпринимают попытки сбросить действующую власть и утвердить иную, которая будет вести еще более антинародную политику.

* * *

Западенцы совершили государственный переворот – наглый и кровавый. Силовики вели себя мирно, а «мирные» демонстранты кинулись их избивать и забрасывать коктейлями Молотова. Бойцы «Беркута», не получая приказа подавлять восстание, вполне демократически стояли и смотрели на устроенную революционерами вакханалию. Впоследствии западные СМИ как по команде заверещали о насилии со стороны спецслужб и милиции, то есть стали озвучивать события даже не однобоко, а откровенно лживо. Причем про избиение беркутовцев сторонниками майдана речь не шла. Интересно, в какой же демократической стране стянутые к месту беспорядков войска будут безмятежно смотреть на революционный психоз и ничего не предпринимать? Что сделают американский полицейский или военный, если на них некто просто поднимет руку, не то что бросит бутылку с зажигательной смесью? Он сразу пустит в них пулю. И никто за это судить его не будет.

Но когда вопрос встал об Украине, СМИ «цивилизованного» мира завопили о насилии со стороны «Беркута», который на деле не подавил майдан, потому что он его не подавлял. Это уже не двойные стандарты, а верх лжи и лицемерия. Даже если бы украинские военные подавили восстание, крики американцев были бы не менее лицемерны, поскольку, прежде чем обвинять других в расправах над «мирными» демонстрантами, надо сначала посмотреть на себя и вспомнить, как в США жестко подавляли многие мятежи.

На мирных политических демонстрациях, направленных против мероприятий Всемирного банка, Международного валютного фонда, Всемирной торговой организации, Всемирного экономического форума, Азиатско-Тихоокеанского экономического форума, съездов обеих политических партий США, полиция применяла целый арсенал средств в отношении так называемых антиглобалистов. Так, использовались перечный спрей, слезоточивый газ, брандспойты и резиновые пули. Полиция осуществляла массовые аресты (в том числе упреждающие) активистов и организаторов, избиения наугад выбранных участников, рейды на «центры конвергенции» активистов, захват безобидных материалов протеста типа плакатов. Во время знаменитого протеста антиглобалистов в Сиэтле в 1999 г. резиновые пули и слезоточивый газ были использованы полицией на всю катушку. Газовой атаке подверглись даже не участвующие в протесте посетители ресторанов и исполнители рождественских песенок. При последующих протестах, направленных против саммитов ВТО, полиция западного мира перешла к использованию настоящих пуль; один из демонстрантов был тяжело ранен в Гетенбурге, а другой убит в Генуе. Подобные случаи характерны для всего западного мира. Прежде чем обвинять Януковича в не совершённом им насилии, следует вспомнить насилие, совершённое американскими лидерами, в том числе жестокие расправы над мятежниками в 1967 г. в Детройте или в 1992 г. в Лос-Анджелесе, избиения участников движения «Захвати Уолл-стрит».

Также ратующие на словах за демократию европейские страны не возмущались практиками, реализуемыми в США в отношении протестующих. Почему-то европейские СМИ не кричали о правах человека. Может быть, объяснение заключается в том, что Европа, которая тоже известна акциями подавления мирных демонстраций, сидит на привязи и не решается сказать хотя бы слово против американских хозяев (пардон, партнеров). Наконец, в странах Европы умалчивается даже факт того, что Агентство национальной безопасности США следит за миллионами людей с помощью различных интернет-технологий и что американские спецслужбы прослушивают телефоны высших европейских чиновников. Это, видимо, нормально. А вот когда разгоняют митинг в неподвластной Штатам стране – в России или в (прежней) Украине, – надо возмутиться что есть мочи. Политическая слабость, безволие и тотальная ошибка Януковича состояли не в том, что он стянул «Беркут» к майдану, а именно в том, что он отказался разгонять протестующих.

На майдане появились фашистские флаги, а медиапространство заполонили призывы к насилию в отношении бойцов «Беркута», их семей и всех несогласных. После Второй мировой войны выработался некий международный консенсус, согласно которому фашизм не подлежит никакому оправданию и, соответственно, любые профашистские лозунги, призывы и символы находятся вне закона. Однако в последние годы стало работать нечто, напоминающее технологию «окна Овертона», а в Прибалтике и на Украине пропаганда нацизма стала нормой.

Нацизм вне закона в США и Европе, однако деятели «цивилизованного» мира считают его вполне приемлемым в странах-унтерменшах типа Украины. Более того, для них он там не просто приемлем, а необходим, ведь украинский нацизм является по совместительству жесточайшей русофобией, столь необходимой для мирового истеблишмента в качестве оружия борьбы с Россией, которая посмела сделать небольшие, буквально черепашьи шаги к самостоятельности. Наконец, русофобский нацизм на Украине и русофобская истерия коллективного Запада являются родственными, идеологически близкими течениями, использующими аналогичные псевдоинформационные тезисы (назвать их аргументацией язык не поворачивается). Так как же Запад не поддержит тех, кто оказался слепо верящим во всеобщую вину русских и возжелал бороться с Россией?

Если бы сейчас в Европе появился новый Гитлер и вздумал напасть на Россию, США бы его активно поддержали. И их нисколько бы не смутило то, что они потворствуют Гитлеру. Ну а сама Европа, поддерживая украинский фашизм, видимо, забыла, сколько жизней унесла Вторая мировая война. Выступая за нынешнюю Украину, Европа отвечает особой «благодарностью» нам, то есть тем, кто ценой 27 млн жизней избавил ее от фашизма.

Парадоксально, но факт: демократические лозунги оппозиционеров смешались с фашистскими, крайне экстремистскими, основанными на пещерно-деревенской идеологии Бандеры. После этого странно слышать от оппозиционеров оправдания «мы хотим демократии», ибо фашизм и бандеровщина изначально противоположны демократизму.

Приведем список некоторых «достижений» Украины после майдана.

1. Привели к власти олигархов, хотя боролись против олигархата.

2. Тысячи погибших – застреленных, сожженных, забитых.

3. Тысячи раненых.

4. Безвозвратно потеряли территории.

5. Экономика на грани полного развала.

6. Усугубили политический кризис и нестабильность.

7. Влезли в огромные долги путем взятия кабальных кредитов у МВФ под огромные проценты. Госдолг вырос за год с $70 млрд до $150 млрд.

8. Сократили пенсии и социальные пособия, отказались от социальной политики как таковой.

9. Окончательно рассорились с Россией.

10. Получили высокие цены на газ.

11. Подняли в России рейтинги Путина.

12. Задушили как свободу, так и ответственность за слова в СМИ.

13. Коррупция в стране достигла невероятных высот.

14. Подняли налоги и цены за услуги ЖКХ.

15. На государственных и коммунальных предприятиях возникли задержки и невыплаты зарплат.

16. Существенно выросли тарифы на электроэнергию.

17. Упала гривна.

18. Выросли цены на бензин.

19. Подскочила инфляция.

20. Как к себе домой прилетают глава ЦРУ Джон Бреннан и вице-президент США Джо Байден.

21. Подарили американцам украинскую газотранспортную систему. Конкретно – сыну Байдена.

22. По многим сообщениям, выделили землю для хранения радиоактивных отходов со всей Европы.

23. Зарплаты стали африканскими, а коммунальные платежи и цены выросли до европейских.

24. Заигрались с приватизацией.

25. Управление страной стало зависеть от воли Вашингтона.

26. Возник риск передачи земель за долги во владение транснациональных корпораций.

27. Русофобия, разрушительная прежде всего для самой Украины, стала национальной идеей.

28. Осуществляются покупки вместо угля в Донбассе более дорогого угля у США и ЮАР.

29. Благодаря всем этим «достижениям» Украина опозорилась на весь мир.

Новоявленное правительство не может объяснить народу причину спадов в экономике и социальной сфере. Если бы Россия ввела свои войска, они бы смогли все беды списать на русских. Мол, они с нами воюют, потому и приходится нам затягивать пояса. Заодно в таком случае Россия бы значительно усилила гнев всего «цивилизованного» мира по отношению к себе. Но Россия войск не вводит, следовательно, не дает повода списать проблемы Украины на себя. И марионеточные власти страны не имеют возможности дать объяснение народу относительно причин ухудшения жизни. Однако они отчаянно пытаются любые беды все равно возложить на плечи России.

Можно сказать, что майдан на Украине произошел вследствие ряда условий. Это наличие многочисленных глобалистских партий и организаций – пятой колонны Украины. Это формулировка цели в виде пути в Евросоюз, в который «нужно» стремиться. Это массовое недовольство политикой Януковича. Это многолетнее воспитание целого поколения в рамках русофобской парадигмы, когда медленно, но верно навязывалась альтернативная идеологическая картина. Из данных фактов российской политической элите следовало бы сделать далеко идущие выводы на будущее относительно себя и России.

Но заварушка на Украине пошла далеко не по тому сценарию, который для США был бы идеальным. Ее результаты в некоторых аспектах стали выгодны как раз не Штатам, а России. Для РФ является очень серьезной проблемой переформатирование Украины в русофобскую страну. Но к нам перешел Крым, и получилось, что Америка, вливая огромные суммы в проект отдаления Украины от России, по факту оплатила усиление России. России также выгодно отделение от Украины (той самой – русофобской, какой она является сегодня) Донецкой и Луганской областей, которое инициировало возникшее после переворота народное ополчение ЛДНР. Украина, борясь с ополченцами, не может себе позволить сделать то, что было бы нужно Западу, – начать войну с Россией. Россия поддерживала ополченцев, и она должна их и далее поддерживать.

Однако посеять искусственную рознь между представителями одного народа и привести к отдалению Украины от России все же удалось. Также удалось создать антирусское государство рядом с Россией.

Наконец-то наше правительство стало выстраивать действительно национально полезную геополитическую стратегию. Оно присоединило Крым, хотя либералы во власти стремились этого не допустить. Оно поддерживает ополчение Донбасса. Вот только непонятно, почему Россия продолжает поставлять Украине газ, да еще со скидкой и без предоплаты. Украина накопила кучу долгов за газ, но Россия все равно его поставляет. Не следует ли с недружественной страной торговать только при условии полного покрытия долга? К тому же торговля с нынешней Украиной – это финансирование нацизма, причем нацизма принципиально антирусского. Необходимо было, на мой взгляд, моментально прекратить любое финансирование нацизма и конфисковать активы украинских олигархов, находящиеся в России. Они имеют в нашей стране счета, недвижимость, производственные предприятия, прибыль от которых идет на спонсирование нацистского террора. Или у российского правительства дефицит политической воли (может быть, вследствие по-прежнему большого влияния либералов во власти), или же оно стремится по-хорошему договориться с хунтой. Но по-хорошему договориться не получается. Это доказывает затяжной, идущий с первой половины 2014 г. переговорный процесс, не приносящий результатов, что свидетельствует о несуверенности украинского правительства, которое пляшет под дудку Вашингтона. Как можно договариваться с теми, кто не уполномочен ничего (или почти ничего) решать?

* * *

Новоявленное правительство, которое правильнее было бы называть киевской хунтой, решило запретить на Украине коммунистическую идеологию. Вместо компетентной, научно объективной оценки коммунистической идеологии и советского периода истории происходит холуйская услужливость по отношению к тем, кто давно вел против СССР холодную войну и сейчас активно переписывает историю. И уж явно не ради украинских национальных интересов.

Такой запрет абсолютно абсурден, ибо просто непонятен сам объект запрета. Идеи ликвидации частной собственности на средства производства и классов зародились еще до марксизма в протосоциалистических утопиях. Они же присутствовали в идеях анархистов. Вспомним знаменитое высказывание Прудона: «Собственность – это кража». Еще ранние христиане осуждали частную собственность. Получается, запрещая коммунистическую идеологию, следует «в довесок» запрещать соответствующего рода утопизм, анархизм и христианство.

Коммунизм в целом и марксизм в частности корнями уходят еще в древнегреческие учения. Значит, по логике вещей, на них тоже следует наложить запрет?

Если же коммунизм осуждают за диалектический подход, то заодно пусть осудят Гегеля, которого коммунистом и материалистом никак нельзя назвать.

Марксизм опирался во многом на немецкую классическую философию и английскую политэкономию. Так, может, их тоже следует поставить вне закона? И заодно современных, достаточно глубоких западных марксистов-постмодернистов типа С. Жижека, а также неомарксистов вроде Э. Фромма, Т. Адорно, Г. Маркузе, М. Хоркхаймера.

Какими границами следует очертить круг запретного? И за что следует осуждать коммунизм? Видимо, за то, что благодаря ему была создана Украина, за то, что именно в эпоху СССР Украина достигла настолько высокого экономического и технологического развития, что компрадорские власти до сих пор окончательно его пропить не могут.

Очевидно, что запрет на коммунистическую идеологию является сознательным отказом от огромного интеллектуального, этического, эстетического и т. д. человеческого наследия, культурного багажа.

Наконец, новое правительство называет себя народным и при этом запрещает идеологию, которую отстаивает часть народа. Получается, они за народ, но его коммунистическую часть народом не считают. Это примерно как античная демократия, которая распространяется на всех граждан полиса, кроме рабов. И где граница, с помощью которой народ отделяется от не-народа? Похоже, они вообще весь народ не считают народом и таковым именуют только себя и провластных олигархов, но это не мешает им называть себя народным правительством. В общем, запрещение коммунистической пропаганды хотя и подается как антитоталитарное (под лживую риторику об отождествлении коммунизма и тоталитаризма), его мишенью выступают именно демократические свободы.

Что такое украинская демократия? Это разгул нацистских молодчиков, которые вытворяют все, что им заблагорассудится. Нападают на участников Бессмертного полка, избивают подростка за надпись «СССР» на футболке, оскорбляют в самых нелитературных выражениях судью во время судебного заседания, избивают людей только за то, что они говорят на русском, и угрожают персоналу магазинов за то, что они в своей работе используют русский язык. Это избавление страны от социальных выплат, независимой и развитой экономики, от социального государства в целом. Это отдача суверенитета страны американцам. Все перечисленное – новая демократия, не имеющая никакого отношения к свободе слова и самовыражения, к плюрализму мнений, к инакомыслию, к социальным гарантиям. Очевидно, что вместо европейской демократии на Украине победила другая европейская идеология – бандитствующий нацизм, который по недоразумению именуется демократией.

США, Украина и Канада в ООН проголосовали против введения резолюции, запрещающей нацистские движения. То есть по факту они расписались в готовности реабилитировать нацизм, хотя до этого в «цивилизованных» странах утверждались принципы поликультурности и толерантности. Своим голосованием они просто перечеркнули прежние свои позиции и показали свою «принципиальность», которая сводится к одному тезису: будем голосовать за то, что нам выгодно сейчас. Ведь в случае их голосования за запрет нацистских движений возникла бы неудобная для них ситуация, когда открылась бы возможность критиковать украинский режим. Но теперь слово «нацизм» перестало быть основанием и неоспоримым аргументом для критики. Самое примечательное во всем этом заключается в том, что США и Канада стараются опровергнуть вполне оправданное наименование украинского режима как нацистского и одновременно с этим реабилитируют нацизм, чем ставят крест на собственных заявлениях о демократичности майдана. Ведь если революция была ненасильственной, а пришедшая после нее власть демократичной, зачем же реабилитировать нацистские движения? Наконец, мы видим противоречия как между риторикой Штатов в отношении украинской власти и действиями американцев в ООН, так и между риторикой США о гуманизме, толерантности и мультикультурализме в целом и опять же их действиями в ООН.

* * *

После того как на Украине не без американской помощи произошел государственный переворот, Незалежная пошла по пути активной и крайне истеричной, буквально зоологической русофобии. Основным выгодоприобретателем от русофобии выступают те страны и наднациональные структуры, которые являются конкурентами России и которые в РФ видят своего экономического и геополитического конкурента. Украина в список этих стран не входит как минимум по двум причинам. Во-первых, вместе с потерей Януковича (каким бы коррумпированным он ни был) она потеряла госсуверенитет. Теперь считается нормальным, что Порошенко исполняет повеления из Вашингтона, страна покупает дорогой американский уголь, посол США позволяет себе слишком многое, американский чиновник высшего ранга принимает парад в Киеве. Потеряв свою самостоятельность, страна перестает реализовывать собственные интересы.

Во-вторых, именно от воспылавшей пышным пламенем русофобии как следствия потери Украиной политического и экономического суверенитета Незалежная утратила свое традиционное преимущество – дружбу с Россией. Даже если отбросить в сторону верную мысль о том, что русские и украинцы – представители одного народа, и обратиться к проблеме с позиций элементарной выгоды, станет ясно: Запад не сделает Украину равной себе, не откроет для нее свои рынки, не интегрирует в Евросоюз. Наоборот, он эксплуатирует и будет эксплуатировать Украину в своих интересах – использовать ее как плацдарм для информационной войны с Россией, открывать ее экономику для своих товаров и корпораций, требовать от ее элит выгодных Западу решений и действий. На одной только русофобии и преклонении перед сильными мира сего далеко не уедешь, особенно когда и то и другое противоречит интересам украинского народа. В общем, Украине русофобия не нужна, равно как не нужны плохие отношения с Россией. Однако факт остается фактом – необоснованная, дикая, антиисторическая ненависть к России в среде украинских политиков стала неотъемлемой частью жизни, и в качестве таковой они ее делают усилиями «независимых» СМИ для украинского народа.

Украинские нацисты в своей риторике пытаются полностью смешать Россию с грязью, навешать на нее все возможные ярлыки, обвинить буквально во всем. Такое стремление отчасти вызывает смех, поскольку, доведенное до абсурда, оно настолько отдаляется от реальности, что в своей нереалистичности и неправдоподобности становится смешным. Но совсем не смешны трагичные (военные, экономические, геополитические) последствия этой риторики.

Так, русские представляются в качестве наделенных рабским сознанием беспросветных алкоголиков, лизоблюдствующих ура-патриотов, антизападников с промытыми путинскими СМИ мозгами. Россия же презентуется в облике населенного недочеловеками Мордора, страны-агрессора, которая только и может, что захватывать чужое. На основе американского мультипликационного образа «Спанч Боба (Губка Боб) – Квадратные штаны» был создан собирательный образ русского под названием «Рашка – квадратный ватник»; сами придумать не смогли, пришлось позаимствовать. Обязательным атрибутом русского является водка «Путинка». Здесь мы наблюдаем примитивизацию образа целого народа, его расчеловечивание и оскотинивание. Вместе с этим происходит расчеловечивание и дегероизация образа победителей в Великой Отечественной войне. Недаром укронаци представляют ветеранов как глупых конформистов и называют их вытиранами. Для построения такого образа России и русских используется множество методов исторических фальсификаций, инсинуаций, подтасовок, искажения фактов, замалчивания одних событий и абсолютизации других, извращения смыслов и значений.

Украинские «патриоты» постоянно твердят, что русские дискриминируют украинцев. Однако именно на Украине буйным цветом расцвела русофобия, но в России никакой украинофобии не было и нет. Даже понятия такого не существует. В России очень много украинцев занимают высокие посты в сферах искусства, бизнеса, политики, нет дискриминации на национальной почве. Разве украинцы могут быть губернаторами, мэрами, учеными в стране, которая их ненавидит? Русские принимают беженцев с Украины, которым предоставляются жилье, работа и обеспечение. В России социальная мобильность совершенно не носит национального признака. Нельзя сказать, что высокое социально-экономическое положение занимают только русские. Не согласуется это с национализмом и ненавистью. Но почему-то, согласно фразеологии укро-СМИ, именно русские являются фашистами. Это инверсия, не только противоречащая здравому смыслу, но и насилующая его.

Украинские, равно как и западные, СМИ принялись гнать массированную волну русофобии, обвиняя Россию в агрессии и оккупации. Я пообщался в социальных сетях с людьми, поддерживающими русофобскую идеологию, и наслушался таких обвинений в адрес русских, которые не просто далеки от реальности и здравого смысла, а переходят любые варианты осмысленности. В результате такого общения я пришел к мнению, что сторонников майдана благополучно научили думать, будто дважды два – пять. Они не могут сформулировать конкретные и обоснованные претензии к России и доказать их состоятельность, но, несмотря на это, считают русских врагами № 1. Судя по их риторике, Россия виновата во всем, а в первую очередь в несуществующей ненависти к украинцам и даже – как говорят многие украинские русофобы – в фашизме, которого тоже в России нет.

Мои слова, конечно, не могут претендовать на социологическую достоверность, но изучение различных форумов в социальной сети «ВКонтакте» привело меня к однозначному антропологическому выводу. Сторонники майдана проявляют позицию, характеризующуюся абсолютной неэтичностью и антикогнитивизмом. Когда им задаешь простой вопрос вроде «Зачем в Киеве провели гей-парад?» или «Почему вы называете свою армию великой, если она уже более трех лет не может вернуть утраченные территории?», они отвечают обычно не логически, а эмоционально. Ответ начинается со слов «Ах ты москаль поганый…» или строится исключительно на матерных выражениях. Своими словесными выпадами в соцсетях сторонники майдана демонстрируют неумение обосновывать свою точку зрения, отвечать на вопросы, приводить достойные аргументы и контраргументы, логическим путем опровергать слова оппонента, анализировать альтернативную позицию. Похоже, они научились только оскорблять, материться, размещать бессмысленные демотиваторы, скакать и орать «Слава Украине».

Спорить со свидомым – это как играть в шахматы с тем, кто фигуры сломает и побежит рассказывать своим сородичам о «перемоге над клятим москалем»… Они самодостаточны в своей абсурдности, они не допускают проникновения в свой мир какой-либо осмысленности происходящего. Даже когда он протестует против своего правительства, создается впечатление, что последнему достаточно просто заявить: «Слава Украине», как у свидомого внимание с протеста перенаправится на «Героям слава». Возникает мысль о некоем социологическом срезе, согласно которому именно самые в минимальной степени культурно и интеллектуально развитые люди составляют сообщество стойких идейных сторонников майдана, которые остаются верными перевороту даже тогда, когда прошло его время и он успел показать свой совсем негуманный по отношению к Украине лик.

Последние годы машина манипуляции уничтожала остатки критического мышления и учила украинцев некоему квазипатриотизму, который был основан на ненависти к русским, на крайне негативных чувствах, вызванных псевдоисторическими мифами. Любая критика действий нового правительства на Украине сталкивалась с неотрефлексированной, но глубоко внедренной в ментальное пространство украинцев совокупностью мифологических убеждений.

После знакомства с нерациональным околосектанским мышлением сторонников майдана складывается впечатление, что даже когда Украину не просто начнут трясти, а вытряхивать из нее последнее, свидомые будут продолжать говорить о благовидности Запада и неблаговидности России, о помощи им со стороны ЕС, которая вот-вот появится. Они проявили и проявляют тотальную неспособность делать выводы из истории политической деятельности Запада в целом и США в частности. Их не научил опыт Югославии, Ирака, Ливии, а также множества стран, которые подверглись если не военным действиям, то экономическим удавкам. Они запомнили несколько русофобских и западнофильских мантр, которые тупо повторяют при встрече с любым настроенным на рациональный разговор оппонентом. Эти мантры, эти идеологические симулякры заменили собой нормальное мышление.

Для украинских националистов русофобия выступает национальной, а по сути – патологически навязчивой идеей. Вооружившись ею, они готовы прославлять и героизировать любую нечисть, когда-либо воевавшую с Россией. Саму же Россию они представляют как страну, которая всегда мешала жить Украине и приносила ей только зло. Такая позиция является антиисторичной, перевирающей историю русско-украинских отношений. Украинские националисты нелегитимно обвиняют россиян в ненависти к украинцам. В их риторике наблюдается следующее противоречие: они считают, что именно украинцы освободили Освенцим и вообще максимально вложились в борьбу с фашизмом. Но они же с разной степенью активности реабилитируют фашизм. В случаях столь противоречивых заявлений человеку предлагают обычно или штаны надеть, или крестик снять.

В сентябре 2017 г. Петр Порошенко подписал указ «Об образовании», согласно которому вся образовательная система страны переводится на использование украинского языка, то есть запрещается преподавать в средней и старшей школе на любом иностранном языке, включая русский. Это прямое нарушение прав не только национальных меньшинств, но и огромного русскоязычного «меньшинства». В целом это означает начало атаки на русский язык по всем фронтам, что можно квалифицировать как этноцид. Когда меньшинство запрещает большинству использовать язык, родной именно для большинства, имеет смысл говорить о языковом тоталитаризме. Когда меньшинство принялось запрещать некоторые относительно безобидные российские фильмы, также не приходится говорить о победе демократии. Конституция Украины гарантирует свободное развитие, использование и защиту русского и других языков национальных меньшинств. Однако правительство предпринимает все больше и больше действий против русского языка, относясь к нему как к языку оккупантов, а значит, нарушает Конституцию. В этом смысле нынешняя власть – логическое продолжение некоторых предшествующих. Одним словом, выраженная в практических действиях русофобия становится одновременно демократофобией. Борьба с языком Пушкина и Достоевского началась сразу после развала Советского Союза, при В. Ющенко она стала более активной, а П. Порошенко продолжил дело по вкапыванию в грязь широко распространенного на Украине языка, а заодно и Верховного закона.

«Правый сектор» и другие нацисты в здании Дома профсоюзов Одессы сожгли массу людей, устроили настоящие бойни в различных городах, убили много мирных жителей в зоне АТО, а в насилии при этом обвиняют российских «сепаратистов». Так, Порошен-ко отрицает причастность армии к убийству мирных жителей Донбасса, хотя даже представители ОБСЕ засвидетельствовали массовые захоронения в местах дислокации национальных батальонов Украины. В этих захоронениях были трупы замученных женщин, стариков, а также трупы с изъятыми внутренними органами для сбыта на черном рынке.

Но СМИ Украины вещают о «русском насилии», а западные СМИ тиражируют этот тренд, несмотря на его наглую лживость. Впрочем, другого не стоит ожидать от тех «цивилизованных и демократических» мировых СМИ, которые в 2008 г. с пеной у рта и со «знанием дела» откровенно врали о вероломном нападении России на невинную Грузию. Для отдаления украинцев от русских Запад инициирует любую ложь, любую фальсификацию информации, а новоявленные украинские управители будут идти рука об руку с западными инициативами. Если русские никого не убивают, трупы убитых «Правым сектором» людей спишут на русских. Если было убито 10 человек, скажут о сотне или даже о тысяче. Кстати, в сентябре 2014 г. в Харькове местные националисты расклеили листовки: «Курочки, жаренные по-одесски! Спрашивайте в ближайшем Доме профсоюзов». Таким способом они угрожали протестующим против киевского режима судьбой оппозиционеров, сожженных заживо 2 мая 2014 г. в одесском Доме профсоюзов.

Борьба со всеми проявлениями русскости и тотальное искажение истории сопряжена с воспитанием искусственной, ни на чем не основанной гордости за несуществующих древних укров, а также с формированием идеологии, согласно которой русские – это не люди. Нельзя ведь официально заявить что-нибудь типа «мы ненавидим русских, потому что определенные внешние силы оплачивают нам эту русофобию». Необходимо прибегнуть вместо этого к какому-либо якобы убедительному околоморальному аргументу, согласно которому «русские виноваты во многих наших бедах». Конечно, насилие, легитимируемое свидомыми в отношении русских, идет не от имени Бога, но от имени некоего добра, истины, освобождения, которые на поверку – даже при поверхностном изучении истории русско-украинских отношений – таковыми вовсе не являются.

Для функционирования необходимого вовсе не украинцам проекта «русофобия» требуется как минимум превознести свои достижения, преувеличить свою правду и одновременно преуменьшить достижения противника (русских), выставить его правду в качестве лжи, причем тотальной и наглой. То есть для низведения противника до уровня ничтожества нужно перевести все его положительные и нейтральные качества в стан отрицательных, при этом забыть про собственные негативные и выставить на всеобщее обозрение свои позитивные качества, плюс некоторые негативные представить как их противоположности.

Вместе с фальсификацией истории и политической современности применяется также двойная «моральная бухгалтерия»; насилие признается злом, но морально оправдываются особые его случаи. Это выражается в формулировках типа следующих: «когда нас громит “Беркут” (чего на самом деле не было) – это зло, а когда мы используем против “Беркута” насильственные акции – это легитимная борьба с нелегитимным режимом»; «когда мы убиваем русских и защитников Донбасса (на нашем языке – сепаратистов) – это благо, а когда они убивают нас – это зло».

Допущение особых случаев насилия нужно для оправдания насилия собственного. Причем моральная демагогия доходит до того, что собственное насилие не просто оправдывается, а отрицается. Не признаются такие факты, как убийства ВСУ жителей Донбасса, насильственные акции по отношению к бойцам «Беркута» на майдане. Даже русофобия нередко отрицается, что выражается в крайне парадоксальной мысли типа «москаляку на гиляку, кто не скачет – тот москаль, но мы не русофобы».

Именно благодаря «русским оккупантам» Украина достигала высокого уровня развития. Сейчас она бедна и слаба. Ей нечего предложить другим странам, у нее нет своих ресурсов для саморазвития, она не впишется в мировое разделение труда. Но сторонники евроинтеграции думают иначе и не осмеливаются глядеть правде в глаза. Они не видят реальных опасностей, исходящих от НАТО, Евросоюза и ВТО, а вместо них усматривают иллюзорные опасности, исходящие от России. Они ради «дружбы» (непонятно, зачем нужной) с Европой проявили готовность положить на алтарь собственную экономику и благосостояние народа. Абстрактная дружба с Европой выступает категорическим императивом, высшей ценностью, национальной миссией и сверхзадачей, для реализации которой допустимо пожертвовать всем, что есть.

С другой стороны, ссора с Европой выступает как табу, как крайне опасная перспектива, как олицетворение самых ужасных кошмаров, и для ее недопущения следует пожертвовать всем имеющимся. Ради дружбы с Европой украинские сторонники евроинтеграции готовы отказаться… даже от самой Украины. И при этом они тешат себя мыслью об иностранной помощи. Только Европа не хочет дружить и помогать. Она хочет еще больше ослабить слабых и усилить сильных. Русофобия же экономику Украины не поднимет и природных ресурсов не добавит. Она только отвратит страну от тех, кому она небезразлична. Людям, желающим евроинтеграции, стоит задуматься: кто, если не СССР, развивал Украину? Был ли период истории, когда европейские страны поднимали украинскую экономику?