Фриковая политика, условно говоря, – это совокупность политических заявлений и действий, которые противоречат здравому смыслу и не приводят к положительным результатам. Как мы уже говорили, русофобия отличается от критики отсутствием рационального и фактологического основания. Но, если речь о русофобии, которая развернулась на Украине, вспоминается шутка из области логики о том, что отсутствие может быть разным. Или, как писал С. Лем, драконы не существуют, однако каждый тип не существует по-своему; мнимые и нулевые драконы не существуют менее интересным способом, чем отрицательные. В общем, не существовать можно по-разному, и здравый смысл в различных идеях и идеологиях тоже способен по-разному не существовать. Если та или иная совокупность идей выглядит как абсолютно противоречащая здравому смыслу, с эпитетом «абсолютно» не стоит спешить. Ведь вполне возможно, что на смену этой совокупности идей придет иная, еще более насилующая здравый смысл. При взгляде на украинскую русофобию, складывается впечатление, что те антирусские идеи и мнения, которыми западный мир полнился ранее, носят не вполне фриковый характер. При взгляде на действия и заявления украинских чиновников становится очевидно, что они являются рекордсменами по фриковой идеологии и политике.

Фриковых заявлений (и действий) украинских политиков настолько много, что весьма трудно среди них увидеть заявления, продиктованные здравым смыслом и национальным интересом. Достаточно вспомнить многочисленные перлы, высказанные В. Кличко. Или ситуацию, когда О. Ляшко ел землю, стоя за трибуной в парламенте, и говорил об украинском черноземе, который можно намазывать на хлеб и есть. Это тянет на крайне дорогостоящую рекламу сельского хозяйства и плодородия. Трудно представить, чтобы действительно серьезный политик позволял себе такие действия. Или просто серьезность, ответственность, профессионализм, интеллектуальное развитие сегодня не в тренде среди элит?

Ряд украинских чиновников хотели переименовать Россию в Московию. Если я переименую какую-либо улицу своего города, то сделаю это исключительно для себя, поскольку для всего населения города улица продолжит носить прежнее название. Если некая страна переименует другую, эффект будет аналогичным, поскольку весь мир как именовал страну А страной А, так и будет ее именовать. Они могут называть Россию как хотят, но для всех стран и народов она была, есть и будет именно Россией. А так… пусть переименовывают сколько угодно, но легче от этого им не станет. Сколько ни меняй название того, кто представляется воплощением зла, это не поможет снять тяжкий груз собственных проблем и отменить их неуклонное накопление.

«Службе безопасности удалось предупредить серию из 15 террористических актов, которые планировались на территории Франции накануне и во время проведения чемпионата по футболу, чемпионата Европы, который должен начаться 10 июня 2016 года», – сказал председатель СБУ В. Грицак. Причем никаких доказательств такого предупреждения, как обычно, предоставлено не было. После потери Крыма, Донбасса, экономики и государственного суверенитета остается только нездоровая мания величия и настолько бредовые заявления, над которыми не смеяться просто невозможно. Украинские политики уже не могут «быть», то есть являться респектабельными, уважаемыми фигурами в своей стране и в мире. После тотальных разрушений всего, что только можно разрушить, очевидно, что в качестве созидателей они не могут представляться. Но если не можешь «быть», остается только «казаться». Вот и приходится реализовывать фрик-политикам стремление «казаться»: не быть могущественными, сильными, мудрыми и созидательно настроенными, а вместо этого делать заявления, будто они такими являются. Возможно, это им необходимо для создания респектабельного образа себя не только в глазах по-настоящему респектабельных политиков мира, но и в своих собственных глазах. Только такие заявления вместо уважения вызывают насмешки. Своеобразная психологическая защита. Как бы то ни было, «казаться» для отправителей фрик-политики более приемлемо, чем «быть». Когда Киев расписывается в том, что он потерял монополию на насилие и просто не способен контролировать террористические действия собственных граждан, нелепо заявлять о своих успешных действиях по предотвращению терактов вообще в иной стране.

«Мы полностью контролируем Атлантический и Тихий океаны», – сказал в интервью польскому телеканалу Telewizja Polska Порошенко. Причем под словом «мы» он подразумевал не Украину и США плюс ряд других стран. Он подразумевал именно Украину. Также президент добавил, что теперь НАТО и страны ЕС могут не беспокоиться по поводу российской агрессии, ведь военно-морской флот Украины полностью нивелирует все угрозы. Видимо, Порошенко уже не знает, как подмазаться к Евросоюзу, чтобы тот, наконец, оценил несуществующую украинскую военную мощь и принял страну в свое лоно. Вот и говорит, мол, Украина вас всех защищает. Только такие фразы крайне безответственны и смехотворны, поскольку между их содержанием и реальностью непреодолимая пропасть. Именно непреодолимость – барьер для восприятия данных слов всерьез. Трудно всерьез воспринимать политика, который позволяет себе настолько очевидный обман. Если Украина обладает таким могуществом, что контролирует Тихий и Атлантический океаны, неясно, почему она до сих пор не в состоянии вернуть себе утраченные территории.

Если Украина защищает весь цивилизованный мир от российской агрессии, да еще поле ее защиты распространилось далеко за границы самой страны, непонятно, почему она не может защитить себя. Видимо, те, кто воюет с ней за Донбасс, настолько сильны, что не дают возможности себя нейтрализовать даже державе, контролирующей океаны.

Лакун в мире не существует, и каждое пространство кем-то контролируется. Поэтому тем, кто его контролирует, нет резона пускать на свое место какую-то Украину, которая настолько «могущественна», что весь свой суверенитет отдала Штатам. Президент Украины даже подписал Указ о «Перекрытии возможных зон присутствия российского флота в водах Атлантического и Тихого океанов». Странно, что он не подписал указ, например, об отстранении России от планеты Земля. Хочется спросить о том, чего же президент Незалежной добился этим заявлением и этим указом и кто их воспринял всерьез. Очевидно, Порошенко дал миру не защиту от России, а новый повод посмеяться над полной абсурдностью своих слов. На фоне его заявлений практически любое высказывание – даже самое глупое и выражающее некомпетентность его субъекта – выглядит чуть ли не великой мудростью.

Вообще, любая фраза, начинающаяся со слов «Украина контролирует», заведомо отличается лживостью. Государство, которого нет, которое согласилось с территориальными потерями, не способно ничего контролировать. Поэтому неясно, кто же является адресатом фразы Порошенко. Явно элиты западного мира (и американские лидеры, которых украинские власти, думается, всячески ублажают как своих хозяев, дающих им распоряжения и кредиты) прекрасно понимают неадекватность этой фразы. Российские политики тем более это осознают, да и общественное мнение (в том числе на Западе) вряд ли упускает из виду тот факт, что Украина ничего не контролирует. И на Украине, несмотря на развернутую крайне манипулятивную медийную кампанию, люди видят политическое, экономическое и социальное ослабление страны. Ведь затяжной конфликт между телевизором (медийным трендом, внушающим оптимизм) и холодильником (материальной реальностью, внушающей пессимизм) приводит к формированию пусть даже минимально сопряженного с реальностью зримого образа. Как говорится, когда растет пропасть между обещаниями и «аналитикой», с одной стороны, и реальностью – с другой, холодильник побеждает, а вера в телевизионные обещания если не исчезает окончательно, то ослабляется. Вместо реального контроля украинские власти теперь могут только создавать нарратив о контроле и сыпать угрожающими и оскорбительными тезисами в адрес России. Они могут создавать какие-либо эмблемы с очевидно антироссийским содержанием. Но все это – компенсация их неспособности ничего сделать против России, помноженная на высокую степень некомпетентности или даже некоего психического нарушения.

От чиновников Незалежной можно было услышать множество идеологем о мужестве украинской армии и даже мысль о том, что это самая сильная армия в мире. Наверное, именно благодаря своей силе она не может вернуть территории. Вообще, концентрация внимания на собственном величии весьма заметна как в милитаристских, так и в националистических кругах. Однако вспомним, как перед днем потери Крыма нацисты отправились на полуостров в так называемом «поезде дружбы». Но, когда они узнали, что крымчане их встретят явно не с распростертыми объятиями, они просто сбежали из поезда до того, как он прибыл к месту назначения. В Крыму поезд объявился пустым. Трусость, похоже, передается по наследству, ведь бандеровские фашисты предпочитали разбираться именно с безоружными, с женщинами и детьми. «Патриоты», которые работали на немцев в концлагерях, проявляли смелость в основном по отношению к заключенным.

* * *

В 2016 г. на встречу «Большой двадцатки» не пригласили Украину, хотя там на повестке дня стоял украинский вопрос. Косвенно это говорит о том, что украинские вопросы представляются инициаторам мероприятия вполне решаемыми без главы данного государства. Если правительство страны не суверенно, вовсе не обязательно приглашать его на встречи, которые касаются судьбы вверенной ему страны. К тому же встречи такого уровня – это не такие мероприятия, где привыкла присутствовать украинская власть. Там принято серьезно обсуждать проблемы. Украинские чиновники своими многочисленными фриковыми выступлениями давно доказали, что серьезные разговоры – не их сфера возможностей. Вряд ли на встречах «Большой двадцатки» принято есть чернозем, скакать, выкрикивать глупые лозунги и лгать. Поэтому обида киевских властей на то, что их не пригласили, непонятна, а вот само отсутствие приглашения вполне объяснимо.

Со стороны ряда украинских «патриотов» после «Евровидения-2016» появились заявления, что Украина «сделала» Россию. Они «сделали» Россию в виртуальной телереальности и считают это достижением. Только в настоящей реальности никаких геополитических побед Украина не совершила. Украинское достижение на «Евровидении» явно не компенсирует территориальных потерь. Хотя никого не надо сейчас убеждать в господстве полного беззакония в Незалежной, западные чиновники не призывали бойкотировать «Евровидение» на Украине. Вместо этого они стали призывать бойкотировать чемпионат по футболу, проводящийся в России, из-за недостаточного уровня безопасности и нарушений прав человека. Видимо, они считают, что в Незалежной с безопасностью и правами человека все обстоит нормально. Здесь мы наблюдаем очередное североатлантическое лицемерие, игру по двойным стандартам. Если речь заходит о России, там априори все плохо, если же разговор об Украине, там все в порядке независимо от того, что реально в этой стране творится.

Что касается «Евровидения-2017», то Украина решила не допустить участницу от России на основании того, что она выступила в Крыму. Однако, как выяснилось, болгарский участник, тоже ранее выступивший в Крыму, к конкурсу допущен. Видимо, болгарам можно, а русским нельзя. Впрочем, Украина стала Европой только по критерию отбора с использованием двойных стандартов. В западном мире двойные стандарты – это классика жанра, старейший элемент политики, древняя лицемерная норма. В Незалежной эта норма стала активно использоваться, поэтому в данном контексте действительно «Украина це Европа». Если бы не Крым, придумался бы другой предлог для недопущения российской претендентки, ведь все дело в том, что она российская.

* * *

В украинском городе Луцк был совершен обстрел польского консульства из гранатомета. Как полагается, без всяких доказательств в содеянном была обвинена Москва. Логика доказательства строилась так: Москве выгодно поссорить Украину и Польшу, следовательно, именно Кремль это и сделал. А если вдруг на Украине произойдет какое-нибудь природное бедствие, видимо, высшие чины Незалежной снова «включат» аналогичную логику: Кремлю выгодно – Кремль и устроил. Думается, за обстрелом польского консульства стоят все те же украинские националисты, которые не питают любви ни к русским, ни к полякам. Только если эти националисты не подчиняются Киеву, возникает резонный вопрос: неужели государство настолько ослабло, что не может навести у себя порядок и закрывает глаза на утрату монополии на насилие, на тот факт, что некто ему неподконтрольный обладает таким мощным оружием и пускает его в ход?

Особый интерес вызывает произошедший в конце сентября 2017 г. взрыв крупнейшего склада с боеприпасами под Винницей и интерпретация этого события украинской стороной.

Сразу после взрыва советник министра внутренних дел З. Шкиряк заявил о российской агрессии. Каким же экстрасенсом надо быть, чтобы находить виновного до изучения дела и последовавших из него выводов? Какое-то непонятное чувство личной интеллектуальной ответственности позволило З. Шкиряку и другим политикам и пропагандистам сделать такое заявление в момент, когда только произошло событие и, соответственно, никакого расследования еще не началось.

Гройсман вину возложил на некий абстрактный внешний фактор. Такой подход выглядит, конечно, более взвешенно, ведь понятие «внешний фактор» слишком абстрактно. Однако намек-то ясен. В общем, позиция следующая: «Не мы такие, это все они» – и после этих слов палец обязательно должен показывать на восток. А иначе нельзя, ведь таков запрос Штатов, желающих показать всему миру, какая Россия злобная, и опорочить нашу страну и ее историю всякими слепленными из ничего байками. Значит, такова в Незалежной идеологическая конъюнктура. Пресс-секретарь главного управления развития и сопровождения материального обеспечения вооруженных сил Украины С. Мисюра, также возлагая вину на Россию, сказал, что до этого взрыва были задержаны некие диверсанты, но не все, а оставшиеся на воле отправили к складу беспилотник со взрывным устройством. Такая позиция выглядит чуть-чуть более аргументированной, однако всегда ведь после подобного происшествия можно заявлять, что мы задержали диверсантов, но не всех, и не предъявлять доказательств того, что задержанные являются диверсантами.

Спустя буквально считаные часы после происшествия украинский пропагандист М. Гайдук в студии телепередачи «Место встречи» не преминул объявить о российской агрессии, стоящей за взрывом. Гайдук отметил со знанием дела, что взрыв произошел в день рождения П. Порошенко, к тому же Винница – родина нынешнего президента Украины, так что Россия уготовила ему такой подарок. День рождения президента – доказательство вины РФ. Мы видим новый логический метод современных украинских лоббистов. Можно подумать, что в случае, если бы взрыв выпал на другую дату, Гайдук придумал бы ему иное объяснение. А тут день рождения Порошенко помешал, не позволил отказаться от приплетения России к обсуждаемой проблеме, просто «вынудил» вспомнить про длинную руку Кремля.

Этому блогеру в голову не приходит мысль о том, что таким способом далеко не только Кремль может поздравить Порошенко. Гайдук, руководствуясь некоей парадоксальной логикой, заявил, что взрыв склада боеприпасов показал прокол российских диверсантов, поскольку за неделю до взрыва на пострадавшем складе была проверка оружия и она не дает возможности России выдвинуть выгодную ей версию. Такая «причинно-следственная связь» у интеллектуально здорового человека взрывает мозг. Допустим, была проверка, но из нее (а также из дня и места рождения Порошенко) каким-то непонятным образом следует вывод о российской агрессии, а еще о проколе России, а также о невозможности для России выстроить свою версию произошедшего. Кстати, в чем заключалась бы эта версия, Гайдук не сказал. Если мы предположим, что действительно за событием стоит Россия, неясно, как успешно проведенный диверсионный акт указывает на провал диверсантов. Ведь сам взрыв (и поздравление таким фейерверком именинника) – показатель успешности диверсии. Это противоречие Гайдук объяснить, естественно, не смог, но заявил, что обнаружить в темное время суток российский беспилотник трудно. Во-первых, думается, что с помощью беспилотника это сделать трудно, а во-вторых, аргументация Гайдука обогатилась еще одним тезисом: выходит, трудность обнаружения беспилотника – это еще один факт, доказывающий российскую агрессию. Иными словами, можно сказать так: «Мы не обнаружили ваш летательный аппарат, значит, виноваты вы». Или касательно не этого события, а многих других, за которые легкая украинская рука возложила ответственность на Россию, следует более обобщенно постулировать: «Отсутствие доказательств вины России доказывает вину России». На ум приходит шутка из детства: «Не видишь суслика? А он есть».

Лучше бы Гайдук вообще ничего не объяснял после выдвинутого им тезиса о вине России. В этой ситуации очевидно не наличие суслика и российской агрессии. Очевидна крутая деинтеллектуализация того, кого единомышленники ошибочно позиционируют в качестве аналитика. Клоун, которого, по-видимому, не для аналитики, а для клоунады приглашают на российские телепередачи, не способен включать обычную логику, доказывать, анализировать, приводить факты и отвечать контраргументами. Зато он научился обвинять во всем Россию, причем абсолютно голословно. Такой крайне нетолерантный вывод делаю далеко не только на основе данного перла, ведь Гайдук, как и многие другие защитники майдана, давно уже прославился в России в качестве «парадоксального аналитика». Да и в принципе странно представить себе человека, который совмещал бы высокие аналитические способности и сохранившуюся симпатию к постмайданному правительству, учитывая последствия его правления.

Спустя пару дней после взрыва генпрокурор Украины Ю. Луценко заявил, что причиной взрыва на складах боеприпасов стала диверсия со стороны России: «Мы склонны считать, что все последние взрывы являются частью военных действий РФ. Мы видим определенные признаки диверсии». В чем же именно украинская сторона увидела признаки диверсии, да еще и со стороны восточного соседа, Луценко, как полагается, не объяснил. Украинский генпрокурор (вместе с министром обороны С. Полтораком) также обвинил российский беспилотник (якобы сбросивший термобарические заряды) во взрыве на складах боеприпасов в Балаклее в марте 2017 г. Как обычно, никаких фактов, доказывающих российскую агрессию, представлено не было. Их же не было представлено, когда убили депутата Государственной думы России Вороненкова и Порошенко сразу – без всякого расследования – обвинил в этом Кремль.

Учитывая особенности риторики «умственно усталых» украинских чиновников и пропагандистов, это неудивительно. Галлюцинации принимаются за реальность и всячески проповедуются в качестве объективной истины. Так с недавних времен и бывает: случилось что – виновата Россия. Можно любые трагические происшествия и катастрофы просто перекладывать на плечи РФ – и доказывать ничего не надо. Ну а кто еще виноват? Причин произошедшего взрыва может быть несколько. Возможно, мы говорим о результате обычного разгильдяйства и халатности, против которых управленческие структуры новоявленной Украины в силу своего непрофессионализма ничего сделать не могут. Или экономически, морально, интеллектуально поверженная страна столкнулась с проблемой не только управленческой, а еще и технологической, заключающейся в недостаточно безопасном содержании боеприпасов. Или же речь идет о целенаправленном уничтожении боеприпасов для того, чтобы у военных заводов Порошенко снова появились заказы и, соответственно, прибыль (кстати, президент неплохо зарабатывает на военных заказах для его заводов). Произошедшее может быть похоже на намеренную акцию, чтобы скрыть следы коррупции, стремительный взлет которой является одним из «важных достижений майдана». Также это может быть такой же намеренной акцией, но проведенной антифашистскими украинскими повстанцами, выступающими против нового правительства и войны с Донбассом. Возможно, взрыв имеет какую-то связь с тем, что Украина была поймана на продаже оружия Северной Корее (это была отдельная история, отдающая особым комизмом, причем совсем не в пользу Незалежной). Взрыв может быть провокацией, связанной с желанием хунты получить летальное оружие и деньги у США.

Точных причин взрыва мы не знаем, недостаток данных налицо, а на объективность украинского расследования надеяться не приходится, равно как и на его профессионализм. Однако мы, в отличие от чиновников и пропагандистов Незалежной, не утверждаем какой-то один вариант в качестве единственно возможного. Ведь в отсутствии достаточной фактической базы это было бы крайне безответственно. Но украинская сторона «не замечает» такой безответственности, когда просто выбирает наиболее идеологически выгодный ей – и, конечно, русофобский – вариант и с пеной у рта и полностью пустым «доказательным карманом» его постулирует как истину в последней инстанции.

Украинские пропагандисты утверждают, что Россия в отношении США заражена необоснованной шпиономанией и конспирологическим мышлением. Однако, во-первых, наш антиамериканизм опирается на огромное количество данных, которые указывают на методы и результаты хозяйничанья Штатов в разных странах мира. Во-вторых, именно украинская хунта, по недоразумению названная элитой, и ее послушные масс-медиа тяжело больны необоснованной шпиономанией и конспирологическим псевдомышлением в отношении России. Ведь с их подачи именно она во всем виновата, даже несмотря на недоказанность вины. Так кто же здесь настоящий конспиролог?

* * *

Яценюк в эфире немецкого телеканала сделал вопиющее антиисторическое заявление о вторжении СССР на Украину и в Германию. Освобождение Европы от фашизма и от самых бесчеловечных форм ксенофобии ценой жизни миллионов советских солдат – это, по Яценюку, «русская агрессия». «Российская агрессия против Украины – это посягательство на мировой порядок, – сказал экс-премьер. – Мы все хорошо помним советское вторжение как в Украине, так в том числе и в Германию. Его надо избежать». Также экс-премьер пообещал не допустить русских до Германии снова, защищать Европу от угрозы российского вторжения и заявил: «Не дадим пересмотреть итоги Второй мировой войны». Помимо этого на встрече с А. Меркель Яценюк обвинил российские спецслужбы в хакерских атаках на сайты канцлера и правительства ФРГ. Если СССР вторгся в Германию и, как утверждают многие украинские неонацисты, именно украинцы внесли особый вклад в борьбу с немецким фашизмом, получается, они тоже проявили агрессию в отношении Германии. Короче, для них теперь главная проблема – договориться с самими собой.

Если экс-премьер не знает школьного курса истории, вовсе не обязательно свое незнание выставлять напоказ. Правда, на Украине теперь своя альтернативная история. Она состоит из набора мифов, которые не объясняются элементарной логикой и историческими фактами. Фрик-политика формирует фрик-историю. Видимо, современное свидомое видение истории соответствует крайне бредовой фразе украинского политолога С. Запорожского, сказанной на телепередаче «Процесс»: «Нам такой истории не надо». Им нужна другая история – не та, которая в действительности существовала, а та, которая возникла только в головах, не совсем знакомых (или совсем незнакомых) с историей, политикой и геополитикой.

Вторжение СССР на Украину, о котором заявил Яценюк, – это уже нонсенс. Интересно, как мог СССР вторгнуться на часть самого же себя? Этими словами, видимо, Яценюк «не дает пересмотреть итоги Второй мировой войны». Он считает, что именно российская власть переписывает историю. Непонятно, откуда Яценюк взял, что Россия собирается нападать на Германию. Где хотя бы одно доказательство, на это указывающее? Наконец, каким образом он не допустит новую агрессию России против Германии и защитит Европу от российского вторжения, если новая власть не смогла удержать даже территории, бывшие украинскими? В общем все это – наглая и циничная ложь.

Что касается причастности российских спецслужб к хакерским атакам, то Яценюк, кроме своих слов, снова не предоставил ни одного доказательства. Да их и нет. Ответственность за эти атаки взяла на себя украинская организация «КиберБеркут» в знак протеста против политики Германии в отношении Украины, а именно против поддержки нового киевского режима и вливания денег, которые идут на финансирование войны. Но «КиберБеркут» – не российские спецслужбы. Вообще, предоставление доказательств, похоже, считается современными украинскими, прибалтийскими, американскими пропагандистами некоей архаикой, атавизмом, ненужной и отжившей свое практикой. На постмайданной Украине стало нормой абсолютно голословно и бездоказательно обвинять Россию во всем, на что только хватает воображения.

Но Европа молчит – даже тогда, когда соответствующие украинские деятели откровенно оправдывают гитлеризм. Европа проглатывает эти слова, равно как закрывает глаза на обстрелы со стороны украинцев Донецкой и Луганской областей, предпочитает не замечать сожжение украинскими нацистами безоружных людей в Одессе. Пропустила мимо внимания она и украинский теракт против самолета, летевшего в Куала-Лумпур. Это снова указывает на несуверенность европейских стран, на их зависимость от Вашингтона, который как хочет, так и вертит европейскими государствами, гнет свою информационную линию, диктует, каким образом следует реагировать на чьи-либо действия.

Украинские националисты особенно отличились в оплевывании истории Великой Отечественной войны. На Украине стало нормой называть улицы именами прогитлеровской фашистской «Организации украинских националистов – украинской повстанческой армии» (ОУН-УПА), ставить памятники воинам УПА. На праздновании Дня освобождения Запорожья 14 октября 2014 г. сделали инсценировку-танец, показывающий, как советские солдаты насиловали украинок, которые встречали их с цветами. Эта инсценировка не отражает ни капли правды. Однако идеологический запал таких совершенно антиисторических инсценировок весьма силен, и с каждой новой их демонстрацией у реципиентов растет доверие к увиденному.

Во время празднований 9 Мая после майдана украинские фашиствующие радикалы активно срывали эти великие для всего постсоветского пространства мероприятия, нападая на ветеранов, обливая их зеленкой. При этом некоторые из лоббистов современного украинства заявляют, что это было сделано руками Кремля, которому выгодно совершить провокацию, выставить виновными украинцев и потом показать в своих СМИ красивую картинку о том, какие нехорошие молодчики сегодня правят бал в Незалежной. Однако такая интерпретация событий не выдерживает никакой критики. Во-первых, если срывают День Победы российские агенты, почему-то ни одного из них не поймали за руку, никто не признался в том, что он по поручению Кремля кошмарил ветеранов. Неужели они такие неуловимые? Сплошные бэтмены и супермены. Во-вторых, если предположить, что в провокациях 9 Мая виновны кремлевские агенты, с таким же успехом следует предположить, что они же виновны в совершении вандалистских актов в отношении посвященных Великой Отечественной войне памятников. Только ведь памятники эти раскрашивают свастиками и оскорблениями явные националисты. Они, а не переодетые кремлевские деятели выходят на улицы с изображением Бандеры. Они устраивают факельные шествия и выкрикивают фашистские лозунги. И явно не кремлевские деятели называют именами Бандеры улицы и принимают закон, запрещающий критику ОУН-УПА. Поэтому сказка про вину Кремля в провокациях на Параде Победы – всего лишь сказка.

Порошенко издал указ, где легитимировал празднование 9 Мая. Этим самым он как бы гарантировал безопасность данного мероприятия. Однако безопасным его не назвать. Возникает вопрос: если власть не может навести порядок и защитить ветеранов от нацистов, на что она вообще способна? Получается, инстанция, имеющая монополию на насилие, этой монополией не обладает. Если же она не хочет сохранять порядок и отдает полиции приказ бездействовать, почему бы ей просто не объявить 9 Мая вне закона?

Новоявленные украинские верхи взялись за уничтожение русских и советских символов. В частности, стали сносить памятники В. И. Ленину. Забравшие власть западенцы заявили о стремлении запретить русский язык, несмотря на то, что большинство украинцев говорят по-русски. Этот процесс начался почти сразу после государственного переворота.

* * *

Стоит обратить внимание на тиражируемые украинскими «патриотами» фриковые прогнозы, которые основываются, конечно же, на инициируемой сверху столь же фриковой деятельности средств массовой манипуляции. Посмотрим на их попытки пугать Россию жуткой футурологией.

Прогноз № 1. Украина отберет Крым и завоюет Донбасс. Сразу, как только полуостров отсоединился и началась война на Донбассе, родился этот прогноз. В его защиту свидомые до сих пор не предоставили никаких убедительных аргументов. Однако реальность указывает на совсем другое течение событий. И неясно, что значит слово «скоро». «Скоро» может продолжаться годами и десятилетиями.

Прогноз № 2. Россия неизбежно развалится. Здесь тоже нет убедительных доказательств, кроме ссылок на то, что Сибирь хочет отделиться от России. В Сибири действительно появились деятели, желающие суверенизации, с лозунгом «Покажем Москве Сибирь». Однако количество их крайне небольшое, поддержкой народа они не пользуются. В последнее время они, внезапно возникнув, исчезли в политическое небытие. Едва ли серьезно будет уповать на силу таких деятелей.

Прогноз № 3. Санкции приведут экономику России к неизбежному краху. Однако краха не наблюдается.

Прогноз № 4. Китай захватит Находку и Владивосток. Аргументации снова никакой.

Прогноз № 5. Курильские острова отойдут Японии. И здесь никаких доказательств исполнения данного прогноза. Тем более что вопрос Крыма и Курил не является для российских элит дискуссионным.

Прогноз № 6. Кубань и Крым решат присоединиться к Украине. Непонятно, зачем им присоединяться к стране, где уровень жизни снижается, растут безработица и цены, повышаются тарифы на ЖКХ, сворачивается социальная политика. Конечно, в России далеко не все безоблачно и беспроблемно. Но проблемы России не идут ни в какое сравнение с проблемами Украины. Ни одна из этих пугалок не страшна для России. Они просто смешны! Самое примечательное, что украинские «патриоты» не утруждают себя привести хотя бы минимальные доказательства того, что их футурологические антироссийские выкладки сбудутся. Они вообще живут в параллельной реальности, не имея ни малейших знаний в области научного прогнозирования. Футурология должна быть рациональной, фактически нагруженной, учитывающей различные происходящие в настоящем политические, культурные, социальные, экономические тенденции.

Однако фриковость заявлений украинских политиков не приводит их к политической смерти. Складывается впечатление, что бред нынче допустимо говорить всегда и везде – и это сойдет с рук. «Для того чтобы оказаться на Украине уважаемым политиком, не нужно обладать каким-то опытом или специфическими навыками. Не требуется даже говорить так, чтобы люди понимали, о чем вообще идет речь. И препятствием не станет даже откровенная нечистоплотность. Политологи ломают головы – что же заставляет украинцев доверять таким политикам. Возможно, все дело в откровенном популизме, которым откровенно пользуются эти деятели. Они говорят избирателям то, что те хотят слышать, и хоть не могут похвастаться выдающимися достижениями на политическом поприще, ловко манипулируют общественным мнением». С этими словами не во всем можно согласиться, но в целом они верны.

Фриковость украинской политики весьма популярна в России, и не только в ней. Только популярность эта не имеет никакого отношения к уважению. Мы смотрим заявления истеблишмента Незалежной так же, как комедийные фильмы, как цирковые представления, как юмористические передачи. Думается, что в России должен произойти некоторый спад интереса к цирку и комедиям, когда существуют такие заявления команды послемайданных политиков. То, что украинские чиновники декларируют, освобождает наше восприятие реальности от излишней доли трагизма. Однако происходящее на Украине – это вовсе не фарс, ведь все это дополняется ужасным зрелищем народного обнищания и национального падения в бездну небытия.

Впрочем, в России тоже хватает деятелей, которые своими фразами не уступают «интеллектуальной глубине и нравственной состоятельности» перлов Яценюка, Порошенко и пр. Вспомним знаменитые высказывания Грефа, Медведева и других – преимущественно либералов. Здесь, к сожалению, мы наблюдаем некоторую близость чиновничьей культуры двух стран. Однако на Украине падение этой культуры значительно серьезней. Ведь в России, в отличие от своего соседа, нет столь катастрофических последствий от проводимой властью и чиновничеством политики в социальной и экономической сферах.

* * *

Когда Россия присоединила Крым, в мировой прессе начались антироссийские вопли об аннексии Крыма. Однако крымчане сами изъявили желание присоединиться к России. Было бы странно, если бы они захотели остаться в лоне Украины, к власти в которой, как это было очевидно с самого начала «постмайданной эры», пришли мародеры и преступники. Те, кто убеждал в ничтожности референдума, отказывались посмотреть на масштаб того праздника, который крымчане устроили в честь присоединения к России. Сфальсифицировать такую массовость невозможно, по государственной указке столь огромное количество народа просто не собрать. Никакие политические решения не способны инициировать такое огромное стечение людей, которое образовалось в день восторженного ликования, связанного с единством Крыма и РФ. Никакие самолеты и переправы не способны доставить такое количество народа. Киевской стороной, конечно, доказательств нарушений во время проведения референдума предоставлено не было. Есть такая шутка: крымчане голосовали под дулом автомата, а потом под дулом автомата дружно праздновали присоединение к России.

Но русофобия делает свое дело, и миф об аннексии в мировых СМИ стал доминирующим. Видимо, по-другому нельзя. На голосовании в ООН большинство высказалось за украинскую принадлежность Крыма. Получается, голосование в ООН перечеркнуло голосование в Крыму. Но от коллективного Запада, смотрящего в рот Штатам, другого не дождаться, кроме как «демократической» фразы в стиле «наше демократическое мнение априори вернее любого иного». А то, что «любое иное» было согласовано на референдуме, «демократов» не заботит.

Похоже, зависимые от Вашингтона западные политики и российские либеральные журналисты не могут позволить себе тиражировать альтернативную «неполиткорректную» точку зрения. Также тем, кто убеждает, будто народ Донбасса жестоко эксплуатируется ополченцами, а местные жители находятся под гнетом «сепаратистов» и люто их ненавидят, следовало посмотреть на то, какое многотысячное скопление людей собралось на похоронах Арсения Павлова (Моторолы) – героического защитника Донбасса. Столько людей не собралось бы никогда на похороны террориста и угнетателя. Кстати, смерть Моторолы, равно как и других защитников Донбасса, была встречена украинскими нацистами «на ура». Они принялись наперебой выкладывать в социальные сети посты, где выражалась их нескрываемая радость. Их идейные предшественники также ликовали после массовых, наполненных садистскими пытками убийств евреев, поляков и коммунистов во время бандеровского, античеловеческого остервенения. И это уже вопрос морали и этики, вопрос моральной состоятельности сторонников майдана.

Но украинская пропаганда и западная риторика продолжают тиражировать убеждение, что Россия оккупировала Крым, что референдум был проведен с нарушениями, что крымчане хотят вернуться в Украину. Если же крымчане в массовом порядке действительно хотят возвращения полуострова в Украину, но не могут этого сделать под давлением российского диктата, то почему они не бегут обратно на Украину? Ведь свобода передвижений остается. Почему-то из «сползающей в бездну России» не наблюдается массового переселения в «процветающую» Украину, однако обратный процесс происходит. Тысячи людей покидают свою родину и едут в Россию. Этот простой факт не укладывается в идеологические построения Киева.

«Обыски и аресты, притеснения и преследования, запугивания и вытеснения стали обыденностью, к сожалению», – заявил Порошенко в октябре 2017 г. в отношении Крыма. Однако перечисленные ужасные явления, нарушающие права человека, в многочисленных проявлениях зафиксированы как раз на Украине. Не только Порошенко, но и украинские пропагандисты не устают твердить о российской агрессии в Крыму, об эксплуатации крымчан. Однако они не смогли предоставить никаких доказательств, на которые можно было бы опираться, утверждая это. Получается практически оговорка по Фрейду: один обвиняет другого в деяниях, которые тот не совершал, но аналогичные деяния лежат на совести первого. В общем, видение лоббистами Незалежной ситуации в Крыму основывается на ими же тиражируемых русофобских мифах. Это видение – виртуальность, сконструированная больным русофобским воображением.

СМИ Украины говорили, будто «вежливые люди» в Крыму насилуют несовершеннолетних девушек. Одна из фотографий якобы изнасилованной девушки, оказывается, фигурировала в интернет-пространстве еще несколько лет назад. Ее просто взяли и использовали в качестве доказательства, каковым она, конечно, не является.

Крым и раньше принадлежал России, пока Хрущев не отдал его Украине. Если присоединение Крыма – аннексия, то отделение Украины от СССР – сепаратизм. Ведь на референдуме 1991 г. большинство проголосовало против развала СССР.

На принадлежность Крыма к России, а вовсе не к Украине указывает С. Хантингтон. В мае 1992 г. Крымский парламент проголосовал за провозглашение независимости Крыма, но под давлением Украины отменил это решение. В январе 1994 г. крымчане избрали президента, чья предвыборная кампания строилась на лозунге «единства с Россией». В мае 1994 г. парламент Крыма проголосовал за независимость от Украины. «Крым в подавляющем большинстве населения является русским и был частью Российской Федерации до 1954 года, когда Хрущев, якобы в честь принятого Хмельницким 300 лет назад решения, передал его Украине». С позиций киевской пропаганды, которая убеждает в любви крымчан к Украине и отстраненности от России, трудно объяснить эти решения. Для России приведенные сведения – общее место, но важно то, что их приводит вполне рукопожатный для американской элиты С. Хантингтон.

Украинской государственности больше нет – она отдана на разграбление американским политиканам и мировой корпоратократии. Следовательно, как можно говорить о нелегитимном захвате Крыма Россией? Как можно забрать территорию у государства, которого нет, или у элиты, которая нелегитимно (антиконституционно) пришла к власти? Если новая «элита» утвердила себя методом, нарушающим конституцию, она не является элитой, поэтому забрать у нее что-либо невозможно. Мало того, эта «элита» совершенно забыла о том, что такое социальное государство. Она урезала социальные программы. От ее имени нацистские формирования терроризируют жителей и творят все, что им заблагорассудится. Как отметил М. Делягин, когда власти не исполняют свои обязанности перед населением, «принцип самоопределения по международному праву решительно доминирует над идеей территориальной целостности». Вот Крым и самоопределился. И Донбасс самоопределился.

Ранее пресса «цивилизованного» мира неистово обвиняла Россию в нападении на Осетию. Но выяснилось, что эта пресса «ошиблась». Теперь западная пресса снова обвиняет Россию уже по отношению к Украине. Но стоит ли верить этой прессе, когда она уже неоднократно была замечена в жесточайших фальсификациях, когда ее аргументы представляют собой неприкрытую ложь, когда ее интерпретации событий строятся на двойных стандартах? История опять повторяется. Лейтмотив «независимой» западной прессы, которая вещает одно и то же, – «во всем виноват Путин». В сожжении людей в одесском Доме профсоюзов, в нападении на малазийский «Боинг», в убийстве невинных детей, в развязывании войны – причем не только против «демократической» Украины, но и против всего мира. Так, послышались голоса о том, что присоединение Крыма – это первый шаг России в нападении на все «цивилизованное» сообщество. В общем, все преступления, совершаемые нацистской бандеровской сворой, западные и украинские пропагандисты вешают на российское руководство. Ну а разве они могут поступать иначе? Разве стоило ожидать от них чего-то иного? Конечно, нет. Россия виновата во всех преступлениях не потому, что она их совершила, а потому, что она – геополитический оппонент Запада. Только поэтому Россия виновата во всем.

Помимо прямой лжи мы постоянно наблюдаем двойные стандарты западных СМИ. Так, когда пустили под нож Югославию, они вещали о праве наций на самоопределение. Когда же Россия «захватила Крым», они заговорили о недопустимости нарушения территориальной целостности Украины. Вспомним, что некогда западные СМИ твердили о необходимости отделения от России Кавказа и многих других областей и ни слова не говорили о нарушении территориальной целостности. Украинские СМИ от западных совершенно не отличаются по содержанию высказываний относительно Крыма, России, ситуации на Украине. Более того, они еще усиливают градус необоснованности тиражируемой ими русофобии.

Согласно М. Делягину (передача «Час Делягина» на радио КП от 17.03.2014), ранее между Россией и Украиной был заключен договор о том, что в случае возникновения угрозы базам российского Черноморского флота российские войска получают свободу действий. Этот факт является очередным доказательством нелегитимности риторики свидомых и Запада о вероломности России при «захвате» Крыма.

Российские либералы, конечно, вслед за добропорядочными американцами и европейцами принялись возмущаться присоединением Крыма к России и петь оды украинской революции. Ими использовались псевдоаргументы типа вмешательства в дела суверенной Украины и нежелания крымчан становиться россиянами. Первый псевдоаргумент разоблачается фактами наглого вмешательства европейских стран и Штатов в дела суверенной страны, на что либералы предпочитают не обращать внимания. Второй псевдоаргумент разоблачается отсутствием значимых статистических данных, которые указывали бы на нежелание крымчан менять страну. Обычно либералы ссылаются еще на мнение своих знакомых, проживающих в Крыму, но такие ссылки нерепрезентативны, поскольку, естественно, всегда будут голоса «за» и «против», но нет убедительных доказательств того, что голоса «против» преобладают.

Либералы прибегали и к «аргументу экономической выгоды»: мол, теперь в Крым придется вкладывать огромные суммы, что будет очень накладно, и российский народ ощутит легкость в карманах. Да, Крым требует капиталовложений. Но помимо краткосрочных планов, к которым апеллируют либералы, есть еще долгосрочные и геополитические. Глупо отказываться от такой стратегически важной территории, основывая свой отказ на больших финансовых средствах, требуемых для ее присоединения. Ведь Крым – это зона базирования Черноморского флота, а Черноморский флот – мощное оружие России, от которого явно нельзя отказываться. К тому же ранее мы платили Украине аренду за размещение Черноморского флота, а сейчас арендная плата аннулирована. Очевидно, что присоединение Крыма, несмотря на его дотирование, выгодно как в экономическом, так и в геополитическом смысле. Правда, для либералов, надевающих на себя маску пацифистов, такой довод не является убедительным. Ведь от них часто можно услышать мнение о ненужности для России ни армии, ни флота, поскольку мир стал цивилизованным и войны уходят в прошлое.

28 июня 2016 г. П. Порошенко заявил, что он готов предоставить крымским татарам независимость. И это при том, что президент Украины сейчас не имеет никакого отношения к Крыму. Полуостров стал частью России, но, судя по некоторым высказываниям, возникает впечатление, будто этот факт неизвестен украинским политикам, которые, кстати, в других своих заявлениях убеждают всех, что вернут Крым. Вообразим, что президент Франции говорит о своей готовности предоставить независимость каталонцам, которые проживают совсем не на территории управляемой президентом Франции страны. Но он, в отличие от украинского коллеги, подобных заявлений не делает. Наконец, непонятно, откуда известно, что крымские татары мечтают о даровании им независимости, да еще от президента Украины, учитывая те «демократические» реформы, которые были проведены постмайданной властью. Он может на словах освобождать кого угодно, проводить политику «вербального освобождения» всех малых народов по всей планете. Только вряд ли это добавит ему популярности. Слова – одно, а действия и их результат – другое. Ранее Порошенко заявил, что Киев планирует предоставить Крыму статус национально-территориальной автономии в составе Украины. Какой состав Украины, если Крым в составе России? И чем предложение Порошенко выгодно крымчанам? Очевидно, страна, превратившаяся в баумановское не-место, ничего не может предложить крымскому населению взамен того, чтобы они променяли свою принадлежность к России. «Незалежная – это коррупция, нищета, деградация и физическое вымирание населения. Поток трудовой миграции и поток беженцев направлен куда угодно, но только не “в” Украину. Из 52 миллионов, проживавших на Советской Украине в 1991 году, в современной Незалежной проживает от силы 40 миллионов человек. Не правда ли, тоже похоже на геноцид? Кстати, евроинтеграция, на которую так надеялись украинцы, это тоже попытка сбежать из ненормальной страны в нормальную. Только всем вместе, со всей страной. Не сложилось». Украинцы, особенно из западных ее частей, едут на заработки в Россию и Европу. Это проявление победы незалежности? Яценюк до последнего твердил, что Крым – це Украина. И современные «укро-патриоты» ассоциируют полуостров со своей страной. Можно долго называть Крым Украиной, но сколько ни говори «халва», слаще не станет. Можно сколько угодно декларировать тезис, что Украина – це Европа, но ЕС так и не принял Незалежную. Украина в составе Европы и Крым в составе Украины только снятся свидомым. Хорошего сна остается им пожелать! Дело не в их желании переиграть ситуацию и вернуть себе Крым. Дело в том, что, отпуская соответствующие заявления, они расписываются во фриковости.

По мысли С. Хантингтона, чтобы разорванная в цивилизационном плане страна могла переопределить свою цивилизационную идентичность, должны быть выполнены как минимум три условия: 1) политическая и экономическая элита страны должна воспринимать и поддерживать данное стремление; 2) общество должно по крайней мере молча соглашаться с переопределением идентичности (или стремиться к этому); 3) преобладающие элементы в принимающей цивилизации должны хотя бы желать принять новообращенного. При взгляде на Украину функционирует только первое условие, ведь руководство постоянно декларирует западную идентичность Украины. Однако сколько бы пропаганда ни вещала о том, что общество Украины выбрало для себя западный путь, такие заявления – всего лишь идеологически нагруженные пропагандистские догмы, неправомерно высказываемые от имени всего общества. Запад не торопится принимать Украину в свое лоно, и это является важным барьером для окончательного «озападнивания» страны. Поэтому все разговоры украинских властей о западном выборе их страны – всего лишь очередные фриковые заявления. Ведь мы не наблюдаем украинского выбора, сделанного Западом. Сторонники майдана надеялись на более глубокую евроинтеграцию, чем ниспосланный им безвиз. Тут стоит заметить, что ряд украинских «патриотов» ждали полноценной отмены виз и возможности без оглядки покинуть свою страну и уехать жить и работать на Запад. Но фриковость заявлений украинских властей как раз и объясняется тем, что они идут вразрез с реальностью и не оправдывают надежд.

* * *

Российские либералы что есть мочи провозглашают: «Крым надо отдать Незалежной», «Руки прочь от Украины» и другие лозунги. Они ратуют за прекращение помощи Донбассу, они же предлагают пренебречь геополитическими проблемами, внешней политикой, помощью Б. Асаду в борьбе против ИГИЛ. Они договорились до того, что стали реабилитировать власовщину и бандеровщину, обвиняя в фашизме Россию, которая, мол, борется с безобидной украинской молодой демократией, виноватой лишь в том, что хочет жить по-человечески, сообща с цивилизованным миром. По сути, либералы, ранее всегда выступавшие за свободы и права человека, ныне выступили за нацизм. Защита сегодняшних властей Украины – это прямая защита нацизма и фашизма, это поддержка того политического нарратива, под лозунгом которого самым зверским образом уничтожали наших дедов. Наконец, защита россиянами нынешних украинских элит – это максимально наглый, не вписывающийся ни в какие моральные границы плевок в лицо собственной истории и собственного народа. Российские либералы солидаризировались с теми, чьи идейные предшественники садистски убивали женщин и детей, сгноили миллионы людей в концентрационных лагерях. Свидомые, которые сожгли заживо людей в одесском Доме профсоюзов, потворствуют убийствам мирных граждан Донбасса, показывают себя как патологические русофобы, среди либералов пользуются нескрываемым уважением. Сами же либералы продолжают утверждать, что свидомым не присуща никакая русофобия и ни в каких убийствах они не виновны. Либеральная когорта тиражирует в России практически все мифы, которые правительство Украины пропагандирует в Незалежной.

Но вот что интересно: как можно говорить о своем стремлении создать новую процветающую Россию и одновременно с этим солидаризироваться с теми, кто желает зла не только кремлевской власти, но и вообще России как таковой? Кто пылает ненавистью к стране и ее населению, кто с маниакальным блеском в глазах и с дикой тряской всего тела выражает восторг от возникновения каждой новой российской проблемы: убийства российского посла, отравления людей и т. д.? Достаточно вспомнить, как свидомые смаковали новость о падении российского самолета, какую радость они выказывали. Даже высшие чиновники Украины без зазрения совести в своих словах проявляют глубокое удовлетворение происходящими в России несчастьями. Свидомые восторгаются проблемами, которые затрагивают интересы не только Кремля, но и простого народа, тем самым выражая свою ненависть уже не к «агрессивному» правительству, а к самой России. Похоже, либералы не усматривают здесь противоречия, ведь они закрывают глаза на реальные преступления украинских нацистов и вместо этого заостряют внимание на неких преступлениях Кремля против «мирных украинских демонстрантов». Более того, они обычно принимают проникнутую ложью и русофобией украинскую риторику в полном объеме, тем самым уничтожая демаркационную линию между собой и фашистскобандеровской камарильей.

Нет, либералы на свидомых не похожи – они выглядят более респектабельно и действуют по иным методичкам. Однако эти методички имеют целью то же, что Гитлер хотел реализовать другими способами. Российским либералам нужна смерть России ради интересов глобального бизнеса, так отчаянно поддерживающего русофобию на Украине. Так, известный реформатор 90-х Кох призывал свидомитов во Львове терпеть и ждать развала России, он возложил цветы на могилу Бандеры и обещал посетить могилы других гитлеровских приспешников: Власова, Краснова, Шкуро и фон Паннвица. Он же тиражировал известный либеральный миф о том, что нападение Германии на СССР – это акт отчаяния со стороны рейха, так как на рейх и на всю Европу хотел напасть Сталин. Кох с недоумением спрашивал, почему мы не сдали не имеющий стратегической значимости Ленинград, а Иноземцев предлагал Западу проекты эффективной борьбы с Россией.

Да, по заверениям либералов, нужно сдать «стратегически неважную» Россию в руки глобального бизнеса. И такая позиция присуща не только Коху, она в принципе свойственна либерализму. На словах вещая о необходимости развития России во всех направлениях, на деле они катастрофически затормозили (мягко выражаясь) данное развитие в 90-х и стремятся повторить свой проект. Впрочем, иногда они оговариваются, провозглашая уже не декларации, а истинные цели, совсем не связанные с развитием России; особенно когда высказывают свою поддержку патологически ненавидящим Россию свидомым, когда злорадствуют по поводу того, что против нашей страны «цивилизованный мир» ввел санкции, когда призывают Запад к вмешательству во внутренние дела России (конечно, с целью поддержать российский народ в борьбе с кремлевской властью), когда называют русских быдлом.

Либералы даже бросились наперебой предлагать Европе и Штатам различные проекты, направленные на преодоление российской «агрессии» и на политическое и экономическое низвержение России. В их рецепты входят ужесточение санкций против России, преследование идейных «ватников», дискриминация людей, поддерживающих Путина (лишение их бизнеса, недопущение к СМИ и т. д.), вплоть до прямой оккупации Западом. А как же все те ценности, которые либералы постоянно провозглашали, типа свободы слова, прав человека? Видимо, на «ватников» (и всех, кто имеет наглость выступать против глобального бизнеса и идеологии глобализма) они не распространяются. Похоже, с точки зрения либералов, допустимы расцветающие в «цивилизованном» мире разные формы пропаганды извращений типа трансвестизма и однополых браков (дошло до реабилитации некрофилии), а вот поддержка права страны на суверенитет стоит вне широких рамок либеральных свобод. Этим светочи либерализма показывают свое истинное русофобское антигуманное лицо. Думается, настало время говорить не о либерализме, а о настоящем либеральном фашизме.