Виктор Илюхин

КУДА ИДЁШЬ, РОССИЯ.

Выступления и размышления 1999-2003 гг.

Москва

Издательский дом «Звонница-МГ»

УДК 323 ББК 66.3(2Рос)6 И49

Илюхин В.И.

Куда идешь, Россия... Выступления и размышления. — М.: Издательский дом «Звонница-МГ», 2003. — 320 с.

ISBN 5-88093-128-5

Более десяти лет находится Виктор Илюхин в большой политике, ведет активную законотворческую деятельность. При его непосредственном участии, особенно когда в нижней палате парламента он возглавлял Комитет по безопасности, была создана новая правовая база для деятельности российских правоохранительных органов и спецслужб. В Российской Федерации и далеко за ее пределами автор известен и как крупный юрист, ученый. Международный библиографический центр Кембриджского университета включил Виктора Ивановича Илюхина в число двух тысяч самых популярных и влиятельных политиков-интеллектуалов мира начала XXI века. Поэтому его новая книга, охватывающая наиболее значимые события, которые произошли в России за последние годы, представляет несомненный интерес для широкого круга читателей.

ISBN 5-88093-128-5 © В.И. Илюхин, 2003 г.

© Издательский дом «Звонница-МГ». Оформление. 2003 г.

Вашему вниманию предлагается новая книга Виктора Ивановича Илюхина — депутата Государственной Думы трех созывов, члена ЦК КПРФ, лидера Общероссийского общественного движения «В поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки» (ДПА), доктора юридических наук, профессора.

В ней собраны малоизвестные статьи, выступления В. Илюхина, а также материалы, публикуемые впервые. Они посвящены самым острым и важным событиям, произошедшим в стране за последние четыре с половиной года. В основном они касаются вопросов государственной безопасности, сохранения целостности и суверенитета Российской Федерации, укрепления ее обороноспособности. Несомненно, в этой сфере Виктор Илюхин — человек знающий, потому высказывания и размышления автора всегда весомы, убедительны и поучительны.

Его прогнозы, как правило, точны, а многие предложения используются научно-исследовательскими центрами, дипломатами. Их вынуждены признавать, иногда и с большим опозданием, но признавать президентская, исполнительная власть и законодатели.

С августа 1986 года В.И. Илюхин занимал должность первого заместителя начальника Главного следственного управления Генеральной прокуратуры СССР. В августе 1989 года был назначен начальником Управления по надзору за исполнением законов по государственной безопасности СССР, стал членом коллегии прокуратуры СССР, государственным советником юстиции, старшим помощником Генерального прокурора СССР.

6 ноября 1991 года, в связи с нарушением клятвы и Конституции СССР первым и последним президентом Советского государства М.С. Горбачевым, возбудил против него уголовное дело по статье 64 Уголовного кодекса РСФСР (измена Родине), после чего был уволен из Генпрокуратуры. Возглавил общественную комиссию по расследованию антиконституционной деятельности Горбачева, выступил в качестве главного обвинителя в Народном трибунале по делу бывшего президента.

По иронии судьбы, что и неудивительно в постсоветской России, В.И. Илюхину довелось еще раз стать главным обвинителем, однако уже против первого — но не последнего — президента Российской Федерации Б.И. Ельцина. 13 мая 1999 года он на пленарном заседании Государственной Думы выступил с речью, в которой веско обосновал обвинение для начала процедуры конституционного отрешения президента РФ Бориса Ельцина от занимаемой должности. Госдуме не хватило тогда конституционного большинства голосов, чтобы «процесс пошел». И все же эта речь Виктора Илюхина тоже сыграла свою историческую роль, когда в последний день того же 1999 года «всенародно избранный» Ельцин досрочно передал свой президентский трон своему «наследнику» Владимиру Путину.

Гавная ценность публикуемых материалов в том, что они еще раз подтверждают: Виктор Илюхин был и остается последовательным борцом за права и свободы простых людей, непримиримым противником существующего режима власти, в чем его всегда отличают бескомпромиссность и принципиальность. И пусть никто не обольщается, будто в его словах, произнесенных на VI съезде ДПА: «...мы готовы поддерживать любые начинания, шаги нового президента России В. Путина, направленные на улучшение благосостояния всего народа, на укрепление Вооруженных Сил. оборонного комплекса страны...», — был сделан отход от прежних позиций. Вовсе нет! Внутренне уже осознав, что из Путина ничего путного не получится, лидер Движения ненавязчиво дал возможность своим соратникам самим разобраться в новом главе государства. Но уже через полгода он вполне открыто заявит, что Владимир Путин в большом и малом проводит политику своего предшественника Бориса Ельцина, поэтому ему нет никакой поддержки.

Достоинством новой книги является и то, что в ней содержится огромный фактический материал. Потому мы уверены, что она, как и прежние работы Виктора Илюхина, вызовет большой и неподдельный интерес у читателей.

ГЛАВА I

Год 1999-й

К РУССКОЙ интеллигенции

События, произошедшие на рубеже столетий, вновь и вновь заставляют обращаться к вопросу о месте и роли русской интеллигенции в судьбе нашего Отечества. Тяжелые времена, окаянные дни обрушились на нас, и страна оказалась на изломе.

Меняются правители, но жизнь простого человека не улучшается. Нация вымирает, деградируя физически и нравственно, а в это время кучка дельцов и негодяев продолжает делить и перераспределять собственность, вцепившись мертвой хваткой в то, что не так давно называлось народным достоянием. Мы все являемся свидетелями не только невиданного доселе грабежа и казнокрадства, а еще и духовного отравления общества. Миллионы детей оказались бездомными, выброшенными из процесса воспитания и обучения. Обман и насилие, пьянство и наркомания захлестнули города и села. Женское тело стало расхожим и дешевым товаром как здесь, так и на вывоз, за рубеж.

Больно и стыдно смотреть на наших голодных попрошайничающих стариков, замерзающих в неотапливаемых квартирах. А ведь это те, кто еще совсем недавно защитил страну от порабощения иноземцами, кто отстроил и облагородил ее.

Теперь многое пошло прахом, хотя мощный хор подхалимов каждый день твердит о том, что идет невиданное возведение нового здания России. Чистая ложь, но ей продолжают многие верить.

О причинах распада и уничтожения нашего Отечества, о виновных в том можно говорить бесконечно, а можно сказать коротко: «Мы все виноваты». Одни по злому умыслу, другие — из-за своей беспечности и попустительства.

Но сегодня речь о русской интеллигенции, о поводыре народном, о ее месте и роли в бурных событиях второй половины XX столетия. Именно о русских, а не о тех, у кого всегда найдутся и второе гражданство, и вторая родина.

Сегодня речь о тех, кто сколь-нибудь считает себя сутью народа, его наставниками, о тех, кто вышел из глубины народа и, думаю, помнит и чтит своих предков, о тех, для кого патриотизм и нравственность — не пустые понятия. К людям без памяти и совести обращаться уже бессмысленно.

Русская интеллигенция, к сожалению, не смогла победить в войне мировоззрений, а в чем-то и сама стала разрушителем российской самобытности, нередко безудержно и слепо восхваляя западный образ жизни. Она забыла то, что Россия представляет собой особую цивилизацию на земле, и относиться к ней надо не только с гордостью и великим уважением, но и с большой бережливостью. Особенность и самобытность всегда раздражали недругов России, стремившихся разрушить ее, переделать по своему образу и подобию. Не получилось в открытых столкновениях — пошли на обман, на разложение цивилизации изнутри.

И здесь уместно напомнить некоторые моменты из истории, как, например, США планировали разрушить СССР в годы «холодной войны». Сначала посеять хаос, незаметно подменить наши ценности и заставить верить в фальшь, затем — добиться окончательного, необратимого угасания самосознания русского народа. Из литературы и искусства вытравить их социальную сущность, отучить художников запечатлевать те процессы, которые происходят в гуще народной жизни. Литературу, театры, кино заставить изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства: распущенность, насилие, садизм, предательство, безнравственность. Честность и порядочность отбросить за ненадобностью. Проповедовать хамство и наглость, ложь и обман, распространять пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом, национализм, ненависть и вражду между народами СССР, и прежде всего по отношению к русскому народу. Об этом говорилось и писалось в конце сороковых, начале пятидесятых годов.

Сейчас, к сожалению, приходится признать, что многое из того, что намечалось, оказалось свершившимся фактом.

Советский Союз не удалось уничтожить войной, прямой вооруженной агрессией. Уничтожили изнутри. Нашлись и люди, своя «пятая колонна» внутренних разрушителей. Кто они? Нет сомнений, это те, кто зачастил тогда в американские, немецкие, английские представительства в Москве, так называемая демократическая элита.

А что же русская интеллигенция? Разная она.

По одну сторону, но, к сожалению, пока в меньшинстве, оказались настоящие патриоты Отечества — Николай Губенко, Валентин Распутин, Эдуард Володин, Василий Белов, Татьяна Доронина, Василий Лановой и другие, вокруг которых объединилось наше национальное духовное сопротивление, не позволившее окончательно втоптать в грязь самобытность России.

По другую сторону собрался беснующийся бомонд из тех, кто поддался соблазну легкой жизни, витиеватым речам младо-реформаторов-пустозвонов и якобы прозревших от партийного обмана великовозрастных перевертышей и приспособленцев из членов политбюро, обкомовских и цековских секретарей, а также главных редакторов и писателей, ранее восхвалявших советскую власть, а ныне ее поносящих. Бомонд, которому высветлили витрину западного общества, но не показали грязные кварталы бездомных и нищих. И вся эта огромная творческая толпа вдруг решила для себя, что она, дай только развалить Союз, вся будет на витрине, а не на задворках общества. И она решилась на штурм, свергая и круша семидесятилетние устои, избивая свое прошлое, насмехаясь над своими родителями, старшим поколением.

Вот они — многотысячные, шумные московские митинги, пикеты и шествия, вот они — собрания и съезды, братания и поцелуи с националистами из Прибалтики, Украины и Закавказья. Вот, наконец, и выборы в президенты главного растлителя России — беспробудно пьяного Ельцина.

Но кончился пир, демократический шабаш, и многие отошли от дурмана речей и обещаний, очнулись и замерли в оцепенении.

А где же великая страна, а где сама русская интеллигенция? На задворках, в помойной яме и как нищенка стоит с протянутой рукой за куском хлеба. Технические, научные специалисты пошли на вещевую барахолку или стали торговыми перевозчиками, врачи замерзают в больницах, учителя перекрывают трассы, чтобы им выдали даже ту унизительную заработную плату, которую воспетый ими ельцинский, а потом и путинский режим издевательски определил в благодарность за их поддержку на выборах. И вот уже пошли роптания — дескать, опять обманули, не того хотели.

Но сколько можно обманываться просвещенному гражданину, делать ставку в политике на случайных людей и шарлатанов, лицемеров и просто казнокрадов! Сколько еще можно верить речам двуликого Жириновского, тех же Явлинского, Хакамады, Немцова, для которых частная собственность превыше всего, превыше Родины и ее будущего. Правда, русского интеллигента кое-где допустили до собственности, до работы в театрах, на телевидении, в газетах, на некоторые посты в министерствах и ведомствах. Но пустили только с одной целью: чтобы не столь заметной внешне была вопиющая экспансия одной нации, у представителей которой по две-три родины и несколько гражданств. Чтобы они, будучи ширмой, и впредь служили разрушителям государства, удерживая в смирении голодный и обобранный народ.

Дали, скажем, возможность Олегу Табакову управлять МХАТом, но тут же изгнали из оркестра русского гения Е. Светланова, а из руководства Большого театра выпроводили Васильева.

И русская интеллигенция тогда смолчала, все снесла. Ее в большинстве своем захлестнули творческое рвачество, творческие поборы, боязнь за собственное благополучие. Она нс протестует против министра культуры России М. Швыдкого, одного из растлителей русской духовности и нравственности, который готов вместе с Пиотровским и им подобным вывезти за рубеж все российские культурные ценности. Ведь наша страна для них — не Израиль.

Русская интеллигенция в своем историческом беспамятстве, определив изъяны прошлого, не смогла или не захотела защитить справедливую и разумную, честную и человеческую основу социализма, поднявшего с колен, вырвавшего из нищеты и невежества огромные пласты народа, который сегодня опять толкают в яму, называя его быдлом.

Но в эту же яму медленно сползает и сама интеллигенция.

Сложной оказалась судьба нашей страны в XX веке, и оценки событий не могут быть простыми, но они должны быть объективными.

К сожалению, в отражении отечественной истории интеллигенция — с подачи забугорных кукловодов и их приспешников — скатилась на зарубежные штампы, на их миропонимание, их взгляд на наше прошлое. А эти штампы — вульгарные, искаженные, они отупляют и унижают нас, русских.

Чем все это объяснить? Стремлением выжить на подачку иностранных спонсоров в столь сложное время? Возможно, но чаще зарубежный пасквиль на нас выплескивают и проповедуют представители преуспевающей, зажиревшей творческой интеллигенции.

Время, конечно, все расставит по своим местам, но не хотелось, чтобы объективные оценки новейшей истории были даны 30—40 лет спустя.

В том, видимо, и корни российской трагедии, что мы крепки задним умом, и даже когда делаем правильные выводы из прошлого, то не можем или не хотим ими воспользоваться в настоящем. Так и идем — спотыкаясь, набивая себе шишки, в кровь разбивая лицо, ломая руки и ноги.

В истории всегда есть параллели. Она сама рано или поздно повторяется в жизни народов, государств. Ныне страшному суду предают октябрьский, 1917 года, штурм Зимнего дворца, зато за проявление демократии выдают октябрьский, 1993 года, государственный переворот и расстрел Б. Ельциным Верховного Совета Российской Федерации.

Ныне возводят памятники последнему императору России Николаю II, но забывают сказать, что его правление в результате бездарности принесло в жертву миллионы российских людей в русско-японской и в первой империалистической войнах.

При нем же учинили в январе 1905 года кровавую расправу над рабочими в Петербурге, а в 1912 году — расстрел мирного шествия на Ленских приисках.

Наш интеллигент, столь осуждающий красный террор, вовсе не хочет знать, что прежде был белый террор, а также массовый голод людей от нехватки хлеба, который умышленно уничтожили или припрятали противники революции.

Многие отдают дань уважения великому реформатору России Петру I, хотя и он трупами вымостил дорогу в Европу, построив Петербург на человеческих костях. Восхищаются им, собравшим огромную империю, и тут же аплодируют бездарному правителю Ельцину, промотавшему по пьянке и пустившему под откос великое петровское детище, достояние всего российского народа.

Что это? Незнание судьбы Отечества, мещанское невежество, а может лакейство перед властью? Видимо, и то, и другое — все присутствует. Однако история — вещь упрямая, и ее нельзя пропалывать и кромсать по субъективному усмотрению, как это происходит последние два десятка лет.

Вот уже и писатель В. Астафьев договорился до того, что объявил Великую Отечественную войну 1941 — 1945 годов с фашистской Германией преступной для нас войной.

Добросовестный и хоть немного знающий интеллигент не стал бы повторять откровенную чушь, подброшенную нам зарубежными аналитиками, об уничтожении в советский период 100 миллионов человеческих жизней.

Но интеллигенту-мещанину вовсе не хочется напрягать память, не хочется полистать страницы книг — проще ведь повторить фальшивку, собезьянничать.

Так и продолжают проклинать сталинские переселения народов, но никак не хотят осудить даже морально убийство почти миллиона людей на территории бывшего СССР — в межнациональных столкновениях после его умышленного разрушения, а также нынешнее уничтожение жителей в Чеченской Республике.

Потому ведь не хотят, что так называемая интеллигенция — в лице Михалковых, быковых, зыкиных, быстрицких, фатеевых, евтушенко и прочих бывших звезд советской культуры и искусства — возвела под руки на государственный олимп Б. Ельцина, залившего потом страну кровью, погрузившего народ в горе и нищету. Его правление обернулось для всех нас демографическими потерями в 12 миллионов человеческих жизней, откровенным геноцидом, за который надо отвечать, в том числе и нравственно, всем тем, кто так воспевал ельцинскую тиранию.

О русской интеллигенции, поводыре народа, написано немало.

Великие мыслители и писатели Ф. Достоевский, К. Леонтьев отмечали в ней одну примечательную особенность, наследственную и приобретенную, — ее лакейство перед властью. Конечно, это относится не ко всем ее представителям, но что изменилось к окончанию XX столетия? К сожалению, мало что или совсем ничего.

И мы опять видим вереницы «народных» и «заслуженных» лауреатов и соискателей, восхвалявших и льстиво смотревших на разрушителей Отечества — Горбачева и Ельцина, а потом с таким же подобострастием ставших слепо воспевать Путина и получать в ответ правительственные награды.

Не в этом ли причины разложения власти, ее пороков, не в этом ли корни зла и диктатуры? Да, именно в этом. Ибо тираны и мерзавцы больше всего на свете боятся смелого слова, честных и великих книг, чего сейчас так не хватает России.

Русская интеллигенция во многом виновата перед своим народом и Отечеством, и прежде всего в забвении родников и корней родительских, в том, что на земле российской возникло общество без морали и нравственности.

Виновата в том, что позволила себя разобщить, отдала театры, газеты, телевидение, медицину, образование, культуру в руки тех, кто люто ненавидит русский народ и лишь ловко маскируется в своей ненависти к нему.

Она уже с теми, кто с умилением крутит «собачье сердце», кто выплескивает один за другим пасквили на российские армию и флот, на наш быт, нашу гордость и славу, на талантливый русский народ, изображая его вечно пьяным, никчемным, диким.

Требуя постоянного покаяния от народа, интеллигенция убивает в нем чувство гордости, собственного достоинства, подавляет его стремление к созиданию и подвигу, к самопожертвованию ради России.

Русская интеллигенция виновата и в том, что перестает защищать униженных и оскорбленных, тех, кто кормит и обогревает страну.

Она виновата в том, что позволила надругаться над пожилыми людьми и сама участвует в нравственном и духовном растлении молодого поколения. А ведь еще великий русский историк Ключевский предупреждал, что конец Русскому государству будет тогда, когда разрушатся наши нравственные основы.

Советского Союза уже нет, а что же будет с Россией? Об этом в первую очередь должна задуматься русская интеллигенция.

Но она чаще молчит о судьбах народов и страны. Ей уже не хватает просвещенности и стремления нести людям знания. Она теряет ум и такт, позволяет с экрана телевизора и с театральной сцены растлевать и втаптывать в грязь великий русский язык, без которого не будет российской государственности, погаснет родительский очаг.

Она виновата и в том, что дети горбачевско-ельцинской эпохи уже мало что знают о Советском Союзе, об Украине и Средней Азии, не знают, где находятся Киев и Минск, Ташкент и Баку, не знают о корнях и недавнем славном прошлом своего Отечества. Нашим школьным учителям всегда был свойственен разумный, благородный консерватизм, но и он уходит в былое вместе с глубоко нравственными школьными программами по русскому языку, литературе, истории. Уже готовы отказаться от Лермонтова и Некрасова — они им кажутся революционерами, но готовы преподавать Пастернака, которого еще нобелевский лауреат писатель И. Бунин называл гением в кавычках.

Интеллигенция столько исписала и наговорила о праве народов бывшего СССР на свободу — правда, неизвестно от кого, — что русских сделали изгоями в собственном отечестве, а в «свободной» Прибалтике, единственном месте в мире ставят памятники солдатам СС, палачам славянства.

Конечно, нельзя обвинять во всем и тем более всю русскую интеллигенцию, но она виновата в том, что позволяет жить негодяям в своей собственной среде, зачастую раболепствует перед ними и потворствует им.

А может быть, в интеллигенции и нет уже истинной интеллигентности, а просто сидит мещанин, замкнувшийся в собственной скорлупе?

Не хочется в это верить.

И русские интеллигенты, преодолев внутренние распри, поддерживая друг друга, все же явят миру яркий пример достойного служения своему Отечеству и народу.

Апрель 1999 г.

 

ОБВИНЯЕТСЯ ЕЛЬЦИН

Речь в качестве главного обвинителя на пленарном заседании Госдумы

Уважаемые народные избранники!

Я приступаю к обоснованию обвинения, предлагаемого вам для начала процедуры конституционного отрешения президента Российской Федерации Бориса Ельцина от занимаемой должности.

Согласно требованиям статьи 93 Конституции Российской Федерации, отрешение президента может состояться при наличии в его действиях признаков государственной измены или иного тяжкого преступления. Такими признаками могут быть неконституционные акты президента, его действия и бездействие, совершенные как умышленно, так и по неосторожности, а также наступившие от них тяжкие политические, экономические, материальные, физические, территориальные, демографические, моральные и иные последствия.

Несомненно, что между поступками президента и их последствиями должна быть причинная связь.

Совершение преступлений во времени Конституция Российской Федерации связывает только с периодом деятельности президента и с тем, что на момент совершения опасных деяний они квалифицировались как государственная измена или иное тяжкое преступление, независимо от возможных изменений их квалификации на момент начала процедуры отрешения главы государства от должности.

В наших обвинениях мы исходим из того, что президент является лицом вменяемым по отношению к своим поступкам и их последствиям, хотя и невменяемость президента не может препятствовать начатой процедуре отрешения.

Мы также заявляем, что в деяниях Б. Ельцина усматриваются не только отдельные признаки тяжких преступлений, а вся их совокупность, достаточная для привлечения лица к уголовной ответственности.

Преступления, которые сформулированы в нашем обвинении, в одинаковой степени квалифицируются на момент их совершения — как прежним Уголовным кодексом РСФСР, так и новым кодексом, действующим с января 1997 года.

В своем обосновании мы исходим из того, что президент, являющийся по Конституции Российской Федерации главой государства, сконцентрировал в своих руках неограниченные, исключительно важные для управления государством и обществом, полномочия, а режим его правления стал фактически авторитарным.

Президент определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, утверждает военную доктрину Российской Федерации. Он же формирует российское правительство и руководит его деятельностью, формирует судейский корпус и прокурорский надзор, имеет огромные полномочия в законотворческой деятельности, обладая правом выдвижения законодательных инициатив, подписания и обнародования принятых законов.

Исключительные полномочия президента во многом стали определяющими в жизни общества и государства. Поэтому он, как никто другой, несет в полной мере ответственность за судьбу народов России и безопасность нашего Отечества.

А теперь о сути предлагаемого обвинения в отношении президента Б. Ельцина. Оно состоит из пяти пунктов и связано с государственной изменой, узурпацией власти, злоупотреблениями властью, превышением должностных полномочий, разрушением экономики, ослаблением обороноспособности и безопасности страны, фактическим развалом ее вооруженных сил, с резким сокращением народонаселения, с массовым истреблением, геноцидом народов России. Несомненно, что в этих деяниях есть вина и других лиц, но сегодня вопрос ставится только об ответственности президента Российской Федерации.

Беловежский преступный сговор

Первый пункт обвинения основан на том, что в декабре 1991 года президент России Б. Ельцин совершил государственную измену, подготовив и заключив Беловежские соглашения, окончательно уничтожившие Советский Союз и причинившие огромный материальный ущерб России, ее территориальной целостности, обороноспособности, вызвавшие многочисленные человеческие жертвы и неисчислимые страдания.

Заключению этих соглашений предшествовал ряд иных антиконституционных действий Б. Ельцина, связанных с насильственным захватом союзной власти и переподчинением союзных министерств и ведомств.

Он же, во исполнение беловежских договоренностей, окончательно прекратил деятельность союзных законодательных и иных органов власти, переподчинил себе Вооруженные Силы СССР, ввел таможенные и пограничные барьеры на российских границах.

Подписание Беловежских соглашений и последующие действия Б. Ельцина были совершены в интересах стран — членов НАТО, и в первую очередь Соединенных Штатов Америки.

Не случайно сразу же после подписания договоренностей Б. Ельцин позвонил не кому-нибудь, а именно президенту США, и доложил, что Советского Союза больше нет.

Президент США Джордж Буш в своем заявлении от 25 декабря 1991 года подчеркнул: «Соединенные Штаты приветствуют исторический выбор в пользу свободы, сделанный новыми государствами Содружества. Несмотря на потенциальную возможность нестабильности и хаоса, эти события явно отвечают нашим интересам» (газета «Известия» за 26 декабря 1991 г.).

Потому Соединенные Штаты Америки и предпринимают все усилия, дабы СССР больше не возродился ни в каких формах.

Умышленные действия президента, а в этом нет сомнений, были направлены не только против СССР, но и против Российской Федерации, его преемницы.

Напомню, что после заключения Беловежских соглашений за пределами России оказалось 8 военных округов из 16, которые имелись на территории СССР. Военные округа — особенно на западе, северо-западе и юге Советского Союза — были самыми отмобилизованными, насыщенными современной боевой техникой. Они остались на территории новых государств.

На территории бывших союзных республик, за пределами Российской Федерации осталось 13 общевойсковых армий и корпусов, 3 армии ПВО, 4 танковые армии, 5 воздушных армий.

На южном, западном и северо-западном направлениях мы утратили надежные системы противовоздушной обороны. Лишились многих объектов передового базирования и наблюдения, управления вооруженными силами.

Россия во многом утратила выходы к морю, и в первую очередь в Прибалтике. Возникли серьезнейшие противоречия по Черноморскому флоту, который сегодня мы делим с Украиной. По своим параметрам он в целом уже уступает в 1,5 раза военно-морскому флоту Турции, которая всегда заявляла о своем интересе в Закавказье и Причерноморье.

Блок НАТО уже подобрался чуть ли не к стенам Кремля. Польша, Чехия, Венгрия стали членами этого альянса.

Нет никаких гарантий, что прибалтийские государства — Латвия, Литва, Эстония — не будут приняты в НАТО и на их территории не будет размещено ядерное оружие, нацеленное на Россию.

Подписав Беловежские соглашения, Б. Ельцин обострил межнациональные, этнические отношения на территории всего бывшего Советского Союза. В столкновениях на национальной почве в России, Таджикистане, Молдавии, Азербайджане и в других регионах погибло около миллиона человек. Более 10 миллионов бывших граждан СССР стали беженцами. Подобное насилие над людьми и столь масштабное вынужденное их переселение блекнут перед сталинской депортацией народов.

Б. Ельцин совершил неслыханное нарушение конституционных прав всех граждан Российской Федерации. Как известно, в соответствии со статьей 33 Конституции СССР, каждый гражданин России одновременно являлся гражданином Советского Союза.

Более 70 процентов граждан РСФСР на референдуме 17 марта 1991 года подтвердили свое желание оставаться гражданами СССР.

Беловежье в одночасье подорвало одну из главных основ правового положения личности — институт гражданства, породив тем самым цепную реакцию, которую мы сегодня видим в спорах по нему. Достаточно отметить, что 25 миллионов русских в одну ночь оказались иностранцами на своей земле.

Позднее, в послании Федеральному Собранию 16 февраля 1995 года, Б. Ельцин признает, что «потеря части народа на отторгаемой территории есть такой же ущерб для государства, как потеря, например, руки для человека. По той же причине и действия, направленные на отторжение части государственной территории, должны считаться преступлением против государства в целом». Таким образом, Б. Ельцин сам дал оценку своим деяниям, назвав их преступными.

Деяния президента разрушили вековые традиции совместного проживания народов Российской империи, а потом и Советского Союза, межличностные отношения, в том числе в экономической, социальной, научной и оборонной сферах. Была ограничена свобода граждан некогда единого государства на перемещение, выбор места жительства, на беспрепятственный, бестаможенный обмен продуктами труда. В этом также проявились высокомерие и бездушие Б. Ельцина к людям, его злоупотребления властью.

Союзный договор 1922 года и соответствующие ему конституционные нормы никогда не предусматривали его денонсации, поскольку договор был прежде всего документом учредительного, а не международного характера. В договоре, а затем и в конституциях предусматривалось только сохранение за каждой из союзных республик, вошедших в Союз ССР, права свободного выхода из Союза, порядок которого был урегулирован Законом СССР от 3 апреля 1990 года.

Вопрос о выходе республики должен был решаться путем референдума. Если за него проголосовало не менее двух третей взрослого населения, то дальше вопрос должен был рассматриваться Верховным Советом СССР и Съездом народных депутатов СССР, а потом в самих республиках. После этого устанавливался переходный период сроком не более пяти лет, для прояснения всех проблем экономического, финансового, территориального, экологического характера, которые могут возникнуть в связи с выходом республики, а также для решения других споров, прежде всего тех претензий, которые могли предъявить граждане. И только по результатам рассмотрения всех названных процедур вопрос о выходе республики из состава Союза окончательно решался Съездом народных депутатов СССР. Этот порядок, установленный Законом СССР от 3 апреля 1990 года, был полностью проигнорирован и отброшен Б. Ельциным.

Следует отметить, что вслед за этим Съезд народных депутатов СССР принял 24 декабря 1990 года три постановления исключительной важности, о которых сейчас редко упоминается.

Первое постановление: о сохранении Союза ССР как обновленной Федерации равноправных суверенных республик.

Второе постановление: о сохранении названия государства — Союз Советских Социалистических Республик.

Третье постановление: о проведении референдума в Союзе Советских Социалистических Республик.

Такой референдум, как вы знаете, состоялся 17 марта 1991 года. Из 185,6 миллиона граждан СССР с правом голоса в нем участвовало 148,5 миллиона, или 80 процентов. Из них 113,5 миллионов, или 76,4 процента, проголосовали за сохранение Союза ССР.

Поэтому подписанные Ельциным Беловежские соглашения, объявившие, что Союз ССР как субъект международного права и как геополитическая реальность прекращает свое существование, являются незаконными и противоречащими волеизъявлению народа.

Уничтожение великой страны было совершено Б.Ельциным в сговоре с сепаратистами ряда союзных республик. Именно они разжигали национальные конфликты в Закавказье и Средней Азии, в Прибалтике и Молдавии, да и в самой России. Это они превратили национальный вопрос в орудие разрушения, а не созидания, в орудие для завоевания власти.

Одиозные личности из числа бывших народных депутатов СССР, входивших в пресловутую межрегиональную депутатскую группу, — Гавриил Попов, Галина Старовойтова, Геннадий Бурбулис и другие — прямо провозглашали идею создания на территории Советского Союза свыше 50 независимых государств.

Почти за год до политического уничтожения СССР конгресс так называемых демократических сил, проходивший 21 января 1991 года в Харькове, принял решение об упразднении СССР. В его работе принимали участие видные демократы России: Юрий Афанасьев, Николай Травкин, Белла Денисенко, Аркадий Мурашев и другие.

Автор этой концепции Геннадий Бурбулис, идейный наставник Б. Ельцина и бывший госсекретарь России, очень сожалел, что не удалось сразу реализовать установки конгресса. Сожалел об этом и Б. Ельцин, в чем вы можете убедиться, прочитав газету «Известия» за 17 декабря 1991 года и «Независимую газету» от 21 января 1992 года. И если сегодня процедура отрешения президента встречает жесткое сопротивление, то это во многом объясняется тем, что здесь, в зале Государственной Думы, да и в стенах Совета Федерации находится еще значительное число лиц, представителей партий и движений, которые вместе с Б. Ельциным выдвинули и реализовали идею уничтожения СССР.

Таким образом, при личном участии и под руководством Ельцина еще до подписания Беловежских соглашений у Союза ССР и его органов были отобраны основные рычаги управления и была подготовлена база для полного разрушения союзного государства.

Естественно, что такого рода узурпация полномочий союзных органов органами РСФСР и президентом России резко усилила центробежные тенденции в действиях других республик, которые увидели в этом угрозу себе и поспешили еще более жестко отмежеваться от союзного центра. Это заставило ряд руководителей союзных республик, в частности президента Казахстана Назарбаева, решительно выступить против передачи союзных функций российскому парламенту и российскому руководству, а прерогатив союзного президента — российскому президенту. Выступление Назарбаева состоялось в Верховном Совете СССР 26 августа 1991 года. Позднее он же прямо заявит, что без России не было бы беловежского документа и не распался бы Союз. («Независимая газета» от 6 мая 1992 года)

Можно ли было сохранить Советский Союз? Да, можно — и это необходимо было сделать. Воля большинства народа была выражена на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года, и государственные лидеры СССР и России, если бы они были патриотами, горячо любящими свое Отечество, а не холуйствующими приспешниками Соединенных Штатов Америки, обязаны были выполнить народную волю. Если не могли, то обязаны были уйти в отставку. Этого не последовало.

Для воссоединения народов имеются веские основания, и в первую очередь юридическая ничтожность Беловежских соглашений и правовая несостоятельность их ратификации Верховным Советом РСФСР.

Государственный переворот в сентябре — октябре 1993 года

Второй пункт обвинения в совершении тяжких преступлений, выдвинутого против президента Б.Ельцина, связан с событиями сентября — октября 1993 года в Москве, когда президентом и его окружением были разогнаны законодательные органы — Съезд народных депутатов Российской Федерации и его Верховный Совет, а их государственная власть была захвачена Б. Ельциным. Одновременно президент объявил о прекращении действия Конституции страны. По его указанию граждане страны, вставшие на защиту конституции и законодателей, были расстреляны в Доме Советов, рядом с ним и в других местах города Москвы.

Захват высших законодательных органов и власти народных депутатов страны был начат изданием и обнародованием Б. Ельциным 21 сентября 1993 года указа № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», а затем продолжился в совершении им ряда иных противоправных деяний.

Задолго до издания указа № 1400 между президентом и Съездом народных депутатов Российской Федерации, его Верховным Советом возникли глубокие разногласия о будущем государственного устройства страны.

В марте 1993 года Ельциным был инициирован референдум, на обсуждение которого он вынес вопросы о доверии, а фактически о досрочном прекращении полномочий Съезда народных депутатов Российской Федерации и его Верховного Совета. Такой референдум с уточненными Верховным Советом вопросами состоялся 25 апреля 1993 года. Нами представлены материалы, связанные с референдумом, и мы должны заявить, что он не выявил достаточного количества голосов для досрочного прекращения деятельности высшего законодательного органа страны. Сделав после этого некоторую паузу, Ельцин решил пойти на силовой вариант разгона законодательной власти и отмену действовавших на тот момент Конституции и других законов.

Мы полагаем, что президент использовал непресеченную и неосужденную практику развала, уничтожения Советского Союза, но уже в отношении России и российских законодательных органов Российской Федерации.

С 22 сентября 1993 года по распоряжению Ельцина правительство и мэрия города Москвы начали блокирование здания Верховного Совета. Депутаты не пропускались на свои рабочие места, Дом Советов был оцеплен милицией, блокирован грузовыми автомобилями, огорожен колючей проволокой (спиралью Бруно), применение которой запрещено международными конвенциями. В здании Верховного Совета по указанию мэрии Москвы был отключен свет и перестали подавать воду. Депутаты действительно оказались на осадном положении.

С этого момента граждане России стали находиться в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости в отношении вероломства и преступных деяний президента, которые освобождают сторонников и защитников существовавшей в то время Конституции за действия, совершенные ими по пресечению насильственного захвата власти.

Однако выступления граждан Российской Федерации, вышедших на улицы Москвы в поддержку Съезда и Верховного Совета, жестоко подавлялись. По той информации, которой мы располагаем, до 3—4 октября на улицах столицы в связи с изданием указа президента было убито 26 человек и масса людей была искалечена в столкновениях между демонстрантами и работниками милиции, сотрудниками других силовых структур.

По сути дела, указ № 1400 явился тем актом, в результате которого Российская Федерация перестала быть парламентской республикой и перешла, как говорится, «под крышу» президентской республики. Конституция, ранее действующая и закреплявшая всю структуру власти, объявлялась в этой части утратившей силу, так же как и все законы, которые устанавливали судебную и исполнительную власть.

Мы отмечаем, что в заговоре вместе с Ельциным участвовали члены правительства и руководители министерств и ведомств, мэрии города Москвы, беспрекословно выполнившие распоряжения президента, а также лица, подготовившие проект президентского указа № 1400. Мы не хотим сегодня называть фамилии, потому что их деяния будут предметом других исследований. Но мы предоставили комиссии указы президента о награждении лиц, особо отличившихся в событиях сентября — октября 1993 года: о присвоении звания Героя

России министру внутренних дел Ерину, о присвоении звания генерала армии Кобецу и о награждении группы высоких должностных лиц. Мы полагаем, что заговор, который организовал Ельцин, был осуществлен группой этих и других лиц.

Верховный Совет Российской Федерации 22 сентября 1993 года своим постановлением № 5783/1 расценил действия президента Ельцина как государственный переворот, то есть этим деяниям уже на тот период была дана должная оценка.

Днем раньше Президиум Верховного Совета Российской Федерации своим постановлением, на основании статьи 1216 Конституции Российской Федерации, дал такую же оценку действиям президента и прекратил его полномочия.

21 сентября 1993 года Конституционный суд признал указ президента № 1400 неконституционным и усмотрел в его действиях основания для отрешения Бориса Ельцина от должности и для введения в действие специальных механизмов его ответственности в порядке статей 1216 и 12110 Конституции Российской Федерации.

У нас нет сомнений и в том, что президент Российской Федерации действовал с прямым умыслом и с достаточно определенной целью по захвату власти, законодательных и иных органов, по отмене действия Конституции и иных законов. Еще в марте 1993 года президент делал подобную попытку; когда с телеэкрана объявил об Особом порядке управления страной, по сути дела, прообразе указа № 1400. Но тогда, в марте, президент не осмелился ввести в действие этот указ, он не был опубликован в средствах массовой информации. Президент отложил его введение до сентября 1993 года.

Обосновывая «правомерность» издания и введения в действие своего указа № 1400, Борис Ельцин и его приспешники постоянно ссылаются на результаты Всероссийского референдума 25 апреля 1993 года. Однако их аргументация несостоятельна. Напомним, что на этот референдум было вынесено четыре вопроса.

Первый вопрос: доверяете ли вы президенту Российской Федерации Ельцину?

Второй вопрос: одобряете ли вы социальную политику, осуществляемую президентом Российской Федерации и правительством Российской Федерации с 1992 года?

Третий вопрос: считаете ли вы необходимым проведение досрочных выборов президента Российской Федерации?

И четвертый вопрос: считаете ли вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации?

Согласно действовавшему на тот период законодательству, референдум по конституционным вопросам считался состоявшимся, если в нем приняли участие более половины граждан, имеющих право голоса и участия в голосовании, и если более половины граждан, имеющих подобное право — право на голосование, высказались положительно по тому или иному вопросу.

Что касается результатов референдума по третьему вопросу, то мы должны сообщить вам следующее. На вопрос, считаете ли вы необходимым проведение досрочных выборов президента Российской Федерации, положительно ответили 34 миллиона россиян. То есть они считали необходимыми досрочные президентские выборы. Отрицательно ответили 32 миллиона россиян. То есть более половины россиян, которые участвовали в референдуме, считали необходимым проведение досрочных выборов президента.

В связи с этим мы особо подчеркиваем, что у президента не только не было оснований распускать или присваивать полномочия законодательной власти, а ему в первую очередь нужно было ставить вопрос о своем досрочном уходе.

Теперь об итогах референдума по четвертому вопросу. На вопрос, считаете ли вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации, 43 процента ответили утвердительно. То есть 50 процентов плюс один голос за то, чтобы назначить досрочные выборы депутатов Российской Федерации, на референдуме подано не было. Так что референдум не выявил абсолютно никаких аргументов за досрочное прекращение деятельности законодательной власти Российской Федерации.

После прекращения полномочий президента, о чем в соответствии со статьей 1216 Конституции России объявил 21 сентября 1993 года Президиум Верховного Совета Российской Федерации, а его решение 22 сентября подтвердил Верховный Совет и затем Съезд народных депутатов, Борис Ельцин, блокировав деятельность высших законодательных органов, насильственным путем захватил, как мы считаем, и власть президента Российской Федерации. В этой части мы предлагали Специальной комиссии уточнить наше обвинение, потому как с 21—22 сентября его полномочия были прекращены, президента в Российской Федерации фактически не было. Поэтому мы говорим, что все последующие нормативные документы, указы президента не имеют никакой правовой силы, являются юридически несостоятельными.

Однако комиссия не учла наше мнение. И мы, в интересах решения главного вопроса об отрешении Ельцина от поста президента, не будем настаивать на своей позиции, хотя наша точка зрения имеет право на существование и, как мы убеждены, обоснована. Она является и ответом нашим оппонентам, утверждающим, что деяния Б. Ельцина были реабилитированы народом, проголосовавшим 12 декабря 1993 года за предложенный им проект конституции.

Во всем надо глубоко и беспристрастно разобраться.

Во-первых, мы считаем, что проект конституции на референдум был представлен не надлежащим лицом и им же было организовано голосование.

Во-вторых, голосование по конституции было проведено не по действующему тогда закону о референдуме, а по указу президента, в котором были заложены иные, заниженные требования по количеству голосов, необходимых для одобрения проекта конституции.

На референдуме 12 декабря 1993 года за новую конституцию было отдано менее одной трети голосов всех избирателей, тогда как по закону о референдуме конституция считалась принятой, если за нее проголосовало бы более половины российских избирателей.

Поэтому мы полагаем, что конституция образца декабря 1993 года является лишь определенным общественным договором о согласии, но никак не правовым актом.

Встретив сопротивление народных депутатов Российской Федерации, российских граждан, выступивших в защиту Конституции, Борис Ельцин совместно с другими заговорщиками прибегли к военной силе. В столицу страны, в Москву были введены воинские подразделения и бронетехника. Утром 4 октября войска начали кровавый штурм Дома Советов.

Считаем необходимым заявить, что на заседаниях Специальной комиссии Государственной Думы свидетельскими показаниями, другими материалами было подтверждено, что в ночь на 4 октября 1993 года, накануне штурма Б. Ельцин провел совещание в здании Генерального штаба Вооруженных Сил, на котором присутствовали председатель правительства В. Черномырдин, глава администрации президента С.Филатов, мэр Москвы Лужков, руководители Министерства обороны, МВД, спецслужб. На этом совещании, не встретив никаких возражений со стороны присутствующих, Б. Ельцин лично отдал приказ о проведении штурма, на использование против Дома Советов танков, иной бронетехники.

Танки расстреливали Дом Советов прямой наводкой. На депутатов и граждан был обрушен шквал огня из автоматов, пулеметов и пушек бронетехники. По официальным данным, в районе телецентра «Останкино» погибло 46 человек, из них 45 гражданских лиц и один военнослужащий. Вокруг здания Дома Советов погиб 101 человек, из них 77 гражданских лиц и 24 военнослужащих Министерства обороны и МВД Российской Федерации.

У Дома Советов были расстреляны 27 человек, перед этим подвергнутых истязаниям, убит разрывной пулей в живот один человек, ранены и добиты штыками три человека. В числе погибших — юноши и девушки, не достигшие совершеннолетия. Среди пострадавших пять женщин, которые ко всему были подвергнуты сексуальному насилию со стороны работников силовых структур, участвовавших в подавлении сил, вставших на защиту Конституции, из них одна после тяжелой физической и душевной травмы покончила жизнь самоубийством.

Все это дает право говорить о совершении Ельциным не просто преступлений против личности, а преступлений против человечности, на которые не распространяются сроки давности и амнистии.

Как следует из официальных сообщений прокуратуры, из оружия, имевшегося у охраны Дома Советов и улиц, участвовавших в защите Конституции в октябрьских событиях около здания Верховного Совета и у телецентра в Останкино, не был убит ни один человек. Что же касается убитых военнослужащих и работников органов внутренних дел, то у нас есть все основания говорить, что эти убийства были совершены с целью провокации спецслужбами Российской Федерации при штурме Дома Советов, для того чтобы действительно вызвать недовольство и гнев со стороны народа деятельностью Верховного Совета и действиями лиц, находившихся около Дома Советов. И жертвами этой провокации стали те, кого бросили на штурм Дома Советов.

И еще об одной позиции наших оппонентов, о их непоследовательности в суждениях.

Оправдывая заключение Б. Ельциным преступных Беловежских соглашений, они ссылаются на то, что соглашения были ратифицированы Верховным Советом Российской Федерации, а посему, по их мнению, преступными не являются. Однако полностью отрицают конституционное право того же законодательного органа на признание им незаконности и преступности указа № 1400.

Захват президентом власти высших законодательных органов страны в сентябре — октябре 1993 года они готовы объяснить мнимым революционным порывом народа, «возглавляемого Б. Ельциным», и тут же отрицают действительный революционный взрыв огромных народных масс в октябре 1917 года.

Немощность и несостоятельность аргументов наших оппонентов приводит их к тому, что «право власти» они пытаются свести к юридической системе любых актов, исходящих от государственной власти, принятых в том числе и вопреки конституции страны. А это уже произвол, это уже насилие, это уже диктатура, переходящая в фашизм.

Война в Чечне

Суть третьего пункта обвинения заключается в том, что президент Российской Федерации, превышая служебные полномочия, принял ряд несоответствующих конституции страны указов об использовании Вооруженных Сил и подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации в разрешении политического и вооруженного конфликта, возникшего в 1991 — 1994 годах на территории Чеченской Республики.

Итогом безответственного и непродуманного применения Б. Ельциным военной силы и преступных действий чеченских сепаратистов стали многочисленные человеческие жертвы и огромные материальные потери.

По имеющимся оценкам, в чеченских событиях погибли десятки тысяч жителей этой республики и более 100 тысяч получили различные ранения и увечья. В этих же столкновениях погибло около 10 тысяч военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел тех частей и подразделений, которые были введены на территорию Чеченской Республики.

Наступившие последствия явились результатом предшествующей недальновидной и преступной политики президента, федеральных органов власти по отношению к лицам, осуществившим осенью 1991 года насильственный захват власти государственных органов Чеченской Республики.

Опасность и недопустимость подобной политики выразились в том, что, заигрывая с сепаратистами, президент, федеральные силовые ведомства и спецслужбы нередко сами фактически подталкивали их к массовым беззакониям и выходу республики из состава Российской Федерации.

В силу ряда причин, в том числе соглашений с лидером чеченских экстремистов Д. Дудаевым, Министерство обороны РФ оставило в «мятежной» республике две пусковые ракетные установки сухопутных войск, 42 танка 34 боевые машины пехоты, 14 бронетранспортеров, 44 легкобронированных тягача, 260 гражданских и спортивных самолетов, свыше 57 тысяч единиц стрелкового оружия и большое количество боеприпасов, другой техники.

Осенью 1994 года силовые ведоме гва Российской Федерации передали большое количество оружия, боевой техники и танков чеченским формированиям, находившимся в оппозиции Дудаеву. Однако значительная часть и этой техники и оружия оказалась в руках сепаратистов, которые использовали их против федеральных войск.

Ввод федеральных войск в Чеченскую Республику связан с изданием Борисом Ельциным указа № 2137 «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики», а также указа № 2166 «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта».

Мы полагаем, что эти указы приняты с грубейшим нарушением действующей Конституции. Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, законы подлежат официальному опубликованию. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Этого своевременно не было сделано.

Указ № 2137-С от 30 ноября 1994 года, с которого начинались ввод войск и боевые действия в Чечне, был засекречен. Он также не был опубликован, хотя непосредственно затрагивал интересы самих граждан Чеченской Республики, проживающих в этом регионе, равно как и всех граждан России. Напомним, что этим указом на территории Чеченской Республики фактически было введено чрезвычайное положение.

В пункте 2 данного указа прямо говорится, что для руководства действиями по разоружению, ликвидации вооруженных формирований создается специальная группа, на которую, в частности, возлагались задачи введения и поддержания режима чрезвычайного положения на территории Чеченской Республики. В пункте 4 указа говорится об особом режиме въезда и выезда, об особом порядке передвижения, а при необходимости и об особых формах управления в зоне чрезвычайного положения.

Содержание только этих пунктов подтверждает, что указ затрагивал жизненные интересы миллионов российских граждан.

Эгим же указом руководителю армейской группировки Грачеву предоставлялись широкие полномочия. Его приказы и распоряжения объявлялись обязательными для исполнения всеми органами исполнительной власти (это уже новая правовая норма, которая не предусмотрена Конституцией), воинскими формированиями, предприятиями и организациями, а также должностными лицами, принимавшими участие в реализации плана мероприятий по восстановлению конституционной законности и правопорядка в Чеченской Республике.

Указом определялись задачи ряда министерств и ведомств и сроки их исполнения, в частности по закрытию границ, воздушного пространства, подготовке плана осуществления режима чрезвычайного положения и ликвидации вооруженных бандформирований на территории Чеченской Республики. Подчеркнем, что в его тексте прямо оговаривалось, что он издается в соответствии со статьей 88 Конституции Российской Федерации, которая предоставляет президенту Российской Федерации при обстоятельствах и в порядке, предусмотренных федеральным конституционным законом, право вводить на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях чрезвычайное положение, с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе. Это конституционное требование президентом Российской Федерации исполнено не было.

Что касается указа № 2166, изданного 9 декабря 1994 года, то он уточнил, а не отменил указ № 2137, который действовал и на момент ввода войск в Чеченскую Республику. За это время были совершены деяния, приведшие к тяжким последствиям — к гибели людей и огромным разрушениям.

На момент издания указа № 2166 российское законодательство допускало использование Вооруженных Сил Российской Федерации для защиты государства не только от внешних угроз, но и для защиты собственного населения, территории и суверенитета страны (статья 1 Закона Российской Федерации «Об обороне» от 24 сентября 1992 года), для защиты от внутренних угроз, направленных против личности, общества и государства, включая конституционный строй. Однако выполнение этого указа фактически было направлено не столько против бандформирований, сколько против гражданского населения.

Отметим, что указы президента № 2337 и № 2166 вошли в грубое противоречие с Женевской конвенцией от 1949 года, ратифицированной СССР в 1989 году. Присоединяясь к конвенции, мы обещали, что никогда не будем в качестве метода военных действий подвергать нападению, уничтожать, вывозить или приводить в негодность объекты, необходимые для выживания гражданского населения (статья 4 Дополнительного протокола Женевской конвенции), и что никогда объектом нападения не должны становиться установки и сооружения, даже в тех случаях, когда такие объекты являются военными, то есть не подвергать гражданское население угрозе и не допускать потерь среди населения.

Вопреки взятым на себя обязательствам, по указанию Б. Ельцина на территорию Чеченской Республики были введены войска, проводились крупномасштабные операции с использованием ракетно-артиллерийской техники, авиации, осуществлялись массовые бомбардировки населенных пунктов, которые привели к многочисленным человеческим и материальным потерям. Федеральное Собрание Российской Федерации неоднократно выступало с обращениями к президенту Б. Ельцину о недопустимости участия вооруженных сил в разрешении чеченского конфликта, однако все они были проигнорированы. Лишь потом он признает, что его решения были ошибочны. Мы же полагаем их не ошибочными, а преступными, ибо привели они к огромным и невосполнимым жертвам.

Разрушение безопасности и обороноспособности страны

Уважаемые коллеги! Четвертый пункт обоснования постановки вопроса об отрешении президента Российской Федерации Б. Ельцина связан с обвинением его в государственной измене (статья 64 УК РСФСР, статья 275 УК РФ), в форме нанесения огромного ущерба обороноспособности и внешней безопасности страны, совершенной в интересах иностранных государств, и в первую очередь Соединенных Штатов Америки.

Э го обвинение включает в себя ряд умышленных деяний, совершенных Б. Ельциным на протяжении всего периода его правления, в результате которых произошло резкое снижение боеготовности Вооруженных Сил, разрушение военно-промышленного комплекса.

Что касается Вооруженных Сил, то мы убеждены, что их разрушение и ослабление обороноспособности Российского государства последовали сразу же после заключения Беловежских соглашений и распада Советского Союза, о чем мы подробно говорили при изложении первого пункта обвинения.

Напомним, что после Беловежских соглашений Московский военный округ стал приграничным военным округом. Это уже, быть может, одно из самых главных последствий, поскольку территория нашего государства сузилась до таких размеров.

Была разрушена также единая система управления войсками, в том числе и войсками противовоздушной обороны.

Для того чтобы действительно осознать и ощутить разрушение обороноспособности наших Вооруженных Сил в результате Беловежских соглашений, приведем еще один пример.

Авиация стратегических ядерных сил России сегодня насчитывает чуть больше 60 бомбардировщиков. И в ближайшие 10—15 лет мы не в состоянии будем воссоздать ее даже до потолка, который определен Договором СНВ-2, если мы его ратифицируем. И так по всем видам и родам Вооруженных Сил.

Сошлемся на оценку стратегических ядерных сил руководством Министерства обороны Российской Федерации. Надо отметить, что они пока в состоянии сдерживать развязывание крупномасштабной агрессии против России. Однако за последние годы и в этих, казалось бы, благополучных с точки зрения их состояния войсках наблюдается устойчивая тенденция к снижению уровня боеспособности.

В Ракетных войсках стратегического назначения почти две трети находящихся в частях ракет выработали гарантийные сроки. Даже при условии максимального продления сроков эксплуатации ракетных комплексов существующая группировка РВСН не сохранится после 2010 года. Более 70 процентов пунктов управления сегодня эксплуатируются за пределами допустимых сроков. Практически все технические системы РВСН выработали двух- и трехкратный ресурсы и находятся в эксплуатации более 30 лет.

В Военно-Морском Флоте свыше 70 процентов ракетных подводных крейсеров стратегического назначения требуют проведения заводского ремонта и отдельных работ для поддержания их в боевой готовности. На выполнение этих работ Министерство обороны выделяет мизерные суммы, что не позволяет выполнять на должном уровне их капитальный технический ремонт. Из имеющихся 26 атомных подводных лодок почти половина являютбя морально и технически устаревшими и будут последовательно выведены из боевого состава. На остальных подводных судах количество боезарядов может сократиться к 2003 году на 75 процентов. Надо сказать, что корабельный состав Вооруженных Сил Российской Федерации се-

годня сокращен в два раза. К 2001 году потребуется капитальный ремонт уже 60 подводных лодок и 80 процентов боевых надводных кораблей.

В Военно-воздушных Силах (а в настоящее время ВВС и войска ПВО объединены) исправность самолетного парка не превышает 55 процентов. К 2001 году истекает ресурс эксплуатации стратегических крылатых ракет. И даже техническое продление срока службы крылатых ракет в два раза не обеспечит нам надежной безопасности.

В составе стратегических ядерных сил, как отмечают специалисты, в России к 2003 году останется около тысячи боезарядов. Утрачена значительная часть кадрового, научно-технического и промышленного потенциала, практически остановлены воспроизводство и модернизация элементов стратегических ядерных сил.

В настоящее время возможности наших стратегических ядерных сил примерно в два с половиной раза ниже возможностей ядерных сил Соединенных Штатов Америки. К 2007 году по количеству стратегических ядерных боевых средств Россия будет уступать Соединенным Штатам примерно в семь раз и утратит свое положение равного партнера, то есть ведущей ядерной державы.

Сухопутные войска находятся в еще более худшем состоянии. В настоящее время в их составе развернуто 12 полков в постоянной готовности и один полк — в составе береговых войск Балтийского флота. В Сухопутных войсках преобладают устаревшие образцы ракетных комплексов оперативно-тактического и тактического назначения, а доля артиллерии составляет около 80 процентов всего вооружения.

Бронетанковые войска и техника находятся в критическом состоянии. Значительную часть всего парка бронетанковой техники составляют устаревшие образцы. Находящиеся на вооружении Сухопутных войск боевые и транспортные вертолеты не отвечают современным требованиям по многим показателям. Более 40 процентов вертолетного парка находится в непригодном состоянии.

Не лучшим образом обстоят дела и в войсках ПВО. Количество зенитно-ракетных полков сократилось в четыре раза. Более 70 процентов радиолокационных средств зенитно-ракетных комплексов и радиотехнического оборудования в частях ПВО выработали установленные ресурсы.

В связи с этим отмстим мнение военных специалистов: можно иметь гору ядерных зарядов, но остаться абсолютно обезоруженным, уязвимым во всех отношениях, если система ПВО не будет отвечать современным требованиям.

Наряду со слабой технической оснащенностью, одним из факторов разложения наших Вооруженных Сил является социальная незащищенность военнослужащих. Наиболее острой остается проблема обеспечения их жильем. На 1 июня 1998 года 110 тысяч военнослужащих и 160 тысяч уволенных с военной службы не имели жилья. В связи с «реформированием» грядет увольнение еще более 400 тысяч военнослужащих, значительная часть которых также не имеет жилья.

Таким образом, президентом центр тяжести в значительной степени перенесен на внутренние силовые структуры, а не на оборону, не на армию. В качестве примера сошлемся на один факт. В 1997 году расходы на питание армии были профинансированы лишь на 190 дней. Питательность выдаваемого армейского пайка снизилась более чем на 30 процентов. Военнослужащие получают от 20 до 60 процентов положенного им вещевого довольствия. Надо признать, что склады НЗ (неприкосновенный запас) полупустые, запасы текущего довольствия но питанию фактически нулевые.

Дневной паек солдата срочной службы по нормам должен составлять примерно двенадцать с половиной рублей. На сегодня этот паек нередко составляет всего 2—3 рубля. В некоторых войсковых частях вместо трехразового введено двухразовое питание. Наши вооруженные силы скоро станут армией дистрофиков, больных людей.

Все это не могло не повлиять на моральный дух и дисциплину в войсках. Падает престиж военной службы, усиливается негативное отношение гражданского населения к военным. Этому во многом способствует и развернутая средствами массовой информации беспрецедентная в мировой истории кампания по дискредитации вооруженных сил собственной страны. Одним из ее последствий стало увеличение числа молодежи, не желающей служить в армии, что вынуждает военное руководство призывать на службу молодых людей с низким уровнем образования, физически не подготовленных, ранее судимых. А это ведет к падению дисциплины, к низкой профессиональной подготовленности, к ухудшению морального климата во всех войсках.

Еще один показатель низкого морального духа наших Вооруженных Сил. О своей готовности к участию в боевых действиях по отражению внешней агрессии заявляют лишь 60 процентов опрошенных, по защите конституционного порядка в стране — 30 процентов.

Под любыми предлогами сегодня молодые люди, обязанные по Конституции служить в Вооруженных Силах, отказываются от призыва. В армию призывается менее 20 процентов всех подлежащих призыву граждан. До 40 процентов новобранцев не могут выполнить самые минимальные нормативы по физической подготовке. Около 12 процентов имеют дефицит веса. Каждый четвертый требует медицинского контроля по причине ослабленного здоровья и хронических заболеваний. У 28 процентов призывников имеются признаки отставания в умственном развитии. Конечно, такое положение проистекает из той общей ситуации, которая сложилась сегодня в российском обществе: разрушена экономика, разрушается и социальная сфера.

И надо сказать, что та военная реформа, о которой так много говорил президент, фактически сведена к единственному способу решения проблем — это к простому сокращению Вооруженных Сил. Она проводится в обстановке внутриполитического кризиса и ухудшения экономического состояния страны, и надо сказать, что эту задачу так просто не решить.

Но нужны ли России большие вооруженные силы и способны ли мы себя защитить в случае конфликта? Чтобы ответить на этот вопрос, позволим привести некоторые цифры, свидетельствующие о состоянии вооруженных сил условного или возможного противника Российской Федерации.

К 2000 году, согласно некоторым документам, в том числе изданным президентом, в сухопутных войсках России намечено иметь 150 тысяч военнослужащих — это офицеры и солдаты срочной службы. Для сравнения отметим, что Франция, которой никто не угрожает да и находится она далеко от России и очагов напряженности, имеет в своих сухопутных войсках 230 тысяч человек, Германия — тоже 230 тысяч, Соединенные Штаты — 1088 тысяч.

Еще об одном моменте, который показывает, надо или не надо иметь мобильную, хорошо оснащенную армию.

На западном направлении со стороны НАТО развернуты 41 дивизия и 86 бригад, находящихся в постоянной боевой готовности. А сколько в России развернуто на этом западном направлении? Четыре дивизии и пять бригад. Соотношение 10 : 1 в пользу НАТО.

Восточное направление. Коалиционная группировка сухопутных войск США и Японии имеет 15 развернутых дивизий. У России — ни одной развернутой дивизии. Китай имеет 109 дивизий, Россия в Забайкальском и Дальневосточном округах содержит одну развернутую дивизию. Соотношение 100: 1.

И еще один момент, о котором хотелось бы сказать в подтверждение того, что Вооруженные Силы действительно находятся в стадии деградации. За пять лет авиация Сухопутных войск получила всего 57 вертолетов, при ежегодной потребности в 70—75 вертолетов. По имеющимся прогнозам в Сухопутных войсках к 2000 году может не оказаться ни одного пригодного для эксплуатации и ведения боевых действий вертолета.

Позвольте теперь остановиться очень кратко на состоянии дел в оборонно-промышленном комплексе, напрямую связанном с вооруженными силами. Следует констатировать, что его положение в последние годы обострилось до предела. Министерство обороны Российской Федерации задолжало предприятиям оборонного комплекса по госзаказу сумму, превышающую размеры финансирования текущей годовой программы. В 1997 году 153 головных оборонных предприятия вообще не имели госзаказа, что повлекло за собой прекращение выпуска комплектующих изделий для 1057 предприятий страны.

Разрушение военно-промышленного комплекса напрямую связано с губительной кампанией приватизации, которая была проведена в соответствии с разработанной Б. Ельциным и закрепленной в его указах политикой разгосударствления собственности. В результате нее многие отечественные предприятия оказались под контролем зарубежных фирм.

Мы глубоко убеждены в осознанности разрушения Б. Ельциным обороноспособности Российской Федерации. В случае военного конфликта страна окажется в таком же, если не в худшем положении, как Югославия в балканском конфликте. О разрушительных процессах, идущих в сфере обороны, Государственная Дума неоднократно информировала и предупреждала президента, но он сознательно отказывался их пресечь. Это дает нам дополнительное основание утверждать, что в деяниях Б. Ельцина содержатся признаки государственной измены.

Геноцид российских народов

Я перехожу к анализу доказательств и материалов по последнему, пятому пункту обвинения, выдвинутого в отношении президента Российской Федерации Б. Ельцина: в совершении тяжкого преступления — геноцида, ответственность за который предусмотрена статьей 357 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В своем анализе мы исходили и исходим из фактических данных о той ситуации, которая сложилась в стране за время президентства Ельцина, его конкретных действий и бездействий. Мы исходили также из российского и международного законодательства, прав и обязанностей президента, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Постановлением Съезда народных депутатов РСФСР от 1 ноября 1991 года «О правовом обеспечении экономической реформы» президент до 1 декабря 1992 года вправе был приостанавливать действие законов, принимать указы, противоречащие законам Российской Федерации. Именно в этот период президентом были приняты указы, открывшие дорогу для приватизации, ограбившей и разорившей большинство россиян, другие антигуманные решения.

Понятие «геноцид» впервые в международное право было введено и закреплено Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1948 года.

Советский Союз присоединился к этой конвенции в 1954 году, и потому ее действие распространяется на Российскую Федерацию как правопреемницу СССР. Статья 2 данной конвенции определила геноцид как «действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую путем: первое — убийства членов такой группы; второе — причинения серьезных телесных повреждений или умышленного членовредительства членам такой группы; предумышленного создания какой-либо группе таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее, предотвращение деторождения в среде такой группы. И последний пункт: насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую».

Уголовная ответственность за геноцид впервые в Российской Федерации установлена Уголовным кодексом РФ, вступившим в силу с 1 января 1997 года. Однако мы полагаем, что ответственность за геноцид, предусмотренная международной конвенцией, действует в России с более раннего периода. В этой связи уместно сослаться на статьи 28 и 63 Конституции, действовавшей до 12 декабря 1993 года.

В статье 28 говорилось, что Российская Федерация уважает права и свободы человека, включая права национальных меньшинств, путем «добросовестного выполнения обязательств и других общепризнанных принципов и норм международного права». К таковым относится международная Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него.

Статья 63 Конституции РФ закрепляла право каждого гражданина «в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека и гражданина».

Таким образом, исходя из российского законодательства президент Российской Федерации Борис Ельцин может нести ответственность за геноцид за весь период нахождения в должности президента страны.

Преступления геноцида совершаются с прямым умыслом. Виновное лицо осознанно желает наступления тех последствий, которые указаны в Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, а также в статье 357 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как правило, геноцид заключается в совершении ряда организованных, целенаправленных, складывающихся в определенную линию поведения действий. Вместе с тем, это могут быть и бездействия, составляющие тоже конкретную линию поведения, как, например, оставление людей без пищи, неоказание им помощи, срыв завоза продуктов, топлива, иных источников для нормального проживания на Крайний Север, Камчатку, Сахалин, в Приморье, длительная невыплата заработной платы, пенсий и так далее.

Это и есть форма геноцида в виде непринятия мер по спасению умирающих, с расчетом на то, что в результате такого бездействия смерть тысяч, миллионов людей неизбежно наступит.

Субъектом преступления в форме геноцида может быть обычное физическое или должностное лицо. В нашем случае — Борис Ельцин, глава государства, президент Российской Федерации.

Мы считаем, что геноцид, проводимый президентом России и его окружением, осуществляется путем предумышленного создания для коренных народов России, в первую очередь русского народа, таких жизненных условий, которые ведут к их физическому уничтожению, в том числе путем предотвращения деторождения.

Причины геноцида мы связываем с так называемым крупномасштабным реформированием общества, начатым в начале 90-х годов Ельциным и его командой, с заменой одного общественно-политического строя другим, что, несомненно, вызвало разрушение прежних жизненных условий граждан, без какой-либо компенсации понесенных ими потерь. Причины кроются в стремлении президента в кратчайший срок вытравить из сознания людей ранее сформировавшуюся идею патриотизма и предшествующую концепцию развития общества. Вытравить через уничтожение определенных групп людей — носителей этих убеждений. Поэтому геноцид в первую очередь обрушился на лиц пожилого возраста, пенсионеров, проживших большую часть своих лет в Советском Союзе, а также на работников образования, представителей науки и культуры, о чем подробно мы будем говорить далее.

А теперь о сути выдвинутого обвинения в отношении президента.

С начала 90-х годов нынешнего столетия Россия впервые вполне осязаемо столкнулась с депопуляцией, вырождением нации. Так, за последнюю пятилетку средняя продолжительность жизни для мужчин сократилась с 67 до 57 лет и для женщин — с 76 до 70 лет.

Неудержимо сокращается население России. В настоящее время число умерших превышает почти в два раза число родившихся. Уровень рождаемости в стране является одним из самых низких в Европе и почти на 40 процентов ниже, чем требуется для простого демографического воспроизводства.

Потери населения за 1992—1997 годы составили свыше четырех миллионов человек. Общие же демографические потери России с учетом умерших и неродившихся в силу неблагополучных социальных условий превысили 10 миллионов человек. Для сравнения отмечу, что за время Гражданской войны (1918—1920 годы) численность населения страны сократилась на 2,8 миллиона человек. К 2005 году население России может уменьшиться еще на 9—10 миллионов человек.

С горечью и тревогой мы констатируем, что за время ельцинского правления количество детей в России сократилось на 3,7 миллиона.

В материалах комиссии имеются данные, свидетельствующие о том, что за семь лет в 500 семьях русских беженцев из Таджикистана, проживающих в невыносимых условиях в пригородах Москвы, не родилось ни одного ребенка.

Таковы некоторые последствия проводимой президентом политики. На наш взгляд, она сродни методам депопуляции славянских народов, разработанным нацистами с целью расчистки экономического пространства СССР для расы арийских сверхчеловеков. Сейчас эта политика проводится в интересах нового класса собственников, который рассматривает население страны как обузу, препятствующую эксплуатации природных ресурсов России.

Если кому-то не нравится иностранное слово «геноцид», то давайте назовем все произошедшее в России за время президентства Б. Ельцина понятным русским определением как «массовое умерщвление, уничтожение людей с помощью финансово-экономической, социальной удавки, наброшенной на шею российских народов».

Знает ли президент об этих страшных процессах вымирания людей? Да, знает,-> но умышленно не предпринимает каких-либо действий по их спасению. Человек в ельцинских реформах лишь объект воздействия. Его жизнь осознанно принесена в жертву так называемым рыночным отношениям, переделу собственности.

Пресс-секретари президента постоянно заявляют, что президент знает и контролирует ситуацию в России. Это мы слышим с вами на протяжении многих лет. Мы представили комиссии материалы Всероссийского пироговского съезда врачей, состоявшегося в ноябре 1995 года. Уже тогда врачи обратились с письмом к президенту и выразили тревогу по поводу кризисного состояния здоровья населения и медицины страны. Отметили, что повсеместно происходит беспрецедентное в мирное время уменьшение численности граждан России. Из-за недофинансирования гибнет здравоохранение — 80 процентов медиков больны и сами нуждаются в лечении. И далее врачи отмечали: обещания, изложенные президентом, являющимся гарантом Конституции, в указе по вопросам медицины, остались невыполненными. Обращаясь к президенту, съезд заявил, что врачи не могут понять и принять безучастное отношение властей к проблемам здравоохранения, к здоровью и жизни граждан великой России.

Казалось бы, после этого президент и правительство должны были принять экстренные меры, но произошло все наоборот. Мы предъявили комиссии резолюцию Второго пироговского съезда врачей, состоявшегося 7 июля 1997 года, и другие его материалы. В резолюции отмечено, что еще в ноябре 1995 года «съезд предупредил о реальной угрозе жизни и здоровью граждан и обратился к президенту и правительству Российской Федерации с настойчивой просьбой принять срочные меры для вывода системы здравоохранения из критического состояния, однако адекватной реакции со стороны президента и правительства не последовало». Фактически ее вообще не было, как констатируют делегаты съезда врачей. В результате ситуация еще больше осложнилась и остается не просто напряженной — она становится неуправляемой и сегодня реально угрожает безопасности страны.

Об этом достаточно красноречиво и откровенно высказывались идеологи ельцинских реформ и идейные наставники президента. Так, «отец российской демократии» Гавриил Попов советовал, что реставрацию капитализма лучше всего начать путем повышения цен, сокращения доходов, обесценивания сбережений населения и затем — дележа собственности. Население, как говорил «архитектор перестройки» Александр Яковлев, должно полностью лишиться сбережений и привы-иных гарантий, тогда оно научится жить и работать так, как ему прикажут. Вот такова идеология.

Президент на протяжении семи последних лет в интересах смены политического и экономического строя сознательно осуществлял курс, который приобрел для страны деструктивный, разрушительный характер.

По многим экономическим показателям Россия отброшена на десятки лет назад. За время реформ общий объем промышленной продукции в стране сократился более чем наполовину. В отдельных отраслях экономики произошло обвальное, катастрофическое падение валового внутреннего продукта. В частности, выпуск продукции машиностроения сократился на 60 и более процентов. Спад производства в легкой и текстильной промышленности составил свыше 80 процентов. На многих предприятиях других отраслей объем производства сократился в пять раз. Отдельные предприятия, в том числе градообразующие, практически прекратили производство, а их рабочий и инженерно-технический состав остался без средств к существованию.

Подорванным в своей основе оказалось сельское хозяйство. Валовая продукция в хозяйствах всех категорий уменьшилась более чем на 35—40 процентов. Наполовину упал сбор зерновых. Производство мяса снизилось также наполовину, молока — более чем на 30 процентов. Поголовье крупного рогатого скота, овец и птицы уменьшилось в два и более раза. Для воспроизводства их до уровня 1990 года потребуется немало лет, как и на восстановление российского пахотного поля, которое сократилось более чем на 20 миллионов гектаров.

Еще в недалеком прошлом, уважаемые депутаты, Россия была одним из лидеров мирового научно-технического прогресса, обладавшим наиболее мощным интеллектуальным потенциалом. Сегодня она стремительно обретает статус государства колониального типа. Свыше 80 процентов разработок новой техники и новейших технологий остаются невостребованными. Сотни тысяч научных и технических работников уходят из науки. Теряя научный потенциал, страна теряет и будущее, возможность создать достойные условия жизни для своих граждан.

В декабре 1996 года все мировое сообщество потрясло известие о самоубийстве директора Федерального ядерного центра «Челябинск-70» Владимира Нечая, а в декабре 1997 года выстрел, всколыхнувший всю страну, раздался в домашнем кабинете Юрия Маматова, 49-летнего профессора, директора Института проблем вычислительной техники, члена-коррес-пондента Российской Академии наук. Почему талантливые русские ученые, которые служили и хотели служить державе, сегодня добровольно уходят из жизни? Ответ на этот вопрос может быть и сложным, и простым: от безысходности, утраты веры в будущее Российского государства, от того, что наука сегодня в России брошена на произвол.

Разрушение экономики и науки породило многомиллионную армию безработных, лишенных элементарных гарантий физического выживания. Их численность, по официальной статистике, колеблется от 6 до 7 миллионов человек, или 10 процентов экономически активного населения. А фактически безработица превышает 25 миллионов человек, из них лишь небольшая часть имеет возможность получать пособие по безработице, да и то нерегулярно.

Приватизация, проведенная по сценарию Б. Ельцина, опрокинула производство, стала удобным средством для обворовывания, привела к обнищанию народов России и одновременно вызвала мощную волну криминализации российского общества, в частности повсеместную коррупцию. Президент несет за это прямую ответственность. Массового обворовывания и обнищания людей не произошло бы, если в ходе приватизации были бы созданы правовые гарантии от обмана и хищений. Президент не только не сделал в этом направлении ни единого шага — наоборот, он разрушил последнее, что еще хоть как-то защищало граждан от произвола.

В 1997 году 34 миллиона человек имели денежные доходы ниже прожиточного минимума. По этому показателю бедность в России по сравнению с 1990 годом, накануне реформ, увеличилась в 14—16 раз. С учетом же роста цен на продукты питания, коммунальные услуги, связь, проезд на транспорте не менее 70—80 миллионов россиян находятся у черты или за чертой бедности, а фактически на грани выживания.

А ведь еще в 1995 году, в своем послании Федеральному Собранию, Ельцин говорил как о национальном позоре о том, что за чертой бедности оказалась пятая часть населения страны. Это 1995 год. Тогда же, и даже ранее, другим национальным позором он называл появление «новых бедных» людей, длительное время получающих унизительно низкую заработную плату. И в то же время после произнесенных фраз о позоре Ельцин неоднократно отклонял законы о повышении зарплаты, пенсий по старости и нетрудоспособности. В результате в 1998 году за чертой бедности стало жить почти 40 процентов населения России.

Президент и исполнительная власть несут прямую ответственность за ограбление населения посредством финансовых пирамид, ибо они, не создав надежной правовой основы, разрешили деятельность явно криминальных и полукриминаль-ных организаций, отобравших у россиян в то время более 20 триллионов рублей сбережений.

Знал ли президент об этом массовом ограблении? Да, знал.

Мы еще раз возвращаемся к посланиям президента Федеральному Собранию. В первых из них Ельцин заявлял, что немало людей, доверивших свои вклады недобросовестным компаниям и банкам, потеряли свои деньги. Проблема, по его мнению, требовала скорейшего разрешения.

Но вместо разрешения на россиян обрушился »черный вторник» октября 1994 года, когда рубль на валютных биржах обесценился или, как выражаются, «провалился» сразу на 800 пунктов. 17 августа 1998 года разразился так называемый «черный понедельник», приведший к паническому бегству иностранного капитала из России, разрушению всей банковской системы, к очередной массовой потере россиянами своих банковских вкладов.

Мы считаем, что президенту доподлинно известно, что для большинства населения зарплата является основным и чаще всего единственным источником существования. Несмотря на это, в интересах обогащения небольшого клана, ставшего социальной опорой политической власти, он осознанно пошел на длительную невыплату денег и пособий, фактически на умерщвление голодом сотен тысяч, миллионов сограждан. На начало сентября 1997 года задолженность по заработной плате в сфере производства достигла 53—55 триллионов рублей, в бюджетной сфере — 12— 13 триллионов, а по детским пособиям превысила 14 триллионов рублей. Многим категориям работающих зарплата не выдается несколько месяцев, а у некоторых это длится годами. От недоедания и голода люди падают в обморок, многие кончают жизнь самоубийством. Ежегодно в России совершается более 60 тысяч суицидов; это почти в два раза больше, чем в Советском Союзе.

Резко снизилась платежеспособность подавляющего большинства россиян. Для сравнения, потребление основных продуктов питания на душу населения в 1990 го-ду и в 1997 году соответственно составило (в килограммах): мяса и мясопродуктов — 70 и 48; молока и молочных продуктов — 378 и 135; рыбы и рыбопродуктов — 15 и 9,6. По оценкам специалистов, уже сегодня дефицит белка в питании россиян составляет 35—40 процентов, витаминов — 50—60 процентов. При нормальном среднесуточном рационе примерно 3 000 калорий, у многих людей этот показатель неудержимо приближается к критической черте. Если при такой ситуации смертность от голода составляет хотя бы один случай на тысячу населения (а это мы уже наблюдаем), то за год от недоедания умирает примерно 150 тысяч человек.

Разве это не геноцид?

Президент отказал россиянам в спасении их от голода и смерти только потому, что на это потребуются дополнительные расходы из бюджета! Более убедительного примера политики геноцида в отношении народов страны вряд ли можно привести.

8 сентября 1998 года Государственная Дума, исходя из складывающейся ситуации, вынуждена была обратиться к президенту с просьбой о принятии чрезвычайных мер по спасению детей России от голода. Во многих областях им в пищу скармливают уже комбикорм. По предварительным данным, несколько миллионов детей оказались на грани выживания. Ведь их уже нечем кормить, не хватает даже хлеба и молока.

И все это происходит на фоне баснословного обогащения небольшой кучки людей, друзей Ельцина и его семьи, огромных финансовых затрат на содержание самого президента, множества его резиденций, зон отдыха и так далее.

В результате геноцида резко сократилась численность населения Севера и дальневосточных окраин страны. В полном упадке находятся экономика и социальная сфера этих регионов, а коренные жители, в том числе и малые народы Севера, обречены на повальное вымирание.

При всей очевидности проявления геноцида в России, все же могут возразить, что те издержки, которые несет наше общество, являются неизбежным следствием радикального обновления и развития страны, а не результатом чьих-то злоумышленных действий. К тому же политика президента, по их мнению, была одобрена россиянами, когда его повторно избрали на высший государственный пост.

Мы не можем согласиться с подобным обоснованием.

Во-первых, несомненно произошел и продолжается великий обман народа относительно подлинной политики Б. Ельцина.

Во-вторых, повторные выборы прошли с грубым нарушением президентом избирательного законодательства, а результаты голосования были сфальсифицированы.

Несомненно и то, что нового реформатора-царя, каким был Петр Великий, из Бориса Ельцина не получилось, ибо первый хоть через кровь и муки народа, но созидал Россию, второй же через воровство и смерть ее разрушал.

Навязанный Б. Ельциным народу экономический курс не имеет ничего общего с процессом созидания, со справедливой социальной политикой. Наоборот, он губителен и приведет страну к окончательному краху, если этот курс не изменить.

О сути политики президента надо судить не по его декларативным заявлениям, а по конкретным действиям и их результатам. Они же, эти результаты, сегодня таковы, что иной оценки, кроме как геноцид, дать уже невозможно. В связи с этим считаю необходимым напомнить, что Нюрнбергский трибунал судил нацистских преступников не за политическую идеологию, а за тягчайшие преступления, совершенные ими через человеконенавистническую политику.

Но даже и при наличии самой гуманной цели, если гипотетически представить, что она есть у президента и его команды, в чем мы глубоко сомневаемся, политический курс не имеет права на существование, когда сам процесс достижения этой цели сопровождается огромными человеческими и материальными потерями, ничем не объяснимыми и ничем не оправданными.

Ликвидировав государственную монополию на производство и реализацию алкогольной продукции, президент и правительство сознательно ввергли страну в сплошную алкоголизацию, от чего опасно деградирует и вымирает население, особенно в сельской местности. К тому же, когда народ лишен денег, осознанно ведется отмена бесплатного образования и медицинского обслуживания, закрываются дошкольные учреждения.

Президент и правительство виновны в массовой утечке отечественных капиталов за границу, на сумму 350—400 миллиардов долларов США, и в препятствовании их возврата обратно. А это ведь деньги россиян, большинство которых ныне вынуждены влачить жалкое существование.

Наш анализ правовых документов, действий президента позволяет сделать однозначный вывод: Ельцин осознанно не допускал хотя бы минимального улучшения материального состояния вымирающих народов России. Заработная плата по его предложению или им самим повышалась только для работников судов, прокуратуры, органов МВД и спецслужб, то есть тех структур, которые с трудом, но еще поддерживают губительный для страны правящий режим.

Уважаемые депутаты!

Геноцид объявлен одним из тягчайших преступлений против человечества. Его воздействие с губительной силой обрушилось на российских граждан. Страна находится в разрухе, корчится в предсмертных конвульсиях, и это само по себе уже делает невозможным дальнейшее пребывание Б. Ельцина на занимаемой должности. Мы полагаем, что его отрешение станет началом процесса возрождения страны. Это в наших силах, уважаемые народные избранники. Наше положительное решение по вопросу обвинения будет серьезным предупреждением как для нынешних, так и для будущих правителей России.

13 мая 1999 г.

 

ВСЕ СИЛЫ - РОССИИ И НАРОДУ

Доклад на IV съезде ДПА

Прошел год после третьего чрезвычайного съезда Общероссийского политического движения «В поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки». Ровно год мы живем и действуем без основателя нашего Движения — Льва Яковлевича Рохлина, чья жизнь трагически оборвалась в расцвете его политической и патриотической деятельности.

После его гибели многие ждали самороспуска Движения, ухода его в политическое и общественное небытие. Многие были заинтересованы в ликвидации нашей патриотической организации, но я хочу сказать, что мы выстояли. И не только выстояли, но и укрепили наши позиции, решили ряд важных организационных и структурных задач. Главное же в том, что мы сохранили прежний стратегический курс.

Год, прошедший после третьего чрезвычайного съезда, был сложным и противоречивым для страны и для нашего Движения. Продолжающаяся деградация экономики, социальной сферы, вооруженных сил и науки, резкое обнищание народа во многом были отягощены бездарным правлением Ельцина, утратившим, кажется, последние способности к аналитическому мышлению и трезвой оценке событий, происходящих внутри страны и за ее пределами, к принятию адекватных решений.

О полном провале внешнеполитического курса наиболее ярко свидетельствует ничем неприкрытая, наглая агрессия США и НАТО против Югославии. Ельцинское окружение продемонстрировало раболепие перед западными покровителями, открыто предав интересы не только Югославии, но и России. За все время бомбардировок кремлевский режим только и делал, что предавал братский сербский народ, потакал уничтожению Косово, где в равной степени страдали простые сербы, албанцы, цыгане, венгры. Капитулянтские поездки Черномырдина в Западную Европу — подчеркиваю, капитулянтские — лишь подстегивали натовских и американских агрессоров.

Члены нашего Исполкома Игорь Михайлович Мальцев, Владислав Алексеевич Ачалов, Николай Иванович Козицин побывали в Югославии, встретились с руководством страны, оказали определенную помощь военным, особенно во внесении корректив в организацию противовоздушной обороны. И мы должны сказать им спасибо.

Трижды в течение года страна оказывалась ввергнутой в правительственную чехарду, которая может быть объяснима только стремлением президента и его окружения сохранить безраздельное господство и неправедно нажитые ими огромные материальные блага, но никак не радением государственных, народных интересов.

Нет сомнений в том, что Черномырдина необходимо было в свое время навсегда отправить в отставку, но одновременно следовало подобрать на его место талантливого руководителя, государственника и патриота России. Вместо этого Государственной Думе был навязан пустослов Кириенко, который разрушил финансовую и банковскую систему страны, а ныне разыгрывает спектакль в потешных баталиях за кресло московского мэра.

Казалось, была сделана правильная ставка на правительство Примакова. И действительно, за восемь месяцев его команде удалось остановить темпы инфляции, падение промышленного производства, реально сократить задолженность по пенсиям и заработной плате, в том числе и военнослужащим. Я это подчеркиваю особенно.

Однако неожиданно и внешне немотивированно в мае нынешнего года правительство Примакова было заменено на правительство Степашина.

В чем причины такого шага президента?

Остановлюсь лишь на некоторых из них.

Ельцинская эпоха правления закончилась, уважаемые мои коллеги, о чем в России мало кто сожалеет. Президент давно изжил себя и тем самым становится опасным для общества. По мере деградации Б. Ельцина происходит невиданное разложение всей государственной власти. Каждый день нахождения его у власти оборачивается очередной большой бедой для Отечества. Только смена правительства Примакова, по оценкам аналитиков, принесет России потери в 12— 14 миллиардов долларов США. Где эти деньги возьмем? Борис Ельцин выложит из своего кармана? Сомневаюсь.

Неизбежность скорого ухода Ельцина вызывает огромное опасение за свое будущее у окружения президента. Оно срочно ищет преемника, готовится к избирательной кампании в Государственную Думу, убирая с политической, государственной сцены возможных конкурентов и расставляя своих людей. Идет лихорадочный поиск денег на будущую избирательную кампанию по выборам президента России. Именно это предопределило последние назначения и в самом правительстве, и в правительственных инстанциях.

Окружение Бориса Ельцина было напугано усилением роли государства в развитии экономики, попыткой создания здоровых рыночных отношений с элементом разумного регулирования, а это уже смертельно опасно для казнокрадов всех мастей и лжеполитиков, растаскивающих страну на части.

Вот почему новый кабинет будет не столько управлять государством и обществом, сколько работать на выборы в Государственную Думу и президентскую избирательную кампанию. Мы об этом должны помнить постоянно.

Правительство Степашина не представляет собой единую команду и не способно вывести страну из кризиса. Свидетельством тому является новое задолженности по заработной плате перед военнослужащими; в мае-июне задолженность возросла с 1,3 до 3 миллиардов рублей. Катастрофическая ситуация сложилась также с обеспечением электроэнергией Камчатки, Сахалина. У нас вновь проявилось протестное движение в Воркуте, Ростовской области, ряде других районов страны.

В течение года Государственная Дума, при активном участии членов ДПА, вела подготовку к началу конституционной процедуры отрешения президента от должности. Мы хорошо осознаем, что Ельцин совершил не только ряд тяжких преступлений перед государством и народом, но и создал в России криминальную систему власти. Высшие эшелоны власти насквозь поражены взяточничеством, должностными преступлениями, воровством. Казнокрады и проходимцы разных мастей опутали семью и аппарат президента и фактически управляют страной. Президент, как гарант конституции, оказался неспособным обеспечить надежный правопорядок на Северном Кавказе, противостоять в целом в стране насилию и преступности. Более того, без совета с народом, законодательной властью он отменил смертную казнь нескольким сотням убийц и террористов. Вот почему мы вновь и вновь говорим о необходимости отстранения от власти президента и ликвидации насаждаемого им криминального режима. Это — главная наша задача.

Ее не удалось, уважаемые мои друзья, решить Государственной Думе, так как процесс начала процедуры отрешения Ельцина от должности, к сожалению, не получил своего продолжения. Но и из этого мы должны сделать также правильные выводы.

Во-первых, большинство депутатов признали обоснованными все пять пунктов выдвинутого обвинения, в том числе и в геноциде собственного народа. Это важно для нас. По сути дела, они сказали Б. Ельцину, что его правление Россией преступно. Поэтому голосование в Думе имеет исторический характер, что необходимо полномасштабно использовать в дальнейшей нашей работе. Скажу больше, все пункты обвинения рано или поздно будут вновь предъявлены Ельцину и его окружению. Я в этом глубоко уверен.

Во-вторых, голосование наглядно высветило, кто есть кто среди народных избранников. Около ста депутатов отказались от голосования, испугались заявить о своей гражданской позиции. Вновь подтвердило свою продажность большинство членов фракции ЛДПР, а Жириновский заявил о себе, как о верном оруженосце президента, политическом дельце, обманывающим российский народ. Мы должны до конца раскрыть и суть политического мошенника господина Явлинского и сделать все, чтобы подобные политические торгаши и менялы не прошли в новый состав Государственной Думы или оказались в ней в ничтожном меньшинстве.

В рамках борьбы криминальной власти со здоровыми силами общества надо оценивать и грязную политическую провокацию в отношении Генерального прокурора РФ Скуратова. Она затеяна президентским окружением с одной целью — не допустить объективного расследования деяний, совершенных в Управлении делами президента; махинаций олигархов Березовского, Смоленского и других; сомнительных сделок в объединении «Аэрофлот», где одним из руководителей является зять президента; загадочного исчезновения кредита в размере 4,8 миллиарда долларов, предоставленного МВФ России в августе 1998 года. Я могу вам пояснить, уважаемые мои товарищи. До сих пор вразумительного ответа ни Минюст, ни правительство, ни Центробанк нам не дали. Если поступил этот валютный транш, то на что он был израсходован? Прокуратура слишком близко подошла к семье Б. Ельцина, и потому по Скуратову нанесли упреждающий удар. В какой уже раз руками президента теневая экономика и криминалитет расправляются с честными людьми — и только за это, я повторяю, президент должен быть смещен с занимаемого им поста.

В связи с этим мы должны обратиться к военнослужащим, работникам правоохранительных органов, российских спецслужб, и особенно к тем, кто к месту и не к месту козыряет словами «честь имею», »служу президенту и Отечеству», и сказать им: не Отечеству и президенту вы служите, а ворам и жуликам, умыкнувшим за рубеж нашего достояния более чем на 400 миллиардов долларов США. Вы защищаете сегодня бе-резовских, абрамовичей, Чубайсов, Гусинских и прочих дельцов. Вы защищаете антинациональную власть, и тем самым вольно или невольно тоже становитесь соучастниками развала российского государства.

Когда премьер Степашин благодарит личный состав бывшей дивизии им. Дзержинского — сейчас она не носит этого имени, и слава богу, что не носит — за преданность президенту в сентябре-октябре 1993 года и учреждает для этой воинской части правительственное покровительство, то он тоже становится слугой доморощенных олигархов и соучаствует в уничтожении российской государственности.

Это важно заявить в условиях, когда снова начались президентские «накаты» на левую оппозицию и угрозы ее лидерам.

Чем мы можем себя защитить? Только сплоченностью наших рядов и усилением борьбы с мечущейся в агонии, но еще достаточно сильной президентской всевластностью и вседозволенностью. Поэтому одной из задач ДПА является организация протестного движения, пробуждение его от летней спячки. Я подчеркиваю это. Безудержная поддержка правительства Примакова, наверное, имела под собой осно-ванис. Но мы забыли о том, что эта безудержная поддержка свела на нет все протестное движение в России. Мы должны в полную меру использовать конституционное право каждого гражданина, в том числе и военнослужащего, на получение объективной информации и усилить разъяснительную работу в воинских частях. Необходимая литература и кадры пропагандистов для этого у нас есть.

Наши цели в сфере государственного строительства, уважаемые мои товарищи, многим известны. Мы выступаем за подлинное народовластие и упразднение поста президента, за сильную законодательную власть и ответственное перед ней сильное правительство. Мы за восстановление вертикали исполнительной власти и ее подотчетности перед центром. Только так можно сохранить единство Российской Федерации. Мы за отмену многочисленных выборов при формировании исполнительной власти, за создание сильных органов народного и государственного контроля за деятельностью чиновников, по сбережению народного достояния и исполнению государственного бюджета. Поверьте, без этого мы не сделаем ни одного положительного шага в плане действительно настоящих реформ.

Многие из вас ознакомились, я бы сказал, с либеральной и негодной экономической платформой НПСР. Не хотелось бы критиковать своих коллег, но, тем не менее, многие не только ознакомились, но и высказали свое несогласие с ней, с ее расплывчатостью и громоздкостью, с ее политической бездуховностью. Это самый главный вывод.

В связи с этим заявляем, что мы выступаем за социальноориентированный уклад народного хозяйства, сохраняющий все преимущества социалистической экономики, ибо человечество не придумало ничего более справедливого и прогрессивного. Только через подлинный социализм, я это напоминаю энпэсээровцам, можно обеспечить действительные, а не мнимые права и свободы для широких народных масс.

Мы за социалистический уклад экономики, но с многообразием форм собственности, когда государственная и общественная собственность станут основой всей экономической деятельности — как в городе, так и на селе. Частная и личная собственность будут развиваться в сферах торговли, бытового обслуживания, сельского хозяйства, строительства, мелких промыслов. И здесь, уважаемые мои коллеги, главное — восстановить ценность рубля. Он должен быть не халтурным, спекулятивным, а честно заработанным. Мы обязаны надежно защитить и нашего труженика, где бы он ни работал, — на частном или государственном предприятии. Поверьте, это основная проблема сегодня, главная задача. Человека труда теперь довели до состояния рабочего скота. Его могут вышвырнуть в любое время, ему могут не выплатить зарплату, ему не создают безопасные условия на рабочем месте.

Уже возникла необходимость в возвращении государству всего военно-промышленного комплекса, топливно-энергетических объектов, подвергающихся сейчас хищническому разграблению. Мы должны помнить, что сильной армии без сильного государства и сильной экономики быть не может.

В нефтегазовом секторе фактически приостановлена разведка новых месторождений, а хищническая эксплуатация старых, при баснословной наживе хозяев нефтегазовых предприятий, грозит полной утратой российского ТЭКа. По оценкам наших экспертов, так называемые «новые русские» ведут добычу нефти и газа из верхнего слоя, не думая о совершенствовании производства, не ведя разведку. Через 1,5—2 года мы можем вообще остаться без топливно-энергетического комплекса.

В свете вышесказанного мы заявляем, что вернем все, что нагло и цинично отобрано у народа и государства.

Земли сельхозугодий никогда не будут предметом купли-продажи, а будут передаваться в вечное пользование тем, кто на земле работает.

В сфере производства будет сведена до минимума посредническая деятельность различных фирм и организаций. Предпочтение будет отдано прямым связям между производителем и потребителем.

Наше производство мы будем развивать только на основе высоких технологий и новейших достижений науки. Это главная заповедь для нас с вами.

Мы восстановим в полном объеме систему государственных банков, через которую будут финансироваться органы государственной власти, государственный сектор в экономике, вооруженные силы и наука.

Мы восстановим бесплатное образование на всех его уровнях, бесплатное медицинское обслуживание.

Нет сомнения в том, что только при смене криминального режима можно успешно защитить человека, решить вопросы борьбы с преступностью и существенно вытравить коррупцию, продажность чиновничества.

Я хочу сказать, уважаемые мои товарищи, что нужны действительно радикальные шаги, ибо так называемые экономические реформы, насаждаемые в течение 10 лет сверху, оказались полностью несостоятельными, отвергнутыми народом, и требуется срочная смена всего социально-экономического и политического курса нашей страны.

А теперь о конкретной деятельности нашего Движения.

Продолжая линию, определенную нашими съездами, Исполком ДПА совершенствовал систему подготовки и проведения протестных акций. За прошедший год по инициативе Исполкома, региональных и местных отделений проведено более 500 митингов и манифестаций, свыше 2000 пикетов продолжительностью от нескольких часов до нескольких суток и даже недель. Мощными акциями явились перекрытие железных и автомобильных дорог в зоне областей «Золотого кольца», многодневные забастовки оборонщиков в Приморье, Ленинградской области, в Ульяновске. Сотни тысяч людей выходили на акции протеста в октябрьские и майские дни. К сожалению, я должен здесь признать, что отсутствие единства действий, в том числе и среди работников оборонного комплекса, не позволяло добиться должных результатов. Во многом вина здесь профсоюзных организаций, подверженных влиянию ФНПР, а также вера в «добрых дядей», которые якобы помогут «оборонке». Например, помощь мэра Лужкова в Москве «оборонка» ждет уже многие годы. Смею заверить — не дождется. Поэтому мы не можем, не имеем права сбавлять накал борьбы, глушить всенародное негодование подлостью и распутством агонизирующей власти.

Выполняя свои уставные обязанности и функции, заложенные в самом названии Движения, Исполком, правления региональных и местных отделений уделяли постоянное внимание решению проблем обороны и безопасности страны.

Например, большой общественно-политический резонанс среди армейской общественности вызвал проведенный по инициативе и при непосредственном участии ДПА «круглый стол» о нынешнем состоянии армии, оборонной промышленности, военной науки и органов государственной безопасности России. Материалы «круглого стола» были использованы Министерством обороны России, его рекомендации учтены при формировании оборонного бюджета на 1999 год. С этой главной целью мы и проводили «круглый стол».

Исполком и буквально все региональные отделения ДПА выступили не только инициаторами, но и организаторами массовых протестных акций в защиту социальных прав военных пенсионеров — в связи с попыткой правительства приостановить действие закона о пенсионном обеспечении военнослужащих. Речь шла о замораживании размеров пенсий на неопределенное время. Депутатам Госдумы — членам нашего Движения удалось на этом этапе не пропустить пресловутую статью 104 в проекте госбюджета, исключавшую начисление надбавок к пенсиям военных пенсионеров. В связи с этим правительство Примакова вынуждено было издать распоряжение по перерасчету пенсий с января 1999 года. В ряде мест перерасчет состоялся. Однако правительство Степашина, в лице его первого заместителя Христенко, дало новое распоряжение: выплаты прекратить, а выплаченные надбавки вычесть при начислении пенсий за последующие месяцы.

Такого кощунства, такого неуважения к пенсионерам не знает практика ни одной страны мира. Только в России может твориться подобное безобразие.

И опять же в Думе, буквально при закрытии ее весенней сессии, нам удалось провести закон, отменяющий это антиконституционное распоряжение степашинского правительства.

Выступая за соблюдение социальных прав людей в погонах, ДПА изыскивает возможности оказания не только моральной, но и материальной, юридической помощи военнослужащим. Например, такая помощь нами была оказана Фонду Героев Советского Союза и России. Это — бесстыдство нашей власти, когда у фонда по сути дела нет ни копейки, и при его огромной задолженности по коммунальным услугам он вынужден арендовать убогое помещение.

При правлениях многих региональных отделений ДПА созданы юридические службы на общественных началах.

Они не только консультируют военнослужащих, ветеранов, членов их семей, но и все больше используют в практике оказание им помощи при направлении в суды гражданских исков, выделяя защитников из числа бывших военных юристов, готовя обращения в судебные инстанции. Хорошо поставлена эта работа в Красноярском краевом, Астраханском областном отделениях ДПА, где выиграно несколько дел по защите социальных прав военнослужащих. Могу сказать, что юридическая группа при Исполкоме ДПА организовала в защиту офицеров беспрецедентную дуэль с Московским городским и гарнизонным судами. Ее требования были поддержаны военной коллегией Верховного суда РФ.

Защита, в том числе и юридическая, социальных прав военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, членов их семей и впредь будет занимать одно из ведущих мест в практической деятельности Исполкома, правлений региональных отделений ДПА.

Опыт проведения политических акций с участием военнослужащих, прежде всего уволенных или готовящихся к увольнению с военной службы, — и я это подчеркиваю особо, — очень важный фактор в нашей политической ситуации, когда в стране создана и укрепляется военная оппозиция режиму в лице ДПА и его союзников. Их сплочение, обеспечение единства действий в достижении намеченных целей — одна из важнейших наших задач.

Понимая, что возрождение армии немыслимо без восстановления мощи военно-промышленного комплекса, Исполком и региональные отделения ДПА уделяли постоянное внимание работе на предприятиях оборонной промышленности. Скажу откровенно: практически каждый день я подписываю 4—5 обращений в правительство, президенту, в различные министерства по поводу защиты этих предприятий, и надо сказать, что на многие наши обращения правительство реагирует, причем достаточно объективно и правильно.

Членами Исполкома ДПА являются вице-президент Лиги содействия оборонным предприятиям А.Н. Шулунов, руководитель одного из научно-производственных объединений Москвы В.В. Валуев. Через них, а также через многочисленный актив на местах мы отстаиваем интересы работников оборонных предприятий, оказываем сопротивление дальнейшему развалу предприятий и учреждений оборонной промышленности и военной науки. Для решения этих задач мы используем наши обращения к правительству, участвуем в заседаниях президиума Лиги содействия оборонным предприятиям, проводим рабочие встречи с руководителями, учеными оборонного комплекса. Одна из наших задач — развеять президентский миф о готовности и способности нынешней власти обеспечить восстановление обороноспособности страны путем возрождения ее военно-промышленного потенциала. Пока, к сожалению, мы видим чаще разрушение, а не созидание.

Исполком Движения, уважаемые мои товарищи, стремился также уделять постоянное внимание организационнополитическому укреплению наших рядов. За последний год члены Исполкома побывали более чем в половине региональных отделений ДПА, участвовали в работе 29 из 66 проведенных региональных конференций. Уцалось общими усилиями укрепить руководство в Новосибирской, Тюменской, Пермской, Тульской, Мурманской, Читинской областных организациях ДПА. Меня радует сегодня работа, скажем, Новосибирского регионального отделения, куда пришел боевой генерал, пользующийся огромным авторитетом и поддержкой в области.

Положительным является и то, что появились полноправные отделения Движения в Республике Северная Осетия и Кабардино-Балкарской республике, в Тюменской области. Они с самого начала проявили себя как активные отряды патриотического движения в своих регионах.

Исполком провел три зональных совещания руководителей отделений Движения: на Северном Кавказе, в республиках и областях Среднего Поволжья, в Сибири. Создано два межрегиональных объединения — на Северном Кавказе и в Сибири. Не всегда ведь можно ездить в Москву, вот для того, чтобы координировать работу на местах, такие объединения нами и созданы. Мы отмечаем также, что за год пополнились наши ряды в большинстве первичных организаций.

Понимая, что успех нашей работы — в единстве всех патриотических сил, ДПА в лице его руководящих структур продолжало совершенствовать взаимодействие с другими общественными и политическими организациями, особенно левопатриотической ориентации. Мы стремились и стремимся честно выполнять взятые на себя обязанности. В рамках соглашения, заключенного с рядом объединений, проводились все акции протеста — как в Москве, так и на местах. Надо и дальше следовать этому курсу. Мы активно сотрудничаем с КПРФ по многим практическим направлениям протестных действий. Нашими постоянными союзниками являются Всероссийское офицерское собрание, Союз советских офицеров, Российский союз ветеранов Вооруженных Сил, ветеранские и общественные организации офицеров. Установлены и поддерживаются деловые контакты со вновь созданным профсоюзом военнослужащих России.

Мы будем делать все для того, чтобы отношения с ними строились на основе доверия и взаимного уважения, поддержки друг друга при подготовке и проведении совместных мероприятий.

Я еще раз обращаюсь к вам, мои уважаемые коллеги, и подчеркиваю: только союз со всеми патриотическими силами может дать положительный результат. Прекратите пререкаться там, где есть эти споры, потому что они не дают ничего позитивного ни для нашего Движения, ни для организации протестного движения. Нам нечего с вами делить. Если хотите, языком военных скажу: у нас с вами один противник. Так давайте же находить взаимодействие на местах, а не ссориться по каждому пустяку.

Есть у нас определенные разногласия по некоторым вопросам с Союзом офицеров России — со Станиславом Тереховым, главным образом из-за его некоторых амбиций и непоследовательности. Не по всем вопросам мы находим понимание с «Трудовой Россией» В.И. Анпилова, который не всегда учитывает особенности текущего момента.

Исполком принял меры по недопущению раскола в рядах ДПА, попыток образовать сразу же после третьего съезда параллельное ему движение. Такая опасность у нас с вами была. С этой идеей выступал бывший член Исполкома Александр Морозов. Мы вынуждены были с ним расстаться, и получили в этом поддержку с мест.

Исполком удовлетворил просьбу о выходе из состава Движения еще одного своего члена — В.П. Зволинского, который по существу высказал свое несогласие с политической линией

ДПА. После ухода он поддержал идеологию НДР, а при рассмотрении вопроса об отрешении президента Ельцина от власти голосовал против всех пунктов выдвинутых обвинений. С такими нам не по пути, и мы будем, как говорится, очищаться от них и впредь.

Исполком принял ряд конкретных мер по увековечению памяти Л.Я. Рохлина и оказанию помощи его семье. Мы изыскали немалые средства на сооружение добротного гранитного памятника на могиле первого председателя нашего Движения, и сегодня мы с вами откроем его. Но я хочу сказать, что главным памятником Льву Яковлевичу Рохлину будут наши конкретные дела, осуществление тех целей и замыслов, которые были намечены при его жизни.

И наша задача теперь состоит в том, чтобы ни в коей мере не ослаблять накал протестных действий, направлять их на решение коренных задач Движения, определенных его предыдущими съездами. Для нас неизменными остаются ранее провозглашенные цели: отставка президента Ельцина, разоблачение несостоятельности созданного им режима, изменение социально-экономического курса страны. Не только изобличать, но и принимать конкретные меры, чтобы действительно наши цели и задачи были достижимы.

Насущным требованием остается активизация деятельности штабов протестных действий, которые с прошлого года возглавляет ДПА. Ни одно выступление шахтеров, оборонщиков, учителей, врачей не должно оставаться без нашего влияния. И здесь надо объединять усилия всех патриотических организаций.

Особого внимания требуют сегодня армия, другие силовые структуры. Наша позиция в отношении их известна: не допустить использования армии против своего народа. Одновременно мы должны еще раз заявить: народ и армия едины. Без поддержки народа армия, как главный атрибут государства, не сможет защищать интересы страны.

Решение задач поддержки армии, оборонной промышленности и военной науки, как центральное направление деятельности ДПА, нельзя осуществлять в современной обстановке без »крена» в сторону других, не менее обездоленных и обделенных властью слоев и социальных групп населения страны: шахтеров, работников аграрного сектора, учителей, врачей, студенческой и учащейся молодежи, представителей творческих организаций. Эти люди должны знать, что, укрепляя государственность через возрождение армии, оборонной промышленности и военной науки, мы тем самым создаем предпосылки, базу для подъема всей экономики страны.

Сохраняя одну из ключевых задач — устранение режима конституционными средствами, мы, как политическое объединение, имеем все возможности использовать в своих целях такой мощный рычаг, как участие в законодательных и исполнительных органах власти. Сегодня в составе Исполкома ДПА — я подчеркиваю, только в Исполкоме — шесть депутатов Государственной Думы: И.М. Братищев, В.К. Гусев, В.И. Илюхин, Г.В. Костин, А.М. Макашов, А.Г. Пузановский, которые активно отстаивают интересы Движения в высшем законодательном собрании страны. Около 30 процентов руководителей или членов правлений региональных отделений входят в состав законодательных и исполнительных органов власти на местах. Это — прекрасный результат.

Как известно, Исполком ДПА признал возможным идти на выборы в Государственную Думу самостоятельным блоком, в союзе с другими патриотическими силами и при определенной поддержке лозунгов и требований НПСР. Мы близки с ними во многом, но не во всем. Это решение Исполкома вызвало неоднозначную реакцию в левопатриотическом движении. Нас обвиняют в расколе, растаскивании избирателей. Причем весьма примечательно, что по существу такой реакции не было, когда о создании самостоятельных блоков заявили некоторые члены НПСР — «Духовное наследие», а также «Трудовая Россия», создавшая совместно с Союзом офицеров России Сталинский избирательный блок. А вот на наше заявление появилась столь бурная реакция. Наверно, это тоже примечательно.

Мы со всей ответственностью заявляем: никаких целей по расколу патриотических сил ДПА не преследует. Однако нельзя не учитывать и ситуацию в стране 1999 года, когда по многим причинам левая оппозиция, и прежде всего КПРФ — к сожалению, я должен это констатировать, не сможет набрать того количества голосов, что мы получили в 1995 году. И вчера обмен мнениями на Координационном совете это еще раз подтвердил.

И для нас не может быть безразлично, за кого отдадут голоса те, кто не проголосует за избирательный блок, возглавляемый КПРФ. Мы заинтересованы в том, чтобы они были в пользу левых патриотических сил. В этом плане ДПА, по данным социологических исследований, может получить значительную часть голосов среди военных, казачества, работников «оборонки». Мы находим также поддержку у русской православной церкви, мусульман, у тех людей, которые, будучи патриотами и государственниками, честными и порядочными людьми, по идеологическим соображениям не хотят голосовать за коммунистов.

Мы сможем увеличить общее число наших сторонников в Госдуме. А отсюда откроется возможность образовать в парламенте более мощный оппозиционный блок — он при хорошей организации работы на выборах может составить большинство депутатов, а также создать свою самостоятельную фракцию или группу, непосредственно отстаивающую интересы государства, его армии, оборонной промышленности и военной науки, чего по существу нет сегодня в Государственной Думе.

Конечно, уважаемые мои товарищи, если мы даже решим эту проблему, то результат сам по себе не придет. Нужна большая работа, прежде всего нас самих, начиная с организации пропаганды по разъяснению целей, задач и особенностей создаваемого нами избирательного блока.

Нынешний съезд должен, взвесив все «за» и »против» предлагаемого Исполкомом решения, высказать к нему свое отношение в принципе, дабы очертить круг организационнополитических задач и приступить к их последовательному претворению в жизнь.

Я должен вам сообщить и о другом мнении. Сегодня компартия РФ предлагает создать единый блок «КПРФ — национально-патриотические силы» и готова предложить нам квоту 40—60 мест в списке. Есть привлекательность в таком предложении. Во-первых, мы будем в одном списке; во-вторых, у компартии уже есть наработки, хорошие наработки в проведении избирательных кампаний. И здесь большая гарантия, что мы проходим в Государственную Думу, где сможем собрать свою фракцию или депутатскую группу. Но я говорю, что есть «за» и есть «против». Нам с вами принимать решение.

Поэтому я еще раз вам сообщаю, что мы продолжим наши консультации с другими партиями и организациями, прежде всего с руководством КПРФ, отчетливо осознавая, что без полного взаимопонимания между левыми оппозиционными организациями и объединениями, без поддержки друг друга сложно говорить о серьезных практических результатах. Если мы примем решение идти самостоятельным блоком, то мы не должны допустить никакой критики друг друга, выливание грязи друг на друга, наших споров и разногласий — особенно по одномандатным округам.

Исполком образовал избирательный штаб ДПА, который возглавил заместитель председателя Исполкома Игорь Михайлович Мальцев. Он доложит съезду о некоторых направлениях работы избирательного штаба, а также о предстоящих организационно-технических и массово-политических мероприятиях в ходе подготовки и проведения выборов. Такой штаб нужен при любом решении, которое мы примем, потому что все равно надо организовывать и координировать нашу деятельность.

Развертывание избирательной кампании требует сосредоточения наших усилий, прежде всего на местах, среди конкретных избирателей, которым мы обязаны убедительно разъяснять свою позицию.

Одной из центральных задач агитационно-пропагандистской работы является разоблачение фарисейства и несостоятельности правой оппозиции. Сегодня там все примеряют одежду защитников народа. Как только выборы — так они заступники народные, как выборы кончились — так все до лампочки. Люди должны знать, что созданные избирательные объединения и блоки — такие, как «Отечество», «Правое дело», «Наш дом — Россия», «Яблоко», ЛДПР — это пособники нынешнего режима, и они не пойдут на радикальную ломку того, что уже заложено Ельциным и его командой. А без такой ломки этого строя, который нам навязали, Россия не может сделать шага вперед. Вот об этом мы должны помнить.

Подводя итоги сказанному, хотелось бы отметить, что решения нынешнего съезда, уважаемые коллеги, будут иметь важное значение для активизации деятельности всех структур и звеньев ДПА.

Сохраняя преемственность целей, коренных задач Движения, мы в то же время не можем не учитывать особенности текущего момента, обязывающего нас менять тактику действий применительно к складывающимся условиям. Мы должны быть готовы к работе в самых жестких экстремальных условиях, когда режим будет стремиться подавить любое инакомыслие. Я об этом не случайно говорю, потому что та информация, которая поступает из президентских структур, достаточно тревожная. И вынос тела Владимира Ильича Ленина из Мавзолея намечается, и запрет Коммунистической партии, и ДПА не оставят в стороне без внимания президент и его команда. Я не исключаю и роспуск Государственной Думы, хотя после голосования по импичменту Дума сама должна была распуститься. Всего два процента населения поддерживает президента, а мы не набрали нужных 300 голосов в Государственной Думе по пунктам обвинения! Тогда действительно возникает вопрос, а какой народ представляют депутаты в Государственной Думе? Может английский, или американский, или израильский?

В этих сложных условиях необходимо объединиться со всеми патриотическими силами и координировать нашу деятельность. Нам придется использовать основополагающий принцип международного права — защита интересов подвергнувшегося геноциду и лишенного элементарных человеческих прав народа любыми средствами — вплоть до гражданского неповиновения, и мы верим, что единый патриотический фронт не позволит черным силам осуществлять свои грязные замыслы.

Если хотите, нам надо готовиться к работе и в нелегальных условиях. Почему сегодня режим хочет распустить Государственную Думу? Они считают, что Дума — «красная», хотя «красных» в Думе меньше, чем они полагают. Тем не менее, они не желают, чтобы депутаты Госдумы — а большинство из них будут выставлять свои кандидатуры на новых выборах — использовали парламентскую трибуну. Это их главный расчет.

Я должен сказать, уважаемые мои товарищи, что история дает нам еще раз шанс поправить положение дел в стране, дабы, придя к власти, вывести ее из того тупика, в который она загнана «демократами»-ельцинистами. Другого шанса у нас может уже и не быть.

Давайте же используем эту возможность во имя достижения наших целей, во имя возрождения великой, процветающей и свободной России!

3 июля 1999 г.

 

КАСПИЙ И ОТНОШЕНИЯ С ИРАНОМ

Выступление на международной конференции в Тегеране

В последние годы многие специалисты в области географии и геополитики, и особенно западные, настойчиво предлагают рассматривать Каспийский регион и западную часть Центральной Азии как важнейшую составную часть Ближнего и Среднего Востока, в том числе, конечно, района Персидского залива. Этому новому обширному региону уже присвоили название Большой Средний Восток. Независимо от продолжающихся дискуссий по этому вопросу, нет сомнений в том, что народы, населяющие районы Персидского залива и Каспия, поддерживали самые тесные контакты между собой в течение тысячелетий и внесли огромный вклад в мировую цивилизацию.

Уникальное место в этом регионе всегда занимал, занимает и будет занимать Иран — единственная страна, чьи побережья омывают воды как Персидского залива, так и Каспийского моря. Более двух с половиной тысяч лет назад территорию нынешнего Среднего Востока и почти всей Центральной Азии, включая западное, южное и восточное побережья Каспийского моря, занимала крупнейшая держава древности — государство Ахеменидов. Через тысячу лет, в III—VII вв. нашей эры, они входили в состав другого персидского государства — Сасанидов.

Тысячу лет тому назад к северному побережью Каспийского моря вышли войска великого князя Святослава, правителя одного из сильнейших государств тогдашней Европы — Киевской Руси.

В начале 90-х годов XX века мы отмечали 500-летие установления дипломатических отношений между Московией и Ираном. Следовательно, наши контакты и связи начались, когда Христофор Колумб открыл Америку, а европейские колонисты приступили к кровавому завоеванию территорий Северной, Центральной и Южной Америки, уничтожая «по пути» замечательные цивилизации инков, ацтеков и майя.

Уже через три десятилетия после установления дипломатических отношений между нашими странами дали себя знать геостратегические реальности того времени — экспансия Османской империи, стремившейся прорваться к западному и северному побережьям Каспийского моря, поставить под свой контроль знаменитый «шелковый путь».

Недавно нашим историкам удалось обнаружить в архивах свидетельство о том, что основатель Сефевидского Ирана Исмаил I направил в 1521 году к правителю Московии, великому князю Василию III посольство с просьбой переправить в Тебриз так называемые «тюфяки» — архаичные пушки, необходимые Ирану для обороны города от очередного турецкого вторжения. В 1552 и 1556 годах Казанское и Астраханское ханства были соответственно включены в состав Российского государства. По Каспию и Волге открылся прямой торговый путь для выхода товаров из Центральной Азии и всего Каспийского региона к Великому Новгороду, а затем и на Балтику. Это вызвало огромное недовольство в Стамбуле, где начали разрабатываться планы прорыва из Азова, входившего тогда в состав Османской империи, на среднее течение Дона, прорытия канала Дон — Волга и использования нижнего течения этой великой реки для отправки турецких войск с целью захвата Астрахани и установления контроля над северным побережьем Каспия.

Назревала первая в истории русско-турецкая война. В этих условиях в 1568 году в Иран из Москвы была направлена дипломатическая миссия князя Засекина, в караван которого взяли усовершенствованные «тюфяки», для заключения оборонительного союза, поскольку Иран также подвергался турецкому нашествию. Поэтому, когда в 1569 году турецкие войска из Азова начали астраханскую кампанию, турки, находившиеся на территории нынешнего Ирака, испытали сокрушительный удар со стороны иранских войск. В создавшихся условиях туркам пришлось отказаться от попыток захвата Астрахани. Северное побережье Каспия навсегда вошло в состав России.

В последующие столетия отношения между Россией и Ираном отнюдь нс всегда были безоблачными. Хорошо известен Персидский поход Петра I и четыре похода Надир-шаха в Дагестан, закончившиеся неудачей. В XIX веке в россий-ско-иранские отношения активно вмешивались иностранные державы, в первую очередь Великобритания. Происки британских дипломатов сыграли немаловажную роль в возникновении первой в истории русско-иранской войны 1804— 1813 гг. Она завершилась в ноябре 1813 года Гюлистанским мирным договором, по которому к России отошли Дагестан, Картли и другие грузинские царства и княжества, Абхазия и, что немаловажно, ханства Карабахское, Гянджинское, [Пекинское, Кубинское, Бакинское, Ширванское, Дербентское и Талышское. За Россией также закреплялось исключительное право держать военный флот на Каспийском море.

В 1826 году, в результате прямого подстрекательства британской дипломатии и агентуры в Тегеране и Тебризе, возникла вторая русско-иранская война, окончившаяся в феврале 1828 года Туркманчайским мирным договором. Граница между двумя державами устанавливалась в основном по реке Араке. Это означало, что в состав России были включены Нахичеванское и Эриванское ханства.

Восьмая статья Туркманчайского договора определяла статус Каспийского моря. В ней указывалось, что «кроме России, никакая другая держава не может иметь на Каспийском море судов военных». В то же время подчеркивалось: «Российские купеческие суда по прежнему обычаю имеют право плавать свободно по Каспийскому морю... Таким же образом предоставляется и персидским купеческим судам право плавать на прежнем положении по Каспийскому морю и приставать к берегам российским».

Таким образом, Каспийское море оказалось во владении двух государств — Ирана и России. Такое положение просуществовало практически до распада в 1991 году Советского Союза.

Гюлистанский (1813 г.) и Туркманчайский (1828 г.) договоры — это не просто исторические документы, поскольку сохраняют актуальность вплоть до сегодняшнего дня. Ведь они определяли и определяют границы Ирана с Арменией и Азербайджаном. Но не только в этом их значение. До 1918 года территории нынешних Грузии, Армении и Азербайджана входили в качестве нескольких губерний в Российскую империю. В 1918—1920 гг. они прокламировали свою независимость, затем вошли в качестве союзных республик в состав СССР. Известно, что в XVII—XVIII вв. Грузия и Армения не имели своей государственности, а Азербайджан не имел ее и до этого. Поэтому единая линия ведет от Гюлистанского и Туркманчай-ского договоров, через события 1918—1920 гг., к провозглашению в 1991 году независимости этих государств в границах (кроме Грузии), установленных упомянутыми договорами.

В 60—70-е годы XIX века было осуществлено включение в состав Российской империи Центральной Азии, то есть Бухарского и Хивинского ханств. В 1869 году российские войска высадились на юго-восточном побережье Каспийского моря и основали город Красноводск — ныне Туркменбаши. Лишь в 1924 году в результате национального размежевания Туркестанской АССР, входившей в РСФСР, туркменский народ впервые в истории обрел свою государственность. А еще раньше, в 1881 году, после включения всей территории нынешней Туркмении в состав России была подписана российско-иранская конвенция, определявшая северо-восточные рубежи Ирана. После провозглашения в 1991 году Республики Туркменистан они стали туркмено-иранской границей.

В конце 1917 — начале 1918 гг. правящие круги Великобритании решили использовать обстановку, сложившуюся после Октябрьской революции в России и начала гражданской войны, для установления своего контроля над Закавказьем, Северным Кавказом и всем бассейном Каспийского моря. С этой целью из Багдада через Северный Иран в район Баку была направлена военно-политическая миссия генерала Ден-стервиля, задача которой заключалась в том, чтобы добиться контроля над всей территорией нынешнего Азербайджана и Дагестана. Обнаруженные российскими учеными документы свидетельствуют, что в распоряжение Денстервиля было выделено 10 миллионов фунтов стерлингов, чтобы путем подкупа и диверсий захватить весь российский гражданский и военный флот на Каспии. Одновременно другая военно-политическая миссия, под командой генерала Маллесона, отправилась из Мешхеда в Ашхабад, чтобы создать и поддержать марионеточное правительство Центрокаспия и поставить под британский контроль все восточное побережье Каспийского моря.

Почти одновременно, в 1919 году британская дипломатия навязала Ирану кабальный договор, фактически превращавший страну в протекторат Британской империи. Поскольку в это время британские войска оккупировали Ирак, а британский флот господствовал в Персидском заливе, действия упомянутых военно-политических миссий и подписание договора 1939 года должны были установить господство Великобритании над всем регионом Среднего Востока, Закавказьем, Каспийским бассейном и западной частью Центральной Азии.

К началу 1921 года британская интервенция в Закавказье и Закаспии, включая военно-политические миссии Денстер-виля и Маллесона, потерпела полное поражение, а республики Закавказья и Центральной Азии поэтапно были включены в Советский Союз. Это сразу же отразилось на положении Ирана. 26 февраля 1921 года был подписан советско-иранский договор, в первой статье которого подчеркивалось, что Советское правительство «желает видеть иранский народ независимым, процветающим и свободно распоряжающимся всем своим достоянием». Согласно статьям 8—10, Советское правительство отказывалось от всех прав на займы, предоставленные ранее Россией, безвозмездно передавало Ирану принадлежавшие России шоссейные и железные дороги, пристани и склады, телеграфные и телефонные линии. Общая стоимость всего имущества и долгов превышала 500 миллионов долларов — гигантскую по тем временам сумму. В этой связи хотелось бы напомнить, что когда в 70-е годы XX века правительства стран Персидского залива, в том числе и Ирана, национализировали свою нефтяную промышленность, они выплатили огромные суммы английским и американским нефтяным корпорациям. Все переданное безвозмездно Ирану по договору 1921 года имущество было расположено на севере страны в провинциях, прилегающих к Каспийскому морю, в том числе порт Энзели. Большое значение имела и статья 11 договора, отменявшая ограничение прав Ирана иметь свой флот на Каспийском море, установленное Гюлистанским и Туркманчайским договорами. Теперь обе страны могли «в равной степени пользоваться правом свободного плавания по Каспийскому морю под своим флагом». Так Каспий стал российско-иранским морем.

К этому следует добавить, что под влиянием равноправного советско-иранского договора 1921 года иранский меджлис отказался ратифицировать кабальный англо-иранский договор 1919 года, что в свою очередь вынудило британское правительство вывести оттуда свои войска.

После начала в 1939 году второй мировой войны обстановка на Среднем Востоке и в Каспийском регионе снова накалилась. В этих условиях правительства СССР и Ирана заключили 25 марта 1940 года договор о торговле и мореплавании. В нем особое внимание было уделено судоходству в Каспийском море. Статья 12 определяла, что корабли обеих стран имеют равные права и возможности на Каспии, где предоставлялись льготы и привилегии лишь гражданам этих государств. Каждая из договаривающихся сторон сохраняла за судами под своим флагом право на ловлю рыбы в водах, омывающих ее берега в зоне до 10 миль.

Непреходящее значение имеет и обмен письмами между министром иностранных дел Ирана Аалямом и советским послом Филимоновым, который состоялся в день подписания договора. В этом документе утверждалось: «Ввиду того, что Каспийское море, рассматриваемое обеими Договаривающимися Сторонами, как море советское и море иранское, представляет для Договаривающихся Сторон исключительный интерес, установлено, что оба Правительства примут необходимые меры для того, чтобы граждане третьих стран, находящиеся на службе на судах соответствующих Договаривающихся Сторон и в ее портах на Каспийском море, не использовали своей службы и пребывания на судах и в портах для целей, выходящих за рамки возложенных на них служебных обязанностей».

Такова совокупность документов, часть которых впервые вводится в научный оборот, и они составляют содержание режима Каспия, предусмотренного договорной системой 1921 — 1940 гг.

Известно, что в основу нападения германских фашистов на Советский Союз был положен пресловутый «план Барбаросса», утвержденный в декабре 1940 года Гитлером и предусматривавший разгром вооруженных сил Советского Союза в шестинедельный срок. Менее известно, что составной частью «плана Барбаросса» были секретные директивы Гитлера №№ 30, 32, 45 от 23 мая, 11 июня 1941 года и 23 июля 1942 года соответственно, предусматривавшие создание совершенно секретного корпуса «Ф» из числа арабов, иранцев, афганцев и индийцев — частично военнопленных, частично завербованных. Этот корпус после захвата германскими вооруженными силами Тбилиси и Баку должен был установить контроль над

Каспийским морем и, соединившись в Тегеране с германскими войсками, прорвавшимися туда из Болгарии через турецкую территорию, приступить к оккупации Ирана, региона Персидского залива и даже прорыву в Индию.

Разгром Красной Армией фашистских группировок под Сталинградом и на Кавказе избавил народы Каспийского региона и Персидского залива от страшной фашистской угрозы.

Характерно, что летом 1942 года Черчилль, в ответ на настояние Сталина выполнить союзнические обязательства и открыть второй фронт в Западной Европе, предложил направить англо-американские ВВС — 20 эскадрилий в этот регион, а затем и сухопутные силы — в бассейн Каспия. Как и следовало ожидать, несмотря на крайне тяжелое положение на Кавказе и под Сталинградом, Сталин категорически отказался от этих предложений.

Такова предыстория и история борьбы за Каспийский регион.

Начавшееся в годы второй мировой войны проникновение американских монополий в Иран резко усилилось в середине 50-х годов, когда шахский Иран был втянут в Багдадский пакт и лихорадочно превращался Вашингтоном в важнейший плацдарм США на Среднем Востоке.

Вынужденный вывод вооруженных сил Великобритании из региона Персидского залива в 1971 году и провозглашение независимости Бахрейна, Катара, Омана, Объединенных Арабских Эмиратов ускорили концентрацию американских сил в этом регионе. Американские ВМС получили базу в Манаме, а ВВС — на острове Масира. Захваченные тегеранскими студентами в 1979 году в американском посольстве секретные документы госдепартамента, Пентагона и ЦРУ убедительно доказали, что правящие круги США добились от шаха разрешения соорудить американские станции слежения и военнотехнические базы в районах, прилегающих к иранскому побережью Каспия. Лихорадочными темпами осуществлялась в то время аэрофотосъемка всего Каспийского региона.

Положение коренным образом изменилось после падения шахского режима, победы иранской революции и образования под руководством аятоллы Хомейни Исламской Республики Иран. В Вашингтоне она сразу же объявляется главным врагом США, предпринимаются срочные меры для подрыва экономики республики, разжигания сепаратистских движений на северо-западе и на юге страны, для нагнетания напряженности в Персидском заливе, для обострения отношений Ирана с арабскими соседями, в первую очередь с Ираком. Опубликованные в последнее время документы, в том числе яркая книга Алана Фридмана «Секретная история нелегального вооружения Ирака Белым домом», убедительно свидетельствуют о том, что США сыграли немаловажную роль в подготовке иракского нападения на Иран и в разработке планов присоединения Хузестана к Ираку.

После распада Советского Союза и провозглашения в 1991 году независимости Азербайджана, Туркменистана, Узбекистана, Киргизии и Казахстана в корне изменились обстановка и международные отношения в регионе Каспийского моря. Открылись большие перспективы для гегемонистских устремлений правящих кругов США, провозгласивших свою страну «единственной мировой сверхдержавой». Стремясь всемерно укрепить там свои позиции, Соединенные Штаты поспешили установить дипломатические отношения со всеми республиками Закавказья и Центральной Азии. Почти во всех столицах этих республик американские посольства открылись раньше российских. Государственный секретарь США Бейкер дважды посетил эти столицы в начале 90-х годов, до того как впервые собрался это сделать прозападный министр иностранных дел РФ Козырев.

Особое внимание американская дипломатия и деловые круги начали уделять прикаспийским государствам — Азербайджану, Туркмении и Казахстану. Огромную активность развернули американские монополии в Азербайджане. На повестку дня был поставлен шельф Каспийского моря, особенно в той его части, на которую, вопреки упомянутой системы договоров 1921—1940 гг., претендовал Азербайджан.

В далеко идущих американских планах, направленных на всемерное укрепление своих позиций и одновременно подрыв российских позиций в Каспийском регионе, большая роль отводилась Турции — единственному азиатскому, мусульманскому и, что особенно важно, тюркскому члену НАТО. Выше уже упоминалось о турецких попытках прорыва к Каспийскому морю, начиная с XVI века.

В феврале 1992 года тогдашний премьер-министр, а затем президент Турции Демирель выступил с программной речью, в которой провозгласил, что в результате распада Советского Союза открылись блестящие перспективы для создания «гигантского тюркского мира, простирающегося от Адриатики до бывшей Великой китайской стены». Упоминание об Адриатике особенно симптоматично — в свете активной поддержки Турцией военных действий НАТО против Югославии в 1999 году и крепнущих турецко-албанских связей.

Как и Соединенные Штаты, Анкара уделяла и продолжает уделять особое внимание Азербайджану. Особенно укрепились турецко-азербайджанские связи в 1992 — начале 1993 годов, когда президентом молодой республики был лидер пан-тюркистского Народного фронта Эльчибей, открыто провозгласивший лозунг создания Великого Азербайджана, то есть об отторжении Иранского Азербайджана.

Знаменательно, что это произошло в период нагнетания американской дипломатией, разведкой и пропагандой антии-ранской истерии, громогласных обвинений Тегерана в поддержке международного терроризма и исламского фундаментализма, а также усиления экономической блокады Ирана.

После победоносного завершения «Бури в пустыне» и освобождения Кувейта в 1991 году, после вынужденного согласия багдадского руководства на выполнение всех резолюций Совета Безопасности ООН, связанных с обеспечением безопасности Кувейта и ликвидацией Ираком всех видов оружия массового поражения, США продолжали содержать крупные вооруженные силы в регионе Персидского залива. Был создан свой 5-й флот, базирующийся в Бахрейне, совершались полеты над северными и южными районами Ирака. Американцы активно вмешивались в дела Иракского Курдистана, что создавало напряженность и в Иранском Курдистане. Характерно, что при этом Вашингтон не проявлял никакого беспокойства по поводу многолетней кровопролитной борьбы турецких вооруженных сил против миллионов турецких курдов, добивающихся автономии и соблюдения элементарных человеческих прав. По-видимому, весь небольшой запас симпатий правящих кругов США к мусульманским народам полностью исчерпан всесторонней поддержкой косовских албанцев.

Таким образом, положение Исламской Республики Иран в начале 90-х годов осложнилось в связи с милитаризацией

Вашингтоном Персидского залива на юге и активизацией, при всемерной поддержке Турцией, азербайджанских пан-тюркистов, сделавших ставку на отторжение Иранского Азербайджана.

Однако активность Турции отнюдь не ограничивалась Азербайджаном. В период с 1992 по 1998 годы в Анкаре, Стамбуле, Бишкеке, Ташкенте и новой столице Казахстана Астане было проведено пять саммитов глав тюркоязычных государств Центральной Азии и Казахстана, в которых самое активное участие принимали президенты прикаспийских государств — Азербайджана, Туркмении и Казахстана. О том, что пантюр-кисты готовы использовать любой предлог для закладки фундамента «Великого Турана», свидетельствует повестка дня шестой встречи глав тюркоязычных государств, которая должна была состояться 14 июня в Баку, но по техническим причинам перенесена на более поздний срок. Согласно прокламации Демиреля и президента Азербайджана Алиева, этот саммит приурочен к празднованию 1300-летия выдающегося письменного памятника эпоса тюркоязычных народов «Китаби деде Коркуд» («Книга моего деда Коркуда»), Между тем видные ученые-тюркологи давно уже установили, что этот эпос возник в X веке и окончательно завершен лишь около 500 лет тому назад!

Нефтяной аспект

Наличие нефти на Апшеронском полуострове было известно еще в глубокой древности. Нефть использовали в зоро-астрийских храмах при богослужениях. Не случайно, что первый в мире танкер, построенный в 1900 году в Баку, был назван «Зороастр». В начале XX века при активном участии фирм Нобеля, Шелл и российских предпринимателей Баку по добыче нефти вышел на первое место в мире, обогнав знаменитую тогда «Стандард ойл». Захват бакинских нефтепромыслов группой «А» германских вооруженных сил и следовавшим за ней пресловутым корпусом «Ф» в 1942 году являлся одной из важнейших задач «плана Барбаросса» и упомянутых выше гитлеровских директив. В генеральном штабе вермахта считали, что потеря бакинской нефти будет иметь катастрофические последствия для советских вооруженных сил. Это был один из немногих пунктов, в котором сходились мнения как германского, так и советского генеральных штабов. Однако немцы были разгромлены в ноябре-декабре 1942 года на дальних подступах к Баку, изгнаны с Северного Кавказа и понесли сокрушительное поражение под Сталинградом, в результате которого в плен попало свыше 600 тысяч солдат и офицеров. Тогда Рузвельт и даже Черчилль признавали, что «Сталинград был поворотным этапом всей второй мировой войны».

Расположенные в том же регионе иракские и иранские нефтепромыслы были издавна вотчиной британского капитала. В Мосуле и Киркуке хозяйничала «Ирак петролеум», а иранскую нефть в течение многих десятилетий усиленно добывала и Англо-иранская нефтяная компания, ныне замаскированная под именем «Бритиш петролеум». Имея столь давний колониальный опыт, эта компания и сейчас является одной из наиболее агрессивных нефтяных корпораций в мире.

Сразу же после провозглашения независимости прикаспийских республик, американские и британские нефтяные монополии начали штурм не только побережий, но и шельфа Каспия. Атакам подверглись все три новых государства — Азербайджан, Туркменистан и Казахстан.

Драматическая история борьбы за каспийскую нефть в последнее десятилетие XX века хорошо известна. Ей посвящены десятки монографий, сотни брошюр, тысячи статей, огромное количество всевозможных конференций, симпозиумов и «круглых столов», проведенных в США и Великобритании, в Баку, Ашхабаде, Алма-Ате и, конечно, в Москве и Тегеране.

В данном контексте нас интересуют не доходы мировых воротил нефтяного бизнеса, а политико-стратегический аспект проблемы, степень непрерывного возрастания угрозы стратегической безопасности стран региона, обострение сепаратистских тенденций на Северном Кавказе, в Закавказье, на Среднем Востоке и в Центральной Азии, взаимосвязь нарастающего международного терроризма с исламским фундаментализмом и радикализмом.

Особо следует подчеркнуть и все возрастающую опасность экологической катастрофы гигантских размеров, которая грозит одной из жемчужин земного шара — Каспийскому морю, вследствие авантюризма нефтяных компаний, хищнических методов нефтеразведки и нефтедобычи не только на побережьях, но и на шельфе Каспийского моря. Равно как и опаснейший проект американских монополий — проложить нефте- и газопроводы по дну Каспийского моря, чтобы перекачивать казахскую и туркменскую нефть по новому нефтепроводу через Баку и Тбилиси в турецкий Джейхан.

Эти зловещие замыслы и планы, которые могут превратить Каспий во второй Арал, преследуют несколько целей: 1) лишить Россию доходов от перекачки азербайджанской нефти по уже существующему нефтепроводу Баку — Новороссийск; 2) сорвать реализацию планов Каспийского трубопроводного консорциума по перекачке казахской нефти в тот же Новороссийск; 3) резко ослабить контакты и связи России с Закавказьем и Центральной Азией; 4) изолировать Армению; 5) всемерно способствовать ослаблению российских позиций на Северном Кавказе, что может создать взрывоопасную ситуацию не только в семи кавказских республиках, входящих в Российскую Федерацию, но и в таких важнейших ее частях, как Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская и Астраханская области.

Другими словами, нефтяная политика американских и английских корпораций и стоящих за их спиной, а зачастую и подталкивающих их правящих кругов является важной составной частью долгосрочной и зловещей генеральной политики заправил НАТО во главе с США. Их цель — поставить под свой контроль Большой Средний Восток, усилить свое ге-гемонистское влияние в Закавказье и Центральной Азии, отрезать Россию от ее единственных портов на Черном море — Новороссийска и Туапсе, а также от портов на Каспии — Астрахани и Махачкалы. Короче говоря, отбросить Россию в XVI век — к границам эпохи Ивана IV.

Здесь, в Тегеране, считаю необходимым подчеркнуть, что эта политика представляет огромную опасность для Исламской Республики Иран, ибо она преследует своей целью не только экономическое удушение страны, но и разрушение многовековых связей с Россией, подрыв экономического, научного, военно-технического сотрудничества между РФ и ИРИ, предотвращение столь важного для развития иранской экономики строительства атомных электростанций. Она также осложняет дипломатические и экономические связи Ирана с другими прикаспийскими государствами, грозит лишить ИРИ ее исторического статуса, как одной из важнейших каспийских держав.

Эта широкомасштабная политика осуществляется правящими кругами США в тесном контакте с их верным союзником по НАТО — Турцией. Уже упоминалось, что важнейшая роль в реализации этих планов отводилась ими Азербайджану. Планы эти строились на фантастически гипертрофированном утверждении о наличии на Апшероне и, главным образом, на шельфе в юго-западной части Каспийского моря, на которую в одностороннем порядке претендовал Баку, огромнейших запасов высококачественной нефти. В 1991 году, несмотря на кровопролитный конфликт между Азербайджаном и Арменией из-за Карабаха, в Баку прибыла делегация крупнейших американских нефтяных корпораций во главе с «Амоко». Следом за ней там же появились представители конкурентов — компаний «Пенцойл» и «Юнокал». Речь шла о получении монопольной концессии на расположенное на шельфе месторождение нейти «Азери». Американских нефтяников не смущало, что в разгар их переговоров с азербайджанскими властями конгресс США принял резолюцию 907, налагающую санкции на Азербайджан за негативную роль в конфликте с Арменией.

Однако и в Лондоне еще не были окончательно забыты радужные воспоминания о сентябрьских днях 1918 года, когда Баку был оккупирован британскими частями, подчиненными уже упоминавшемуся генералу Денстервилю. Поэтому в сентябре 1992 года в Баку прибыла бывший премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер. На сей раз у нее были значительно более мирные намерения, нежели за 10 лет до этого, когда она начала войну против Аргентины из-за Фолклендских островов. В Баку она просто вручила властям республики, от имени дирекции упоминавшейся уже и хорошо знакомой миллионам иранцев «Бритиш петролеум», два чека на сумму в 30 миллионов долларов. В обмен за «БП», как и следовало ожидать, были закреплены два месторождения на шельфе — «Чыраг» и «Гюнешли».

Американские конкуренты поняли, что пришла пора делиться. В сентябре 1994 года в Баку в торжественной обстановке, в присутствии нового президента Алиева прошла презентация консорциума — Азербайджанской международной операционной компании, главными акционерами которой стали американские и британские нефтяные компании. Руководители консорциума обязались вложить в ближайшие 15 лет 7,4 миллиарда долларов для эксплуатации трех месторождений на шельфе, где имелись, как утверждалось, колоссальные запасы нефти. С тех пор этот консорциум стал играть важнейшую роль в будущих разработках нефтяных сокровищ Каспия, где, как уверяли в США, содержалось не менее 20 миллиардов тонн нефти.

С этого момента консорциум стал открыто стремиться к лидерству в экономике Закавказья и значительной части Каспийского региона, а президент Азербайджана Гейдар Алиев еще более активно принялся претендовать на роль политика номер один в данном регионе. Это особенно ярко проявилось после секретной встречи в Баку в сентябре 1995 года с известным трубадуром американского экспансионизма Збигневом Бжезинским, который выступал не только как консультант «Амоко», но и как негласный представитель президента Клинтона, передавшего через него личное послание Алиеву.

В этих условиях Алиев счел возможным отклонять предложения России, Ирана, Туркменистана и Казахстана об урегулировании — на основе разумного компромисса — разногласий по поводу правового статуса Каспийского моря, впервые обозначенного в системе российско-иранских договоров 1921 — 1940 гг. Алиев начал активно поддерживать пантюр-кистские идеи и лозунги, провозглашаемые в Анкаре, счел возможным открыто конфликтовать с руководством Туркменистана, предоставляя англо-американским компаниям право на нефтеразведку и нефтедобычу в тех зонах Каспия, на которые претендовал Ашхабад.

Именно Алиев категорически настаивал на прокладке нефтепровода Баку — Тбилиси — Супса и всемерно поддерживал главное требование Вашингтона и Анкары о том, чтобы основная часть азербайджанской, казахской и туркменской нефти направлялась через Закавказье в Джейхан. За последние два года Алиев, при активной поддержке американской дипломатии, установил тесный контакт с президентом Грузии Шеварднадзе по многим вопросам нефтяной и внешней политики. Они совместно выступили в поддержку строительства Транскаспийского нефтепровода, создания центральноазиатско-кавказского пути ТРАСЕКА, который должен был перехватить весь грузооборот между Центральной Азией и Европой, минуя территорию России.

В этих условиях неудивительно, что при содействии Алиева и Шеварднадзе конгресс США, Белый дом и госдепартамент громогласно объявили Закавказье и весь регион Каспийского моря «зоной стратегических интересов США», а руководителей этих республик, подписавших пресловутые соглашения «Партнерство ради мира», — своими близкими союзниками.

Все это нашло свое отражение в книге Бжезинского «Великая шахматная доска», в резолюции конгресса США «Проект Шелковый путь — 97», в многочисленных официальных выступлениях и заявлениях Мадлен Олбрайт и ее верного заместителя Строуба Тэлботта, в которых всячески афишировались близкие отношения США с руководителями молодых республик Закавказья и Центральной Азии. В этой связи нельзя не выразить удивление тем обстоятельством, что руководители США, многословно восхваляющие свою победу над коммунизмом в «холодной войне», всемерно уповают в своей восточной политике на личные контакты с бывшими руководителями коммунистических партий Казахстана, Узбекистана, Туркмении, Азербайджана и Грузии. Кстати, Алиев и Шеварднадзе были не только руководителями компартий в своих республиках, но и членами Политбюро ЦК КПСС.

При этих обстоятельствах неудивительно, что политика некоторых руководителей стран Каспийского региона начинает приобретать черты, с одной стороны, антироссийского и антииранского характера, с другой — становится все более наступательной, а отчасти и агрессивной. Именно в этом ключе следует рассматривать решение, принятое в апреле 1999 года руководством Узбекистана, Грузии и Азербайджана о выходе из Договора коллективной безопасности стран СНГ, подписанного 15 мая 1992 года в ...Ташкенте! Об этом же свидетельствует и активизация созданного два года назад технико-экономического объединения ГУАМ, с подписанием соглашений о взаимодействии между Грузией, Украиной, Азербайджаном и Молдавией. Если вначале оно преследовало экономические цели и установление путей для транспортировки азербайджанской нефти — через Поти и Черное море по украинским и молдавским нефтепроводам — в Центральную Европу, имея в виду, в частности, изолировать Россию, то в настоящее время это объединение начинает принимать ярко выраженный пронатовский характер. Свидетельство тому — не только участие президентов входящих в него республик в юбилейной сессии НАТО в апреле 1999 года в Вашингтоне, но и демонстративное вступление в ГУАМ — именно 24 апреля в американской столице — столь далекого от НАТО Узбекистана. Характерно, что появление на мировой арене теперь уже ГУУАМ проходило под грохот взрывов натовских бомб и ракет, обрушивавшихся на мирное население Югославии. Об этом также свидетельствуют как решение правительства Азербайджана направить в Албанию в составе турецкого батальона свое подразделение, так и неоднократные заявления Гули-заде, влиятельного советника по внешнеполитическим вопросам президента Алиева, не только о желании Азербайджана вступить в НАТО, но и о намерении предоставить США и Турции военно-воздушную базу на Апшероне. Это предложение было весьма положительно встречено как в Вашингтоне, так и в Анкаре, особенно руководителями печально известной пантюр-кистской организации «Серые волки». Все это, естественно, представляет серьезнейшую угрозу безопасности стран региона, в первую очередь, конечно, России и Ирана.

Наконец, нельзя не отметить, что, несмотря на лопнувшие в марте-апреле 1999 года буквально как мыльный пузырь фантастические утверждения о несметных нефтяных богатствах Азербайджана, что вынудило ряд корпораций заявить о своем уходе с Каспия, воинственность руководителей Грузии и Азербайджана отнюдь не уменьшилась.

Это объясняется тем, что миф о нефтяных богатствах Каспия, якобы даже превышавших Персидский залив, нужен был местным правителям и воротилам НАТО в первую очередь для того, чтобы упрочить свои позиции и включить Каспийский регион в «зону ответственности» расширенного НАТО.

Поэтому отнюдь не случайно, что именно в апреле-июне 1999 года руководители Грузии потребовали вывода российских миротворцев из зоны грузино-абхазского конфликта и ужесточили свою позицию в деле его урегулирования. А руководители Азербайджана в лице министра обороны Сафара Абиева начали открыто угрожать силовым решением Карабахского конфликта, что, естественно, приведет к крайнему обострению отношений с Арменией и непосредственно — с Россией и Ираном.

Политическая напряженность в Каспийском бассейне требует срочного разрешения путем разработки единого стратегического подхода к проблеме. Это должно строиться на двух фундаментальных позициях.

Во-первых, судьбу региона могут и должны решать исключительно прикаспийские государства. Их многостороннее сотрудничество и конструктивное взаимодействие особенно необходимо, коли к Каспийскому бассейну устремлены взоры третьих государств, и в первую очередь США, объявивших этот регион зоной своих «жизненно важных интересов».

Во-вторых, необходимо сохранить незыблемость региона Каспия, предусмотренную договорной системой 1921 — 1940 годов, до того времени, пока не будет выработан новый регламент всеми прикаспийскими странами на основе полного взаимного согласия.

При этом важно подчеркнуть, что долгосрочным интересам всех прикаспийских государств отвечает не национальный секторальный раздел моря, что активно лоббируют ведущие западные державы и транснациональные нефтегазовые компании, не разграничение шельфа Каспия, а принцип общего владения всех прикаспийских стран. К тому же главная ценность этого моря — не его запасы нефти, которые не так уж и велики, а морские биоресурсы, ценные породы рыб, которые при улучшении экологической обстановки дадут огромную прибыль всем государствам.

Таковы некоторые факты, мысли и соображения о роли Каспийского региона в мировой цивилизации и о российско-иранских отношениях, а также о нарастании угрозы безопасности многим странам и народам Большого Среднего Востока и, конечно, Каспийского региона, в том числе России и Ирана.

Ноябрь 1999 г.

ГЛАВА II

Год 2000-й

 

НАШЕ ДВИЖЕНИЕ ОТКРЫТО ДЛЯ ВСЕХ ПАТРИОТОВ

Доклад на VI съезде ДПА

В своей повседневной деятельности Исполком неуклонно руководствовался требованиями устава Движения, решениями его съездов. Для нас было и остается главной целью — содействие возрождению России, укреплению экономической и оборонной мощи государства.

Для этого максимально использовался наш потенциал в законодательных и исполнительных органах власти. Члены Исполкома — депутаты Госдумы непосредственно участвовали в разработке и отстаивании правовых актов, направленных на поддержание высокой боевой готовности Вооруженных Сил, на социальную защиту военнослужащих, приравненных к ним категорий граждан и членов их семей.

До настоящего времени нам удавалось не допустить внесения в действующее законодательство изменений, ухудшающих положение военнослужащих, — законы «О военной службе и всеобщей воинской обязанности», «О статусе военнослужащих», «О пенсионном обеспечении». Хотя и с большими трудностями, но мы добились принятия бюджета на 2000 год со значительным увеличением расходов на оборону, на повседневные нужды военнослужащих, работников государственной безопасности, правоохранительных органов.

Сейчас по инициативе Исполкома ДПА готовится проект закона о предоставлении льгот участникам боевых действий на Северном Кавказе и в Таджикистане. Тех же льгот, которые имеют участники локальных войн и вооруженных конфликтов времен Советского Союза.

Надо прямо сказать, что с нынешним составом Госдумы эти вопросы решаются более сложно. И здесь мы обращаемся к Министерству обороны, к руководству МВД и российских спецслужб с одним предложением: давайте работать вместе на благо нашего Отечества, используйте наш потенциал, а не считайте нас своими вечными и непримиримыми оппонентами. В нашем лице вы всегда найдете поддержку всем вашим добрым делам. Но мы жестко критиковали и будем критиковать распущенность, нарушения уставных требований, будем добиваться искоренения казнокрадства, взяточничества, злоупотребления властью. Пока есть такие явления, армия и флот никогда не будут сильными.

Мы не можем мириться с тем, что на фоне громких президентских, правительственных деклараций о заботе об оборонном комплексе, Вооруженных Силах фактически продолжается их развал. Падает престиж армейской службы, в том числе и у офицеров. Боевые традиции армии и флота предаются забвению. С болью в сердце мы наблюдаем за тем, как ликвидируются гвардейские и носящие другие почетные наименования воинские части и соединения, как на месте традиционных для российской армии военных академий и училищ появляются институты, университеты и колледжи — эти чуждые для восприятия названия. Хочу обратиться к Минобороны: найдите и выгоните из вашего ведомства тех, кто поганит наши традиции, кто насаждает в наших Вооруженных Силах натовские привычки и нравы, форму, а теперь и их терминологию.

У нас фактически прекратилось поступление в армию новейшего оружия и современной техники. Надо назвать катастрофой для России ее отставание на 2—3 по-коления в вооружении, техническом оснащении от армий ведущих зарубежных государств.

Продолжает оставаться угрожающей ситуация в оборонном комплексе страны, хотя благодаря и нашим усилиям удавалось защитить отдельные оборонные предприятия от распродажи «с молотка», не допустить закрытия отечественных КБ и НИИ. Нависла опасность растаскивания, а если говорить прямо — уничтожения одного из ведущих предприятий отечественного вертолетостроения — НПО имени Миля. В планах правительства намечено оставить в ВПК лишь около 100 предприятий. Это означает, что сотни тысяч высококвалифицированных рабочих, многие из которых имеют предпенсионный возраст, будут выброшены за ворота.

Несмотря на президентские, правительственные заверения, нормальное финансирование ВПК в первом полугодии оказалось сорванным. Затраты на создание новейшей техники и производство обычного вооружения составляют ничтожный процент от потребностей. Талантливые ученые не находят себе применения в оборонной отрасли государства. Отсюда и продолжающаяся «утечка мозгов» из нашей страны в зарубежные государства, в том числе в страны НАТО. Неумолимо идет процесс физического старения научных кадров. Мы с профсоюзами, Лигой содействия оборонным предприятиям должны организовать совместные акции в защиту оборонного комплекса от его полного разбазаривания и развала.

Благодаря установившимся связям с представителями Минобороны, Генштаба, базовых военно-учебных заведений, со многими конструкторскими бюро, научно-исследовательскими центрами и предприятиями ВПК, мы располагаем надежным информационным материалом, с тем чтобы ставить конкретные вопросы перед соответствующими государственными органами.

Например, еще осенью 1998 года мы провели «круглый стол» о положении с финансированием Вооруженных Сил. Его рекомендации послужили толчком для внесения изменений в планы боевой и оперативной подготовки, оснащения войск, в том числе и для корректировки бюджетов страны на 1999 и 2000 годы.

ДПА решительно выступило против ратификации опасного для России договора СНВ-2. Мы организовали ряд протестных мероприятий, предложили образовать Общественный комитет по защите ракетно-ядерных сил страны, в который вошли бы видные ученые, военачальники, работники ВПК, представители патриотически настроенных кругов общественности. К сожалению, нам не удалось довести дело до победы. Правоцентристское большинство Госдумы обеспечило голосованием ратификацию этого договора.

Одной из важных проблем, к решению которой мы приступили в сотрудничестве с известными учеными, специалистами Министерства обороны, оборонной промышленности, является разработка концепции, нашего видения развития Вооруженных Сил и оборонного комплекса на предстоящие 10—15 лет.

В то же время надо сказать, что у нас ослабли контакты с войсками. К военнослужащим не доходит наша литература, очень многие не знают о нашей деятельности по их защите, возрождению оборонной мощи страны. Но с военнослужащими нельзя работать только из Москвы, это — обязанность всех региональных организаций. Здесь есть над чем работать, в том числе совместно с воспитательными структурами Минобороны, используя наставничество и опыт старшего поколения.

Почему бы Минобороны не поддержать инициативу Московского городского отделения ДПА по восстановлению или присвоению по наследству воинским частям, военно-учебным заведениям почетных и гвардейских наименований, или начатую нашими организациями в Брянской, Псковской и Московской областях работу по возобновлению уроков мужества в учебных заведениях, по возрождению военно-исторических музеев. А пока мы наблюдаем перекос в плане насаждения религиозного воспитания в Вооруженных Силах, при забвении наших славных исторических традиций.

Нашей постоянной заботой должна стать защита законных прав и интересов военнослужащих, работников оборонного комплекса, членов их семей.

В значительной мере уравнительный характер носит нормативно-правовая база социальной защиты военнослужащих и лиц, уволенных в запас, что слабо стимулирует стремление к службе в «горячих точках», в строевых частях, на кораблях и пограничных заставах. И здесь важно внедрить в действие комплекс дополнительных мер по материальной поддержке военнослужащих, а также семей погибших или получивших тяжелые травмы, ранения при прохождении службы. Поэтому мы приветствуем Указ президента Российской Федерации от 7 июня 2000 года «О льготных условиях исчисления срока военной службы (службы) в воинских (специальных) званиях».

Совсем недавно, в «Боевом листке ДПА» за июнь текущего года, мы рассказали о положительном опыте работы Краснодарского отделения ДПА и непосредственно его лидера А. Максимова по социальной защите военнослужащих, ушедших в запас, через полномочия краевого законодательного собрания. Мы просим внимательно его изучить и по возможности применить в своих регионах. Одновременно Исполком распространил перечень правовых актов, защищающих военнослужащих, принимавших и принимающих участие в боевых действиях на Северном Кавказе.

Острейшей социальной проблемой в стране остается жилищная проблема, которая больно ударила по армии и флоту. Более 300 тысяч военнослужащих числились в 1999 году бесквартирными. При нынешних темпах обеспечения нуждающихся в жилье, офицер сможет получить квартиру через полтора-два десятка лет. Учитывая это, мы начали общероссийскую политическую акцию с требованием «Жилье военнослужащим — только за счет государства», что соответствует положениям Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Активно включились в эту акцию региональные отделения Москвы и Московской области, Карельской республики и Дагестана, Калужской, Новгородской, Оренбургской, Брянской, ряда других областей. Обобщив имеющуюся в Исполкоме информацию, предложения участников протестной акции, мы направили письма президенту России В.В. Путину, председателям обеих палат Федерального Собрания РФ — Е.С. Строеву и Г.Н. Селезневу, министру обороны И.Д. Сергееву. 20 марта этого года состоялись встречи руководства ДПА с вице-премьером правительства В. Б. Христенко и председателем Госстроя России А.Ш. Шамузафаровым, с которыми достигнута договоренность о совместном решении весьма важного вопроса.

Есть уже и определенные результаты. В первой половине текущего года правительство выделяет 10 тысяч жилищных сертификатов, и еще 12—13 тысяч — во втором полугодии. Тогда как за весь 1999 год их было выдано менее 9 тысяч. Наш долг не только напоминать о необходимости выполнения обязательств, но и жестко контролировать справедливый подход при распределении сертификатов в субъектах Российской Федерации.

За отчетный период прилагались немалые усилия по оказанию юридической помощи военнослужащим: бесплатные консультации, составление исковых заявлений, выделение адвокатов на судебные процессы и т.д. Рассмотрены сотни обращений военнослужащих и их родственников, поступивших на имя председателя Исполкома. Многие из них получили положительное разрешение.

Внештатная юридическая служба при Исполкоме установила деловой контакт с военной коллегией Верховного суда РФ. По нашим представлениям отменены меры дисциплинарных и административных взысканий в отношении десятков военнослужащих, свыше 30 человек восстановлены в своих правах, предусмотренных российским законодательством. В настоящее время на рассмотрении военной коллегии находится наше исковое заявление о нарушении правительством Закона «О статусе военнослужащих», в части положенных им различных компенсационных выплат.

Исполком ДПА считает, что в условиях всеобщей распущенности в стране наше Движение должно стать основным центром социальной защиты военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Нами взяты под защиту руководители ряда оборонных предприятий, против которых возбуждены уголовные дела за неуплату налогов в Пенсионный и иные фонды государства, которое само же создало невыносимые условия для работы этих предприятий.

Наши письма с требованием о прекращении необоснованных гонений в отношении крупных ученых легли на стол Генерального прокурора, а также руководителя налоговой полиции Российской Федерации. Об этом состоялся у нас важный разговор и в правительстве страны. Благодаря общим усилиям с руководством компартии и депутатами Госдумы удалось защитить от необоснованного увольнения с должности ректора Балтийского военно-механического университета, нашего боевого соратника Ю.П. Савельева.

Так что результаты есть, но борьба будет продолжаться, и нам многое предстоит еще сделать. И здесь уместно высказать упреки в адрес самих оборонщиков — за снижение активности в отстаивании своих прав. Защита своих законных интересов — дело прежде всего тех, у кого они нарушаются. Это действительно так.

В то же время за отчетный период Исполкомом ДПА была оказана безвозмездная помощь Ассоциации Героев Советского Союза и России, кавалеров ордена Славы трех степеней, раненым в Чечне, которые находятся на излечении в госпиталях в Москве и Подмосковье, а также членам семей погибших и ушедших из жизни военнослужащих, потерпевшим от взрыва в Волгодонске. Для поддержки военнослужащих и их семей Исполком Движения образовал благотворительный фонд имени Льва Яковлевича Рохлина. Фонд существует почти год, однако какой-либо серьезной отдачи от него мы пока не ощутили.

Я перечислил лишь часть добрых дел и начинаний ДПА. Но, к сожалению, вновь приходится констатировать, что нам еще не удалось прорвать информационную блокаду и широко рассказать о себе, о нашей работе.

Особое место в политической жизни Движения было отведено нашему участию в кампании по выборам в Государственную думу. Разные оценки оно вызвало как у нас самих, так и у наших союзников и противников. Решение идти на выборы самостоятельной колонной далось нам трудно. Вы помните, этому вопросу мы посвятили два съезда. И теперь через призму прошедшего времени, анализируя политическую ситуацию в стране, положение в левой оппозиции, я вновь хочу сказать, что сама мысль о создании второй колонны на левом фланге была абсолютно правильной. Другое дело, что нам не удалось воплотить ее в хорошо продуманные и заблаговременные организационные мероприятия.

Избирательный список компартии, при имевшемся тогда подходе к его формированию, не мог вобрать в себя всех ярких представителей лево-патриотических сил. И не случайно за его бортом оказались известный адвокат, талантливый полемист Юрий Иванов, председатель комиссии по отрешению от должности президента Ельцина, крупный ученый-юрист Вадим Филимонов и другие. По этим причинам дал большую трещину весь Народно-патриотический союз. Вот почему нужна была вторая колонна, или существенные изменения при формировании списка КПРФ. Но этот второй отряд патриотов необходимо было формировать еще с января 1999 года, а не впопыхах, когда избирательная кампания фактически уже проводилась.

В нашем поражении есть объективные и субъективные причины. Мы их подробно проанализировали на заседании Исполкома. С его решением вы все знакомы, и тем не менее остановлюсь на наиболее значительных.

У Движения оказалась слишком узкой и достаточно противоречивой социальная база. Избиратель, на которого мы рассчитывали, к сожалению, в основном голосует по приказу или распоряжению. Нам объективно не хватило финансовых средств, чтобы создать должную рекламу. К тому же мы встретили ожесточенное сопротивление со стороны президентских, исполнительных структур, а в ряде мест, к сожалению, и со стороны наших союзников.

Была развернута мощная кампания против первой тройки списка Движения. Альберта Михайловича Макашова необоснованно сняли с регистрации в одномандатном округе. Право избираться по такому же округу пришлось отстаивать в судебном порядке и мне. Против ДПА и ее лидеров работали шесть каналов федерального телевидения. Подобного сопротивления, на мой взгляд, не испытывала на выборах даже КПРФ. Несомненно и то, что Исполком и избирательный штаб сработали плохо, как и целый ряд наших региональных организаций.

Свою работу по выборам депутатов Государственной Думы Исполком Движения оценил как неудовлетворительную. Однако успех нашего общего дела зависел не только от «центра», но в большей степени от того, как действовали наши организации на местах. И здесь картина достаточно пестрая.

Пензенское отделение ДПА собрало более 20 тысяч подписей, активно работали москвичи, питерцы, оренбуржцы. А вот Ленинградская областная организация не представила нам ни одной подписи, не собрала достаточного их количества и в поддержку своего лидера В.Зорченко, тем самым провалив его регистрацию по одномандатному избирательному округу.

Выборы на многое открыли нам глаза, в первую очередь на самих себя. Дали понять, кто мы и каковы наши возможности. Они позволили укрепиться нам материально, технически, послужили толчком к созданию новых первичных организаций. Дали нам неоценимый опыт, который невозможно получить путем заседаний и семинаров, лекций и обсуждений.

И последнее о причинах нашего поражения. Выборы в России на федеральном уровне, да во многом и на региональном, как способ формирования власти давно дискредитированы злоупотреблениями должностных лиц исполнительных органов, подтасовкой результатов голосования. Невозможно победить, коли выборы проходили под лозунгом президента о необходимости иметь в стране лишь две крупные партии. Лото му-то и раскручивали пропрезидентский блок «Единство» и не очень спорили с КПРФ, потому-то и обнулили все избирательные блоки, стоявшие не левом фланге. Не хочу верить, как об этом ходят слухи, что у администрации президента состоялся сговор с руководством компартии, ибо подобные шаги смертельно опасны в первую очередь для самой КПРФ.

Один из главных вопросов, который нам необходимо обсудить сегодня, — это наше отношение к власти. Вопрос непростой, и его следует рассматривать в диалектике, с учетом быстро меняющейся ситуации в стране.

Если обратиться к нашим первым политическим установкам, то главная вытекающая из них цель сводилась к непримиримой борьбе с Б.Ельциным и его политикой. И в этом направлении нами было сделано немало, начиная от сотен проведенных пикетов, митингов, шествий и кончая разоблачительными выступлениями депутатов от ДПА в Государственной Думе. Не последнюю, а может быть, самую существенную роль в достижении, наконец, этой цели сыграла и попытка, в мае 1999 года, конституционiюго отрешения Ельцина от власти. Относящиеся к этому делу документы имеют исключительно важное значение и будут исторически значимыми. Я в этом не сомневаюсь.

Время Ельцина прошло, но закончилась ли его губительная политика? Полной уверенности в этом нет. Поэтому мы готовы поддерживать любые начинания, шаги нового президента России В. Путина, направленные на улучшение благосостояния всего народа, на укрепление Вооруженных Сил, оборонного комплекса страны и, что не менее важно, на улучшение социальной сферы военнослужащих, работников российских спецслужб и правоохранительных органов. Но мы будем всегда находиться в жесткой оппозиции к В. Путину, если его политика будет полным продолжением ельцинизма, если он сохранит вокруг себя команду прежнего президента.

Новый президент должен понять, что поднять мощь Вооруженных Сил, укрепить социальную сферу военнослужащих, всего народа невозможно, коли топливно-энергетический комплекс, производство алюминия и других стратегических материалов находятся в руках небольшой кучки людей, присваивающих львиную долю прибыли.

Мы осознаем, что В. Путину тяжело и невозможно сразу отвернуть от прежнего политического курса. И нам, наверное, необходимо проявить некоторое терпение. Но в то же время не может не настораживать то, что окружение нового президента и правительство составляют люди из ельцинской обоймы, что главным идеологом реформ становится Г. Греф, сподвижник Е. Гайдара и ярый сторонник либерализма и устранения государства от управления экономической сферой.

Нас также не может не насторожить то, что Путин не отозвал с ратификации разрушительный для России договор СНВ-2. Через фракцию «Единство» в Государственной Думе он пытается приостановить действие или отменить ряд статей в 28 федеральных законах, предусматривающих дополнительные гарантии для российских граждан, в том числе военнослужащим, пенсионерам. Путинское правительство поставило перед Госдумой вопрос о введении подоходного налога с военнослужащих.

Оппозиция давно заявляла о необходимости укрепления государственной власти, но вариант решения, предложенный Путиным, может, наоборот, ослабить власть и растащить Россию на «суверенные» части. А следом из его правительства уже раздаются голоса о незыблемости итогов передела собственности и об амнистировании всех, кто занимался воровством и переправил за рубеж миллиардные достояния страны. Россию намереваются сделать более открытой для скупки отечественных объектов иностранными компаниями.

И тем не менее, давайте не будем отбрасывать хоть и призрачную надежду на позитивные шаги нового президента, одновременно готовя акции протеста против наступления на социальную сферу военнослужащих, военных пенсионеров, всех трудящихся.

Несмотря на поражение на выборах в Государственную Думу, мы ни в коей мере не отказываемся от такой формы политической борьбы. У нас уже более 60 руководителей и членов правлений региональных отделений входят в состав органов власти и местного самоуправления в регионах. Мы должны бороться за места в представительных, законодательных органах всех уровней, чтобы оттуда влиять на исполнительную власть, а также решать задачи, стоящие перед ними.

Именно во все законодательные органы, так как единичное вхождение оппозиции в систему управления на федеральном уровне не позволяет существенно менять политику власти в сторону служения народу. Однако, войдя в исполнительную власть, оппозиция фактически становится соучастницей ее разрушительных действий и ответственной за них. Поэтому нахождение наших представителей в исполнительных органах нередко дискредитирует нас и сводит на нет все протестное движение, хотя из этого могут быть исключения.

Сегодня гражданам России фактически отказано в свободном выборе. Поэтому они вправе прибегнуть к иным формам волеизъявления и передачи власти своим представителям. Господам фальсификаторам над этим следует глубоко задуматься. Как следовало задуматься и нам над тем, стоило или нет левой оппозиции выдвигать своего кандидата в президенты в лице Г.Зюганова на недавно прошедших выборах. Уверены, что не стоило.

Мы все убедились в грязных технологиях, которые были использованы на думских выборах в декабре 1999 года. Но мы, не противопоставив им ничего решительного в законодательном, организационном плане, оказались заведомо обреченными на провал, мы не смогли бы победить даже и при реальной победе.

Говоря о сути российской левой оппозиции, хотелось бы отметить один глубочайший ее недостаток. Мы слишком предсказуемы для власти, мы слишком понятны для нее. К сожалению, у нас нет необычных, нестандартных и неожиданных шагов, потому и терпим одно поражение за другим.

Скажем, в условиях массовой фальсификации компартия, все левое оппозиционное движение обязаны были проигнорировать выборы, начать свою большую кампанию по упразднению поста президента, как опасного и разрушительного института в системе государственной власти России. Страна должна возвратиться к парламентской, соборной форме правления — сильная законодательная власть и сильное правительство, подотчетное ей. И никаких иных постов, вклинивающихся между ними.

И такая постановка вопроса все больше и больше находит понимание среди людей, ибо проводить выборы на авось и вручать судьбу многомиллионного народа в руки одной личности всегда и везде опасно, тем более в России.

Теперь об организационных вопросах, об укреплении наших рядов, о будущем Движения. Эти вопросы мы вынесли на обсуждение наших региональных организаций. Ответы получили самые разные. Среди них есть и высказывания о преобразовании Движения в политическую партию или о создании военного отдела в Народно-патриотическом союзе и даже при ЦК КПРФ. Большинство же наших организаций высказалось за сохранение Движения как общественно-политической организации, с внесением изменений в ее устав, что нашло понимание и поддержку у Исполкома ДПА.

Движение создавалось как мощное надпартийное объединение, в которое входят и будут входить все патриоты Отечества, болеющие за судьбу российских вооруженных сил, состояние оборонного комплекса и военной науки, за будущее всей страны. Ставя своей главной целью устранение разрушительного ельцинского курса, Движение одновременно, как мыслилось, должно было усилить левый, патриотический спектр, объединить все протестные выступления. Не все удалось сделать — с одной стороны, из-за наших серьезных организационных ошибок, с другой — из-за непонимания наших целей нашими же союзниками и соратниками по борьбе. Я имею в виду некоторых секретарей райкомов, горкомов, обкомов КПРФ. Взыграли в определенной мере их амбиции, некая ревность, которые в ряде регионов вылились даже в противостояние с ДПА. Это нанесло серьезный удар по всему левому спектру общества. Многие партийные работники так и не поняли, что одна КПРФ без надежных союзников, без расширения социальной опоры не сможет достичь сколько-нибудь ощутимых, значимых побед. Это наглядно продемонстрировали и мартовские выборы президента Российской Федерации.

В этой ситуации мы заявляем о необходимости консолидации всех патриотических сил на левом фланге. Предлагаем извлечь уроки из того, что произошло в Народно-патриотическом союзе России. Объединяясь, нельзя допускать какого-либо командования или администрирования. В союзе должен быть диалог, учет интересов всех по достижению конкретных целей, а не монополия, пусть даже самой уважаемой партии. В противном случае формальное объединение не выдержит испытания на прочность. Наверное, была допущена ошибка и в том, что посты председателя НГТСР и председателя Исполкома Союза занимали представители КПРФ. Эту монополию следовало бы поделить. Полагаю необходимым на ближайшем заседании Исполкома обсудить вопрос о вхождении ДПА в Движение «Союз России и Белоруссии» и в НПСР.

Наше Движение открыто для всех честных людей, для всех патриотов России. Но мы не можем допустить того, чтобы оно стало проходным двором. Движению как воздух необходимо постоянное ядро из физических лиц, не связанных какими-либо иными партийными обязательствами. В этом и заключается смысл расширения и усиления левого фланга патриотических сил, привлечения в него через ДПА новых членов.

Мы заявляли и заявляем, что для нас главным стратегическим союзником была и остается компартия Российской Федерации, но не менее важной задачей для нас остается стремление объединить вокруг ДПА действующие общественно-политические организации, созданные на базе военнослужащих. Их в России насчитывается почти два десятка. В большинстве своем они проповедуют одни и те же цели и задачи. Эту сложную объединительную работу можно начать с создания координационного центра, а потом идти дальше. Для объединения есть уже хорошая основа взаимодействия с Союзами советских офицеров, офицеров России, военных пенсионеров и другими организациями.

Вместе мы провели ряд протестных действий. 9 мая в день 55-летия Победы советского народа в Великой Отечественной войне впервые за несколько лет все военно-патриотические организации в Москве шли в одной колонне и провели совместный митинг, в котором приняло участие более 100 тысяч человек.

Совместно были организованы в Москве спортивные состязания среди инвалидов «афганской» войны, военно-спортивные игры среди молодежи в Иваново, Петрозаводске, некоторых городах Подмосковья. По инициативе оренбургского отделения ДПА и лично В. Фролова проведены областные соревнования по силовому троеборью на кубок имени Л.Я. Рохлина.

За период, прошедший после четвертого съезда, наше Движение выросло количественно и качественно, обрело значительный опыт в общественно-политической деятельности. Мы с удовлетворением отмечаем, что появились новые региональные отделения в Амурской, Калининградской областях, Хабаровском крае. Увеличилось количество районных и городских организаций в Карельской республике, Ставропольском крае, Пермской, Саратовской областях.

Оживление в работе в значительной степени связано с активной деятельностью Исполкома Движения. Только в течение последнего года по его инициативе проведено пять межрегиональных совещаний и семинаров.

В то же время мы не сдвинулись с места в усилении работы отделений ДПА в Самарской, Курганской областях, Бурятской республике. И мне как председателю Исполкома, и всем нам непростительно, что в Мурманской области, где дислоцируется большое количество воинских частей, отделение ДПА фактически перестало функционировать.

По большому счету, новому составу Исполкома два последующих за этим съездом года необходимо посвятить кропотливой, я бы сказал изнурительной, организационной работе — как в республиканских, краевых, областных центрах, так и в каждом городе, районе.

Впереди сложная и напряженная работа, но только соединив наши усилия, сделав ставку на преданных нашему делу людей, я уверен — мы достигнем большого политического будущего.

Однако легкого пути у нас не будет. В большой политике вообще нет простых решений. Наши успехи будут чередоваться с неудачами. И здесь важно сохранять самообладание, уверенность, не пасовать перед трудностями и обеспечивать тем самым поступательное движение вперед.

17 июня 2000 г.

 

СИЛОВЫЕ СТРУКТУРЫ: КОГО И КАК СОКРАЩАТЬ?

Общероссийское движение «В поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки» (ДПА), не отрицая в целом необходимость сокращения силовых структур Российской Федерации, численность которых должна соответствовать стоящим перед ними задачам, не может согласиться с принципами и подходами к решению данного вопроса и не верит в успех объявленной кампании, коли она не будет подкреплена иными организационными мерами.

Во-первых, надежное реформирование Вооруженных Сил, иных федеральных структур весьма сомнительно при наличии невиданной коррумпированности и нравственного разложения значительной части генералитета, управленческих структур министерств и ведомств Российской Федерации. Вооруженные Силы РФ с 1994 года были сокращены почти в четыре раза. Однако их усиление и обеспечение надежной социальной защитой военнослужащих не произошло, в том числе и по указанным здесь причинам. Об этом мы неоднократно информировали президента, предлагая конкретные решения жгучих проблем. Реформирование может состояться, но только после радикальных изменений в руководящем составе МО, МВД, ряда других силовых структур, а также в руководстве ВПК.

Во-вторых, предложенная концепция в случае ее реализации может окончательно подорвать и без того слабую обороноспособность и безопасность страны, ибо увольнению в течение пяти лет подлежат 600 тысяч военнослужащих, в основном Министерства обороны и Федеральной пограничной службы. Намеченное реформирование имеет серьезные тактические изъяны, не подкреплено надежным финансированием и существенным оснащением войск новым вооружением и современной техникой. Таким образом, оно сведется только к механическому сокращению численного состава Вооруженных Сил. Многие военнослужащие останутся без на-

дежного жилья, гарантированных законом компенсационных выплат.

Вследствие недостаточного финансирования процесс получения квартир для уволенных военнослужащих растянется лет на 15, в то время как средний срок ожидания в очереди на получение жилья не должен превышать 2,5 года.

В связи с этим следует отметить, что о сокращении силовых структур президент объявил после того, как Государственная Дума уже приняла во втором чтении законопроект о бюджете страны на 2001 год и определила военные расходы в размере 219 миллиардов рублей, без выделения средств на предстоящие мероприятия. И как ни странно, только тогда поручила правительству РФ предоставить ей данные о штатной численности на начало и конец 2001 года военнослужащих и гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, а также расчеты по расходам на их содержание и запланированное сокращение.

При такой несогласованности органов государственной власти вряд ли можно рассчитывать на положительный результат и на социальную защищенность военнослужащих. К тому же надо отметить, что сокращение дает экономию финансовых средств через два-три года после его начала.

Но не только финансовые неурядицы вызывают серьезные опасения в намеченной кампании. Как уже отмечалось, сокращение должно начаться в 2001 году и закончиться через пять лет. А творцы новых «реформ» не учли, что только одно это породит у военнослужащих психологию неуверенности в своем настоящем и будущем, неустойчивость и нездоровую обстановку в воинских частях, вызовет опасное разложение офицерского корпуса и массовый, бесконтрольный отток кадров.

Таковы внутренние аспекты реформирования, которые тесным образом связаны с внешними факторами. Исходя из них, ДПА категорически выступает против сокращения армии и флота.

В Европе потенциальную угрозу России составляет военно-политический блок НАТО, а запалом для большого взрыва может стать искусственно создаваемая конфликтная ситуация вокруг Белоруссии.

Особое положение складывается на юге. Исламский фундаментализм приобретает характер организованной агрессивности. Угроза со стороны Афганистана стала реальной. Движение Талибан, поддерживаемое Пакистаном и Саудовской Аравией, объявило Россию своим врагом в Центральной Азии.

На Дальнем Востоке остаются неразрешенными территориальные претензии, продолжается массовое проникновение иностранных граждан на нашу территорию.

Поэтому современная геополитическая ситуация, в которой находится Россия, делает некорректными ссылки сторонников сокращения Вооруженных Сил на опыт М.Фрунзе и Н.Хрущева. В нашем случае подобные аналогии не уместны. Мы заявляем также решительный протест относительно намерений сократить Федеральную пограничную службу.

После развала СССР у России теперь более 30 тысяч километров новых, технически необустроенных границ. Государство не может обеспечить надежную защиту своих территорий от открытых набегов и угона скота со стороны Казахстана и Монголии, проникновения террористов в Кавказском регионе, от перемещения наркотиков в глубь страны. Нет и надлежащей защиты своих биоресурсов в прибрежных водах Тихого и Северного Ледовитого океанов.

В качестве примера приведу, что в настоящее время на российско-казахском участке границы, общей протяженностью 7500 километров, развернуто лишь 28 застав, по одному пограничнику на 10 километров границы. Причем имеющиеся каналы связи не позволяют действовать в полной мере в данной обстановке.

В то же время Движение считает возможным и необходимым существенно сократить численность российского генералитета, который по некоторым оценкам за время ельцинского правления увеличился в три раза. Сегодня только один аппарат Генерального штаба Вооруженных Сил далеко превысил численность Генштаба ВС СССР, хотя тогда армия и флот насчитывали 4,5 миллиона человек и на территории государства размещалось в два раза больше военных округов.

Президент В.Путин, по нашему мнению, обязан своим указом, не сокращая армии и флота, провести сокращение управленческих структур, чиновничьего генералитета, в частности Минобороны, не менее чем в два раза, а высвободившийся состав центральных органов частично распределить по

пунктам управлений на возможном театре военных действий.

Движение считает необходимым существенно сократить численность силовых структур, занятых выполнением внутренних функций по обеспечению безопасности страны.

На наш взгляд, недопустимо разбухли штаты Министерства по чрезвычайным ситуациям, которые можно сократить вдвое, и вовсе ликвидировать в нем воинские формирования, подразделения специального назначения.

Мы предлагаем президенту страны упразднить как самостоятельные федеральные структуры Федеральное агентство правительственной связи (ранее 15-е управление КГБ СССР) и Федеральную службу охраны (ранее 9-е управление), включив их в состав ФСБ России. Это позволит объединить, а затем и сократить управленческие штаты материально-технического, научного обеспечения. Полностью ликвидировать коллегии, существенно сократить руководящий состав названных спецслужб.

В системе МВД России можно подвергнуть значительному сокращению специальные подразделения, созданные для пресечения массовых несанкционированных народных выступлений, — такие, как ОМОН и СОБР. В условиях стабилизации общественно-политической ситуации такое сокращение не скажется отрицательно на борьбе с организованной преступностью.

К сожалению, возникают серьезные сомнения в том, что президент глубоко информирован и знает о состоянии государственных управленческих структур. При недостатке средств на обеспечение надежной обороны и безопасности страны, он принимает решение об очередном увеличении в 1,2 раза зарплаты судьям и прокурорским работникам. То есть той категории лиц, которая имеет самую высокую социальную защищенность.

14 ноября 2000 г.

 

КАКУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ХОЧЕТ В. ПУТИН

Полемические заметки

В стенах Государственной Думы на разных уровнях началось обсуждение законопроекта, поступившего от президента В. Путина 30 августа 2000 года, под названием «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи». Сам по себе факт внесения законопроекта ничего необычного не содержит, ибо у президента есть право на законодательную инициативу, и он воспользовался им.

Необычно то, что Путин к гарантиям президента, ушедшего в отставку, обращается второй раз за неполный год своего правления Россией в качестве главы государства. 31 декабря 1999 года своим первым указом он уже наделил неприкосновенностью ушедшего с политического Олимпа Б.Ельцина, обеспечил ему и членам его семьи материальное благополучие.

Нет сомнений в том, что бывший президент должен иметь определенные гарантии и государственное обеспечение, но — в разумных пределах. А что же предлагает узаконить депутатам Госдумы В. Путин? Остановлюсь лишь на некоторых, но весьма разительных моментах, от которых оторопь берет и холодок бежит по спине.

В статье 3 законопроекта он просит закрепить следующее, цитирую дословно: «Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, обладает неприкосновенностью. Он не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности за деяния, совершенные им в период исполнения полномочий Президента Российской Федерации, а также задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу либо личному досмотру, если указанные действия проводятся в ходе производства по делам, связанным с исполнением им полномочий Президента Российской Федерации».

Семь лет работаю в Государственной Думе, но такой циничной откровенности и безнравственности в законопроектах не видывал. Путин уже для себя, а нс для Ельцина требует от Федерального Собрания права на совершение преступлений. Иными словами, президент может предавать российские интересы и торговать ими, бомбить российские города и села, вызвать еще одну или несколько чеченских трагедий, уничтожать голодом и холодом людей — и никакой ответственности. Величайший парадокс, когда В. Путин, держа одну руку на Конституции, клянется соблюдать ее, а другой рукой тут же выбрасывает Конституцию в мусорную корзину. Вот вам и новый гарант наших прав и свобод! Трудно поверить, что он, получивший блестящее юридическое образование в Ленинградском университете, мог пойти на столь беспрецедентный шаг. Такого в нашем Отечестве в уходящем столетии не бывало.

Законопроект входит в вопиющее противоречие с положениями, как минимум, шести статей российской конституции. Хотя достаточно отметить, что он грубо нарушает основополагающий принцип равенства всех граждан перед законом и судом, напрочь опрокидывает статью 91 конституции, закрепившую право на неприкосновенность только за действующим президентом, а не за лицом, прекратившим исполнение своих обязанностей.

Из содержания статьи 93 Основного закона следует, что президент может быть отрешен от занимаемой должности в случае совершения им государственной измены или иного тяжкого преступления, а затем и привлечен к судебной ответственности. Препятствий для этого нет и в уголовно-процессуальном законодательстве России, которое также основано на равенстве всех перед законом и судом, на неотвратимости наказания за совершенное преступление.

Исходя из этого, комитет Государственной Думы по безопасности дал отрицательное заключение на путинский законопроект, предложил президенту отозвать его с рассмотрения и существенно доработать. Однако мнение комитета оказалось не услышанным или откровенно проигнорированным, хотя оно подкрепляется не только национальным, но и международным законодательством.

Советский Союз, а теперь и Российская Федерация присоединились к Международной конвенции 1948 года о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. И в ней предусмотрено, что «лица, совершающие геноцид, подлежат наказанию независимо от того, являются ли они ответственными по конституции правителями, должностными или частными лицами», и что в отношении них не применяются сроки давности.

14 сентября 2000 года представителем Российской Федерации подписан Римский статут Международного уголовного суда, в котором есть и такое требование: «...должностное положение как главы государства... ни в коем случае не освобождает лицо от уголовной ответственности согласно настоящему статуту и не является само по себе основанием для смягчения приговора».

Эти положения являются исключительно важными для России. В памяти у многих еще свежи события 1999 года, связанные с попыткой Госдумы отрешить от должности президента Б. Ельцина. Тогда за все пять пунктов выдвинутого против него обвинения проголосовало более половины депутатов, в том числе и за пятый пункт, основанный на доказательствах умышленного уничтожения Ельциным российского народа, то есть геноцида. Этого обвинения он боится до сих пор и будет опасаться всю оставшуюся жизнь.

Акты- международного права главенствуют над национальным законодательством, которое должно разрабатываться и приниматься с учетом их требований.

А теперь обратимся к конституциям некоторых зарубежных государств, чтобы с их позиций оценить законодательную инициативу В. Путина. Надо отметить, что все они наделяют неприкосновенностью глав своих государств, но только в период пребывания их в высокой должности.

Однако и неприкосновенность никоим образом не связывается с безответственностью и вседозволенностью. Во всяком случае, они не освобождают от уголовной ответственности первых лиц, как и всех остальных, за государственную измену, грубые нарушения конституции. Это положение свойственно и для российского Основного закона, который Путин своей инициативой хочет недопустимо подменить или серьезно подправить.

Вот что, например, закреплено в статье 61 Конституции Федеративной Республики Германии: «...Бундестаг или Бундесрат могут возбудить перед Федеральным конституционным судом обвинение против Президента Республики в умы-тленном нарушении им Основного закона или другого федерального закона».

Статья 90 Конституции Итальянской Республики объявляет, что «Президент Республики не ответственен за акты, совершенные во время исполнения своих функций, исключая государственную измену или посягательство на конституцию».

Аналогичные положения закреплены в конституциях Греции, Франции, Испании. Конституция США предъявляет еще большие требования к президенту и вице-президенту, другим высшим должностным лицам государства.

Международная практика пошла именно по пути повышения ответственности президентов, членов правительств за проводимую ими политику. Известны и факты привлечения к уголовной ответственности глав государств не только за государственную измену, нарушение конституции, но и коррупцию, казнокрадство. Примером тому служат Южная Корея, Индонезия, Пакистан. Уверен, что В. Путин знает о ней, знает и о требованиях отечественного и зарубежного законодательств по обсуждаемой проблеме. Тогда тем более возникают вопросы относительно столь беспрецедентного его шага, грубого попрания конституции.

Есть несколько версий, но остановлюсь, на мой взгляд, на двух главных.

Напомню, что В. Путин вошел в Госдуму со своей инициативой 30 августа 2000 года, через два-три дня после встречи с бывшим президентом Б.Ельциным и спустя полмесяца после катастрофы на нашем атомоходе «Курск». Гибель моряков и подлодки потрясли страну, в том числе и нашей беспомощностью в их спасении. В народе снова заговорили о разрушенной экономике, об уничтоженной армии и ослабевшем флоте. Вполне закономерно, что люди стали возвращаться к причинам и виновникам всеобщей трагедии, которые были обозначены в материалах комиссии Госдумы по отрешению президента от должности. Четвертый пункт выдвинутого обвинения как раз и связан с умышленным разрушением Верховным Главнокомандующим Б. Ельциным российских Вооруженных Сил и военно-промышленного комплекса.

Экс-президент был напуган новыми проявлениями народного негодования и возможной судебной ответственностью. В таком же состоянии находились и многие чиновники президентской администрации, входившие в свое время в его близкое окружение. Они нуждаются в дополнительных гарантиях неприкосновенности Ельцина, а через нее — и в гарантиях собственной безопасности. Их не интересовало то, что личные мотивы самосохранения могут привести в конечном счете к весьма тяжелым последствиям — как внутри страны, так и за ее пределами. Ельцин и его команда посчитали недостаточными гарантии неприкосновенности, определенные им первым путинским указом. Их тревожило, что этот указ по инициативе группы депутатов уже находился на проверке в Конституционном суде России.

Потому можно с большой уверенностью утверждать, что во время встречи с Ельциным состоялся достаточно жесткий разговор, и Путин согласился войти в Думу с проектом обсуждаемого закона. И здесь возникает еще один вопрос о способности нового президента самостоятельно управлять государством. Путин понимал, что своей инициативой он серьезно дискредитирует себя как внутри страны, так и на международной арене. И тем не менее, он пошел на такой беспрецедентный шаг.

Это еще одно подтверждение, что Путин управляем и контролируется «семьей». Под влиянием первого президента и его окружения, он проводит прежний губительный курс, последствия которого пока как-то сглаживаются нефтедолларами, вырученными на зарубежном рынке. Но под этим влиянием продолжается разрушение Вооруженных Сил, душатся российские наука, образование, здравоохранение, идет невиданное наступление на социальные права граждан. Во внутренней политике Путин — это тот же Ельцин, но более гибкий, умело маскирующий истинные намерения патриотической риторикой.

Это одна версия, а другая, не противоречащая первой, заключается в том, что перед Путиным — преемником и ставленником Ельцина — поставлена конкретная цель не только продолжить политику своего предшественника, но после передела собственности и изменений в сфере производства заставить всех, даже самых непримиримых, жить в той заданно-сти, которую определили прежние катастрофические для страны реформы. К этому сводится вся историческая миссия

Путина. Вот почему он концентрирует основные усилия на изменениях в политической надстройке общества, в государственном устройстве. Последовали его скоропалительные и вредные для Отечества шаги по образованию на территории страны семи федеральных округов, добавивших еще целую армию плутоватых чиновников и лишь отяготивших всю управленческую систему. По инициативе президента установлен новый — неоправданный и противоречащий конституции — порядок формирования Совета Федерации, начат процесс по унифицированию политических партий, общественных организаций.

Вместе с тем В. Путин осознает, что изменения в политической надстройке, с одновременным резким ухудшением социальной сферы населения могут вызвать крупный конфликт, большое противостояние, которые он будет преодолевать, прибегая к самым крайним, в том числе и силовым мерам, перешагивая через конституцию, законы.

И тогда уже не Ельцину, а ему самому потребуется полная неприкосновенность от судебной ответственности за преступные деяния.

Несомненно и то, что президентская дубинка в первую очередь опустится на головы противников ельцинского, а теперь и путинского переустройства России, на леворадикальную оппозицию, хотя достанется и другим, подвернувшимся под горячую руку. С представителями же крупного капитала, с Гайдаром и Немцовым, с Явлинским и Жириновским Путин всегда вместе, хотя внешне и разыгрывает сцены равноуда-ленности олигархов от власти.

Поставь президент перед собой в качестве главной цели исправление последствий преступной политики Ельцина, он встретил бы понимание и поддержку большинства россиян, его шаги носили бы полезный характер для общества и не были бы наказуемы, хотя и вступали бы в определенное противоречие с законодательными актами ельцинских времен.

Устранение вреда, причиненного ущерба, тем более в условиях крайней необходимости спасать нацию от вымирания, не является преступлением и не влечет судебной ответственности. К сожалению, Путин думает и действует в ключе ельцинской политики, приведшей Россию к катастрофе, оттого и требует себе неприкосновенности.

Почти три месяца путинский законопроект находится в Государственной Думе, и отношение к нему самое разное. Депутаты, члены комитета по безопасности, как уже отмечалось, не согласились с ним. Комитет по государственному строительству с перевесом в один голос рекомендует законопроект принять в первом чтении и дальше работать над ним. На результатах обсуждения, видимо, сказалось то, что представитель президента в Думе А. Котенков, пришедший на заседание комитета, фактически навязал депутатам такое решение.

Вовсе необъяснимую позицию занял Совет Думы, который решил вынести законопроект на обсуждение пленарного заседания. Почему-то он не принял во внимание отрицательное заключение на законопроект правового управления нижней палаты, явно нарушив требование думского регламента работы, который запрещает выносить на пленарные заседания проекты документов, противоречащие конституции. Промолчал спикер палаты, промолчали и лидеры фракций. В тот момент они напоминали кролика перед удавом. Их покорность и беспринципность могут дорого обойтись государству и народу России, да и о своих головах подумали бы. Дубинка, которую они хотят вручить президенту, может в первую очередь ударить по ним.

В законопроекте есть и еще один весьма спорный момент. Это — огромные материальные льготы и выплаты президенту и членам его семьи, начиная от государственных дач, помощников, охранников, транспорта и кончая бесплатным медицинским обслуживанием.

«Борец» с привилегиями Ельцин, действуя нагло и цинично, их уже предостаточно сам нахапал. Многие полагали, что Путин будет скромнее, — но нет, повторяет то же самое. Правительство подсчитало затраты и пришло к выводу: путинский законопроект, в случае его принятия, ежегодно будет стоить российским налогоплательщикам более чем 45 миллионов рублей. Ежемесячное содержание бывших президентов — Ельцина, а потом и Путина — обойдется в 4 миллиона рублей. Нравственно ли это, когда полстраны голодает? Аморально и цинично — таков ответ.

28 ноября 2000 г.

 

НЕ ЖДАТЬ, А БОРОТЬСЯ

Выступление на 7-м съезде КПРФ

Наша партия за последние годы прошла трудный путь. Мы отстояли свое историческое право на существование и стали самой влиятельной силой в российском обществе. И здесь огромная заслуга руководящих органов партии, ее лидеров.

Но сейчас появилась реальная опасность для КПРФ — опасность оппортунизма, который из идейного течения может превратиться в конкретную стратегию и тактику партии. Вот и первый день работы нашего съезда вызвал двойственное чувство. С одной стороны радует то, что мы вместе, мы едины и нас много. С другой стороны, как мне кажется, до конца откровенного разговора у нас не состоялось, видимо и из-за большой заорганизованности еще на этапе подготовки съезда. А обсуждать есть что.

Во-первых, вызывают серьезную тревогу затянувшаяся многопартийность, разноголосица по коренным вопросам и определенные распри среди коммунистов. Можно было бы не обращать внимание на другие компартии из-за их малочисленности, на уход известных людей от нас или вовсе с левого фланга. Но они несут свои идеи, будоражат массы, недовольство которых выплескивается в первую очередь на нас.

Причины отхода организаций или ухода личностей мы всегда искали в них самих. Думается — это односторонний подход. Ряд причин лежит и в нас: в неумении вести диалог, а иногда и в нашей амбициозности, в высокомерии по отношению к другим общественным организациям на левом фланге, к своим, как говорится, меньшим братьям. Но тогда как мы собираемся расширять нашу социальную базу, как побеждать на выборах, если мы не научились и не можем сплотить вокруг себя близких нам по духу людей?

Во-вторых, тревожит утрата частью руководства КПРФ своей марксистско-ленинской идентичности, что в свою очередь может превратить КПРФ из боевого авангарда трудящихся в послушную и легко просчитываемую парламентскую партию, которая постепенно сводит свою деятельность в сферу законотворчества, к участию в постоянных избирательных кампаниях самого разного толка, от которых оппозиция уже изрядно устала. К тому же нельзя забывать, что в буржуазном обществе, а в таковом мы сейчас живем, через институты фальшивой демократии взять власть в стране оппозиции невозможно. Однако это не значит, что нельзя участвовать в выборах вообще. Во всем должна быть разумность, должна быть целесообразность.

Главная опасность заключается в том, что мы из-за постоянных выборных кампаний ослабили подготовку масс к самым решительным выступлениям. Отсюда и наши высказывания о том, что народ спит, потерял боевитость. Но чтобы готовить массы к последнему и решительному, большинство самих нас должно быть готово к самопожертвованию ради достижения великой цели, а в этой готовности я сейчас серьезно сомневаюсь.

Я с большим уважением отношусь к Юрию Павловичу Белову, члену Президиума ЦК КПРФ, но его постоянные призывы научиться ждать, научиться отступать больше дезорганизуют, чем нацеливают на разумные действия. Мы и так слишком долго отступаем. Да и зеленое древо социализма, о котором он говорит, само по себе не вырастит, если его не поливать, не ухаживать за ним. Надо не ждать, а работать, готовиться к рывку.

Ситуация в стране конца XX века фактически повторила реальности Российской империи накануне Октябрьской социалистической революции. А коли так, то ленинское учение о власти, о подготовке масс к широким выступлениям как никогда актуально. Но я хочу вас спросить, уважаемые делегаты, коммунисты, увидели ли вы в нашей прессе фундаментальные работы об этом лидеров, идеологов партии хотя бы к 7 ноябрю, нашему большому празднику. Нет, не увидели. Зато накануне с подробными материалами о роли религии, православия в жизни страны выступили и Геннадий Андреевич Зюганов, и Виктор Ильич Зоркальцев.

Почему так? Создается впечатление, что для них богостроительство более важная задача, чем проблемы коммунистического движения.

Завоевание доверия у верующих и духовенства — благородная цель, но нельзя же партийным лидерам становиться рупором церкви.

Партия проявляет недопустимое безразличие и молчание по поводу того, что церковь грубо нарушает конституционные нормы о ее отделении от государства и претендует на государственную идеологию. В связи с этим хочу напомнить, что еще Иван Грозный в XVI веке в переписке с князем Курбским, объясняя свои конфликты с церковью, отмечал, что она слишком недозволительно стала вмешиваться в светскую жизнь.

Почему же фракция КПРФ, В.И. Зоркальцев, председатель комитета по связям с общественными и религиозными организациями, не провели ни одного парламентского слушания, не сделали ни одного запроса относительно поведения церкви? Неужто мы забыли, что церковь всегда обслуживала власть и призывала граждан к покорности перед ней.

Я с тревогой отмечаю, что из уст лидеров партии еще звучит горбачевская отрыжка в виде рассуждений об «общечеловеческих ценностях, о социализме с человеческим лицом, о врастании во власть, об исчерпанном лимите на революции, о согласии в обществе» и так далее, но меньше звучат слова о борьбе за власть, о работнике наемного труда, о социализме. Все это серьезно дезориентирует компартию, наш народ, который потому и не знает к кому примкнуть, — все партии в своих лозунгах на одно лицо.

Теперь несколько слов о власти. Серьезный просчет партии и нашей фракции в Государственной Думе заключается в том, что вместо глубочайшего раскрытия гнилой и криминальной сути правительственной, президентской власти, мы проявляем недопустимое сочувствие к ней и стремимся взять на себя часть ее ответственности за провалы и неумение управлять страной, подставляя свое плечо. Иными словами, мы зачастую беспринципно обслуживаем власть, а не боремся с ней, но нередко находим мнимых противников внутри себя и ведем с ними самую принципиальную войну.

По отношению к власти должен быть один принцип — никакой поддержки, она криминальна и антинародна.

Не знаю, как вы думаете, но мое мнение таково: за то, что люди замерзают и голодают в Приморье, в Архангельской,

Свердловской и многих других областях, наша фракция должна поставить вопрос об отставке правительства Касьянова.

Недопустимую беззубость и примиренчество КПРФ допускает по отношению к партии «Единство», обслуживающей президента и правительство. Никак свою ложную стеснительность не преодолеем, все боимся конфликтов. Надо разоблачить ее политику, политику людей, случайно попавших во власть, в Государственную Думу, протаскивающих чудовищные законы, направленные против народа и одновременно закрепляющие и усиливающие авторитаризм, диктат президента.

Мы много говорили о наших удачах и поражениях на выборах. Поэтому скажу коротко: одной из причин проигрыша Г.А. Зюганова стало то, что около него не было команды — и не просто команды, а нашего теневого кабинета. Его надо было заявить и показывать, тогда и стрел меньше летело бы лично в Геннадия Андреевича. А так он все брал на себя и стал уязвим.

Теневой кабинет необходимо заявить и сейчас, когда правительство Касьянова фактически оказалось банкротом. Для правительства у нас есть люди, надо назвать Ведьманова, Романова, Мельникова, Глазьева, Харитонова и других. Но не так, как делал это раньше Геннадий Андреевич, — скороговоркой и не всегда конкретно. Надо широко дать сведения о наших теневых министрах хотя бы в оппозиционной прессе и обязать их работать, готовить программы, намечать кадры по министерствам, активно оппонировать политике путинского правительства.

Эту же работу необходимо вести и в региональных партийных организациях, чтобы не получилось так, как во Владимирской области. Избрали губернатором нашего кандидата Николая Владимировича Виноградова, а помочь ему кадрами обком партии фактически не смог.

И вообще трудно верить в намерения лидеров КПРФ по завоеванию власти, коли у партии до сих пор нет не только теневого правительства, но и своего проекта конституции, своей программы практических мер на 6—12 месяцев. Их отсутствие лишь подтверждает нежелание брать в свои руки власть в масштабах всей страны.

Надо уже думать и готовиться к новым президентским выборам. Мы упускаем время. Не знаю, как считает Геннадий

Андреевич, но третий раз идти ему на выборы, после двух поражений, очень сложно. А выборы главы государства — это далеко не его личный вопрос. Надо подумать и о других кандидатах, не только подумать, но и «раскручивать» их в средствах массовой информации, а для этого опять надо время.

А закончить выступление я хочу еще рядом практических предложений, которые все равно придется рассматривать — если не сегодня, то завтра.

На мой взгляд, чтобы сохранить партию от застоя и повысить ее динамичность, чтобы избежать комчванства и авторитарных решений, следует рассмотреть вопрос о недопустимости пребывания одного лица на посту руководителя партии более восьми лет, то есть двух выборных сроков.

Целесообразно, и так считают многие коммунисты-депутаты Госдумы, отказаться от совмещения одним лицом постов лидера партии и руководителя фракции в Госдуме. Это позволит председателю ЦИКа сконцентрировать свое внимание на общепартийных организационных вопросах и не допустит скатывания КПРФ на рельсы парламентской партии.

Геннадий Андреевич, кроме руководства партией и фракцией, возглавляет еще и НПСР. Ноша, конечно, непосильная. Он должен спрашивать за тот или иной участок работы с других, а не взваливать все на себя. Думаю, ни у кого не возникают сомнения в преданности партии того же Купцова, Решульского, Романова, других толковых партийцев, которые и могли бы возглавить фракцию.

При формировании партийного списка на следующих выборах в Государственную Думу следует половину проходных мест отдать представителям рабочих, трудовых коллективов и крестьянству. Должна быть и ротация депутатов, избранных в Думу по партийным спискам. Целесообразно свести до минимума нахождение в ней первых секретарей, получивших депутатские мандаты по тем же спискам.

В заключение хочу еще раз отметить, что наша партия способна решать самые сложные задачи, в том числе и завоевать власть. Я верю в нашу победу, в победу народа страны.

3 декабря 2000 г.

 

ПУТИН: ГОД У ШТУРВАЛА -ПУТЬ В НИКУДА

Выступление перед участниками совещания армейской общественности и ветеранов Вооруженных Сил

Ситуация двухтысячного года во многом складывалась под влиянием выборов накануне в Государственную Думу, но прежде всего избрания нового президента Российской Федерации.

К сожалению, приходится констатировать, что выборы в Госдуму левая оппозиция проиграла, потеряв в нижней палате Федерального Собрания более 60 голосов. А вместе с этим — и утрата возможности реального, весомого воздействия на законодательный процесс, который сейчас находится под полным контролем фракций «Единство», СПС, «Яблоко», депутатской группы «Народный депутат».

На президентских же выборах, как это и ожидалось, победил ставленник Б. Ельцина, успех которого во многом был предопределен. Во-первых, это серьезная потеря популярности его основным соперником Г. А. Зюгановым, а также резкие противоречия на левом фланге, да и в центре тоже.

Во-вторых, это результат широкого манипулирования общественным сознанием проправительственными, пропрезидентскими средствами массовой информации, бесстыдного массового нарушения избирательного законодательства и использования В. Путиным в своих интересах административного ресурса в ходе всего процесса предвыборной кампании.

Однако надо прямо признать, что многие граждане России действительно поверили В. Путину — с его молодостью, уверенной патриотической риторикой, его обещаниями — и отдали голоса за него. Отдали, хотя в тот момент так и не услышали из его уст ясной программы действий и конечных целей его политики в случае избрания президентом. Продолжают верить и сейчас, через год президентства, несмотря на то, что туман неизвестности сам Путин так и не развеял.

В состоянии неизвестности, неопределенности все это время находится и протестное движение, ставшее от того безликим и аморфным.

А что же на самом деле происходит в стране и есть ли причины для самоуспокоенности? Давайте во всем разберемся по порядку, в логической последовательности.

По большому счету, в экономике и в социальной сфере серьезных изменений не произошло, хотя и отмечено некоторое оживление в производстве, но и его эксперты-аналитики называют временным, во многом зависящим от роста цен на нефть на мировых рынках. В действительности же страна находится на грани огромных технологических и техногенных катастроф. Износ основных средств производства, оборудования достиг ужасающих масштабов, 60—80 процентов, и для их обновления мало что делается. Многие предприятия ВПК уже не могут осваивать выделяемые им деньги, чтобы выпускать продукцию в серийном производстве, и в первую очередь из-за технического отставания и утраты профессиональных кадров. Это не мои выводы, об этом говорили недавно сами работники отрасли на конференции Лиги содействия оборонным предприятиям.

Может быть, наметились серьезные изменения в социальной сфере? Тоже нет. Более 60 процентов населения живет, как и прежде, у черты или за чертой бедности. Из-за повышения цен на энергоносители в несколько раз роста благосостояния россиян фактически нет.

В ряде регионов страны — Приморский край, Сахалин, Камчатка, Архангельская, Свердловская, Ульяновская и другие области — люди остались без тепла и света, многие голодают. Детская беспризорность по своим масштабам приближается к уровню 20-х годов. Более 2,5 миллиона подростков вообще не вовлечены в образовательный процесс. По данным военкоматов, уже 4 процента призывников не умеют читать и писать.

Знает ли об этом президент В. Путин? Уверен, что знает. Ведь никто иной, как он сам, в своем послании Федеральному Собранию в мае 2000 года, с обоснованной тревогой говорил о российской демографической катастрофе, о двойном превышении смерти над рождаемостью, о сокращении населения страны на 6,5 миллиона человек.

Но если знает, тогда почему нет решительных шагов по изменению ситуации в лучшую сторону? На мой взгляд, таковых и не будет. Улучшить жизнь россиян невозможно без кардинальных изменений в сфере производства, без перераспределения собственности.

Движение «В поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки» неоднократно заявляло и заявляет вновь, что жизнь народа в стране нельзя улучшить, коли природные ресурсы государства — нефть, газ, алюминий, золото, никель, иное стратегическое сырье, топливно-энергетический комплекс — находятся в руках кучки людей, наживающих на их продаже баснословную прибыль. Об этом уже заговорил и ярый антикоммунист Солженицын. В ответ же — глухое молчание Кремля. Это и неудивительно. Ведь сам Путин заявил, что пересмотра итогов приватизации не будет. А без этого страна потеряет еще не один миллион человеческих жизней.

Вот здесь и возникает главный вопрос: кто же он, Путин, и чьи интересы будет защищать? Можно ответить коротко: преемник и ставленник Ельцина, продолжатель сути прежнего экономического и политического курса, с небольшой его корректировкой и с более тонкой игрой в народного президента. Его историческая миссия сводится не только к закреплению результатов разрушительных ельцинских реформ, а в первую очередь к тому, чтобы заставить всех, даже самых непримиримых, жить в их заданности. Потому основные усилия Путина будут сконцентрированы в сфере надстройки, политического устройства государства, а не в экономике, — и опять-таки с усилением его абсолютизма, его авторитарной власти.

В подтверждение этого давайте проанализируем некоторые наиболее значимые решения, принятые Путиным.

В первый же день временного исполнения президентских обязанностей, он 31 декабря 1999 года подписал известный указ о гарантиях Б. Ельцину, который прежде всего обеспечил его неприкосновенность от тягчайших преступлений, достаточно точно и убедительно оглашенных в Госдуме в мае 1999 года, когда рассматривался вопрос о начале процедуры отрешения президента от занимаемой должности.

После победы на выборах В. Путин оставил вокруг себя и на многих ключевых постах в экономике, в финансах и бизнесе людей из прежней команды Б. Ельцина. А это уже гарантия продолжения прежнего курса.

Президент с удивительной легкостью ликвидировал, как самостоятельные федеральные структуры, столь важные для жизни страны комитеты по вопросам Севера, экологии, по делам молодежи и спорта, по кинематографии, но не подверг какому-либо изменению ни одной структуры из множества российских спецслужб, фискальных ведомств.

Его предложения по формированию Совета Федерации нанесли серьезный удар по авторитету и значимости законодательной власти. Вокруг мест в Совете начался самый настоящий торг, в том числе и денежный.

Пустыми обещаниями оказались и слова В. Путина об усилении борьбы с казнокрадством, взяточничеством и в целом с коррупцией. Государственная власть не стала менее криминализированной, а народ устал от поборов и издевательств чиновников. Однако уголовные дела, получившие особую общественную значимость, начиная с дела Собчака, были прекращены. Из правоохранительных органов и ФСБ уже при В. Путине были изгнаны многие профессионалы и честные работники. А для политического ажиотажа и нам всем в насмешку на несколько лет развели интригу вокруг дела Гусинского.

Казалось, уже эти шаги В. Путина должны были насторожить лидеров левопатриотической оппозиции, всех честных людей. Вместо этого Сажи Умалатова с участием некоторых видных писателей России создает комитет в поддержку президента, забыв о том, что в ее родной Чеченской Республике продолжающаяся война уничтожает целый этнос, ее нацию.

Умалатовой долго вторила газета «Завтра», публикуя хлесткие материалы типа «не троньте Володю, а то врежем».

Удивительную пассивность проявляет и исполком НПСР, ныне возглавляемый заместителем председателя Госдумы Г. Семигиным.

Что это, политическая незрелость или попытка «заработать» на угодливости главе государства? Если возникла политическая слепота, то пора бы уже и прозреть, хотя бы после того, как В. Путин через обслуживающие его в Государственной Думе фракции «Единство», ЛДПР, депутатские группы «Российские регионы» и «Народный депутат» протаскивает закон «О гарантиях президенту, прекратившему исполнение полномочий, и членам его семьи».

Уже не для Ельцина, а для себя он просит у законодателей право на безнаказанное совершение преступлений и огромное материальное обеспечение. И это тогда, когда в стране голодают и замерзают дети и пенсионеры. Вот эту-то безнравственность нового правителя можно было рассмотреть и должным образом осудить.

Не осудили. Или осудили, но в полутонах. Видимо, сказались последние инициативы В. Путина по гимну Российской Федерации на музыку Александрова. Однако я отмечу, что его предложения могут оказаться своего рода бусами для папуасов. Бусы дали, мы ими любуемся, а остров, то бишь наши права и собственность, в это время отняли.

Уже не при Ельцине, а при Путине правительство Российской Федерации внесло в Государственную Думу такой проект Трудового кодекса, который иным словом не назовешь, как драконовский. По своей сути возвращающий Россию в средневековье, когда все права у работодателя, а положение наемного работника можно сравнивать с положением рабочего скота. В проекте кодекса вовсе исключается какая-либо роль профсоюзов в отстаивании интересов трудового народа.

Не думаю, что президент не знает о сути закона. А если не знает, то это не делает ему чести, значит его не интересует судьба труженика, ибо трудовой кодекс — это своего рода конституция в сферах производства и услуг.

Его принятие временно отодвинуто благодаря тому, что левой оппозиции совместно с профсоюзами удалось организовать повсеместно широкие акции протеста, и правительство попросило у Госдумы отложить обсуждение проекта. Но, к сожалению, оппозиция и левые фракции в Думе не поставили вопроса об отставке правительства Касьянова. А оно заслуживает того не только из-за рабского варианта кодекса, но и потому, что правительство отказывается финансировать и поддерживать отечественное самолетостроение, одновременно намереваясь закупить 30 пассажирских лайнеров у французских фирм. И опять президент молчит.

Путин до сих пор не пресек разрушительные для России предложения по реформированию Министерства путей сообщения, РАО ЕЭС, которые в случае их реализации лягут тяжким бременем на плечи народа.

Бюджет на 2001 год, предложенный путинским правительством, фактически является продолжением прежней политики Ельцина и носит явно антинародный характер. Достаточно отметить, что правительство планирует оставить 34 процента населения с доходами ниже прожиточного минимума. Государственные инвестиции в здравоохранение едва превысили 0,5 миллиарда рублей на всю Россию. Без должного финансирования оказались наука и образование. Президент и правительство в этом вопросе проявили глубочайшее неуважение к просьбам о дополнительном финансировании науки со стороны нобелевского лауреата Жореса Алферова. А без науки у России нет будущего. Это должен знать президент. Не только знать, но и действовать во благо страны.

Вместо того В. Путин запросил у Государственной Думы — через законопроект о гарантиях президенту, ушедшему в отставку — почти 50 миллионов рублей на содержание разрушителя России Б. Ельцина. Вот о ком Путин проявил в спешном порядке самую трогательную заботу, а не о голодающих и замерзающих стариках и детях Приморья, Архангельской области и прочих регионов, не о тех, кто пострадал в сентябре-октябре 1993 года от преступных ельцинских указов о так называемой конституционной реформе в России.

Вы вдумайтесь: только на Б. Ельцина и его окружение государство ежемесячно тратит по 4 миллиона рублей, а дальше будет еще больше.

Одновременно в стране развернулось широкомасштабное наступление на социальную сферу, охватывающую основные слои населения, в том числе военнослужащих и военных пенсионеров. Рост цен на бензин, коммунальные услуги, на товары и продукты первой необходимости делает невыносимой жизнь большинства россиян. Это состояние будет отягощено тем, что по предложению правительства Госдума отменила или приостановила в действии уже 46 федеральных законов, предусматривающих компенсационные выплаты и льготы врачам, учителям, пенсионерам и многим другим лицам.

Я хотел бы поделиться своим мнением и по поводу того, что Путина объявили великим государственником, собирателем земли русской. Видимо и здесь многие торопятся в оценках деятельности президента.

Можно ли назвать его государственником, коли страна вымирает и продолжает рушиться, а кардинальных мер пока не предложено. Достаточно иллюзорны и его предложения по усилению вертикали власти. Путин пока укрепляет свою власть, но не в целом власть государства. В связи с образованием семи федеральных округов растасканы по частям и разорваны прокурорский надзор, судебная система, появилась неразбериха в управлении. Сама же власть оказалась отягощенной дополнительной армией чиновников.

А теперь о ситуации в Вооруженных Силах, о социальном обеспечении военных пенсионеров. Конечно, В. Путину досталось тяжелое наследство. Прежний Верховный Главнокомандующий никогда глубоко и серьезно не вникал в дела армии и флота и не беспокоился о них. Потому и имеем чуть более 20 процентов годной авиации, полуразрушенные сухопутные войска, усеченные системы противовоздушной обороны и корабли, в основном стоящие у пирса. Сегодня военные летчики имеют по 8—12 часов налета в год, тогда как надо 180— 240 часов, и в результате утратили профессиональные навыки. По этим причинам в небе над Северным Кавказом, в Чеченской Республике мы потеряли 11 из 18 боевых машин. Из одного этого можно делать вывод о нашей готовности к защите страны.

Притчей во языцех стала удручающая, разваленная социальная сфера военнослужащих. Более 300 тысяч людей в погонах и военных пенсионеров не имеют надежного жилья, а низкий уровень денежного довольствия военнослужащих не позволяет содержать свои семьи. Если говорить по большому счету, то социальная защищенность военных нынче в 1,5—2 раза хуже, чем у госслужащих гражданских учреждений. Такого в истории нашего государства за последние 50 лет еще не было. Вот почему из Вооруженных Сил в массовом порядке уходят молодые офицеры. Из 10 лейтенантов через год службы в войсках остаются менее четырех.

Что же сделано для людей в погонах за время путинского правления? Груз нерешенных проблем новому президенту действительно достался тяжелый, поэтому важно сделать анализ его первых шагов по укреплению Вооруженных Сил. К сожалению, рецепты остаются прежние — сокращение армии более чем на 600 тысяч человек, хотя урезание войск уже становится опасным для безопасности страны, о чем Движение в поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки не раз предупреждало президента.

Если сокращение является панацеей от всех бед, то почему прежние аналогичные меры не позволили поднять уровень социальной защищенности военных? Все дело в том, что Вооруженные Силы подвержены дичайшей коррупции, нравственному разложению их командного состава, отягощены огромным и во многом бездарным генеральским корпусом.

Разложение военной верхушки коснулось и боевых частей: утрачиваются боевой дух и дисциплина, далеко не изжиты неуставные отношения. Армия и флот нуждаются не только в надежном финансировании, но и в глубоких организационных мероприятиях, начиная с замены руководства Генштаба.

К сожалению, В. Путин допускает здесь необъяснимую медлительность или недальновидность. Он не выполнил и своего обещания дать четкий ответ о причинах трагедии подводного атомохода «Курск» и лицах, повинных в этом. Я уже не говорю о необходимости привлечения их к справедливой ответственности. Все остаются на своих местах и продолжают «командовать». Как не понесли ответственности и лица, виновные в массовой гибели военнослужащих и мирных граждан в Чеченской Республике.

Наше Движение продолжает настаивать на выводе из Чеченской Республики войсковых соединений Министерства обороны, кроме тех, что оставлены там на постоянное базирование. Наведение порядка в этом регионе и ответственность за него должно полностью взять на себя Министерство внутренних дел. Этим шагом можно уберечь войсковые части от разложения, избежать неоправданных людских потерь и огромных материальных затрат.

Явно не соответствует обещаниям В. Путина о повышении социальной защищенности военных введение в размере 13 процентов подоходного налога с их денежного обеспечения.

Увеличение на 20 процентов денежного содержания едва компенсирует рост цен, инфляцию, которые произошли в течение года. Базовый уровень материального благополучия, платежеспособность военнослужащих оказались прежними или более худшими. И здесь уместно отметить, что даже дворникам в Москве зарплату увеличили не на 20, а на 50 процентов.

В связи с падением цен на нефть на зарубежных рынках и необходимостью возвращения огромной суммы внешнего долга, вряд ли будет осуществлено в течение 2001 года новое повышение денежного содержания военнослужащих. Вот почему нами подготовлены поправки о внесении изменений в законодательство об освобождении людей в погонах от уплаты подоходного налога. Другого выхода пока нет, ибо реально путинские обещания так и остаются обещаниями.

Поэтому наше Движение заявляет еще раз, что у нас для самоуспокоенности нет оснований. Только жесткая и принципиальная позиция позволит отстоять социальные права военнослужащих, всех граждан.

Что для этого необходимо сделать?

Во-первых, объединить в мощный единый поток все протестное движение, наладить координацию наших шагов с НПСР, «Трудовой Россией» и «Трудовой Москвой», со всеми общественными и политическими организациями, созданными на базе военнослужащих и военных пенсионеров. Региональные организации ДПА обязаны взять на себя инициативу и, используя опыт протестных действий офицеров Тамбовской области, «чернобыльцев», обманутых офицеров-кон-трактников, создать единые штабы по проведению протестных действий.

Во-вторых, используя все доступные формы, начать активную кампанию по разъяснению антисоциальной, антинародной политики нынешнего президентского правления. Особенно в среде военнослужащих и офицеров запаса. Надо побудить, заставить задуматься всех над одним вопросом: «Что сделал для простого народа В. Путин за год своего правления?» Ничего. Давайте же отбросим иллюзии, только мы сами можем защитить и отстоять наши права. Действовать и еще раз действовать.

19 декабря 2000 г.

ГЛАВА III

Год 2001-й

 

КИТАЙ И ПЕРСПЕКТИВЫ ТРЕТЬЕЙ ЧЕЧЕНСКОЙ ВОЙНЫ

Исполком Движения «В поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки» считает необходимым донести до российской общественности свою обеспокоенность по поводу новых угроз безопасности страны, отчетливо проявившихся в последнее время.

Речь идет о демографической ситуации в ряде южных регионов Сибири, крайнего Севера и Дальнего Востока.

На протяжении всего ельцинского правления данные регионы, главные природные кладовые страны, были преданы забвению. Более того, на наш взгляд, принимались осознанные меры по их ослаблению, по миграции с северных и восточных окраин России русского, иного коренного населения.

Сахалин и Камчатка, Приморье и Курилы длительное время оказывались в продовольственной и энергетической блокадах, при разрушенной экономике и незащищенной социальной сфере. В этих условиях численность населения российских окраин стала резко сокращаться, а их территории недопустимо «оголяться».

Мало чем изменилась обстановка и за время путинского правления. России продолжают угрожать те же факторы, а к ее восточным территориям более пристальное внимание стали проявлять Япония и Китай.

В отношении губернатора Приморского края Е. Наздратенко, отстаивающего незыблемость и целостность наших территорий, некоторыми федеральными каналами телевидения развязана информационная война. К ней подключился Пуликовский, представитель президента Российской Федерации на Дальнем Востоке. В то же время федеральный центр до сих пор не предпринял реальных мер для хотя бы частичного возмещения ущерба в 1,2 миллиарда, причиненного экономике края тайфунами летом 2000 года.

Как известно, в Китае давно разработана и действует секретная доктрина по противодействию перенаселения в собственной стране, в том числе и за счет активной миграции китайцев в малонаселенные районы российского Зауралья. Доктрина рассчитана на несколько десятков лет, но это не означает, что она не представляет уже сейчас реальной опасности для России.

В соответствии с доктриной и иными документами, крупные российские предприниматели китайского происхождения совместно с дипломатическими службами КНР будут добиваться того, чтобы китайцы, незаконно переместившиеся на нашу территорию в 1992—2000 гг., получили регистрацию и жилье в сибирских и дальневосточных регионах. Речь идет примерно о 1,5 миллиона китайцев и их расселении в Тюменской, Иркутской областях, в Приморском и Хабаровском краях. Хотя уже общий оборот нелегального и полулегального бизнеса, связанного с подпольным китайским сообществом в России, оценивается в 3 миллиарда долларов в год.

Сегодня китайцы активно работают с рядом депутатов Государственной Думы и членами Совета Федерации. Известно, например, что член руководства движения «Вся Россия» — кандидат в губернаторы Тюменской области Сергей Собянин заявил, что в случае победы на выборах он рассмотрит вопрос о перемещении в эту область несколько сотен тысяч китайцев.

Настораживает и тот факт, что об этой готовности заявляет не просто кандидат в губернаторы области, но еще и заместитель представителя президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе.

Между тем, Собянину, как юристу, следовало бы знать международную практику, когда на каждого легализованного китайца приходится обычно 10 нелегализованных. Из этого легко определить, чем могут обернуться для регионов России приток и прием граждан КНР.

Вместе с этим, мы не подвергаем сомнению достоинства великого китайского народа, необходимость партнерства с ним, но мы в первую очередь обязаны подумать о защите своих национальных интересов.

Наше Движение высказывает также глубокую озабоченность по поводу попыток установления контроля за добычей и переработкой российской нефти рядом промышленных и банковских кланов, сформированных по национальному признаку.

В конце декабря 2000 года инициативная группа Союза чеченских нефтяников обратилась опять-таки к Сергею Собянину — видимо, многие к нему проторили дорожку — с предложением, в случае его избрания губернатором Тюменской области, в чем они не сомневаются, предоставить 4— 5 тысячам нефтяников-чеченцев и 10—15 тысячам членов их семей право на регистрацию и временное проживание в регионе.

И все это выдается за программу восстановления социально-экономической сферы Чеченской Республики. Но почему специалисты должны уезжать в Тюменскую область из Чечни, из лагерей беженцев в Ингушетии, а не работать у себя на родине и облагоустраивать ее?

Ответ напрашивается один — завладеть тюменской нефтью и использовать ее в интересах небольшого клана, в том числе чеченских сепаратистов. А это уже пахнет третьей чеченской войной, но уже в Западной Сибири, а не на Северном Кавказе.

К сожалению, позиция господина Собянина по названной проблеме достаточно, на наш взгляд, размыта. Он скорее ратует за переселение чеченцев в Тюменскую область, нежели против него.

И не случайно Союз чеченских нефтяников и стоящие за ним силы уже сегодня пытаются активно участвовать в политическом процессе на региональном уровне. Указанные предприниматели прямо поддерживают Собянина на выборах главы Тюменской области. Такой альянс весьма опасен, ибо может привести к широкой криминализации всего зауральского региона.

Президенту Путину есть над чем подумать, в том числе и над тем, что Собянин, будучи председателем комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, высказывался и за исключение Чеченской Республики из состава Российской Федерации. А это привело бы к новому витку распада страны, к новым войнам. Что касается нашего Движения в поддержку армии, то мы считаем уместным обратиться в Совет безопасности при президенте страны с запиской по затронутым вопросам, и мы надеемся на конструктивное ее рассмотрение.

10 января 2001 г.

 

СЛАВЯНСКОЕ ЕДИНСТВО -ГЛАВНЫЙ ЭКЗАМЕН НОВОГО ВЕКА

Выступление на VIII Всеславянском съезде

Наш восьмой Всеславянский съезд проходит в сложной международной обстановке, которая в значительной степени усугубилась стремлением Соединенных Штатов Америки и их союзников усилить свое политическое и экономическое господство, навязать народам мира свою идеологию, свое понимание жизнеустройства на всей планете.

С другой стороны, ситуация продолжает осложняться постоянными столкновениями на межэтнической, религиозной почве как в Европе, так и на Ближнем Востоке, в Азиатском регионе.

В конце минувшего века и в начале нынешнего XXI столетия планета содрогнулась от огромного количества мощных природных и техногенных явлений. Вопрос о выживаемости человечества все более остро заявляет о себе и диктует свои условия. Его решение несомненно находится в плоскости общих усилий. Однако США, ряд других ведущих государств, проявляя исключительный эгоизм, не хотят идти на серьезное оздоровление экологии, на ограничение промышленных выбросов в атмосферу.

Налицо явное неуважение к тем проблемам и документам, которые обсуждались и были приняты еще в 1992 году в Рио-де-Жанейро.

Процветает так называемый «золотой миллиард» и бедствует весь остальной мир. Перед человечеством стоит самая важная проблема: как упорядочить уровень жизни людей разных социальных групп, чтобы не разжечь пламя всеобщей войны, ибо «золотой миллиард» добровольно делиться своими благами не будет.

К сожалению, вновь приходится говорить о падении престижа Организации Объединенных Наций, о грубых попытках США использовать ее в своих гегемонистских целях или вовсе не считаться с ней.

При полном попустительстве ООН натовцы бомбили Югославию, оккупировали Косово, вооружили албанских сепаратистов и направили их против ныне суверенной Македонии, ранее составной части союзного славянского государства.

Надо отметить, что американцы не первый раз сталкивают в кровавые схватки православный мир и мусульманские страны, реализуя известный принцип «разделяй и властвуй».

В этой ситуации всяческой поддержки заслуживает деятельность нашего международного трибунала по расследованию преступлений натовской военщины в Югославии. Он провел уже несколько заседаний, собрал неопровержимые доказательства вооруженной агрессии, которые должны быть представлены всему человечеству.

Нам же необходимо добиться, чтобы на их основе состоялось действительное осуждение военных преступников и их покровителей, тех, кто принимал политические решения по уничтожению Югославии. Они, а не Слободан Милошевич, должны сидеть за тюремной решеткой.

Я считаю, что наш съезд должен высказать свой протест по поводу его ареста.

К сожалению, славянский мир вступил в третье тысячелетие раздробленным и обессиленным от внутренних распрей и внешнего воздействия на него. Тема славянского единства России, Беларуси и Сербии так и осталась лишь темой, не воплощенной в конкретные дела, и ее надо реанимировать. Резко сужается территориальное жизненное пространство славян, сокращаются их численность, экономический и военный потенциал. И эти процессы связаны с разрушением не только Советского Союза — бывшей мировой державы и основы славянского мира, но и Югославии, всего восточноевропейского блока.

В связи с этим приобретает исключительно важную роль деятельность международных общественных и политических славянских организаций.

Проведенные под их эгидой и с их участием различные форумы и конференции, кинофестивали и встречи, выставки народного творчества, издания книг и газет несомненно будут играть исключительно важную роль в деле сохранения и развития славянского мира. Мы обязаны укрепить и расширить единое информационное поле, наладить выпуск международных славянских информационных изданий. Нам нельзя оставаться в постоянной обороне, надо шире развертывать общеславянское идеологическое наступление, пропаганду многополярного мира, в котором славяне займут достойное место.

Однако главное спасение славян — в тесной экономической и политической интеграции, а по возможности и в создании союзного государства или союза славянских государств.

Первые шаги на этом пути сделаны. Мы с вами отмечаем 5-ю годовщину начала объединения двух братских народов —■ Беларуси и России. Наш съезд собрался в честь этого прекрасного события и, выражу уверенность, будет способствовать дальнейшему сближению государств.

Мы приветствуем инициативу парламентариев Беларуси, России и Украины, которые 16 марта 2001 года образовали международное депутатское объединение «За союз Украины, Беларуси и России» (сокращенно ЗУБР). Под лозунгом объединения с Россией победили и левые силы в Молдавии.

Как переходной стадией к всестороннему объединению мог бы стать Всеславянский экономический союз, и откладывать его образование на неопределенный срок недопустимо. Он в интересах не только славянских народов, но и общеевропейской цивилизации.

Однако мы не должны забывать о трудностях и сложностях, которые нам предстоит преодолеть на пути дальнейшего единения. Их можно разделить на внутренние и внешние, хотя деление весьма условное. На международной арене наши противники пытаются часть славянского мира втянуть в себя, ассимилировать и растворить самые непокорные, гордые и свободолюбивые народы.

Это особенно заметно на примере Югославии, Чехии. Они же предпринимают все меры к тому, чтобы не произошла интеграция славянских государств. Не случайно новая администрация США заявила о том, что у России нет и не должно быть своего интереса в бывших союзных республиках, в том числе на Украине и в Беларуси.

Из-за океана вполне открыто прозвучали угрозы о недопустимости возрождения бывшего союзного государства в любых, даже урезанных формах.

Дело доходит до открытого вмешательства во внутренние дела славянских государств. Лидеры США, западноевропейских стран не скрывают своей ненависти к президенту Беларуси, большому патриоту Отечества А.Лукашенко и всячески стремятся устранить его от управления страной. Речь идет не только об идеологическом воздействии на умы белорусов, но и о подготовке антипрезидентских заговоров, о финансировании националистических группировок, выступающих против сближения славянских государств, о наглом вмешательстве в избирательные кампании. Как недружественный шаг по отношению к России и Беларуси, мы расцениваем арест властями США государственного секретаря Союзного государства П. Бородина.

Можно по-разному относиться к президенту Украины Кучме, но как только он стал понимать, что без экономического сближения с Россией его страна не выживет, и стал поворачиваться лицом к своему соседу-брату, так тут же в республике были спровоцированы массовые беспорядки. На полную мощь раскручивается истерия вокруг дела журналиста Гонгадзе, вокруг так называемых разоблачений бывшего офицера госбезопасности Мельниченко.

Оказывается беспрецедентное давление и на Россию. Кажется, едва удалось смягчить и выправить позицию Совета Европы по чеченскому вопросу, но тут же эту тему подхватили в Америке.

Государственный департамент демонстративно и вызывающе принимает самозваного министра иностранных дел Ичкерии. Россию пытаются задушить требованиями о немедленном возврате внешней кредиторской задолженности, ограничениями в торговле на мировых рынках.

Запад хочет видеть Россию своим сырьевым придатком, а не высокотехнологической державой. Давайте вспомним откровенные слова бывшего премьер-министра Великобритании Джона Мейджора:

«...задача России после проигрыша в «холодной войне» — обеспечить ресурсное благополучие страны. Но для этого вам нужно всего 50—60 миллионов человек».

Известный ненавистник России Збигнев Бжезинский без стеснения публично заявил:

«Сейчас не надо подпитывать иллюзии о державности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей. Россия будет раздробленной и под опекой».

Еще циничнее высказался Генри Киссинджер:

«Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции восстановления в единое, крепкое централизованное государство».

Наша обеспокоенность заключается в том, что все эти высказывания обретают конкретную линию поведения, находят сторонников внутри страны. Если кто-то сомневается в этом, то я предлагаю прочитать мемуары известных «демократов», вспомнить высказывания лидеров Союза правых сил, «Демократической России».

К сожалению, славянский мир не выработал согласованных мер по противодействию американскому диктату. Более того, руководство Польши не только выступило посредником в отношениях Кучмы с украинской оппозицией, но и в угоду США предпринимает попытки убедить Украину в недопустимости сближения с Россией и Белоруссией.

Оголтелая антироссийская кампания развязана в Болгарии, где на правительственном уровне внушают своему народу, что причины его бедственного положения находятся в соседнем государстве.

Все это достойно глубокого сожаления. Однако следует отметить и другое. Народы можно ввести в заблуждение, но никому в истории не удавалось обманывать их долго. Нам надо вести кропотливую, но весьма нужную работу по разъяснению людям истинных причин их нищенского состояния. Думаю, что наш съезд выработает необходимые рекомендации по решению этой сложной задачи.

Позволю высказать и еще одно видение на причины трудного объединения славянского мира.

О роли «пятой колонны» в развале Советского Союза сказано и написано много. Да ее представители и сами не скрывали разрушительный характер своих деяний. Однако они тщательно маскируют свою анти славя некую сущность и то, что конечной их целью является уничтожение Российского государства. Представителям «пятой колонны» принадлежит идея создания на территории бывшего СССР 56 независимых государств, и в первую очередь за счет расчленения России.

В угоду «мировой закулисе», по образцу Бильдербергско-го клуба еще в 1992 году был создан российский аналог — клуб «Магистериум», в котором ведущую роль вместе с русонена-вистником Д.Соросом стали играть все те же разрушители

A. Яковлев, Э. Шеварднадзе, Е. Евтушенко и другие. Одновременно Е. Гайдаром создаются реформ-клуб «Взаимодействие», институт экономики переходного периода. Их деятельность явно противоречит отечественным интересам, хотя бы звучащими оттуда предложениями о предоставлении независимости Чеченской Республике, а далее о возможном отторжении от России Калининградской области, части Карелии, Курильских островов.

Народы Российской Федерации с большим одобрением и восторгом встретили досрочный уход с поста президента Б. Ельцина, наверное, самого невежественного и некомпетентного правителя за всю нашу отечественную историю. С огромной надеждой проголосовали за нового президента

B. Пугина, ожидая от него радикальных шагов по выводу страны из кризиса. Однако прошел год его правления, и у многих появилось откровенное разочарование. Правильная патриотическая риторика В. Путина остается неподкреплен-ной конкретными делами, хотя он вместе с Александром Григорьевичем Лукашенко мог бы стать собирателем земель славянских.

Уже невозможно соглашаться с бытующим мнением, будто определенные силы в стране не дают всенародно избранному президенту распрямить плечи. Скорее всего уместнее ставить иной вопрос: «А есть ли у В. Путина политическая воля отрешиться от прошлого и навести в России порядок?» Думается, что нет.

К этому следует добавить, что времени на раскачку просто нет. Промедление убивает Россию, разрушает славянский мир. За год путинского правления демографические потери не уменьшились, а наоборот, увеличились, и составили почти один миллион человеческих жизней. И тем не менее съезд должен обратиться к российскому президенту с предложением об активизации объединительного процесса.

В конце минувшего столетия в разрушении славянской цивилизации США активно использовали исламский фактор — как в России, так и на Балканах.

Мы обязаны извлечь из этого уроки и не допустить широкой конфронтации. Во многих исламских государствах вызрело много негативного относительно политики глобализации, утверждения «нового мирового порядка»; они так же, как и мы, стремятся защитить свою самобытность, свой язык, культуру и независимость. Поэтому мы должны вести широкий диалог с мусульманским миром и избегать открытой конфронтации.

Три года назад Комитет Госдумы по безопасности обратился к пяти прикаспийским государствам с предложением о заключении договора о сотрудничестве и безопасности. Это позволило бы оздоровить обстановку в Каспийском бассейне, который американцы уже объявили «зоной своих жизненных интересов», благоприятно сказалось бы на установлении мира на всем Кавказе и за его пределами. Наша инициатива вызвала отклик и понимание у Ирана, поворачивается к ней лицом и Азербайджан. Надо поддержать усилия в этом направлении.

В завершение хочу отметить, что будущее славянского мира закладывается сегодня. Во многом оно определяется позицией России, ее мощью и устремлениями.

Это накладывает особую ответственность на русский народ, на его способность разобраться внутри своей страны, объединить и защитить все славянские народы. Давайте сделаем так, чтобы наше единение состоялось.

2 апреля 2001 г.

 

О ГОСУДАРСТВЕННОМ УСТРОЙСТВЕ И ПРОБЛЕМАХ НАРОДОВЛАСТИЯ

Окончание XX столетия вошло в историю тем, что Советский Союз, а потом и Российскую Федерацию потрясли события, которые разрушили одну из самых мощных империй мира и поставили под сомнение будущее российского государства.

Причины потрясений и распада великой страны будут предметом еще долгих дискуссий и исследований. Остается открытым и вопрос о способности России восстановить свою утерянную мощь, объединить вокруг себя собратьев по многонациональной семье, как это было в первой половине минувшего века.

Не претендуя на исчерпывающий анализ всех аспектов разрушений, остановлюсь лишь на некоторых из них.

Одной из причин распада в тот момент явилась подмена подлинного народовластия в СССР, а потом и в России авторитарными формами правления. Не последнюю, а скорее всего решающую роль в кульминационных моментах уничтожения государственности сыграли две личности: первый и последний президент СССР М. Горбачев и первый президент Российской Федерации Б. Ельцин. При кажущихся противоречиях оба имеют больше сходства, чем различий. Оба входили в руководящие структуры КПСС, внешне были убежденными коммунистами и активными сторонниками социалистического строя. Но оба оказались откровенными ренегатами и оппортунистами, а в своей разрушительной деятельности широко использовали зарубежную поддержку. К примеру, США и европейские государства только в течение 1990—91 годов выделили М. Горбачеву ради сохранения его у власти займов на сумму, превышающую 40 миллиардов американских долларов.

Запад достаточно точно определил в обоих деятелях завышенные претензии на планетарное мышление, тщеславие и эгоизм, отсутствие глубоких идеологических убеждений, теоретическую несостоятельность. Потому и навязал идею введения — сначала в Советском Союзе, а потом и в союзных республиках — чуждого для нас института президентства. На Западе хорошо осознавали, что манипулировать сознанием одной личности и руководить ею гораздо проще, чем влиять на представительный, законодательный орган, в котором решения принимаются коллективно, с учетом мнения большинства. Введение президентства было мотивировано необходимостью проведения демократических преобразований, расширения прав и свободы личности. В действительности же произошла откровенная подмена демократических ценностей уничтожением союзной государственности, разграблением отечественных богатств кучкой дельцов, созданием класса собственников с последовавшим массовым обнищанием народа.

А теперь давайте разберемся в том, укрепил ли народовластие введенный институт президентства. Глубоко убежден, что нет, и вот по каким причинам.

Во-первых, выборы в России, как способ формирования власти, давно дискредитированы массовой фальсификацией, обманом, использованием исполнительными органами так называемого административного ресурса в пользу конкретных лиц, что не позволяет выявить и закрепить действительное волеизъявление народа. Достаточно напомнить, что на президентских выборах 1996 года по министерствам и ведомствам издавались приказы, рассылались указания о необходимости сбора подписей и голосования за Б. Ельцина. Подобные случаи широко приводились в официальных документах, в отечественной и зарубежной печати. А сейчас и вовсе ставится под сомнение достоверность и легитимность его переизбрания на второй срок.

Во-вторых, российское законодательство не закрепляет обязанности для избранных лиц отчитываться перед населением страны за свою деятельность, как и возможности досрочного прекращения их полномочий по инициативе избирателей, в том числе и за невыполнение предвыборных программ кандидатами всех уровней или существенной их подмены. А без этого нет подлинного народовластия, есть только откровенный, циничный обман.

Я обращаю ваше внимание на положения статей 92 и 93 Конституции Российской Федерации, где сказано, что президент страны прекращает полномочия досрочно в случае его отставки, стойкой нетрудоспособности по состоянию здоровья или отрешения от должности. Вот и все. Причем отставка по конституции опять предполагает волеизъявление самого президента, а не его избирателей. Что касается процедуры отрешения, то она может состояться опять-таки при условии совершения президентом государственной измены или иного тяжкого преступления, но не в связи с ненадлежащим исполнением или полным забвением обещаний, сделанных в предвыборной кампании. К тому же процедура отрешения в той форме, как она закреплена в конституции, фактически не может быть реализована. Таким образом, «всенародно» избранный президент свободен от воли народа, неограничен в волюнтаристских и даже в преступных решениях, что наглядно продемонстрировал Б. Ельцин.

Я совершенно уверен в том, что народ России в большинстве своем никогда бы не проголосовал за Ельцина, если бы он в своих предвыборных кампаниях заявлял о том, что ставит своей целью уничтожение СССР, проведение преступной приватизации, обесценивание денежных вкладов населения и т.д. Но наши оппоненты в опровержение приведенных тезисов ссылаются на то, что Ельцин был повторно избран президентом России, поскольку народ якобы простил ему отступления от заявленных ранее программ. Что можно ответить на это? Я уже отмечал, что достоверность президентских выборов 1996 года ставится под большое сомнение. По некоторым данным, в первом туре голосования победил Г Зюганов, вторым был А. Лебедь и только на третьем месте оказался Б. Ельцин. Однако объявили о победе именно того, кто даже не выходил бы во второй тур голосования. Ельцин реально и объективно не мог победить, ибо его популярность в народе накануне выборов была закономерно низкой. Еще на референдуме весной 1993 года по вопросам о доверии политике президента и народных депутатов Российской Федерации более половины принявших участие в голосовании, а это свыше 34 миллионов граждан, заявили о необходимости досрочных выборов президента страны. Их мнение было проигнорировано.

В связи с этим уместно отметить, что бывший президент России никогда не считался с мнением большинства, а власть народа подменил собственной властью. На том же референдуме не было получено необходимое количество голосов за досрочное прекращение полномочий народных депутатов. Несмотря на это, Ельцин 21 сентября 1993 года указом № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» объявил о прекращении деятельности Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации.

Вся суть заявленной конституционной реформы опять свелась не к укреплению народовластия, а к закреплению в России президентской формы правления, то есть президентского абсолютизма.

И здесь уместно вспомнить другой референдум, состоявшийся 12 декабря 1993 года, по принятию новой Конституции Российской Федерации, который до сих пор вызывает бурные споры о его правомерности и значимости полученных результатов. Для нас они были и остаются ничтожными.

Во-первых, сам референдум был назначен и проведен не надлежащим конституционным органом, ибо в соответствии с заключением Конституционного суда Российской Федерации о строгом соблюдении норм Основного закона страны полномочия президента Б. Ельцина 22 сентября 1993 года были прекращены. Это фактически мало кем оспаривается. Однако сторонники Ельцина выдвинули другой демагогический тезис: президент не прекратил полномочия, поскольку, мол, опирался на мнение народа, наделившего его властью. Тезис действительно абсурдный, не имеющий юридической основы, подменяющий право — правом власти, в нашем примере президентской власти. И как тут не вспомнить высказывание К. Маркса: «Я вообще не думаю, что личности должны служить гарантиями против законов; я, напротив, думаю, что законы должны служить гарантиями против личностей».

Во-вторых, голосование по конституции было проведено не по действовавшему тогда закону о референдуме, а по указу президента, в котором были заложены иные, заниженные требования по количеству голосов, необходимых для одобрения проекта конституции.

За новую конституцию высказалось менее одной трети всех избирателей, тогда как по закону о референдуме конституция считалась бы принятой, если за нее проголосовало бы более половины российских избирателей. Поэтому конституция образца декабря 1993 года является лишь определенным общественным договором о согласии, но никак не правовым актом, и относиться к ней необходимо с этих позиций. Нынешняя власть — власть меньшинства над большинством, а если говорить более откровенно, власть воров и проходимцев всех мастей и оттенков. Эта власть меньшинства основывается на положениях конституции, одобренной опять-таки меньшинством. И в этом есть своя закономерность. Но нам необходимо еще раз предупредить президента, парламент страны, что все государственное устройство ныне ведется на весьма зыбкой основе, а выстроенное здание может рухнуть в любое время.

Несмотря на это, новый российский президент поспешил заявить о незыблемости конституции, а вместе с ней и результатов разрушительных ельцинских реформ. Поэтому у меня нет сомнений в том, что его правление для страны закончится таким же ущербом, как и горбачевско-ельцинское правление, ибо вместо глубоко обоснованной, научной концепции развития России мы наблюдаем набор непоследовательных, непродуманных, случайных и импульсивных шагов как во внутренней, так и во внешней политике.

К сожалению, В. Путин оказался теоретически, да и практически не подготовленным к управлению государством, не способным выбраться из ельцинской колеи. А его патриотическая риторика, не подкрепленная конкретными результатами, превращается в обыкновенную демагогию.

Но было бы иллюзией ожидать от Путина иных, тем более радикальных шагов. Он вышел из прежней команды и пуповиной связан с ельцинизмом. В этом-то и трагедия России, которая ежегодно теряет почти миллион своих сограждан, и ради ее спасения как воздух необходимы кардинальные изменения. Времени на раскачку просто нет.

Но можно ли спасти российскую государственность, когда одна тысяча физических лиц владеют ныне почти 70 процентами всей собственности, а дюжина из них контролируют все финансовые потоки? Нет, нельзя, если все оставить в таком состоянии, однако Путин не предложил никаких мер по выправлению этой чудовищной уродливости в экономике, в банковской, финансовой сфере. Эта тысяча не только владеет собственностью, но и абсолютной государственной властью, при которой народу опять отведена роль статиста или, как модно говорить сейчас, — электората.

Можно ли спасти страну, коли ее природные ресурсы принадлежат небольшой кучке олигархов, а вывоз отечественных капиталов из России при Путине не только не уменьшился, а наоборот, усилился? Нет, тоже нельзя.

Несмотря на все заверения президента, наши Вооруженные Силы, военно-промышленный комплекс так и не получили надежного финансирования. Министерство обороны на текущий год способно профинансировать производство всего семи военных самолетов, тогда как весь авиационный парк Вооруженных Сил пригоден к надежной эксплуатации только на 20—30 процентов.

Не лучшим образом обстоят дела и в социальной сфере. Согласно официальным данным, число людей с доходами ниже прожиточного минимума в первом квартале 2001 года составило 54,4 миллиона человек, по сравнению с 39 миллионами в четвертом квартале 2000 года. Таков промежуточный результат деятельности президента В. Путина. Страну захлестнули пьянство, наркомания, детская безнадзорность. Конечно, исправить за один год ситуацию невозможно, надо это хорошо понимать. Но суть заключается в том, что новый президент не обозначил и не предложил народу эффективного решения накопившихся проблем, направлений по выводу страны из кризиса, предпочитая идти в фарватере прежней ельцинской политики.

Вместо реальных мер развернута широкая пропагандистская кампания о якобы достигнутых успехах в промышленности, о росте ВВП. Но если увеличиваются товарные объемы, то почему страну вновь захлестнули инфляция, рост цен, почему снизился уровень жизни большинства людей? Вывод один: реальный рост объемов производства не столь велик, как о нем говорят, а основная прибыль идет в карманы небольшой кучки людей, владеющих, как мы говорили, 70 процентами собственности. Экономика работает на них, а не на укрепление могущества страны и благополучие народа.

Но сильный лидер, патриот своего Отечества ради его спасения пошел бы на любые радикальные меры. При этом не стал бы оглядываться назад и остерегаться того, как подаются мировому сообществу его шаги, не выдают ли их за возврат к старому, к возрождению тоталитаризма, а то и фашизма. Страну надо спасать — это главное.

Ради справедливости следует отметить, что В. Путин осуществил ряд серьезных изменений в государственном устройстве, но укрепят ли они безопасность и обороноспособность страны, ее экономику, социальную сферу, сам институт народовластия, повысят ли активность населения в политической, общественной деятельности?

Начну с того, что в России неуклонно снижается число граждан, принимающих участие в президентских выборах, — с 74 процентов в 1991 году до 68 процентов на выборах в марте 2000 года. Многие избиратели просто считают выборы нечестными или не верят в то, что вновь избранный президент что-либо изменит в их жизни в лучшую сторону. Поэтому за Путина, когда он был «на подъеме популярности», проголосовали лишь 36 процентов всех избирателей. Это меньше, чем даже за Ельцина в 1996 году, когда его открыто называли больным и спившимся стариком.

Большие споры вызвали известные предложения президента по созданию семи федеральных округов, но новому порядку формирования Совета Федерации. Глубоко убежден в том, что Путин с их помощью укрепил не государственную власть в целом, а свой авторитаризм. На этом фоне вполне понятной становится инициатива президента по принятию закона о гарантиях президенту, прекратившему исполнение своих полномочий.

Создание семи федеральных округов не станет серьезным противодействием сепаратизму или региональной вольнице. Наоборот, это может породить массу дополнительных противоречий и новую раздробленность государства. Мы уже стали свидетелями того, как недопустимо рвутся на части прокурорский надзор, судебная система, финансовый контроль, свидетелями роста огромной армии чиновников, а следом и махрового бюрократизма. Достаточно, например, отмстить, что до образования округов у Генерального прокурора РФ было шесть заместителей, теперь их тринадцать, каждый со своими штатами, а эффективность прокурорского надзора осталась на прежнем уровне.

Вместо того, чтобы очистить исполнительную власть от коррупции, от бездарных людей, нравственного распада и прочей гнили, ее отяготили дополнительным наслоением того же свойства. Ведь эффективность управления как раз и заключается в том, что между принятием решения и его исполнением существует прямая связь — без посреднических структур, но с надежным контролем за реализацией намеченного.

Дальнейшее сохранение семи округов неизбежно приведет к серьезным трениям федеральных структур с субъектами федерации или к подмене ими региональной власти, что тоже опасно для российской государственности. О том, что В. Путин движется в этом направлении, свидетельствует и внесенная им поправка в закон о милиции, сущность которой сводится к тому, чтобы руководители республиканских, краевых, областных органов внутренних дел назначались непосредственно президентом страны. Это недопустимо, поскольку снимет всякую ответственность с субъектов федерации за состояние правопорядка в своих регионах.

Не меньшую озабоченность вызвал и предложенный Путиным новый порядок формирования Совета Федерации. Конечно, нахождение в нем губернаторов, президентов республик существенно нарушало принцип самостоятельности законодателя, который оказался под контролем исполнительной власти. Но не это беспокоило президента. Он понимал, что руководители регионов, собранные в Совете Федерации, представляют серьезный противовес его власти, потому и решил избавиться от него, но вместе с этим ослабил народовластие, законодательную власть. В верхнюю палату парламента пришли представители губернаторов и президентов республик, законодательных органов субъектов федерации, не получившие власть от народа, а зачастую назначенные по подсказке или под давлением аппарата президента, что позволило сформировать послушный ему Совет Федерации.

Если же говорить о разумной реформе законодательной власти, то ее необходимо проводить исходя из отечественного опыта. Парламент страны мог бы формироваться из двух палат: Совета Республики и Совета Национальностей, — состоящих каждая из 150 депутатов, избираемых непосредственно гражданами России. Выборы Совета Национальностей необходимо проводить на национальнопропорциональной основе. Обе палаты должны работать на постоянной основе и в одном месте. Законы считались бы принятыми, если за них проголосует большинство депутатов обеих палат.

Сегодня по конституции президент сконцентрировал огромную, неограниченную государственную власть, справиться с которой не под силу одному лицу, какими бы способностями он ни обладал. А коли так, то неизбежны просчеты, упущения, использование этой власти ближайшим окружением президента. Поэтому независимый парламент страны должен стать разумным оппонентом, хотя бы малым противовесом президентскому абсолютизму, что поможет избежать грубых ошибок и даже катастроф.

Есть серьезные претензии и к судебной реформе, проводимой методом механического и порой слепого заимствования отдельных частей из систем зарубежных судов. К тому же российский народ отстранен от формирования судебной власти, хотя судьи нижнего звена могли бы избираться населением страны, на альтернативной основе, что повысило бы их авторитет и ответственность.

Изъяны судебной реформы неизбежны, коли ее вершат люди из президентской команды, не знающие сути правоохранительной деятельности, судебной власти. Потому вновь приходится констатировать, что деятельность президента Путина вызывает больше опасений, чем надежд, ибо она не только не остановила разрушения России, а лишь усугубила ситуацию в стране, подводя ее к очередному потрясению.

В связи с этим хотелось бы остановиться на последнем аспекте рассматриваемой проблемы — о мнимой или реальной популярности В. Путина среди населения страны.

После распущенности Ельцина, его безнравственности, правового и общего бескультурья, пьяных речей, молодой Путин внешне выглядит привлекательно и, можно сказать, убедительно. Этот момент был решающим на президентских выборах. Однако прошел год путинского правления, и у многих наших граждан иллюзии исчезли.

Ясно и другое: высокий рейтинг Путина во многом поддерживается искусственно средствами массовой информации, а также приближенными к президентской команде различными социологическими, исследовательскими группами.

В действительности же мнение граждан о деятельности президента более негативное, чем его представляют. Позволю в качестве примера сослаться на исследования, проведенные НИИ Московской гуманитарно-социальной академии.

Согласно их выводам, лишь 2 процента опрошенных считают, что за год путинского правления произошли положительные изменения в обеспечении безопасности населения страны, 40 процентов считают наоборот — положение ухудшилось. Только 4 процента граждан ответили положительно по поводу изменений в экономической жизни страны, 33 процента заявили, что если изменения и произошли, то только в худшую сторону.

Подавляющее число опрошенных, почти 97 процентов, ответили, что вообще ничего не знают о президентской программе развития страны. Выводы абсолютно верные, ибо программы как таковой нет.

И на последний вопрос: «Если бы выборы президента РФ состоялись сегодня и с теми же кандидатами, то проголосовали бы вы за В. Путина?» — положительно сказали 13 процентов, нет — 51 процент и затруднились с ответом 36 процентов.

Поэтому хочу сослаться на древнюю истину. Народ можно обмануть, но никому в истории не удавалось его обманывать долго.

А главный вывод из всего вышесказанного один: Россия должна отказаться от президентского правления и вновь стать парламентской республикой.

/7 мая 2001 г.

 

КРЕДИТ ДОВЕРИЯ ДАЕТСЯ ТОЛЬКО РАЗ

Открытое письмо

Президенту Российской Федерации В. В. Путину

Уважаемый Владимир Владимирович!

Полагаю, что прежние добрые отношения между нами позволяют обратиться непосредственно к вам с открытым письмом по проблемам, которые волнуют меня, моих избирателей, и не ошибусь, если скажу — еще миллионы российских граждан.

Более года вы стоите у руля управления Россией. За это время многое стало проясняться в вашей политической линии, еще больше остается непроясненным, что само по себе создает неопределенность в государственной жизни, ожиданиях общества и перспективах развития страны. И суть не в том, приемлете ли вы капиталистическую или социалистическую идею.

Вы стали президентом России прежде всего потому, что получили значительный кредит доверия от всех социальных слоев общества, уставших от ельцинизма как политического орудия развала державы, ограбления ее народа. Надежда на перемены — вот главная составляющая обыденной психологии, предопределившая вашу победу на президентских выборах. Эти ожидания захватили и ту часть оппозиции, которая с 1991 года не приняла политических и экономических изменений в стране, выступила осенью 1993 года против, можно сказать, государственного переворота, совершенного Ельциным и его командой. Мы понимали, что перемены необходимы, и если они будут на благо народа, то их надо поддерживать и им надо способствовать. Мы также понимали, что за короткий период времени резко изменить ситуацию невозможно, уж слишком глубокое падение России произошло за последние десять лет. Страна без всякой внешней агрессии понесла потери, сравнимые с ущербом от широкомасштабной войны. И тем не менее некоторые итоги вашего правления можно подвести.

Вы абсолютно правы, заявляя о том, что российский народ вымирает, и это самая большая катастрофа второй половины минувшего столетия. Действительно, смертность превысила рождаемость почти в два раза, и людей надо спасать. Однако мало констатировать факт или провозгласить лозунг. Надо обозначить стратегию и принять эффективные меры по достижению намеченных целей. А их-то как раз и нет, или они размыты и потому не ощущаются обществом.

При вступлении в должность вы обещали народу проводить сильную социальную политику. За прошедшие месяцы при символическом увеличении пенсий и минимальной заработной платы цены на товары первой необходимости росли, квартплата, стоимость отопления и электроэнергии достигли и превосходят величину пенсионных пособий, а после повышения цен на нефтепродукты основная масса населения снова окажется на дне жизни. Можно было бы списать дороговизну на трудности «роста», и многие именно так пока воспринимают очередной виток обнищания трудящихся. Но что подумают люди и как они станут относиться к вам после того, как гре-фовский вариант гайдаровского монетаризма (при почти неограниченной ничем вашей власти) будет править бал в российской экономике? Уверенно могу сказать, что повторится история с ельцинской популярностью, только в более жесткой форме и с большим ожесточением обманутого народа.

Бюджет, предложенный вашим правительством на 2001 год, не вселяет надежд и является продолжением ельцинской политики. Правительство опять заявило, что в казне не хватает денег на науку, образование, медицину, Вооруженные Силы да и на все другое. Не могу согласиться с этим. Деньги есть, но их рассовала по своим карманам небольшая кучка людей. Их никогда не будет, коли богатства народа и государства — нефть, газ, алюминий, другие природные ресурсы стратегического назначения оказались в руках известной группы олигархов, главная цель которых — получение сверхприбылей и не более того. Ради прибыли они фактически прекратили разведку новых нефтяных и газовых месторождений, не обновляют технологическое оборудование. И будущее России, огромной сырьевой державы, поставлено под сомнение.

Перед вами, как президентом, стоит выбор большой нравственности, политической мудрости и огромной воли. Сохранить все как есть, не трогать баснословную прибыль олигархов, служить их интересам или, проявив громадное усилие, начать спасение нации. Я ведь не призываю к всеобщему обобществлению и огосударствлению собственности. Но то, что определяет мощь России и принадлежит всем нам, что может не унижать, а возвеличивать народ, должно действительно находиться в его руках, в руках государства. Вы ведь согласитесь со мной, что в цивилизованных странах мира, в отличие от России, нет такой недопустимо оскорбительной для простого труженика огромной разницы между его доходами и доходами тех самых олигархов, резкой разницы в уровне жизни. А коль так, то ни о какой стабильности общества, о консолидации людей говорить нельзя.

К сожалению, вы уже заявили, что не станете пересматривать итогов губительной чубайсовской приватизации и курса рыночных реформ. Что же, вы дали понять олигархам, казнокрадам и легализованным теневикам, что они могут быть спокойны и продолжать грабить народ. Но ведь это обещание услышали миллионы ограбленных, и они очень скоро сопоставят ваши патриотические лозунги с реальностью своей жизни. И они поймут, на кого сделали ставку вы и кому в этой игре заведомо отведена роль проигравшего. А коли так, то вы в дополнение к общим демографическим потерям ельцинского периода в 10—12 миллионов человеческих жизней готовы принести в жертву еще столько или больше. Россия этого не вынесет, она рухнет, но уже по вашей вине.

В этой связи считаю возможным подчеркнуть, что Россия составляет собой особую цивилизацию на Земле и переделать ее на западный манер невозможно. Да вы и сами убедились, что попытки младореформаторов слепо перенести американский образец на российскую землю обернулись для нас страшной трагедией. Однако представим себе, что конечная цель ельцинских реформ не вызывает сомнений. Но как тогда быть с тем, что средства по ее достижению повлекли голод и нищету, причинили колоссальный материальный и нравственный урон от наркомании, пьянства, разврата, жестокости и насилия, а следствием этого стала смерть миллионов людей. Закрыть глаза и молча смотреть, как Россия превращается в одно кладбищенское пространство? Нет, это не мой и, думаю, не ваш удел. Из этой ситуации есть два выхода: или признать то, что идея реформ не имеет права на свое воплощение, или необходимо срочно менять средства по ее достижению. Иного не дано, и совестливый правитель, осознав это, не станет превращаться в Нерона, спалившего ради своей прихоти Древний Рим.

Россию в ее движении повернули вспять. Вас трудно упрекать в том, что этот процесс не остановлен до сих пор, ибо на это необходимо время. Но вы повинны и несете ответственность за то, что практически вся ельцинская рать осталась в вашем окружении. Люди, способствовавшие развалу экономики, военно-промышленного комплекса, удушению собственного народа, не будут проводить в жизнь заявленный вами курс на возрождение России. Да они костьми лягут, чтобы сохранить себя у кормушки власти, они сделают все, чтобы под флагом возрождения страны окончательно уничтожить российскую государственность. Поверьте, Владимир Владимирович, именно эти люди компрометируют вас как политика, а один Чубайс наносит вашей репутации больше вреда, чем все вместе взятые СМИ, находящиеся на содержании Гусинского и Березовского.

Вы задумайтесь над тем, кто возглавляет Министерство экономического развития и торговли, Министерство по атомной энергии, кто отвечает за оборонный комплекс страны, за борьбу с преступностью. Дошло до того, что по адресу квартиры министра Е. Адамова зарегистрировано представительство американской коммерческой фирмы. Из-за недоверия к вашим министрам многие отечественные ученые, имеющие уникальные теоретические разработки, не хотят передавать их в министерства и ведомства. Как они считают, все тут же перетечет на Запад.

Стране как воздух нужна новая кадровая политика, ибо действующий отбор людей на государственную службу по принципу личной преданности, землячества и угодничества смерти подобен как для самой власти, так и для общества. Россию не втиснешь в Санкт-Петербург, поэтому и команда управленцев должна вобрать в себя представителей не одного, а ряда регионов. Беспокоит и та безответственность, распущенность многих должностных лиц, укоренившихся в системе власти со времен ельцинского правления. И речь идет не только о безнаказанности за многочисленные жертвы российских солдат в Чеченской Республике, за взрывы и массовые убийства в Москве, других местах, но и за разрушительные социально-экономические эксперименты над страной.

Я не могу понять и вашей инициативы по гарантиям президенту, ушедшему в отставку, и членам его семьи. В законопроекте, внесенном вами в Государственную Думу 30 августа 2000 года, декларируется, что экс-президент не несет административной, уголовной ответственности за деяния, совершенные им во время исполнения обязанностей главы государства. Другими словами, бомби российские города и села, истребляй народы, торгуй территорией страны — ответственности никакой. Но ведь вы, вступая в должность президента, клялись уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать Конституцию Российской Федерации, а сейчас фактически требуете для себя права на совершение преступлений. Такого в нашем отечестве в минувшем столетии не бывало. Да и цивилизованный мир пошел по пути повышения ответственности правителей за свою политику перед народами. Я же делаю один вывод: вас серьезно подводит ваше окружение, рядом с вами, видимо, нет добросовестных, честных и знающих помощников, которые могут мужественно говорить правду.

Не буду вспоминать о продолжающемся уничтожении армии; о «диктатуре закона», на примере расследований дел Гусинского и Березовского уже превратившихся в фарс; о семи округах, созданных вами якобы для укрепления вертикали власти, но уже сейчас используемых для дальнейшей сегментации единого государственного организма; о вредной процедуре формирования Совета Федерации. Вам все это хорошо известно, и вы в первую очередь несете груз ответственности за происходящее.

Цель же моего обращения к вам заключается в одном: обратить ваше внимание на то, что год — срок слишком большой для политика, который декларирует цели, но имеет противоположные им результаты. Вы еще пользуетесь поддержкой простых людей, но время неотвратимо приближается к черте, за которой поверившие вам могут отвернуться от вас. Не обманите человеческих надежд, не обманите Россию. Если не можете порвать с ельцинским прошлым, то заявите об этом прямо, а народ сделает выводы, пусть жесткие, но объективные.

С уважением и с верой в будущее России,

В.И.Илюхин

Июнь 2001 г.

 

О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ РОССИЙСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Последние радужные высказывания президента В. Путина и правительственных чиновников о все возрастающем благополучии России и наших соотечественников вызвали определенные сомнения и побудили обратиться к анализу состояния национально-государственной безопасности страны. И вот что мы имеем на настоящий момент.

При анализе состояния безопасности мало говорить об обеспечении политического, экономического суверенитета, о достаточности военной силы для охраны территории государства, что в значительной степени является определяющим, но неполным без обеспечения духовного, нравственного суверенитета нации, ее способности широко шагать и глубоко дышать.

Без возможности народа полнокровно развиваться, и в первую очередь через присущее ему мироощущение. Что касается последнего, то оно в России или полностью утрачено, или плотно накрыто идеологическими догмами псевдодемо-кратов-реформаторов, взятыми на вооружение у своих западных покровителей и хозяев.

Русским людям на протяжении последних 10 лет настойчиво вдалбливают в сознание якобы присущие им ущербность и варварство, вину перед другими нациями, с постоянным требованием вечного покаяния. Одновременно из их сознания вытравливается само ощущение причастности к великой нации, удел которой в современном мире — лишь прокормить себя и не более.

Уместно напомнить, что сегодня в мире насчитывается около 500 внешнеполитических исследовательских центров (в США — более 200, в Германии — свыше 100), занимающихся изучением нашей страны. Известно, с каких позиций и какое негативное, разрушительное влияние они оказывают на российское общество.

К сожалению, подобная идеологическая диверсия не всегда встречает должный отпор со стороны патриотических сил и государства.

Безопасность России сегодня, как и многие годы ранее, в значительной степени зависит от геополитического пространства, в котором она находится. Можно утверждать, что образование новых самостоятельных государств из бывших союзных республик сделало нашу страну более уязвимой. Это связано с потерей территорий, экономического, людского потенциала, стратегически важных объектов и оборонительных линий.

Одновременно с этим наши соседи — Украина, Грузия, прибалтийские республики — рвутся в НАТО. И если они станут его членами, то на их территории, несомненно, разместятся иностранные военные базы, в том числе и с атомным оружием, которому сложно будет противопоставить даже самую современную оборонительную систему.

К Российской Федерации не ослабевают территориальные претензии со стороны Японии, Эстонии, Литвы, Финляндии.

Великий Китай, который строит свою политику вперед на столетия, внимательно следит за процессами, происходящими в Приморском и Хабаровском краях. Возникают сложности в сохранении российского суверенитета над Калининградской областью.

В наши дни впервые за всю новейшую историю осознанно формируется геополитический исламский пояс «от Адриатики до Великой Китайской стены». Несомненно, что даже попытки его создания уже вошли в серьезные противоречия с отечественными интересами. Россия в течение трехсот лет втягивала среднеазиатские народы и территории в орбиту своего влияния и тем самым обеспечивала свою безопасность на юге и востоке.

Теперь эта орбита треснула и рушится у нас на глазах. Этому активно способствует Турция, которая вместе с Пакистаном и Афганистаном уже развернула купол смуты и смерти над Таджикистаном и Кавказом. Турция, вытесняя Россию из Каспия и Черного моря, оказывает серьезное влияние на формирование внешней и внутренней политики Азербайджана и Казахстана.

Во многом это стало возможным по вине самой России, которая во времена президентства Б. Ельцина, самого бездарного и отвратительного правителя, сознательно отказалась от ряда исторически оправданных и выгодных для нас основ внешней политики, от традиционных сфер своего влияния, что несомненно ухудшило и еще будет ухудшать положение страны.

Конечно, у Б. Ельцина были и свои советники, проводники негодной политики. Тот же великий путаник А. Солженицын обосновал идеи по отказу, еще при существовании СССР, от среднеазиатского «подбрюшья».

Администрация американского президента Буша-млад-шего намерена окончательно вытеснить Россию на периферию мировой политики, в том числе с использованием обновленной международной системы экономических и политических отношений, получившей название мировой глобализации. Способна ли наша страна выдержать очередной натиск?

Хотя соглашусь с теми, кто заявляет, что глобализацию нельзя и фетишизировать, более того, при наличии твердой политической воли ее можно корректировать. Но мы должны учитывать, что Запад сегодня контролирует добычу и переработку более семидесяти процентов мировых ресурсов. Это позволяет ему оказывать влияние на политику любого государства.

К тому же социальная сущность глобализации, исходящей опять-таки с Запада, состоит в стремлении не только к мировому господству, но и к управлению всеми процессами развития человечества на планете.

Приведу и еще один довод, над которым следует глубоко задуматься. Как утверждают эксперты, к 2015 году удельный вес готовой высокотехнологичной продукции в мировом экспорте составит 87 процентов, а доля сырья, полуфабрикатов снизится до 13 процентов.

Для России — это опасная тенденция, ибо последние два года определенный уровень положительного сальдо в экономике держится на поставках за рубеж наших природных ресурсов, а доля отечественного экспорта высокотехнологичной продукции составляет всего 0,3 процента.

По оценкам Российской Академии наук, в стоимости российского валового внутреннего продукта 82 процента составляет природная рента, 12 процентов — амортизация советских промышленных мощностей и только 6 процентов — непосредственно производительный труд. По сути дела мы паразитируем на наследии советских времен.

В этой ситуации Россия вряд ли выдержит жесткую конкуренцию, которая становится всеобщей, глобальной и направленной на уничтожение слабых стран. Вопрос большой, и связан он в значительной мере еще и с низким качеством управления как экономикой, так и всеми сферами общественной жизни.

Само государство находится в страшной деградации, не нацеленным на сознательную и прогнозируемую долгосрочную деятельность, на такую новизну в политике, которую не знают другие страны.

К сожалению, наше марионеточное правительство да и президент не пойдут на радикальные изменения в политике. А из этого следуют далеко не утешительные выводы о перспективах страны.

В основе могущества, обороноспособности и безопасности каждого государства, несомненно, находится экономика. Частично мы коснулись ее состояния, позволю теперь назвать дополнительно некоторые ее характеристики. Основные фонды промышленного производства в ближайшее время достигнут износа до 80—90 процентов, в результате чего увеличится количество аварий, технологических катастроф. Практически немедленно требуется смена парка станков, машин, подвижного состава железных дорог.

Надвигается полный развал отечественной авиационной промышленности, когда-то самой лучшей и мощной в мире. Подконтрольная «семье Ельцина» российская авиакомпания «Аэрофлот», будучи в сговоре с зарубежными фирмами «Боинг» и «Люфтганза», уже привела к вытеснению страны с международного рынка авиаперевозок и к потере миллиардов долларов прибыли.

Энергетику России методично добивает главный приватизатор России А. Чубайс. Не буду голословным: на 23 апреля 1998 года, когда он стал председателем Совета директоров РАО ЕЭС, капитал отрасли составлял 13 миллиардов 982 миллиона долларов, а на 15 декабря 2000 года — чуть более 3 миллиардов.

У меня нет сомнений в том, что Чубайс осознанно, через разрушение энергетической отрасли нанес колоссальный ущерб всей российской экономике и сегодня, заняв место «серого кардинала» российской политики, контролирует и направляет поведение президента. Его деятельность по советскому уголовному кодексу квалифицировалась бы как вредительство, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Такую же оценку дали бы ему и во многих зарубежных государствах. В постсоветской же России он — государственный фаворит. Такова суть нынешней власти, суть проклятых для страны дней и годов.

Произошла гигантская монополизация сырьевых ресурсов экономики в руках немногих промышленно-финансовых групп, деятельность которых ориентирована в основном на тотальный вывоз сырья за рубеж. Однако монополизация коснулась не только природных богатств.

По экспертным оценкам, в России примерно 1000 физических лиц владеют и контролируют 70 процентов всей собственности, а 10 из них держат под своим контролем все финансовые потоки.

Таким образом, в стране создана чудовищно уродливая форма хозяйствования, которая работает не на общество и государство, а наоборот, против них. Потому и не хватает денег на содержание Вооруженных Сил, науки, образования, социальной сферы, на развитие самой промышленности, сельского хозяйства, в целом на обеспечение надежной безопасности страны.

Модернизировать и развивать экономику в рамках нынешних производственных отношений весьма сложно или невозможно.

Чтобы сохранить независимость нашего государства, необходима новая система власти, в основе которой будут новое отношение к собственности, самый эффективный труд, самые прогрессивные экономические, политические и социальные отношения.

В связи с этим ошибочными являются утверждения о возможности преодолеть отставание и войти в разряд передовых стран мира путем использования новейших зарубежных технологий. При дичайшей уродливости сложившихся в России форм собственности, передовые технологии будут опять работать на благополучие небольшой кучки людей, а не всего народа.

К тому же ставка на иностранную технику и технологию может окончательно добить отечественную промышленность, а следом разрушить обороноспособность страны и вызвать утрату государственности.

Мы не должны сбрасывать со счетов и того, что российская экономика, как и сама власть, серьезно коррумпирована, носит криминальный характер. Теневой бизнес дает почти 40 процентов ВВП, а его возможная налогооблагаемая база исчисляется в 90 миллиардов долларов.

По оценкам отечественных спецслужб и правоохранительных органов, из 254 тысяч акционированных государственных предприятий — 40 тысяч являются собственностью организованных преступных группировок. Еще 100 тысяч предприятий под влиянием этих групп готовятся к банкротству, с дальнейшим переходом в собственность преступного мира. Надо открыто признать, что правительство и в целом исполнительная власть утратили всякую управляемость экономикой, сведя свою деятельность к сфере налогообложения.

И по этим причинам не могут приостановить губительный для России вывоз капитала за рубеж, ежегодные размеры которого достигают 30 миллиардов долларов. Более того, можно полагать, что правительственные структуры напрямую связаны с махинациями по вывозу отечественного достояния. Российские министерства поделены по интересам различных профильных кланов (Абрамовича, Ходорковского, Реймана, Алекперова, Чубайса, Вяхирева, Потанина, «семьи Ельцина» и т.д).

Сложной остается и политическая ситуация в стране. Вопреки заверениям президента и его окружения, длительный постельцинекий кризис России, к сожалению, уже обеспечен. Разрушение государства зашло так далеко, что приход Путина, человека из ельцинской команды, фактически стал началом нового этапа скрытой и откровенной войны против России.

Широко разрекламированные и внедряемые путинской администрацией программы желаемых результатов не дали и вряд ли дадут. Наоборот, они отяготили ситуацию, а нерешенные проблемы загнали еще глубже.

Идет дальнейшая скрытая «чеченизация» обстановки в стране. Чеченский этнос, превышающий один миллион человек, сегодня напоминает партизанский тыл в субъектах России, способный в союзе с организованными преступными группировками, чья финансовая мощь постоянно растет, с агентурой спецслужб некоторых стран «исламского мира» и ближнего зарубежья, выставить более 500 тысяч боевиков и развязать несколько локальных конфликтов. К тому же спецслужбы западных государств всерьез стремятся столкнуть в России в большую войну мусульман и православных.

На этом фоне продолжается вяло текущий распад армии и флота. Объявленная реформа Вооруженных Сил фактически свелась к механическому сокращению численного состава, без повышения их боеготовности и без укрепления социальной базы людей в погонах.

Продолжает деградировать научный потенциал, в том числе в оборонном комплексе. Условно из семи отечественных математиков, имеющих передовые разработки, пять работают в дальнем зарубежье, из шести физиков — пятеро там же. Зарубежными компаниями ведется настоящая охота за нашими программистами, а для западных спецслужб открылись огромные возможности через скупленных ученых проникать в самые закрытые российские учреждения.

Продолжают оставаться национальным бедствием преступность и коррупция. В стране ежегодно регистрируется преступлений, в том числе умышленных убийств, больше, чем в Советском Союзе. Коррупция поразила все структуры власти, она стала надежной крышей для организованной преступности.

Несмотря на это, пропрезидентские фракции и депутатские группы в лице «Единства», ОВР, СПС и «Народный депутат» с треском провалили принятие Госдумой закона «О борьбе с коррупцией».

Это еще одно подтверждение того, что власть Путина — продолжение криминальной ельцинской власти, а нынешний состав Государственной Думы в большинстве своем — ее служанка.

Особую тревогу вызывает коррумпированность правоохранительных органов, их смычка с преступным миром. Отмечается резкий рост правонарушений, совершаемых сотрудниками органов МВД Российской Федерации. Отдельные подразделения взяли под свое прикрытие каналы доставки и сбыта оружия, наркотиков, торговли заложниками. Работники спецслужб отмечают, что многие следы громких убийств и взрывов ведут в высший эшелон МВД страны. Высказаны опасения, что данная силовая структура при ее управлении Рушайло не только обслуживала интересы мафиозных групп, но и сама стала превращаться в свою противоположность, в опасную организацию, из которой последовательно изгоняются профессионально грамотные и честные сотрудники, неугодные власти.

При анализе состояния российской безопасности нельзя обойти стороной демографическую ситуацию. Население на протяжении последних 10 лет вымирает темпами почти военного времени. Общедемографические потери страны за время ельцинского правления составили около 12 миллионов человек. Темпы сокращения народонаселения при Путине не снизились, наоборот, усилились. Физическое вымирание сопровождается нравственной деградацией. Пьянство, наркомания, проституция, детская безнадзорность, насилие захлестнули города и села России.

Все пороки человеческого бытия не только не осуждаются, а наоборот, широко пропагандируются через печатные и электронные средства массовой информации, не встречая противодействия со стороны органов власти.

Естественно возникает вопрос: а знает ли президент В. Путин о том, что происходит в стране? Ответ однозначный: да, знает. Сужу по тому, что многие острые проблемы, в том числе и народонаселения, им анализируются в ежегодных посланиях парламенту, с предложением мер по их предупреждению. Однако в жизни, как и при Б.Ельцине, происходит все наоборот. Положение рядовых граждан не только не улучшилось, а имеет еще более выраженную тенденцию к ухудшению.

Отсюда напрашивается вывод: или В. Путин великий циник и обманщик, или никчемный руководитель, неспособный переломить ситуацию, или, что еще страшнее, президента вполне устраивают процессы, происходящие в стране. Поэтому его усилия, в основном, направлены на удержание личной власти.

Вместо того, чтобы очистить исполнительную власть от коррупции, от бездарных людей, нравственного распада и прочей гнили, ее отяготили дополнительными наелоениями того же свойства.

Пока В. Путин разбрасывает камни, но что страна будет собирать после него? Здесь большой вопрос.

Порочность создаваемой судебной системы заключается в ес громоздкости, в том, что она уводится из-под всякого контроля народа и от прокурорского надзора. Это уже породило волокиту, злоупотребления судебной властью и нарушения законности. Судебный же произвол страшнее всякого иного, ибо творится от имени государства, со ссылкой на закон.

В заключение хочу отметить, что сейчас, как и при Ельцине, Россия по всем главным составляющим ее безопасности находится внизу, за красной критической чертой. Чтобы сохранить независимость и суверенитет страны, безусловно необходима радикальная смена власти.

Выборы же, как способ формирования государственной власти в России, давно себя дискредитировали массовой фальсификацией и подтасовкой, подкупом и шантажом, злоупотреблениями служебным положением чиновников разного уровня, а потому не позволяют выявить действительное волеизъявление народа. Это наглядно и убедительно подтвердили недавние выборы губернатора Приморского края. Поэтому исход многих голосований заранее предрешен. На Олимпе власти, как и прежде, будут сидеть разруш ител и - ел ьц и н и сты. Россия должна найти выход из этого порочного круга.

30 июня 2001 г.

 

И ЭТО - ЗАБОТА О ВОЕННОСЛУЖАЩИХ?

Президент России В.Путин в запале политической риторики неоднократно заявлял о возможности вступления нашего государства в состав НАТО. Тем самым он подчеркивал, что среди членов Северо-Атлантического альянса у нас нет военного противника и мы как бы разделяем военно-политические взгляды США и блока НАТО в целом. В настоящий момент в свете очевидных предстоящих военных действий Америки и ее союзников против ряда мусульманских государств, подобные заявления Путина провоцируют втягивание России в новую большую войну против тех, с кем ее исторически связывают тесные политические, экономические и культурные отношения.

Проведение антитеррористических акций в Чеченской Республике показало, что Вооруженные Силы России теперь не только не готовы на серьезное военное противостояние с экономически сильным государством, но даже не способны быстро и эффективно справиться с разрозненными бандформированиями. И виной тому не армия нашего государства, а та военно-экономическая политика правительства Российской Федерации и так называемое реформирование Вооруженных Сил, которые до крайности ослабили некогда оборонное могущество Советского Союза и России.

В результате сегодня можно эксплуатировать лишь 30 процентов парка боевых самолетов. Из каждых 10 бронетранспортеров в исправном состоянии лишь два. Семь лет в ВМФ не поступают новейшие образцы надводных и подводных кораблей. Средства связи в войсках изношены на 70—75 процентов. Страны НАТО используют пятое и даже шестое поколение боевой техники и вооружений, а Россия довольствуется лишь третьим.

Однако государство выделяет минимальные суммы на совершенствование техники и вооружений, что не позволяет

нам эффективно решать вопросы укрепления обороноспособности и безопасности.

Следует подчеркнуть, что — вопреки заявлениям президента РФ и председателя правительства о государственной заботе по укреплению армии и флота, повышению социальной защищенности военнослужащих и военных пенсионеров — все делается для дальнейшего ослабления обороноспособности страны. Проект федерального бюджета на 2002 год — красноречивое тому подтверждение.

Президент и правительство объявили его как социально ориентированный, в который заложены средства на военную реформу. Однако мало где говорится о приостановке действия десятков федеральных законов, предоставляющих ряд социальных льгот и гарантий личному составу силовых структур России, и прежде всего в Вооруженных Силах. Среди них несколько основополагающих статей закона "О статусе военнослужащих^ За счет ущемления интересов этих социальных групп планируется пополнить казну более чем 335 миллиардами рублей.

Вместе с тем расходы на национальную оборону сократятся с 2,8 процента от ВВП в 2001 году до 2,7 процента в 2002 году, в том числе на содержание Вооруженных Сил — с 2,6 процента от ВВП до 2,5 процента. А если учесть, что ни один бюджет за последние 10 лет не обеспечил стопроцентные ассигнования на национальную оборону, содержание армии и флота, то и говорить о достаточном финансировании Вооруженных Сил вообще не приходится.

Какой же смысл вкладывается правительством в проведение военной реформы? Как и прежде — дальнейшее сокращение численности личного состава, частей и соединений Вооруженных Сил; повышение окладов по воинской должности офицерам и контрактникам; финансирование обновления вооружений, боевой техники; принятие ряда мер но усилению борьбы с международным терроризмом.

Первый момент реформы не нов и ведет не только к дальнейшему ослаблению Вооруженных Сил, но и плодит многократно бесквартирных военнослужащих, офицеров запаса и в отставке, которых сейчас насчитывается более 300 тысяч. А вот на втором моменте следует остановиться более подробно, так как он связан с социальной сферой, предстоящими достижениями которой так гордятся и президент и председатель правительства.

В. Путин неоднократно обещал, что приравняет денежное содержание военнослужащих к тарифным ставкам государственных служащих, однако когда эти заявления были законодательно утверждены Госдумой и Советом Федерации, президент на внесенные поправки в закон «О статусе военнослужащих» наложил вето. Теперь проект федерального бюджета вновь нас возвращает к этой же проблеме, которая находит в нем достаточно своеобразное решение. Правительство предлагает отменить все существующие льготы, заложив их финансовый эквивалент в денежное содержание военнослужащих.

Причем льготы должны быть отменены с 1 января 2002 года, а повышение окладов планируется произвести только с 1 июля 2002 года.

Полгода офицеры и контрактники будут брошены на сам-овыживание.

Зато бюджет получит весомую прибавку, которую «с барского плеча» потом будут отдавать тем же военнослужащим, как бы проявляя заботу о людях в погонах.

Представляют интерес расчеты экспертов, которые говорят, что с отменой льгот даже после повышения должностных окладов жизненный уровень военнослужащих не повысится, а останется практически на прежних позициях или даже снизится.

Так, командир полка сегодня получает в среднем 3000 рублей, а возвращает в бюджет по всем видам выплат чуть более пятисот рублей. С июля 2002 года он будет получать порядка 4365 рублей, а возвращать государству от 2511 до 2732 рублей. Таким образом, в настоящий момент у комполка на жизнь остается около 2500 рублей, а с нововведениями в следующем году будет оставаться в среднем 1650— 1800 рублей.

В результате реальные доходы офицеров при условии стабильности тарифов на жилье, коммунальные услуги, электроэнергию, что совершенно невозможно, уменьшатся, по сравнению с сегодняшним днем, у командира полка на 35 процентов, у командира батальона — на 32 процента, у командира роты — на 40 процентов. И это называется социально ориентированным федеральным бюджетом? И это — забота о военнослужащих?

Не повысится уровень жизни и у военных пенсионеров. Пенсии сегодня предлагается начислять без учета стоимостного выражения продовольственного пайка, что явно ослабит состояние этой категории российских граждан. Но в еще более бедственном положении оказывается гражданский персонал Министерства обороны РФ.

Вследствие отсутствия финансирования, с четвертого квартала 2001 года у него сокращаются на 25 процентов надбавки за работу в Минобороны и на 25 процентов — за выслугу лет. Увеличение же зарплаты предусматривается лишь на 26—54 процента, в то время как в других отраслях она повышается на 80—100 процентов.

Эти цифры свидетельствуют, что вскоре произойдет массовый отток гражданского персонала из Вооруженных Сил страны.

Таковы слова и реальные дела российского президента.

20 сентября 2001 г.

 

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА НОВОЙ РОССИИ

Заметки к размышлению

Российская Федерация может стать сильным, авторитетным государством, если она вновь встанет на советский, социалистический способ развития. Традиционный капитализм, тем более американской модели, изживает себя. Новые формы собственности, новые производственные отношения необходимы, в первую очередь, мировому сообществу, чтобы уберечь себя от надвигающихся экологической и техногенной катастроф.

И здесь, как никогда, необходимо вернуться ко всему положительному и прогрессивному, что было в Советском Союзе.

Ныне в России нарушен, может быть, один из важнейших законов развития человеческого общества — закон о равновесии, то есть о балансе политических, экономических, социальных, духовных и прочих интересов. Авторитарная, неограниченная власть президента явно возвысилась и главенствует над другими структурами государства, подавляя власть общества.

Богатство горстки олигархов становится вызывающим перед бедностью большинства людей. Культ насилия, секса и безнравственности, пропагандируемый и навязываемый населению многими средствами массовой информации, явно заглушает исконно русские, российские традиции совместного проживания людей разных религий.

В сфере экономики

Экономика должна быть смешанной, при определяющей роли государственной собственности на стратегические природные ресурсы, в военно-промышленном комплексе, то-пливно-энергетические ресурсы, железнодорожный, морской и воздушный транспорт, в атомной энергетике, базовых отраслях тяжелой индустрии и в машиностроении.

Частная, акционерная собственность может успешно развиваться в сельском хозяйстве, в торговле и сфере обслуживания, в строительстве и в промыслах.

В области государственного устройства

Российская Федерация должна вновь стать парламентской республикой. Это ближе к традициям соборности, веками существовавшей на Руси.

В этой связи необходимо упразднить пост президента Российской Федерации. Пост, который был навязан Советскому Союзу в лице М. Горбачева. Запад прекрасно понимал, что манипулировать сознанием одной личности — сначала Горбачева, а потом Ельцина — гораздо проще, чем разумом коллективного органа власти.

В России должен быть сильный парламент и подотчетный ему кабинет министров. Это позволит обеспечить преемственность и последовательность в принятии решений по обустройству и управлению страной, избежать огромных финансовых, материальных затрат, которые несет наше общество по содержанию президента и его администрации — как в центре, так и на местах.

Парламент страны должен быть двухпалатным, но работающим по одному регламенту и одновременно при подготовке и принятии законов.

Одна из палат — Совет Республики, другая палата — Совет Национальностей, и ее формирование должно проходить по национально-пропорциональному принципу. Депутаты парламента избираются прямым тайным голосованием по одномандатным округам. Общее количество депутатов — 500 человек, по 250 депутатов в каждой палате.

Парламент поручает председателю правительства формирование его состава, с последующим утверждением министров тем же парламентом. Голосование проводится по каждой кандидатуре на пост руководителя министерства или ведомства.

Необходимо восстановить вертикаль законодательной власти в стране. Парламент России должен отменить неконституционные, противоречащие другим федеральным законам правовые акты законодательных органов власти субъектов федерации, которые, в свою очередь, вправе отменить неправомерные акты нижестоящих представительных органов.

Это укрепит целостность и единство Российской Федерации.

Правительство

Исполнительная власть в Российской Федерации формируется путем назначения, а не выборов. Руководители исполнительной власти субъектов могут назначаться законодательными органами власти республик, краев, областей, округов России, а также и правительством страны (как вариант). Местные органы исполнительной власти формируются городскими, районными, поселковыми, сельскими выборными органами.

Руководителю исполнительной власти субъекта федерации в оперативное управление передаются имеющиеся на местах структуры федеральных министерств и ведомств, за исключением органов государственной безопасности и судов.

Судебная власть

В стране должен функционировать один Верховный суд. В его составе находятся судебные палаты (коллегии) по конституционным, арбитражным делам, военная коллегия, палата судов общей юрисдикции. Верховный суд РФ подотчетен парламенту страны. Аналогичным образом формируются суды в субъектах федерации.

Федеральные судьи избираются парламентом России, судьи субъектов федерации — законодательными органами субъекта. Иные судьи на альтернативной основе избираются гражданами России путем прямых, тайных выборов сроком на 7 лет. Судьи могут быть отозваны или их полномочия прекращаются досрочно.

Прокурорский надзор

Осуществляется от имени государства, во всех сферах его деятельности. Акты прокурорского реагирования обладают обязательной силой как в системе государственной власти, так и в иных сферах, где необходима защита прав и свобод наших граждан.

Восстанавливается право принесения прокурорских протестов на всех стадиях уголовного, гражданского, административного и арбитражного судопроизводства.

Генеральный прокурор РФ назначается парламентом страны и подотчетен перед ним. Генеральный прокурор назначает всех остальных прокуроров, устанавливает в соответствии с законом структуру органов прокуратуры и руководит ими.

Октябрь 2001 г.

 

ПОЧЕМУ В РОССИИ ОТМЫВАЮТСЯ ГРЯЗНЫЕ ДЕНЬГИ?

Для нас этот вопрос приобретает не только криминальный, а политико-экономический и международно-правовой характер. Сама российская государственная власть все больше утрачивает всякую правовую значимость. Прологом к тому были октябрьские события 1993 года, потом преступная приватизация по-чубайсовски, война в Чеченской Республике и новые грязные этапы передела собственности. Страна подверглась варварскому разграблению.

За последнее десятилетие из нее вывезено легально и нелегально материальных ценностей и денежных средств на 400—600 миллиардов долларов.

Об опасности утечки капиталов не забыл упомянуть в своем первом послании и президент В. Путин. Однако за последующий год, при полном его попустительстве, из России вывезли не меньше, чем за любой предшествующий. О «русской мафии» заговорили не только в Европе, но и в США, других государствах мира. Россию объявили в числе самых неблагополучных стран, а международные валютные и банковские организации стали отказывать нам в выделении кредитов.

Несомненно, здесь примешена и большая политика, но факт остается фактом. Свой отказ они мотивировали тем, что в России до сих пор нет специального законодательства, пресекающего отмывание грязных денег, что соответствует действительности.

Принятый же летом 1999 года Федеральным Собранием закон, направленный на противодействие отмыванию грязных доходов, тогдашний президент Б. Ельцин отказался подписать.

То, что ельцинская команда была сама серьезно подвержена коррупции, мало кто сомневается. И пока в ней находились Гайдары, Чубайсы, кохи, Немцовы, потанины, ясины,

Уринсоны, нельзя было рассчитывать и на активную борьбу с таким злом, как вывоз капитала из страны и отмывание грязных денег. Вот почему окружение Ельцина с треском провалило подписание вышеназванного закона.

Однако Комитету Госдумы по безопасности в конце 1999 года удалось убедить Б. Ельцина в целесообразности дальнейшей работы над отклоненным законом в режиме специальной комиссии.

Комитет в срочном порядке выделил в нее своих депутатов и специалистов. Но он так и не дождался такого же шага от президентской команды. Совместная работа над законом была заблокирована. О необходимости выработки дополнительных правовых мер для противодействия отмыванию грязных доходов в России, кажется, забыли.

И вот в апреле 2001 года касьяновское правительство, перед угрозой больших неприятностей и возможных санкций со стороны мирового сообщества, в спешном порядке внесло в Государственную Думу законопроект «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем». Следом за этим Федеральное Собрание по предложению В. Путина ратифицировало международную конвенцию с аналогичным названием.

Казалось, что лед тронулся, Россия заявила о желании встать в один ряд с цивилизованными странами мира. Но тут возникли сомнения в искренности намерений президентской и правительственной власти.

По ряду оценок, инициатива правительства явилась всего лишь некой уловкой, попыткой ввести в заблуждение общественное мнение внутри страны и смягчить предстоявшую встречу Путина с руководителями семи ведущих государств мира.

Чтобы не быть голословным, обратимся к некоторым положениям внесенного законопроекта.

Известно, что президент Ельцин отклонил в свое время принятый Федеральным Собранием закон под названием «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем». Правительство же предложило принять закон почти буквально с таким же названием, за исключением того, что слово «незаконное» заменено на «преступное».

Кому-то покажется, что здесь просто игра в правовые термины, но за этим как раз и скрывается огромная разница, которая дает ответ по поводу искренних намерений президентской и исполнительной власти противодействовать отмыванию грязных денег и ценностей.

«Незаконность» предполагает любые доходы, полученные неправомерно, то есть в результате нарушений российских законов, указов президента, постановлений правительства и т.д. По способу получения это может быть путем совершения преступлений, незаконных гражданско-правовых сделок, нарушений банковского, административного, таможенного и другого законодательства.

Под преступными доходами по правительственной версии понимаются те доходы, которые получены только в результате нарушения запретов, установленных нормами уголовного кодекса.

Это новшество мотивировано тем, что противодействие незаконным доходам якобы может вызвать широкое применение правовых репрессий в отношении российских граждан и других лиц, а посему все надо свести к борьбе с преступными доходами. Однако эти опасения так и останутся лишь опасениями и не более того.

Во-первых, отклоненный президентом законопроект не предусматривал дополнительных санкций, а вся его направленность носила предупредительный, профилактический характер.

Во-вторых, в нем строго определялись банковские, финансовые, прочие сделки, сведения о которых должны поступать в банк данных. Речь шла только о тех, чей размер превышал для юридических лиц 20 тысяч минимальных заработных плат и 2 тысячи — для физических лиц. Уже одно это гарантировало участников сделок от тотального контроля.

В-третьих, в Уголовном кодексе РФ есть статья 174, которая предусматривает ответственность за легализацию доходов, полученных незаконным путем. Но ее наличие не повлекло каких-либо широких репрессий. В подтверждение этого приведем некоторые цифры. В 1997 году было выявлено 241 преступление, связанное с подобной легализацией доходов, в 1998 году — их было 1003 и в 1999 году 955 преступлений на всю страну. Поэтому ни о каких широких репрессиях говорить не приходится.

Однако наши оппоненты в попытках преувеличить опасность, которой вообще нет, прибегли к сомнительному толкованию понятия «легализация». В него они необоснованно включают всякое использование незаконно полученного. Например, возведение виновными лицами здания из похищенных ими же стройматериалов или простой их сбыт. Недопустимо считают легализацией обмен на иностранную валюту российских денег, полученных в качестве взятки.

Предложение правительства бороться лишь с преступными доходами не только ошибочно, но и вредно. Закон, будучи принятый с такой концепцией, просто блокирует всю деятельность по противодействию отмыванию грязных доходов. Все дело в том, что, прежде чем противодействовать, надо установить заведомо преступный характер легализуемых денег и ценностей.

Как известно, для этого необходимо провести предварительное расследование и получить судебное решение. Несомненно, что до вынесения окончательного вердикта преступники предпримут все меры к сокрытию, использованию или легализации нажитого.

Ждать они не будут, в отличие от работников правоохранительных органов и сотрудников банковских, финансовых структур. К тому же следствие и судебное рассмотрение дел, особенно по преступлениям, совершенным в сфере экономики, финансовых, кредитных отношений, растягиваются на годы.

И все это время, по версии правительственного законопроекта, не только действовать, но даже думать нельзя по поводу пресечения легализации грязных доходов. Кто от этого выиграет, так это, конечно, преступный мир.

И несомненно выиграет, коли в проекте предусматривается создание «уполномоченного органа» с весьма сомнительными функциональными обязанностями. Оказывается, он «в целях выявления фактов, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, получает, систематизирует, анализирует и при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что операция, сделка связаны с легализацией, отмыванием доходов, полученных преступным путем, направляет информацию, материалы в правоохранительные органы».

Трудно комментировать столь «блестящую» юридическую находку, ибо она просто не поддается оценке. Авторы законопроекта забыли, что написали раньше, ведь противодействовать можно только преступным доходам. А устанавливают эту самую «преступность» лишь правоохранительные, судебные органы. Выходит так, что «уполномоченный орган» от них должен получить сведения о преступном характере деяний и эти же сведения, материалы затем им вернуть. Вместо эффективного пресечения легализации грязных доходов мы получим чудовищную волокиту, а сам уполномоченный орган, можно полагать, превратится в весьма коррумпированную структуру.

Есть и еще очень важный момент. Как известно, по российскому Уголовному кодексу субъектом преступлений могут быть только физические, а не юридические лица. Поэтому любые незаконные сделки, в том числе связанные непосредственно с отмыванием доходов и совершенные коммерческими, банковскими и прочими структурами, окажутся вне сферы воздействия правительственного варианта закона, хотя они-то и наносят наибольший вред.

Сегодня российская теневая экономика дает почти 40 процентов валового внутреннего продукта, называют ее базу в 90 миллиардов долларов, которая могла бы стать налогооблагаемой. Перед государством стоит важная задача вытащить на свет этот черный бизнес. Позволит ли законодательная инициатива правительства ее решить? Нет, не позволит. Наоборот, она может стать для теневой экономики, для «беловоротничковой» преступности надежным щитом. Видимо и поэтому правительство в своих предложениях нашло широкую поддержку в российских финансовых, банковских и коммерческих кругах. Ведь, как следует из заключения Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам, закон не должен распространяться на операции с денежными средствами, если при них будут допущены нарушения «налогового, валютного и таможенного законодательства». Большей неразберихи и придумать уже нельзя. Борьба с грязными доходами будет сведена на нет.

Отстаивая положения правительственного варианта закона, его авторы ссылаются на международную практику, и в частности на Международную конвенцию «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», недавно ратифицированную Государственной Думой. Однако использование ими практики свелось к слепому «выдергиванию» отдельных положений из зарубежного законодательства и непродуманному их перенесению в обсуждаемый проект. При этом полностью проигнорировано то, что уголовное законодательство некоторых государств предусматривает ответственность не только физических, но и юридических лиц, а российская действительность существенно отличается от устоев, традиций других стран. Что касается ратифицированной нами международной конвенции по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем, то она регулирует не внутренние отношения, а взаимодействие стран по отысканию и возвращению похищенного государству, за пределы которого оно было неправомерно перемещено. Международное сотрудничество — одна, но далеко не единственная форма противодействия отмыванию грязных доходов.

Законопроект содержит массу и других серьезных недостатков, но и приведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что он не направлен на усиление борьбы с преступным миром, а наоборот, будет ее блокировать.

К сожалению, усилиями пропрезидентских, проправительственных фракций и депутатских групп он принят Госдумой и одобрен Советом Федерации.

Октябрь 2001 г.

 

СОЮЗ НАРОДОВ -ИСТОРИЧЕСКАЯ НЕИЗБЕЖНОСТЬ

Выступление на Форуме народов СССР

Прошло десять лет после того, как руководители трех союзных республик — Белоруссии, России и Украины — подписали предательские беловежские соглашения об упразднении нашего государства — Союза Советских Социалистических Республик.

Десять лет народы некогда единой многонациональной семьи вероломно разъединены между собой пограничными столбами, таможенной границей, языковыми барьерами и прочими государственными ограничениями. Беловежьем и последующими шагами политики-авантюристы попытались окончательно разрушить вековые традиции и обычаи совместного проживания народов Российской империи, а потом и Советского Союза, наши отношения и связи в экономической, социальной, научной и оборонной сферах. Ограничить свободу граждан единого государства в общении между собой, на перемещение, выбор места жительства, на беспрепятственный, бестаможенный обмен продуктами труда. И уже только поэтому каждый гражданин СССР вправе предъявить требования к подписантам о компенсации нанесенного ему ущерба, в том числе и через обращение в суд.

Беловежские разбойники нанесли сокрушительный удар по экономике, обороноспособности и безопасности каждой союзной республики. В пьяном угаре, на грани потери рассудка, они не захотели вспомнить — если, конечно, осознавали, — что промышленный, сельскохозяйственный потенциал Российской империи и Советского Союза развивался на базе тесной интеграции, как единый организм, и его разрыв представляет смертельную опасность любой его части.

Разглагольствуя о независимости своих регионов и свободе граждан, они разожгли огромный пожар национального, религиозного и этнического противостояния. Сепаратизм национал-политической элиты стал главной причиной кровавых трагедий в Закавказье и на Северном Кавказе, в Средней Азии, Прибалтике и в Молдавии.

В этих столкновениях погибло более полумиллиона людей. Страна покрылась вереницами беженцев, общая численность которых на начало 90-х годов превысила 12,5 миллиона человек. Массовое вынужденное бегство людей из своих очагов, со своих родных мест многократно превышает сталинские переселения отдельных народов в годы Великой Отечественной войны 1941 — 1945 годов.

Как и в годы войны, в зонах конфликтов появились взорванные и сожженные дома, разрушенные или полностью уничтоженные города и села. Поэтому деятельность беловежских подписантов и их сообщников необходимо рассматривать как преступление против мира и человечности, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Однако в России и за ее границами нередко раздаются голоса, что беловежские соглашения явились лишь правовым оформлением неизбежного распада и краха Советского Союза.

Так ли это? Нет, и еще раз нет. Во-первых, нельзя говорить о каком-то правовом аспекте, коли решения трех были приняты вопреки воле большинства граждан СССР, высказанной на референдуме 17 марта 1991 года, вопреки положениям Конституции СССР, конституций всех союзных республик, иных законодательных актов.

К сожалению, воля народа для политических авантюристов того, да и этого периода времени, была и остается пустым звуком. Они, опираясь на рычаги государственной власти, структуры подавления, растоптали ее и продолжают игнорировать мнение своих соотечественников.

Во-вторых, фатальной неизбежности в распаде СССР не было. Это признают сейчас даже самые ярые его враги. Социалистический строй доказал свое право на существование, и будущее неизбежно за ним.

По союзу советских народов наносились скоординированные удары как извне, так и внутри страны. Только Соединенные Штаты Америки на подрыв Советского Союза за годы «холодной войны» потратили от 4 до 6 триллионов долларов. СССР осознанно изматывали гонкой вооружений, дискриминацией в торговых, экономических, финансовых, научных отношениях на международной арене. Не Советский Союз и не Восточная Германия были инициаторами сооружения «железного занавеса». Его возвел Северо-Атлантический военно-политический блок, а строительным материалом для этого стали лютая ненависть к нашему Отечеству, постоянные провокации и угрозы со стороны Запада.

Советский Союз выступил против установления господства мирового сионистского правительства, ныне реализующего чудовищные планы по уничтожению многих миллионов, как оно считает, лишних людей на планете. Это касается и нас с вами, теперь очередь — за Россией.

Не буду голословным. После распада СССР ельцинское правительство в ущерб российскому народу стало интенсивно способствовать укреплению США и Западной Европы. За четыре первых года так называемого независимого существования, Запад получил от России различного стратегического сырья на 15 миллиардов долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т.д.

Под несуществующие проекты западным странам были переданы за ничтожно малые суммы свыше 20 тысяч тонн меди, почти 50 тысыч тонн алюминия, 2 тыс. тонн цезия, стронция и т.д.

Я уж не говорю о губительной для нас урановой сделке Черномырдина — Гора, по которой США за бесценок получили сотни тонн обогащенного урана.

Однако агрессивные устремления США в отношении России на этом не ограничиваются. Как заявил 25 октября 1995 года бывший президент Билл Клинтон на закрытом совещании Объединенного комитета начальников штабов вооруженных сил США «в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем:

1. Расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы в Югославии.

2. Окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии.

3. Установление нужных нам режимов в отделившихся от России республиках».

В качестве одного из решений поставленных задач Клинтон определил не допустить возврата к власти коммунистов. Он без стеснения заявил, что с помощью российских друзей США необходимо создать такие предпосылки, чтобы «в парламентской гонке были поставлены все мыслимые и немыслимые препоны для левых партий».

Советский Союз рухнул не в одночасье и не из-за исторической обреченности его политического и экономического строя, в целом уклада жизни. Он выстоял в годы войны, но не устоял перед внутренним предательством партийной и политической верхушки.

К сожалению, мировому правительству через огромные валютные вливания удалось создать в СССР мощную «пятую колонну» — в значительной степени из детей и внуков бывших крупных собственников, людей, обиженных на советскую власть, из откровенных уголовников и перевертышей. Для них важны не идеалы настоящей демократии, а стремление к переделу собственности, к стяжательству. Разглагольствование о демократии, о правах и свободах человека оказались ширмой, за которой скрываются обман, насилие, казнокрадство и продажность.

На содержание «пятой колонны» из-за рубежа хлынул поток электронной техники, издательского оборудования, иной материальной помощи, которые зачастую доставлялись военно-транспортной авиацией через специальные аэродромы в Жуковском, Чехове и ряде других мест.

Этот поток сменился валютным финансированием так называемых демократических организаций и подкупом их руководящей верхушки.

Запад навязал чуждый для нас пост президента, на который был выдвинут М. Горбачев — политический импотент, посредственная, беспринципная и тщеславная личность, которую за предательство Отечества в насмешку объявили человеком планетарного мышления.

Горбачев не только не пресек провокаций против СССР, но, при полном попустительстве и предательстве руководящей верхушки компартии, активно разрушал страну. По его инициативе началось избиение преданных народу, честных партийных и советских кадров, а в руки проамерикански, прозападно настроенных людей были переданы большинство средств массовой информации, мощная издательская база. Не кем-нибудь, а Горбачевым были протащены через пресловутый Госсовет СССР антиконституционные постановления о предоставлении так называемой независимости Латвии, Литве, Эстонии и их выходе из состава Советского Союза.

«Пятая колонна» смогла организовать саботаж в производстве и снабжении населения продуктами питания, предметами первой необходимости. Госплан и Госснаб СССР, руководимые ясиными, Уринсонами, лифшицами и им подобными, в трудное время продолжали политику явно завышенного и неоправданного вывоза продовольствия, изделий легкой промышленности за пределы страны.

Бывший мэр Москвы, «отец» российской демократии Г. Попов ввел ограничения на продажу товаров в столице и запретил их реализацию иногородним жителям. Это незамедлительно вызвало отторжение от Москвы, ее противопоставление остальной части страны.

«Пятой колонне» на деньги зарубежных фондов и при активном участии их специалистов, а также сотрудников иностранных спецслужб удалось спровоцировать волну мощных шахтерских забастовок, потрясших не только социально-экономические, но и политические устои СССР.

Это далеко не полный перечень провокаций против нашего государства. Поэтому трудно согласиться с бытующим мнением, что распад Советского Союза был предрешен тем, что в основу его образования был положен национально-территориальный принцип. В многонациональном государстве внутреннее обозначение части территории — почти неизбежный факт.

Это происходит или одномоментно, или через эволюционное развитие традиций, обычаев отдельного этноса, нации, с последующим правовым закреплением того или иного уровня автономии и самостоятельности народа, проживающего на части территории страны.

К сожалению, еще февральская революция 1917 года привела в движение центробежные силы. К 1922 году обособились Украина, Закавказские республики, поэтому образование СССР явилось в то время важным шагом по сохранению большей части бывшей Российской империи в рамках единого государства.

Советский Союз доказал свою жизнеспособность в суровые военные годы и при разумной национальной политике смог развиваться и далее. Однако забвение важнейших принципов дружбы народов, равенства людей всех национальностей, нежелание совершенствовать государственно-территориальное устройство стали той почвой, на которой возник региональный сепаратизм, перешедший в кровавые конфликты на Кавказе и в Средней Азии, в Прибалтике и Молдавии, да и в глубине России.

Многие представители республиканской политической элиты превратили национальный вопрос в орудие разрушения, а не созидания, в орудие захвата и удержания власти. Судьбы народов в расчет не принимались, эти люди строили свою политику на горе, бедах и смерти своих сограждан, думая лишь о собственном благополучии. При этом не уставали повторять, что за свободу необходимо платить, нести большие жертвы, но только не им самим, а всем другим, — и непонятно за какую свободу.

Лидеры прибалтийских республик в одностороннем порядке еще в конце 80-х годов, без учета интересов союзного государства выдвинули претензии на полную экономическую самостоятельность своих регионов. С их участием стала формироваться пресловутая балтийско-черноморская дуга через Западную Украину, Молдавию и Закавказье, с тем, чтобы изолировать оставшуюся часть СССР от европейского мира.

Но уже в январе 1991 года в Харькове конгресс «демократических сил» принял более радикальное решение об упразднении СССР. Одновременно М. Горбачев подхватил губительную для страны идею подписания нового союзного договора, отказавшись от оправданного конституционного перераспределения некоторых полномочий от центра союзным республикам.

Советский Союз не изжил себя, он был уничтожен, и в этом разрушении особую зловещую роль сыграл бывший президент Российской Федерации Б. Ельцин с его сионистским окружением. Он давно и последовательно стремился к этому, о чем свидетельствуют его же собственные высказывания. Выступая 30 мая 1990 года на первом Съезде народных депутатов России, Ельцин заявил, что Россия будет самостоятельной во всем, и решения ее должны быть выше союзных.

Во время посещения Свердловска 16 августа того же года он сообщил, что первоначальный вариант его программы — образование семи русских государств. А через день, выступая в Республике Коми, отметил, что Россия откажется от союзной структуры власти.

В том же ключе высказывались и действовали люди из близкого окружения президента, его духовные и идеологические наставники.

Одиозные личности из числа бывших народных депутатов СССР, входивших в пресловутую межрегиональную депутатскую группу, — Гавриил Попов, Галина Старовойтова, Геннадий Бурбулис и другие — прямо провозгласили идею создания на территории Советского Союза свыше 50 независимых государств.

Бывший соратник президента Руслан Хасбулатов, характеризуя развал СССР, заявил, что, дескать, мы хотели сделать этот переворот.

«Переворотом» или «переходом к новому качественному состоянию» назвал эти деяния и бывший председатель ельцинского Совета министров РСФСР Иван Силаев.

Григорий Явлинский, входивший тогда в команду Б. Ельцина, утверждал, что у Бориса Николаевича и его ближайшего окружения были четкие политические установки. Прежде всего — одномоментный в прямом смысле, в один день, не только политический, но и экономический развал Союза, ликвидация всех координирующих экономических органов, включая финансовую, кредитную и денежную сферы. Далее — всесторонний отрыв России от всех республик, включая и те, которые в то время не ставили такого вопроса, например Белоруссия и Казахстан. Таков, мол, был политический заказ.

Ельцин и его окружение, получившие поддержку у Верховного Совета РСФСР, еще до беловежских соглашений фактически переподчинили себе все союзные министерства и ведомства, органы государственной безопасности, отказались перечислять налоги в союзный бюджет.

Естественно, что такого рода узурпация полномочий союзных структур власти органами РСФСР и президентом России резко усилили центробежные тенденции в других республиках, которые увидели в этом угрозу себе и поспешили еще более жестко отмежеваться от союзного центра. С другой стороны, ряд руководителей, в частности президент Казахстана Назарбаев, решительно выступили против передачи союзных функций российскому парламенту и руководству, а прерогатив союзного президента — российскому президенту. Позднее Назарбаев прямо заявит, что без России не было бы беловежского документа и не распался бы Союз.

Действия президента Б.Ельцина, российских министерств и ведомств не только усилили сепаратизм в союзных республиках, но и, несомненно, отрицательно сказались на характере и результатах референдумов, проведенных во второй половине 1991 года на Украине, в Грузии, Армении. К тому же вопрос, вынесенный на украинский референдум, был сформулирован некорректно. Граждан Украины спросили не о желании выйти из состава СССР, а хотят ли они жить в независимом государстве. Естественно, желающих жить в колониальном или полуколониальном государстве всегда мало или вовсе нет.

Можно ли было сохранить Советский Союз? Да, можно — и это необходимо было сделать. Воля большинства советского народа была выражена на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года, и политические лидеры СССР и России, если бы они были патриотами, горячо любящими свое Отечество, а не холуйствующими приспешниками Соединенных Штатов Америки, обязаны были выполнить народную волю. Если не могли, то обязаны были уйти в отставку. Этого не последовало.

Таким образом, отвечая нашим оппонентам, мы еще раз заявляем, что Советский Союз рухнул не в результате естественных и закономерных процессов, не в результате августовских событий 1991 года, а вследствие политического заговора «пятой колонны», при попустительстве, а в ряде случаев и участии в нем президента СССР М. Горбачева, руководителей ряда союзных министерств и ведомств, и в значительной мере ввиду раскольнической деятельности Б. Ельцина.

Однако был разрушен не только и не столько Советский Союз, а тысячелетнее государство под названием Русь, Российская империя. Поэтому мы вправе обратиться к Русской православной церкви с требованием о предании анафеме в первую очередь Б. Ельцина и других разрушителей многовековой государственности, коли церковь объявила себя се хранительницей.

Прошло десять лет, и большинство народов бывшего Советского Союза на собственном горьком опыте убедились, что с исчезновением нашей великой Родины повсюду в мире не стало лучше и спокойнее. Наоборот, гегемония одной супердержавы привела к распространению военных, этнических конфликтов, глобальному финансовому кризису, ухудшению экологической обстановки и обнищанию целых народов.

Нет мира в Закавказье, где Грузия стала урезанным государством и где не разрешен карабахский конфликт. Угрожающие масштабы приняла эмиграция жителей Армении. Раздираются в противоречиях Молдавия, Северный Кавказ, Крым. Бедность и нищета стали самым распространенным явлением в странах Содружества. Далеко не все благополучно и в Прибалтике.

Естественный прирост населения в среднем по СНГ упад с плюс 5,4 человека на 1000 жителей в 1991 году до минус 0,8 человека к 1999 году, и эта тенденция вымирания народов сохранилась и в последующие годы. Неуклонно сокращается численность занятого населения, с одновременным ростом безработицы. Бывшие союзные республики захлестнули организованная преступность, наркомания, проституция и детская безнадзорность.

Развеялись мифы, что вновь образованные государства, каждое в отдельности, смогут эффективно реформировать свою экономику, добиться благосостояния своих граждан. Десять лет жизни порознь не дали положительного результата, а лишь отбросили нас на многие годы назад.

Только Россия за период так называемых рыночных преобразований потеряла свыше 40 процентов своего экономического потенциала, что более чем в два раза превышает ущерб Советского Союза во время Великой Отечественной войны. Многие отечественные предприятия скуплены зарубежными компаниями. Достаточно напомнить, что гордость всего советского народа — Новолипецкий металлургический комбинат, оснащенный самым современным оборудованием, ныне фактически принадлежит американским и израильским фирмам. Россия утрачивает отечественное самолетостроение, производство средств связи; мощному разрушению подвергся оборонный комплекс страны.

К сожалению, подобные процессы характерны и для других республик.

В частности, валовой внутренний продукт стран Содружества в 2000 году составил лишь 60 процентов от объемов ВВП 1991 года. Производство зерновых сократилось в 1,4 раза, резко упали выработка электроэнергии, добыча нефти и газа, неуклонно сокращается товарооборот внутри СНГ. В этой связи было бы целесообразным создать в каждой республике комиссии по выявлению и оценке всех потерь, которые понесли народное хозяйство, социальная сфера, наука, безопасность ныне суверенных государств после беловежских договоренностей.

Естественно возникает вопрос: а где же выход из создавшегося критического положения? Он есть — в тесном экономическом и политическом сотрудничестве. Ведь только одна глубокая интеграция бывших союзных республик могла бы, по оценкам специалистов, дать прирост промышленного производства на 30—34 процента. У нас есть для сближения и надежная ресурсная база. Достаточно отметить, что удельный вес запасов российского газа в мировом балансе составляет около 35 процентов, а разведанные объемы невозобновляемых природных ресурсов оцениваются в 60 триллионов долларов.

Через десять лет разрушений, возведения пограничных барьеров, насилия, нищеты и унижения у большинства народов бывшего СССР стремление жить снова в единой семье не только не исчезло, а наоборот, окрепло и усиливается.

В Армении собрано более миллиона подписей ее граждан за объединение с Россией, в Киргизии вторым государственным языком объявлен русский язык. По последним социологическим опросам более половины граждан России, Украины, Беларуси вновь заявили о необходимости создания единого государства.

Нам импонируют высказывания президента Казахстана Назарбаева на последней встрече руководителей стран Содружества о том, что СНГ фактически исчерпало себя и необходимо его совершенствование через дальнейшее сближение бывших союзных республик. Добрая воля и стремление к этому у простых людей, где бы они ни жили, есть. Теперь слово за политиками и государственными лидерами. Они должны исполнить волю народов.

К сожалению, на пути объединения есть трудности, иногда создаются откровенные препятствия.

Надо прямо признать, что во многом они связаны с позицией верхушки национал-политической элиты, находящейся у власти в бывших союзных республиках. Мы должны открыто и во всеуслышание заявить народам, что именно она является главным препятствием на пути интеграции на постсоюзном пространстве. Обладая полной независимостью от какого-либо центра и будучи криминально-коррумпированной в своей основе, эта элита опасается появления любых структур, стоящих над ней, а вместе с этим и ответственности за прошлые и нынешние деяния. Она обеспокоена больше сиюминутным сохранением своей власти, чем долговременной судьбой народов своих стран. Противодействуя стремлению большинства людей к объединению, позволяющему избежать социально-экономических катастроф, национал-политическая элита совершает тем самым преступление перед своими соотечественниками. Таково еще одно противоречие между властью и обществом, которое рано или поздно придется разрешать.

С уверенностью можно констатировать, что тесному союзу России и Беларуси открыто противодействуют российские финансовые, экономические министерства и ведомства, возглавляемые представителями правых сил или контролируемые сторонниками Гайдара, Чубайса и им подобных.

Самую негативную роль играют и многие российские средства массовой информации, обслуживающие те же реакционные силы.

Поэтому мы предлагаем создать международный общественный трибунал по расследованию и осуждению не только преступных деяний беловежских подписантов и их сообщников, но и деяний представителей национал-политической элиты, игнорирующих и блокирующих волю большинства народов на пути их естественного права на объединение. Его создание необходимо поручить нашему президиуму.

Дорога к общему дому, общему государству будет скорее всего долгой, но мы должны ее пройти. Первые шаги уже сделаны. А далее необходимо в каждой республике в любых формах развернуть широкую пропагандистскую, разъяснительную работу о том, что будущее народов — в их единении, что только вместе мы сможем победить нищету и голод, унижение и бесправие, воровство и бюрократию чиновников, сохранить свободу и права человека и гражданина.

Для проведения этой работы необходимо образовать развернутую сеть общественных организаций, которая позволит затем сформировать мощное единое движение на всей территории бывшего Советского Союза. Нашими союзниками станут конкретные политические партии.

По мере развития движения неизбежно встанет вопрос о сборе подписей и проведении референдумов, о создании единого парламента СНГ. На этом направлении необходимо с особой активностью использовать возможности депутатского корпуса всех уровней.

Координацию этой важной и необходимой работы следовало бы поручить временному президиуму нашего Форума, который бы действовал до проведения съезда народов СССР.

В заключение хочу еще раз отметить, что будущее наших народов — в единении.

Вместе мы сможем победить и защитить себя, вместе мы отстоим наше право на достойное будущее.

16 декабря 2001 г.

 

НОВЫЙ УПК - ШАГ К ИСТИНЕ ИЛИ ЕЕ ЗАБВЕНИЮ?

Выступление на научной конференции в МГУ

В первом послании Федеральному Собранию президент России В. Путин определил судебную реформу как одну из главнейших задач, призванную укрепить доверие граждан к государственной власти, однако ее реализация проходит достаточно медленно, не всегда последовательно, и она носит половинчатый характер.

Надо признать, что нынешняя судебная власть, при удивительно небольшом количестве судей — всего около 20 тысяч, тем не менее является громоздкой и противоречивой. В стране существуют в качестве самостоятельных структур суды общей юрисдикции, с мировыми судьями, арбитражные суды, Конституционный суд Российской Федерации и конституционные суды ряда субъектов России. Такое многообразие судов вряд ли оправдано, оно не создает единства судебной власти, порождает массу разногласий и противоречий, не способствует выработке и проведению единой судебной политики.

Однако предлагаемые варианты реформирования не затрагивают названных проблем и не предполагают даже их обсуждения. Хотя в качестве постановки вопроса можно заявить о целесообразности формирования единого Верховного суда Российской Федерации, с образованием в нем нескольких палат, в том числе по конституционным и арбитражным вопросам. Поэтому одной из особенностей нынешней реформы является то, что существенные изменения в судебную деятельность вносятся в основном не через изменение законов, непосредственно регулирующих порядок формирования и функционирования судов, а через принятие, в первую очередь, ко-дексных законов или внесение в них изменений и дополнений, через другие законы, непосредственно регламентирующие порядок отправления правосудия.

Недавно Федеральным Собранием принят новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. В администрации президента это событие назвали историческим, полагая, что сделан еще один шаг на пути сложной правовой реформы. Шаг, конечно, сделан, но в какую сторону и какой след он оставит в истории, здесь еще большой вопрос, хотя мало у кого вызывает сомнение необходимость принятия нового кодекса. Только вот зачем в такой спешке, без должного учета многих разумных предложений депутатов, министерств и ведомств, Верховного суда и Генеральной прокуратуры проходило обсуждение, а точнее, его продавливание в Госдуме?

Вне всякого сомнения, у законопроекта есть своя новизна, многое позаимствовано у старой Европы и США. Однако новизна — еще не самое главное и важное достоинство, тем более когда идет порой слепое копирование зарубежного права, без учета российских традиций, устоев и обычаев.

Демократизм российского правосудия, его надежность и гарантированность от трагичных судебных ошибок станут еще более ущербными, коли проектом Уголовно-процессуального кодекса фактически ликвидирован такой важный институт, как народные заседатели, и почти 90 процентов всех уголовных дел будут рассматриваться судьями единолично. И здесь важно отметить, что судебный произвол представляет наибольшую опасность, ибо творится от имени государства и со ссылкой на закон. К тому же нововведение вступает в явное противоречие с положениями ст. 3 Конституции Российской Федерации, провозгласившей носителем суверенитета и единственным источником власти многонациональный народ.

Что бы ни говорили про заседателей, но через них народ участвовал в отправлении правосудия и одновременно, можно сказать, осуществлял определенный контроль за судебной деятельностью. В условиях, когда судебный корпус стал формироваться не путем прямых выборов гражданами России, а через назначения судей различными органами власти, устранение народных заседателей явится шагом к бюрократизации и разложению правосудия.

Разработчики кодекса, основываясь на поправках президента, решили по западному образцу определить роль суда в уголовном процессе. Его авторы отказались, как они заявили, от многих старых догм, в том числе и от главной цели правосудия — установления истины по каждому уголовному делу. Судебный процесс, по их мнению, должен стать местом спора, состязания обвинения и защиты, а суд — всего лишь навсего пассивным арбитром. Его роль, как это закрепляется в статье 15 УПК РФ, сводится к созданию необходимых условий «для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей». В этом кроется опасная ошибка, которая вызовет массовое привлечение к уголовной ответственности невиновных людей, и, наоборот, действительные виновники могут остаться безнаказанными. Приговор будет зависеть от профессиональной подготовленности спорящих сторон, от субъективного восприятия судом происходящего на судебном заседании и просто от возможных случайностей, но не от правды, не от истины, которую суд должен установить. Правосудие же без установления истины не может называться таковым. Сферу судопроизводства, особенно уголовного, еще в XVIII веке французский правовед Шарль Монтескье считал для человечества важнее всего прочего в мире.

Авторы кодекса не только это забыли, они забыли и собственную историю. Ведь ориентация на установление истины в уголовном судопроизводстве исходит со времен российской судебной реформы 1864 года. Наши предшественники уже тогда осознавали важность истины для определения судьбы человека в судебном процессе. Выдающийся российский юрист Анатолий Кони отмечал, что «судья призван прилагать все силы ума и совести, знания и опыта, чтобы постигнуть житейскую и юридическую правду дела. Облекая эту правду в определенные формы, он должен способствовать в каждом отдельном случае восстановлению поколебленного правопорядка». Требование об установлении истины получает все большее признание и в современном мире. Мы же не только шагаем от разумного, а бежим от него.

Такая позиция у разработчиков законопроекта не случайна. Из него, по сравнению с ныне действующим УПК РФ, вычеркнуты основополагающие требования к отправлению правосудия, как, например, обязательное исследование всех обстоятельств каждого уголовного дела. Их реализация обеспечивала в первую очередь права тех, кого привлекали к уголовной ответственности. По этой обязанности собирались все доказательства — как уличающие, так и оправдывающие. Статья 20 прежнего Уголовно-процессуального кодекса содержала прямое предписание суду, прокурору, следователю и лицу, производящему дознание, «принять все меры для всестороннего, полного и объективного исследования дела». Ее несоблюдение рассматривалось как грубое нарушение закона и влекло отмену приговора.

Взамен этого сейчас предлагается принцип состязательности, который вообще-то давно известен в судебной практике и не является чем-то неожиданным. Вот только не учли авторы кодекса, что одна состязательность не была и не может быть гарантом объективности в правосудии. Спор может выявить истину, но может ее и потопить, так как обвинение и защита выступают с позиций разных интересов и, естественно, умалчивают о невыгодных для них обстоятельствах. Поэтому справедливость решения в уголовном судопроизводстве зависит от полноты, всесторонности и объективности исследования всех обстоятельств дела, от воли суда, его желания, инициативы и активности. Пассивность же суда чаще всего становится поощрением сильного, но не защитником правого. Однако именно в этом авторы кодекса вдруг увидели «обвинительный уклон». Их позицию кроме как вульгарной и примитивной назвать невозможно, ибо «обвинительный уклон» появляется по иным причинам, и чаще всего он зависит от режима власти. С принятием нового кодекса эти причины значительно усилятся.

Как известно, уголовное судопроизводство, или уголовный процесс, состоит из двух частей: досудебного и судебного производств. Вместе с тем в кодексе появилась и существенная новизна. Все участники процесса делятся на две стороны, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) и функцию защиты. А далее еще больше. В число участвующих в обвинении, кроме прокурора и других лиц, включены — и мы это особо подчеркиваем — и следователь, и дознаватель, которые от имени государства осуществляют уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения. Более того, они по поручению прокурора могут поддерживать государственное обвинение в судах, в том числе и по делам, которые сами же расследовали. Проект кодекса, во всяком случае, не содержит конкретных ограничений на сей счет. Благодаря вводимым новшествам, «обвинительный уклон» не только не исчезнет, но и будет узаконен — со всеми вытекающими отсюда тяжкими последствиями.

В связи с этим уместно напомнить, что действующий Уголовно-процессуальный кодекс (статья 2) обязывал следователя и дознавателя быстро и полно раскрыть преступление, чтобы каждый его совершивший был подвергнут справедливому наказанию и — что особенно важно — «ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден». Перед предварительным расследованием и дознанием стояла двуединая обязанность в равной степени собирать как уличающие, так и оправдывающие лицо доказательства, исследовать как отягчающие, так и смягчающие вину обстоятельства. Теперь все это отбрасывается. Следователя и дознавателя из беспристрастных, объективных исследователей совершенных деяний превращают только в обвинителей. К тому же, по своим процессуальным возможностям сбора доказательств стороны не находятся в равном положении. Это, несомненно, вызовет отрыжку бериевщины, а значит выльется в сотни, тысячи искалеченных человеческих судеб.

Не менее опасными являются и предложения по введению «сделок о признании», которые прописаны в статьях 314—317 кодекса. Их суть сводится к тому, что обвиняемый вправе — при отсутствии возражений государственного или частного обвинителя, а также потерпевшего — заявить о согласии с предъявленным обвинением и просить назначить ему наказание без проведения разбирательства по уголовным делам о преступлениях, если санкция за них не превышает пяти лет лишения свободы. При этом подсудимому не может быть назначена мера ответственности свыше двух третей максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление. К тому же приговоры, вынесенные в таком порядке, не могут быть обжалованы в апелляционную и кассационную инстанцию в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ч. 1 ст. 379).

И это новшество опять выдается за демократическое завоевание последних лет, хотя в действительности мы являемся свидетелями возрождения теории Вышинского, провозгласившего признание подсудимым своей вины «царицей доказательств». Теперь, по непонятным причинам, ее хотят реанимировать. Правда, при этом ссылаются на то, что несложные, простые дела отвлекают судей от более важной работы. Но это не оправдание, а с волокитой надо бороться другими мерами. Нельзя процессуальные гарантии приносить в жертву практической целесообразности. Признание подсудимым своей вины, как и любое другое обстоятельство, требует не меньшей проверки и оценки в совокупности с другими доказательствами. Отступление от этого правила вызовет массовые злоупотребления сначала на стадиях дознания, предварительного расследования, а потом и в суде. За признанием вины и вынесением желаемого приговора будут «прятаться» или «раскрываться» преступления, которых идущие на сделку с правосудием люди в действительности не совершали.

Не выдерживают объективной критики и многие другие положения нового УПК РФ. Видимо, его разработчики — в общем стремлении к радикализму, не важно какого он сорта — сами того не заметили, как скатились далеко на нс демократический вариант столь важного закона. К тому же надо отметить его несостоятельность и ненадежность в обеспечении защиты интересов, прав и свобод честных и законопослушных российских граждан, его неспособность стимулировать своевременное предупреждение и пресечение преступных деяний.

Прежний УПК РСФСР определял срок содержания обвиняемого под стражей на стадии дознания и предварительного расследования в два месяца. Он мог быть продлен до трех месяцев районным, городским прокурором, военным прокурором гарнизона, соединения и приравненными к ним прокурорами. Дальнейшее продление, но не более полутора лет, осуществлялось вышестоящими прокурорами, в том числе Генеральным прокурором РФ.

Теперь (статья 109 УПК РФ) предлагается сохранить срок содержания под стражей до двух месяцев, однако последующее его продление до 12 месяцев будет осуществляться единолично судьей районного, городского суда и приравненным к нему военным судьей.

Мы не ратуем за сохранение права ареста подозреваемых и обвиняемых и права продления срока содержания их под стражей за прокурорами, поскольку оно вошло в противоречие с российской конституцией. Возражения возникают по поводу того, что новый процессуальный кодекс многократно увеличивает число субъектов, наделенных правом продления срока содержания под стражей, и существенно упрощает его процедуру, поэтому исключение из правил, несомненно, превратится в норму. При таком порядке неизбежны массовые злоупотребления и беззаконие, произвол в отношении арестованных, волокита и низкий уровень дознания и предварительного расследования.

Новый УПК РФ исключает любую возможность пересмотра вступивших в законную силу приговоров в сторону ухудшения положения осужденного. Ранее такой запрет наступал по истечении одного года с момента вступления приговора в силу. За это время, как показала практика, в России отменялось до 8 тысяч ошибочных судебных решений, из-за явной мягкости вынесенных наказаний. К примеру, только в 2000 году и только по протестам прокуроров надзорными инстанциями на этом основании были отменены приговоры в отношении 5670 человек, а в отношении более чем двух тысяч человек — за неправильным их оправданием.

За этими, далеко не полными, цифрами скрываются не только и даже не столько судебные ошибки и погрешности правосудия, сколько трагедия тех, кто пострадал от преступлений, и горе конкретных людей. Суд не может вернуть жизнь и здоровье потерпевшим, но он обязан обеспечить справедливое наказание виновных и оградить общество от их опасных деяний.

Принятый Федеральным Собранием РФ Уголовно-процессуальный кодекс исключил прежнее право Генерального прокурора и всех других прокуроров на принесение протестов на решения судов. Это еще одно препятствие для прямого участия прокурора в отправлении правосудия.

Теперь, как это исходит из положений УПК РФ, прокурор, например, имеет право обратиться в надзорную инстанцию, но только не с протестом, а с представлением, где оно может быть рассмотрено единолично судьей и отвергнуто даже без истребования материалов дела и их исследования. Тем самым исключается обязанность коллегиального органа надзорной инстанции рассмотреть протест прокурора по существу. Между тем протест прокурора направлен исключительно на исправление судебной ошибки. При этом он в равной степени защищает права как осужденных, так и потерпевших, а в целом отвечает интересам общества и государства.

В 2000 году прокурорами принесено более 66 тысяч протестов. Из числа рассмотренных 75,7 процента в отношении более 58 тысяч человек были удовлетворены. В надзорных инстанциях количество удовлетворенных протестов прокуратуры превысило 90 процентов.

Вот почему принципиально важно сохранить за прокурором функцию опротестования незаконного судебного решения. Не менее важно оставить наименование — протест прокурора. Оно точно соответствует своему назначению, как сигнал о нарушении закона.

Принятый УПК РФ отменяет институт возвращения уголовного дела судом для производства дополнительного расследования, хотя он призван устранять отдельные процессуальные отступления, восполнять недостатки при производстве предварительного следствия и дознания, препятствующие принятию по делу законного и обоснованного решения.

Правомерность его существования неоднократно подтверждалась Конституционным судом Российской Федерации, а необходимость — многолетней правоприменительной практикой. Абсолютное большинство —- свыше 80 процентов уголовных дел, возвращенных судами для производства дополнительного расследования, после устранения недостатков вновь направлялись в суды, и они выносили по ним обвинительные приговоры. В 2000 году количество таких дел превысило 40 тысяч.

Законодатель не должен ограничивать процессуальную самостоятельность суда. Как не должен ставить интересы правосудия, права и свободы граждан в жесткую зависимость от нередко случайных или субъективных факторов. Тем более это актуально сейчас, когда все правоохранительные органы испытывают значительные кадровые проблемы.

По нашему мнению, это далеко не полный перечень существенных недостатков и противоречий принятого Уголовно-процессуального кодекса, но и уже вышеприведенные перечеркивают в значительной мере имеющиеся достоинства нового закона.

18 декабря 2001 г.

Год 2002-й

 

КАЛИНИНГРАД - РЕЦИДИВ ПОЛИТИЧЕСКОГО АВАНТЮРИЗМА

Выступление на парламентских слушаниях

Уважаемые коллеги!

Я разделяю вашу озабоченность по поводу ситуации, складывающейся вокруг Калининградской области, которая уже прозвучала во многих выступлениях на нынешних парламентских слушаниях.

Но я не могу согласиться с теми, кто пытается проблему этого региона свести только к безвизовому въезду и выезду его жителей. Проблема напрямую связана с обороноспособностью и безопасностью России, с экономикой, социальной сферой, с демографическим фактором. Надо прямо признать, что Запад делает все, чтобы эта область перестала быть неотъемлемой частью Российской Федерации. Налицо еще один пример ревизии итогов второй мировой войны, отказа от многих международных соглашений, закрепивших послевоенное мироустройство. Однако весь передел почему-то осуществляется вопреки стратегическим интересам сначала победителя в войне — Советского Союза, а теперь и Российской Федерации.

Не меньше в происходящих процессах беспокоит беззубая, а в отдельных случаях откровенно предательская позиция политического руководства нашей страны.

Со ссылкой на ход истории, бывший президент СССР М. Горбачев, не определив всех деталей и последствий, дал согласие на объединение двух немецких государств, а бывший

президент России Б. Ельцин поспешно, в чистое поле вывел из Европы нашу военную группировку, после чего она прекратила существовать, а вместе с этим начался катастрофический распад всех Вооруженных Сил страны.

Не ответив на причины постоянного ухудшения геополитической ситуации вокруг России, достаточно сложно или вовсе невозможно выработать меры по обеспечению нашей надежной безопасности при реализации всего комплекса жизненно важных интересов. Исходя из этого, следует признать, что проблема Калининградской области стала результатом антиконституционного, предательского беловежского сговора троих лидеров, политического авантюризма и невежества первого президента России, за которыми последовали многие беды, в том числе кровавая чеченская трагедия, а ныне возникло состояние войны с Грузией.

Мы должны осудить этот авантюризм, дать ему жесткую, но принципиальную оценку. Вместо этого, пока Ельцину выданы полная неприкосновенность, огромные финансовые и материальные привилегии. Эту оценку мы должны заложить в рекомендации парламентских слушаний. В противном случае нам не избежать повторения разрушительных воздействий на Россию.

К сожалению, с рецидивами политического авантюризма уже пришлось столкнуться. В 1997 году правительство Российской Федерации заключило договор с Литвой, который совершенно не учитывал наших интересов по Калининградской области и не только их. Государственная Дума отказалась его ратифицировать, хотя представители правительства и аппарата президента прилагали массу усилий по его продавливанию в Госдуме.

Теперь требуется политическая воля президента по выводу России из договора, ибо юридическая процедура не представляет каких-либо сложностей.

Следом за этим необходимо подготовить и ратифицировать новый российско-литовский договор, отвечающий вза-

имным интересам и опирающийся на исторические факты. А они таковы, что в советский период Клайпеда была передана Литве в 1950 году лишь в административное подчинение и управление, а в свое время входила, как и Кенигсберг, в Восточную Пруссию. Виленская область до октября 1939 года также не входила в состав Литвы, а за Вилкавиш-кисский район, соединявший Калининградскую область с Белоруссией, СССР выплатил Германии 7,5 миллиона долларов золотом.

В решении проблем Калининградской области мы должны исходить из того, что Литва не признает своего вхождения в 1940 году и пребывания в составе СССР, а коли так, то по этой же логике она должна вернуться к своим границам до советского периода.

Без этого переговоры по Калининградской области с европейскими государствами не дадут сколь-нибудь ощутимых для нас результатов. И здесь несколько причин.

Во-первых, Запад не будет нам серьезно помогать, идти на существенные уступки, ибо у него другие цели.

А во-вторых, внутри России, на мой взгляд, действуют силы, готовые, как это было и при разрушении Советского Союза, позволить отторжение Калининградской области от России.

Поэтому не хотелось, чтобы переговоры, которые ведутся сейчас, стали ширмой для сокрытия истинных намерений Запада, да и российской «пятой колонны».

Не может нс настораживать, например, такой факт, что при резком наращивании польских и натовских войск вдоль границ с Калининградской областью, количество наших вооруженных сил по инициативе Генерального штаба и его начальника А. Квашнина за последние годы сократилось в 10 раз. К тому же отмобилизованы и вооружены они на самом низком уровне.

Трудно опять-таки понять, какими намерениями руководствовались в правительстве, когда в бюджете на 2003 год предложили сократить почти на половину финансирование федеральных программ развития Калининградской области. Хотя ситуация требует не уменьшения, а многократного увеличения денежного обеспечения столь сложного, но стратегически и экономически важного региона страны.

И последнее, о чем хочу сказать.

Недавние заявления президента В. Путина по поводу Союза России с Белоруссией можно расценивать не только как осознанный удар по сближению двух братских государств, но, в первую очередь, как удар по Калининградской области, по ослаблению ее связей с «материком».

Ибо глубоко убежден, что защита и обеспечение российских геополитических интересов на северо-западе Европы возможно только через Союз с Белоруссией.

Нам же президент заявил, что Белоруссия может войти в состав России на правах автономии или просто еще одного субъекта. Это уже неуважение по отношению к белорусскому народу.

30 сентября 2002 г.

 

ВЛАСТЬ - НАРОДУ, ОТЕЧЕСТВУ - НАДЕЖНАЯ ЗАЩИТА

Доклад на VII съезде ДПА

Наш седьмой съезд имеет свои особенности.

Прежде всего, он юбилейный. Нам исполнилось 5 лет, и мы можем проанализировать деятельность ДПА за весь этот период, сделать соответствующие выводы. Главный итог, на наш взгляд, заключается в том, что Движение стало заметным российским общфественно-политическим фактором, с ним считаются как в обществе, так и на государственном уровне. И я поздравляю вас с юбилеем, особенно людей, стоявших вместе со Львом Яковлевичем Рохлиным у наших истоков. Спасибо всем вам!

За это время нами выполнена большая и полезная работа, накоплен немалый опыт борьбы за Россию, ее Вооруженные Силы. Все это — наше достояние, к которому мы должны бережно относиться. Хотя, несомненно, были и ошибки, серьезные просчеты.

Нельзя не учитывать, что работа съезда по времени совпадает с принятием Федерального закона «О политических партиях», имеющего непосредственное отношение к судьбе Движения. Нам предстоит принять изменения в Устав, организационно закрепить наши принципы построения и способы достижения стратегических целей и задач в новых условиях.

Политическая ситуация в России не простая. Она характеризуется, в первую очередь, сохранением нынешним режимом прежнего ельцинского курса, который теперь проводится более изощренно и более настойчиво.

Государственная Дума в лице фракций «Единая Россия», СПС, ЛДПР, «Народный депутат» и «Российские регионы» превратилась в рупор, хуже того, в придаток исполнительной власти. Не задумываясь о последствиях, она безропотно принимает любые, даже явно вредные законопроекты, представленные президентом и правительством. По сути, стал нелегитимным Совет Федерации, во многом превратившийся в сборище государственных и политических неудачников, карьеристов, сомнительных бизнесменов, которые назначаются в него зачастую по указке президентской администрации. Венцом бесстыдства и компрометации стало, например, делегирование в него от Тувы госпожи Собчак-Нарусовой и господина Пугачева, жителей города Санкт-Петербург.

Сегодня налицо полное сращивание всех ветвей власти с олигархическим капиталом. У нас сформировалось криминальное, бандитское государство, в котором граждане совершенно не защищены от взрывов, массовых убийств и грабежей. Убийство губернатора Магаданской области в Москве, средь бела дня — яркое тому подтверждение. Взятки и поборы стали универсальным средством решения любых вопросов, в том числе и в Вооруженных Силах.

Продолжает деградировать экономика Российской Федерации, промышленность теряет последние островки высоких технологий.

При всех оптимистических высказываниях президента и правительства мы вымираем в буквальном смысле этого слова. За шесть месяцев 2002 года естественная убыль населения составила полмиллиона человек, то есть количество умерших резко возросло по сравнению с аналогичным периодом 2001 года. Население центральных регионов Европейской части страны, где с давних времен проживают коренные русские, катастрофически уменьшается. Число умерших здесь в 2—3 раза превышает число родившихся.

Сверхвысокая смертность среди населения в трудоспособном возрасте от неестественных причин отмечалась в России лишь 100 лет назад.

При такой ситуации в скором времени наступит полный обвал в комплектовании армии и флота, который усугубляется массовой алкоголизацией и наркозависимостью молодого поколения, нарастающей его безграмотностью и утратой чувства патриотизма, необходимости служения Родине.

Глубоко убежден, что организаторы проведения нынешней скоротечной переписи населения не ставят перед собой цели вскрыть истинную демографическую картину в стране. Скорее наоборот — затушевать ее и спрятаться от справедливых и объективных обвинений как ельцинского, так и нутин-ского правления в создании социально-экономических и нравственных условий неизбежного вымирания нации.

Один только штрих. Центральные средства массовой информации, со ссылкой на результаты переписи, уже сообщили, что население Чеченской Республики за последние десять лет не только не уменьшилось, а увеличилось. И это после восьмилетней войны, массовых смертей и бегства жителей республики в другие регионы страны.

Каким же бесстыдством надо обладать, чтобы потчевать российскую общественность подобной ложью. Хотя власти к этому не привыкать. Ведь тот же Б. Ельцин, один из главных виновников кровавой трагедии, которого ненавидят чеченцы, по официальной статистике победил в Чечне на выборах президента РФ в 1996 году — и с огромным преимуществом.

А теперь о наших Вооруженных Силах. Совсем недавно руководители военного ведомства признали, что ситуация в армии и на флоте закритическая. Это признание последовало после 10-летнего обмана российского народа.

Военная реформа, о которой в России больше говорили, чем ее проводили, фактически свелась к механическому сокращению численности Вооруженных Сил, без их необходимого кардинального перевооружения, повышения эффективности управления войсками, их отмобилизованности.

А сейчас они обеспечены в основном оружием третьего поколения, тогда как армии НАТО — оружием пятого, шестого поколения. Ситуация напоминает канун Великой Отечественной войны 1941 — 1945 годов. У нас самый лучший в мире танк, лучшие самолет и вертолет, но их единицы, а наша оборонная промышленность продолжает вооружать армии других государств.

Нас не может не волновать скоропалительность и непро-думанность в уничтожении оружия сдерживания — тяжелых стратегических ракет, хотя американцы, отказавшись от соглашения по ПРО 1972 года, фактически торпедировали основы договора СНВ-2.

Мы с тревогой отмечаем самоуничтожение наших подводного флота и войск противовоздушной обороны, которые в условиях большой военной кампании призваны сыграть решающую роль. Ведь становится незащищенной с воздуха даже столица нашей Родины Москва. Ликвидирован Московский округ противовоздушной обороны, разрушается уникальная автоматизированная система сбора и обработки радиоэлектронной информации о воздушной обстановке и управления силами ПВО. Такой системы не было ни в одной армии мира.

Вооруженные Силы РФ устали от постоянных и далеко неоправданных преобразований, возвращения в обратное состояние видов и родов войск. Инициатором здесь зачастую являлся Генеральный штаб и его начальник А. Квашнин. О нем мы должны сказать особо. Генерал Квашнин, в силу своей невысокой профессиональной выучки, недальновидности, на наш взгляд, нанес Вооруженным Силам непоправимый урон, и мы должны поставить вопрос о его отставке.

В Вооруженных Силах не уменьшается число преступлений и происшествий, в том числе связанных со злоупотреблением служебным положением и властью, с воровством военного имущества, хищением и продажей оружия и боеприпасов.

К сожалению, среди военнослужащих происходит резкое расслоение, отчуждение офицеров младшего звена от старших офицеров. Образовалась громадная пропасть между офицерским составом и генералитетом.

На этом фоне продолжает ухудшаться социальная защищенность военнослужащих. Из Вооруженных Сил в массовом порядке увольняются младшие офицеры, в основном по одной причине — несоблюдение контрактов, заключенных с ними.

Разрекламированная Минфином страны реформа денежного содержания военнослужащих, и в частности его повышение в два и более раза, явилась очередным обманом военных. Реальная прибавка к денежному содержанию в среднем не превысила 10—15 процентов. Однако в результате отмены компенсационных выплат (льгот) за жилье и коммунальные услуги к концу года она сведется к минимуму, а по самым жестким оценкам военные окажутся в минусе.

На основании глубокого анализа мы вынуждены заявить, что вероятно надо говорить уже не о военной реформе, а о коренном преобразовании российских Вооруженных Сил.

Их состояние, уровень обороноспособности государства во многом определяется военно-промышленным комплексом. Что мы имеем здесь на сегодняшний день? К сожалению, картина плачевная. Задолженность государства за выполненный оборонный заказ за последние два года путинского правления выросла почти в два раза. До сих пор не оплачен чеченский заказ 2000 года.

О бедах «оборонки» можно говорить много, и здесь достаточно сказать лишь несколько слов. ВПК потерял возможность производить почти половину комплектующих изделий для техники и вооружений в армии и на флоте, а это уже порог большого краха всей обороноспособности страны.

Казалось, что после катастрофической ситуации в Вооруженных Силах президент и правительство должны предложить срочные и кардинальные меры. Но этого не последовало. Военный бюджет на 2003 год оставит армию и флот такими же обездоленными и распадающимися.

В условиях безудержного уничтожения прежних тяжелых ракет фактически сорвана программа создания новых стратегических носителей «Тополь» и «Тополь-М».

Министерство обороны в следующем году будет в состоянии приобрести лишь один-два боевых самолета и несколько артиллерийских орудий. Армия не получит ни одного вертолета, ни одного нового танка. Выделенных бюджетных ассигнований едва хватит на содержание личного состава, и то без учета роста инфляции и дороговизны жизни. Не предусмотрены средства на боевую и мобилизационную подготовку. Урезаны расходы на ГСМ, на проведение крупных учений.

После этого я хочу спросить вас: имеем ли мы право менять наши лозунги, цели и задачи, выработанные еще при Льве Яковлевиче Рохлине?

Ответ, думаю, однозначный. Нет, не имеем.

Хотя одни упрекают нас в недопустимом радикализме, называя самыми левыми, другие обвиняют в отходе от рохлинских принципов. Подобные оценки совершенно несовместимы, они исключают друг друга. И в то же время радикальные шаги неизбежны, если реально мы хотим защитить российские Вооруженные Силы.

Многие из вас помнят наше отношение к новому президенту Российской Федерации В. Путину, высказанное на шестом съезде Движения. Тогда мы заявили, что будем поддерживать все его шаги, направленные на укрепление государственности, нашей обороноспособности. Как это ни прискорбно, но мы убедились, что за правильной патриотической риторикой президента скрывается прежний ельцинский разрушительный курс, с одной лишь особенностью. Проводится он уже более утонченно, я бы даже сказал — цинично, при мощном пиаровском и идеологическом воздействии на российских граждан.

Никто иной, а Путин пристегнул Россию к американской военной колеснице в Афганистане, не препятствовал присутствию натовцев в Грузии, размещению их баз в азиатских республиках. И в то же время он ликвидировал российские военные объекты во Вьетнаме, Приднестровье, уникальный военный центр радиоэлектронного слежения на Кубе, обеспечивавший безопасность нашего государства. При нем продолжилось резкое ослабление нашей военной группировки в Калининградской области.

Российский президент осознанно нанес мощный удар по стратегически важному для нас союзу с Белоруссией, и не только. Это фактически еще один шаг к отторжению от России Калининградской области, ибо надежное наземное сообщение с ней можно налаживать только с помощью Белоруссии.

Не развязан чеченский узел противоречий, и при проведении затянувшихся контртеррористических мероприятий мы почти ежедневно теряем там людей. Действия президента едва не втянули Россию еще в одну войну, но уже с Грузией.

В текущем году при полном согласии и одобрении президента было приостановлено действие 52 федеральных законов, а на 2003 год намечено приостановить исполнение еще десятков законов, предусматривающих надбавки к окладу, компенсационные выплаты, льготные кредиты для военнослужащих, учителей, работников науки и культуры, для «чернобыльцев» и других категорий граждан.

Давая общую оценку политике В. Путина, можно сказать, что его историческая миссия, на наш взгляд, сводится к одному. Россия сегодня медленно умирает экономически, духовно, нравственно, и его задача — не дать ей опомниться, подняться со смертного одра и сбросить с себя нечисть, присосавшуюся к ней.

Конечно, находиться в оппозиции к президенту, к исполнительной власти достаточно сложно. Здесь, как говорится, каких-либо наград, материальных и финансовых поощрений не получишь. Куда как более спокойнее аплодировать власти и получать от нее определенные подачки. Но я уверен, что большинство в нашем Движении — это патриоты своего Отечества, болеющие за его будущее. И человеческая память будет хранить их имена и добрые дела.

На сегодня протестные акции остаются серьезным аргументом в борьбе за укрепление обороноспособности страны. По инициативе ДПА состоялись выступления против непродуманных, неподготовленных военных реформ, против разрушения Ракетных войск стратегического назначения, как основного вида ВС России, против политики властей по ухудшению жилищных условий военнослужащих, отмены льгот военным, ветеранам и членам их семей. Фактически мы приняли непосредственное участие во всех общероссийских политических акциях, проводимых левопатриотическими силами, выходя на них и со своими требованиями.

Наиболее активно и действенно проводились протестные акции в Москве, Оренбурге, Новосибирске, Приморье, Тамбове, на Новгородчине, Алтае, ряде районов Московской области и в некоторых других регионах.

В то же время мы не можем сказать, что все протесты дали ощутимые результаты. Более того, как справедливо было отмечено на региональных конференциях ДПА, люди уже устают от многочисленных непродуманных мероприятий. Теряется вера в возможности оппозиции реально повлиять на ситуацию в стране и в обществе. Трудно не согласиться с такими выводами и серьезными упреками в адрес всего Движения. Поэтому мы должны глубоко проанализировать как сильные, так и слабые стороны первых шагов протестных действий осенью этого года.

Глобальные вопросы, которые мы пытаемся поставить перед населением страны, не всегда доступны гражданам для восприятия. Народ быстрее и активнее идет на протест, когда затрагиваются обыденные, насущные его интересы. Массовые выступления необходимо организовывать против дороговизны жизни, роста цен за коммунальные услуги, на продукты питания, против урезания льгот и компенсаций пенсионерам и военнослужащим, против привилегий президентам и их окружению, разворовывания народного достояния.

Несомненно, необходима огромная подготовительная работа любых протестных мероприятий — пропагандистская, финансовая, материальная и т.д. Без этого лучше не звать народ на улицы. Мы придаем этому особое внимание. Сейчас нам предстоит провести акции против очередного наступления властей на социальные права ветеранов войн и военной службы. Эти акции, намеченные на 24 октября, активно поддержаны руководством КПРФ и НПСР. Мощными массовыми выступлениями против режима должны стать и манифестации, посвященные 85-й годовщине Октябрьской революции, а также против политики США в отношении Ирака.

В этом году, как известно, исполняется 80 лет со дня образования СССР. Левопатриотические организации готовятся широко отметить эту дату. Планируется проведение съезда народов России и Белоруссии и серия связанных с ним мероприятий, очередного Конгресса народов СССР.

Мы считаем, что празднование 80-летия образования Советского Союза должно стать важным шагом в большом процессе объединения братских народов нашей великой страны, их совместных выступлений против размещения НАТО на территориях бывших советских республик.

Все левопатриотические организации поддержали предложения Исполкома и Координационного совета общественных организаций ДПА о привлечении к уголовной ответственности всех виновных в развале СССР, в совершении трех государственных переворотов в нашей стране — август 1991 года, декабрь того же года и сентябрь-октябрь 1993 года. Мы внесли в Госдуму законодательные предложения о лишении первого президента России Ельцина и его семьи незаслуженно определенных ему льгот, которые ежемесячно обходятся стране более чем в 50 миллионов рублей.

Нам предстоит большая работа по разоблачению антинародных действий правоцентристских фракций и депутатских групп в Госдуме — «Единая Россия», «Народный депутат», «Российские регионы», СПС, ЛДПР. Необходимый справочный материал в ближайшее время нами будет направлен на места.

Все эти вопросы требуют серьезных проработок, а главное — массовой вашей поддержки. И мы уверены, что активисты ДПА внесут достойный вклад в их решение.

Мыс вами долго вели дискуссию по поводу того, преобразовывать или нет наше Движение в партию. Разговор шел откровенный. Подавляющее большинство наших региональных организаций высказалось против перехода на партийные рельсы. И съезду необходимо в этом споре, а он носил деловой характер, поставить точку.

Наша сила во многом определяется тем, что Движение объединяет в себе людей различных партий, общественных организаций и лиц, свободных от какой-либо партийной принадлежности. Но мы едины в одном: в стремлении повысить обороноспособность и безопасность государства, укрепить наши Вооруженные Силы. Это придает Движению массовость и убедительность. Исполком с удовлетворением отмечает, что состоявшиеся в последнее время заседания Координационного совета ДПА прошли активно, заинтересованно и с широким участием в их работе представителей партий, общественных и военно-патриотических организаций.

Мы докладываем съезду, что наш Координационный совет проявил инициативу и настойчивость в объединении всех левых, левоцентристских сил в начавшихся в России новых протестных действиях. Это единение надо не только сохранить, но и развивать. От споров по поводу того, кто главнее, претензий на исключительность надо переходить к делу. Без единства действий нельзя оказать сколь-нибудь серьезного воздействия на власть. По этой причине мы несем значительные потери на выборах как федерального, так и регионального уровней.

Несомненно, КПРФ на левом фланге занимает ведущее место. Мы удовлетворены тем, что ее лидеры сейчас все больше понимают, что одними парламентскими методами борьбы победы не добиться. Но я вынужден отметить и другое. У ряда региональных партийных вожаков слишком большие амбиции, слишком большой эгоизм, которые не способствуют объединению на левом фланге. Некоторым не хватает терпения и умения слушать других, вести разумный диалог и считаться с иным мнением. Они просто уверовали в свою непогрешимость. Это в определенной мере стало причиной поражения левых на выборах в Новосибирской, Оренбургской, Астраханской, Калужской и ряде других областей. Уверен, что Президиум и ЦК КПРФ прислушаются к нашим замечаниям.

В связи с этим не могу не сказать о будущей избирательной кампании в Государственную Думу.

Несомненно, наше Движение примет в ней самое активное участие, блокируясь с другими партиями, стоящими на левом фланге. В ближайшее время мы начнем с ними, с НПСР консультации. Пока здесь не все ясно, в том числе относительно новой партии, созданной при непосредственном участии Геннадия Николаевича Селезнева. Будет ли она в НПСР или полностью блокируется с центристами, в том числе и правого толка?

Выборы для нас не самоцель. Хотелось, чтобы в период кризиса Вооруженных Сил в Государственной Думе была депутатская группа, уделяющая первостепенное внимание проблемам обороноспособности и безопасности государства.

Шестой съезд ДПА одной из важнейших задач Движения поставил расширение и укрепление связей с воинскими частями и гарнизонами. Реализуя это требование, члены Исполкома осуществили ряд целевых поездок непосредственно в воинские части Нижегородского, Астраханского, Калужского, Оренбургского, Ижевского гарнизонов, Каспийской флотилии, в войсковые соединения РВСН, ВДВ и ПВО, побывали в военно-учебных заведениях Москвы и Санкт-Петербурга.

Большой резонанс в обществе, и особенно в армейской среде, вызвало заслушивание на пленарном заседании Госдумы — по настоятельному требованию ДПА — министра обороны Сергея Иванова, а также выступление на этом заседании Председателя Движения. Мы передали министру обороны свои конкретные предложения по сотрудничеству, высказали замечания по недостаткам в управлении Вооруженными Силами.

Мы должны сделать все, чтобы не допустить до армии и флота политических спекулянтов в лице СПС и либералов, в свое время разрушивших СССР, а сейчас рвущих на части Россию. Эти люди говорят одно, а делают совершенно противоположное. Состояние хаоса, вечной неустойчивости страны — их главная цель, другого от «пятой колонны» ожидать нельзя.

Мы сумели сдвинуть с мертвой точки информационную работу среди военнослужащих. За отчетный период подготовлено шесть специальных выпусков «Боевого листка ДПА», разошлось несколько тиражей листовок и информационных материалов для войск.

Хорошая практика складывается в правлениях Оренбургского и Новгородского отделений — посещение воинских частей и гарнизонов совместно с депутатами региональных законодательных органов власти, изучение мнения офицеров и членов их семей.

На наш взгляд, важным инструментом защиты людей в погонах могло бы стать Всеармейское офицерское собрание. Его возрождение остается еще одной из задач, требующих более оперативного решения.

Немалый вклад в укрепление связей с воинскими частями, в решение многих проблем военнослужащих и членов их семей вносят женсоветы частей и гарнизонов, а также создаваемые или возникающие самостоятельно в ряде наших отделений женские организации. Заслуживает внимания и одобрения практика работы таких организаций в Московском городском, Волгоградском, Оренбургском и Новгородском областных отделениях. От имени Исполкома хотелось бы выразить благодарность всем женщинам — активисткам Движения.

Мы должны усилить воспитательно-патриотическую работу в молодежной среде, активно вовлекая ее в наше Движение. Определенный опыт в этой сфере накоплен Московским городским, Московским и Новгородским областными отделениями, нашими товарищами в Карелии. Ими активно используется практика совместного с преподавателями школ проведения военных игр, организация кружков по военному делу, выступлений перед молодежью с разоблачением фальсификаторов отечественной истории.

К нам обратились преподаватели и научные работники Санкт-Петербурга с предложением объединить наши усилия по подбору абитуриентов в гражданские и военные учебные заведения. Учитывая развитую сеть филиалов петербургских вузов, эту работу можно проводить по всей России, и особенно в глубинке. Предложение заслуживает внимания и всяческой поддержки. В ближайшее время мы направим вам на места необходимые ориентировочные материалы.

Не хочу выглядеть нескромным, но, исходя из наших возможностей, Исполком Движения, многие региональные организации в отчетном периоде работали напряженно. Нами проведены межрегиональные совещания-семинары в Нижнем Новгороде, Владимире, Воронеже. Но мы так и не доехали до Сибири, где есть с кем и над чем работать. Этот недостаток необходимо устранить новому составу Исполкома. Однако уже на подготовительной стадии к нашему съезду члены Президиума Исполкома приняли участие в работе 12 региональных организаций.

Благодаря и нашим инициативам и усилиям до настоящего времени удавалось не допустить принятия многих законодательных актов, направленных на ущемление социальных и конституционных прав военнослужащих и членов их семей.

За последние два года Председателем ДПА было направлено около 1000 писем и депутатских запросов в различные инстанции по заявлениям и жалобам военнослужащих, членов их семей, участников и сторонников нашего Движения. Многие из поднимавшихся в них вопросов нашли положительное решение. При содействии ДПА более 500 человек выиграли судебные иски по защите своих социальных прав, около 200 семей военнослужащих решили жилищные вопросы, свыше 400 человек получили денежные выплаты за участие в боевых действиях в Чечне, десятки военнослужащих защищены от произвола своих начальников.

Вы помните, что на шестом съезде Исполком Движения взял на себя обязательство по законодательному уточнению понятия «ветеран боевых действий». Докладываю вам, что Государственная Дума приняла в двух чтениях уточнения в закон «О ветеранах», которыми ветеранами боевых действий признаются в том числе и лица, участвовавшие в «выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта с декабря 1994 года по декабрь 1996 года; в выполнении задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года».

Мы оказываем активную поддержку в решении организационных вопросов по реализации Государственной программы социальной адаптации военнослужащих, увольняемых в запас, и их семей в Южном федеральном округе Российской Федерации.

Другой важной задачей, постоянно решаемой Исполкомом и правлениями региональных отделений ДПА не только в отчетном периоде, но и за все время деятельности нашего Движения, является содействие развитию ВПК, недопущение его полного развала. Эта работа велась совместно с представителями Лиги содействия оборонным предприятиям, с ветеранами ВПК, искренне заинтересованными в деле развития оборонного комплекса страны.

Мы защищали КБ вертолетного завода им. М.В. Миля, проданного не без разрешения правительства России, в частности бывшего вице-премьера Клебанова, за несколько тысяч рублей. Незаконное решение арбитражного суда о банкротстве прославленного КБ было отменено, восстановлены на работе ведущие конструкторы и многие специалисты. При содействии ДПА были сохранены многие другие предприятия оборонной промышленности, их основные производственные мощности, научно-техническая база, в том числе Карачаевский механический завод, ряд оборонных заводов в Подмосковье, Поволжье, Новосибирской области. Мы взяли под правовую защиту стратегически важный Государственный научный центр прикладной микробиологии. Мною уже внесены поправки в закон о бюджете на 2003 год, в части увеличения финансирования центра.

Укреплению связей с «оборонкой», содействию ее развитию способствовали встречи, проведенные руководством ДПА с учеными, главными и ведущими конструкторами, руководителями ряда оборонных предприятий в Нижнем Новгороде, Ульяновске, Ижевске, Туле, Подмосковье.

И все же мы не можем сегодня заявить, что нами сделано все, что намечалось по поддержке оборонного комплекса.

К сожалению, в этой отрасли с каждым годом растет число проблем. Они связаны с финансированием научных разработок и развития производства, с сохранением наиболее престижных и важных для укрепления обороны страны предприятий, с выплатой долгов за выполненные гособоронзаказы, с закреплением научных кадров.

Мы считаем, что в работе по поддержке «оборонки» есть еще немало неиспользованных ресурсов. Но вместе с этим в ней самой сохраняется наивная вера в то, что власть придет на помощь гибнущей отрасли. К тому же работающие в ВПК просто боятся выступить против несправедливости и разрушений, под угрозой быть уволенными без пенсий и пособий. Например, летом этого года по инициативе профсоюзов многих оборонных предприятий и учреждений был организован поход ученых ВПК на Москву и митинг его участников у здания правительства. Мы приняли участие в данном мероприятии. Однако даже попытки выдвинуть политические лозунги наталкивались на активное сопротивление организаторов акции. А транспаранты с требованиями «Правительство Касьянова — в отставку», «Не верим обещаниям президента и правительства» предусмотрительно убирались с места проведения митинга специально подготовленными группами людей из штаба по проведению этой акции.

Как вы помните, на VI съезде по новому принципу был сформирован Исполком ДПА, ставший основным руководящим органом Движения. Эта мера оправдала себя на практике. Она позволила нам более оперативно, согласованно решать возникающие вопросы, требующие коллективного решения. Заседания Исполкома созывались регулярно, в соответствии с требованиями Устава.

За отчетный период проведено 16 заседаний. О большинстве обсуждаемых на них вопросов участники Движения информировались либо через «БЛ ДПА», либо специальными информационными материалами, направляемыми после каждого заседания Исполкома в регионы.

Была введена практика отчетности членов Исполкома за выполнение принимаемых решений и функциональных обязанностей, в соответствии с направлениями их деятельности.

Многие текущие вопросы решались на заседаниях Президиума Исполкома. Этот орган собирался по мере необходимости между заседаниями Исполкома. О его решениях члены Исполкома информировались регулярно и своевременно. Мы считаем необходимым сохранить оправдавший себя принцип формирования центральных органов ДПА.

Говоря о внутренних проблемах Движения, нельзя не остановиться на вопросах материально-финансового обеспечения нашей деятельности. Мы имеем свой печатный орган, постоянный штаб, служебные помещения, оргтехнику. С удовлетворением отмечаю, что Исполком нашел возможность поставить памятник первому лидеру ДПА Л.Я. Рохлину.

За отчетный период нами оказана существенная финансовая помощь ряду региональных отделений, на которую израсходованы сотни тысяч рублей. Но наши возможности не безграничны, и мы рады, что многие отделения сами решают свои финансовые проблемы.

Качество и эффективность деятельности Движения в решающей степени зависит от организационно-политического состояния его базовой основы — региональных и местных отделений.

Но, к большому сожалению, не все организации выдержали тот перепад в настроениях людей, в том числе наших сторонников, что возник в условиях резкого изменения политической ситуации, очередного наступления реакции, потребовавших изменить тактику наших действий, не меняя стратегической линии.

Некоторые руководители растерялись, другие не поняли причин перемен в тактических приемах, настроившись на «кавалерийскую атаку на капитал». И не видя сиюминутных результатов политической борьбы, они предпочли отойти от активной работы. Оказались среди некоторых руководителей и просто попутчики, рассчитывавшие получить от работы в Движении не только политические, но и материальные дивиденды.

Больше всего нас волнует тот факт, что сдали свои позиции отделения, ранее являвшиеся самыми активными, самыми боевыми организациями ДПА. Это — Ивановская, Ленинградская, Владимирская областные организации. Не поддерживают в течение двух лет связь с Исполкомом Архангельское, Мурманское, Тюменское, Томское областные отделения.

Мы не снимаем вины с себя за эти негативные процессы, но основной причиной «затухания» жизни в указанных и некоторых других отделениях является недобросовестность, инертность руководителей региональных организаций. В политической борьбе бывают всякие моменты — и взлеты, и снижение активности, и победы, и временные поражения.

Но в любых условиях нельзя терять политической выдержки, надо соблюдать традиции организации, в которую ты входишь, а тем более недопустимы нарушения установленных в ней организационных принципов и правил.

Например, руководители Владимирского и Тюменского отделений обиделись на то, что они не были избраны в Госдуму, и фактически прекратили всякую работу в Движении. Уж лучше было бы заявить о своем выходе из ДПА честно, открыто, а не играть с нами в молчанку.

Исполком и правления большинства региональных отделений ДПА не сумели выполнить установку VI съезда о создании местных организаций в каждом городе, в каждом районе или ином муниципальном образовании, чтобы расширить географию наших региональных отделений. В результате число РО ДПА формально осталось на прежнем уровне, а число местных отделений увеличилось всего на 25 организаций.

Подводя итоги нашей работы по организационно-политическому укреплению своих рядов, следует еще раз отметить, что ее результативность в решающей степени зависит от тех людей, которые взяли на себя ответственность выполнять трудную и не всегда безопасную работу по защите интересов обездоленных, вступая при этом в схватку с режимом.

Наше Движение обладает могучим человеческим фактором, профессионализмом, опытом, знанием всего происходящего в России.

Мы ставим ясные и конкретные конечные цели: власть — народу, Отечеству — надежная защита.

Для их достижения мы должны проявить максимум воли, стойкости и организованности.

19 октября 2002 г.

 

АРМИЯ ПОД ПРИЦЕЛОМ ДЕМОКРАТИИ

1. Исполком Движения «В поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки» (ДПА) высказывает глубокую обеспокоенность тем, что и без того «худой» военный бюджет 2003 года, принятый Госдумой в двух чтениях, уже сейчас подвергается серьезным испытаниям, попыткам его урезания.

Ряд депутатов проправительственных фракций — «Единство», «Отечество — Вся Россия», при поддержке руководящих работников Министерства финансов, внесли поправки в бюджет, которыми предусмотрены миллиардные сокращения расходов на фундаментальные научно-исследовательские работы, проводимые по заказам Министерства обороны Российской Федерации или им непосредственно, с дальнейшей передачей этих средств на нужды спецслужб.

К сожалению, Комитет Госдумы по бюджету и налогам, контролируемый этими же фракциями, на своем заседании 12 ноября с.г. поддержал эти поправки.

Свое решение депутаты мотивировали тем, что после известных событий в Москве, связанных с захватом сотен заложников чеченскими террористами, возникла необходимость в дополнительном выделении денежных средств российским правоохранительным органам и спецслужбам.

Внешне цель поправок выглядит вполне благородно, но их принятие вызовет непредсказуемые последствия, поэтому мы против упрощенных решений столь сложных для нашего государства проблем.

Не оспаривая важности борьбы с терроризмом, считаем неприемлемыми предложения по ее активизации через перераспределение бюджетных средств, ведущее к ослаблению обороноспособности России. Видимо, авторы поправок недопонимают, если не хуже того, что даже частичное или временное сокращение финансирования фундаментальных исследований в оборонной сфере может нанести колоссальный урон военной реформе, оснащению на перспективу армии и флота новейшим вооружением и техникой. Оно затормозит научно-технические изыскания и разработки, гарантированно вызовет резкий отток из военно-промышленного комплекса научных, технических кадров. Под оборону страны тем самым закладывается мина огромной силы.

Мы считаем, что средства на борьбу с терроризмом необходимо изыскать из других статей бюджета или резервов правительства. В частности, предлагается сократить профицитную часть бюджета на 5—10 миллиардов рублей или увеличить земельную ренту, таможенные пошлины на экспорт российской нефти, газа, других стратегических материалов. Отказаться от приобретения и переоборудования очередного президентского самолета, на что намечено потратить не менее 300 миллионов долларов США. В крайнем случае можно пойти на сокращение финансирования МЧС, которое все больше и больше напоминает не ведомство по предупреждению разрушительных последствий природных и техногенных явлений, а всероссийскую «похоронную» команду.

Одновременно предлагаем президенту и правительству, уже допустившим непозволительную медлительность и беспечность, в кратчайшие сроки разработать программу мер по предупреждению террора, под которую и изыскать дополнительные денежные ресурсы. Без наличия такой программы любое финансирование окажется неэффективным и может обернуться лишь растранжириванием денег. Пока же приходится констатировать, что ряд предложенных поправок в закон о борьбе с терроризмом проправительственными фракциями в Госдуме были отклонены.

Мы выражаем уверенность, что большинство депутатов Госдумы проявят государственную мудрость и отклонят попытки урезать военный бюджет на 2003 год.

2. Исполком ДПА заявляет решительный протест по поводу ситуации, складывающейся вокруг судебного процесса над полковником Юрием Будановым, воевавшим в Чеченской Республике. Не предрешая вопроса о его виновности или невиновности в предъявленных ему обвинениях, мы осуждаем скоропалительные и необдуманные высказывания начальника Генштаба А. Квашнина о полковнике, кавалере многих боевых наград, как о подонке и изверге.

Мы считаем грубым вмешательством в отправление правосудия и установление объективной истины действия Генеральной прокуратуры РФ, заменившей в приказном порядке в судебном заседании государственного обвинителя, высказавшего свою позицию о необходимости освобождения Буданова от уголовной ответственности в связи с заболеванием подсудимого. И вовсе венцом беззакония явился факт отзыва Министерством здравоохранения России из суда заключения экспертной комиссии Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. Сербского.

В соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса и Федерального закона «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации», принятого 31 мая 2001 года, министерство не обладает правом отзыва документа, находящегося в судебных органах.

В то же время эксперты в своей деятельности являются независимыми, а оценку их заключениям вправе давать только суд, прокурор, следователь, дознаватель, но ни министерства и ведомства.

Приведенные и другие факты дают основание полагать, что полковника российской армии Буданова приносят в качестве жертвы для умиротворения боевиков и чеченской общественности. Это — не решение сложной и больной проблемы. Мы уверены, что мирный процесс на Северном Кавказе получит более мощный импульс, если на скамью подсудимых будут посажены главные виновники чеченской трагедии: с одной стороны, Масхадов и его окружение, а с другой — Ельцин, бывшие министры обороны Шапошников, Грачев и другие политические авантюристы, нанесшие колоссальный ущерб стране.

Исполком ДПА обращается к президенту В. Путину с просьбой побудить Генеральную прокуратуру РФ провести тщательное расследование по фактам передачи Шапошниковым и Грачевым огромного количества оружия российской армии чеченским боевикам и непродуманного, скоропалительного ввода в 1994 году в Чеченскую Республику федеральных войск.

14 ноября 2002 г.

Год 2003-й

 

О ГАРАНТИЯХ ПРЕЗИДЕНТУ, ПРЕКРАТИВШЕМУ ИСПОЛНЕНИЕ СВОИХ ПОЛНОМОЧИЙ

Выступление на пленарном заседании Госдумы

Уважаемые депутаты!

Вашему вниманию предлагается поправка в Федеральный закон «О гарантиях президенту, прекратившему исполнение своих полномочий». Как вы помните, сам закон был принят по предложению нынешнего президента России В. Путина. И это закономерно. Наследник ответил благодарно на жест своего покровителя, но опять-таки за счет российского народа.

Суть моей поправки сводится к тому, чтобы не распространять действие данного закона на первого президента Российской Федерации, как на лицо, нанесшее огромный ущерб нашему Отечеству, неисчислимые беды российскому народу. Считаю в целом вполне справедливой постановку вопроса об ответственности высоких должностных лиц за губительный эксперимент над людьми и страной, который они проводят уже почти два десятилетия.

Согласно закону, ушедший с поста президент обладает неприкосновенностью и не может быть привлечен к судебной ответственности без согласия Федерального Собрания Российской Федерации.

Одновременно он и члены его семьи наделяются огромным материальным обеспечением, бытовым и транспортным обслуживанием, социальными гарантиями и другими льготами и привилегиями, оплачиваемыми из федерального бюджета. В частности, ему определена пенсия в размере 75 процентов денежного содержания действующего президента, а это почти один миллион рублей в год.

За бывшим главой государства сохраняется штат личных охранников, аппарат его помощников, которые из государственной казны обеспечиваются денежным содержанием, служебными помещениями, транспортом, компьютерной и прочей оргтехникой.

Бывшему президенту в пожизненное бесплатное пользование передана государственная дача с обслуживающим персоналом, обеспечивается бесплатный проезд всеми видами транспорта, бесплатное медицинское и санаторное обслуживание, в том числе и членов его семьи.

Совсем недавно Б. Ельцин за народные деньги специальным авиарейсом и с большой свитой сопровождающих прибыл из Москвы в Париж, на заключительный теннисный матч за Кубок Дэвиса, а затем на том же самолете вернулся в Москву. Подобным же способом он посетил Казань, и опять за государственный счет. Только эти его поездки, по мнению специалистов, обошлись российским налогоплательщикам почти в 6 миллионов рублей.

В целом же ежегодные расходы из кармана государства на содержание Ельцина уже превышают 60 миллионов рублей, что составляет нынешний годовой бюджет российского города или района с населением примерно в 50 тысяч человек. Этих денег вполне бы хватило на восстановление коммунального хозяйства в замерзшем городе Валдай Новгородской области.

Подобных гарантий и льгот не удостоился ни один бывший правитель европейского или североамериканского государства. Поэтому вполне уместно спросить: а за что, за какие заслуги?

Одновременно хочу отметить, что действие закона «О гарантиях президенту, прекратившему исполнение своих полномочий» не должно носить обязательный, автоматический характер. Ибо причины ухода в отставку могут быть самыми разными, в том числе вынужденными, по требованию широких народных масс или в связи с добровольным уходом, в силу осознания президентом огромного вреда, причиненного стране его некомпетентным или преступным управлением государством. Поэтому глубоко убежден, что исполнение закона должно приводиться в действие только по решению Федерального Собрания, принятому большинством голосов обеих палат по результатам оценки деятельности уходящего главы государства. В противном случае сам закон будет развращать и разлагать президентское правление, породит еще большую безответственность и вседозволенность со стороны первого лица государства.

Такая поправка будет мною предложена ко второму чтению, если рассматриваемый законопроект вы примете сегодня.

И это будет исторически оправданным и справедливым шагом.

Как вы помните, в мае 1999 года Государственная Дума сделала попытку досрочного прекращения полномочий Б. Ельцина. В отношении его было выдвинуто пять пунктов обвинения в совершении им тяжких преступлений, и все они были признаны обоснованными специальной комиссией Госдумы и большинством депутатов при тайном голосовании.

У меня нет необходимости воспроизводить их полностью. Остановлюсь лишь на некоторых моментах.

8 декабря 1991 года Б. Ельцин подписал с руководителями Белоруссии и Украины антиконституционные беловежские соглашения о ликвидации единого государства СССР. И сделал это вопреки воли большинства народа, высказанной на референдуме 17 марта того же года, что уже само по себе преступление. В одночасье жители СССР перестали быть гражданами своей страны. Вереницы беженцев, а это более 10 миллионов человек, появились на ее территории. Большинство из них до сего времени не имеют гражданства, надежного жилья, средств к существованию, многие от невыносимой жизни ушли в мир иной. Эти вынужденные, нередко насильственные переселения по своим масштабам и последствиям намного превзошли сталинские перемещения некоторых народов.

Политика Ельцина и его команды носила антироссий-ский, антирусский характер. Это он по-воровски, ночью колесил по прибалтийским республикам и подписывал с их руководством соглашения по развалу единого государства. Забыл только позаботиться об оставшихся в Латвии, Литве и Эстонии русских людях. Их лишили элементарных политических, трудовых и иных прав, бросают в тюрьмы только за то, что они честно работали в советских органах государственной безопасности, в правоохранительных структурах. Жертвой ель-цинекого произвола стал и восьмидесятилетний Василий Кононов, которого арестовывают и судят в Латвии за борьбу с немецкими фашистами.

А коли есть хотя бы одна невинная жертва — а их миллионы, то Ельцин не имеет права и не должен обладать неприкосновенностью и пользоваться льготами и привилегиями.

Сегодня Россия лихорадочно ищет пути по сохранению своего суверенитета над Калининградской областью, обеспечению надежного въезда и выезда ее жителям и другим гражданам страны, которым при перемещении через Литву фактически, как при этапировании заключенных, уготованы закрытые вагоны, отстойники-распределители и прочие ограничения.

Я обращаюсь к вам, уважаемые депутаты, с одним вопросом: откуда и по чьей вине возникла эта проблема для миллионов российских граждан?

Ответ очевиден — из тех самых ельцинских договоренностей с руководителями прибалтийских республик. Не ясно только одно. Почему российская власть за огромные моральные унижения и оскорбления своего народа, за огромные материальные потери одарила главного виновника человеческой трагедии такими социальными гарантиями и материальными благами?

Мои оппоненты, в том числе сидящие и в этом зале, пытаются утверждать, что Советский Союз умер своей естественной смертью и Ельцин, дескать, тут ни при чем. Позволю не согласиться с этим. И прежде всего заявить, что он и его команда уничтожили не КПСС и не Советский Союз, а тысячелетнее российское, русское государство. Сегодня даже самые ярые недруги СССР говорят о том, что фатальной неизбежности в его исчезновении не было. Советский Союз умышленно разлагали как огромные внешние, так и внутренние силы, во главе которых стоял Ельцин.

Я позволю привести лишь некоторые примеры осознанного разрушения великого государства.

Во время пребывания в Свердловске, 16 августа 1990 года Б. Ельцин заявил, что по его первоначальному варианту на территории бывшего СССР должно быть создано семь русских государств. И как это перекликается с путинским решением о разделении уже России на семь федеральных округов!

А в январе 1991 года конгресс так называемых демократических сил, проходивший в Харькове, принял специальное решение о ликвидации Советского Союза.

Одновременно последовали конкретные шаги по развалу, которые вам, уважаемые депутаты, хорошо известны. От создания так называемой Балтийско-Черноморской дуги напряженности, умышленного провоцирования национальных конфликтов в Азербайджане, Армении, Молдавии и в Средней Азии до отказа от перечисления налогов в союзный бюджет и разрушения союзных органов власти.

Мощному развалу подверглись российские вооруженные силы. Они до сих пор не в состоянии успешно проводить операции не только стратегического, но и оперативно-тактического характера, что наглядно подтвердили события на Северном Кавказе. Без всякой подготовки, в спешном порядке по указанию Ельцина была выведена из Германии в Россию, фактически в чистое поле, наша военная группировка, одна из самых мощных в Европе. Вскоре она прекратила свое существование.

На низком уровне оказалась социальная защищенность военнослужащих, последствия чего до сих пор сказываются в армии и на флоте.

Более 100 тысяч офицеров, прапорщиков и мичманов не имеют жилья. Задолженность по денежному содержанию в отдельные периоды ельцинского правления превышала 12 миллиардов рублей. Во многих гарнизонах военные, гражданский персонал были лишены элементарного медицинского обслуживания. Из-за нечеловеческих бытовых условий стал массовым распад семей военнослужащих. Каждый год сотни офицеров от безысходности и унижений личного достоинства кончали жизнь самоубийством.

Теперь я снова спрашиваю вас, народные избранники, нравственно ли и справедливо награждать Ельцина за развал вооруженных сил, страдание и смерть военнослужащих огромным материальным, финансовым обеспечением и неприкосновенностью.

Ельцинский режим допустил и откровенно кровавые преступления против народа Российской Федерации.

21 сентября 1993 года президент, оставшись безнаказанным за прежние преступления, вероломно, по аналогии с беловежскими соглашениями принял антиконституционный указ № 1400 и привел в действие механизмы по его реализации. Фактически им был начат государственный переворот, связанный с узурпацией власти высшего законодательного органа страны, с заменой парламентской формы правления на президентское правление.

Встретив сопротивление со стороны народных депутатов и простых граждан, будучи уже отстраненным от должности, Б. Ельцин организовал военный путч, расстрелял из танков Верховный Совет России, разогнал представительные и законодательные органы страны. В результате насилия только в Москве были убиты десятки ни в чем неповинных людей. Это преступление навсегда останется таковым в российской истории. Однако потрясения и новые испытания для народа и страны следовали один за другим.

В начале девяностых годов, по вине горе-реформаторов резко обострилась политическая, этническая, религиозная ситуация на Северном Кавказе. Усилились сепаратистские тенденции, и особенно в Чеченской Республике, но поразительная реакция последовала на них со стороны российского руководства.

С согласия Ельцина чеченским боевикам было передано более 57 тысяч единиц стрелкового автоматического оружия, две пусковые установки ракетных комплексов сухопутных войск, 42 танка, 34 боевые машины пехоты, 14 бронетранспортеров, 44 легкобронированных тягача, ракетно-зенитные комплексы, другое вооружение и военная техника.

И сегодня из этого оружия бандиты убивают военнослужащих федеральных сил и мирных граждан — как на Кавказе, так и в других регионах России.

Не просчитав и не использовав всех иных возможностей по разрешению ситуации в Чеченской Республике, Ельцин пошел на крайнюю меру — непродуманный, губительный для десятков тысяч людей ввод войск на ее территорию. Фактически по его вине и вине сепаратистов, в республике была развязана гражданская война, в ходе которой, по экспертным оценкам, погибло около ста тысяч человек, а еще более ста тысяч получили ранения и увечья. Я уже не говорю о колоссальном материальном ущербе.

Сегодня, как никогда, стало обыденным делом осуждать сталинское переселение народов, но оно блекнет перед тем, что натворил Ельцин в Чеченской Республике. Теперь уже сами ее жители просят перевезти их в места проживания, определенные для них в 1944 году. К тому же, и я хочу это особо подчеркнуть, Сталин, в отличие от нынешних правителей России, подавляя сопротивление сепаратистов, «лесных братьев» в Прибалтике, бандеровцев на Западной Украине и в Буковине, в самые сложные периоды для нашего государства никогда не позволял бомбить и расстреливать из орудий свои города. Однако Сталин проклят псевдодемократами всех мастей скорее всего за то, что он восстановил могущество нашего Отечества. И те же псевдодемократы определили огромные материальные блага Ельцину — разрушителю великой страны. Большего кощунства и надругательства над памятью наших сограждан, погибших и искалеченных чеченской войной, уже придумать нельзя.

Разрушение Советского Союза, а следом за этим и разрушение единой экономики, единого жизненного пространства обернулись резким обнищанием большинства россиян, социальными бедствиями и многочисленными демографическими потерями.

Либерализация цен, проведенная Ельциным и правительством Гайдара в начале 1992 года, повлекла полное обесценивание доходов и сбережений граждан. Россияне одномоментно лишились почти 250 миллиардов рублей сбережений. А преступная в основе своей приватизация опрокинула производство, стала удобным средством для обворовывания большинства населения, усугубила его обнищание и вызвала мощную волну повсеместной коррупции. В стране возросла безработица, которая сопровождалась длительной невыплатой зарплаты, пенсий, детских пособий.

И как следствие этого, смертность превысила рождаемость в 1,5—2 раза. Прямые демографические потери за время правления страной Ельциным составили почти 6,5 миллиона человек.

С горечью и тревогой приходится констатировать, что за этот период количество детей сократилось на 3,7 миллиона. И это новой президентской властью цинично выдается за великие заслуги Ельцина. Как бы в насмешку над россиянами, Путин награждает его орденами и одаривает огромными материальными благами.

К тому же надо учитывать, что страну вновь захлестнули туберкулез, холера, венерические заболевания. Опасными темпами распространяется эпидемия СПИДа, число жертв которой только в 1996—97 годах увеличилось более чем в семь раз и продолжает катастрофически расти.

Население страны оказалось подверженным массовой алкоголизации и наркомании, проституции, духовное растление стало неудержимо разрушать человеческий потенциал. Безнадзорность детей оказалась выше, чем в военный или послевоенный периоды. Общество ввергли в чудовищную криминализацию. Достаточно напомнить, что если в советской России в 70—80 годах количество умышленных убийств не превышало 9 тысяч в год, то при Ельцине — уже более 30 тысяч, а сама преступность стала национальным бедствием.

Надо признать, что именно при нем страна была подключена к канализационной трубе западной демократии и теперь задыхается в ее нечистотах. Россия без внешнего вторжения несет человеческие, материальные и моральные потери, сопоставимые с потерями от иностранной военной интервенции.

Поэтому я вновь обращаюсь к вам с тем же вопросом. О каких заслугах Ельцина можно вести речь, чтобы определить ему, неработающему, подобное материальное содержание. Их просто нет. Есть горе людей и разрушение среды их обитания.

Конечно, сторонники Ельцина мне могут возразить, заявив, что у него была благородная цель построить новое общество, а при ее реализации потери, мол, неизбежны.

С этим нельзя согласиться.

Как мы уже отмечали, навязанный народу России социально-экономический курс Ельцина — Путина не имеет ничего общего с процессом созидания. Он преследует лишь одну главную цель — грабительский передел собственности в интересах небольшой кучки людей, использующей в своих корыстных целях государственную власть. И здесь уместно вспомнить мудреца Цицерона, который в известном труде «Об обязанностях» писал, что нет более отвратительного порока, чем алчность, особенно у тех, кто стоит у кормила государства. «Превратить государство в источник для стяжательства, — отмечал он, — не только позорно, но и нечестиво».

К сожалению, этого не понимает или не хочет понять нынешняя российская власть, в том числе и законодательная. В стране проводится прежний политический курс. Свидетельством этого является неуклонная деградация экономики, стабильное снижение стоимости труда в валовом внутреннем продукте, сокращение выработки и потребления электроэнергии, разрушение социальной сферы. Велики беды для общества, коли ритуально-похоронный бизнес является самым прибыльным в России, коли министр по чрезвычайным ситуациям С. Шойгу стал Героем России, коли печки-буржуйки становятся самым ходовым товаром в стране. И если судить по названию и распространенности этих печей, то половина населения, как того и хотел Ельцин, скоро превратится в буржуев.

Но даже и при наличии самой гуманной цели, а она отсутствовала у Ельцина, технология ее достижения не имела права на реализацию, если она вызывала ничем не оправданные и не объяснимые человеческие и материальные потери, кризис нации.

Первый президент России шел на олимп государственной власти под флагом борьбы с правительственными и партийными привилегиями. Его поддержали широкие народные массы, но он их обманул. Сегодня у Ельцина привилегий и льгот больше, чем их было у всех членов политбюро ЦК КПСС вместе взятых.

Идя к власти, он лицемерил, когда заявлял, что не может есть черную икру с балыком, коли у соседки не хватает денег на лекарства больному сыну. Ел тогда, ест и сейчас, хотя денег на лекарства не хватает не только соседке, а почти всем российским пенсионерам.

Ельцин лицемерил, когда перед десятком телекамер разыгрывал шоу под названием «хождение в обычную московскую поликлинику». Видимо, так и не дошел до нее, навсегда оставшись в спецполиклинике с персональными врачами и бесплатным медицинским обслуживанием.

Ельцин лицемерил, когда говорил, что реформы не пойдут за счет ухудшения социальной сферы россиян. Лицемерил, ибо в действительности осуществил откровенное ограбление народа.

Я хочу вас спросить, а были ли при Ельцине ликвидированы хотя бы частично спецполиклиники, спецбольницы, спецсанатории, спецдачи, спецзаповедники для чиновников как регионального, так и федерального уровня. Нет, их стало даже еше больше. Теперь они вместе с личными самолетами, собственными дворцовыми особняками появились у олигархов, руководителей многих коммерческих, банковских структур, присвоивших народную собственность. А что же народ? Продолжает бедствовать и вымирать.

Мои оппоненты заявляют, что имеющихся у Б. Ельцина льгот и привилегий на всех не хватит. Это действительно так. Но они не учитывают того, что при его правлении и после появилась огромная каста высокопривилегированных людей-ельцинистов, как на федеральном, так и на региональном уровне.

Если вы хотите примеров, то я их приведу. Давайте хотя бы мы, депутаты Госдумы, откажемся от оплачиваемой из бюджетных денег мобильной связи. И мы сэкономим почти 20 миллионов рублей, которые можно передать властям Сахалина или Камчатки, чтобы спасти людей от замерзания.

Миллиардов долларов Черномырдина, Ходорковского, Абрамовича, Фридмана и им подобных хватило бы накормить и обогреть всех россиян, поддержать науку, образование, медицину, вооруженные силы страны.

Понимает ли это президент Путин? Уверен, понимает. Но он палец о палец не ударил, чтобы восстановить справедливость, уберечь страну от колоссального урона. И первым его шагом на этом пути могло стать возвращение в руки государства добычи и реализации нефти, газа, алюминия, титана, других стратегических природных ресурсов. Но Путин нс будет стремиться к этому, ибо он — яркий представитель и выдвиженец этой паразитирующей элиты, частенько скрывающий истинные намерения под патриотическим словоблудием. И как здесь не вспомнить пророческие высказывания русского мыслителя Н. Данилевского о том, что «усилия правительства не приводили ни к чему там, где его цели были противны народному убеждению или даже где народ относился к его целям совершенно равнодушно». Поэтому в первую очередь важны принципы и нравственные традиции человеческого общения, моральные начала и устои государственной власти.

Власть без морали, власть без чести — это трагедия для всего общества. Вот почему мы и должны начать очищение от обмана и лицемерия, лжи и двуличия. Что касается Ельцина, то ему вполне будет достаточно пенсионного обеспечения. А в остальном пусть, как и все, ходит в поликлинику, покупает лекарства, продукты. Может быть, после этого поймет, чего он сотворил для миллионов российских граждан, и в первую очередь пенсионеров. Хотя вряд ли, ибо есть у него еще и огромные счета в зарубежных банках.

К сожалению, лицемерия предостаточно и в нашем зале. Государственная Дума, и в первую очередь в лице фракций «Единая Россия», «Отечество — Вся Россия», ЛДПР, СПС, депутатских групп «Российские регионы», «Народный депутат» — на протяжении трех лет с удивительной легкостью при принятии очередного федерального бюджета приостанавливала в исполнении каждый год по 40—50 законов, предусматривающих компенсационные выплаты рядовым гражданам страны. И при этом никто не вспоминал, что часть 2 статьи 55 Конституции запрещает принимать законы, ущемляющие права и социальное положение граждан.

Эти же фракции и группы с треском провалили принятие поправок в закон о статусе Героев Советского Союза и России, которые позволяли хотя бы чуть-чуть улучшить положение детей погибших героев. Причем дополнительные расходы из федерального бюджета при принятии поправок составили бы не более 700 тысяч рублей в год.

Дума отказала тем, кто ценой своей жизни защитил страну, народ от агрессии, терроризма и бандитских проявлений, зато с необычайной легкостью проголосовала за выделение многомиллионных выплат и льгот разрушителю Отечества, первому президенту России.

Разве это не лицемерие? И как же после этого воспитывать патриотов, защитников страны?

Позволю остановиться еще на одном примере. В зале Госдумы сидит профсоюзный лидер господин Исаев. Это он призывал нас поддержать новый Трудовой кодекс, в своих аргументах ссылаясь на то, что в нем закрепляется минимальная заработная плата, соответствующая прожиточному минимуму гражданина России. Но через год тот же Исаев представил проект закона, по которому минимальная заработная плата составляла лишь одну пятую часть от прожиточного минимума.

Разве это не обман и не лицемерие? Да другого определе-

ния и быть не может. А ведь господин Исаев еще молодой человек, молодой депутат Госдумы. Что из него получится через несколько лет?

Исчерпав все аргументы в поддержку Ельцина и политического курса, который он проводил, его сторонники нередко заявляют, что В. Илюхин скорее всего обоснованно и справедливо вносит поправку в закон. Но Б. Ельцин, мол, это уже история, и не надо ворошить прошлое, а меры воздействия к нему якобы необходимо было принимать раньше.

Должен заметить, что подобное приходится слышать и от многих сидящих в этом зале депутатов, которые еще в 1997 году провалили принятие закона о медицинской комиссии по освидетельствованию здоровья высоких должностных лиц. Закон действительно был тогда необходим, ибо Ельцин безудержно пьянствовал, фактически не исполнял своих обязанностей.

Эти же депутаты в мае 1999 года сделали все, чтобы в Госдуме не прошла вполне оправданная процедура досрочного прекращения полномочий Б. Ельцина.

Перед новейшей историей и многострадальным народом депутаты левых фракций, истинные патриоты России честны. Но нас беспокоит то, что безответственность и безнаказанность за преступления людей, облеченных властью, отсутствие эффективного и столь необходимого противовеса президентскому абсолютизму, отсутствие парламентского контроля за деятельностью правительства открыто и цинично порождают еще большее зло. Поэтому моя законодательная инициатива направлена в первую очередь на его предупреждение.

Благодарю за внимание и терпение.

17 февраля 2003 г.

 

ДВЕНАДЦАТЬ ЛЕТ НА КРАЮ ПРОПАСТИ

Выступление на Общероссийском офицерском собрании

Уважаемые боевые друзья, товарищи!

Состояние национально-государственной безопасности определяется многими компонентами, и в первую очередь состоянием экономики, развитостью научного потенциала, духовностью и нравственностью нашего общества. Позвольте мне кратко остановиться на этих основополагающих моментах.

Разрушение Советского Союза, а потом социально-экономические реформы, проведенные Ельциным, Гайдаром и Чубайсом по рецептам Международного валютного фонда и при его непосредственном участии, до крайности обострили имеющиеся угрозы национальным интересам России по всем аспектам. Надо отметить, что только за время ельцинского правления страна утратила до 42 процентов своего экономического потенциала. Для сравнения скажу, что за годы Великой Отечественной войны эти потери составили чуть более 20 процентов.

По многим показателям экономического развития Россия отброшена на уровень пятидесятых и даже тридцатых годов, а на мировой арене занимает позиции после многих развивающихся стран бывшего третьего мира, в частности Индии, Бразилии, Индонезии, Мексики, Южной Кореи и Пакистана.

Не произошло существенного улучшения и при новом президенте. Рыночная экономика продолжает уничтожать страну, которая все больше и больше превращается в сырьевой придаток развитой Европы и США. И ярким свидетельством того является структура валового внутреннего продукта. У нас ВВП на 82 процента состоит из природной ренты, на 12 процентов — от эксплуатации еще советского оборудования, и только на 6 процентов — за счет производительности труда.

Можно смело утверждать, что в России почти 15 лет не создавали новой эффективной экономики, а занимались гра-бсжом и переделом общенародной собственности. И как следствие этого, российская продукция высоких технологий на мировом рынке составляет лишь 0,3—0,5 процента, тогда как у США — 40 процентов, Германии — 30 процентов. Цифры говорят сами за себя. Посудите и вы, что может дать наша экономика для вооруженных сил страны и в целом для обеспечения надежной безопасности государства.

К тому же Россия вошла в полосу новых техногенных катастроф, которые связаны с колоссальным износом основных средств производства. По отдельным отраслям он составляет от 60 до 80 процентов. Постоянно растут затраты на капитальный ремонт, но ощутимо снижаются вложения на приобретение, монтаж и установку новых машин, станков и другого оборудования. Из этого следует вывод, что сейчас владельцы промышленных объектов в первую очередь нацелены на получение сверхприбылей и меньше всего думают об экономическом будущем страны. В таком же ключе — полного безразличия к судьбам народа — действует и федеральное правительство.

Никто-нибудь, а президент и правительство протащили через Государственную Думу пакет законов по расчленению Министерства путей сообщения, а сейчас начали делить и единые энергетические системы. Приватизация этих двух важнейших монополий опять проходит по Чубайсу, который становится реальным «хозяином» страны, выставляя ее на распродажу международным компаниям. Уже 40 процентов акций РАО ЕЭС России принадлежат иностранцам. Англичане в спешном порядке скупают наши отечественные нефтяные компании. Сегодня — экономическая, финансовая экспансия зарубежных государств, завтра — военная интервенция, как это было в 1918 году, для защиты ими уже своей собственности в России. Страна давно работает на зарубежный рынок и небольшую кучку олигархов определенной национальности, получая взамен жалкие крохи. Вы помните, как Фридман и Абрамович при активном посредничестве «семьи» Ельцина по дешевке, всего за 1,8 миллиарда долларов скупили акции «Славнефти», и тут же нефтяные «куски» перепродают англичанам за 6—7 миллиардов долларов США.

Естественно, возникает вопрос: как долго мы будем работать на эту «бесовщину», как долго будем терпеть унижение?

Пора бы выпрямить спины и стукнуть кулаком по рукам грабителей национального достояния. А зарубежным перекупщикам надо сказать: не торопитесь, господа, народ недолго будет терпеть произвол и вернет все то, что принадлежит ему по праву.

Колоссальных размеров достигла теневая экономика. По мнению некоторых специалистов, ее удельный вес в валовом внутреннем продукте составляет до 50 процентов и продолжает увеличиваться.

При Путине, в результате пораженности государственного аппарата взяточничеством, злоупотреблением властью и вымогательством, увеличился и отток российских капиталов за рубеж. В отдельные периоды он уже достигает 25—26 миллиардов долларов.

Если говорить откровенно, то в России создана чудовищно криминальная экономика, которая как спрут охватила все сферы государственного управления. Становится уже невозможным отделить власть от преступного мира. Коррупция, как ржа, поразила правосудие, правоохранительную систему, правительственные и президентские структуры, законодателей. К сожалению, она глубоко проникла и в Вооруженные Силы, в Генеральный штаб. За деньги продаются воинские звания и должности, правительственные награды, места для поступающих в военные учебные заведения, квартиры, жилищные сертификаты и т.д.

Преступное лоббирование частным компаниям, фирмам, отдельным банкам стало самым прибыльным российским бизнесом. С помощью денег покупаются и выборные должности губернаторов, депутатов Госдумы, членов Совета Федерации, места в законодательных собраниях субъектов федерации.

Криминализация экономики и продажность чиновников нанесли и продолжают наносить огромный урон российской безопасности. Поэтому преступная власть не имеет права на свое существование, и она должна быть сметена.

К сожалению, последние двенадцать лет Россия живет в условиях безграничного господства псевдодемократии и нахождения во власти профессионально непригодных людей, зачастую люто ненавидящих нашу страну. Это они, весьма амбициозные, но ограниченные в мышлении и способностях оценить глобальные процессы в мире, заявили, что у России нет и больше не будет врагов. А коли так, нам не нужны сильная армия и мощный флот вместе с надежной оборонной промышленностью. Сегодня мы начинаем пожинать горькие плоды этой политики.

Военно-промышленный комплекс страны находится в закритическом положении. Моральный и физический износ основных фондов составляет свыше 80 процентов. Система набора, подготовки и закрепления кадров полностью разрушена, а взамен не предложено ничего.

С 1990 до 2000 года средний возраст работающих в оборонке возрос с 39 до 58 лет.

При попустительстве — если не сказать больше — властей были нарушены непрерывность и преемственность в формировании высококвалифицированного персонала, устойчивая тенденция к сохранению соответствующих научных и технологических школ.

Фактически как разработкой, так и производством сложных технологических комплексов занимаются люди пенсионного и предпенсионного возраста, с уходом которых, а это 2—4 года, ВПК в России может прекратить свое существование.

Вполне вероятно, что в ближайшее время, еще лет пять-шесть, Россия будет продолжать готовить специалистов для работы на оборону других государств. Об этом, в частности, свидетельствует объявленный в США набор специалистов в сферу науки и оборонной промышленности, который предусматривает квоту и для специалистов из России.

До сих пор не решены вопросы возврата оборонным предприятиям долгов государства за выполненный заказ 1994—1999 годов. Система финансирования ВПК как имела, так и имеет громадные перекосы, несмотря на обещания В. Путина, данные им еще в 2000 году в Нижнем Новгороде, о переходе на двух-трехгодичное планирование госзаказа.

Из -за недостаточности финансирования «оборонки» фактически сорвана программа перевооружения наших стратегических ядерных сил. А если говорить откровенно, то в войска перестали поступать новые ракеты и новые самолеты, хотя оборонная промышленность еще способна их производить. Но у военного ведомства страны на их приобретение нет денег. По этой причине лучшие в мире российские самолеты и танки идут на вооружение армий Китая, Индии, других государств. Хотя уровень современного вооружения в наших армии и флоте составляет лишь 2—3 процента. Сегодня до 60 процентов всей авиации требует ремонта. Кораблей списывается в два с лишним раза больше, чем их вводится в строй. В воздушном пространстве России образовались громадные «черные дыры», при которых не только Руст долетит до Москвы, а целые армады боевых самолетов пройдут незамеченными.

Президент и правительство обещают, что массовое техническое переоснащение армии и флота начнется с 2008 года. Однако трудно поверить в это, ибо уже сейчас ВПК едва может производить половину комплектующих изделий.

Для того чтобы сохранить оборонную промышленность, необходимо срочно решить вопрос о коренных изменениях в системе управления отраслью. Время экспериментов, проводившихся в этом направлении, закончилось. Нужны конкретные, научно обоснованные предложения по улучшению управления оборонно-промышленным комплексом России, ибо его несовершенство грозит в итоге обернуться серьезными потерями не только для «оборонки», но и для всей страны.

Установившаяся с 2000 года многоуровневая система управления оборонно-промышленным комплексом, при которой полномочия по регулированию деятельности ВПК фактически поделены между Министерством промышленности, науки и технологий и Министерством экономического развития и торговли, себя не оправдала. Она не обеспечила закрепление в «оборонке» высококвалифицированных производственных и научных кадров, препятствует расширению — под жесточайшим контролем государства, а нс коррумпированных чиновников — международного научно-технического сотрудничества, радикальному обновлению производственных мощностей, научной базы. Для всего этого, конечно, потребуется надежное и постоянное финансирование. Однако правительство продолжает сетовать, что у него нет или не хватает денег.

С подобными заявлениями трудно согласиться. Россия — богатейшая страна, но се богатства в результате воровства и беззакония оказались в руках небольшой кучки олигархов. Она действительно переживает сложный период в своей истории. А коли так, то давайте добычу, переработку и реализацию нефти, газа, алюминия, титана, других стратегических природных ресурсов опять вернем в руки государства. Это должно стать одним из важнейших требований офицерского собрания. Для укрепления обороны и безопасности государства пригодились бы и миллиарды долларов Ходорковского, Абрамовича, Фридмана и прочих олигархов.

Если сложно стране, то надо экономить во всем. А пока что член совета директоров РАО ЕЭС получает по 30 тысяч долларов в месяц. На такие деньги можно содержать 100 командиров полков.

В качестве еще одной меры по привлечению в ВПК и Вооруженные Силы денежных средств можно предложить сокращение российских спецслужб и МЧС. Ведь только на базе бывшего КГБ СССР сегодня функционируют семь самостоятельных структур. Да и Министерство внутренних дел РФ разрослось до невиданных размеров и насчитывает в своих рядах два миллиона сотрудников.

Россия напоминает сейчас самые отсталые государства с диктаторским или просто авторитарным правлением. Чем беднее народ и слабее экономика, тем богаче паразитирующая верхушка власти.

В одном ряду с промышленной безопасностью по своей значимости находится продовольственное обеспечение страны. И здесь мы опять не можем назвать ни одного положительного момента. Уровень потребления основных продуктов в России составляет, по сравнению с передовыми странами, не более 60 процентов, а по отношению к медицинским нормам — 63 процента.

Не улучшили положения и последние богатые урожаи в стране зерновых культур. А недостаток продовольствия существенно сказывается на состоянии здоровья людей, генофонда будущих поколений. Уже сейчас только 14—15 процентов детей школьного возраста признаются здоровыми. Отсюда крайне низкий физический уровень призывников для службы в армии.

Не уменьшается продовольственная зависимость России от импортных товаров, которые сегодня в нашей розничной торговле составляют более 40 процентов оборота. В крупных городах и отдельных промышленных центрах их доля достигает 70—80 процентов, тогда как допустимый уровень продовольственной безопасности страны не должен превышать 20 процентов.

В связи с этим можно смело утверждать, что Россия, с одной стороны, находится в жесткой зарубежной продовольственной удавке, а с другой — работает на иностранных товаропроизводителей, тратя ежегодно на закупку импортных продуктов до 10—15 миллиардов долларов.

Состояние обороноспособности страны напрямую связано и с социальным положением работников военной промышленности и людей в погонах. Однако и здесь больше нерешенных вопросов, чем положительных сдвигов. За два-три последних года так и не удалось достигнуть в ВПК средней зарплаты, которую получают в других отраслях промышленности, и она остается ниже трех тысяч рублей в месяц.

Низкий уровень социальной защищенности военнослужащих отрицательно сказывается на состоянии боеготовности армии и флота. Более 100 тысяч офицеров, прапорщиков и мичманов не имеют жилья. Задолженность по их денежному содержанию в отдельные периоды ельцинского правления превышала 12 миллиардов рублей. Во многих гарнизонах военные, гражданский персонал были лишены элементарного медицинского обслуживания. Из-за нечеловеческих бытовых условий стал массовым распад семей военнослужащих. Каждый год сотни офицеров от безысходности и унижения личного достоинства кончали жизнь самоубийством.

Смехотворным оказалось и разрекламированное недавнее повышение денежного содержания военнослужащих, взамен снятия с них ранее имевшихся льгот и компенсационных выплат.

Наш анализ состояния национально-государственной безопасности позволяет сделать вывод, что по всем ее основным показателям страна давно опустилась за красную критическую линию. Вот почему офицерское собрание и бьет тревогу по поводу будущего Российского государства.

22 февраля 2003 г.

 

РОССИЯ ПОГИБНЕТ, ЕСЛИ ЗА НЕЕ НЕ БОРОТЬСЯ

Почему мы 22 февраля 2003 года провели Общероссийское офицерское собрание?

Военнослужащим и офицерам, уволенным в запас, давно стало ясно, что положение и в стране, и в Вооруженных Силах просто критическое. Ситуация усугубляется осложнением международной обстановки — НАТО не только вплотную подошло к границам России, но бряцает оружием в Европе, на Ближнем Востоке, в Азии. Если президент и правительство не чувствуют опасности, то профессиональные военные обязаны образумить их.

Та ситуация, которая складывается в стране, не может удовлетворить всех совестливых и честных людей. Зима еще продолжалась, а нам утверждали, что всего от морозов пострадало 28 тысяч граждан, но мы же видим — правительство заморозило пол-России. Это человеческая трагедия. Три года правит страной Путин, а что-нибудь существенно изменилось в лучшую сторону? Нет. Тот раскольнический курс, который проводил еще Борис Ельцин, продолжается и сегодня, причем в более изощренных формах. Поэтому мы хотели, чтобы слово офицера прозвучало весомо.

Министр обороны тоже проводил всеармейское офицерское собрание. Могу сказать, что с инициативой его проведения выступило наше Движение. Оно предусмотрено всеми регламентирующими документами. Павел Грачев, когда был министром обороны, воспользовался своей властью и отменил офицерские собрания. Но мы считаем, что руководству Минобороны регулярно общаться с офицерским составом просто необходимо, оно должно выслушивать самих офицеров, как те живут, с какими трудностями встречаются.

Я считаю, что нынешний год может стать для нашей страны годом переломным. Или мы совсем сникнем, или отстоим Россию. Это год новых выборов. Никому не безразлично, какие депутаты придут в Государственную Думу. Вон как мельтешат на телевизионных экранах статисты из четырех проправительственных фракций и групп, готовых принимать без обсуждения любые законы и документы, исходящие от Путина и Касьянова. Зато предложения от народных представителей всегда откладываются на потом и не рассматриваются. Деятели из этих фракций будут разъезжать по России с популистскими выступлениями и рассказывать, что они понаделали, что совершили. В большом ходу будут ложь и административный ресурс. Но народ не должен обольщаться, тем более в избирательной кампании.

Год будет сложным еще и потому, что правительством и Госдумой определены обременительные параметры бюджета на оставшиеся 10 месяцев. 17,4 миллиарда долларов мы должны будем отдать по внешнему долгу. Хотя отмечу, что можно было бы сейчас не отдавать эти деньги ни Международному валютному фонду, ни другим государствам, — потерпели бы. А эти средства направить на нужды пенсионеров, врачей, учителей и тех же военных, положение которых в течение многих лет ничуть не меняется в лучшую сторону. Но наши предложения пропрезидентское большинство Государственной Думы не поддержало.

Мы не могли голосовать за этот бюджет и потому, что он приостановил десятки федеральных законов, которые предусматривали дополнительные выплаты ветеранам войны, тем же учителям, врачам, донорам, «чернобыльцам». Правительство на этом сэкономило почти триллион рублей. Вот почему избиратели и мы с вами должны спросить у фракций «Единство», «Отечество», групп «Народный депутат» и «Российские регионы»: почему они приняли такой ущербный антинародный бюджет? Наших голосов, голосов патриотов не хватает, чтобы противостоять «союзу четырех» или проводить свои законы.

Недавно приняли Трудовой кодекс. В нем записано, что минимальная заработная плата не может быть ниже прожиточного минимума. Неплохо, кажется. Ведь прожиточный минимум в среднем по России равен двум тысячам рублей. Значит и минимальная зарплата должна быть такой же. Но, принимая бюджет на 2003 год, правительство вносит свой законопроект, где определяет минимальную заработную плату на этот год в размере 600 рублей. И то лишь с первого октября. Как же так, ведь Трудовой кодекс никто не отменил, он действует. Кто протащил такую поправку? Опять все те же фракции и депутатские группы, которые в избирательную кампанию будут рядиться в одежду защитников интересов народа.

Почему мы сейчас обращаемся к проблеме национальногосударственной безопасности? Я подчеркиваю, что и в международном плане, и во внутреннем аспекте Россия везде несет серьезные потери. НАТО ныне, как говорится, стучится в стены Кремля. Прибалтийские республики будут приняты в Североатлантический блок. Болгария тоже будет принята. Сегодня американцы находятся в Грузии. Их войска уже расположились в Узбекистане и Таджикистане. А наш президент с удивительным безразличием и спокойствием заявляет, что они суверенные государства и столь тесные отношения с НАТО — это их внутреннее дело. Разве это серьезная государственная политика?

Нам снова предлагают ратифицировать договор об ограничении стратегического наступательного потенциала. И никто у нас на самом высоком уровне не хочет признать, что российские территории уже находятся под угрозой оперативнотактических ядерных ракет. Ведь подлетное время ракеты, к примеру, из Литвы или Эстонии до Питера и Москвы составляет всего-навсего 4—6 минут. Попробуйте их перехватить! А в это время наш президент считает, что вступление в НАТО бывших советских республик — это их дело.

Мы удивительно легко отказываемся от того, что у России есть за рубежом, что создано и получено ценой титанических усилий, и что обеспечивало безопасность нашего государства. Как это так, в один день взять и отказаться от нашего крупнейшего радиоэлектронного центра на Кубе! Что мы потеряли? Благодаря ей мы знали о всех запусках американских ракет. Мы отслеживали все разговоры на большей части территории США, получая ценную военную информацию. В угоду Америке и Бушу теперь этого нет. А что мы получили взамен? Ничего. Американцы в Норвегии, по сути дела под Мурманском, строят свою станцию раннего обнаружения. Все выходы в море наших кораблей и подводных лодок будут ими сразу фиксироваться. И если уж приняли решение закрыть свой центр слежения на Кубе, почему тогда не поставили перед американцами вопрос о прекращении строительства их станции в Норвегии? Почему все негативные последствия так называемого мирного урегулирования ложатся на плечи только России?

Очередная брешь в обороне нашего государства — ликвидация Путиным военной базы в Приднестровье. Хотя президент Приднестровья открыто предложил оставаться, поскольку «ваша база на нашей территории — это стабильность в регионе». Мы же готовы оттуда уйти, но почему-то забываем, что Молдавия тоже стучится в НАТО?

Мы сейчас наглядно видим, что идет ревизия итогов второй мировой войны. Наверное, некоторые положения и Потсдамских, и Ялтинских соглашений следует пересмотреть. Но возникает вопрос: почему опять только лишь с ущербом для бывшего Советского Союза, для нынешней Российской Федерации? Вот сегодня обострилась проблема Калининградской области. Потеряем эту область — потеряем военные базы, потеряем Балтийский флот, а по сути дела и выход в Атлантику. И как она решается? Россия зачем-то втянулась в продолжительные переговоры с Советом Европы, с Литвой. Хотя у нас есть крепкие аргументы в этом споре и возможность эффективно воздействовать на Литву.

Прибалтийские государства утверждают, что они не признают своего бывшего вхождения в Советский Союз. Тогда резонно возникает предложение: раз вы не признаете всего, что было с вами в советской истории, тогда давайте вернемся к положению в 1939—1940 годах. Что у вас было с территориями до того времени, с тем и оставайтесь. Только бы-ло-то немного.

Как можно было бы решать проблему Калининградской области, свободного въезда и выезда? Надо вспомнить, что после Великой Отечественной войны Литве мы передали шесть северных районов Белоруссии. Мы выкупили Вилка-вишкисский район у немцев за 7,5 миллиона золотых рублей. И для того чтобы сделать перешеек от Калининградской области к Белоруссии, надо вновь вернуть эти районы. При надежном союзе с Белоруссией мы получаем в таком случае прямой проход.

Литве надо сказать: Мемельский край, Клайпеда у вас когда-нибудь были, как территории, принадлежавшие вашему государству? Их вам дали при Советском Союзе. Верните. Почему Путин так не ставит вопрос? Почему Министерство иностранных дел не займется этим вопросом? А это сейчас для нас жизненно важные проблемы.

Когда Путин заявил о том, что Белоруссия может соединиться с Россией только на условиях вхождения в состав Российской Федерации, он тем самым унизил дружественное нам славянское государство. Отказываясь от Белоруссии, он фактически сдает Калининградскую область. В связи с этим появляется неуверенность, что Путин не согласится и на передачу Японии четырех островов Курильской гряды. Нас втягивают в подписание мирного договора, согласно которому острова отойдут японцам. Когда готовились подобные документы Хрущевым, ситуация была иной. Сейчас потеря Курильской гряды фактически запрет наш Тихоокеанский флот во внутренних территориальных водах. Это во-первых. А во-вторых, в недрах этих островов находятся редкие полезные ископаемые. Там практически вся таблица Менделеева. И в-третьих, это исторически наша территория, раздавать которую не позволено никому.

Теперь о состоянии Вооруженных Сил. Если говорить коротко, то мы стоим перед фактом: Вооруженные Силы не способны эффективно проводить стратегические и даже оперативно-тактические операции.

Специалисты утверждают, что сегодня у нас на всю страну 10 боеготовных дивизий. Все реформы армии и флота свелись только к механическому сокращению численности личного состава и боевой техники. Так и не начался процесс перевооружения Вооруженных Сил, и в этом мы сильно отстаем от американцев. Сегодня изношенность авиационного парка достигает 60 процентов, а на смену устаревшим самолетам новые не поступают.

Говорят, Госдума приняла большой военный бюджет на 2003 год. Но следует отметить, что это капля в море, чтобы серьезно подкрепить наши Вооруженные Силы. Тем более что 80 процентов военного бюджета идет на содержание личного состава и только 20 процентов — на боевую подготовку. Можно ли рассчитывать на надежную обороноспособность государства?

Некоторые политики утверждают, что нам Вооруженные Силы вообще не нужны. Дескать, нет у нас противника. Возможно, в настоящее время, когда все двери России нараспашку — вывози, что хочешь, — противника и нет. Но когда придет национально ориентированная власть и прекратит вселенский грабеж, тогда врагов у нас появится немало. С чем их встречать? Чем обеспечивать неприкосновенность границ?

Мы удивительно беспечны. Разве когда-нибудь и кто-нибудь предполагал, что перестанет существовать Советский Союз? Мы не думали об этом. Мы совсем не берем в учет, что США после второй мировой войны бомбили 24 государства мира. У нас под боком американские самолеты утюжили Югославию.

Мы не думали, что натовцы будут в Грузии, в Средней Азии. И после этого кое-кто еще не понимает, что проблема национально-государственной безопасности приобретает все большее значение.

Вот мы заключили договор СНВ-2. Еще не дождавшись его ратификации, ретивые головы в Генштабе отдали команду на уничтожение тяжелых баллистических ракет СС-18. Взамен мы должны поставить на вооружение более тысячи ракет «Тополь». На настоящий момент их изготовили чуть больше 30. Сколько же времени нам понадобится, чтобы восстановить ракетно-ядерный щит России?

Нам приходится отмечать, что звание офицера сегодня дискредитировано, а социальная защищенность военнослужащих ниже критического предела. Как эту проблему разрешить? Правительство заявляет, что нет на это денег А мы с уверенностью заявляем, что в России есть деньги. Другой вопрос: в чьих карманах они лежат? Кто сегодня ими пользуется? Зарубежные журналы регулярно публикуют фамилии самых богатых российских граждан: Ходорковский, Смоленский, Черномырдин, Фридман, Абрамович и другие. Долларовые миллиардеры. А российские нефтяные компании ежемесячно получают прибыль в 190 миллионов долларов. Если нефть и газ вернуть в руки государства, то мы бы решили все вопросы.

Пообещали военнослужащим поднять денежное содержание в 1,8—2 раза. А реально оно повысилось нс более чем в 1,2 раза. Зато квартплата подскочила чуть не вдвое. Всех льгот военных лишили. И очередная жилищно-коммунальная реформа выворачивает карманы у всего нашего народа, в том числе и военнослужащих. Отдав в частные руки, к примеру, водо- и теплоснабжение, государство заведомо знает, что простые люди будут за все платить не сто, а двести, триста процентов. Где-где, а в военных городках трубопроводы, коммуналка не менялись десятилетиями и находятся в критическом состоянии. Менять же все будут за наш с вами счет.

В критическом состоянии и весь оборонный комплекс. Он не в состоянии производить и половины комплектующих изделий для военной техники.

Что мы можем дать армии? ВПК растерял кадры. Там остались люди предпенсионного возраста. Они уйдут, и за станки встать будет некому.

Видите, сколько проблем накопилось в обществе и наших Вооруженных Силах.

Поэтому ДПА и предприняло все, чтобы собрать офицерские собрания для серьезного разговора. Нас будоражат тревожные вопросы и о нравственном состоянии нашей нации. Более двух миллионов детей не вовлечены в России в образовательный процесс.

В итоге в армию приходят призывники, не умеющие читать и писать. А мы еще говорим о высоких технологиях, о пятом поколении вооружений и т.п.

В Госдуме мы вносили поправку в закон, согласно которой государство должно было бы материально поддержать детей и вдов погибших Героев Советского Союза и России. На это требовалось изыскать всего-то порядка 700 тысяч рублей в год.

Пропрезидентские фракции «завалили» эту поправку. Пожалели деньги. Зато они же с подачи Путина одарили Ельцина всевозможными материальными благами. Ежегодно из бюджета на него идет 50—60 миллионов рублей. Разрушителю государства дали денег, а для семей погибших защитников Отечества их не нашлось.

Мы должны вновь обратиться к проблеме медицинской и психологической реабилитации раненых в Чечне военнослужащих. По самым скромным подсчетам, за время войны там погибло около 100 тысяч человек и столько же ранено и получило увечья. И кто в этом виновен, до сих пор не получил по заслугам.

С согласия Ельцина, Шапошников и Грачев передали чеченским боевикам более 57 тысяч единиц стрелкового автоматического оружия, две пусковые установки ракетных комплексов сухопутных войск, сами ракетно-зенитные комплексы, 42 танка, 34 боевые машины пехоты, 14 бронетранспортеров, 44 легкобронированных тягача, другое вооружение и военную технику.

Верховный Главнокомандующий всеми этими вопросами серьезно заниматься не собирается. На него в самом начале возлагались надежды, некоторые наивные люди думали, что Путин сможет переломить ситуацию в Вооруженных Силах, кардинально подойдет к проблемам социальной защиты военнослужащих и военных пенсионеров. Но время показало, что наследник Ельцина твердо придерживается прежней разрушительной линии, навязанной ему олигархами и семьей «всенародно избранного».

Мы-то с вами хорошо осознаем, что по ряду причин ни президент, ни правительство не видят и не желают видеть опасности, которые угрожают Вооруженным Силам, народу и России в целом. Военнослужащие, запасники и ветераны силовых структур обязаны напомнить им, что патриоты страны не собираются безразлично наблюдать за окончательной гибелью державы. Мы должны сплотиться и одернуть зарвавшихся политиканов.

Март 2003 г.

 

К ПРОБЛЕМЕ ИНСТИТУТА ПРЕЗИДЕНТСТВА

Выступление на международной научной конференции

в МГУ

На протяжении последних десяти лет бурные дискуссии, споры ведутся вокруг института президентства в России. И чаще всего полемика идет по поводу объема полномочий главы государства или его места в системе органов власти.

Однако новейшая история представила достаточно аргументов, чтобы ставить вопрос об упразднении данного института в целом. И это подтверждает не только реальная действительность, но и сама российская конституция, введенная в действие в декабре 1993 года.

Остановлюсь лишь на некоторых моментах.

Наверное, ни у кого не вызывает сомнения, что само государственное устройство, система федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти напрямую связаны с обеспечением нормальной жизнедеятельности человека, общества, государства. И речь идет не только о функционировании властных структур, в данном случае об их содержании, внутренних конструкциях, о достаточности или, наоборот, о громоздкости и излишестве органов государственной власти. Власть должна быть оптимальной, надежно функционировать и не поглощать собственное общество, как это происходит сейчас.

Статья первая Конституции Российской Федерации провозгласила Россию демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Но провозгласить «республиканскую форму правления» —-это еще не определить саму суть правления. Конституция не дает однозначного ответа на вопрос по поводу того, какой республикой — парламентской или президентской — является Российская Федерация. Скорее всего, она представляет симбиоз двух форм, и симбиоз неудачный. А судя по огромным полномочиям президента — еще и образец нового авторитаризма, противоречащего основным принципам демократии.

В статье 10 конституции отмечено, что государственная власть в Российской Федерации функционирует на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, а следующая статья закрепляет то, что государственную власть осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

Что касается субъектов страны, то в них государственную власть представляют образованные ими органы государственной власти.

Государственное устройство многих стран мира относит президента к исполнительной власти, и тем самым устраняет возникающие противоречия, подмену аппаратом президента правительственных структур, и одновременно делает власть оптимальной и надежной.

Однако в России президент не относится ни к одной традиционно признанной ветви власти, в том числе и к исполнительной. Президент, таким образом, возвышается над ними и являет собой особую форму правления, трудно совместимую с широким народовластием.

Но ни творцы российской конституции, ни наука и тем более практика не дали убедительного обоснования необходимости установления такого президентского правления.

Напомним, что президенты сначала СССР, а затем и Российской Федерации, согласно конституций и иному законодательству сконцентрировали в своих руках огромную политическую и в значительной степени законодательную власть. Это повлекло за собой цепь негативных процессов. Президентство в СССР закончилось распадом союзного государства, нанесшим огромный ущерб каждому вновь образованному на его территории суверенному государству. Президентство в России усилило подрыв экономической, оборонной мощи Российской Федерации, вызвало резкий сепаратизм не только на окраинах, но и в глубине страны, привело к другим негативным явлениям.

Во многом это предопределилось тем, что манипулировать сознанием, поведением одной личности для нанесения ущерба стране оказалось гораздо проще, чем влиять на коллективный орган власти.

К сожалению, таков новейший исторический опыт. Стоит ли после этого продолжать эксперименты с президентством над страной и народом?

Многие заявляют, что стоит. Ибо Российская империя, а потом и Советский Союз привыкли иметь или монарха-царя, или генерального секретаря партии. Без этого страна якобы не проживет. Дело лишь за малым. Надо найти достойного, умного, дальновидного, неподкупного кандидата на должность президента, и все проблемы будут решены. Такой подход опять содержит много субъективного и не предполагает систему объективных мер от произвола и вседозволенности личности, наделенной огромной властью.

Между тем, сравнение с монархом или генсеком некорректно по существу. Институт монархии в России определялся династическим правом наследования, кодифицированным императором Павлом I и неукоснительно соблюдавшимся вплоть до отречения Николая II в феврале 1917 года. Уже это было определенным ограничением власти императора.

Да и с генсеком все обстояло совсем не так, как пишут последние десять лет сторонники «либерального плюрализма без берегов». Партийная вертикаль и демократический централизм, конечно же, наделили генсека исключительными полномочиями, но они были ограничены идейно-политической доктриной партии. Даже Горбачев вынужден был совершать немыслимые кульбиты «с ускорением, социализмом с человеческим лицом и еще большим социализмом», чтобы в конце концов вывести себя из-под партийной опеки и наделить себя президентскими полномочиями. После чего не стало ни союзного государства, ни самого президента СССР.

Россия не должна повторить столь печальный опыт. К сожалению, предпосылки для этого есть. Президент Российской Федерации обладает властью, намного превышающей монаршую и власть союзного президента. Чтобы убедиться в этом, необходимо внимательно изучить главу 4 Конституции Российской Федерации, из которой следует, что президент формирует правительство, является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами, формирует и возглавляет Совет безопасности. Он же может распустить Государственную Думу, назначает судей и т.д. Одновременно он определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, утверждает военную доктрину, решает вопросы войны и мира.

В соответствии со статьей 104 конституции страны, президент наделен правом законодательной инициативы. Он же подписывает и обнародует принятые Федеральным Собранием федеральные законы. Кроме этого, президент ввел в практику издание своих указов по той сфере общественных отношений, которая, несомненно, должна быть урегулирована законами, а не иными нормативными актами.

Его практика явно противоречит положениям статьи 76 Конституции, в которой прямо определено, что «по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации».

Казалось бы, все абсолютно точно и ясно. Президент вправе принимать указы только по тем полномочиям, которые закреплены за ним в главе четвертой Основного закона страны, относящимся к конкретной ситуации, к определенным конституцией фактам и в отношении конкретных лиц. Однако президент нашел явно не объективную поддержку у Конституционного суда Российской Федерации, который продекларировал, что президент вправе издавать указы и в сфере деятельности законодателя, если эта сфера общественных отношений не урегулирована законами.

Произошло явное смешение функций и полномочий государственных органов, явный перекос в сторону концентрации огромной власти в президентских руках. Уже это представляет опасность для российского общества.

К тому же надо отметить, что президент, согласно конституции, не подотчетен не только какому-либо органу государственной власти, но и перед народом. Закон о референдуме в Российской Федерации не позволяет выносить на всенародное обсуждение вопрос о досрочном прекращении полномочий президента. Но и отрешить его от должности, как это следует из статьи 93 Конституции РФ, можно только при совершении им государственной измены или иного тяжкого преступления, что доказать при существующей системе очень трудно, а если быть более точным, то невозможно. При любых других обстоятельствах, в том числе и неисполнении вовсе своих обязанностей, он неуязвим и неприкосновенен.

Есть и еще один важный аспект.

Сегодня президентские структуры только в федеральном центре насчитывают более трех тысяч служащих разных уровней. На их содержание тратится денег больше, чем на правительство. В нарушение конституции второй президент России разделил страну на семь федеральных округов. В нарушение, ибо у него нет полномочий устанавливать новые административно-территориальные образования, со своими органами власти, насчитывающими дополнительно более двух тысяч сотрудников. Но и при этой огромной президентской рати реформирование страны фактически провалилось.

Многое объясняется тем, что президентский аппарат реально стал неофициальным правительством и подменил конституционный кабинет министров Российской Федерации. Два «правительства», две властные вертикали своим далеко не мирным сосуществованием объективно создают обстановку безответственности и хаоса в стране.

Поэтому уже не приходится говорить об оптимизации и надежности власти. Она, как уже отмечалось выше, стала бюрократичной и коррумпированной, требующей огромных финансовых затрат. Власть все больше противопоставляет себя обществу и становится опасным, тяжким бременем для него. В самом деле, по имеющимся оценкам, число чиновников в России намного превысило их количество в СССР.

Несомненно и то, что пост президента в Российской Федерации, вклиниваясь между Федеральным Собранием и правительством, разрывает преемственность в выработке и проведении единой линии законодателя и исполнителя как во внешней, так и во внутренней политике государства. Это отрицательно сказывается на эффективности всей деятельности государственных органов.

Институт президентства, возникший сначала на союзном, а потом и федеральном уровне, вызвал волну законодательного закрепления президентства в республиках, входящих в состав Российской Федерации. Появившиеся в субъектах федерации президенты тут же истребовали для себя и расширенный объем полномочий, которые они использовали в дальнейшей «суверенизации» республик, вплоть до возможности выхода из состава России. Если их амбиции, подкрепленные заявлениями, что они «избраны своими народами», будут и впредь возрастать, то вопрос о единстве страны станет одним из самых острых.

И здесь хотелось бы отмстить еще одну особенность государственного строительства. На наш взгляд, исполнительная власть должна формироваться не путем выборов, а на основе принципа назначения, сменяемости и подотчетности должностных лиц как по горизонтали, так и по вертикали. Это только бы укрепило единство и территориальную целостность страны.

К тому же надо отметить, что институт выборов, как способ формирования органов государственной власти, существенно дискредитирован грубыми нарушениями избирательного законодательства, и в первую очередь структурами исполнительной власти, их должностными лицами. Фальсификация итогов голосования, подкуп, шантаж избирателей стали обычным явлением всех избирательных кампаний, в том числе и президентских.

Нам видится будущее России в парламентской республике, когда есть сильный законодатель и подконтрольная ему такая же сильная исполнительная власть, когда между ними есть устойчивый баланс, наличие разумных противовесов и сдерживания. Это — оптимальный путь государственного строительства, без неоправданного нагромождения органов власти.

Первым шагом в этом направлении должен стать референдум об упразднении поста президента Российской Федерации, референдум — который в соответствии со статьей третьей конституции страны — является «высшим непосредственным выражением власти народа». Процесс, естественно, сложный, но его необходимо начинать.

Несомненно и то, что положительные результаты на референдуме поставят вопрос о неизбежности принятия новой конституции страны, ибо во многих статьях Основного закона России упоминается институт президентства.

Однако эта неизбежность заключается и в более важном обстоятельстве. Речь идет о референдуме по проекту конституции 12 декабря 1993 года. Он проводился не по закону о референдуме, действовавшему на тот период, а по указу президента России, в котором были заложены иные положения. Если исходить из статьи 35 закона РСФСР о референдуме от 16 октября 1990 года, то «референдум признается несостоявшимся, если в голосовании приняло участие менее половины граждан РСФСР, имеющих право на участие в референдуме». И далее, в пункте 4 той же статьи закона записано: «При проведении референдума по вопросам принятия, изменения и дополнения Конституции РСФСР решения считаются принятыми, если за них проголосовало более половины граждан РСФСР, внесенных в списки для участия в референдуме».

На референдуме 12 декабря 1993 года за предложенный вариант Основного закона проголосовало менее одной трети от списка всех избирателей России. При таких обстоятельствах вряд ли кто с полным основанием может говорить о полной легитимности конституции. А коли так, то все государственное строительство мы сегодня ведем на зыбкой правовой основе, которая всегда может быть размыта и поставлена под сомнение.

К тому же надо отметить, что после издания президентом 21 сентября 1993 года указа № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», в связи с его не-конституционностью, Б. Ельцин в соответствии со статьей 121 прежней Конституции Российской Федерации тогда же, в сентябре, был отрешен от занимаемой должности. И до следующих президентских выборов 1996 года Россия не имела легитимного главы государства. Нелегитимным президентом был вынесен на референдум 12 декабря 1993 года и проект конституции страны.

Все вышесказанное только лишь усиливает наши сомнения в надежности правовой, политической основы нынешнего государственного устройства, а также подтверждает необходимость упразднения института президентства в нашей стране.

3 апреля 2003 г.

 

РЕФЕРЕНДУМ В РОССИИ ПРИВАТИЗИРОВАН КРЕМЛЕМ

Весной 2003 года КПРФ совместно с другими оппозиционными организациями левого толка объявила о подготовке всероссийского референдума. На него предлагалось вынести несколько вопросов, в том числе о возвращении в руки государства нефти и газа, об отказе от частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения, о недопустимости проведения разорительной для большинства людей жилищно-коммунальной реформы, о минимальной заработной плате.

О подготовке к проведению референдума стало широко известно российской общественности. Социологические исследования показали, что предлагаемые на обсуждение вопросы при голосовании получили бы подавляющую поддержку. В связи с этим президент В. Путин и обслуживающие его в Государственной Думе депутатские объединения «Единая Россия», «Отечество — Вся Россия», «Народный депутат», СПС, «Яблоко» высказали явную обеспокоенность. Начался лихорадочный поиск выхода из создавшегося положения, ибо народное голосование могло бы серьезно изменить проводимый социально-экономический курс в стране. В итоге в спешном порядке была внесена поправка в Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации», которую «протащили» с грубыми нарушениями Конституции РФ и регламента Госдумы.

С такой же поспешностью поправка была одобрена Советом Федерации и президентом. Ее суть сводилась к тому, чтобы запретить проведение референдумов ранее чем за год до окончания полномочий президента, Госдумы, иных выборных федеральных органов.

Депутаты-коммунисты, аграрии в Госдуме обратились в Конституционный суд РФ, считая, что воля народа на решение своей судьбы и Отечества не может быть ограничена какими-либо временными рамками. Конституционный суд депутатский запрос по поводу изменений в законе о референдуме удовлетворил частично.

С поддержкой и обоснованием запроса в суде выступили депутаты В. Зоркальцев, В. Илюхин и А. Лукьянов.

Читателю предлагаются тексты двух выступлений В. Илюхина — соответственно его речь и заключительное слово в Конституционном суде РФ при представлении и рассмотрении депутатского запроса о несоответствии Конституции РФ закона *О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон *О референдуме Российской Федерации».

Речь

Уважаемый высокий суд!

Позвольте мне продолжить выступления моих коллег, представителей депутатов Госдумы, обратившихся с запросом, и представить новые доказательства, свидетельствующие о том, что 18 и 20 сентября 2002 года, при принятии изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации», произошел конституционный деликт (правонарушение. — Прим. ред.).

В первую очередь он связан с тем, что один из субъектов конституционных правоотношений — Государственная Дума Федерального Собрания — при обсуждении и принятии поправок допустила грубые нарушения Конституции Российской Федерации, иных федеральных законов и собственного регламента, которые были оставлены без внимания Советом Федерации, а затем и президентом России.

А коли налицо конституционный деликт, о чем достаточно убедительно говорили уже мои коллеги — депутаты А.И. Лукьянов и В.И. Зоркальцев, то должна наступить и конституционная ответственность — независимо от того, в форме действия или бездействия произошло это нарушение. У Государственной Думы в форме действия; у Совета Федерации, а потом и президента страны — в форме бездействия, ибо они при дальнейшем прохождении законопроекта не приняли мер по пресечению нарушений.

В данном случае речь может идти только о признании всех принятых изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» не соответствующим и Основному закону страны и не имеющими юридической силы.

Я остановлюсь на нарушениях норм права, носящих процессуальный характер, тех норм, которые имеют не менее важное значение, чем материальная норма, ибо они отражают формирование и развитие самого конституционного процесса, а без них не может быть реализовано материальное право, установлена истина и справедливость. Забвение процесса неизбежно приведет к произволу и хаосу, поставит под сомнение незыблемость самой конституции и существующего строя.

Мы глубоко убеждены, что и право большинства, его возможности в Федеральном Собрании, как и в других законодательных и представительных органах, должны реализовываться только через строгое соблюдение установленного процесса. Чего, к сожалению, давно нет ни в Государственной Думе третьего созыва, ни в Совете Федерации в его новом составе. Тем самым подается дурной пример не только для органов государственной власти, но и для граждан России. И этот произвол вами должен быть пресечен.

Я не вижу необходимости приводить многочисленные свидетельства значимости процессуальной нормы. Остановлюсь лишь на некоторых.

Во-первых, на самой российской Конституции. Она, к примеру, определяет основные моменты, этапы формирования органов государственной власти и временные параметры их функционирования, порядок принятия законов, иных нормативных актов. Отдельные положения Конституции вообще не могут быть реализованы без соблюдения установленного порядка.

Давайте обратимся к статье 93 Конституции. В ней прямо отражено, что процедура отрешения президента не может начаться без заключения Конституционного суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения в отношении главы государства.

Во-вторых, вы, уважаемые судьи, в своих решениях, и в частности в постановлении Конституционного суда от 20 июля 1999 года, неоднократно отмечали, что несоблюдение порядка принятия закона, нарушение процессуальных норм является основанием для признания его юридически ничтожным и не подлежащим исполнению.

В мае 1997 года президент страны возвратил без рассмотрения Федеральному Собранию направленные ему для подписания и обнародования законы «О Правительстве Российской Федерации», «О кредитных потребительских кооперативах граждан (кредитных потребительских союзах)», закон о реституциях. Основанием для такого решения стали грубые процессуальные нарушения, допущенные Федеральным Собранием при их принятии.

В частности, было отмечено, что при рассмотрении закона о реституциях члены Совета Федерации проголосовали через опросные листы, что не предусмотрено регламентом, а со стороны Государственной Думы —- в юридически подтвержденном отсутствии в зале необходимого числа депутатов.

Решение президента не было оспорено, с ним согласилось Федеральное Собрание.

Сегодня, спустя несколько лет, к сожалению, мы снова стали свидетелями аналогичных нарушений, о чем уже говорил Анатолий Иванович Лукьянов.

Я лишь подтвержу, что на момент голосования по изменениям дополнениям в конституционный закон «О референдуме Российской Федерации», в зале пленарного заседания Госдумы находилось не более 120—180 депутатов. В подтверждение этого мы и просим проанализировать здесь видеозапись (видеостенограмму) пленарных заседаний Госдумы за 18 и 20 сентября 2002 года.

Считаю необходимым обратить ваше внимание и на другие грубейшие процессуальные нарушения при обсуждении и принятии оспариваемого нами закона. Их было множество, поэтому остановлюсь лишь на тех, которые бесспорно не позволяют считать закон принятым.

Как уже отмечалось, в соответствии с частью второй статьи 108 Конституции Российской Федерации, Федеральный конституционный закон считается принятым, если он был одобрен большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы.

В связи с этим я хочу обратить ваше внимание, уважаемые судьи, на то, что за законопроект об изменениях и дополнениях в закон «О референдуме Российской Федерации», в 14 часов 41 минуту, при первом голосовании не было отдано 300 голосов. После этого в зале пленарного заседания Госдумы начался откровенный балаган. По залу стали ходить посторонние лица и в открытую общаться с депутатами. Вопреки регламенту работы Госдумы, без достаточных к тому оснований был поставлен вопрос о переголосовании по законопроекту, но законопроект опять не получил необходимого количества голосов.

Государственная Дума прервала свою работу и ушла на перерыв, во время которого состоялись встречи работников аппарата президента с рядом руководителей депутатских объединений. На депутатов явно оказывалось давление с целью принятия законопроекта. Однако и при третьем голосовании, в 16 часов 11 минут, он не получил необходимой поддержки. И только под занавес пленарного заседания, после многих манипулирований, с четвертой попытки, в 17 часов 58 минут за законопроект якобы было подано 304 голоса депутатов. После этого наши оппоненты считают проект закона принятым в первом чтении. Такая оценка не соответствует действительности. И вот почему.

Во-первых, во время обсуждения, как мы уже и отмечали, в зале не было 300 депутатов, а голосование, тем более по Федеральному конституционному закону, должно быть непосредственным, как это исходит из положений Конституции.

Во-вторых, были нарушены и другие регламентные нормы. В частности, голосование по проекту закона проводилось несколько раз. При этом председатель Комитета по регламенту и организации работы Государственной Думы О. Ковалев в зале пленарного заседания дал разъяснение, что голосование может быть многократным и здесь, мол, нет никаких ограничений. Пояснение явно абсурдное, вводящее в заблуждение депутатов, и оно исходило из уст главного «хранителя» регламента.

На самом же деле действовавший на тот период регламент Государственной Думы давал однозначный и совершенно иной ответ. Он пунктом 6 статьи 87 прямо предписывал, что при отсутствии кворума, необходимого для проведения голосования, председательствующий переносит голосование на следующее заседание Государственной Думы. А далее в пункте 7 той же статьи определено, что объявленные результаты голосования могут быть пересмотрены только в случае неправильного технического фиксирования электронной системой подсчета голосов волеизъявления одного или нескольких депутатов. Причем если эта неточность будет опять-таки установлена специальной комиссией по заявлению депутата или депутатов.

А в пункте 8 той же статьи содержится совершенно категорическое предписание. Оно звучит так: «Если не зафиксирована техническая неисправность абонентского устройства депутата, то результаты голосования после их объявления пересмотру не подлежат».

Согласно стенограмме пленарного заседания Госдумы за 18 сентября 2002 года, при обсуждении изменений и дополнений в закон о референдуме ни от одного депутата не поступило ни устных, ни письменных заявлений о неправильном фиксировании при голосовании его волеизъявления электронной системой.

Первое переголосование состоялось по предложению депутата Климова, который заявил: «Мы просим вернуться к голосованию. Видимо, просто многие не успели».

Но многих неуспевших не было и при втором голосовании, за проект было подано 297 голосов, которых явно не хватало для его принятия, и председательствующий объявил вторично о его отклонении. Однако по надуманным основаниям и по требованию депутатов из фракций «Единство», «Отечество — Вся Россия» было, как мы уже отмечали, проведено третье голосование, при котором законопроект опять получил только 297 голосов. И после этого председательствующий объявил, что законопроект не принят, и он снимается с рассмотрения (стр. 47 стенограммы). Решение абсолютно точное.

Пленарное заседание перешло к обсуждению других пунктов повестки. Однако в конце рабочего дня представители фракций «Единство» и «Отечество — Вся Россия», обладая большинством мест в Думе, навязали решение о четвертом голосовании по законопроекту, не приведя в обоснование необходимых для этого условий, указанных в статье 87 регламента Госдумы. Вместе с этим, возвращаясь трижды к голосованию по отклоненному законопроекту, Дума нарушила положения части 2 статьи 119 регламента, где сказано: «Если по итогам голосования предложение о принятии законопроекта в первом чтении не набрало необходимого числа голосов, то он считается отклоненным без дополнительного голосования. Отклоненный законопроект дальнейшему рассмотрению не подлежит и возвращается субъекту права законодательной инициативы».

Произошедшее же в Думе 18 сентября, а потом и 20 сентября 2002 года, не только вступило в противоречие с конституционными нормами, а стало полным абсурдом, грубым фарсом и давлением большинства, его надругательством над принципами демократии.

Еще два-три таких циничных примера, переходящих в откровенный произвол, и у народа лопнет терпение. Он вытряхнет Думу, весь госаппарат на помойку. И будет трижды прав.

На этих нарушениях, уважаемые судьи, можно было бы поставить точку и ими ограничить пределы судебных исследований, ибо все другие грубые нарушения конституции, регламента вытекают из этого произвола. Но последуем за нашими оппонентами.

В пункте 2 постановления Госдумы о принятии законопроекта в первом чтении было закреплено, что постановление и законопроект направляются всем субъектам законодательной инициативы, упомянутым в части 1 статьи 104 Конституции РФ, в том числе и вам, уважаемые судьи, для подачи в 30-дневный срок поправок в принятый проект. Кстати, еще раз напомню, что именно в таком регламентном порядке в 1994— 95 годах проходило обсуждение и принятие закона «О референдуме Российской Федерации». Я это особо хочу подчеркнуть, а с самими постановлениями Госдумы первого созыва, далеко нс левой по своему составу, можно ознакомиться в Собрании 'законодательства Российской Федерации №1 за 2 января 1995 года (стр. 40).

Однако уже на другой день, 19 сентября 2002 года Совет Государственной Думы принимает решение об обсуждении законопроекта во втором чтении с теми поправками, которые поступили с 18 часов 18 сентября до 10 часов 19 сентября 2002 года, то есть за ночь после принятия законопроекта в первом чтении.

Естественно, законопроект даже вопреки протащенному через Госдуму постановлению не направлялся субъектам, наделенным конституционным правом законодательной инициативы. Вот как это голословно объяснил на пленарном заседании 20 сентября 2002 года В. Гребенников, председатель Комитета Госдумы по государственному строительству: «...Регулирование вопросов, связанных с проведением обще-федерального референдума, входит в исключительную компетенцию Российской Федерации, рассылка в субъекты федерации этого проекта не является обязательной» (стр. 9 стенограммы).

Однако в части 2 статьи 120 регламента вполне определенно и конкретно указано, о чем не хочет знать или умышленно скрывает В. Гребенников: «Поправки к законопроекту, принятому в первом чтении, вправе вносить субъекты права законодательной инициативы, указанные в статье 104 (части I) Конституции Российской Федерации».

А в пункте 5 статьи 119 регламента закреплено: «Срок представления поправок, как правило, не может быть менее 15 дней, а для законопроектов по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации менее 30 дней».

Из этого следует, что любой законопроект, принятый Государственной Думой, независимо от его правового статуса — федеральный конституционный или просто федеральный — в установленном порядке направляется субъектам, наделенным правом законодательной инициативы.

Иного толкования здесь не может быть. Тем более что в пункте 7 той же 119 статьи регламента закреплено, что законопроекты, принятые в первом чтении, в пятидневный срок направляются субъектам, наделенным правом законодательной инициативы, указанным в статье 104 Конституции РФ, к которым относятся законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации. Но этого сделано не было. Уж слишком торопились протащить закон через Думу.

Однако председатель комитета В. Гребенников заявил и другое, что можно и не направлять законопроект, принятый в первом чтении, в субъекты Федерации, ибо в случае его окончательного принятия он будет передан «в Совет Федерации, в котором сидят представители всех 89 регионов Российской Федерации».

Ну эго же полный абсурд, уважаемые судьи. Это — явная подмена конституционных полномочий одного субъекта, наделенного правом законодательной инициативы, другим субъектом. К тому же в закон, поступивший на одобрение в Совет Федерации, уже нельзя вносить поправки.

Это далеко не полный перечень конституционных нарушений, допущенных при обсуждении и принятии законопроекта.

Согласно пункту 5 статьи 124 регламента Госдумы, «о заседании комитета председатель комитета уведомляет не менее чем за двое суток членов комитета». Такого уведомления сделано не было. Его и невозможно было реализовать, коли, как мы отмечали, на следующий день, к 10 часам 19 сентября 2002 года документы для обсуждения законопроекта во втором чтении были направлены в Совет Государственной Думы.

Более того, уважаемые судьи, заседание комитета по обсуждению поступивших поправок, иных вопросов не проводилось. Мнение членов комитета фиксировалось, вопреки регламенту, через опросный лист.

В нарушение требований статьи 121 регламента, депутаты, успевшие внести поправки, не были заблаговременно уведомлены о дне и часе их рассмотрения. Они были лишены возможности дать по ним объяснения на заседании комитета, уточнить их формулировки.

Было допущено и еще одно грубое нарушение. Согласно статье 48 регламента, депутаты Госдумы своевременно извещаются о вопросах, вносимых на рассмотрение палаты. Проекты документов и другие необходимые материалы предоставляются депутатам не позднее чем за три дня до их рассмотрения.

В данном случае они раздавались или 20 сентября 2002 года, в день пленарного заседания, или вечером предшествующего дня по ящикам депутатов, но не за три дня до обсуждения, как это положено.

Как известно, 20 сентября на обсуждение пленарного заседания, одновременно с проектом закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации», было вынесено постановление Госдумы о признании утратившим силу абзаца второго пункта постановления Государственной Думы от 18 сентября 2002 года о внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации». Того самого пункта, которым предусма-

тривался 30-дневный срок для подачи поправок в законопроект, принятый в первом чтении.

Этим постановлением были нарушены конституционные права субъектов, наделенных правом законодательной инициативы, по внесению в законопроект своих поправок и дальнейшей работе над ним.

Субъекты с правом законодательной инициативы были поставлены в неравные условия, разделены на две части: одним предоставили возможность внести поправки, других этой возможности лишили. Лишили в первую очередь президента, правительство, депутатов Госдумы, членов Совета Федерации и Конституционный суд.

Это — грубейшее нарушение норм Конституции, закрепляющих равные права, хотя бы депутатов Госдумы, в законодательном процессе.

Стадия подготовки законопроекта ко второму чтению началась с момента принятия его в первом чтении, и она должна была проходить в обозначенные сроки. Но этого не случилось. Она была прервана без принятия на то правового решения, волевым усилием большинства в Госдуме.

Дело в том, что за постановление Думы о принятии законопроекта в первом чтении, в котором и устанавливался 30-дневный срок для внесения поправок, было подано, как это следует из стенограммы заседания за 18 сентября 2002 года, 304 голоса (стр. 63 стенограммы).

Однако 20 сентября за внесение изменений в постановление о принятии Федерального конституционного закона, если верить стенограмме, проголосовали лишь 276депутатов (стр. 26 стенограммы). Таким образом, водя большинства, высказанная 18 сентября 2002 года, осталась прежней и не отмененной.

И здесь уместно обратить внимание на мнение председателя Комитета Госдумы по организации работы и регламенту О. Ковалева, высказанное 18 сентября. Отвечая на вопрос, он сказал: «...Если законопроект будет проголосован и вы предложите вернуться, то тогда мы должны будем отменить принятое решение тем же кворумом, которым мы проголосуем законопроект» (стр. 62 стенограммы). Мы же видим сплошные нарушения и противоречия.

Еще хотелось бы сказать, что и 20 сентября 2002 года за законопроект о дополнениях и изменениях в закон о реферсн-думе Российской Федерации не было подано необходимого количества голосов. За принятие закона в третьем чтении формально проголосовали 302 депутата, 130 высказались против. Но что осталось за пределами стенограммы?

Согласно пункту 2 статьи 85 регламента, депутат «свое право на голосование осуществляет лично». Такая редакция регламента была принята после ваших решений, уважаемые судьи, и в частности высказанных в постановлении Конституционного суда от 20 июля 1999 года.

Однако допускается передача голоса другому депутату при голосовании с использованием электронной системы, в связи с отсутствием на заседании Государственной Думы по обстоятельствам, имеющим исключительный характер (чрезвычайные ситуации на местах, болезнь, направление в командировку, необходимую для выполнения функций палаты, и другие обстоятельства экстраординарного характера).

Заявление о передаче своего голоса другому депутату составляется на имя председателя Государственной Думы и передается в Комитет по регламенту и организации работы Госдумы для учета и хранения. В заявлении обязательно указывается, как депутат доверяет распорядиться своим голосом.

И здесь я хочу заявить еще об одной особенности. Депутаты, доверившие свое право по голосованию другим депутатам на пленарном заседании Госдумы 20 сентября 2002 года, не знали и не могли знать о вопросах, которые будут включены в повестку дня.

Вот, например, депутат А. Трешневиков подписал запрос в суд о некойституционности принятых изменений и дополнений в закон о референдуме, хотя он, как значится по стенограмме, 20 сентября проголосовал за них.

Он прямо заявил, что передал доверенность на голосование своему коллеге по депутатской группе А. Чершинцеву, который и голосовал за него, однако он никогда не поручил бы голосовать за этот закон. А произошло это из-за того, что он не знал повестки пленарного заседания на 20 сентября 2002 года.

Комитетом по регламенту и организации работы было заявлено о поступлении 125 доверенностей. При их изучении оказалось, что в 49 доверенностях не было указано доверителем, как он поручает распорядиться своим голосом, что уже делает их недействительными. А значит, 49 голосов необходимо исключить из общего числа голосов, поданных за законопроект, ибо это голоса депутатов фракций «Единство», «Отечество — Вся Россия», группы «Народный депутат», отдавших свои голоса за закон.

В доверенности депутата В.А. Литвинова, выданной Ф.И. Гайнуллиной 19 сентября 2002 года, указано: «Я, Литвинов Владимир Александрович, на сегодняшнем пленарном заседании Государственной Думы доверяю свой голос Гайнуллиной Ф.И.». Однако не была указана дата пленарного заседания, и эта доверенность не может быть признана действительной.

Не может быть признанным правомерным голосование и по доверенностям депутатов В.А. Пехтина и М.Л. Коробова, передавших право своего голоса депутату В.М. Резнику, который в свою очередь, отсутствуя в зале пленарного заседания, доверил свой голос А.В. Бездольному. Но только свой голос.

Однако в таблице голосования голоса Пехтина и Коробова значатся в числе поддержавших законопроект. Исключение из общего списка даже только трех голосов — Пехтина, Коробова и Литвинова — дает право утверждать, что законопроект об изменениях и дополнениях в закон о референдуме в Российской Федерации не получил необходимого конституционного большинства для его принятия.

Надо отметить, что во всех доверенностях, за исключением доверенности депутата Аслаханова, нет ссылки на исключительный характер причин их отсутствия в зале пленарного заседания.

В доверенности Чуприны сделана ссылка на семейные обстоятельства.

В доверенности В.Г. Драганова отмечается, что он передает свой голос депутату Ф.И. Гайнуллиной с 5 апреля 2002 года, без указания окончания срока доверенности.

Таким образом, мы еще раз заявляем, что изменения и дополнения в закон о референдуме в Российской Федерации не получили требуемого конституционного большинства, и они не могут считаться принятыми.

13 мая 2003 г.

Заключительное слово

Уважаемые судьи!

Мы внимательно изучили представленные вам материалы, выступления оппонентов, в первую очередь представителя президента в Конституционном суде, и утверждаем, что они нисколько не поколебали наших убеждений и не опровергли аргументов, изложенных в депутатском запросе. Что касается экспертных заключений, подготовленных по просьбе президентской стороны, то они больше свидетельствуют о теоретическом споре по проблемам государственного строительства или конституционного права, и меньше содержат доказательств по предмету судебного исследования.

Одновременно мы отмечаем, что, к нашему сожалению, оппоненты вновь проявили явное неуважение к процессуальной норме, устанавливающей незыблемый порядок реализации конституционных положений, к праву вообще, подменяя его такими понятиями, как «обыкновения», «сложившаяся практика», «традиция».

Вызывает удивление позиция представителя президента — гаранта конституции оправдать нарушения, допущенные при принятии Госдумой изменений и дополнений в закон «О референдуме Российской Федерации», тем, что подобные отступления от закона и регламентной нормы Дума допускала и ранее, а посему надо на все закрыть глаза. Это опасная тенденция: сегодня жить по «обыкновениям», а завтра — по «понятиям» изменчивого большинства.

Что же касается сферы государственной деятельности, тем более законотворчества, то «обыкновения» не могут подменять процессуальную, регламентную норму.

Одновременно состоявшаяся в этом зале дискуссия позволяет заявить, что наши оппоненты все-таки готовы признать допущенные нарушения при прохождении закона о дополнениях и изменениях в закон о референдуме. Но опасаются создать, по их мнению, опасный прецедент по пересмотру других законов.

Дилемма есть, но выбор должен быть одним. Законотворческую деятельность необходимо, чего бы это ни стоило, защитить от посягательств на процессуальную, регламентную норму, ибо в ином случае вся деятельность Федерального Собрания будет окончательно дискредитирована, а сам законодатель превратится в свою противоположность.

Мы придаем исключительно важное значение регламенту Государственной Думы, который берет свое начало из статьи 101 Конституции и, как любой федеральный закон, принимается большинством голосов депутатов. Положения регламента напрямую связаны с реализацией конституционных норм, поэтому его нарушение во многих случаях необходимо рассматривать и как нарушение Основного закона государства.

Исходя из этого, мы еще раз заявляем, что при принятии изменений и дополнений в закон «О референдуме Российской Федерации» были допущены многочисленные грубейшие нарушения, которые дают основания признать их не соответствующими Конституции Российской Федерации.

О попрании процессуальной нормы мы подробно говорили при обосновании депутатского запроса в Конституционный суд и исследовании материалов. Поэтому остановлюсь лишь на основных моментах.

Как известно, в соответствии со статьей 108 Основного закона страны федеральный конституционный закон считается принятым, если он одобрен большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы.

При голосовании в Госдуме, в 14 часов 41 минуту 18 сентября 2002 года законопроект об изменениях и дополнениях в закон «О референдуме Российской Федерации» не получил одобрения.

После этого без достаточных к тому оснований по нему было проведено еще два голосования, которые опять не дали 300 голосов в его поддержку.

Председательствующий объявил, что закон не принят (стр. 47 стенограммы), и он снимается с рассмотрения. Дума перешла к обсуждению следующего пункта повестки работы.

Не получивший поддержки и снятый с рассмотрения законопроект, согласно части 2 статьи 119 регламента, дальнейшему обсуждению не подлежит и возвращается субъекту с правом законодательной инициативы.

Наши оппоненты в своих выступлениях утверждают, что голосование по обсуждаемому законопроекту может быть многократным и не ограниченным во времени. Однако в обоснование своей правоты они не привели ни одной процессуальной нормы, позволяющей проводить голосование до бесконечности, лишь сослались на прежнюю практику, но опять-таки не приведя конкретных примеров.

Их утверждения более чем странными назвать нельзя. Регламент Государственной Думы в пункте 7 статьи 87 однозначно определил, что объявленные результаты голосования могут быть пересмотрены только в случае неправильного технического фиксирования электронной системой подсчета голосов волеизъявления одного или нескольких депутатов. Причем если эта неточность будет установлена специальной комиссией, созданной по заявлению депутатов. В иных случаях результаты голосования после их объявления пересмотру не подлежат.

Приобщенные к материалам стенограммы пленарных заседаний за 18 и 20 сентября 2002 года наглядно свидетельствуют об отсутствии подобных ситуаций в тот момент.

Мы также обращаем ваше внимание на то, что снятие законопроекта, не получившего поддержки, происходит одновременно с отклонением проекта, и дополнительного голосования для этого не требуется. Снятый законопроект автоматически исключается из повестки работы Государственной Думы.

Несмотря на перечисленные запреты, по предложению ряда депутатов — без возвращения законопроекта в повестку дня — он был проголосован в четвертый раз и объявлен принятым в первом чтении.

Таким образом, состоялось грубое нарушение Конституции Российской Федерации, которого вполне достаточно для признания закона юридически ничтожным, не имеющим правовой силы.

Но, как это часто бывает, одно нарушение неизбежно влечет за собой массу других.

Законопроект был подготовлен ко второму и третьему чтению без всякого обсуждения в Комитете по государственному строительству. Процесс подачи поправок на принятый законопроект субъектами, наделенными правом законодательной инициативы, был прерван на следующий день, задолго до истечения срока их внесения и без отмены ранее принятого решения о работе с поправками в течение 30 дней. Об этом мы подробно говорили при обосновании сути депутатского запроса в Конституционном суде.

Вы помните, уважаемые судьи, что председатель Комитета Госдумы по государственному строительству В. Гребенников подтвердил, что постановление от 18 сентября 2002 года, в котором определялся и порядок подачи поправок, было принято 304 голосами. И это количественное голосование распространяется на принятие постановления как в целом, так и на каждый его пункт. Однако за внесение изменений в постановление и исключение из него записей по сроку подачи поправок было отдано лишь 276 голосов.

Депутатов Госдумы, других субъектов, наделенных правом законодательной инициативы, лишили конституционного права на законодательную деятельность. А коли это так, то закон о дополнениях и изменениях в закон «О референдуме Российской Федерации» и по этим основаниям юридически ничтожен и несостоятелен.

Мы вновь заявляем, что за его принятие в целом фактически не было подано необходимых 300 голосов депутатов.

Согласно стенограмме пленарного заседания за 20 сентября 2002 года, в голосовании приняли участие 432 депутата. Из них 302 депутата якобы проголосовали в его поддержку, 130 — против. Однако в зале в это время находилось не более 180 депутатов.

Комитет Госдумы по регламенту представил весьма противоречивые сведения о доверенностях депутатов, поручивших распорядиться их голосом своим коллегам. В письме на имя председателя Госдумы Г. Селезнева заявлено о наличии 150 доверенностей, в представленной же вам таблице говорится только о 125 доверенностях, а приложено лишь 119. Проведенные по этим цифрам подсчеты не дают оснований считать закон принятым.

К тому же, как мы уже отмечали, более трети доверенностей были составлены с грубыми отступлениями от требований, предъявляемых к ним статьей 85 регламента Госдумы.

В доверенности депутата В.А. Литвинова, выданной Ф.И. Гайнуллиной 19 сентября 2002 года, не указана дата пленарного заседания, поэтому эта доверенность не может быть признана действительной.

Не может быть правомерным голосование и по доверенностям депутатов В.А. Пехтина и М.Л. Коробова, передавших свой голос депутату В.М. Резнику, который в свою очередь, отсутствуя в зале пленарного заседания, доверил свой голос А.В. Бездольному. Однако в таблице голосования Пех-тин и Коробов значатся в числе поддержавших законопроект. Тогда возникает вопрос: кто и на каком основании проголосовал за них?

Депутат В.П. Гусенков в сентябре 2002 года находился на излечении в одной из клиник США, и он не мог принять участие в голосовании, как и написать доверенность. Но его фамилия тоже указана в таблице тех, кто поддержал законопроект. Опять вопрос.

Исключение из общего списка только голосов Гусенкова, Пехтина, Коробова и Литвинова дает право утверждать, что законопроект об изменениях и дополнениях в закон о референдуме в Российской Федерации не получил необходимого конституционного большинства для его одобрения.

Представитель президента в Конституционном суде М. Митюков, пытаясь опровергнуть наши доводы, заявил, что и ранее, начиная с 1999 года, использовались доверенности, оформленные в таком же порядке. Им была предъявлена аналитическая справка.

Мы благодарны ему. Материалы Митюкова позволяют сделать один любопытный вывод, что не впервые за четыре последних года, до обсуждаемого случая, за законопроекты подавалось через доверенности более одной трети или половины голосов депутатов. Это нас настораживает и дает основания заявить, что сложившаяся в Госдуме порочная практика оформления и передачи доверенностей является формой искажения истинного участия депутатов в принятии законопроектов.

Следует обратить внимание, что все депутаты, написавшие доверенности, кроме двух, принадлежат к депутатским объединениям «Единство», «Отечество — Вся Россия», «Народный депутат», «Российские регионы», лидеры которых и внесли законопроект об изменениях и дополнениях в закон «О референдуме Российской Федерации».

Однако, видимо, и они не были уверены в безоговорочной поддержке инициативы даже со стороны своих депутатов-партийцев, поэтому с таким размахом и были задействованы доверенности.

Чтобы подтвердить наше мнение, сошлюсь на один весьма примечательный факт. Он зафиксирован на 36 странице стенограммы заседания от 18 сентября 2002 года.

Депутат Н.В. Коломейцев обратился к председательствующему — Л.К. Слиска со следующими словами: «...но я вижу пять человек в зале, а они написали заявления, в списке доверенностей написано Ковалев Николай Дмитриевич..., но вот он сидит».

Слиска ответила, цитирую стенограмму: «Он уйдет во время голосования». Бывший директор ФСБ Ковалев на время голосования действительно покинул зал.

Вот почему мы и настаивали на просмотре здесь видеостенограммы. Многое стало бы очевидным для вас, уважаемые судьи.

Подписи лидеров фракций под законопроектом, на наш взгляд, не позволили отдельным депутатам оспорить и результаты их голосования по доверенностям. Это наш ответ на вопрос, который постоянно присутствовал в судебном заседании.

Мы еще раз отмечаем, что сложившаяся порочная практика голосования в Госдуме по доверенностям может привести к тому, что в зале пленарных заседаний будут находиться по 5—7 депутатов от каждой фракции и группы. А это, уважаемые судьи, — окончательная дискредитация российского парламентаризма.

Волей большинства грубым нарушениям процессуальной нормы в Государственной Думе дверь приоткрыта. Ее хотят открыть настежь, но уже со ссылкой на Конституционный суд.

Вы — последняя инстанция, которая обладает правом их пресечь, чтобы восстановить строгий конституционный процесс законотворчества.

Произношу эти слова с глубоким уважением к вам и с верой в справедливость.

16 мая 2003 г.

 

О КОРРУПЦИИ, И НЕ только

Интервью для радиостанции «Эхо Москвы»

Ведущий Александр Климов: Я приветствую нашего гостя. В прямом эфире на «Эхе» депутат Государственной Думы Виктор Иванович Илюхин. Говорить мы будем, среди прочего, и о коррупции. Сейчас в Госдуме ставится вопрос и коммунистами, и «Яблоком» об отставке правительства. Чем не угодили?

Виктор Илюхин: Если персонально говорить, чем не угодило правительство Касьянова, то я бы личные какие-то мотивы оставил в стороне. Речь мы ведем о достаточно больших и серьезных делах. Вы знаете, в прошлом году, еще до начала зимнего периода мы предупреждали правительство о том, что наступает сложное время в жизни россиян, особенно на Дальнем Востоке и на Севере. Мы предупреждали, что надо готовиться к зиме-то, готовиться капитально. Не послушали. Что-то сделали, но не до конца. Половину России по сути заморозили.

Вот сегодня ситуация повторяется снова. Вы посмотрите, насколько чрезвычайно обострились техногенные, природные катаклизмы в стране. Мы же не готовы к ним и несем колоссальный ущерб. Об этом кто в первую очередь должен заботиться? Конечно, правительство. Это второй момент. Но самый главный момент — все-таки правительство не осуществляет эффективное руководство экономикой. Все-таки правительство упустило ту хорошую экономическую конъюнктуру, которая бы позволила действительно вырвать Россию из сложного положения и даже вывести, как говорится, в лидеры не только в Европе, но и во всем мире. Я бы хотел отметить одну особенность, которая, на мой взгляд, ускользнула от общества и от государства. Федеральное правительство сейчас сводит свою деятельность только лишь к сбору налогов, перераспределению этих налогов, а там — «как хотите, россияне, так и выживайте». Какой-либо активной, существенной помощи и нашим товаропроизводителям, и нашим коммерческим, банковским структурам со стороны правительства мы не ощущаем.

Еще один важный момент. На мой взгляд, многие правительственные чиновники решают не государственные проблемы, а больше, наверное, проблемы личностного характера. Решают вопросы лоббирования той или иной структуры, лоббирования близким, заинтересованным людям. Но ведь это чаще всего делается вопреки интересам государства, это действительно оголяет нашу экономику. Мы при правительстве Касьянова втянулись в новый передел собственности. Казалось бы, надо уже остановиться, надо находить эффективного собственника, но ему и может быть, где-то в какой-то мере мы нашли такого собственника, следовало бы оказать помощь. Нет, у нас идет еще один передел, потом снова за переделом передел. Экономика от этого страдает, ведь она в таких условиях не может быть стабильной, не может решать очень важные, сложные проблемы. Это и проблема обеспечения обороноспособности нашего государства, проблема сохранения вооруженных сил, оказания помощи медицине и так далее.

Как человек, который занимался и занимается всю жизнь вопросами предупреждения преступности и обеспечения безопасности, я лично отмечу, что при этом правительстве преступность действительно стала национальным бедствием. Коррупция сегодня ведь поразила все эшелоны управленческой деятельности. Хоть и занимаюсь вопросами юриспруденции и правовой наукой, иногда я уже не могу отделить, где официальная власть, а где криминал, настолько все перемешалось. И в таких условиях выводить страну из кризиса просто невозможно. Достаточно много критики и со стороны населения, это в первую очередь. Хотя мы и представляем в Государственной Думе народ, но, тем не менее, сам народ уже непосредственно высказывает, что подобное терпеть дальше невозможно.

Получили в прошлом году огромный урожай зерновых. Что мы извлекли? Ведь убытки за 2002 год больше, чем за предшествующие годы. Зерно скупили посредники, производитель же абсолютно ничего не получил. Взвинчиваются цены на то же горючее, топливно-смазочные материалы и прочее. Если по большому счету говорить, то село сегодня находится в разорении. Потеряем мы сегодня село — потеряем мы и Россию.

Кто должен все это решать? Да исполнительная власть в целом, я имею в виду и федеральное правительство, и исполнительную власть в субъектах федерации. Но ведь этого абсолютно не происходит. И говорить о том, что именно с правительством Касьянова мы рванем, и достаточно сильно, в светлое будущее, у нас нет никаких оснований. В условиях беспредела, грубейшего нарушения законности и правопорядка строить новое общество невозможно.

Вот сейчас аналитики выделяют несколько проблем из тех социологических исследований, которые они проводят. Первая проблема — это дороговизна жизни. И это действительно так. Здесь, наверное, и спорить никто не будет. Вторая проблема — это проблема незащищенности человека, это проблема преступности и коррупции.

Вот две основные проблемы, которые требуют и просят россияне сегодня решать, и решать достаточно в спешном порядке, основательно. Мы же сегодня — я еще раз подчеркиваю — со стороны правительства не видим даже каких-либо предложений.

Ведущий: Мы выделили две проблемы, которые на сегодняшний день волнуют россиян: дороговизна жизни и правовая незащищенность, причем начиная с самого низкого уровня, когда страшно по улице пройти, и кончая тем, что нужно давать взятки. Я сейчас даже нс про ГИБДД говорю, а про те взятки, после которых уже начинается термин «коррупция».

В. Илюхин: Я хочу сказать, что к поборам со стороны работников ГИБДД, видимо, настолько привыкли, что на это уже не обращают внимание, хотя это зло большое. Но я не хочу и работников ГИБДД винить полностью в этом. Мы, наверное, в значительной степени и сами виноваты, когда, вместо того чтобы решить конфликтный вопрос так, как предписано нашим законодательством, достаем деньги и пытаемся вручить инспектору.

Ведущий: Традиция...

В. Илюхин: Да, это российская традиция. Но вы знаете, что меня поразило в недавних социологических исследованиях, которые обнародованы, стали достоянием и депутатов Государственной Думы, относительно пораженности коррупцией? На первое место выходят учреждения медицины. Но самое-то опасное, самое страшное, что на второе место вышла наша судебная система. Вот эти два направления сегодня, как утверждают социологи, поражены достаточно серьезно.

Ведущий: То есть, грубо говоря, судей подкупают?

В. Илюхин: Я отмечу, что судей подкупают, но, видимо, есть и такое явление, когда судьи сами хотят просто покупаться и продаваться. Скажу здесь еще одну причину, почему коррумпирована судебная система. Понятно с медициной: наплыв людей, необустроенность, необеспеченность, низкая зарплата и т.д. Но судьям-то сегодня, кажется, дали уже достаточно много. Сейчас судьи получают среди всего государственного аппарата больше, чем какой-либо другой чиновник. Суммы приличные, условия работы приличные. А почему здесь коррупция? Есть несколько объяснений, остановлюсь на некоторых. Первое объяснение: судебная система после судебной реформы, о которой так много говорили, но что-то действительно сделали, получилась сформированной по типу замкнутого круга. В этой системе нет свежего воздуха. Она не контролируется, она абсолютно оказалась неподотчетна — ни перед населением, ни перед президентом.

И еще один момент. Сегодня сделано все для того, чтобы возможности прокурорского надзора были сведены до минимума. А когда нет возможности указать на ошибку, исправить ее со стороны, повлиять на ситуацию, которая складывается негативно в этой системе, тогда, конечно, сама судебная система обречена на загнивание изнутри. Как бы там ни говорили, что существует дисциплинарная комиссия и так далее — да, существует, — но это все внутри, а вот внешнего контроля, контроля власти, контроля народа, к сожалению, не получилось.

Второй момент, о чем бы я хотел сказать. Сегодня не только судебная, но и вся правоохранительная система — я имею в виду в первую очередь МВД и прокуратуру, но в определенной мере, к сожалению, и Федеральную службу безопасности — втянута, мягко говоря, в коммерческие разборки, выступая как бы защитницей той или другой стороны. Однако получается, что эта защита не носит какого-либо объективного характера. Уголовные дела нередко возбуждаются только лишь для того, чтобы оказать давление на соперничающую коммерческую структуру. Арестовываются банковские счета, изымаются банковские документы. По сути дела, соперничающую структуру парализуют в ее деятельности.

За примерами, наверное, не надо далеко ходить. Весной этого года мне пришлось встречаться с таким примером, как расследование уголовного дела по «Тверьбанку». Казалось бы, все материалы, все доказательства находятся в Твери, но почему-то расследованием этого дела занимаются следователи города Москвы. Здесь находится соперничающая структура, и здесь, видимо, можно оказать серьезное давление на конкурентов. Могу привести историю с «Легпромбанком», с известным Дробининым, о котором уже исписаны, наверное, многие газетные полосы и не одну телепередачу показали. Дроби-нин объявлен в розыск. Он сегодня свободно разъезжает по европейским городам, а мы не можем его сюда привезти.

Когда правоохранительная система проявляет абсолютную необъективность, мы являемся свидетелями волокиты, неправильных решений, а это все ведь мешает и развитию экономики, это мешает развитию честного бизнеса. Недопустимо, когда уже руками следователей, судей и прокуроров пытаются расправиться с неугодными коммерческими структурами, с соперничающей стороной. Вот если мы не искореним этого, боюсь, что у нас не будет надежно защищен честный бизнес. Я уже не говорю о таком достаточно распространенном явлении, как устранение конкурента, физическое устранение представителей конкурирующей фирмы и прочее. Ведь если уж послушать наше телевидение, да и радио, тогда создается впечатление, что это передают сообщения Советского информбюро, информацию с фронта. Там взорвали, там убили, там покушение, там выкрали человека, бизнесмена и т.д. и т.п. Вы вдумайтесь: в советской России самое большое количество умышленных убийств, которые регистрировались начиная с 60-х до 90-х годов, — это девять тысяч в год. Сколько сегодня в Российской Федерации ежегодно совершается умышленных убийств? Тридцать и более тысяч. Рост в 3,5— 4 раза. Чем это объяснить? Я понимаю, конечно, что скажут — переломный момент.

Ведущий: Раньше грабить было нечего, люди бедно жили.

В. Илюхин: Вы знаете, было что и грабить, и было что, наверное, и охранять.

Ведущий: Тех и грабили, у кого было.

В. Илюхин: Да. Но и правоохранительная система гораздо эффективнее работала. Вот, кстати, опять возвращаясь к правительству. Вы можете назвать, когда последний раз правительство обсуждало на своих заседаниях вопросы профилактики, предупреждения преступности? Вот я в Государственной Думе десятый год нахожусь, трижды туда избирался. Но я ни разу не видел, чтобы действительно глубоко правительство рассмотрело проблемы предупреждения преступности. Все отдано на откуп МВД, на откуп прокуратуры и прочее. Но ведь с преступностью мы должны бороться в комплексе. Правительство этой проблемой не занимается.

Ведущий: В том числе и Дума, которая рассматривала закон о борьбе с оргпреступностью, но закон не вышел. Почему?

В. Илюхин: В 1994 году, после того как мы были избраны в Государственную Думу первого созыва, а я стал председателем Комитета по безопасности, первый законопроект, над которым мы начали работать, это законопроект о борьбе с коррупцией. Второй законопроект был — а работа шла почти параллельно, это условно я говорю, первый и второй — о борьбе с организованной преступностью. Вот прошло девять лет, я постоянно эти законопроекты заявлял, однако они не находили поддержку ни в Совете Федерации, ни у прежнего президента.

Ведущий: А в чем закавыка-то?

В. Илюхин: Можно долго говорить, объяснять эти причины. Но мне как-то попало в руки интервью одного из помощников еще президента Ельцина. Отвечая на вопросы одной из московских газет, когда его спросили: «Как вы считаете, активность борьбы с коррупцией и организованной преступностью не помешает ли нам жить?» — вот так ставился вопрос, — он без обиняков отметил, что усиление борьбы с коррупцией, борьбы с организованной преступностью «может торпедировать все экономические реформы в России». Тогда возникает вопрос: а какова нравственность этих реформ?

Ведущий: А каким образом это может торпедировать?

В. Илюхин: Официально и давно всеми признано, что та приватизация, которая была в Российской Федерации, проводилась в нарушение российского законодательства, она более чем наполовину криминальна, она более чем наполовину связана с кровью и с насилием. Но ведь мы согласились не только с методами и формами, мы согласились и с теми, кто сегодня стал собственником, а это далеко не все порядочные люди, это люди, которые далеко не законопослушны. К сожалению, должен отметить, что когда наши законопроекты не находили поддержки у президента, они в первую очередь не находили поддержки в правительственных кругах, в окружении президента. Именно они и формируют мнение президента относительно эффективности, необходимости того или иного законопроекта.

И надо сказать, что коррупция сегодня действительно поразила все эшелоны власти. Надо сказать о том, что сегодня абсолютно ослаблен контроль за деятельностью чиновников, абсолютно ослаблены требования, предъявляемые чиновникам. Ведь совершенно случайные люди попадают на самые высокие должности.

Я не могу сейчас категорически заявлять, но хочу напомнить, что совсем недавно из Швейцарии мне представили заявление одного бывшего нашего коммерсанта, который был взорван в своей автомашине в конце 1995 года. Насколько я помню, фамилия его Ганыкин. Так в этом заявлении раскрываются сведения о недостойном поведении одного из нынешних заместителей министра сельского хозяйства, господина Логинова. Я не хочу еще раз утверждать, что это абсолютно так. Любое заявление требует проверки, и оно становится абсолютным только лишь тогда, когда по нему вынесен или прокурорский, или судебный вердикт. Но ведь действительно примечательно, когда тот же Ганыкин говорит, что крупнейшую российскую компанию «Русский сахар» развалили искусственно, в том числе и люди, которые сегодня находятся у руля управления сельским хозяйством.

Ведущий: Достаточно серьезные обвинения. Нуждаются в доказательстве.

В. Илюхин: Да, абсолютно. Я вынужден реагировать, коли ко мне поступило заявление. Я должен был это заявление направить для проверки в прокуратуру и МВД. Я вынужден был обратиться и к президенту. Это ведь не только один пример, который мне позволил обратиться к президенту.

Ведущий: Итак, есть некое письмо, оригинал которого имеется, если я правильно понимаю?

В. Илюхин: Да, абсолютно так.

Ведущий: Есть некое письмо, факты, которые проливают свет на некие неблаговидные действия достаточно высоких руководителей.

В. Илюхин: Факты действительно приводятся. Но насколько они достоверны, выводы должна сделать прокуратура, куда я и направил это заявление. Оно нотариально заверено, что поступило из Швейцарии. И вот Ганыкин, на которого в 1995 году совершили покушение, прямо пишет, что в случае его гибели или если его выкрадут, то к этим деяниям будет причастно вот такое-то лицо, которое занимает сегодня ответственную должность.

Мы уже назвали его фамилию, ответственную должность в правительстве. И вот здесь возникает вопрос: если все так и министр Гордеев подбирает себе команду по такому принципу, то я боюсь, что мы сельское хозяйство из прорыва никогда не вытянем. Тем более что Логинова в этом заявлении упрекают в том, что он развалил эффективную, хорошую компанию «Русский сахар», поставил в неблагоприятные условия не одну российскую коммерческую фирму.

Все должно тщательно проверяться. Я буду готов извиниться перед Логиновым, если это все не подтвердится. Но я констатирую то, что есть. Я вынужден обратиться именно к Генеральному прокурору и в МВД России, ведь преступление это до сих пор не раскрыто.

В связи с этим, еще раз хотел бы сказать о доверии правительству. Ну как можно доверять правительству, когда в народе в отношении того или иного члена правительства прямо уже говорят, сколько он получает процентов от какой-либо сделки. И президент все это терпит.

Ну как это так? Когда-то надо поднять эту проблему, когда-то надо задуматься о чистоте тех людей, которые управляют обществом, которые пытаются разработать политику, куда нам дальше идти.

Ведущий: Вы хотите сказать, другими словами, что президент не контролирует ситуацию?

В. Илюхин: Я могу сказать, президент или не контролирует ситуацию, или — вывод, может быть, более огорчительный — и не хочет контролировать. Вот мы много говорим о борьбе с коррупцией, о том, что плохие законы или не хватает законов. На мой взгляд, можно было бы и при нынешних законодательных актах вполне эффективно вести борьбу с организованной преступностью, с коррупцией, если бы была политическая воля первого лица. А если нет такой воли у первого лица, то по сути дела мы имеем то, что мы имеем. А мы имеем произвол, который, попросту говоря, мешает жить, произвол, который возмущает население. Страна по сути дела оказалась незащищенной.

Ведь что у нас действительно получается? Удивительная, уникальная пораженность исполнительной власти коррупцией и прочее. И на базе такой исполнительной власти, управленческого аппарата сейчас создана партия «Единая Россия». Тогда возникает вопрос: что же эта партия может нам существенного, нового, чистого принести? Вопрос этот относится и к Грызлову, который, видимо, все-таки не на своем месте находится, возглавляя еще и Министерство внутренних дел. Вот вчера смотрю программу телевидения: министр внутренних дел в рабочее время вручает партийные билеты новым членам «Единой России».

Ведущий: Ну, Грызлов давно сосредоточился на партийной работе.

В. Илюхин: Тогда опять вопрос: или защитите нас от преступности, или занимайтесь своими партийными вопросами. Но нельзя же, используя кресло министра внутренних дел, заниматься еще партийными делами. Ведь соблазн велик. В подчинении у Грызлова сегодня сотни тысяч штыков. А как они будут использованы, эти штыки? Не в интересах ли одной партии? Президент этого что, не понимает? Я думаю, что во-обще-то должен понимать. Но почему президент не реагирует? Почему президент поставил на эту должность профессионально совершенно не подготовленного человека? Почему за «Норд-Ост» у нас никто не ответил? Почему за взрывы домов в Москве никто не ответил?

Меня все это поражает. Гремят повсюду взрывы, убивают депутатов, и простых граждан каждый день убивают. Руководители же министерств и ведомств — вместо того, чтобы с них жестко спросить — растут в званиях, становятся Героями России. Что-то у нас, кажется, не все в порядке в доме. Кажется, у нас все перемешалось, все перепуталось, у нас ориентиры не так расставлены. А кто должен ориентировать и расставить? Конечно, в первую очередь президент, он ведь назначает и подбирает кадры, тем более силовиков. Поэтому претензий достаточно много.

Я еще об одном хочу сказать: не могу доверять правительству, к которому прицепилось такое понятие — «откатные деньги». Деньги направляются, допустим, для той или иной области, для того или иного региона дополнительно к их бюджету. В регионах радуются, что деньги выделены, но им тут же говорят: вы получите деньги, но 10, 20 и более процентов вы на такой-то счет перечислите. И эта практика укоренилась. Президент не знает об этом? Знает. Тогда возникает вопрос: почему? Мне кажется, сегодня вот этот нездоровый мир поглотил правительство, и поглотил достаточно серьезно. И сегодня это правительетво фактически является заложником, я подчеркиваю это — заложником. У меня есть основание так говорить. В советское время аналитики, криминологи говорили: преступный мир тратит на подкупы чиновников до 30 процентов от того, что он незаконно получает — от воровства, грабежа, от злоупотреблений и так далее. Но ныне те же аналитики, которые занимаются проблемами причинности преступности, говорят уже: тратится более половины того, что преступный мир получает, на подкуп чиновников. Как же нам, действительно, сосуществовать с такой исполнительной властью? Да, может быть, мне и сделают упрек. Ну, хорошо, это исполнительная власть. А законодательная?

Ведущий: Уже сделали такой упрек на наш пейджер.

В. Илюхин: К сожалению, и законодательная власть сегодня достаточно погрязла. Но кто-то должен сказать, что так жить невозможно, что так жить нельзя. Давайте один раз скажем, от этого очистимся и так далее. Опять же, кто должен сделать это? В первую очередь, президент. Что меня еще настораживает? Один момент, который носит и психологический характер. Мне постоянно говорят: «Виктор Иванович, ну что вы так ломитесь, по сути дела, в открытые двери? И коррупция, и организованная преступность со временем отомрут. Сложный период сегодня, переходный период переживает Россия». Правда, я не знаю, куда — переходный? В какую сторону Россия сегодня переходит? «Ну потерпите еще немножко». Да, я уверен, что отомрут когда-то. Но отомрут только при одном условии, если мы действительно будем бороться с этим злом. Однако есть тенденция, очень страшная, которую я называю «свыкание с негативными явлениями».

Ведущий: Невосприимчивость своеобразная.

В. Илюхин: Вы знаете, многие уже не реагируют. Многие даже спрашивают: как это, идти в больницу и не заплатить? Это уже стало обычным делом, на это уже никто не реагирует. Сегодня в правоохранительной системе тоже говорят: «Мы можем возбудить уголовное дело, можем и не возбуждать. Но дайте мзду. Мы можем прекратить, дайте мзду. Мы можем оправдать, дайте мзду». Тогда возникает вопрос, а в чем заключается смысл этой жизни? Или это еще одно перераспределение того, что незаконно получают? Но самое страшное, в конечном счете: те, кто сидит на денежных мешках, они ведь их не теряют, они их пополняют или у них чуть-чуть уменьшается. Но самый-то главный ущерб причиняется именно простому люду, человеку, которому и так едва-едва хватает свести концы с концами, а его еще везде обирают — и в больнице, и в милиции, и в прокуратуре, и в судах. Но с этим надо, конечно, кончать. Наше человеческое общество может само себя съесть, ведь мы погрязли в этой криминальной, тяжелейшей ситуации в России. Сегодня надо сказать и президенту, если он стремится еще переизбраться: давайте принимать эффективные меры. Что касается законодателей, лично я готов. Если не хватает нужных законов, готов и днем и ночью работать над новыми законами.

Ведущий: Не могу не задать вопрос, который в нескольких вариациях уже задали наши слушатели: будете ли вы баллотироваться в губернаторы Пензенской области?

В. Илюхин: Вы знаете, сейчас не эта проблема передо мною стоит.

Ведущий: Слушатели хотят знать.

В. Илюхин: Так же, как и не только передо мной, но и перед моей фракцией. Выборы в Пензенской области состоялись в 2002 году. Новый губернатор избрался на пять лет, надо подождать.

Ведущий: Тогда принципиальный вопрос от слушателя: «Готов ли Виктор Иванович сменить кресло в Госдуме на кресло главы исполнительной власти в одной из губерний нашей России, чтобы претворить в дело свои мысли, свои чаяния, о которых он сегодня рассказывал?»

В. Илюхин: Я бы так ответил уважаемому слушателю. В одном взятом регионе, большой или маленький этот регион, навести порядок, не меняя всю систему, сложившуюся в стране, просто невозможно. Можно оздоровить чуть более или менее, но искоренить то, что заложено в общей системе, в системе хозяйствования, в одном регионе невозможно. Ты окажешься заложником того, что происходит сейчас в России. Ты неизбежно окажешься заложником большой политики правительства и президента. А еще могу сказать, что сегодня криминальный мир, сомкнувшись, по сути дела перемешавшись с властью, он тебе и не позволит это сделать эффективно.

Если уж менять, то менять надо всё — существенно и радикально.

23 мая 2003 г.

 

ГОСДУМА СТАЛА ОПАСНОЙ ДЛЯ РОССИИ

Размышления у парадного подъезда законодательной власти

В Москве прошел первый Конгресс патриотов России. Безусловно, идею его проведения можно только приветствовать. Люди, болеющие за судьбу страны, собрались на свой коллективный совет, чтобы обсудить социально-экономическую политику Народно-патриотического союза и всех патриотов России.

Наше Движение в поддержку армии всегда лояльно относилось к НПСР, и еще при Льве Яковлевиче Рохлине было подписано соглашение о взаимодействии и сотрудничестве с ним. Мы исходили из того, что наши цели и задачи в значительной степени совпадали с главными направлениями деятельности Союза. Для нас одинаково была неприемлема разрушительная политика Ельцина.

Многие областные и краевые отделения ДПА давно вошли в НПСР. Учитывая, что на правом фланге происходят определенные процессы сближения и то, что разрозненные силы на левом крыле не могут решить многих важных задач, мы и приняли решение о вхождении в НПСР.

Тем более что совместно проводим все важные политические мероприятия.

А кроме того, нам необходимы активные и массовые действия, чтобы защитить армию и флот. Ведь новый бюджет — это насмешка над людьми в погонах. Надеемся, вместе с НПСР эту проблему будет решать проще.

Ответил ли конгресс на все важнейшие вопросы? Думаю, что нет, причем по ряду причин. В том числе и потому, что он первый.

На этом форуме обсуждался фактически один вопрос — социально-экономическая политика НПСР и патриотов России. Это необходимо было сделать. Но недостатком конгресса явилось то, что все накопившиеся проблемы он собирается решать парламентским путем. А что такое парламент в нынешнем его составе? Он полностью контролируется правитель-стном и президентом. Поэтому те прекрасные законопроекты, которые намечено провести через Госдуму, так и останутся проектами.

И в этой ситуации рассчитывать на парламентское решение обсуждаемых на конгрессе вопросов было бы просто наивно, ошибочно и, я бы сказал, вредно. Поскольку больше конгресс ничего предложить не смог, напрашивается вывод, что НПСР сегодня остался без реальной программы действий. А это смерти подобно. Конгресс собирается решать в Госдуме проблемы обнищавшего народа в условиях, когда левые остались гам в меньшинстве и не могут влиять на результаты голосования.

На конгрессе в адрес правительства звучало много критики, но совершенно не говорилось о роли президента. О том, что именно он определяет главные направления внешней и внутренней политики государства, что он сегодня формирует, как говорится, антинародное правительство, что он подписывает вредные для России законы.

Трудно говорить, осознанно или нет произошло это на конгрессе. Видимо, присутствовавшие и сидевшие в президиуме председатель Государственной Думы Г. Селезнев, Г. Зюганов, Н. Харитонов не хотят ссориться с президентом, забывая о том, что власть в стране отождествляется именно с ним. И если власть сегодня фактически разрушает Россию, то это вина в первую очередь президента. Я думаю, что конгресс должен был принять решение по развенчиванию иллюзий людей о хорошем президенте.

И еще один момент. Лично я ждал конкретных предложений по укреплению левопатриотического блока. Ведь до сих пор нет ответа патакой злободневный вопрос — почему яркие личности уходят от нас?

Ушел Н. Рыжков, высказал свое несогласие с позицией НПСР А. Тулеев.

Под крышей президента, а не с нами сегодня работает генерал В. Варенников. От Союза отошел целый ряд общественных организаций.

Не все ладно и на местах. В Астраханской области вдруг решают расформировать существующее отделение НПСР, в которое входят многие уважаемые люди, и пытаются создать новое объединение.

Большие противоречия возникли между лидерами КПРФ и ДПА в Новосибирской, Оренбургской областях, в ряде других регионов.

Отдельные руководители партийных организаций никак не могут понять, что нельзя командовать во взаимодействиях с другими левопатриотическими силами, а следует работать, говорить, убеждать. Не могут они понять, что одна компартия не в состоянии кардинально решать многие проблемы, в том числе и на выборах в Госдуму, в органы власти субъектов федерации.

Слушая выступавших на конгрессе, я ощущал двойственное чувство. Возник и вопрос: а надо ли нам при таком раскладе вступать в НПСР? И убедился — надо. Чтобы вдохнуть в Союз патриотов новые силы, своим примером попытаться показать другим общественным левым организациям — пора, давно пора тесно сплотиться.

Но не вокруг кого-то одного, а вокруг идеи, цели, на равных правах и при равных обязанностях. Только тогда можно будет ощутить и представлять собой реальную силу. А значит, помочь народу и спасти Россию. И в этом мы не можем на кого-то уповать.

Например, та же Госдума сегодня сама стала представлять опасность для России: чудовищные, разрушительные законы она принимает, а действительно необходимые для страны — отклоняет.

Думаю, не надо доказывать, что коррупция стала самой распространенной в России болезнью, ее метастазы проникли во все органы власти, и чем выше властная структура, тем сильнее «зараженность».

О коррупции каждый день пишет российская пресса, о необходимости самой решительной и бескомпромиссной борьбы с нею не раз говорил президент. А Государственная Дума вдруг отклоняет закон о борьбе с коррупцией! Прежнее Федеральное Собрание — и Совет Федерации, и Государственная Дума — никогда не позволяло себе столь пренебрежительно относиться к этому закону. Да, были оппоненты, шла острая дискуссия, но в итоге он принимался и Государственной Думой, и Советом Федерации.

Тогда беда была в другом: Ельцин трижды отклонял этот закон, и понятно почему. Для воровского окружения президента он был крайне нежелателен. Как сказал однажды один из приближенных Ельцина, «активная борьба с организованной преступностью и с коррупцией может торпедировать все экономические реформы в России». Вот из этого и надо исходить, оценивая, насколько нравственно то, что происходит сегодня и в экономике, и в социальной сфере. Была дана «зеленая» дорога криминалитету — и криминалитет сегодня правит бал.

Фактически создано преступное государство. Преступное потому, что оно обирает, разоряет и унижает граждан. Преступное потому, что оно допустило к власти паханов и воров в законе.

Сегодня преступный теневой капитал контролирует более 40 процентов валового внутреннего продукта. Криминальные группировки имеют в экономическом секторе огромную базу и огромное влияние. Из 254 тысяч приватизированных предприятий около 40 тысяч находятся в подчинении криминальных группировок. Сейчас готовятся к приватизации еще примерно 100 тысяч предприятий, на которые уже положили свой глаз и свою лапу преступные группировки. Так ради чего общество работает? Ради преступников, которые сегодня всем заправляют?

Правое крыло в Государственной Думе призывает: надо усиливать законодательство по борьбе с терроризмом! Но, господа, ведь это именно вы провалили закон о противодействии отмыванию грязных денег, мною предложенный.

По мнению многих экспертов, прекрасный закон, который разработан с учетом ценного опыта Италии, Германии, а самое главное — на основе нашей, отечественной практики. Но он провален все тем же правым большинством, и протащили закон, который полностью повязал по рукам и ногам правоохранительные органы в борьбе с грязными доходами.

А на грязных доходах, воровских деньгах держатся преступный мир и терроризм.

Вот и получается, что депутаты сделали все, чтобы терроризм процветал.

Мы тысячу раз говорили депутатам: давайте осудим президента Ельцина за то, что в 1991—92 годах оставили чеченским боевикам 57 тысяч единиц автоматического стрелкового оружия, самолеты, десятки танков и бэтээров.

Ведь нс хотят осудить и того же Шапошникова, бывшего министра обороны, чья резолюция «оставить оружие» стоит на документе. Не хотят осудить и Грачева, который согласился с тем, чтобы оружие осталось в Чечне. И в то же время эти депутаты заявляют: давайте бороться с терроризмом в Чеченской Республике, хотя многие из них сами виноваты в том, что Чечня напичкана нашим оружием, которым можно вооружить несколько дивизий. Или люди не понимают глубины последствий того, за что они голосуют, или принимают осознанно решения, которые разрушают государство. Большое лицемерие и огромная дистанция между тем, что говорят и что делают.

Государственная Дума и первого, и второго созыва, как я отметил, закон о борьбе с коррупцией принимала, его отклонял только лишь президент. Здесь же «группа четырех» — «Единство», «Отечество — Вся Россия», «Народный депутат» и «Российские регионы» — даже не хочет принять его в первом чтении и работать над этим законом дальше. Против голосовали также СПС и «Яблоко». Все они тем самым, как я считаю, выражают интересы не народа, который просто задыхается от коррупции, а преступных группировок. Вот почему я и повторяю, что Дума, обслуживающая интересы криминалитета, стала опасной.

Сегодня самым обыденным явлением в Государственной Думе стал прямой подкуп отдельных депутатов и целых депутатских объединений. Стыдно иной раз заходить в зал заседаний и сидеть там, зная весьма неприглядную подноготную некоторых «избранников народа».

Смотрю на них и вспоминаю, что вот на этого «представителя народа» мне в прошлой Думе, когда я был председателем Комитета по безопасности, приносили весьма аргументированную информацию о его контактах с преступными группировками, о том, что он обслуживает эти группировки и сам занимается преступной деятельностью. А вот тот «избранник» совершал налоговые махинации и другие преступления. И как-то неуютно чувствуешь себя среди них. Тень-то падает на всех, хотя честных депутатов тоже немало.

Сейчас в Думе сколотилось агрессивное большинство, не позволяющее принимать законы, которые действительно оздоровили бы ситуацию в России. Но оно продавливает законы, разрушающие Россию. Например, 40 субъектов Российской Федерации заявили о неприемлемости Земельного кодекса. Значит, и по конституции, и по регламенту Госдумы мы вообще не могли его принимать. Нет, Земельный кодекс протащен, причем с грубыми нарушениями.

Фактически дискуссий на пленарных заседаниях не бывает. Обычно кто-нибудь из «группы четырех» заявляет: «Давайте голосовать без обсуждения. И так всем все ясно». Так ясно же не депутатам, а тем, кто определил позицию этих четырех на Старой площади. Сегодня мы лишены возможности выразить позицию своих избирателей. Так какой смысл в такой Государственной Думе?

Кстати, избиратели должны знать и о фальсификации документов, которые принимает Государственная Дума. Такая операция была произведена, например, с постановлением об амнистии, принятым в 2002 году.

На Совет Думы выносился один текст, мне принесли его визировать, потому что наш комитет был соисполнителем по этому постановлению, а депутатам раздали совершенно иной текст. На пленарном заседании я от имени Комитета по безопасности дал заключение по первому тексту, который, как я думал, и ушел в Совет Федерации.

Я сказал: да, постановление отработано, можно голосовать.

А несколько дней спустя узнаю, что за спиной депутатов, в тайне от многих, в текст внесены записи, которые позволили настолько расширительно толковать амнистию, что по этому закону на свободу вышло немало опасных преступников. Что это, случайность? Отнюдь.

Над этим постановлением в качестве основного ведущего работал комитет, возглавляемый бывшим министром юстиции Крашенинниковым, а в нем ключевые позиции занимают депутаты — в прошлом адвокаты.

Вот они и постарались провести тот проект, который широко бы трактовал амнистию.

Очередной скандал произошел с Земельным кодексом. Мало того, что его приняли без глубокого обсуждения, но оказалось, что в Совет Федерации был также направлен совершенно иной текст, чем рассмотренный в Государственной Думе. Оказалось, что даже нет трех страниц.

Вот насколько сильно было желание этой коммерческой, я бы сказал, группы депутатов протащить кодекс, что в средствах уже не стеснялись.

В Думе обсуждался еще один очень серьезный документ — Уголовно-процессуальный кодекс. Конечно, есть в нем неплохие, но в целом — в плане защиты прав и свобод обвиняемых, подозреваемых и, самое главное, честных, порядочных людей — это шаг назад. Мы заявили протест, сказали, что в первом чтении голосовали совершенно за другой текст кодекса, а сейчас представлена абсолютно новая концепция, и это — грубейшее нарушение конституции и нашего регламента. Надо было возвращать кодекс к первому чтению и потом дорабатывать его путем внесения поправок. Но агрессивное большинство опять проголосовало «за». Что, личные амбиции хотят удовлетворить? Неужели не понимают, что по этому кодексу правоохранительной системе страны жить и работать три-четыре десятка лет? Ведь закон-то мы не для себя принимаем — для людей.

Раздали нам таблицы поправок к Уголовно-процессуальному кодексу. Я возмутился: «Где моя поправка? Ее нет ни в отклоненных поправках, ни в принятых. Где она вообще?» Депутат Похмелкин говорит: «А мне совершенно другую таблицу дали».

И тем не менее, на голосование ставится вопрос: принять все таблицы поправок во втором чтении. За что проголосовали? За какие таблицы? Толком никто не знает. Да в гаком, простите, бардаке работать просто невозможно. К концу обсуждения Уголовно-процессуального кодекса, понимая, что предлагать что-то бессмысленно, наша фракция в знак протеста так же, как при обсуждении Земельного кодекса, ушла с заседания.

Странная ситуация: есть руководство Государственной Думы — спикер, вице-спикеры, есть аппарат Государственной Думы. Почему же и на каком этапе происходит фальсификация документов?

За организацией работы Государственной Думы и соблюдением регламента должны смотреть первый заместитель председателя Госдумы Л. Слиска и Комитет по регламенту. В него входит представитель нашей фракции Коломейцев Николай Васильевич. Он на каждом заседании встает и говорит: «Это предложение идет вразрез с регламентом». Но агрессивное большинство заявляет: «Регламент — это одно, а мы, депутаты, суверенны и вправе проголосовать за любой другой порядок обсуждения». И сегодня регламент нарушается постоянно. Комитет контролируется «Единством», его возглавляет депутат от «Единства», видимо, такой «порядок» их устраивает. А ведь неуважение к регламенту, пренебрежение к букве закона может иметь более тяжелые последствия, чем нарушения материального права.

От руководителя депутатской группы «Народный депутат» Райкова и прочих правых только и слышатся угрозы: «Надо расформировать комитеты, надо забрать комитеты у коммунистов». Да ради бога, заберите! Но что вы будете делать? У вас нет профессионалов, у вас нет ярких личностей, которые бы серьезно и глубоко продумывали стратегию в законотворчестве. Вы ведь принимаете решения с ходу, с чистого листа.

И Дума уже напринимала уйму законов, которые при трезвой оценке необходимо отменять.

Большинство комитетов у коммунистов и аграриев действительно отняли. Но не прошло и полгода, как та же госпожа Слиска горестно признала, что графики законотворческой деятельности стали срываться, комитеты не выполняют своих обязательств. Это как раз и явилось результатом отстранения коммунистов от руководства комитетами.

А если говорить о нашем большом руководстве, то заместители Селезнева — это опять же представители «группы четырех», сегодня у них контрольный пакет при голосовании и на Совете Государственной Думы, и на пленарных заседаниях. А у Селезнева, видимо, есть определенная робость, он не может противостоять давлению, которое оказывают на него. А может, сказывается боязнь, что его могут в любое время переизбрать, усадив на это место того же господина Райкова, который спит и видит себя председателем Государственной Думы, или Олега Морозова, а то и Слиску. Я не исключаю, что такой вопрос вполне могут поставить.

Почему я так говорю? Потому, что они проводят линию президента. А он сегодня сконцентрировал в своих руках огромные полномочия.

По Конституции РФ, он определяет внутреннюю и внешнюю политику, формирует правительство, судебный корпус, прокурорский надзор, он — верховный главнокомандующий и так далее. Полномочий столько, что самый гениальный человек, каким бы действительно гениальным он ни был, никогда не справится с ними. А раз не справится, то его окружение станет злоупотреблять его полномочиями, отсюда будут и неизбежные ошибки. Поэтому у президентской власти должен быть разумный противовес — парламент, который обязан поправить президента, если он ошибся. А у нас получается: один может все, а другие — только «одобрямс».

Под этот «одобрямс» проправительственные фракции с ходу приняли внесенный президентом закон о гражданстве Российской Федерации. Протащить-то протащили, но опомнились слишком поздно, когда в Федеральное Собрание и В. Путину стали поступать тысячи писем от русских людей, поневоле оказавшихся за пределами России. Этот закон больно ударил по ним.

Теперь уже и президент разводит руками и спрашивает, почему такой закон приняли. Он словно забыл, что сам его автор, а услужливое большинство в Госдуме оказало ему медвежью услугу.

Это еще хуже, чем было во времена КПСС. Президент сумел нейтрализовать Совет Федерации, там сейчас заседает послушное ему большинство, ведь представители губернаторов — это в основном кандидатуры, определенные в аппарате президента, но не получившие полномочий от народа. Хотя в статье 3 Конституции сказано: «Вся власть в стране принадлежит народу».

И в Государственной Думе тоже обслуживают президента. Вот и получается, что мы сегодня создаем государство с авторитарной формой правления, а авторитаризм у нас покруче, чем был у монархов Российской империи. Парламент стал послушным, ныне он — продолжение аппарата президента.

Смотрю я на депутатов «группы четырех» — многие из них сонные, отрешенные от того, что происходит здесь, в Государственной Думе, и это естественно — за них все вопросы уже решены на Старой площади.

Но, наверное, многие помнят суровое лицо президента, его решительные слова о том, что отныне будет только одна диктатура — диктатура закона. Он что, таких вещей не знает, или ему все эти нарушения на руку?

Президент, видимо, чего-то недопонимает или осознанно идет нате шаги и действия, которые мы наблюдаем. Возьмите бюджет 2002 года. Прежде чем внести в Государственную Думу, правительство докладывало его президенту. А статья 121 предусматривает снятие всех льгот, а точнее, компенсационных выплат для военнослужащих, «чернобыльцев»; большой ущерб понесут и пенсионеры. Вместо обещанного им Путиным двукратного увеличения денежного довольствия, военные остались в накладе и получают еще меньше.

Неужели президент не знает, что любое ущемление интересов пенсионеров, военнослужащих, работников органов прокуратуры и спецслужб, в том числе и снятие компенсационных выплат — это нарушение статьи 55 Конституции РФ, в которой прямо записано: не могут вноситься и обсуждаться законы, наносящие вред или отбирающие то, что есть у граждан.

Он что, живет с завязанными глазами или его обманывает команда? Думаю, он виноват, когда осознанно идет на попрание законных прав граждан, наступает на социальные права людей, стоящих на страже государства. Он виноват и тогда, когда подводит его команда, потому как он держит при себе тех, кто проводит не его политику. В любом случае ответственность перед государством за все несет президент.

Приняли закон о «чернобыльцах». Казалось, нашли компромиссный вариант, предусматривающий компенсации за ущерб здоровью и т.д. Только «чернобыльцы» вздохнули полной грудью, поскольку это действительно более или менее справедливый закон, как тут же приостанавливают его действие в отношении некоторых выплат. Что это за обман? Говорят: денег не хватает. А я могу сказать, что в России денег больше, чем в любом другом государстве, только лежат они в частных карманах или отправлены за рубеж и там покоятся в банках на личных счетах.

Поэтому я давно пришел к выводу, что Владимир Путин осознанно продолжает политику Бориса Ельцина. Все социально ориентированные законы, за исключением закона о повышении минимальной заработной платы, отклонены уже новым президентом, то есть Путиным. В свое время все эти принятые Государственной Думой законы были Ельциным отклонены. Потом он что-то компенсировал своими указами, дабы показать, какой он благодетель. «Дума плохая, а я, государь, бросаю народу куски». Но он ни разу не сказал народу, сколько Дума приняла законов, повышающих материальное благополучие людей, и на сколько из них он наложил вето. Путин идет по его стопам.

Мы приняли закон о повышении пенсий лицам, проработавшим многие годы на Крайнем Севере. С нами согласился Совет Федерации, закон дошел до президента, но он его отклонил.

Мы приняли закон, согласно которому в трудовой стаж включались так называемые нестраховые периоды — время обучения в вузе, время вынужденного ухода за больными родителями, детьми, время болезни, время срочной службы в Вооруженных Силах. Обо всем этом просил народ. Когда я приезжал в свой округ, избиратели говорили мне: «Виктор Иванович, надо эту несправедливость устранить». Эти просьбы я слышал и в других регионах России.

Мы вняли гласу народа и приняли изменения в закон. Совет Федерации согласился с нами, а президент опять отклонил. Повторяется то, что было при Ельцине.

Путин — популист, он хорошо играет на чувствах людей, особенно на чувстве патриотизма. Обещаний дается много, и пиаровские акции вокруг того, что они делают, разыгрываются блестяще. Сделают на копейку, а говорят потом — на сто рублей.

И до сих пор многие никак не поймут, что не правительство определяет сегодня главные направления, а президент Российской Федерации. И до тех пор, пока будет этот президент, будет и это правительство, потому что он его формирует, он решает, быть или не быть тому или иному министру. Президент отвечает за деятельность исполнительной власти, он же непосредственно руководит 16 министерствами и ведомствами.

Чего ж мы киваем на правительство? Да, плохое у нас правительство, надо гнать его в шею да побыстрее, но оно будет сидеть до тех пор, пока сидит президент.

А у многих еще сохраняются какие-то иллюзии о хорошем президенте. Наблюдая его три года, могу сказать, что это — второй Горбачев. Он уже стал другом Германии — и нс только, но пока его никто не назвал лучшим российским пре-

зидентом или лучшим русским. И вряд ли назовут. Не для того Борис Ельцин определил его в свои наследники.

Послушный человек, он идет в том фарватере, какой ему определили, и не может сказать Западу: «Нет!». А раз не может, значит мы и впредь будем повязаны по рукам и ногам внешними заимствованиями. Будь у руля государства действительно настоящий патриот, большой человек и гражданин, он бы сказал: «Я не буду платить Западу по долгам, потому что Запад, Америка получили за разрушение Советского Союза больше, чем мы им должны сегодня, а по отношению к России сейчас проводится все та же политика дискриминации во всех сферах». Но для того, чтобы так сказать, надо иметь силу воли, надо быть большим патриотом и большой, незаурядной личностью. Путин никогда не был и не будет личностью в государственном масштабе.

В своем первом послании Федеральному Собранию он заявил, что в России сложилась катастрофическая демографическая ситуация, страна вымирает, ее население сокращается ежегодно на один миллион человек. Смертность превысила рождаемость в два раза. Единственное, что нас, мол, спасает, это миграционные процессы.

Я тогда тяжело вздохнул и подумал: «Ну, слава богу, сам президент все это признал». Ну, признал, а что дальше-то? В 1999 году мы потеряли 832 тысячи россиян — это разница между количеством умерших и родившихся. Прошел год его правления, и Россия потеряла уже 874 тысячи, а за первую половину 2001 года — почти столько же, сколько за весь предыдущий год. Казалось бы, если сказал — так принимай незамедлительные решения. А то ведь слова одни, а дела — совершенно иные.

Ни одно дело не доведено до конца. Заявил президент, что Вооруженные Силы надо поддерживать. Полетал на боевом самолете, поспал на боевом корабле или подводной лодке, но серьезных, существенных изменений нет. Сейчас идет массовый отток офицерского состава из армии, во многих воинских частях — даже под Москвой, в элитных дивизиях — в ротах осталось по одному офицеру. Взводами командуют не офицеры, а прапорщики и сержанты. Солдаты дезертируют уже взводами и ротами. Разлагается и уничтожается столп государства — Вооруженные Силы.

А что президент сделал для предотвращения этого? Если размер предыдущего бюджета определялся в 2,8 процента от валового внутреннего продукта, то на следующий год — уже в 2,7 процента. Заложено сокращение, и достаточно серьезное. Я уже не говорю о том, сколько будут получать и сколько недополучат офицеры.

Все, о чем я говорю, тревожно, и жаль, что многие этого не понимают и по-прежнему верят в «доброго президента», уповают на него как на мессию, который пришел и спасет.

Не меньшую тревогу вызывают его внешнеполитические шаги. Никаких кардинальных изменений во внешней политике России нет. Мы снова, как при марионетках Горбачеве и Ельцине, смотрим в рот Америке и Западной Европе, ходим к ним на поклон, предлагаем свои услуги и любезности, хотя никто в них там не нуждается.

После терактов 11 сентября в США, мы тут же заявили о готовности послать своих спасателей, а Америка нам в ответ: «А зачем? У нас своих хватает». И в антитеррористической операции уже рвем на себе рубаху и бежим чуть ли не впереди Америки. Эти попытки угодить, забыв о чувстве собственного достоинства, иногда просто поражают.

Да, наш второй «лучший немец» произнес в Германии блестящую речь на немецком языке. Но ведь эта страна более сдержанно относится к той же афганской кампании, чем Россия. Германия еще не сказала, что готова поднять свои самолеты, а мы уже заявляем, что открываем свои воздушные коридоры и начинаем осуществлять гуманитарную акцию в Афганистане.

Да ты реши сначала свои проблемы! У нас своих беженцев в Ингушетии около 150 тысяч, в палатках ночуют, чего же ты торопишься в Афганистан? Или хочешь отличиться перед мировым сообществом, чтобы там изменилась оценка наших операций в Чечне? Торопишься помочь странам НАТО в Афганистане в борьбе с талибами, а США говорят: мы всех талибов с бен Ладеном не отождествляем, и Америка с талибами воевать не будет. А вот Россию столкнуть с талибами и еще раз втянуть в афганскую войну — наверное, это входит в планы США.

Я с тревогой говорю об этом. Потому что после разрушения Советского Союза ими разработана стратегическая линия — столкнуть православных и мусульман на территории Российской Федерации, чтобы потом расчленить Россию на марионеточные «суверенные» государства, добраться до наших природных ресурсов и в целом покончить с Российским государством.

После трагических событий 11 сентября наше Движение в поддержку армии выразило соболезнование американскому народу.

Но мы не высказываем соболезнования американскому президенту и правительству США, потому что именно их политика государственного терроризма привела к тому, что мы сегодня наблюдаем. Разве бесследными останутся для Америки бессмысленные атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки? Согни тысяч людей уничтожили тогда ради удовлетворения своих амбиций, ради мести. Разве бесследными останутся бомбардировки Югославии, Ирака, Судана? Америка получила то, что должна была получить! И в этой ситуации у Путина и в целом у России появилась уникальная возможность твердо заявить, что с тероризмом надо бороться, но силовой путь, с использованием огромных армий, в борьбе с международным терроризмом бесперспективен, приведет в никуда. А продолжать гибнуть будут ни в чем не повинные люди.

Второй момент. Россия должна была сказать: прежде чем наказывать, давайте выясним, кто виноват, откуда исходит угроза, и кто организовал теракты? Под вывеской исламских террористов могли ведь действовать любые другие террористические организации, в том числе и американского толка, которых у них тоже достаточно. Кто взорвал Оклахома-сити? Американец!

Но если, не расследуя, они начнут бомбить полмира, что из этого получится? Бросать целые армии на государство, чтобы уничтожить одного террориста, — это чудовищно, безнравственно и не поддается никакой логике.

На мой взгляд, Путин должен был бы сказать: давайте пересмотрим все правовые отношения между государствами и станем относиться с уважением к каждому, независимо от того, малое оно или большое; давайте соблюдать международные договоренное ги, международное право и равное партнерство, тем более в политической сфере.

Почему группа государств — «семерка» или «восьмерка» — считает, что может навязывать свое видение устройства мира и империалистическую глобализацию всей планете? Если мы не объединим усилия против навязываемого «нового мирового порядка», то новых вспышек терроризма не избежать.

Наше Движение заявило: не дай бог, не только сесть в колесницу войны, но даже прикоснуться к ней. Почти 30 миллионов россиян исповедуют ислам. На юге и на востоке с нами граничат мусульманские государства, с которыми еще во времена Советского Союза у нас были очень добрые и взаимовыгодные отношения. Надо было и дальше развивать эти добрые союзнические отношения, но ни в коем случае нельзя было выставлять на показ нашу дивизию бомбардировщиков стратегического назначения в Энгельсе и обещать, что они могут участвовать в операции. И министру обороны Иванову не стоило говорить, что мы углубим наше военное сотрудничество в борьбе с терроризмом. Это смерти подобно для России! США потом уйдут из Афганистана, Ирака, а нам уходить некуда.

Сегодняшняя недальновидная политика угодничества и пресмыкательства перед Западом лично у меня вызывает чувство неприятия. Что. у американцев не хватает самолетов, бомб или ракет? Пусть они сами занимаются своими проблемами.

Разве они выразили нам искреннее сочувствие, когда у нас взрывались дома?

Разве заявили, что готовы оказать России самое активное содействие, в том числе и с использованием военной силы?

Никто и никогда нам не станет оказывать бескорыстную помощь, потому что Запад, США хотят видеть Россию на задворках большой политики.

Приходится с прискорбием говорить об угодливости и депутатского корпуса. Где чувство достоинства и самоуважения? Да, мы осуждаем теракты, да, мы почтили память погибших, но зачем мельтешить и суетиться?

Прекратите сюсюканье с «дядей Сэмом», который к нам относится с высокомерием. Пора заняться внутренними проблемами — восстанавливать и объединять Россию.

Май 2003 г.

 

ВЛАСТЬ, БИЗНЕС И ПОЛИТИКА

Прямой диалог на радиостанции «Эхо Москвы»

Ведущая Ольга Бычкова: Мы представляем сегодня Виктора Илюхина, кого, на самом деле, представлять не нужно, депутата Государственной думы, который работает там в Комитете по безопасности. Добрый день, Виктор Иванович.

Виктор Илюхин: Добрый день.

Ведущая: И говорить мы будем о разных аспектах отношений между властью и бизнесом, об одном из новых запросов Виктора Илюхина, об этом несколько позже. Я напомню сразу слушателям номер нашего эфирного пейджера — 961-22-22 для абонента «Эхо Москвы». Вопрос у нас есть уже на нашем сайте в Интернете, который пришел перед этой беседой, — от Александра Тюлюкова из Екатеринбурга. Я с этого вопроса и начну, прежде чем мы перейдем к основной теме нашей беседы. Александр просит прокомментировать вас последние события и пишет: «Товарищ Илюхин, как вы думаете, что в ситуации с ЮКОСом должен делать президент, и должен ли, по вашему мнению, проводиться пересмотр итогов приватизации?»

В. Илюхин: На этот вопрос можно и долго отвечать, и очень коротко сказать о том, что пересмотра приватизации, итогов приватизации, не будет. Об этом заявил и президент, и председатель правительства Касьянов, об этом декларируют достаточно многие партии, которые сегодня находятся в Госдуме. Я сейчас не оцениваю, правильно это или неправильно, но то, что сегодня происходит в отношении нефтяной компании ЮКОС, я всегда говорил и буду считать, что это — всего-навсего пиаровская кампания, и речь не идет о пересмотре собственности.

Ведущая: Чья пиаровская кампания?

В. Илюхин: Пиаровская кампания... Вот спрашивают, как должен вести себя президент? Да он уже проявляет себя в этой ситуации. По сути дела, президент занял молчаливую позицию и одобряет то, что делает прокуратура. Коли занял такую позицию, он дал свет и дал дорогу на то, чтобы прокуратура возбудила уголовное дело и проводила предварительное расследование.

Здесь я хотел бы одно только отметить. С помощью уголовного кодекса или уголовно-правовых репрессий вопросы большого бизнеса решить нельзя, очистить бизнес от коррупции тоже нельзя. И если уж мы говорим о том, что олигархи должны бы немножко потесниться, то не с помощью уголовного кодекса надо эти проблемы решать, о чем мы и в Госдуме говорили. Мы не согласны, допустим, с итогами приватизации, и как неоднократно подчеркивала та же Генеральная прокуратура, да и признавали в аппарате президента, приватизация, проведенная в начале 90-х годов в Российской Федерации, носит в целом преступный характер. Здесь должен вмешаться сам президент, должна быть политическая воля президента, должны быть соответствующие законодательные акты, если мы действительно, я подчеркиваю, хотим пересмотреть вопросы собственности в стране.

Ведущая: Но вы считаете, что их нужно пересматривать?

В. Илюхин: Я глубоко убежден, и это лично моя позиция, что надо пересматривать, потому что национальные богатства — нефть, газ, другое стратегическое сырье — оказались в руках кучки людей. А ведь сегодня не хватает денег для вооруженных сил, не хватает денег на медицину, на образование. Как уже заявили аналитики и эксперты, 5 процентов населения контролирует или владеет 70 процентами всей собственности в России. Это несправедливо, это недемократично, я бы так сказал. Такое общество не может иметь какую-либо устойчивость, это общество всегда будет подвержено катаклизмам, это общество всегда уязвимо, вот об этом надо помнить. А то, что сейчас в отношении ЮКОСа затеяли, я еще раз хочу отметить, — это пиаровская акция того же президента. Не надо забывать, что сегодня на всех шагах и действиях, которые проводятся со стороны политических партий, со стороны больших и малых политиков, лежит тень от предстоящей избирательной кампании — по выборам в Госдуму, а потом и в президенты РФ.

Факт возбуждения уголовного дела в отношении ЮКОСа не означает, что у этой компании будут отбирать собственность. Я полагаю, что это — определенное политическое давление на руководство ЮКОСа, в первую очередь на Ходорковского. Если вы хотите спросить, почему на Ходорковского и почему такое давление, то, на мой взгляд, Ходорковский более независим в своих суждениях и поступках, чем кто-либо из других олигархов, ну, может быть, имеющих чуть меньший капитал. Допустим, мне известно, не буду говорить, насколько это достоверно, но все-таки у Ходорковского проскользнуло высказывание о том, что Российская Федерация должна быть снова республикой с парламентской формой правления. Конечно же, президенту, окружению президента это не понравится. Хотя я еще пять лет назад говорил о том, что институт президентства для России неприемлем, это чуждый институт, и с ним надо действительно решать вопрос. Это фактически пятое колесо в телеге, которое мешает сегодня России двигаться вперед.

Второй момент. Видимо, кто-то достаточно интенсивно информирует президента о том, что Ходорковский якобы финансирует компартию, что чуть ли не с его финансовой помощью компартия готовит какой-то переворот. Во-первых, могу отметить, что компартия никогда от Ходорковского каких-либо денег не получала, тем более и сам Ходорковский не готовит никакого переворота в стране — ни военного, ни гражданского, ни экономического. Но еще раз отмечу, что такую информацию, непроверенную и, я бы считал, абсолютно несостоятельную, кладут на стол президенту. И вот в условиях, когда действительно надвигаются выборы в Госдуму, решили дать понять Ходорковскому, кто есть кто, кто в этом доме хозяин — президент, президентское окружение или он, Ходорковский. Может быть, решили еще так — Ходорковский, имей в виду, не дай господи, если ты хоть один рубль принесешь Зюганову, вот что после этого последует... А последует то, что в отношении, допустим, Платона Лебедева уже последовало, против него возбудили уголовное дело, и он сел под стражу. Вот и все.

Больше никаких других серьезных моментов в этой кампании, а я считаю ес политическим пиаром президента, в какой-то мере, может быть, и окружения, а также некоторых политических партий, претендующих ныне на близость к президенту, я не вижу. Да, президент уже все сказал, потому что он фактически одобрил возбуждение уголовного дела и атаку на Ходорковского и его окружение. Отмечу, что Генеральная прокуратура никогда бы не посмела самостоятельно возбуждать уголовное дело в отношении Ходорковского, вести расследование, потому что любое расследование все-таки дискредитирует российский бизнес, это удар в целом по авторитету России. Поэтому я считаю, что здесь все абсолютно согласовано, президент уже выбрал свой путь.

Ведущая: Вы сказали о том, что Ходорковский не финансировал компартию, но пресса пишет об этом как об известном факте, доказанном.

В. Илюхин: Вы знаете, сегодня пресса достаточно много чего пишет. Вот господин Караулов может заявить о том, что якобы на Кубе у Зюганова была, как он предполагал, гостиница. Проходит месяц, и он говорит: да, мы ошиблись, мы предполагали, что гостиница была, но ее нет, но мы предполагаем, что Зюганов хотел эту гостиницу купить за большие деньги. А вообще-то об этом у Ходорковского надо спросить — финансируешь ты компартию или нет? Но ведь есть Министерство юстиции, которое может досконально проверить всю финансовую дисциплину любой партии, откуда деньги идут и прочее, и надо снять эти пустые разговоры. Просто сегодня делается попытка увязать компартию с олигархами, проводится дискредитация компартии как одной из мощных политических организаций, которая заявляет о себе достаточно серьезно и претендует на победу на предстоящих в декабре выборах в Госдуму.

Ведущая: Давайте вернемся теперь к одному из ваших запросов, вы много запросов направляете, как депутат и как представитель Комитета по безопасности. Насколько я понимаю, этот новый запрос сделан, по поводу планов правительства Республики Татарстан о приватизации нескольких компаний, которые находятся в государственной собственности республики. Речь идет о холдинговой компании «Связьинвест — Нефтехим», куда, судя по вашему запросу, будут переданы контрольные пакеты акций «Татнефти», «Нижнекамскнефтехим», «Татэнерго» и так далее. Вы говорите, что речь идет о сомнительной приватизации. Почему сомнительной, если так много говорят о том, что государственные структуры должны избавиться от всех лишних пакетов и провести приватизацию как можно дальше?

В. Илюхин: Вот я хочу увязать то, о чем мы говорили в первой части нашей передачи, с этим вопросом. Если бы действительно президент и его окружение боролись с олигархами, то, наверное, этой намечаемой приватизации у нас с вами бы не было. А то получается так — с одной стороны, власть воспитала олигархов, создала им условия, власть вообще воспитала тот бизнес, который сегодня есть, а теперь начинает с ним бороться. Да не начинает бороться, это всего-навсего видимость борьбы.

Почему я направил запрос по «Связьинвест—Нефтехим»? Во-первых, хочу отметить, что, по сути дела, под одной крышей пытаются собрать все хозяйство, все известные компании, расположенные в Татарии. Вот это уже настораживает. Самое же главное, что это компании различного толка, занимающиеся, действительно, самой разной деятельностью. «Связьинвест» — вы понимаете, чем занимается, «Нефтехим» — тоже совершенно понятно, чем они занимаются. Если уж создавать объединения, то, наверное, нефтяные холдинги должны бы объединяться вместе с нефтяными банками или банками, которые поддерживают нефтяные компании. Но «Связьинвест» и «Нефтехим» — это уже сразу достаточно сомнительное дело.

На мой взгляд, это попытка повторить приватизацию начала 90-х годов, самую что ни на есть незаконную, неэффективную приватизацию, но это не даст ощутимого толчка по развитию экономики и Татарии, и в целом Российской Федерации, это один момент.

Второй момент — такое объединение, по сути дела, выводит эти компании из-под руководства федеральных органов власти, и они, компании, замыкаются непосредственно в подчинении Республике Татарстан.

Третий момент, о котором мне хотелось бы сказать. Ведь приватизируются всего-навсего акции этих компаний, а не сам капитал, а когда приватизируются акции, всегда есть возможность их перекупить. У меня нет сегодня никаких оснований утверждать, что эти акции не перейдут в оффшорные зоны, а через оффшорные зоны эти акции не будут скуплены иностранными фирмами.

Вот почему я и обратился в Генеральную прокуратуру, в ФСБ и к председателю Счетной палаты Степашину с одной просьбой, с одной целью — не повторить те преступления, которые были у нас в начале 90-х годов, когда мы неразумно — я могу абсолютно уверенно это говорить — и отступая от законов, приватизировали все и вся. На мой взгляд, в этой намечаемой приватизации больше политического, чем хозяйственного эффекта. Надо признать, что глава республики, Минтимер Шаймиев, больше не будет, видимо, выдвигаться на очередной срок в президенты — и по возрасту, да и ему уже законодательно нельзя выдвигаться, есть определенный запрет. Но при Шаймиеве сложилась определенная среда, определенная экономика и, самое главное, определенное руководство и владение этой экономикой.

У некоторых появилась опасность, что эти нити могут быть разорваны, и те люди, которые сегодня сидят в этих компаниях, могут эти компании потерять. Поэтому, не дожидаясь, когда произойдет смена власти, смена караула в Татарстане, они пошли на такую приватизацию, еще раз отмечу, не имеющую какого-либо действительно толчка или стимула для развития нашей экономики, и это чисто перераспределение собственности. Подчеркиваю, что собственность может уйти в оффшор, потом она может быть подчинена именно зарубежным компаниям.

Вот это меня, еще раз повторяю, и побудило обратиться в наши правоохранительные органы, спецслужбы, для того чтобы не допустить подобную приватизацию. Если президент знает об этом, я имею в виду Владимира Владимировича Путина, то вот вам еще один пример того, что он никогда не боролся и не будет бороться с олигархами по-настоящему, в том смысле, что сегодня народ требует пересмотра итогов приватизации, а происходит просто смена одного караула в олигархической среде на другой караул.

Речь идет, допустим, о том, что некий господин Сорокин будет возглавлять в Татарии этот холдинг. Ну. уберем Ходорковского, тогда появляется новый Сорокин, и в отношении Сорокина будем возбуждать новое уголовное дело, а после Сорокина — еще. Я подчеркиваю, что если действительно у президента есть цель решить многие проблемы экономического, социального плана, то надо это делать не с помощью уголовного кодекса. Это пиар, я еще раз заявляю, это — пиар. И то, что сегодня намечается и фактически реализуется в Та-шрстанс, это подтверждение тому, что выращивают нового олигарха.

Ведущая: Каким образом осуществляется подготовка такого рода запросов? Объясните мне, пожалуйста, откуда вы знаете, что происходит в Татарии, каким образом поступает к вам информация и почему, вообще, вы заинтересовались этой проблемой?

В. Илюхин: Во-первых, не надо забывать о том, что я работаю в думском Комитете по безопасности, и вопросы экономической безопасности — это те непосредственные вопросы, которые, в общем-то, всегда находятся под прицелом и на острие работы нашего комитета. Во-вторых, в свое время я осуществлял надзор за спецслужбами Советского Союза, а потом и Российской Федерации, и у меня сохранились очень хорошие, добрые контакты, и та информация, которая неизвестна широкому кругу; она известна мне.

Еще один момент, о котором я хотел бы сказать. Ведь по этой проблеме пишущая братия уже не одну статью написала, публикаций достаточно много и в наших федеральных печатных органах, и в местной печати. Могу отметить, что в самой Татарии уже забили тревогу по поводу того, что намечается и что может произойти. Но если мы сейчас не скажем, не заставим или не привлечем внимание прокуратуры, ФСБ, Счетной палаты, то тогда, когда сделка состоится, возвращать все в первоначальное состояние будет гораздо сложнее.

Ведущая: Еще об одном вашем запросе. Это, в общем, уже такой сериал по поводу того, может ли министр Грызлов быть одновременно и лидером партии «Единая Россия». Уже не одна серия была в этом сериале, и как я знаю, позавчера вы получили ответ от министра юстиции. Так все-таки что решил министр юстиции, может ли господин Грызлов совмещать две такие разные должности?

В. Илюхин: Я хочу сказать, что на большее я и не рассчитывал, потому что оба министра на совещаниях правительства сидят рядышком, министр юстиции и министр внутренних дел, и друг друга они поддерживают. Юрий Яковлевич Чайка, министр юстиции РФ, ответил, что Грызлов может совмещать одновременно партийную деятельность в «Единой России» с должностью министра внутренних дел. Это, мол, нс вредит, во-первых, службе, а во-вторых, это не нарушает устав «Единой России». Они заявляют о том, что Грызлов не является членом этой политической партии. Тогда возникает вопрос — а какую вообще роль он в партии занимает? Как это — не член партии, а верховодит се делами, да что же это за партия? Это что, какое-то объединение непонятно каких людей и с какими целями? Но что интересно: Грызлов возглавляет Высший совет партии, который является органом, «способствующим укреплению авторитета и влияния партии в обществе», — это я цитирую ответ Чайки. И тут же Чайка пишет, что этот Высший совет не является органом партии. Это как же так, если Высший совет «способствует укреплению авторитета и влияния партии в обществе».

Ведущая: Способствует, но не является, видимо.

В. Илюхин: Способствует, но не является. Тогда возникает ведь главный вопрос. Значит, Минюст должен был обратить внимание партии «Единая Россия» на то, что устав этой партии уже давно вошел в противоречие с той реальной действительностью, которая сложилась в самой партии и вокруг нее. Минюст давно должен был бы сделать предупреждение по поводу того, что надо привести свой устав в соответствие. Этого нет. Но когда они говорят о том, что способствуют укреплению авторитета и влияния, они, дескать, считают, что это не партийная забота. Да как раз это и есть партийная забота, ведь каждая партия стремится укрепить свои позиции в обществе, укрепить и усилить свое влияние.

Ведущая: Понятно. Вы направите еще один запрос на эту тему?

В. Илюхин: Думаю, что при всем моем уважении к Юрию Яковлевичу Чайке, все-таки это отписка, а не ответ. Я могу отметить только лишь по одной Твери. Когда Грызлов приехал в свое рабочее время, провел совещание и сразу выступил на площади с призывом идти в партию. Приехал на служебной машине, и вернулся опять же в сопровождении группы милицейских генералов. Он использует свое служебное положение. Я могу сказать так: я напишу еще Чайке о том, что этот ответ нас, депутатов Госдумы, не удовлетворяет. Если мы не получим положительного результата, то у нас остается один еще выход. Я добьюсь этого, обращусь в суд по поводу того, что Минюст не исполняет свои обязанности так, как он должен исполнять, так же как и Грызлов, который должен прежде всего работать по предупреждению правонарушений. У нас ведь улицы превратились уже в театр боевых действий, а он в это время партийной работой активно занимается.

Ведущая: Виктор Илюхин, депутат Государственной Думы, был в нашем прямом эфире. Спасибо вам.

В. Илюхин: Спасибо вам тоже.

23 июля 2003 г.

 

РОССИЮ СПАСУТ ПАТРИОТЫ

Откровенный разговор

Несмотря на то, что министр экономического развития и торговли Греф отрапортовал президенту о росте за полгода ВВП на 7,2 процента, министр МВД Грызлов — об успешной борьбе с преступностью, а другие вечные чиновники, вечно находящиеся при партии власти, кричат победное «ура!», — новости со всех краев России говорят об обратном. Взрывы на улицах городов, падения вертолетов и самолетов, ветшание предприятий, безработица, рост цен, демографический кризис и многое другое, о чем не хотят знать чинуши при власти. Перед новыми выборами простому человеку легко заплутать между правдой и ложью, когда особенно ярко проявляется старательность тех, у кого «все путем». Поэтому лакмусовой бумажкой в таких условиях становится мнение объективного профессионала, каким и является Виктор Илюхин. Поэтому именно к нему за разъяснением того, что сегодня творится в России, обратилась редакция газеты «Патриот».

— Виктор Иванович, за последнее время произошел ряд событий, внешне вроде бы не связанных: операция «оборотни в погонах», разборки с ЮКОСом, принятие закона о распродаже лесов, введение обязательного автострахования и так далее. Все это на фоне заказных убийств и взрывов в Москве. Нет ли у вас впечатления, что все эти разрозненные фрагменты как-то укладываются в одну общую картину?

— Определенная внутренняя связь здесь есть. Продолжается дикий передел собственности. Наверное, уже третий этап. К сожалению, этот передел коснулся самым серьезным образом оборонного комплекса. Для меня это очень болезненное явление: в «оборонку» пролез, втерся преступный мир. Уж если он и там командует, то о каком оздоровлении общества, о какой экономике, о какой управляемости обществом со стороны государства может идти речь? Криминализация продолжается, дикий капитализм продолжается. И то, что национальные богатства, природные ресурсы не берегут, считая, что их у нас много, — это тоже очевидно. Посмотрите, Карельский перешеек — и не только его! — почти весь вырубили. Что же нам останется? Ведь финны и шведы, имеющие огромные запасы леса, считают выгодным у нас покупать древесину — свою берегут. А у нас инстинкта самосохранения не возникает. Грабь, воруй, набей карманы! А завтра что будет? Сам же окажешься у разбитого корыта со своими набитыми карманами.

— Набивают карманы не только олигархи — «владельцы заводов, газет, пароходов», чиновники всех уровней не отстают от бандитов.

— Посмотрите на так называемое «дело оборотней». Я уже сказал, что преступность сегодня проникла во все сферы. Сегодня она настолько поразила государственный аппарат, что уже трудно разграничить, где власть заканчивается и начинается преступный мир. Падение нравственности, падение чувства ответственности и патриотизма, продажность, непрофессионализм — все это стало обычным явлением в государственной системе. А коли это так — вот вам и последствия: взрывы в Тушине, в центре Москвы. Жизнь человеческая обесценилась. Мерилом ценностей нам навязали не совесть, честь, порядочность, трудолюбие, правдивость, а денежный мешок. И проповедует это в том числе и господин Швыдкой, который стал известным шоуменом. Проповедуют проправительственные СМИ. Казалось бы, они-то должны в правде воспитывать людей. Нет, этого не происходит. Вот что самое страшное.

— По поводу нравственности: не видите ли вы за многим, что происходит, бесконечной и бесстыдной пиаровской кампании «Единой России»? Поскольку любое произошедшее событие, в том числе и трагическое, «ЕРодивые» оборачивают для себя шумной рекламой.

— Сегодня со стороны «Единой России», со стороны министра внутренних дел как лидера этой партии мы видим именно блуд на крови и блуд на бедах России. В том же деле «оборотней» — больше говорили, больше себя афишировали, меньше делали. Грызлов почти три года возглавляет МВД. Но за это время можно было бы и что-то существенное сделать. И почему с такой помпой, выявив по большому счету середнячков, пытаются доказать, что только «Единая Россия» способна на поступок? Они-то как раз доказали свою неспособность к серьезному делу. Теракты в Москве и по всей России подчеркивают их никчемность. Как никчемен и неспособен в профессиональном плане господин министр внутренних дел. Почему я считаю, что здесь много пиара? Буквально за несколько дней до ухода Госдумы на летние каникулы я предложил вынести на обсуждение пленарного заседания заявление о неудовлетворительной работе спецслужб. Я приводил цифры: сегодня в стране только от убийств потери составляют более 30 000 ежегодно, а от насилий — более двух миллионов. Это по официальной статистике, по неофициальной — еще больше. Самое большое количество убийств в дореформенной РСФСР, после войны было 9 тысяч. В три с лишним раза меньше! Я, бывший одним из руководителей Главного следственного управления, вспоминаю работу в СССР. Если 600— 700 убийств на весь Советский Союз мы оставляли нераскрытыми, для нас это была большая трагедия.

На заседании в Думе я говорил о том, что нужна государственная программа борьбы с преступностью, о том, что мы преступность должны объявить национальным бедствием и бороться с ней всем миром. Говорил о профессиональной несостоятельности, о том, что правоохранительные органы не раскрывают сотни тысяч преступлений ежегодно. И я предложил обратиться к президенту с просьбой: освободить от занимаемой должности Грызлова, как не справившегося со своими обязанностями. Проходит всего несколько дней, и он нам с этакой помпой с телеэкранов вещает о деле так называемых «оборотней» — а в нем тоже еще надо разбираться. Если вы скажете, что это не рекламная акция, то я задам вопрос: почему этого не делал Патрушев, хотя основная оперативная разработка — это разработка сотрудников ФСБ? Почему этого не делал Генеральный прокурор, хотя его следователи расследуют

уголовное дело? Допустим, здесь Грызлов допустил оплошность по своей правовой безграмотности. Но кто дал право ему — буквально на второй-третий день — делать заявление и называть фамилии лиц, которые якобы совершили умышленное убийство депутата Юшенкова? И опять Грызлов! А почему не следователь прокуратуры, в чьем производстве находится дело? Показуха? Да, показуха.

— Могут попасть под эти кампании люди, в действительности невиновные?

— Я всегда был против кампанейщины в предупреждении преступности. Никогда это ощутимого результата не приносило. С преступностью надо бороться каждый день. Напряженно бороться, держа руку на пульсе. Если только пульс начал слабнуть, надо принимать меры. А здесь всплески такие, что диву даешься. Если Грызлов действительно хотел очищения, пусть бы начал с фракции «Единство» в Государственной Думе. Почему ни Грызлов, ни ФСБ, ни Генпрокуратура не заявляют, но они начали поиск Орлова — бывшего помощника экс-министра МВД Рушайло? А ведь он занимался координацией, по сути дела, всей коррупции в органах МВД. Почему они его не ловят? Да просто боятся привезти его сегодня из Израиля: он может столько наговорить, что тень самым непосредственным образом ляжет на Рушайло. А Рушайло у нас сегодня секретарь аж Совета безопасности, который сформировал президент. Тогда возникает вопрос: а с кого вы начали борьбу? Вот работники правоохранительных органов в Башкирии не один десяток писем исписали и направили Грызлову о том, что руководство их министерства погрязло в связях с преступным миром. И как реагировал Грызлов? Он все письма направлял обратно для проверки тем, кого называли теми же «оборотнями».

— На ваш запрос о противозаконности совмещения одним лицом постов лидера «ЕР» и министра МВД дали отрицательный ответ. Это напоминает сцену из фильма, когда, защищая директора рынка, умиленно говорили: « Что она может украсть на рынке (!) — халат, весы?»...

т

— Грызлов сегодня сидит, по сути, на двух стульях. Он занимается и партийной работой, и руководством МВД. Одна из важнейших претензий к «Единой России»: нельзя занимать две должности одновременно. Они несовместимы! Нельзя говорить, что Грызлов вне рабочего времени занимается этой деятельностью. У работников этого ведомства рабочий день не нормирован. А коли борьба с преступностью у него не на первом месте, а на первом месте партийная деятельность, то мы и получаем рост преступности, «Норд-Ост», взрывы... Закон о правительстве РФ в 11 -й статье прямо запрещает подобное совмещение партийной должности с должностью в правительстве. Если сегодня «единороссы» говорят, что Высший совет не является уставным органом, тогда министр юстиции давно бы должен был вынести им предупреждение, чтобы привели свой устав в порядок.

— Занимателен институт сторонников «Единой России». Это законное образование?

— Это чистой воды пиаровские делишки, которые практически скопированы с американских пиаровских кампаний. Недавно проводился форум сторонников «ЕР». Посмотрите, сколько денег они угрохали. Откуда деньги? КПРФ — самая большая партия по численности — не может провести подобные мероприятия. А я отмечу, что в проведении единороссов-ских празднеств помогает аппарат президента. Это или деньги государственные а я этого не исключаю, — или деньги, которые перечисляют коммерческие структуры по команде из аппарата г;резидента. Но может быть и то, и другое. Вспоминаю, как в начале 90-х годов судили КПСС. Один из пунктов обвинения — то, что КПСС использовала государственные деньги. А вы какую партию создали? Когда народ беднеет, народу есть нечего, на кусок хлеба некоторым не хватает, вы устраиваете такие грандиозные шоу. Собираете «сторонников» со всей России, снимаете залы, нанимаете артистов. Да стыдно должно быть!

— По индексу восприятия коррупции мы занимаем 71-е место в мире — рядом с Гондурасом, Танзанией и Замбией. При этом только в социально-бюджетном плане статистика у нас просто кричащая: в 2001 году более тридцати тысяч преступлений зарегистрировали только в сфере государственного бюджета. Самые распространенные: мошенничество — 20 процентов, присвоение и растрата — 19 процентов. По сути дела, «ЕРодивые» сплошь состоят из чиновников, и вопрос финансовый для них не стоит...

— Их партстроительство интересно тем, что к ним в партию чуть не насильно загоняют и работников муниципальных образований, и губернаторов, и людей из администраций. Задумайтесь, в то время, когда все говорят о высочайшей коррумпированности чиновничества, они фактически создают партию коррупционеров. Чего ждать от такой партии? Эффективной борьбы с преступностью? Нет. Эффективного решения экономических и социальных вопросов? Нет. Взяточник и коррупционер никогда не будут заниматься благими реформами. Они, наоборот, будут топить эти реформы, что сегодня и происходит.

— В отдельных изданиях мелькает мысль, что некоторые «невинные» акции, типа обязательного страхования автомобилей, проводятся для добывания средств в пользу «Единой России». Как вы относитесь к такой версии? Ведь деньги будут немалые.

— Я отнесся бы к этому достаточно осторожно, хотя ничего исключать нельзя. Инициаторами и проводниками этого закона были все же депутаты из СПС. Но эспээсовцы ничего бы без пропрезидентских фракций не могли сделать. У правых и очень много голосов — в пределах 50. Но закон-то протащен так называемыми центристскими фракциями — фракциями Пехтина, Морозова, Райкова. Закон, который попросту обирает простых граждан. И после этого они еще кричат, что защищают права граждан. Да они отстаивают интересы крупного капитала! Чтобы не быть голословным, приведу еще один пример. Был налог с продаж и валюты. По оценкам специалистов, этот налог давал в казну государства примерно 2,5 миллиарда долларов. Это неплохо. Вдруг господин Кулик и его команда — представители «ЕР» заявляют, что они вносят закон о ликвидации этого налога. И ликвидировали. Скажите, для кого они старались? Что, простой гражданин часто меняет валюту? Нет, это в первую очередь — люди с крупным капиталом.

— В СМИ почти не писали, что вопрос о принятии закона о природной ренте был инициирован вами. Потом, как всегда умело, инициативу перехватывает «ЕР». Они вообще лихо присваивают себе идеи левых, но не особо стараясь воплотить их в жизнь. Зато звон идет по всей Руси великой. А одновременно в Думе принимается закон о продаже русских лесов. Это как понимать?

— О природной ренте мы говорили давно. И в моих выступлениях это звучало неоднократно, и в выступлениях Сергея Юрьевича Глазьева — а он достаточно аргументированно, как опытный экономист, доказывал необходимость этого. Мы также ставили и ставим вопрос о национализации нефти и газа. Но для того, видимо, чтобы размягчить наши предложения, их перехватили. «ЕР» вышла с предложением увеличить налог на природную ренту. То есть стоимость природной ренты увеличить. Но ведь они хотят увеличить ее не в том размере, о котором говорим мы. Сегодня нефтяные и газовые компании имеют 10-12 миллиардов долларов чистой прибыли. Вот о чем мы говорили. Да это ведь пылинки только сдувают с представителей крупного капитала.

— Да, изредка проводятся «устрашающие» акции в отношении политически «неблагонадежных» олигархов, но в их исходе никто не сомневается. Если даже из Америки нам сигнализируют о неприкосновенности некоторых персон, то можно сделать вывод, кто на самом деле руководит Россией.

— Как бы ни хулили Александра Лукашенко, но он — патриот своего Отечества, в отличие от многих наших руководителей. Это касается и лесов, о которых вы спросили. Он запретил вывозить неделовую древесину за пределы Белоруссии. Пожалуйста, вывозите, но если это полуфабрикаты или готовая мебель. Это дороже стоит в два, три, четыре раза! А мы что? Всю Россию скоро вырубим.

— Речь идет о том, что не пощадят ни уникальные заповедники, ни вековые леса, которые будут нещадно вырубаться и при этом не воспроизводиться новыми посадками, как это было в СССР.

— Сегодня ведь становится «все мое и ничье больше». В лес уже не ступи, корову уже свою не паси, а если ты ее выгнал на луга — плати. К пруду не подходи: хочешь искупаться или рыбку половить удочкой — плати, плати и еще раз плати. Политика, которая сейчас ведется, — это политика в интересах собственника, но не в интересах народа.

— Вопрос о Чечне. На фоне страшнейших терактов, проводимых чеченскими боевиками и их черными подругами, мы видим, что политические уступки Чечне выходят за рамки разумного. В то же время Израиль не спускает палестинцам ни единой террористической акции, уничтожая за каждого убитого еврея десятки арабов. Насколько логична политика Путина в отношении Чечни?

— Официальная власть и президент до сих пор глубоко не проанализировали то, что произошло в Чеченской Республике. Поэтому до сих пор не могут найти лекарство, необходимое для лечения этой проблемы. А чеченский вопрос можно решать, и есть достаточно дельные и разумные предложения на этот счет. Но я начал бы с предложения: на одну скамыо для подсудимых посадить Ельцина с его министрами, которые развязали кровавую бойню. А на другую — Масхадова с его боевиками. Тогда бы народ увидел, что справедливость есть. Что наказаны и те, и другие. Вдумайтесь: с ведома Ельцина в начале 90-х годов чеченцам были переданы горы оружия. Ельцин и Шапошников — на полном государственном содержании, а из этого оружия сейчас убивают наших ребят. Это оружие до сих пор стреляет и в Москве, и в других регионах России. По большому счету, в СССР проблемы терроризма не было. Изучите опыт Советского Союза. Почему терроризм у нас стал таким опасным явлением, которое взрывает всю мирную жизнь в стране? А все зависело от того, какую экономическую, социальную и, в первую очередь, национальную политику вело государство.

— Кто-то может вам возразить, припомнив Карабах, Грузию, а ранее — как модно сейчас говорить — депортацию «целых народов».

— А я отвечу: а кто сотворил этот самый карабахский, или грузинский, или прибалтийский кризис? Демократы сотворили. Сотворили только лишь для того, чтобы развалить СССР. Сегодня и Россия, и другие государства до сих пор взрываются на тех минах, которые они и расставили. И они за это должны и ответить.

Да, количество террористических актов при Путине увеличилось. Терроризм надо предупреждать, снижая напряженность и противоречия в обществе. Прежде всего спецслужбы должны бороться с терроризмом, предупреждать его. А мы потеряли всякий профессионализм, мы потеряли всякую оперативную осведомленность. В то время, когда теракт совершается, бороться с ним поздно: жертвы обязательно будут. Ну что, выселять всех чеченцев? Когда-то Сталин решил эту проблему. Но когда упрекают Сталина, могу сказать: вернулось из Казахстана чеченцев на свою родину гораздо больше, чем их выпроводили оттуда. И многие стали академиками, врачами, артистами и так далее. А сегодня что сделали? Сразу начали бомбить чеченцев. Если попытаться всех чеченцев обратно в Чечню загнать, то можно получить еще большее противоречие. Самый главный момент — не соблюдается принцип неотвратимости наказания.

— По отношению к русскому офицеру Буданову очень даже хорошо соблюдается.

— Да, к Буданову «соблюдается»! Это не правосудие, а издевательство над человеком! Полнейшая безответственность, распущенность и безнравственность во всем. Когда команда Путина и в целом общество не думают о нравственности, об очищении общества — ничего у нас не получится. Когда главным мерилом стал денежный мешок, будут и предательства, и убийства. Мы создали дикий капитализм, дающий такие вот отрыжки. Это его лицевая визитная карточка.

— Ну приходят же к Путину умные люди со своими предложениями. И принимает он их, выслушивает целыми часами— и каков результат ?

— Каков поп, таков и его приход. Гораздо умнее и даровитее людей, чем он сам есть, Путин терпеть не будет. Что, Путин пришел руководить государством как подготовленный деятель? Абсолютно нет. Всю жизнь проработал в личном качестве, да и то в кустах. Это я про разведку говорю. Вот и весь опыт управленца, знание отрасли, района, области... Если команда формируется по принципу личной преданности, когда никто слова поперек не скажет, а будет кричать: «Слава Путину, я за президента жизнь отдам»— путного не будет. Не за Россию, не за народ! Еще года два-три назад я от имени ДПА направил Путину письмо. Многие проблемы мыподняли, в том числе и кадровые. Мы писали, что всю Россию в рамки Санкт-Петербурга не втиснешь. Россия гораздо богаче в колорите, в опыте, в традиции. И в правительстве должны быть люди, знающие Россию, а не только знающие Питер. Анекдот уже ходит. Звонят и говорят: знаете, мы из Питера. Ответ: ну что ж так сразу и угрожать!

— Виктор Иванович, левый фронт, казалось бы, имеет и опыт, и знания, и умение, и дельные предложения, как наладить жизнь в стране. Но ведь не могут договориться. Ваше мнение: почему на последнем пленуме ЦК КПРФ не стали даже рассматривать важное обращение лидеров других левых партий и движений?

— Я бы начал с более раннего заявления, которое мы, лидеры партий, организаций и движений на левом фланге, подписали еще в мае. Мы считаем, что можем победить на выборах в Государственную Думу, идя одной коалицией, одним блоком. Подписал его и Геннадий Андреевич Зюганов. Вот в развитие этого заявления так называемая группа десяти направила письмо к пленуму, высказав еще раз свою озабоченность по поводу будущего России, по поводу грядущих выборов. Я рад, что в докладе Купцова прозвучало очень много и емко о коалиции левых. Что «к нашим союзникам надо относиться уважительно и внимательно». Подчеркиваю, я член ЦК КПРФ. И я вижу, что наши силы могли бы быть усилены на выборах, если бы мы пошли единым блоком.

Итак, есть три пути. Первый: КПРФ идет самостоятельно, при этом создается еще один левопатриотический блок. Считаю, что это сегодня самый опасный путь. И надо от него отказаться. На выборах в 95-м году мы пытались пойти так — ничего хорошего не получилось. Второй путь: создается блок — КПРФ, патриоты, аграрии, на базе двух-трех партий. Остальные примыкают. На мой взгляд — это самый приемлемый вариант. Третий путь: КПРФ не образует союза с другими партиями и движениями, а заключает политическое соглашение. И все представители других партий входят в списки КПРФ. На чем мы остановимся, говорить сейчас пока сложно. Но подчеркну: создание еще одной колонны — смерти подобно.

— Поговаривают, что свыше принято решение: создать к выборам политический блок, способный отнять у КПРФ не менее 10 процентов голосов избирателей. В этот блок якобы должны войти Райков, Рогозин, зазывают Глазьева. Это очередная «утка», или возможно такое коленце?

— Те рейтинги, которые высвечиваются сейчас в различных аналитических опросах, для КПРФ достаточно высоки. И все ревностно смотрят. КПРФ действительно набирает силы. И если не было бы жесткого административного давления на выборах, коммунисты провели бы более половины своих депутатов в Думу. Сегодня пытаются левый фланг взорвать изнутри. Или создать что-то рядышком. Здесь попытка перетянуть Глазьева реальна. Глазьев — заметная фигура. КПРФ его раскрутила, помогла в прошедших губернаторских выборах. Поэтому борьба за Глазьева ведется и будет вестись. Давить на него, воздействовать на него, шантажировать или постараться купить его, чтобы раздробить левый лагерь, — такие попытки, вероятнее всего, будут. Все зависит от прочности хребта у Сергея Юрьевича.

— Обидно было бы опять потерять нашего сторонника, как это уже было, например, с Селезневым.

—- А что Селезнев? Он теперь уже никому не нужен. Сейчас ходят слухи, что на роль спикера планируется господин Грызлов, — вот еще не повезет Думе, как МВД!

— Виктор Иванович, пять лет убийству Льва Рохлина. Есть ли что-то новое в расследовании? Каковы сейчас отношения у коммунистов с вдовой генерала — Тамарой Рохлиной? Было очень обидно узнать, что она поддалась на провокацию и много нелицеприятного наговорила про левую оппозицию.

— В расследовании нет абсолютно ничего нового. Что касается Тамары Рохлиной. Если ругалась, то ругалась она. Мы с пей никогда не ругались. Сегодня мы достаточно помогаем ей и ее больному сыну. В первую очередь материально. По большому счету, приговор ей отменили по письму Илюхина в Верховный суд — по моему обращению к председателю Верховного суда, где я высказал определенные сомнения. Но мы ведь не кричим об этом. А негодяи, которые обвиняют, используя ее порой болезненное состояние, делают это достаточно размашисто, показушно. Лишь бы еще раз пнуть оппозицию.

Ведь борьба с левыми — это установка и рекомендации аналитиков из спецслужб США. У них записано: сделать все, чтобы коммунисты в России не победили. И тем, кто борется сегодня с коммунистами, хочу сказать: вы, находясь в американской кошелке, разрушаете последнее, что у нас осталось, Россию. Поэтому еще раз отмечу: не кто-нибудь, а только коммунисты и левые патриоты могут спасти и спасут Россию.

Август 2003 г.

 

КОГО СЕГОДНЯ ЗАЩИЩАТЬ ЧЕЛОВЕКУ С РУЖЬЕМ?

Обращение к военнослужащим

Товарищи офицеры!

С глубокой тревогой и обеспокоенностью обращаюсь к вам в сложный час для Российской Федерации. Я нисколько не сгущаю краски и не драматизирую ситуацию, она действительно такова. Распад Советского Союза, во многом произошедший по вине прежнего политического руководства страны, существенно ослабил Россию, которая может потерять свой суверенитет и независимость.

Мы уже давно не влияем на развитие мировых процессов, хотя и пытаемся сделать видимость своего участия в «восьмерке», в НАТО. Однако США, не спрашивая и не ставя нас в известность, разбомбили Югославию, Афганистан, Ирак, а ныне угрожают Ирану. Далее — выход к Каспию и подчинение себе этого региона, который они давно объявили зоной своих «жизненно важных интересов».

Впервые за всю историю американский сапог ступил на землю бывших союзных, среднеазиатских республик. Грузия тоже отдала свои базы, а если быть точнее, военные объекты Советского Союза опять-таки тем же американцам. А они подвигают свои войска все ближе к России, перемещая их в Литву, Латвию, Эстонию, Польшу, Болгарию и Румынию.

Для чего? Для борьбы с международным терроризмом? Это лицемерная ложь. Еще нигде в мире терроризм и, самое главное, его идеологи и руководители не были уничтожены военной силой.

Американцам нужна Россия с ее огромными природными ресурсами: нефтью, газом, алюминием, никелем, золотом, платиной, железом и прочими ископаемыми. Угроза вхождения натовских войск на нашу территорию вполне реальна. Оно может начаться, и в скором времени, сначала под видом обеспечения охраны российских атомных, химических объектов, а потом и далее.

Кто-то в это не верит, кто-то относится к происходящему легкомысленно или просто безразлично, не задумываясь о судьбах своего народа и Отечества, о будущем своих детей и внуков. А разве мы, взрослое поколение, думали, что не будет Советского Союза и для общения со своими родными, близкими, друзьями, живущими в бывших союзных республиках, нам необходимо сейчас пересекать границы, преодолевать таможенные барьеры.

Не думали, но это произошло. И опять не хотим осознать дальнейшего распада и разложения, идущих зримо и незримо, под гомон и пьянство артистической братии, циничные шоу, напоминающие пир на крови и чужом горе, на чужих страданиях миллионов людей.

Хочу напомнить, что еще бывший премьер-министр Великобритании Джон Мейджер заявил, что «задача России после проигрыша «холодной войны» — обеспечить ресурсное благополучие страны. Но для этого ей нужно всего 50— 60 миллионов человек».

А Билл Клинтон, будучи президентом США, выразился еще откровенней по поводу будущего России. Он предложил расчленить нашу страну по югославскому варианту, предварительно уничтожив российскую армию и оборонный комплекс.

Англичане скупают российские нефтяные компании, около 40 процентов акций отечественных энергетических систем уже принадлежат иностранцам. Они же начали скупку и наших земель.

В результате преступной приватизации почти 60 процентов крупной собственности и банковского капитала оказались в руках представителей одной, но достаточно агрессивной нации, для которой Израиль является исторической родиной. Благодаря Б.Ельцину, а ныне и В.Путину, они владеют основными печатными и электронными средствами массовой информации. Они также занимают ключевые посты в правительстве, руководят кадровыми назначениями.

Вот почему из страны вывезено наших капиталов на сумму более 400 миллиардов долларов. И в это же время денег сейчас не хватает на отечественную науку, образование, медицину и вооруженные силы. Бегство капиталов не сократилось при путинском правлении, а в отдельные периоды оно увеличивалось.

Государственная Дума, говорящая на русском языке, не хочет защищать своих соотечественников в ближнем и дальнем зарубежье. Ратифицировав по требованию президента российско-литовский договор о границе, депутаты проправительственных, пропрезидентских фракций в Госдуме сдали Литве не принадлежавшие ей земли бывшей Восточной Пруссии (Клайпедский край), за освобождение которой советский народ в годы войны отдал более 400 тысяч человеческих жизней.

А дальше состоится сдача Японии четырех Курильских островов, Финляндии — Выборга, части псковской земли — Эстонии, а потом и Калининградской области.

Президент В.Путин ликвидировал российские военные базы на Кубе и во Вьетнаме, но ничего не потребовал взамен от американцев и натовцев, которые строят станцию раннего отслеживания в Норвегии, недалеко от Мурманска, и будут контролировать все выходы в открытое море наших подводных и надводных кораблей. Используя аналогичную станцию в Латвии, они уже «просматривают» российскую территорию до Сан кт- П етербурга.

Из выступления начальника Генштаба Вооруженных Сил РФ на февральской коллегии Минобороны следует вывод: военную реформу провели, а Вооруженных Сил, способных защищать Россию от внешнего агрессора, фактически нет. Это так. Новые техника и вооружение в войсках составляют лишь 4 процента, кораблей выводится из строя в два раза больше, чем вводится в строй. Авиация боеспособна лишь на 30—40 процентов, в кризисном состоянии находятся ракетно-стратегические силы.

Сегодня денежное и жилищное обеспечение военнослужащих гораздо хуже, чем гражданских чиновников. Такого унижения военные люди не испытывали ни в Российской империи, ни в Советском Союзе.

Военно-промышленный комплекс (ВПК) страны фактически разрушен и уже не способен производить половину комплектующих изделий. Производство и наука деградируют. ВПК необходима дополнительная финансовая поддержка. Вместо этого президент и правительство наметили значительно сократить военный бюджет. Это — откровенное предательство.

Мы с глубокой тревогой констатируем, что страна вымирает: смертность превысила рождаемость почти в два раза, и население ежегодно сокращается на один миллион. Потери давно превысили результаты первой мировой войны и гражданской войны 1918—1920 годов. Нужны конкретные и радикальные меры. Вместо этого мы постоянно слышим и видим пустые высказывания и заверения президента, нравственно разлагающие и отупляющие сознание людей телевизионные программы.

Невиданных размеров достигла в стране безнадзорность, миллионы детей не вовлечены в образовательный процесс. Пьянство, наркомания поразили большую часть населения, проституция стала обыденным ремеслом. Нация откровенно деградирует, страна теряет свой генофонд и нуждается в срочном спасении.

Преступность стала российским национальным бедствием. Государство оказалось неспособным защитить своих граждан от терроризма. Человеческая жизнь перестала чего-нибудь стоить. Паханы, воры в законе и прочий преступный элемент нагло диктуют обществу свои условия — жить по понятиям. Они не стесняясь, хапнув народную собственность, цинично разъезжают с личной охраной на «мерседесах», возводят роскошные особняки, в том числе и за ваши деньги. Преступники сидят в законодательных собраниях и исполнительных органах власти, за Кремлевской стеной, в судах, в штабах и в правоохранительных учреждениях.

Власть и преступность стали неразделимы. Так дальше жить нельзя.

Вместо эффективной и надежной борьбы, и в первую очередь с организованной преступностью, взяточничеством и казнокрадством, власть лишь периодически демонстрирует показные аресты второстепенных лиц криминального мира. И это не случайно. Власть не будет бороться с преступностью. Это все равно, что ей бороться с самой собою. Поэтому нужна радикальная ее замена.

Но не только об этом хочу сказать, а в первую очередь спросить людей в погонах: а кого и что вы защищаете? Вы не задумывались над этим? Хотите ответить: страну, народ, независимость Отечества. Так ли это? Боюсь, что нет. Ведь страна фактически без внешнего вторжения находится под оккупацией. И вы вольно или невольно поддерживаете процесс ее разложения, внутреннего уничтожения и гибели. Скорее всего, вы неосознанно защищаете небольшую кучку миллиарде -ров-олигархов, грабящих страну и народ, охраняете преступную власть, которая издевается над вами и унижает вас.

Задумайся над этим, человек с ружьем!

В России нет легитимной Конституции, ибо за нее в декабре 1993 года проголосовали менее одной трети избирателей. В России нет и честных выборов, ибо в большинстве своем их результаты фальсифицируются, а сами они проводятся под давлением исполнительной, президентской власти, с использованием подкупа, шантажа, лжи, иных грязных технологий. Государство, которое не может предложить обществу объединяющей национальной идеи, государство, пожирающее своих граждан, не имеет будущего.

Нет будущего и у вас.

Если ничего не изменить, то через некоторое и не так уж отдаленное время нечего будет защищать. Станете не нужны ни вы, ни вооруженные силы. Будут в армии и на флоте иностранные наемники. Да и славянского народа, самого непокорного и свободолюбивого в мире, останется одна треть от нынешнего населения.

Я не призываю вас воткнуть штыки в землю. Наоборот, надо учиться военному делу каждый день и помнить о своем достоинстве.

Я призываю всех вас занять активную позицию, чтобы восстановить справедливость и нравственный порядок, чего хотят и ждут миллионы соотечественников. Это в ваших руках. Нужна только ваша воля. И пусть в ваших поступках всегда будет оставаться живая память о великой истории нашего Отечества.

Август 2003 г.

Выступление на международной конференции в Тегеране

Глава II

Год 2000

Выступление перед участниками совещания

армейской общественности и ветеранов Вооруженных Сил

Глава III

Год 2001

О некоторых вопросах государственного устройства

Обращение к военнослужащим

Виктор Иванович Илюхин КУДА ИДЁШЬ, РОССИЯ...

Научный редактор

В.А. Миронов

Макет и оформление

Е.Г. Кондратенко

Дизайн переплета

В.Д. Топылин

Корректор

С. Г. Старовойтова

С электронной версией этой книги, а также с другими материалами автора можно ознакомиться через Интернет, на сайте: wvm.iluhin.ru

ИД № 02635 .

Подписано в печать 13.10.2003. Бумага офсетная. Формат 84x108'/ 32. Гарнитура «Таймс». Печать офсетная. Уел.-печ.л. 16,8.

Тираж 2000 экз. Заказ № 1453.

Издательский дом «Звонница-МГ». 127055, Москва, ул. Сущевская, 21.

Отпечатано с готовых диапозитивов в ФГУИПП «Курс 305007, г. Курск, ул. Энгельса, 109.

Сегодня на той работе, которую я выполняю вот уже десять лет, надо бы иметь каменное сердце. Ведь мне, кроме тех горьких и зачастую безысходных сообщении,что потоком льются на наш народ с телеэкранов, приходится ежедневно читать специальную, в том числе и закрытого характера информацию, а также почту, сотни писем от простых людей. В них боль и отчаяние, обида за унижения, крик о помощи. Наш российский народ насильно вовлечен во враждебный, эгоистичный мир, в общество, уже теряющее последние нравственные устои.

Но мы живем среди людей1 Или я ошибаюсь?.. Я уже не говорю, а кричу с парламентской трибуны: посмотрите, власть имущие творят преступление! Вот он-корень всех ваших бед и унижений! И с горечью вижу-люди не слышат. Потому и бросаются с балкона или под поезд, пускают пулю в висок...

Но порок должен быть наказан - чтоб другим не повадно было. И сейчас я говорю: насквозь порочна нынешняя власть Здесь, в этой книге, приводятся цифры и факты, отнюдь не исчерпывающие, но полностью изобличающие эту криминальную власть. Я хочу, чтобы об^этом узнали все.