Полемические заметки

В стенах Государственной Думы на разных уровнях началось обсуждение законопроекта, поступившего от президента В. Путина 30 августа 2000 года, под названием «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи». Сам по себе факт внесения законопроекта ничего необычного не содержит, ибо у президента есть право на законодательную инициативу, и он воспользовался им.

Необычно то, что Путин к гарантиям президента, ушедшего в отставку, обращается второй раз за неполный год своего правления Россией в качестве главы государства. 31 декабря 1999 года своим первым указом он уже наделил неприкосновенностью ушедшего с политического Олимпа Б.Ельцина, обеспечил ему и членам его семьи материальное благополучие.

Нет сомнений в том, что бывший президент должен иметь определенные гарантии и государственное обеспечение, но — в разумных пределах. А что же предлагает узаконить депутатам Госдумы В. Путин? Остановлюсь лишь на некоторых, но весьма разительных моментах, от которых оторопь берет и холодок бежит по спине.

В статье 3 законопроекта он просит закрепить следующее, цитирую дословно: «Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, обладает неприкосновенностью. Он не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности за деяния, совершенные им в период исполнения полномочий Президента Российской Федерации, а также задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу либо личному досмотру, если указанные действия проводятся в ходе производства по делам, связанным с исполнением им полномочий Президента Российской Федерации».

Семь лет работаю в Государственной Думе, но такой циничной откровенности и безнравственности в законопроектах не видывал. Путин уже для себя, а нс для Ельцина требует от Федерального Собрания права на совершение преступлений. Иными словами, президент может предавать российские интересы и торговать ими, бомбить российские города и села, вызвать еще одну или несколько чеченских трагедий, уничтожать голодом и холодом людей — и никакой ответственности. Величайший парадокс, когда В. Путин, держа одну руку на Конституции, клянется соблюдать ее, а другой рукой тут же выбрасывает Конституцию в мусорную корзину. Вот вам и новый гарант наших прав и свобод! Трудно поверить, что он, получивший блестящее юридическое образование в Ленинградском университете, мог пойти на столь беспрецедентный шаг. Такого в нашем Отечестве в уходящем столетии не бывало.

Законопроект входит в вопиющее противоречие с положениями, как минимум, шести статей российской конституции. Хотя достаточно отметить, что он грубо нарушает основополагающий принцип равенства всех граждан перед законом и судом, напрочь опрокидывает статью 91 конституции, закрепившую право на неприкосновенность только за действующим президентом, а не за лицом, прекратившим исполнение своих обязанностей.

Из содержания статьи 93 Основного закона следует, что президент может быть отрешен от занимаемой должности в случае совершения им государственной измены или иного тяжкого преступления, а затем и привлечен к судебной ответственности. Препятствий для этого нет и в уголовно-процессуальном законодательстве России, которое также основано на равенстве всех перед законом и судом, на неотвратимости наказания за совершенное преступление.

Исходя из этого, комитет Государственной Думы по безопасности дал отрицательное заключение на путинский законопроект, предложил президенту отозвать его с рассмотрения и существенно доработать. Однако мнение комитета оказалось не услышанным или откровенно проигнорированным, хотя оно подкрепляется не только национальным, но и международным законодательством.

Советский Союз, а теперь и Российская Федерация присоединились к Международной конвенции 1948 года о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. И в ней предусмотрено, что «лица, совершающие геноцид, подлежат наказанию независимо от того, являются ли они ответственными по конституции правителями, должностными или частными лицами», и что в отношении них не применяются сроки давности.

14 сентября 2000 года представителем Российской Федерации подписан Римский статут Международного уголовного суда, в котором есть и такое требование: «...должностное положение как главы государства... ни в коем случае не освобождает лицо от уголовной ответственности согласно настоящему статуту и не является само по себе основанием для смягчения приговора».

Эти положения являются исключительно важными для России. В памяти у многих еще свежи события 1999 года, связанные с попыткой Госдумы отрешить от должности президента Б. Ельцина. Тогда за все пять пунктов выдвинутого против него обвинения проголосовало более половины депутатов, в том числе и за пятый пункт, основанный на доказательствах умышленного уничтожения Ельциным российского народа, то есть геноцида. Этого обвинения он боится до сих пор и будет опасаться всю оставшуюся жизнь.

Акты- международного права главенствуют над национальным законодательством, которое должно разрабатываться и приниматься с учетом их требований.

А теперь обратимся к конституциям некоторых зарубежных государств, чтобы с их позиций оценить законодательную инициативу В. Путина. Надо отметить, что все они наделяют неприкосновенностью глав своих государств, но только в период пребывания их в высокой должности.

Однако и неприкосновенность никоим образом не связывается с безответственностью и вседозволенностью. Во всяком случае, они не освобождают от уголовной ответственности первых лиц, как и всех остальных, за государственную измену, грубые нарушения конституции. Это положение свойственно и для российского Основного закона, который Путин своей инициативой хочет недопустимо подменить или серьезно подправить.

Вот что, например, закреплено в статье 61 Конституции Федеративной Республики Германии: «...Бундестаг или Бундесрат могут возбудить перед Федеральным конституционным судом обвинение против Президента Республики в умы-тленном нарушении им Основного закона или другого федерального закона».

Статья 90 Конституции Итальянской Республики объявляет, что «Президент Республики не ответственен за акты, совершенные во время исполнения своих функций, исключая государственную измену или посягательство на конституцию».

Аналогичные положения закреплены в конституциях Греции, Франции, Испании. Конституция США предъявляет еще большие требования к президенту и вице-президенту, другим высшим должностным лицам государства.

Международная практика пошла именно по пути повышения ответственности президентов, членов правительств за проводимую ими политику. Известны и факты привлечения к уголовной ответственности глав государств не только за государственную измену, нарушение конституции, но и коррупцию, казнокрадство. Примером тому служат Южная Корея, Индонезия, Пакистан. Уверен, что В. Путин знает о ней, знает и о требованиях отечественного и зарубежного законодательств по обсуждаемой проблеме. Тогда тем более возникают вопросы относительно столь беспрецедентного его шага, грубого попрания конституции.

Есть несколько версий, но остановлюсь, на мой взгляд, на двух главных.

Напомню, что В. Путин вошел в Госдуму со своей инициативой 30 августа 2000 года, через два-три дня после встречи с бывшим президентом Б.Ельциным и спустя полмесяца после катастрофы на нашем атомоходе «Курск». Гибель моряков и подлодки потрясли страну, в том числе и нашей беспомощностью в их спасении. В народе снова заговорили о разрушенной экономике, об уничтоженной армии и ослабевшем флоте. Вполне закономерно, что люди стали возвращаться к причинам и виновникам всеобщей трагедии, которые были обозначены в материалах комиссии Госдумы по отрешению президента от должности. Четвертый пункт выдвинутого обвинения как раз и связан с умышленным разрушением Верховным Главнокомандующим Б. Ельциным российских Вооруженных Сил и военно-промышленного комплекса.

Экс-президент был напуган новыми проявлениями народного негодования и возможной судебной ответственностью. В таком же состоянии находились и многие чиновники президентской администрации, входившие в свое время в его близкое окружение. Они нуждаются в дополнительных гарантиях неприкосновенности Ельцина, а через нее — и в гарантиях собственной безопасности. Их не интересовало то, что личные мотивы самосохранения могут привести в конечном счете к весьма тяжелым последствиям — как внутри страны, так и за ее пределами. Ельцин и его команда посчитали недостаточными гарантии неприкосновенности, определенные им первым путинским указом. Их тревожило, что этот указ по инициативе группы депутатов уже находился на проверке в Конституционном суде России.

Потому можно с большой уверенностью утверждать, что во время встречи с Ельциным состоялся достаточно жесткий разговор, и Путин согласился войти в Думу с проектом обсуждаемого закона. И здесь возникает еще один вопрос о способности нового президента самостоятельно управлять государством. Путин понимал, что своей инициативой он серьезно дискредитирует себя как внутри страны, так и на международной арене. И тем не менее, он пошел на такой беспрецедентный шаг.

Это еще одно подтверждение, что Путин управляем и контролируется «семьей». Под влиянием первого президента и его окружения, он проводит прежний губительный курс, последствия которого пока как-то сглаживаются нефтедолларами, вырученными на зарубежном рынке. Но под этим влиянием продолжается разрушение Вооруженных Сил, душатся российские наука, образование, здравоохранение, идет невиданное наступление на социальные права граждан. Во внутренней политике Путин — это тот же Ельцин, но более гибкий, умело маскирующий истинные намерения патриотической риторикой.

Это одна версия, а другая, не противоречащая первой, заключается в том, что перед Путиным — преемником и ставленником Ельцина — поставлена конкретная цель не только продолжить политику своего предшественника, но после передела собственности и изменений в сфере производства заставить всех, даже самых непримиримых, жить в той заданно-сти, которую определили прежние катастрофические для страны реформы. К этому сводится вся историческая миссия

Путина. Вот почему он концентрирует основные усилия на изменениях в политической надстройке общества, в государственном устройстве. Последовали его скоропалительные и вредные для Отечества шаги по образованию на территории страны семи федеральных округов, добавивших еще целую армию плутоватых чиновников и лишь отяготивших всю управленческую систему. По инициативе президента установлен новый — неоправданный и противоречащий конституции — порядок формирования Совета Федерации, начат процесс по унифицированию политических партий, общественных организаций.

Вместе с тем В. Путин осознает, что изменения в политической надстройке, с одновременным резким ухудшением социальной сферы населения могут вызвать крупный конфликт, большое противостояние, которые он будет преодолевать, прибегая к самым крайним, в том числе и силовым мерам, перешагивая через конституцию, законы.

И тогда уже не Ельцину, а ему самому потребуется полная неприкосновенность от судебной ответственности за преступные деяния.

Несомненно и то, что президентская дубинка в первую очередь опустится на головы противников ельцинского, а теперь и путинского переустройства России, на леворадикальную оппозицию, хотя достанется и другим, подвернувшимся под горячую руку. С представителями же крупного капитала, с Гайдаром и Немцовым, с Явлинским и Жириновским Путин всегда вместе, хотя внешне и разыгрывает сцены равноуда-ленности олигархов от власти.

Поставь президент перед собой в качестве главной цели исправление последствий преступной политики Ельцина, он встретил бы понимание и поддержку большинства россиян, его шаги носили бы полезный характер для общества и не были бы наказуемы, хотя и вступали бы в определенное противоречие с законодательными актами ельцинских времен.

Устранение вреда, причиненного ущерба, тем более в условиях крайней необходимости спасать нацию от вымирания, не является преступлением и не влечет судебной ответственности. К сожалению, Путин думает и действует в ключе ельцинской политики, приведшей Россию к катастрофе, оттого и требует себе неприкосновенности.

Почти три месяца путинский законопроект находится в Государственной Думе, и отношение к нему самое разное. Депутаты, члены комитета по безопасности, как уже отмечалось, не согласились с ним. Комитет по государственному строительству с перевесом в один голос рекомендует законопроект принять в первом чтении и дальше работать над ним. На результатах обсуждения, видимо, сказалось то, что представитель президента в Думе А. Котенков, пришедший на заседание комитета, фактически навязал депутатам такое решение.

Вовсе необъяснимую позицию занял Совет Думы, который решил вынести законопроект на обсуждение пленарного заседания. Почему-то он не принял во внимание отрицательное заключение на законопроект правового управления нижней палаты, явно нарушив требование думского регламента работы, который запрещает выносить на пленарные заседания проекты документов, противоречащие конституции. Промолчал спикер палаты, промолчали и лидеры фракций. В тот момент они напоминали кролика перед удавом. Их покорность и беспринципность могут дорого обойтись государству и народу России, да и о своих головах подумали бы. Дубинка, которую они хотят вручить президенту, может в первую очередь ударить по ним.

В законопроекте есть и еще один весьма спорный момент. Это — огромные материальные льготы и выплаты президенту и членам его семьи, начиная от государственных дач, помощников, охранников, транспорта и кончая бесплатным медицинским обслуживанием.

«Борец» с привилегиями Ельцин, действуя нагло и цинично, их уже предостаточно сам нахапал. Многие полагали, что Путин будет скромнее, — но нет, повторяет то же самое. Правительство подсчитало затраты и пришло к выводу: путинский законопроект, в случае его принятия, ежегодно будет стоить российским налогоплательщикам более чем 45 миллионов рублей. Ежемесячное содержание бывших президентов — Ельцина, а потом и Путина — обойдется в 4 миллиона рублей. Нравственно ли это, когда полстраны голодает? Аморально и цинично — таков ответ.

28 ноября 2000 г.