Все то, о чем человек мечтает, включая победу над силами, нацеленными на искусственное сокращение населения Земли, на его отупление и переход к глобальной манипулятивной концепции «Золотого миллиарда», невозможно без прорыва в науке и технике.

В.И. Вернадский утверждал, что человек на каждом уровне развития общества силой своего интеллекта всегда справлялся с теми проблемами и вызовами, которые бросала ему жизнь. То, что мы пока не видим или не знаем, как решить ту или иную задачу или затруднение, не означает, что это в принципе невозможно.

Более того, из следующего раздела читатель узнает, что новое и перспективное уже давно находится буквально рядом с нами. В предыдущих работах – «Будущее неизбежно» (2017), «Освобождение России» (2014) – я постарался раскрыть причины и факторы, сдерживающие развитие нового научного знания на нашей планете, зачатки которого имелись уже в конце XIX века. Главной причиной научного сдерживания оказался вопрос власти – политической, глобальной. Любые новые доступные технологии в области транспорта и энергетики неизбежно сделают мир децентрализованным, менее зависимым от центральной власти правительств и крупнейших корпораций. В настоящее время в энергетике и транспорте развитие получили только те технологии, развитие и применение которых, во-первых, конечны, во-вторых, сложны к копированию, в-третьих, легко контролируются.

Контролируя нефть, газ и уголь, «хозяева денег» контролируют современную энергетику. То же касается атомной энергии. Все эти источники электричества, без которого современная цивилизованная жизнь невозможна, уже давно находятся под управлением крупнейших корпораций: им принадлежат земля, недра, энергетические станции и сети, а также дорогие технологии генерации, в том числе контролируемой ядерной реакции. Принципиально, что эти технологии очень дороги. Это значит, что распространять и использовать их могут только наиболее крупные экономические агенты – те, у которых в руках все деньги мира, – «хозяева денег».

Но будущее не будет таким всегда, оно может и должно быть основано на технологиях, доступных для широких масс и распространяемых при минимальных материальных затратах. Да, эти технологии приведут к потере власти олигархических структур и традиционных правительств над миром, но они же, при высоком нравственном уровне человечества, откроют ему дорогу в Космос.

Принцип подобия неоднократно попадал в сферу внимания ученых-физиков.

Рене Декарт: «Все тела, составляющие Вселенную, состоят из одной и той же материи, бесконечно делимой и в действительности разделенной на множество частей. Самым основным и простым в материи является ее протяженность». Единственное движение – механическое.

 

Физика будущего: теория эфира

С начала XIX века физики предполагали, что для распространения света так же, как для распространения всех остальных энергий, имеющих волновую природу, необходима основа – эфир. В случае со светом такая основа должна была быть инертной, то есть не проявляющей себя, а также электрически нейтральной, то есть не забирающей энергию у светового потока.

Гипотезу о «неувлекающемся эфире» в 1804 году высказал английский физик Т. Юнг. Согласно этой гипотезе, эфир во всем и повсюду, в том числе и в движущихся телах, остается неподвижным. Два других физика Ж. Френель и Л. Физо пришли к выводу, что эфир частично увлекается движущимися телами, поставив опыт, по аналогии, по определению скорости света в движущейся воде.

Здесь мы подходим к ключевой точке, в которой физика сделала шаг в неверном направлении, определившем ее движение в последующие более чем 100 лет.

Вслед за Юнгом, Френелем и Физо американский ученый Альберт Майкельсон в 1881 году постарался проделать так называемый опыт Максвелла по обнаружению эфира. В свое время Д. Максвелл предположил, что, если эфир неподвижен, то можно обнаружить движение Земли относительно этого неподвижного эфира (коэффициент увлечения эфира Землей, по Френелю, близок к нулю), сравнив время прохождения светом одного и того же расстояния: один раз – вдоль движения Земли, другой – перпендикулярно этому движению.

Опыт Майкельсона при многочисленных повторениях давал отрицательный результат, из чего были сделаны далеко идущие, но в корне ошибочные выводы о том, что никакого эфира не существует. Также именно «отсутствие эфира» родило теорию относительности А. Эйнштейна и все вытекающие из нее последствия, как-то: почти полный переход к квантовой модели мира, когда все физические взаимодействия представляются в виде взаимодействия частиц или опосредованы такими частицами. Не то чтобы это неверно, но квантовый подход серьезно сужает реальную картину миру. Именно отсюда исходят многочисленные и безуспешные попытки получить в ускорителях (коллайдерах) искусственным путем частицы, отвечающие за до сих пор нерасшифрованные виды физического взаимодействия, как, например, гравитацию. Мы знаем, что гравитация (сила тяжести) царит повсюду во Вселенной. Сталкивая разные частицы на сверхскоростях, пока удалось добиться разных новых других частиц, но почти ни одна из них не обладает устойчивостью.

Первая ошибка экспериментов Майкельсона и других ученых-физиков, о которой упоминает в своих дневниках Н. Тесла, заключалась в том, что они действительно воспринимали эфир как недвижимую субстанцию, слабо увлекаемую Землей, но не учли следующего: эфир в качестве среды также может находиться в движении, тогда Земля движется относительно движущегося эфира и в зависимости от направления может оставаться даже неподвижной. Тесла приводит в качестве примера плавание в реке на лодке, когда гребец перестает грести, а лодка движется по течению: и лодка, и река движутся, но относительно движущейся воды лодка неподвижна.

Вторая ошибка заключалась в материале измерительной камеры, которая была и в опыте Майкельсона, и в других подобных сделана из металла. Н. Тесла обнаружил, что металл способен экранировать некоторые свойства эфира.

Эфир – это океан, но с почти равным во всех точках сверхвысоким давлением. Все тела находятся в эфире и проницаемы для него в степени, обратно пропорциональной своему электрическому заряду. Чем выше электрический заряд тела, тем менее оно проницаемо эфиром, тем больше давление эфира на указанное тело, тем больше показатель этого тела, известный нам как масса.

Известная форма Эйнштейна, несмотря на его заблуждения с теорией относительности и СТО, e = mc2 , является верной, с точки зрения теории эфира. По существу, она показывает, что все тела испытывают давление эфира в размере их массы (переменное значение), умноженной на скорость света, взятую в квадрате (постоянная). Так как для разных тел эта постоянная одинакова, для сравнения их масс и тяготения ее можно опустить.

Теория А. Эйнштейна фактически более чем на 100 лет увлекла развитие современной физики по ложному пути. Парадоксально, но это нельзя расценить как отрицательное явление, с позиции человеческого общества.

И тогда, и даже сейчас общество было мало готово, с позиции его морали и нравственного развития, чтобы принять на себя ту ответственность, которую несет с собой глубокое понимание сущности физических явлений и прежде всего эфира.

В Советской России еще в 1920-е годы об эфире было широко известно, хотя уже набирала обороты и популярность теория Альберта Эйнштейна. Так, советский философ и популяризатор науки Захар Цейтлин в своей книге «Что такое материя» писал (1929 г.):

«Но, если все признают, что мы слышим благодаря воздуху, то многие отрицают, что мы видим благодаря эфиру, наполняющему мировое пространство. В настоящее время в науке существуют большие разногласия по вопросу о теории света. Но история науки с несомненностью доказывает, что эфир действительно существует, что без эфира нельзя совершенно понять самые основные явления света и электромагнетизма… единственно возможное решение этого вопроса заключается в том, чтобы точку зрения единства материального мира развить до самого конца, признав существование эфира как единой бесконечной материальной субстанции, а протоны, электроны и все вообще материальные тела – особыми формами движения эфира, системами „узлов“ в эфире. В современной науке на такой точке зрения стоит, например, знаменитый физик Лоренц, который рассматривает протоны и электроны как „узлы“, как места особого „сгущения“ движений эфира. Это воззрение можно наглядно уяснить себе, вообразив водяную массу, в которой в ряде мест имеются вихри и скопления вихрей: эфир аналогичен водяной массе, протоны и электроны – интенсивному вихревому движению этой массы в различных местах»58.

Электромагнитное поле тела создает вихревое (круговое) движение эфира.

Сейчас об эфире почти забыли, и он, безусловно, не является предметом изучения в современных курсах физики, откуда его абсолютно вытеснила теория А. Эйнштейна. Вместо исследования эфира человечество пустилось на поиски специализированных элементарных частиц, разбитых на виды – каждый со своей специализацией – одни передают электричество, другие – свет, третьи – тяготение. Но тем самым физики ушли от главного вопроса: определения первоосновы, того, что объединяет все электрохимические и физические процессы между собой.

На примере эволюции физики и химии постараюсь доказать вам, что эфир действительно существует, а значит, мы по-прежнему стоим почти в самом начале пути нашего научного познания этой субстанции, и тем интереснее будет наша дальнейшая дорога.

Если я видел дальше других, то только потому, что стоял на плечах гигантов.

И. Ньютон

Кто решится утверждать, что мы знаем все, что может быть познано?

Г. Галилей

Фата-моргана 59 Альберта Эйнштейна

Американский физик Р. Милликен и независимо от него А.Ф. Иоффе при проведении экспериментов с использованием масляных капель (заряженная капля масла падала в однородном поле плоского конденсатора) определили, что в каждом случае заряд капли изменяется на величину, равную или кратную значению некоторого минимального основного заряда e – заряда электрона. Они смогли определить и сам заряд (e = −1,60·10–19 Кл), а также массу электрона (me = 9,1·10–31 кг).

Однако оказалось, что соотношение e/m не является постоянным. В 1902 году немецкий физик Вальтер Кауфман установил зависимость отношения заряд/масса для электрона от его скорости. Теоретически этот факт был ранее предсказан английскими учеными О. Хевисайдом и Дж. Дж. Томсоном (лордом Кельвином). Получалось, что соотношение e/m уменьшается с ростом скорости частицы. Из этого следовало, что с ростом скорости либо уменьшается заряд, либо растет масса электрона.

Мария Кюри полагала, что так как заряд электрона неизменен (электрон чрезвычайно стабилен) с ростом скорости должна расти масса частицы: «Согласно работам Томсона и Тоунзенда, движущая частица, составляющая луч, обладает зарядом e, равным заряду атома водорода в электролизе. Этот заряд одинаков для всех лучей. Из этого следует, что масса частицы m увеличивается с возрастанием скорости. … Абрагам предполагает даже, что масса частицы всецело является электромагнитной массой»60. Точно так же считал открыватель электрона физик Дж. Дж. Томсон.

Для объяснения этого явления было выдвинуто две конкурирующие теории: Лоренца, на которой А. Эйнштейн позднее основал свою теорию относительности, и Макса Абрахама.

В конце 1905 года, уже после эйнштейновской публикации СТО, В. Кауфман повторно провел свои измерения, существенно увеличив их точность, и они опровергли формулу Лоренца – этот фундамент теории относительности, тем самым поставив под сомнение выполнение самого принципа относительности для электродинамики.

М. Абрахам, как и многие физики до него, был сторонником теории эфира – как сверхплотной вселенской среды, в которой распространяются основные физические процессы и проходят взаимодействия, в том числе свет, тяготение, электричество.

Объясняя природу и строение электрона, Абрахам считал61, что электрон – это мельчайшая вращающаяся электрически заряженная сфера. Позднее эта догадка была подтверждена введением в квантовую механику понятия спина, то есть фактически направления вращения частицы.

В статье 1925 года, опубликованной через три года после смерти Абрахама, физики Уленбек и Гаудсмит отмечали, что модель вращающегося шара не может быть верной, потому что для подтверждения экспериментальных данных электрон должен вращаться быстрее скорости света. Но сам дух идеи был верен: у электрона действительно есть свойство под названием «спин», которое действительно влияет на его поведение в магнитном поле.

Таким образом, мы видим, что шоры идей А. Эйнштейна об ограничении скорости физического взаимодействия (любого) скоростью света догматически, но не научно заставили отрицать вполне логичные и определенные идеи, выдвинутые М. Абрахамом.

А если скорость вращения электрона действительно выше скорости света? А если также, электрон по своей природе не сфера, а тороидальный объект, при этом высокая скорость его вращения определяет также его высочайшую устойчивость и продолжительность времени, в течение которого электрон стабилен, то есть существует до распада?

Если отойти от вдалбливаемого догматизма ТО и СТО А. Эйнштейна, мы увидим, что многие известные физики начала XX века независимо приходили к тем же самым выводам, что М. Абрахам.

О том, что существуют иные, неэлектромагнитные силы, удерживающие электрон в виде компактного образования, открыто говорил А. Пуанкаре. «Они, – писал А. Пуанкаре, – очевидно, могут быть уподоблены давлению, господствующему внутри электрона; все происходит так, как если бы каждый электрон был полым пространством, находящимся под постоянным внутренним давлением (независимо от объема), работа такого давления была бы, очевидно, пропорциональна изменению объема… однако… это давление отрицательно».

Если мы представим окружающую среду как океан сверхплотного эфира, вместе с тем подчиняющуюся известным нам законам физики (механики), касающимся жидкостей и газов, а электроны – как механические тороидальные вихри в нем, то будет очевидно следующее:

По закону Бернулли, с ростом скорости среды в ней понижается давление, таким образом, давление внутри замкнутого вращающегося с чудовищной скоростью вихря должно быть минимальным.

Это то, о чем писал Н. Тесла, утверждая, что электрические заряды образуют разрежение в эфире.

Долгое время теорию М. Абрахама считали ошибочной. Однако на одних и тех же мыслях и принципах построены размышления физика, касающиеся не только электрона, но и светового потока.

Как известно, его гипотеза о силовом действии света, проходящего через прозрачную среду, была отвергнута в пользу гипотезы Германа Минковского (учителя А. Эйнштейна). Проведенные недавно эксперименты полностью опровергли выводы Минковского62.

Немецкий математик Герман Минковский в 1908 году предположил, что импульс света пропорционален показателю преломления материала среды, а значит, проходящий свет оказывает давление на материал в направлении своего движения. В 1909 г. Макс Абрахам сделал обратное предположение, утверждая, что свет в таком опыте будет давить на материал в противоположном направлении.

Эксперимент, который позволил определить, в каком направлении он давит на поверхность, через которую проходит, детально описан в статье в журнале Physical Review Letters. Ее препринт доступен на сайте arXiv.org.

Долгое время физики-экспериментаторы не могли провести эксперимент, который бы подтвердил правильность одной из точек зрения. В 1970-х годах был поставлен опыт, который якобы доказал правоту Минковского. Однако вскоре выяснилось, что наблюдаемое «распухание» воды (которое доказывало верность предположения), через которую пропускали луч, оказалось результатом стороннего оптического процесса.

Китайские физики, ведущим из которых был Вэйлун Шэ (Weilong She), разработали схему эксперимента, позволяющего, наконец, ответить на старый вопрос. Вместо воды они использовали отрезок оптоволокна длиной около 1,5 миллиметров и шириной в 500 нанометров. Физики рассчитывали, что вес оптоволокна окажется достаточно мал для того, чтобы движение кончика отрезка, вызванного прохождением луча света, можно было заметить. После начала эксперимента камера фотографировала отрезок оптоволокна с частотой 10 снимков в секунду. Анализ фотографий показал, что свет «заставлял» кончик отрезка изгибаться в направлении, противоположном направлению распространения света. Таким образом ученые смогли подтвердить правильность теории Абрахама.

Если говорить о проблеме убывания величина e/m с ростом скорости, то современные исследования русских ученых И. Мисюченко и В. Викулина (исследования так называемой «проблемы 4/3») приводят к тем же выводам: «Вся масса частицы (как заряженной, так и нейтральной) – это энергия ее электромагнитного поля. Других источников у массы нет»63.

При этом авторы утверждают, что «решение перечисленных в их статье проблем возвращает теорию электромагнитной массы в строй действующих научных теорий и открывает дорогу объединению электромагнетизма инерции и гравитации, и, таким образом, к построению теории единого поля».

То есть мы возвращаемся к взглядам известного выдающегося английского физика О. Хэвисайда.

Интегральность законов природы находит свое подтверждение и в других трудах известных ученых.

Совершенно не противоречат М. Абрахаму экспериментальные выводы французских физиков Ж. Френеля и Л. Физо (при изучении скорости света в движущейся воде) о частичном увлечении эфира движущимися телами. Такое увлечение, опять же, связано с электромагнитной природой самих тел.

Попробуем механистически объяснить увеличение массы электрона при увеличении скорости его движения, основываясь на предположении о существовании общемировой среды, состоящей из сверхплотной субстанции − эфира.

М. Абрахам считал электрон твердой шарообразной субстанцией, имеющей высокую стабильность, которая, вероятно, связана со спином, то есть с вращением вещества электрона. Если представить электрон в виде шарообразного тороида и, следуя гипотезе Н. Теслы, полагать, что за счет электрического поля образуется разряженная область в эфире, тогда мы получим своеобразный объект, условно плавающий в сверхплотной среде эфира. Электроны и электрические поля создают разрежение в эфире, то есть труднопроницаемы для него.

При сверхскоростном движении твердого условно шарообразного тела в жидкости с увеличением скорости тела за ним образуется пузырь кавитации (каверна), который в обычной жидкости (например, воде) представляет собой среду из воздуха и паров воды. Связано это с тем, что в условиях кавитации падает давление и снижается температура кипения жидкости64.

Однако в нашем мысленном опыте важно не это. Каверна, образуемая движущимся в жидкости телом, имеет объем больший, чем движущееся тело, при этом размер каверны нелинейно увеличивается при увеличении скорости движения тела в жидкости.

Согласно закону Архимеда, на тело, погруженное в жидкость или газ, действует выталкивающая, или подъемная, сила, равная весу объема жидкости или газа, вытесненного частью тела, погруженной в жидкость или газ. Закон открыт Архимедом в III веке до н. э., поэтому выталкивающая сила также называется архимедовой или гидростатической подъемной силой.

В случае тела в состоянии покоя, помещенного в жидкость, архимедова сила определяется весом объема жидкости, вытесненном самим телом, если тело быстро движется – вытесненным каверной этого тела.

Именно в этом простом объяснении и находится секрет в объяснении причин уменьшения величины e/m с ростом скорости движения электрона.

Действительно, электрон и его заряд как устойчивая величина не изменяется при увеличении его скорости. Но меняется его масса, а точнее вес. В действительности мы никогда не меряем массу тел, так как мы способны определить ее лишь в действии. Поэтому масса как таковая всегда определяется расчетным путем.

Если мы вернемся к теории эфира, мы поймем, что масса (или вес электрона в эфире) определяется объемом эфира, вытесняемым электроном в движении. Скорость движения электрона определяет размер его каверны, то есть вытесняемый объем эфира. Чем больше вытесняемый объем, тем больше вес электрона (точнее, образуемой им каверны).

Необходимо понимать, что почти повсеместно в окружающем нас мире мы можем наблюдать действие принципа подобия .

Он следующий: протекающие на макро- и микроуровнях процессы подобны между собой.

Чтобы понять процессы, происходящие в эфире, можно использовать аналоги движения и взаимодействия тел в воде или других жидкостях.

Собственно, об этом же говорит и первый принцип теории относительности Эйнштейна: в любых инерциальных системах все физические процессы – механические, оптические, электрические и другие – протекают одинаково. Это утверждение является принципиально верным. Здесь Эйнштейн фактически обобщил понятие относительности, открытое еще Г. Галилеем: «никакими механическими опытами, проведенными внутри системы, невозможно установить, покоится система или движется равномерно и прямолинейно» (механический принцип относительности).

Ошибочным является второй принцип – постоянства скорости света, согласно которому скорость света в вакууме не зависит от движения источника и приемника, она одинакова во всех направлениях, во всех инерциальных системах и равна 3·108 м/с.

Из второго ошибочного постулата вытекают формулы Эйнштейна, которые он назвал преобразованиями Лоренца.

Преобразования Галилея для случая равномерного движения вдоль оси ox подвижной системы относительно неподвижной имели вид:

xʹ = x – vt; yʹ = y; zʹ = z; tʹ = t.

x, y и z – координаты тела в трехмерном пространстве, t – это время, c – скорость света в преобразовании Лоренца.

Преобразования Лоренца (Эйнштейн) выглядят следующим образом:

Очевидно, что при низких скоростях преобразование Эйнштейна почти тождественно (на уровне минимальной погрешности, которой можно пренебречь) преобразованию Галилея. При росте скоростей предельная скорость ограничена скоростью света и искажение растет.

В целом замечательной особенностью А. Эйнштейна была его способность делать правильные выводы при неверных теоретических постулатах. Так, им правильно было замечено, что световые лучи искривляются в гравитационном поле. Почему-то все приписывают этот вывод теории относительности. Между тем этот вывод не противоречит и обычной механике И. Ньютона.

Тяготение (гравитация) во Вселенной распространяется быстрее скорости света. Например, Земля находится в постоянной гравитационной связи с Солнцем. Отметим чрезвычайную астрономическую строгость этой связи. Однако свет от Солнца до Земли идет более 8 минут, в то время как гравитация распространяется мгновенно. Это очевидное доказательство несостоятельности второго постулата Эйнштейна.

Противоречивость теорий Эйнштейна была очевидна его современникам. Именно поэтому Нобелевская премия по физике была присуждена ученому не за ТО и СТО, а за открытие законов фотоэффекта (1922 год).

Почти на каждом очередном витке развития современной физики – квантовой механики – выявлялась ошибочность постулатов общей и специальной теорий относительности А. Эйнштейна, которые в очередной раз ставились под сомнение. Однако каждый раз тотализированный авторитет Эйнштейна возобладал над здравым смыслом. Вероятно, ситуация изменится лишь тогда, когда человечество обретет какое-либо материальное приспособление (например движитель), работающее на иных принципах, чем предусмотрено в ТО/СТО, что и станет историческим финалом указанной теории.

А пока вернемся на 55 лет назад.

Раскрыв на 22 странице журнал «Техника – молодежи» № 2 за 1964 год, мы обнаруживаем обзорную статью «Элементарны? Нет, неисчерпаемы!», в которой опубликованы взгляды на квантовую механику известных физиков-ядерщиков XX столетия: Д.И. Блохинцева, М.А. Маркова, Б.М. Понтекорво (АН СССР), П.А.М. Дирака65 (Великобритания).

Для нас наиболее интересна приведенная там провидческая статья Поля Дирака («Эволюция физических представлений о природе»), из которой позволим процитировать некоторые фрагменты66:

«Эйнштейн внес и другой важный вклад в развитие физической теории: он разработал общую теорию относительности, в которой учитывается искривление пространства. Общая теория относительности требует, чтобы все законы физики были сформулированы для искривленного четырехмерного пространства и чтобы они обладали симметрией в четырех измерениях. Но если четырехмерное пространство искривлено, то и любое его сечение также должно быть искривлено! Таким образом, мы должны брать искривленные трехмерные сечения искривленного четырехмерного пространства и обсуждать результаты наблюдения физических явлений в этих сечениях.

В последние годы ученые пытаются применить положения квантовой теории к гравитации и другим физическим явлениям, что привело к довольно неожиданным результатам. Эти результаты дали мне повод усомниться в необходимости требования четырехмерности в физике .

Получается, что четырехмерная симметрия не имеет такого всеобъемлющего значения, тем более что при отказе от требования четырехмерной симметрии иногда гораздо проще описывать явления природы .

Термин „квант“ был введен в физику после того, как Планк выдвинул гипотезу, что энергия электромагнитных волн может принимать только те значения, которые кратны некоторой величине, зависящей от частоты волн. Эйнштейн пришел к той же самой единице энергии при изучении фотоэлектрического эффекта.

Первым новым представлением в области квантовой теории была модель атома, предложенная Бором. Согласно этой модели электроны вращаются вокруг ядра по закрепленным орбитам, иногда делая скачок с одной орбиты на другую.

Большим достижением явилось открытие квантовой механики в 1925 году. К этому открытию пришли разными путями и совершенно независимо друг от друга сразу два человека: Гейзенберг и несколько позже Шредингер. Гейзенберг исходил из экспериментальных данных, Шредингер – из чисто математических соображений. Шредингер рассказывал мне, что, впервые выведя свое уравнение, он немедленно применил его для описания поведения электрона в атоме водорода, но полученные результаты не совпадали с экспериментальными данными, потому что физиками еще не было открыто явление спина. Автор, естественно, был глубоко разочарован и несколько месяцев не возвращался к этой теме. Затем он обнаружил, что если в его теории не учитывать некоторых требований теории относительности, то в таком приближенном виде его выводы хорошо согласовывались с экспериментальными данными . Именно в этом грубом приближении он и написал статью, и в таком виде волновое уравнение Шредингера впервые увидело свет .

Открытие квантовой механики привело к крутой ломке взглядов физиков на мир. Новая теория не предсказывает с достоверностью, что должно случиться в будущем, а дает информацию лишь о вероятности наступления того или иного события. Такой отказ от детерминизма (определенности) в физике подвергался серьезным нападкам, а некоторые ученые, в особенности Эйнштейн, его вообще не признавали».

Что же мы видим? Два нобелевских лауреата при производстве своих наиболее выдающихся открытий вынуждены были категорически отказаться от применения правил общей или специальной теорий относительности А. Эйнштейна, так как полученные результаты не соответствовали экспериментальным данным. Когда же они отошли от установок Эйнштейна, вернувшись в Евклидово пространство, их «формулы» вдруг заработали. Случайность? Не думаю.

Дальнейшие «реверансы» П. Дирака и Э. Шрёдингера в адрес Эйнштейна о том, что надо искать и оттачивать знание дальше, не меняет сути: теории Эйнштейна на практике «не работают», и в каждом общем или частном случае в них приходится вносить поправки и коррективы.

Дальше П. Дирак рассказывает67: «Если мы хотим согласовать нашу теорию со специальной теорией относительности, то есть истолковывать ее с помощью трехмерных сечений, о которых упоминалось выше, мы приходим к обычным на первый взгляд математическим уравнениям. Однако при попытке решить эти уравнения обнаруживается, что они вообще не имеют решения ».

Рассказывая, как физики «справляются» с врожденной ложностью теорий Эйнштейна, Поль Дирак говорит о методах «перенормировки», то есть фактической подгонки формул под экспериментальные данные68: «Следовало бы сказать, что для таких случаев теория у нас отсутствует . Но физики – народ изобретательный, и они придумали обходный маневр . Причина невозможности решения уравнений заключается в том, что нужные нам величины, которые должны быть конечными, в действительности получаются бесконечными. Физики нашли метод, позволяющий нам, оперируя с этими бесконечностями, получать определенные результаты. Такой подход известен под названием „метода перенормировки“. Я уверен, что метод перенормировки не будет фигурировать в физике будущего : ведь изумительное совпадение полученных этим методом результатов с экспериментальными данными является просто счастливой случайностью » .

Но самая интересная часть статьи следует потом69:

«Я мог бы, вероятно, изложить также несколько своих идей о возможных путях подхода к некоторым из этих проблем. Одной из таких идей является попытка ввести нечто соответствующее светоносному эфиру , который был так популярен у физиков XIX века. Это отнюдь не означает, что я собираюсь возвращаться к представлениям XIX века. Я предлагаю ввести новую картину эфира, соответствующую нашим современным достижениям в квантовой теории . Возражение против старой идеи эфира заключается в следующем: если считать эфир жидкостью, заполняющей все пространство, то он в любом месте должен обладать определенной скоростью, что нарушает четырехмерную симметрию (согласно одному из принципов специальной теории относительности Эйнштейна) .

Желательно считать эфир такой средой, которая обладает полной симметрией четырех измерений пространства и времени. Но если существует эфир, подчиняющийся квантовому соотношению неопределенности, полная симметрия станет невозможной (прим. ред. – что опровергает теорию Эйнштейна, а не наоборот). Тогда можно предположить, что скорость эфира с равной вероятностью способна принимать любое значение, что делает симметрию лишь приближенной. Подобная теория знаменовала бы собой отход от существующего в квантовой теории взгляда на вакуум как на состояние, обладающее точной симметрией».

Желание ученого с мировым именем вернуться к развитию теории эфира как единственно правильной для описания окружающего нас мира и объяснения природы многих процессов, в частности гравитации, очевидно. Даже вынужденное преклонение физиков всего мира перед авторитетом А. Эйнштейна не изменило сущности сделанных П. Дираком более 50 лет назад заявлений. Его научная интуиция подсказала ему необходимость возвращения к анализу физических процессов исходя из новой теории эфира, сформулированной с учетом новейших открытий квантовой механики.

Другим аргументом против физики Эйнштейна является то, что «до сих пор в квантовой электродинамике нельзя избавиться от так называемых „дурных бесконечностей“. Если применять к электрическим зарядам формулы, выведенные на основе теории относительности, то получается, что все заряды должны обладать бесконечными энергиями. Избавиться от этих бесконечностей можно, только предположив, что электроны (да и все остальные „элементарные“ частицы) занимают в пространстве конечный объем и напоминают собой нечто вроде абсолютно упругих шариков. В этих шариках сигналы (взаимодействия) должны распространяться с бесконечной скоростью, что противоречит выводу теории относительности: не может быть скорости распространения физического процесса большей скорости света», − об этом в своей статье «Еще раз о теории относительности»70 в 1966 году писал А. Мицкевич.

В статье «Законы большой вселенной»71 Константин Станюкович отмечал:

«Образно инерцию можно представить себе так: находясь в пространстве, физический объект как бы „прикреплен“ невидимыми пружинами – силами тяготения – ко всем материальным телам во Вселенной. Прикладывая к такому телу силу, мы испытываем сопротивление при любой попытке изменить его положение или движение: одни „пружины“ сжимаются, другие – растягиваются. Сопротивление изменению состояния движения и есть инерция. Ее мерой является „гравитационный заряд“, то есть масса тела.

Отождествление физической природы тяготения и инерции известно в физике под названием принципа Маха.

Теория гравитации Эйнштейна существенно отличается от других физических теорий. Дело в том, что он не пытался разъяснить физическую природу „пружин“, то есть сил тяготения, при помощи которых тела действуют друг на друга. Главное у Эйнштейна – анализ движения тел в пространстве, которому уже присущи гравитационные взаимодействия. Поскольку эти взаимодействия типичны для всей Вселенной, его теория полностью отвергает возможность свободного прямолинейного и равномерного движения. Свободное движение в поле тяготения совершается по кривым траекториям, которые именуют „геодезическими линиями“. А форма и кривизна этих линий зависят от распределения материи в пространстве и во времени…

Теория тяготения Эйнштейна и ее математические уравнения построены при одном важном допущении: во Вселенной остаются неизменными так называемые универсальные постоянные – скорость света, постоянная Планка, масса так называемых элементарных частиц, их заряд, гравитационная постоянная и некоторые другие. Однако сохранение их независимости от времени досталось физике дорогой ценой: при этом пришлось отказаться от закона сохранения энергии применительно ко всей Вселенной!

Закон сохранения – один из самых фундаментальных законов, и пока что не известно ни одного факта, где бы он нарушался. Что касается универсальных постоянных, то относительно их постоянства можно высказать сомнения. Универсальные постоянные отражают „интенсивность“ взаимодействия физических объектов, пребывающих в состоянии движения и изменения. Астрофизические наблюдения говорят, что наша метагалактика непрерывно расширяется и поэтому вполне естественно думать, что эти величины постоянны лишь в малых масштабах галактического времени.

Еще в 1937 году английский физик Поль Дирак высказал предположение, что гравитационная постоянная в нашем мире должна изменяться. Он даже указал закон этого изменения со временем, а также показал, что число частиц в метагалактике должно возрастать пропорционально квадрату времени, что и нарушает закон сохранения энергии.

Что же нужно принять за неизменное в нашей Вселенной? Еще в 1961 году различные соображения привели автора этой статьи К. Станюковича к выводу о необходимости принять в качестве постоянных полную энергию Вселенной и квадрат ее полного электрического заряда. В результате уравнения теории тяготения Эйнштейна были исправлены таким образом, что входящая в них гравитационная „постоянная“ перестала быть „постоянной“. Она линейно возрастает со временем. Уточнение эйнштейновских уравнений привело еще к ряду интересных выводов: со временем уменьшаются масса элементарной частицы (нуклона и электрона), квант действия и электрический заряд нуклона и электрона. Постоянными оказались, кроме энергии и суммарного заряда метагалактики, скорость света, частота собственных колебаний и размеры нуклона и так называемая постоянная тонкой структуры, безразмерная величина, равная 1/137, а также все боровские квантовые соотношения.

Если со временем элементарные частицы „стареют“, их масса и заряд уменьшаются при неизменной частоте колебаний, то не является ли это указанием на то, что они непрерывно выбрасывают в окружающее пространство какие-то крохотные кванты материи? Может быть, имеет смысл говорить о построении всех элементарных частиц из некоей протоматерии, вроде „апейрона“ древних греков?..

Таким образом, весь материальный мир метагалактики оказывается погруженным в гравитационный „газ“, истечение которого из материальных тел вызывает их взаимодействие, то есть тяготение и инерцию».

Удивительно, но любое развитие учения Эйнштейна, кто бы его не осуществлял, приводит к тому, что в него приходится вносить ряд существенных корректив, которые отрицают фундаментальные постулаты исходного учения.

Более того, и П. Дирак, и К. Станюкович в конце концов приходят к одному выводу о необходимости существования вселенской протосреды, то есть эфира, из которой образованы все элементарные частицы.

Их выводы подтверждают вихревую природу элементарных частиц (электрона), так как ослабевающий вихрь означает потерю частицей массы, то есть ее постепенное растворение в эфире.

В последнее время открытие «гравитационных волн» преподносят физическому миру как еще одно доказательство верности ОТО А. Эйнштейна. Попробуем развенчать это утверждение.

В 2017 году Нобелевскую премию по физике присудили за «решающий вклад в создание детектора LIGO и обнаружение гравитационных волн» исследователям Кипу Торну, Райнеру Вайссу и Барри Бэришу.

Ранее в 1993 году также за гравитационные волны эта премия была вручена Расселу Халсу и Джозефу Тейлору. В ходе многолетних наблюдений за двойной системой PSR B1913+16 астрономы обнаружили, что вращение звезд якобы замедляется ровно так, как это предсказывает ОТО с учетом потерь на излучение гравитационных волн. Продолжая их дело, Кип Торн, Райнер Вайсс и Барри Бэриш смогли построить прибор и зафиксировать гравитационные волны при слиянии двух черных дыр72.

Возвращаясь к статьям К. Станюковича и П. Дирака более чем 50-летней давности, нельзя согласиться с тем, что гравитационные волны якобы подтверждают верность общей теории относительности А. Эйнштейна.

Они подтверждают лишь то, что существует всемирное базовое протовещество и протосреда – эфир. С течением времени и снижением скорости вихревого вращения в теле элементарных частиц уменьшается их электромагнитное поле (сила поля), соответственно, уменьшается их масса, которая, с позиции эфирной среды, есть размер и степень разряжения в эфире. То есть фактически элементарная частица частично переходит обратно в протосреду – в эфир.

Когда мы говорим о черных дырах или звездах, мы должны понимать, что при их взаимодействии с учетом их огромных масс даже микроскопические переходы вещества в состояние эфира становятся заметными.

Но это не является доказательством того, что именно гравитационные волны переносят тяготение. Тяготение в нашем мире повсеместно, и для его наблюдения не требуется исследование таких огромных макрообъектов, как парные системы звезд или слияние черных дыр.

Природа проста и плодотворна. Природа создает максимум явлений при помощи минимума причин.

Жан Френель

Свет, волны, частицы, круговое движение в природе

С самых давних времен люди интересовались и спорили между собой о природе света. Этот вопрос является не до конца понятным вплоть до настоящего времени. В окружающем мире мы воспринимаем свет и его многочисленные источники как данное нам цивилизацией, мы освоили прикладное применение света для своих бытовых нужд и приборов. Но в понимании теории света мы не продвинулись так далеко, чтобы окончательно сказать, что мы доподлинно знаем его природу.

Если мы попросим обычного современного человека с улицы объяснить нам, что такое свет, из чего он состоит, наверное, не каждый сможет ответить нам хоть что-нибудь. Не говоря уже о том, чтобы аргументировать свою точку зрения.

В XVII веке появилось две теории света: корпускулярная (Ньютона) и волновая (Гюйгенса).

Надо отметить, что И. Ньютон в своей теории света (1675 г.) хотел объединить представление о свете как о потоке частиц с представлением о нем же как о волнах.

В последующем побеждала то корпускулярная, то волновая теория света.

XVIII век стал эрой признания корпускулярной теории, при этом сторонниками волновой были М.В. Ломоносов и Л. Эйлер73.

В работах Юнга и Френеля свет – это волны; в квантовой механике – это кванты света (фотоны), то есть частицы.

Согласно «Теории света и цвета» Томаса Юнга (1801 г.), «лучистый свет состоит из колебательных движений светоносного эфира». Различие цветов – это различие частот колебаний. Так оно, собственно говоря, и оказалось. К выдающемуся открытию Юнга относится формулировка принципа суперпозиции волн, согласно которому (1800 г.): «световые колебания распространяются в эфире от разных источников, не мешая друг другу».

Юнг считал световые волны только продольными. Однако открытие в 1808 году французским физиком Малюсом явления поляризации (существование в природе потоков света, колебания которых упорядочены по направлению), привело научный мир к выводу, что световые волны также и поперечны.

Как это возможно?

Это действительно возможно только в одном случае: если допустить, что световые волны имеют спиральную форму. Только тогда они будут и продольными и поперечными одновременно.

В электрических явлениях круговое движение повсеместно!

До сих пор не объяснен принцип суперпозиции световых волн. Почему они не сталкиваются?

Возьмем на себя смелость предположить, что это происходит как раз из-за их спиралевидной формы. Независимо от направления пересекающиеся волны как бы завинчиваются друг вокруг друга, то есть прямолинейное движение опосредовано круговым, тогда вместо столкновения частиц они, как в танце, просто огибают друг друга.

Открытие Максом Планком порционного излучения энергии (1900 г.), то есть квантов энергии, фактически должно было примирить между собой волновую и корпускулярную теорию света. Выступая в Берлинском физическом обществе, ученый доложил свою рабочую гипотезу о том, что энергия не испускается постоянным потоком, а излучается порциями, квантами, с определенной частотой.

Величина кванта энергии:

E0 = hv, где v – частота излучения, а h – универсальная постоянная (постоянная Планка).

Собственно говоря, широко известный сейчас фотон – это квант света.

Надо понимать, что противоречия в двух теориях нет. Свет – это и кванты (корпускулы), излучаемые с определенной частотой, но также и волны, так как кванты света (фотоны) движутся от излучателя не по прямой, а по спирали, как бы ввинчиваясь в пространство, представляя собой одновременно и продольные и поперечные волны.

С уменьшением длины волны (увеличением частоты) более проявляются квантовые свойства излучения, с увеличением ее длины – волновые. Это связано хотя бы с тем, что их проще наблюдать.

Эрнест Резерфорд на основании принципа подобия сформулировал свою планетарную (круговую) модель атома, согласно которой атом подобен Солнечной системе: в центре расположено массивное положительное ядро, вокруг которого по круговым орбитам вращаются отрицательные электроны. При этом число элементарных положительных зарядов ядра атома совпадало с порядковым номером элемента в таблице Д.И. Менделеева.

Ученик Резерфорда Нильс Бор развил эту теорию, определив, что каждый атом имеет одно или несколько так называемых стационарных состояний, в которых наблюдается баланс и движение электронов по стационарным (постоянным) орбитам вокруг ядра атома. В стационарном состоянии атом не излучает и не поглощает энергию.

При переходе атома из одного стационарного состояния в другое он излучает или поглощает энергию в один квант, при этом:

hvnm = Wn – Wm, где W n, W m – энергия атома в двух стационарных состояниях, h – постоянная Планка, v mn – частота излучения. При W n > W m происходит излучение кванта, при обратном неравенстве – его поглощение. Бор определил, что количество движения электрона L = mvr кратно числу (постоянной) . То есть L = nħ, где n = 1, 2, 3… – целые числа.

Бор полагал, что движение электрона по стационарной орбите определяется законами классической механики.

Надо сказать, что уравнение фотоэффекта А. Эйнштейна, за которое он и получил свою Нобелевскую премию, не противоречит выводам Н. Бора:

, где h ν – это энергия кванта света (излучаемого фотона), A – работа выхода электрона из металла, #i_012.png – его кинетическая энергия.

Удивительно, но идеальный характер кругового (спиралеобразного) движения осознали еще мыслители глубокой древности.

Так, Аристотель считал, что самым совершенным видом движения в природе является круговое движение , характерное для небесных сфер. Это движение вечно и неизменно, и причиной его, по мнению философа, выступал перводвигатель – Бог, живущий за сферой неподвижных звезд, где кончается материальная Вселенная.

О вращении частиц вещества и зависимости скорости вращения от температуры писал в своих трудах М.В. Ломоносов («Размышления о причине теплоты и холода», СПб, 1750 г.)

Вокруг проводника с током существует магнитное поле, которое является вихревым (Х. Эрстед, 1820).

Источник магнетизма – круговые токи, при этом два электрических тока притягиваются, когда идут параллельно в одном направлении, и отталкиваются, когда идут в противоположных (А.М. Ампер, 1820 г.).

Майкл Фарадей отмечал, что индуктивность проводника (то есть фактически генерируемое им магнитное поле) зависит от его формы и возрастает, если его свернуть в спираль.

Формула Понселе (1829 г.): удвоенная алгебраическая сумма работ равна сумме живых сил; работа, или живая сила, никогда не получается из ничего и не превращается в ничто, а только преобразуется.

P – работа; m – масса тела, совершающего работу; v – скорость движения тела.

Упрощенно, суть теории Джеймса К. Максвелла заключается в следующем: изменяющееся магнитное поле создает не только в окружающих телах, но и в вакууме вихревое электрическое поле, а оно, в свою очередь, вызывает появление магнитного поля («О физических линиях силы» (1861–1862), «Динамическая теория поля» (1864–1865)).

Теория Максвелла и его известные уравнения могут быть справедливы только при соблюдении обязательного условия, которое поставил сам ученый: наличия пространства, окружающего электрические или магнитные тела, в котором имеется материя, находящаяся в движении, посредством которой и производятся наблюдаемые электромагнитные явления. То есть Максвелл ставит существование «эфира» – материи окружающей среды – обязательным условием для верности своих известных преобразований.

Это доказано и практически: электрический ток течет вовсе не по всей толщине провода, точнее не по всей толщине одинаково. Плотность тока оказывается наибольшей на поверхности проводника и заметно убывает по направлению к его оси. Этот поверхностный эффект приводит к тому, то омическое сопротивление массивных ферромагнитных тел для переменного тока может значительно превышать их сопротивление, подсчитанное по известным формулам, куда входит длина проводника, его сечение и удельная проводимость. При частоте в 50 Гц эффективная глубина проникновения тока составляет для стали в среднем 1 мм74.

Для сравнения представим, как свободно течет вода по трубе: она как бы ввинчивается в трубу, проходя по ее стенкам. Повышение частоты и напряжения тока увеличивает глубину проникновения тока в проводник, но вихревой принцип остается неизменным.

Интересно, что на основании своей теории Максвелл предсказал существование давления, оказываемого любой электромагнитной волной (в том числе и светом). Такое давление равно плотности энергии электромагнитного поля.

Опять возникает аналогия с опытами в жидкости и газах. Обтекающий крыло самолета или крыло катера на подводных крыльях поток создает подъемную силу за счет разности давлений на разных (противоположных) плоскостях крыла.

В рассматриваемом Максвеллом случае интенсивное движение частиц с одной стороны тела и его отсутствие – с другой формируют такую же разность давления, при этом направление вектора давления – происходит с оборотной стороны (подъемная сила), что и подтвердили опыты по проверке гипотезы М. Абрахама, о которой мы уже упоминали выше.

Однако так как эфир – это сверхплотная среда, а электрический заряд образует зону разряжения в эфире, то, с позиции человеческого понимания, явления в эфире происходят как бы наоборот. С той стороны тела, где на его поверхность действует электромагнитная волна, плотность эфира становится меньше и скорость взаимодействия его частиц снижается, с другой стороны, где электромагнитная волна не действует или действует в меньшей степени, плотность эфира выше и скорость взаимодействия его частиц выше.

Отсюда формулируем закон давления в эфире:

Чем меньше разряжен эфир, тем выше скорость взаимодействия в нем, тем меньше его давление на физические тела (материю), ощущаемое человеком. Чем больше разряжен эфир – чем больше в нем действие электромагнитных сил (полей или волн), тем меньше скорость взаимодействия его частиц и тем больше его давление на физические тела (материю) .

Касательно света, это предположение было подтверждено М. Абрахамом, Д. Максвеллом, а позднее и известным русским физиком Петром Николаевичем Лебедевым в его опыте «Об отталкивательной силе лучеиспускающих тел»75.

, где P – давление; E – энергия, которая падает в единицу времени на поглощающее тело; V – скорость луча в той среде, в которой находится тело.

П.Н. Лебедев в своей работе «Об отталкивательной силе лучеиспускающих тел» указывает на интересный результат опыта Бартоли, который установил, что сила давления полностью отраженного зеркалом света в два раза больше, чем полностью поглощенного. Почему?

Это становится ясно, если мы вернемся к сформулированному нами закону.

При полном отражении электромагнитная волна проходит почти полностью вблизи поверхности тела дважды, соответственно, создавая пропорционально дважды более сильное разряжение в эфире. При полном поглощении света электромагнитная волна проходит вблизи поверхности только один раз. Отсюда давление на поверхность при полном отражении будет в два раза больше.

Интересно также то, что в своей статье П.Н. Лебедев фактически объяснил природу броуновского движения частиц, поскольку он установил, для малых тел сила отталкивания при попадании на них света и излучения ими света во много крат (в миллионы раз) превышает силу ньютоновского притяжения. Это справедливо для всех тел диаметром 4 мм и менее при температуре 0 градусов по Цельсию.

Факт давления электромагнитных волн – это еще одно доказательство принципа подобия в природе. Волны обладают механическим импульсом, а значит, и массой. Поскольку электромагнитное поле обладает импульсом и массой, оно материально.

Таким образом, факт гравитационного отклонения света напрашивался сам собой.

Плохи те люди, которые слишком много работают и слишком мало думают.

Э. Резерфорд

Не забывайте, что многие идеи ваших мальчиков могут быть лучше ваших собственных и никогда не следует завидовать успехам своих учеников.

Эфир и периодический закон Д.И. Менделеева

Дмитрий Иванович Менделеев во всем мире главным образом известен открытием периодической системы (закона) химических элементов – таблицы Менделеева, как она называется в настоящее время.

Д.И. Менделеев в своих работах исходил из принципа единства физических и химических процессов, считая, что они представляют собой различные проявления основных свойств вещества.

Как известно, в качестве основного признака при построении периодического закона Д.И. Менделеевым был взят атомный вес химических элементов (1860 г.), по мере возрастания атомного веса в несколько рядов таким образом, чтобы элементы, обладающие аналогичными или похожими свойствами, находились в одних и те же вертикальных столбцах.

В современном виде таблицы мы видим инертные газы гелий (He), неон (Ne), аргон (Ar), криптон (Kr), ксенон (Xe) и радон (Rn), включенными в VIII группу наряду с металлами: железом (Fe), рутением (Ru), осмием (Os). Очевидно, что этим нарушается логика периодического закона.

Рисунок. Современный вид таблицы Д.И. Менделеева

Однако в 1905 году в работе Д.И. Менделеева «Попытка химического понимания мирового эфира»76 таблица была опубликована в ином виде: (см. стр. 262)

В этом исходном варианте таблицы инертные газы включены в отдельную «нулевую» группу, и это оправдано, так как основным свойством попавших в нее элементов является их химическая инертность, то есть отсутствие химического взаимодействия с другими элементами с образованием устойчивых соединений. Безусловно, инертность имеет свои ограничения, и определенные соединения (редко устойчивые) иногда могут быть образованы. Для нас принципиально другое – искажение первоначального авторского вида таблицы и причины такого искажения.

Полагаю, что главной причиной сознательного искажения периодического закона стало желание исключить из него эфир как базовый химический элемент периодической системы нулевой группы.

В реальности таблица Менделеева для экспериментальной физики и химии будет иметь вид, приближенный именно к варианту Дмитрия Ивановича образца 1905 года.

Вот один из примеров, опубликованных в журнале «Техника – молодежи» за 1967 г. № 12 (с. 15):

Рис. Таблица Менделеева спиралевидная

Периодическая таблица – спираль с выделенными штриховкой секторами. Ось с благородными газами вклинилась между секторами, содержащими самые активные элементы. Такая компоновка объясняется следующим:

Благородные газы, а также элементы четвертой группы – алмаз, кремний, германий, олово и свинец – имеют наиболее устойчивые электронные оболочки, так как они содержат по восемь или по четыре валентных электрона. Известно, что именно благодаря устойчивости оболочек элементы четвертой группы обладают полупроводниковыми свойствами. Поэтому, если удастся получить какое-либо вещество, атомы которого будут иметь по четыре валентных электрона, можно с уверенностью сказать, что это вещество – полупроводник. В этой таблице элементы, имеющие по три и пяти или по одному и семи электронам, расположены симметрично относительно заштрихованных осей. При соединении двух таких элементов, например из третьей и пятой групп, получают соединения с полностью заполненными электронными оболочками, то есть на каждый атом приходится по четыре валентных электрона. Примером может служить арсенид галлия, арсенид индия, фосфид галлия – новые полупроводниковые вещества, полученные по такому принципу. Они состоят из атомов, имеющих в чистом виде по три и по пяти валентных электрона. Кроме них, подобным образом были предсказаны и впервые в мире получены разнообразные полупроводниковые материалы, которые уже нашли себе техническое применение в электронной и лазерной промышленности77.

Что для сегодняшней науки следует взять из статьи Д.И. Менделеева «Попытка химического понимания мирового эфира» (1905)?

Во-первых, его определение, с которым в результате проведенных опытов согласился Дмитрий Иванович: «Эфир – жидкость невесомая, упругая, наполняющая пространство, проникающая во все тела и признаваемая физиками за причину света, тепла, электричества и прочего»78.

Развивая свойство эфира как проницаемой для обычных веществ субстанции, Менделеев обратил внимание на свойства таких легких газов, как водород и гелий, которые обладают способностью проникать через кристаллическую решетку атомов некоторых других веществ, например металлов (водород просачивается через платину или палладий). Происходит это из-за двух качеств газов: инертности по отношению к тому веществу, через структуру которого проникает газ, а также более мелкого размера атомов газа, что позволяет им проходить между атомами в кристаллической решетке металлов. Первое требование очевидно, так как, не будучи инертным, такой газ вступит в реакцию с проницаемым веществом. Второе свойство тоже понятно.

С позиции Д.И. Менделеева, эфир должен иметь всепроникающий характер по отношению к любому известному нас материальному веществу (химическому элементу).

По Менделееву, если периодический закон действует в сторону увеличения массы атомов вещества, то он должен действовать и в обратную сторону.

К моменту публикации указанной статьи (1905 г.) уже были открыты инертные газы неон, аргон, криптон и ксенон, которые были внесены Менделеевым в нулевую группу в его периодической таблице.

Отсюда Менделеев сделал вывод, что эфир должен находиться в той же нулевой группе, но с более низким весом, определяя его как легчайший предельный инертный газ .

Следуя периодическому закону, Менделеев указал, что до водорода в таблице должны присутствовать еще два химических элемента, условно назвав их x и y. Элемент первого ряда нулевой группы (Y) – это легчайший инертный газ, который Менделеев назвал «коронием».

Элемент X – это собственно «эфир», элемент нулевого ряда, нулевой группы, который Менделеев назвал «ньютонием».

Отсюда важнейшее свойство эфира – это почти полное отсутствие веса (в представлении Менделеева), что позволяет ему свободно преодолевать тяготение сверхтяжелых небесных тел, таких как звезды, черные дыры и проч.

В нашем же представлении эфир как первооснова должен демонстрировать полное отсутствие веса, так как само понятие массы и веса появляется в результате кругового движения в эфире. При отсутствии кругового движения в эфире масса должна отсутствовать.

Эфирная энергетика будущего

Все или почти все известные человечеству движители имеют толчковую природу. Им всем необходима точка опоры или тело, от которого происходит отталкивание.

То есть для работы движителя, для движения необходим толчок через точку опоры. Исключением являются прямые паруса, когда движение тела осуществляется за счет присоединения к потоку других движущихся тел (частиц воздуха – ветра).

Некоторые движители используют для толчка циклическое вращение: это водный (жидкостный) или воздушный винт, а также всем хорошо известное колесо. Другой тип движителя – реактивный – также имеет толчковую природу: тело отталкивается, отбрасывая от себя часть своей массы в виде сгораемого топлива или иного источника реактивной струи.

Во всех случаях скорость движения зависит либо от частоты вращения или частоты толчков движителя, либо от частоты (интенсивности) горения и истекания газов, когда речь идет о реактивном движителе.

Если мы рассматриваем безвоздушное пространство Космоса, то движение в нем возможно только одним из следующих способов:

• путем первоначального толчка или импульса, полученного от какого-то тела (как в романе Жюля Верна «Из пушки на Луну»);

• путем реактивного движения (отталкивание с затратами части собственной массы);

• путем присоединения (используя паруса и энергию уже движущихся в космосе частиц и тел);

• путем отталкивания от мирового эфира, заполняющего все космическое пространство .

Нас интересует в первую очередь последний способ, так как он менее всего освоен. Точнее говоря, совсем не освоен на современном этапе развития человеческой науки и техники.

Опорой в эфире может быть только зона разряжения, то есть частицы вещества, имеющие массу и заряд. Такие частицы, как мы объяснили выше, являются вихревыми объектами в эфире.

Отсюда, если создать в эфире изменяющийся контур, то он, изменяясь (изменяя свою форму и/или размер), будет работать как своеобразный клин или винт, отталкиваясь от среды и сообщая движение.

Скорость движения будет тем больше, чем больше частота колебания (частота наведения) вихревого объекта, то есть электромагнитного поля.

Можно предположить, что основой такого двигателя станет высокочастотное имеющее воронкообразную форму пульсирующее электромагнитное поле.

Первым шагом в этом направлении стало создание двигателя EM-drive, о котором неоднократно писала научная пресса и, в частности, журнал «Популярная механика». Эффективность этого движителя пока невелика, но именно потому, что его изобретатель не научился генерировать в указанном двигателе высокочастотное вихревое магнитное поле.

Возможно, и скорее всего, эффективность двигателя можно будет еще повысить, если придать ему вращательное движение. Однако эта гипотеза подлежит проверке.

Как нам понять устройство будущего эфирного движителя? Есть ли у нас на примете какие-либо объекты, которые бы могли напомнить его, показать принцип его действия в окружающей нас природе?

Да, такие объекты есть. Первый из них – это шаровая молния.

Ровно 50 лет назад, в мае 1968 года в журнале «Техника – молодежи» была опубликована статья молодого инженера, сотрудника Научно-исследовательского института механики МГУ Бориса Парфёнова «Снова о шаровой молнии»79.

Статья удивительна тем, что в ней абсолютно точно раскрыта физическая сущность шаровой молнии, хотя даже в некоторых современных публикациях взгляды на это физическое явление разнятся.

Борис Парфёнов пишет, что, поскольку разряд линейной молнии содержит энергию в виде электромагнитного поля, то и шаровая молния должна иметь поле той же природы, переменное или постоянное. Такой конфигурации, которая могла бы устойчиво сохраняться без внешних воздействий, у переменного электромагнитного поля нет. Поэтому поле этой молнии – постоянное.

Далее в статье даются следующие выводы об ее устройстве:

• Концентрация энергии поля – в одном кубическом дециметре напряженностью около ста тысяч эрстед.

• Соответствующая сила электрического тока измеряется примерно миллионом ампер.

• Постоянный ток может течь только по замкнутому контуру, но не по кольцу, так как оно расползлось бы через какие-нибудь доли секунды.

• Отсюда, считает Б. Парфёнов, шаровая молния должна иметь тороидальную форму, представлять собой тороидальную токовую оболочку и кольцевое магнитное поле. Их взаимодействие дает интересный эффект – из внутренней полости выкачивается воздух. Это явление хорошо известно, больше того, успешно используется (вспомним электромагнитные насосы для перекачки жидких металлов). Атмосферное давление стремится сжать оболочку, а электромагнитные силы препятствуют давлению. При определенных размерах система приходит в равновесие. Эта конфигурация может находиться в таком равновесии длительное время без посторонней поддержки.

Наложение на основной ток кольцевого является условием устойчивости этого вихревого объекта, который представляет собой замкнутый контур вращения, и в итоге электрические токовые линии становятся спиралями. Поэтому и магнитное поле внутри слегка искривлено, часть его вдоль оси шара (тороида) выходит наружу, за пределы токовой оболочки.

Благодаря внутреннему вакууму молнии, при низких давлениях и высоких температурах проводимость газа в ее оболочке повышается, и для его нагрева при том же токе требуется меньшая мощность. Кроме того, разреженный газ хуже проводит тепло, потери на излучение невелики. В итоге огромный ток течет по оболочке, почти не встречая сопротивления.

Объясняя движение шаровой молнии в пространстве, Б. Парфёнов пишет: «Помогает ли наша модель объяснить поведение огненного шара в атмосфере? Думается, да. Если бы дело происходило в чистом воздухе, шар, наверное, оставался бы неподвижным или поднимался вверх по закону Архимеда. Но сгорание пылинок изменяет состав газа и симметрию оболочки. Появляется перепад давлений на внешней поверхности, Поскольку собственной массы у шаровой молнии практически нет, то и небольшие силы способны привести ее в быстрое движение. При некотором разгоне начинает действовать нечто вроде прямоточного реактивного двигателя. Набегающий поток воздуха сжимается, нагревается при соприкосновении с токовой оболочкой, затем отбрасывается назад»80.

Рис. Шаровая молния

Думаю, что здесь списывать все на «пылинки» не до конца правильно. Дело не в пылинках.

Шаровая молния – это эфирный вихревой объект, который, как правильно заметил Б. Парфёнов, движется за счет изменения симметрии, то есть формы оболочки, так как изменение формы приводит к разности давлений с разных сторон. Но это не давление воздуха, а давление эфира.

Это означает, что шаровая молния будет (должна) двигаться аналогичным способом также в среде, где нет никаких пылинок, только за счет изменения формы, с сохранением замкнутости силовых линий, вращения и целостности контура.

Вот как описывается «гибель» шаровой молнии: «Острые предметы прокалывают мягкую оболочку, и наружу выталкивается участок магнитного поля. Рана уже не может сама затянуться, поле ее расширяет и вырывается на свободу. Это происходит в буквальном смысле слова молниеносно, гораздо быстрее искусственных взрывов. Весь ток с оболочки собирается в одно кольцо, и по законам электродинамики оно стремительно расширяется во все стороны. Резким скачком повышается температура, образуется ударная волна, словом, как будто ударила линейная молния».

Добавим, что, как правило, речь идет не просто об острых (остроконечных) предметах, а о металлических остроконечных предметах или иных металлических предметах, способных рассечь или заземлить молнию.

Таким образом, целостность объекта сохраняется до тех пор, пока неповрежденным является его контур и продолжается вращение всех оболочек. Очевидно, что чем выше скорости вращения, тем устойчивее объект. Это эффект гироскопа или волчка.

Говоря о будущем этого открытия, автор статьи представляет грядущий для него 1978 год, когда шаровые молнии начинают использовать в качестве невесомых источников энергии для межпланетных кораблей, стартующих из аэропорта Домодедово: «Пусть пока мы не знаем, в каком виде содержит энергию шаровая молния. Но мы точно знаем, что энергия есть, и не малая. Так же точно известно: огненный комочек ничего не весит. Значит, будут космолеты на шаровых молниях. Это вопрос времени, труда и… фантазии. Если ждать точных указаний, в каком направлении вести исследования, можно и не фантазировать».

Мы знаем, что прошло 50, а не 10 лет, и пока такие корабли еще не летают. Но будут летать. И шаровая молния, а точнее, заложенные в ней физические принципы будут использованы не только и не столько в качестве аккумулятора энергии, сколько в роли самого космического движителя.

Также, исходя из принципа подобия или закона соответствия, вполне возможно, что хорошо известный нам маленький электрон представляет собой точно такой же вихревой объект (шаровую молнию), но взятый в миниатюре.

 

Экономика будущего

Экономика будущего должна быть основана на таких принципах и законах, которые будут соответствовать главному императиву природы – закону жизни. Поэтому в основу любой экономической системы должен быть положен главный принцип сохранения, продолжения жизни и расширения ее ареала по Вселенной.

Некоторые деловые круги современного мира, формально провозглашая тот же самый принцип, действуют таким образом, чтобы поработить все остальное человечество, произвольно, по собственным представлениям насильно или преступным обманом регулировать его численность, основывая свою политику на продажности и предательском по отношении к своим народам поведении «псевдоэлит» по всему миру.

Презираемое еще в средние века аристократией мещанство, выбившись после индустриальной революции в крупную буржуазию, теперь слилось с вымирающими и вырождающимися аристократическими домами старой Европы и проводит зачастую лживую и откровенно предательскую не только к своим народам, но ко всему будущему человечества политику. Эта измена и недобросовестность (mala fides) многолики: от войн и терроризма ради контроля за нефтью и сырьем до продовольственного и медикаментозного геноцида за счет трансгенной экспансии и прививок, стерилизующих население в развивающихся странах.

Это происходит по двум причинам: первая – это высокомерие «псевдоэлит», которые считают себя выше и вправе произвольно распоряжаться судьбой миллионов людей и всей нашей планеты. Вторая – их расчет и упование на то, что новая система будет обслуживать их потомков и, возможно, их самих, когда весь мир окажется предоставленным к их услугам.

Оба тезиса являются глубочайшим заблуждением. В этой книге мы уже указывали на явные признаки вырождения этой псевдоаристократии. Причем в отличие от прошлых эпох, когда династии существовали от зарождения до угасания до трех веков (Каролинги, Капетинги, Медичи, Романовы и т. д.), в наш век вырождение происходит вдвое-втрое быстрее.

Псевдоэлита все более опирается на глобальную систему, а не на личностный потенциал ее ярких участников. Это приводит к усреднению, бюрократизации и деградации этой политической и экономической силы.

Отсюда невозможно и недопустимо доверять ей будущее отдельных народов и всей нашей планеты, всего человечества.

С усложнением окружающей среды мы обязаны включить в думающую оболочку нашей планеты, занятую вопросом ее будущего, как можно большее количество талантливых людей. Отсюда чисто математически и статистически мы должны использовать максимально возможную выборку. Чем большее число людей будут участвовать в отборе мыслителей, миссия которых – думать о будущем, тем больше вероятность определить это будущее верно. Отсюда – мы не сможем справиться с надвигающимися проблемами в условиях кастового общества, где низшие, самые многочисленные касты отодвинуты от интеллектуального процесса.

Как показал опыт республиканского Древнего Рима, с правовой точки зрения, залогом будущего эгалитарного общества является признание юридического равенства всех людей от рождения и стремление обеспечить им равные внешние возможности самореализации. Но только все это вместе. Упрощение недопустимо. В современном мире в большинстве стран существует формальное юридическое равенство людей от рождения, но не существует ни де факто, ни де юре равенства внешних возможностей для самореализации. Когда я говорю о внешних возможностях, я имею в виду весь окружающий мир, созданный человеком или находящийся под его управлением (антропогенную среду), не включая семью. Семья является для человека внутренней средой. В этой среде человек должен иметь личное защищенное пространство, гарантированное от произвольного вмешательства государства. Государство может влиять на семью косвенно за счет политики в области культуры, образования, здравоохранения и т. д. Государство может вмешиваться при угрозе совершения преступлений в семье. Но государство не должно вмешиваться в семью по другим основаниям. Нормальная семья – это базис психического здоровья общества, это главная естественная структура человеческого социума.

Все человечество, все отдельные люди должны понимать, что мы является частью целого. Поэтому нанесение вреда другой части есть нанесение вреда самому себе. Одна рука человеческого тела не должна ненавидеть или вредить дугой руке, так как они обе – части единого тела человека. Так же и народы. В прошлые эпохи, когда между народами существовали географические границы, допускавшие обособление, они могли без определенных вредных последствий враждовать между собой. Хотя и в данном случае понятие «без последствий» является спорным. Например, одной из версий появления чумы в средневековой Европе является ее перенос на невольничьих кораблях генуэзцев из стран, располагавшихся в бассейне Черного моря. С другой стороны, античные общества, тот же Рим, подверглись упадку ровно тогда, когда их доминирующей основой стало рабовладение и олигархический строй и они отказались от собственного качественного развития. И тогда, и сейчас главная сила любого общества находится внутри его, в его принципах, образовании, внутреннем здоровье. Именно поэтому республиканский Рим выделил важнейшим правилом принцип «общей пользы» или «общего дела» (res publica), давший название современной преобладающей форме государственного устройства.

В будущем этот принцип сохранит свое значение. Он будет воплощаться через коллективные формы организации в обществе, через изучение всего человечества на Земле как единого с окружающим миром живого организма.

В человеческом обществе, как и в любом живом организме, его орган (люди) только тогда будет здоровым, когда он действует, работает, находится под нагрузкой. Нерабочий орган атрофируется. Поэтому стремление общества потребления просто освободить человека, дав ему возможность праздной жизни, является преступлением против него. Но чем занять человека, когда все современные технологии так или иначе направлены, чтобы упростить и облегчить жизнь?

Думается, ответ на этот вопрос заключается в следующем. Законом жизни является расширение ее ареала. Человек – это единственное существо на нашей планете, которое может создать формы и технологии, способные преодолеть космическое пространство. Ни одна другая форма жизни на нашей планете на это не способна. Безусловно, имеются бактерии и организмы, которые выживают в условиях космоса в тысячи раз лучше человека. Но эти формы не в состоянии решить другую главную задачу – создание транспорта для себя и других форм и перемещение их в космическом пространстве.

Таким образом, только человеку по силам решить задачу расширения ареала жизни в космосе. Это требует именно разумной жизни, главным представителем которой на нашей планете является человек.

Отсюда и главной задачей, в которой работы хватит всем, становится освоение человеком космического пространства и распространение жизни во Вселенной.

Многие другие принципы, которые были найдены и успешно применены еще в древнем республиканском Риме, были перечислены и проанализированы в моей книге «Практическая адвокатура в принципах римского права». Это принципы «общей пользы», «добросовестности», «свободы», «справедливости», «гуманности», «разумности», «выборности», «равенства», «диалектического единства консерватизма и прогрессивности». Все они – историческая и практическая основа общества будущего.

Принципы для экономики – это то же самое, что маяки для кораблей в море или эталонные величины для физической лаборатории. Это ориентиры, которыми может быть проверено любое действие, любой поступок, любая сделка. Принципы – это главное.

Я перечислил эти принципы.

Но какой же должна быть структура экономики будущего? Каким образом следует организовать в ней производительные силы?

Думается, что ответить на этот вопрос можно просто: она как минимум должна быть лучше, чем та, которую мы имеем сегодня, и должна решить те проблемы, с которыми мы столкнулись сейчас и которые стали критическими для выживания человечества. Как максимум, она должна быть стабильна настолько, чтобы сохранять перечисленные качества в течение длительного времени. Читатель видит, что, отвечая на вопрос о будущем, мы снова и снова отталкиваемся от главных принципов, заявленных в начале настоящей главы.

Существующая сейчас и возведенная с распадом СССР в мнимый идеал капиталистическая экономическая модель испытывает серьезные вызовы современности.

Нацеленная на постоянный рост прибыли как главного критерия эффективности экономической деятельности, рыночная капиталистическая экономика постоянно требует роста положительной разницы доходов и расходов. Последнее возможно за счет одного из двух факторов: либо путем снижения расходов (то есть себестоимости товаров или услуг), либо путем увеличения объемов производства (продаж). Постоянное обновление технологий, увеличивающих производительность труда, оказалось невозможным. Кроме того, новые технологии, повышающие производительность труда, вводятся в экономический оборот не постепенно и равномерно, а по квантовому принципу, то есть импульсами, порциями, с существенным разрывом во времени между разными технологическими «квантами». Отсюда – капитализм способен гарантировать стабильный рост прибыли только за счет увеличения объемов производимых и реализуемых товаров и услуг, то есть за счет экономического экстенсивного роста.

Такой рост требует двух вещей: постоянного вовлечения в оборот нового дешевого сырья при одновременном росте рынков сбыта готовой продукции.

В настоящее время это условие экстенсивного развития не соблюдается: в хозяйственный оборот вовлекается сырье с постоянно убывающей полезностью. От легкодоступных ресурсов человечество переходит к более труднодоступным, а значит, более дорогим с точки зрения добычи и транспортировки. Подтверждений этому на практике достаточно много: так, ареал хозяйственного освоения в наши дни уже распространился на арктическую зону и не собирается останавливаться. Продолжается варварское уничтожение лесов по всему земному шару, несмотря на популистскую риторику о том, что это «легкие» Земли. Близорукий эгоизм капитализма «поедает» планету.

Это падение эффективности ресурсной базы компенсировать можно опять же только новыми технологиями либо еще более интенсивным расширением масштаба производства. Это приводит к самораскручиванию капиталистической системы до того момента, когда конкурирующие региональные системы (Латинская Америка; США, Канада и Великобритания; ЕС; Китай; Япония) не сталкиваются в жестоком противостоянии, рискующем закончиться «холодной» или даже «горячей» войной. Укрупнение экономической системы за счет войн не решает принципиально ничего в этом цикле. Система неизбежно зайдет в тупик даже тогда, когда ею будет охвачен весь мир.

Поднять цены? Но рост цен не увеличит емкости рынков. Люди просто станут меньше покупать. Произойдет затоваривание.

В этих условиях с мирового кризиса 2008 года в явной и вопиющей форме на глобальном уровне начат процесс десоциализации капиталистических государств и их сателлитов. С позиции экономики, это выглядит как попытка капиталиста снизить себестоимость не за счет повышения эффективности технологиями, а за счет сокращения затрат на оплату труда. Налоги и сборы с бизнеса, направляемые на социальный сектор, − это те же расходы бизнеса. Десоциализация, которая дает краткосрочный эффект, убивает будущее. Ведь социальные траты формируют общественный спрос. Вы раздаете деньги населению как за работу, так и из гуманитарных соображений для того, чтобы люди могли купить себе все необходимое. Лишая их этих доходов, вы сокращаете свои рынки, сжимаете их, а значит, загоняете капитализм в яму с другой стороны – со стороны потребления, а не производства.

Продолжая свой экстенсивный рост, капитализм вновь захватывает ранее отвоеванные у него человечеством социальные достижения – сферы образования и здравоохранения, превращая лечение пациентов в «медицинские услуги», а образование – в «образовательные услуги». Население по всему миру перестает справляться с аппетитами капитализма.

Катализатором капиталистического упадка уже с конца XIX века сначала в малых масштабах, затем все больше и больше становятся финансовые рынки. Современные финансовые рынки не являются фактором производства на 90, а иногда даже на 99 процентов.

Для понимания сущности финансового рынка необходимо осознать, чем отличается доход, приносимый трудом, от денег, выигранных в карточной игре. И если производство и традиционный бизнес – это сфера труда, то финансовые рынки – это казино.

Инвесторы действуют на рынках со спекулятивной целью, в большинстве своем не имея практической потребности в конкретном товаре. Их цель – купить любой товар дешево, а продать – дороже. Рынок производных бумаг (деривативов) – это производная от рынка ценных бумаг и товаров, на котором вы торгуете уже не правами, а правами на права, то есть фактически спор идет о том, чья ставка на будущее окажется верной. Тот и выигрывает. Это чистое казино. Несмотря на рисковую природу, финансовый рынок магнитом привлекает людей, так как дает возможность молниеносного обогащения. Это искушение ежегодно, ежечасно и ежесекундно выкачивает деньги из традиционных отраслей и направляет их в спекуляции. При этом деньги уходят на финансовый рынок из самых прибыльных, а значит, по логике капитализма, из самых грабительских по отношению к природе и человеку отраслей и сфер. Проигрыш игрока в еще большей степени ужесточает степень той эксплуатации, с которой он использует факторы своего производства. Вторым катализирующим фактором финансовых рынков становятся институты этого рынка, работающие в условиях комиссионера и кредитора торгов. Комиссионер и кредитор торгов, как и казино, являясь организатором рынка, по его условиям должен получать прибыль всегда, при любом состоянии рынка. Так и происходит. Большинство участников рынка платят комиссии и при продаже, и при покупке активов, а также пользуются кредитом инвестиционных банков, но предоставленным таким образом, чтобы потенциальные убытки в каждый момент времени не превышали собственный страховой депозит игрока. Если выигрывает игрок, с ним выигрывает и кредитор. Если игрок проигрывает, то это только его проигрыш. Паразитируя на финансовых рынках, не имея реальных активов, инвестиционные банки еще более отвлекают финансы с торгов, перераспределяя их в свою пользу.

Являясь по существу паразитами на теле производительной сферы капиталистической экономики, финансовые рынки и их институты в многократной степени усиливают недостатки капитализма, стимулируя капитализм к еще большей экспансии и грабежу.

С противоположной стороны экономического спектра от экономики производства находится сектор потребления. То есть всякому предложению противостоит спрос. В нем безудержный современный капитализм также провоцирует циклический системный кризис.

На фоне десоциализации экономики наблюдается неизбежное сокращение спроса на товары и услуги. Стремясь противостоять этой тенденции, капиталистический мир предлагает людям замену того, что он у них забрал (плату за труд), – потребительский кредит. Ипотечный кредит гражданам в этом аспекте – это тот же потребительский кредит, так как он идет на приобретение жилья для личного пользования.

Потребительский кредит в масштабах всей экономики может иметь долгосрочный смысл только тогда, когда заемщики смогут заработать столько, чтобы вернуть деньги кредитору и выплатить процент. Возникает противоречие: капиталист, как мы отметили выше, сокращает расходы на оплату труда и социальные выплаты. Поэтому в долгосрочном плане увеличить спрос таким способом нельзя. В перспективе 10–20 лет кредиторы либо будут вынуждены списывать безнадежные долги, превращая их в косвенный инструмент социальной «поддержки» населения, либо будут терять в спросе, так как добросовестные заемщики ограничат потребление для выплаты по ранее взятым кредитам.

У этого негативного процесса также имеется свой катализатор. Если процент по потребительским кредитам не является минимальным, а представляет собой ростовщический процент, обнищание населения происходит темпами, в несколько раз превышающими те, которые были бы при экономике без потребительского кредита. Ростовщическим является всякий кредит, совокупная процентная выплата по которому соизмерима или превышает сумму основного долга. В реальности же катализатором сжатия спроса становится всякий кредит, ставка которого превышает уровень инфляции в экономике.

Есть и другое негативное качество потребительского кредита в условиях капитализма: он заставляет людей всегда платить за прошлое за счет будущего. Попробую объяснить. Покупая товар сейчас и расплачиваясь в счет будущих доходов, человек в будущем будет выплачивать часть денег за то, что уже устарело, часто ненужно, вышло из моды и т. д. При этом его деньги не могут работать на будущее потребление.

Кроме того, потребительский кредит, вызвав всплеск спроса в настоящем, приводит к стагнации и падению спроса в будущем.

Немаловажно и возникновение феномена кредитного, или долгового, рабства – рабства XXI века, которое по своей психологической сущности является важнейшим фактором стресса в жизни людей современного общества. Этот фактор не может негативно не влиять на человека. Это постоянное давление и долженствование подрывает психическое и соматическое здоровье людей, сокращает их жизнь.

Наконец, нельзя не отметить общую проблему общества потребления – эту мотивацию к приобретению и долговому рабству в пользу вещей, подверженных моде, а по-настоящему часто не нужных потребителю. Современные книги по маркетингу любят превозносить навыки организации розничной торговли таким образом, чтобы человек, который пришел за строго определенным товаром, попутно совершал ситуативные покупки других, часто ненужных ему вещей. На этом принципе построены схемы раскладки товаров, конфигурация торговых прилавков, архитектура торговых и развлекательных центров.

В отличие от животных в дикой природе, для которых переедание – это часто прямая угроза их жизни, и потому они его избегают, или природа их сотнями способов принуждает избегать таких излишеств, человек, погрязший в избытках потребления, убивает себя сам и среду своего обитания. Лишние, ненужные продукты – это также дополнительная упаковка, сжигание дополнительной энергии для производства – все это прибавка к загрязнению окружающей среды, но с нулевой или отрицательной полезностью для человека.

Мы видим, что проблема капитализма – это кризис идеологии сиюминутной выгоды, когда общий интерес ставится в зависимость от частного, при этом частный интерес почти всегда превалирует.

Какие последствия принесло глобальное общество в результате капиталистической спирали кризиса уже к началу второй декады XXI века?

Перечислим:

• истощение сырьевой базы по традиционным источникам сырья по всему миру и рост их труднодоступности;

• снижение полезности доступных источников сырья;

• исчерпание доступных традиционных источников энергии (углеводороды – нефть и газ, уран-238);

• загрязнение окружающей среды;

• рост численности бедного населения, рост уровня бедности и расслоения населения в результате десоциализации капиталистических государств, урезания оплаты труда, сокращения персонала и т. д.;

• экономические локальные кризисы, перерастающие в общий системный кризис капитализма;

• снижение «качества» населения за счет доминирования идеологии всеобщей продажности (рынка), потребительства, феномена долгового рабства и вызванного ими стресса;

• рост борьбы за ресурсы между регионами мира вплоть до развязывания «холодных» и «горячих» войн.

Причинами такого положения, с учетом изложенной выше краткой характеристики современного капитализма, являются:

• экстенсивный экономический рост;

• перепроизводство;

• стремление повысить эффективность за счет снижения оплаты труда и социальных расходов;

• «игромания» (отвлечение промышленного капитала в непроизводительную финансовую сферу, с его последующей стерилизацией паразитическим звеном экономики);

• культ материального потребления (потребительства);

• кредитный грабеж и долговое рабство потребителей;

• общий кризис идеологии (ценностей) и базиса капитализма.

Справиться с вызовами нового века человечество сможет, если синхронизирует свою деятельность с природой (биосферой и ноосферой) Земли.

В материальном плане должен быть обеспечен преимущественно интенсивный, а не экстенсивный экономический рост.

Производство все в более максимальной степени должно быть сбалансировано с потреблением. Сейчас это уже возможно, так как значительное число людей по всему миру используют индивидуальные цифровые вычислительно-коммуникационные устройства (планшеты и смартфоны). Каждое такое устройство уже сейчас может и часто отслеживает потребительские предпочтения индивидуума. Это позволяет синхронизировать огромные объемы информации и обобщить их. Ранее, еще 10–20 лет назад, такое было вряд ли возможно.

Третьей важной задачей является стабилизация материального потребления и его добровольное сокращение путем изменения структуры потребностей (структуры потребления), в которых большую часть должны играть потребности нематериального плана – духовное и творческое саморазвитие человека – без необходимости постоянно что-то приобретать, часто ненужное, как мы уже упоминали, на рынке товаров и услуг.

Уже сейчас мы видим победное шествие коллективных форм использования товаров и услуг в развитых странах: каршеринг и проч. И это только первые шаги в направлении снижения потребления. Индивидуальное использование автомашин в крупных городах становится накладным и обременительным.

Потребительский кредит должен быть оставлен только для товаров, которые являются остро необходимыми для нормальной жизнедеятельности человека. Ставка по такому кредиту должна быть либо нулевой, либо не превышать уровень нормальной инфляции (до 5 % годовых). В основном речь идет о жилье. По вышеназванным причинам завышение ставки кредитования неизбежно приводит к изъятию избыточной стоимости из сфер материального производства и обмена с последующим перераспределением в интересах непроизводительного сектора финансовых рынков.

Сферы образования и здравоохранения должны быть декоммерциализированы (то есть социализированы). Вся социальная инфраструктура не должна являться предметом рыночных отношений. Здоровье человека, его образование – это не объекты купли-продажи в обществе будущего. В сфере образования не должно быть «образовательных услуг», а должна присутствовать система образования и воспитания. Педагог не оказывает услуги, а обучает и воспитывает, является наставником своих учеников. Также и врач не оказывает услуги, а лечит.

В сфере производства, обмена и распределения должны быть исключены паразитические элементы – те звенья хозяйственных цепочек, которые распределяют в свою пользу часть стоимости продукции, превышающей (а порой – значительно) ту добавленную стоимость, которую они создают, либо звеньев, которые не создают или уничтожают добавленную стоимость, но распределяют в свою пользу ее часть.

Экономика будущего не будет никогда чисто рыночной или чисто плановой. В каждом секторе, в каждой сфере должна быть применена та экономическая форма регулирования и саморегулирования, которая исходя из ее устройства наиболее подходит.

Сфера высоких технологий и высокого передела, которая является чрезвычайно капиталоемкой и требует точной координации огромного количества поставщиков для производства конечной продукции, не может быть чисто рыночной. Зачастую она вообще может быть рыночной только на этапе реализации конечного продукта или закупки сырья, не более того. Все промежуточные операции и преобразования производятся на плановой основе. Более того, в будущем поставки сырья не должны основываться на рыночных принципах, так как, стремясь сократить издержки, при конкуренции поставщиков, действующих в разных природных условиях, рынок требует от всех поставщиков минимума затрат на экологию. Добывающие компании, чтобы «оставаться в рынке», экономят на природе. А значит, это приводит к серьезному загрязнению окружающей среды.

«Чистый рынок» – это та среда, где предметом торговли является типовая продукция элементарного производства или низкого передела или, наоборот, конечная продукция высокого передела. В будущем за рынками останется только первая сфера.

Рынок обладает огромной как созидательной, так и разрушительной силой: он способен как молниеносно формировать производительные силы (правда, малые), так и разрушать их. При этом необязательно неконкурентная, с позиции рынка, и нежизнеспособная форма будет неэффективной, с позиции экономики в целом. Конъюнктура потребления может меняться, но в отличие от кафе, которое быстро создается, вы не можете быстро воссоздать огромный автозавод или атомную электростанцию, ранее «погибшие» при изменении рыночной конъюнктуры.

Рынок может и должен действовать там, где его разрушительная сила не способна причинить критического ущерба экономике и народному хозяйству, – прежде всего в сфере малого и среднего бизнеса.

Новый век с его чрезвычайно высокой степенью развития вычислительных систем и персональных электронных устройств, объединенных в сеть, позволяет делать то, что раньше было невозможным: координировать производство, обмен и распределение среди миллиардов людей. От стихии циклов и кризисов «разрушения – созидания» в экономике человечество может перейти к сглаженным циклам управляемых изменений.

Экономика будущего – это система, которая будет построена на кооперации в крупных коллективах. Поэтому одним из ведущих направлений в исследованиях должно стать изучение оптимальной организации и поведения крупных коллективов. Необходимо будет достигать их устойчивости и результативной работы.

Чтобы понять, почему это важно, нам надо сравнить космическую гонку США и СССР. В военный лагерь США входил почти весь мир, где доминировал американский доллар, позволявший Америке покупать любые технологии и специалистов. Интеллектуальный потенциал подпитывался постоянным притоком иммигрантов. И даже на этом фоне бедная коллективистская система СССР смогла показать достойный и соизмеримый технический результат.

Мы должны понимать, что в условиях глобального мира возможности к эксплуатации снижены, они иссякают. В этих условиях преимущества коллективных форм организации творческой деятельности получают несомненный приоритет.

Конечно, я не смог в этом кратком изложении ответить на все вопросы к экономике будущего, но, надеюсь, смог обозначить некоторые важные ее черты, наметить ее ориентиры. И эта книга, и этот раздел ожидают своего читателя.

 

Вместо заключения: загадка Фибоначчи

В настоящей книге главной задачей было показать читателю возможность светлого будущего нашей планеты – будущего, не омраченного необходимостью реализации людоедских планов Римского клуба и других организаций, настаивающих на принудительной деиндустриализации человечества и искусственном сокращении населения Земли, а также на внедрении технологий цифрового рабства.

Желание глобалистов осуществить всеобщую цифровизацию и их стремление трансгуманизмом загнать человека в искусственную оболочку, лишив его традиционного тела, – суть разные выражения одного и того же культа смерти. Это попытка замены человека живого как образа Бога на аватар, мертвую тень. Это предложение идеи самоубийства человечества, проводимое через наиболее слабых его представителей, прельщенных временными благами материального мира и власти в нем, которые дает им цифровизация. Однако такие люди, теша свое тщеславие сейчас, ведут к самоубийству не только себя, но и человеческий род в целом.

Мы показали, что человек и наше общество содержат в себе огромные скрытые резервы, что уровень техники нашей цивилизации напрямую зависит от количества и качества охваченного населения Земли. Все люди планеты и даже все ее живое вещество по неизвестным нам пока законам объединяют свои души в единое коллективное сознание – ноосферу.

Более того, выход человека в космос и его освоение невозможны без нравственной перестройки нашего общества, без перехода от практики индивидуализма и потребительства к творческому коллективизму. Человек всегда, в любую эпоху силой своего разума справлялся с любыми вызовами времени.

Уровень нашей технологии на самом деле еще не использует тех знаний, которые уже имеются и более 100 лет «лежат на поверхности» в области физики и химии и которые позволяют перейти к совершенно иной модели организации нашей энергетики и транспорта в XXI веке.

Но еще сколько всего нам предстоит узнать и объяснить после этого.

Чтобы понять всю безграничность познания и неизведанность законов мироздания, приведу в качестве примера известное математикам, художникам, дизайнерам и многим другим специалистам и просто образованным людям число φ = 1,618033989… Это непериодическое число имеет еще одно название – «число Фибоначчи», или «Золотое сечение», «золотая пропорция»:

Для отрезка AB будет справедливо равенство:

Или словами Евклида: «Прямая линия называется рассеченною в крайнем и среднем положении, когда как целая прямая к большему отрезку, так больший к меньшему»81.

Если отрезок AB принять за 1, а отрезок AC за x, получится квадратное уравнение:

или

1 – х – х2,

или

х2 + х — 1 – 0

Собственно x и есть φ.

Замечательным и загадочным свойством φ является то, что «золотое сечение», эта универсальная пропорция гармонии, встречается в живой природе почти повсеместно, посмотрите на: пятилепестковые цветки яблони, груши, шишки сосны, плоды ананаса, побеги цикория и многих других растений, носители генетического кода – молекулы ДНК и РНК, двойные спирали которых почти полностью соответствуют ряду Фибоначчи, порядок плетения паутины пауком (по спирали), форму смерча или урагана, завихрение воды при ее течении.

Гете называл спираль «кривой жизни». Вспомните и перечитайте раздел этой книги о физике будущего и принципах кругового движения.

Основной принцип «спирали» заключается в том, что каждый последующий шаг обобщает или включает предыдущие.

Но гармоничное представление не заканчивается рядом Фибоначчи.

Если мы попытаемся обобщить свои наблюдения о «золотом сечении», мы увидим, что это не первая универсальная единица гармоничного построения пространственных тел. Здесь ключевым является именно понимание единицы как эталона измерения или построения.

Для всех одномерных тел: отрезков, прямых, которые не имеют второго измерения и не образуют плоскостей, эталоном будет обычная математическая единица, то есть число 1. Это число дает нам числовой ряд, который пифагорейцы признавали священным: 1, 2, 3, 4, 5 и т. д. С помощью единиц мы строим любые линейные размеры: откладываем прямую, луч, отрезок. Наш эталон, обозначим его за X, равен единице.

х = 1.

Однако, когда мы переходим к построению более сложных тел, такой простой ряд перестает нас удовлетворять. У тел, если их рисовать на бумаге, появляется второе измерение – Y. Используя бумагу или любую иную поверхность, на которую наносят чертежи, мы получаем плоскость. Гармоничным на плоскости, например в живописи, будут фигуры и тела, основанные на золотом сечении.

Но чтобы математически описать и найти значение φ, надо решить простое квадратное уравнение.

х2 + х – 1 = 0

или

х2 + х = 1.

Это уравнение имеет два корня (два решения):

x = —1,618033989… и x = 0,618033989…

Самое удивительное, что если разделить первый корень на второй, то получится 2,618033989, то есть само φ, увеличенное на единицу.

Итак, для одномерных объектов (отрезков, прямых) мы имеем эталон, единицу измерения X, при этом:

х = 1,

для двухмерных тел (плоскостей):

х2 + х = 1.

Мы начали нащупывать математическую закономерность: сумма неизвестных, в независимости от степени, с которой они входят в уравнение, всегда равна единице. Конечно, это только гипотеза.

А если все-таки предположить, что наша гипотеза верна, тогда для любых трехмерных объектов, для их третьего измерения будет справедлива другая единица гармонии – корень уравнения:

х3 + х2 + х = 1.

Действительно в нашей каждодневной деятельности мы сталкиваемся с плоскостями: все пространство Земли для обычного человека есть плоскость. Вспомните древних, которые были убеждены в том, что Земля плоская. Когда мы что-то строим, мы используем нивелиры и уровни, пытаясь вывести этажи, конструкции к одной из плоскостей. Отвесы, уровни – это всё инструменты построения плоскостей. Наши чертежи, наконец.

Но Космос, он другой. В нем все трехмерно, и поэтому там будут иные принципы гармонии.

Для уравнения х3 + х2 + х = 1, будет только один корень: x = 0,5437…

Графики: толстой линией обозначен график для φ, на котором видно, что он дважды пересекает ось ординат. Тонкой линией показан график следующей универсальной пропорции для трехмерного пространства с единственным пересечением с осью x.

Если же мы добавим четвертое измерение – время, то четырехмерное пространство будет иметь свое уравнение, возможно, следующее:

х4 + х3 + х2 + х = 1.

Действительно, если мы посмотрим на трехмерные тела, как мы их видим, ключевым законом является закон перспективы, когда с дистанции удаленные тела выглядят тем меньше, чем дальше они находятся. Вы можете обратить внимание, что в этом случае, если перенести это тело на плоскость, то пропорция третьего измерения будет почти точно соответствовать величине не 0,618033989…, а 0,5437…

Мы это видим. Но как можем мы это объяснить?

А если мы даже этого не можем объяснить, как тогда мы можем иметь смелость заявлять, что человечество может быть обреченным, если не последует стратегии Римского клуба и другим совершенно надуманным планам, основанным только на текущих знаниях. Следовать им было бы равносильно, если бы миллион зрячих доверился слепцу, выбрав его своим проводником.

Противники наши сильны, но победа будет за нами. В заключение приведу слова молитвы иудейского царя Давида, в которой он просил Бога поддержать его. Да прибудет с нами вера не менее сильная, чем была у царя Давида! Итак, остаемся с вами с надеждой на лучшее.