Письмо от 05.08.2018 г. «Азиатская ловушка»

Президенту России

Путину Владимиру Владимировичу,

Председателю Совета безопасности РФ

中共中央总书记、国家主席、

中央军委主席习近平

ЦК КПК Генеральному секретарю и Президенту страны и Председателю CMC КНР Си Цзиньпин

«Азиатская ловушка»

Аналитическая записка по вопросам военной стратегии США в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке в аспекте предложений Г.А. Киссинджера президенту США Д. Трампу

«亞洲陷阱»

美國西伯利亞東部和遠東地區軍事戰略政策簡介

從基辛格向美國總統提出的建議的實質

Уважаемые господа!

Я буду писать по-русски, во избежание ошибок и искажений смысла.

我会写在俄罗斯，为了避免错误和扭曲的意义

Отношения России, США и Китая находятся сейчас в ситуации известной неопределенности. В XXI веке усилившийся Китай претендует на общемировое экономическое доминирование и начал постепенно снижать глобальное политическое влияние США. При этом Китай, рассматривая своего соседа – Россию в качестве партнера, допускает в отношении нас действия, которые, с позиции китайской этики, культуры и истории, являются весьма неоднозначными.

В этих условиях Северная Америка, пытаясь противодействовать Китаю, также пытается наладить связи с Россией, но такие действия имеют «двойное дно» и, на первый взгляд, крайне непоследовательны.

Возникает ощущение либо всеобщей недальновидности, либо реализации тайных, далеко идущих планов.

Как же понять, что же в действительности происходит в современной политике и куда по-настоящему устремлены стратегические нити, которые держат в своих руках подлинные кукловоды, стоящие за спинами народов Китая, России и Соединенных Штатов Америки?

Иногда путнику, сбившемуся с верной дороги, чтобы вернуться на нее, необходимо найти высокое дерево, холм или гору, и, окинув окрестности взглядом с этой высоты, определить верный ориентир.

Взгляд с высоты, а в области политики это означает прежде всего ретроспективный исторический анализ, позволяет быстро отделить зерна от плевел, увидеть основную тенденцию, определить главное направление правильного движения.

Например, известный еще с 1960-х годов военный теоретик Г.А. Киссинджер очень любит в своих работах (книги «О Китае», «Миропорядок») проводить ретроспективный исторический анализ так же, как, например, один из ведущих английских военных теоретиков XX века Сэр Бэзил Генри Лиддел Гарт, рассмотревший в своей самой известной книге «Стратегия непрямых действий» непрямой подход в организации войны за период с античных времен до наших дней. Именно исторический анализ и сопоставление событий настоящего и прошлого позволяют увидеть аналогию и понять замыслы оппонента или противника.

25 июля 2018 года интернет-издание The Daily Beast, получившее сведения из 5 разных источников в окружении президента США, опубликовало статью «Henry Kissinger Pushed Trump to Work With Russia to Box In China» (буквально: «Генри Киссинджер убеждал (правильнее – заставлял) Трампа работать с Россией для окружения (сдерживания) Китая»), в которой утверждало, что Генри А. Киссинджер предложил президенту США Дональду Трампу сотрудничать с Россией в противовес возрастающей угрозе со стороны усиливающегося Китая. Бывший госсекретарь США, который разработал и воплотил в 1970-х знаменитую политику сдерживания Советского Союза за счет американского альянса с КНР, посоветовал своему президенту применить ту же систему, но уже против Китая ().

Это предложение, по словам издания, нашло живой отклик у советника Трампа Д. Кушнера, в Государственном департаменте, Пентагоне и Совете национальной безопасности США.

Проанализировав множество публикаций, последовавших за этой статьей, я, к сожалению, не нашел исторически правильных выводов о подлинной стратегии, рекомендуемой Г. Киссинджером.

Только комплексный анализ его книг, а также работ других ведущих военных теоретиков Запада XX века позволяет сделать правильный вывод и выявить подлинные задачи Соединенных Штатов Америки и их союзников как в отношении России, так и Китая.

В XIX и XX веках англо-саксонский мир (иногда в союзе с Францией) решал главный вопрос своего благоденствия – контроль сырьевых, человеческих и производительных ресурсов Европы и колоний (Северная и Южная Америка, Индокитай, Африка, Австралия и Океания).

Ведущей производительной силой Европы можно считать Германию, которая в силу культурных особенностей немцев с 1870-х годов стала промышленным локомотивом – своеобразной «фабрикой» – всей Европы.

Германия была переформатирована и окончательная подчинена англосаксонскому блоку и Франции в результате двух мировых войн.

Результатом Первой мировой войны стали огромные репарации в пользу Франции, результатом Второй – план Маршалла, который поставил Германию под экономический контроль со стороны Wall Street и на долгие годы подчинил эту «фабрику» политической воле деловых кругов США. Залогом преданности Германии выступили ядерные и обычные силы НАТО, размещенные на ее территории.

Если абстрагироваться от политических лозунгов, союзники (США и Великобритания) спровоцировали нападение Германии на Советский Союз, дождались истощения СССР и Германии во взаимной истребительной войне, после чего только в 1944 году был открыт «Второй фронт», который позволил союзникам взять под контроль значительную часть Европы и принять активное участие в дележе военной добычи, включая немецкую «фабрику». И с тех пор более полувека она верой и правдой безропотно служит своему новому господину.

То же касалось и Японии. В последнее время из рассекреченных источников известно об осведомленности американского командования о подготовке нападения Японии на Перл-Харбор. Соединенным Штатам необходима была «сакральная жертва» – повод для вступления в войну. Цель войны – это подчинение себе другой азиатской «фабрики», роль которой сыграла Япония.

Еще ранее в XIX веке Опиумные войны в Китае были для англичан лишь инструментом «исправления» отрицательного сальдо торгового баланса с Китаем. Необходимо было что-то продавать Китаю, на что был бы спрос, чтобы компенсировать отток денег, затрачиваемых на покупку китайских товаров. Опиум – наркотик, товар неэластичного спроса, подходил для этого идеально. Если распространение наркотиков не запрещено, этот фиктивный товар будет убивать страну, ее экономику и ее народ. Вместе с тем это позволяет делать деньги и обязательства буквально на пустом месте, «из воздуха».

Фактически опиумная зависимость для Китая стала новой формой рабства, гораздо более опасной, чем все те, с которыми людям приходилось сталкиваться до этого, так как это новое рабство вызывало стойкую зависимость.

Сейчас, в XXI веке старая проблема ставится по-новому.

И Россия, и Китай обязаны понимать, что новой «фабрикой» нового века является именно Китай, а значит, задачей западного мира будет подчинение Китая своим интересам, которого невозможно добиться без военного поражения Китая, когда эта страна попадет под военно-политический контроль Запада.

Попытаемся поразмышлять, каким образом это может быть достигнуто и при чем здесь старый лис войны Генри Альфред Киссинджер?

Сценарий XX века предполагал следующие действия:

Предоставление кредитов со стороны Wall Street и банковской олигархии Европы на вооружение, ведение военных действий, а затем выплату репараций по результатам Первой мировой войны. В результате почти весь «цивилизованный» мир стал должниками банкиров и таких людей, как Джон Рокфеллер.

В истощенных России и Германии пали монархии, в результате чего их власть стала еще более податливой ростовщикам. В результате после Версальского мирного договора и до 1939 года Германия и Россия на кредиты США и Англии были повторно индустриализированы, при этом вся их экономика и общественное устройство претерпели серьезные структурные изменения. Они были готовы к глобальной войне, которая должна была закончиться для них рабством и подчинением третьей силе.

Только стойкость советского народа и личные качества И.В. Сталина изменили эту ситуацию. Подчинение Германии состоялось, но с подчинением России пришлось подождать.

Истощенные большой войной в 1945 году Германия и Россия оказались по разные стороны баррикад. Немецкая «фабрика» перешла почти под полный контроль англосаксонского мира, в то время как отказ И.В. Сталина от плана Маршалла привел к развязыванию холодной войны между Западом и СССР.

Предельный прагматизм и собственные планы, или собственная игра, – вот что отличает все процессы, в которых Вы можете заметить участие тех сил, которые стояли у истоков германского милитаризма – у их американских и английских кукловодов, живым воплощением которых в наше время является Генри Альфред Киссинджер.

Еще в учебнике 1968 года «Военная стратегия» под редакцией маршала Соколовского Г. Киссинджера называли ведущим военным стратегом США. Прошли полвека, а ситуация не изменилась. Но когда мы говорим «Киссинджер», мы должны понимать, что за его спиной всегда маячит более весомая фигура – кого-то из клана Рокфеллеров.

Генри Киссинджер не позже чем с конца 1960-х годов является правой рукой Дэвида – наиболее активного из пятерых сыновей Джона Рокфеллера-младшего, одного из инициаторов создания Организации Объединенных Наций.

Когда же мы говорим «Дэвид Рокфеллер», мы можем поставить знак равенства и написать «Римский клуб».

Римский клуб является для капиталистического мира организацией стратегического планирования. Еще в 1972 году в своих докладах они определили, что дальнейшее поступательное индустриальное развитие мира в темпах начала второй половины XX века приведет к скорой глобальной экологической катастрофе.

Из этой катастрофы, из которой русские ученые, такие как В.И. Вернадский, видели выход через научное преобразование как производительных сил общества, так как изменение структуры общественных потребностей, более прагматичный Римский клуб увидел будущее в тотальной деиндустриализации Запада с построением зон благоденствия и комфорта для избранных, когда все производство в мире будет перенесено в отдельные районы – мировые «фабрики», где концентрируется наиболее трудоспособное население.

К началу 1970-х годов немецкая нация выдохлась, поэтому повышенное внимание аналитиков Клуба стала привлекать Восточная и Юго-Восточная Азия. Сначала были проведены два эксперимента по переводу производительных сил: независимо японский и южно-корейский, которые доказали полную состоятельность идеи организации одной глобальной «фабрики» на Востоке.

Именно в аспекте этой работы проводились встречи Д. Рокфеллера и Г. Киссинджера в СССР с А. Косыгиным и другими членами советского руководства, что привело к фактически сначала скрытному, а затем явному внедрению плана деиндустриализации в СССР. В 1972 году в Австрии Римским клубом, с участием СССР, создают МИПСА, в 1976 году открывается его филиал в Москве (ВНИИСИ), откуда затем вылупились все «младореформаторы», заведовавшие окончательным развалом производительных сил в СССР.

Если отбросить эмоции, А.Б. Чубайс и другие (К. Кагаловский, А. Улюкаев, Е. Гайдар) делали в ходе приватизации в России ровно то, чему их обучили в МИПСА и ВНИИСИ, − деиндустриализацию своей страны. Личные мотивы и публичная аргументация при этом не имеют ровно никакого значения.

Ситуация в Китае ровно в то же самое время развивалась управляемо и в прямо противоположном направлении.

После секретных переговоров между помощником президента США по национальной безопасности Генри Киссинджером и главой Госсовета КНР Чжоу Эньлаем в июле и ноябре 1971 г. в Пекине был подготовлен и 21–28 февраля 1972 г. состоялся первый в истории визит президента США в Китай.

«Шанхайское коммюнике» 1972 года никого не должно вводить в заблуждение: выбор был сделан в пользу КНР, к тому моменту никаких иллюзий относительно возможности Гоминьдана вернуть власть в континентальном Китае в США не было. Римскому клубу была необходима вся «фабрика» в целом, а не отдельный остров.

В аспекте этой далеко идущей стратегии первым американским представителем в Китае стал высокопоставленный сотрудник спецслужб и бывший посол во Франции, ФРГ и Великобритании Дэвид Брюс, а в 1974 г. на этом посту его сменил будущий президент США Джордж Буш-старший.

Обратите внимание: Китаем было поручено заняться человеку, который до этого ведал вопросами интересов Клуба в старой немецкой «фабрике».

С 1978–1979 годов начинается масштабное сотрудничество США и Китая в научно-технической сфере, для китайских товаров постепенно открывают американский рынок. При этом также постепенно из США в Китай выводят вредные производства и даже вывозится технический мусор для его дальнейшей переработки.

В настоящее время, если каждый житель России или США окинет взглядом обстановку своего жилища, он увидит, что 70–90 % окружающих его вещей имеют отметку «сделано в Китае».

Однако создать новую глобальную «фабрику» и подчинить ее себе полностью – суть разные задачи.

Первую задачу можно считать реализованной. У этого воплощения есть огромные недостатки, не учтенные архитекторами Римского клуба. Так, например, Китай, пытаясь сохранить собственную природную среду, стал «экспортировать» загрязнение и давление на природу в другие страны. Импорт Китаем разных природных ресурсов (металлов, древесины, нефти и т. п.) приводит к их хищнической добыче в других регионах мира. Я глубоко убежден, что без реализации концепции русского академика В.И. Вернадского о ноосфере и плана, который я сформулировал в предлагаемой программе «В единстве цели – единство пути», перечисленные проблемы решены не будут.

Доктрина Римского клуба сводится к тому, чтобы преобразовать формы рабства прошлых веков в их новый вид – цифровое рабство, к которому проводится глобальная подготовка. Уже сейчас можно говорить о серьезной зависимости людей от гаджетов, дистанционных сервисов и социальных сетей в Интернете. В дальнейшем эта форма зависимости, а значит, управляемости будет только увеличиваться. Для управления народными массами уже не так нужен опиум или алкоголь, когда в наличии всепроникающий Интернет.

Однако без военно-политического переформатирования мира решение задач Римского клуба невозможно, так как предварительно должны быть уничтожены независимые волевые и культурные центры – независимые центры принятия решений.

Каким образом это может быть реализовано?

Применение излюбленной англосаксами стратегии непрямых действий предполагает в качестве наиболее вероятного сценария повторение германского варианта – сначала провокация военного конфликта между Россией и Китаем, в результате которого Китай, имеющий крупные военные базы вблизи российской границы восточнее от Урала, а также обладающий кратным по отношению к России мобилизационным и экономическим потенциалом, быстро и при минимальном изначальном сопротивлении со стороны наших вооруженных сил займет эту территорию. После этого произойдет неизбежная мобилизация в остальной России, тотальное вовлечение нашей страны в войну в связи с потерей значимых исторических и ресурсных регионов, следствием чего станет, с одной стороны, предельное истощение России, что освободит в перспективе и ее Западную часть, а не только Восток для западной экспансии, а с другой – распыление и ослабление китайской армии на обширных просторах Сибири и Дальнего Востока с отрывом от пунктов снабжения.

После этого США и блок НАТО вступят в конфликт на стороне, которая подверглась агрессии. Военное поражение Китая от НАТО будет означать и его политическое поражение, а значит, утрату им статуса независимого центра принятия решений. Китай останется просто «фабрикой», обслуживающей интересы всего остального мира.

Территория же России, очищенная от населения в результате войны, станет базой для развития западной цивилизации во второй половине XXI века.

Кто-то может заявить, что на фоне «дружественных» отношений между Россией и Китаем такой сценарий сейчас невозможен. Это отнюдь не так. Только слепцы, не знакомые с историей нашего великого соседа, могут пребывать в подобном заблуждении.

Вернемся к истории.

Одной из главных идей – движителей китайской революции стала идея Северного похода. К концу XIX – началу XX века императорская власть в Китае почти полностью деградировала и разложилась. В конце XIX века, адресуя свой известный меморандум о реформах Ли Хунчжану, наместнику Чжили, Сунь Ятсен бесплодно пытался достучаться до одного из представителей правящего маньчжурского клана Айсин Гёро. Безусловно, маньчжурская верхушка осознавала все проблемы, которые переживал Китай, но она не видела себя в качестве того звена, которое будет системно их разрешать. Главными задачами близоруких и подверженных вырождению представителей правящего клана было удержание власти и беспринципная торговля ресурсами огромного Китая в личных интересах.

Своей алчностью год от года они еще более и более ослабляли свою страну.

Циньская власть, даже поддержав стихию Боксерского восстания 1898 года, оказалась неспособной возглавить сопротивление иностранной оккупации и интервенции.

В результате Китай, ослабленный Опиумными войнами XIX века, а также поражением в ходе Боксерского восстания 1898 года, был де факто разделен на зоны влияния колониальных империй: Великобритании, Германии, Франции, России и др.

К сожалению, Россия играла одну из ведущих ролей в подавлении народного восстания 1898 года, фактически соруководя союзными войсками.

В Альянс восьми держав для подавления мятежа и освобождения осажденного в Пекине посольского квартала (жители которого в противном случае неминуемо бы погибли) вошли Российская империя, США, Германская империя, Великобритания, Франция, Японская империя, Австро-Венгрия и Италия. Поводом для вторжения Альянса стало массовое убийство в Китае христианских миссионеров и осада дипломатических миссий в Посольском квартале Пекина. Общее командование экспедицией осуществлял генерал-лейтенант Н. П. Линевич (Россия), затем генерал-фельдмаршал Альфред фон Вальдерзее (Пруссия).

14 августа 1900 года именно корпус Линевича штурмовал Пекин, и русская колонна первой вошла в этот город.

Подготовку заключительного протокола о капитуляции Китая перед Альянсом императрица Цы Си поручила Ли Хунчжану, ранее – соавтору Союзного договора между Российской империей и Китаем 1896 года, заключенного со значительными уступками Китая в пользу нашей страны. По свидетельству современников, Ли Хунчжан получил за это крупную взятку (3 млн рублей).

Заключительный протокол являлся актом военно-политического контроля Альянса над Китаем, он ограничивал возможности Китая иметь армию и вооружаться, а также позволил Альянсу оккупировать 12 важнейших узловых пунктов по дороге к Пекину, что послужило залогом военного подавления любого восстания в непокорном Китае в будущем.

В результате ситуация порабощения страны только усилилась. В действительности, против чего произошла китайская революция, что позволило объединить людей, что стало антитезисом консолидации значительной части китайского общества?

Заключительным протоколом колониальные державы обеспечили безопасность и, главное, предельную безответственность своим колониям на территории Китая, которые представляли собой юридически зоны экстерриториальности. Формально являясь территорией Китая, в них не действовали местные законы. Китайцы были сведены до уровня рабской рабочей силы. Именно хищническое использование ресурсов Китая и его дешевой рабочей силы было главной целью Альянса. Самыми безобразными и бесчеловечными были условия в английской части колоний.

Целью Северного похода 1926–1927 гг., еще ранее задуманного Сунь Ятсеном, было не только и не столько объединение Китая, сколько уничтожение экстерриториальных зон – символа зависимости и униженного положения Китая и его народа.

Переломным моментом китайской истории стал ультиматум от 11 апреля 1927 года Англии, США, Японии, Франции и Италии в адрес уханьского правительства, который Чан Кайши, вступив в сговор с капиталистами, использовал в качестве повода для расправы с китайскими коммунистами. Вместе с тем 1927 год ознаменовался созданием НОАК и сплочением коммунистов вокруг Мао и Чжоу Эньлая и других лидеров, которые смогли продержаться и, наконец, прийти к власти в стране в 1949 году.

Необходимо отчетливо понимать, что утрата контроля над Китаем в 1949 году не могла быть воспринята Западом равнодушно и безучастно.

В ходе реформ Дэн Сяопина, начиная с 1971 года, Соединенные Штаты, развивая Китай, обладали широким спектром инструментов для продолжения его эксплуатации. Прежде всего это касается контроля эмиссии и денежного обращения единицы, используемой для внешней торговли с Китаем, – доллара США. Однако в последнее время Китаем взят курс на конвертируемый юань. Это означает, что Китай больше не собирается бесплатно кредитовать западную экономику, вкладываясь в необеспеченные доллары США и другие валюты западного мира.

Этот факт – то, что Китай претендует стать равноправным игроком современного мира, и определяет обострение ситуации и приближение момента, когда будет совершена попытка вернуть над ним контроль.

В аспекте этих исторических событий Россия и Китай должны делать все от них зависящее, чтобы не стать марионетками в чужой игре. Для этого они должны быть предельно чисты в своих взаимных намерениях, дальновидны и воспринимать друг друга как соседей и братьев. Это очень важно.

Сейчас, к сожалению, ситуация обстоит иным образом.

По инициативе нашего президента, а он как глава государства отвечает за все, что происходит в политике нашей страны на федеральном уровне, принят закон о так называемых территориях опережающего развития. Де факто и де юре речь идет о новом виде «зон экстерриториальности» – этой форме унижения любой уважающей себя нации. И эти ТОРы вводятся нашим правительством по собственной инициативе.

С другой стороны, наш сосед Китай, о партнерских намерениях которого мы слышим с широких экранов из речей В.В. Путина и председателя Си Цзиньпина, использует эти зоны для хищнической добычи природных ресурсов – прежде всего лесов. Я полагаю, что брат не может допускать унижение другого брата. С позиции китайской истории, любая зона экстерриториальной хищнической наживы – это абсолютное и очевидное зло, опухоль на теле государства.

Могу напомнить, что именно советское правительство направило своего военного советника В. Блюхера и вооружало китайскую армию для ликвидации таких зон в ходе Северного похода 1926–1927 гг.

Ни та, ни другая сторона не должны забывать это, а также ни Владимир Путин, ни Си Цзиньпин не могут делать вид, что сегодняшняя Россия по отношению к Китаю в части некоторых территорий Дальнего Востока и Восточной Сибири поставлена в положение Китая по отношению к Великобритании в начале XX века. Такая ситуация недопустима. Даже люди, несведующие в истории наших стран, простые люди, проживающие в Китае и на Дальнем Востоке России, понимают это.

Лицемерие – худший враг дружбы.

Я хотел бы, чтобы дружба между Россией и Китаем была искренней и глубокой, чтобы мы вместе осознали опасности, исходящие от прагматичного Запада, привыкшего к колониальному паразитизму, поняли средства и методы достижения целей наших противников.

России и Китаю самое время начать всеобъемлющее сотрудничество без задних мыслей, суть которого я попытался выразить в программе «В единстве цели – единство пути».

Надеюсь на Вашу мудрость.

С уважением,

адвокат,

кандидат экономических наук

Именитов Евгений Львович

рег. № 77/9605 в реестре адвокатов г. Москвы, главный редактор сетевого издания «Освобождение SU».

Адрес для ответа: 105120, г. Москва, 2-й Сыромятнический пер., д. 10А, оф. 301.

05 августа 2018 года.

Письмо Римскому клубу от 22 августа 2018 года

Henry A. Kissinger

Kissinger Associates, Inc.

350 Park Avenue Floor 26

New York, NY 10022-6045 USA

Henry A. Kissinger

435 E 52nd St, New York, NY 10022

USA

Sir Evelyn Robert Adrian de Rothschild

435 E 52nd St, New York, NY 10022

USA

Alexandre de Rothschild,

Chairman

Rothschild & Co

New Court, St Swithinʹs Lane

London EC4N 8AL

United Kingdom

Henri de La Croix de Castries

197 Boulevard Saint-Germain, Paris 75007

Choosing the direction

(About the purposes of our civilization)

Dear Sirs!

You are certainly among the people involved in formulating the pattern of the world order of our planet: in the economy, politics, scientific and military spheres.

I want to raise the topic of the future path of Humanity. Perhaps, here you will find fresh thoughts which will help you to change your point of view at this problem and to look at it from a different angle.

The dictate of goals defines the future of our entire planet and the modern civilization. These are our chosen goals that determine the means of their achievement and the direction of the movement.

Modern humanity is hurt by many ailments: the cult of material consumption relying on the economy of capitalism; the individualism causing loneliness; the General fall of a scientific and spiritual thought and morality.

Modern social capitalism serves the belly of the inhabitant, whose needs are limitless, but stupid, as they destroy the basis of his life – the surrounding nature.

The destruction of the nature and the favorable environment becomes a payment for a set of unnecessary things that we buy, but donʹt use or which we buy, but quite without harm for ourselves could refuse them.

The Club of Rome in 1972 with its report «The Limits to Growth» marked the limits of development of the capitalist society. The conclusion of the report was that if the world maintained the pace of industrial development that it had achieved in 1950–1960, by the beginning of the twenty-first century it would be on the verge of exhaustion of non-renewable natural resources and, most importantly, on the verge of an environmental catastrophe. In the 1970-ies the Roman Club raised the question of overpopulation of the planet.

Later, the theme that each piece of land could feed only a certain limited number of people, considered in the book «Collapse» written by the biologist Jared Diamond. In many aspects he agreed with the conclusions of the Club of Rome.

We have to face the truth. The ideologists of the Club of Rome did not limit themselves to stating the facts. They developed and de facto since the beginning of the 1970s put into practice the concept of a new world order – the order that, according to the clubʹs calculations, should allow to change the situation, to solve the problems of fading capitalism.

The secret is becoming clear. Changes on the global scale, implemented with the participation of the UN, UNESCO, IMF and other international organizations, as well as charities and major corporations controlled by members of the Club, can not be hidden. This is due to the scale of their activities.

And here, the mistakes made by the Club and some hypocrisy in the desire to preserve the status quo for the ideologists of the Club and those who are behind them, can lead to a crime of global scale and even to the death of our civilization. Its plans and actions are all the more dangerous, because the Club is not so much an analytical body as a real engine of global governance, one of the conceptual centers of the world.

What has the club of Rome been doing since the 1970s and what is it doing wrong?

As far as the results of my research allow me to conclude, in the late 1960 – early 1970-ies the Club decided to gradually deindustrialize the world at the same time with the introduction of the concept of organic growth, the essence of which is the allocation of areas of specialization in the world. The Japanese and South Korean experiments made it possible to make a final decision on the de-industrialization of the West with the transfer of the main industries to the East due to the huge number and labor traditions of the population living there.

No later than in 1972, one of the envoys of the Club of Rome David Rockefeller came to an agreement with some members of the government of the USSR, in particular Kosygin, on the involvement of the USSR in the orbit of this project. I suspect that at the very beginning of the negotiations, even before Kosygin, this issue from the Soviet side was led by A. Mikoyan, the matchmaker of A. Kuznetsov, executed by Stalinʹs verdict in the «Leningrad case» (1950). At the same time in 1972, the International Institute for Applied Systems Analysis (IIASA) was registered in Austria, founded by both American and Soviet parties, and in 1976 they established its Moscow branch – the VNIISI. From its very beginning it was constantly headed by the Soviet academician D. M. Gvishiani, a son-in-law of A. N. Kosygin and a member of the club of Rome for 17 years.

It was in the depths of these structures that Kosygin, Andropov, Gorbachev and their assistants developed and then realized the plans for the collapse and deindustrialization of the USSR from within.

The plans of the Roman Club gave USSR the role of the territory of development of the XXI century.

From the 1970s through the institutions of the American economy, the Rockefeller family as one of the most active political and economic agents of the Club of Rome together with Deng Xiaoping began the gradual emergence of China as the main «factory» of the future. They stimulated the movement of production from all over the world there and to Asia as a whole.

In parallel, a broad-based campaign was launched to reduce the population of the Earth and to reduce its growth: through the destruction of the institution of the traditional family, through the fertility planning, biotechnology, causing infertility or reducing the level of fertility of the population, by the management of food markets and other means.

The third measure, going after the functional zoning of the Land and the reduction and specialization of its population, is the targeted reduction of the level of education of the population and the digitalization. With the assistance of IMF, multiplied by the betrayal of our «elites», Russia was selected as one of the experimental sites.

The purpose of the digitalization is the replacement of the man with the artificial intelligence, the replacement of the man in the performance of social functions, and then, probably, its complete replacement.

In the ideas of the Club of Rome the digitalization in Russia and in the whole world is aimed at solving the following tasks, reached one after another:

* Creation of electronic intelligence systems («cyborgs»), which can replace a person in the material world of production of goods (consumer goods) and services

* The cyborgs are granted legal rights: first of the legal entities and then of the individuals, which will allow them to compete with the people in the market of goods and services

* Cyborgs are crowding out the working population, which will become «unnecessary» as a result of more competitive cyborgs»

* Destruction of de facto «unnecessary» population in different ways: by increasing the retirement age and reducing the social security of working citizens, other measures for the desocialization of the countries, due to diseases, birth control, military conflicts, reducing the quality of food and their availability

* Development of autotrophic and / or disembodied man as an artificial form of life with a lifeless shell. Inviting people to «replace the body» with a new artificial and, most importantly, «immortal» shell

* Complete destruction of man as an image and likeness of God.

You may have noticed that Iʹm definitely tough on the facts, trying to avoid streamlined language. I may be wrong about the details, but Iʹm hardly wrong about the main trends.

The projected outcome of the plans of the Club of Rome should be a world governed by global governance structures, with a rigid caste-based social and racial structure, in which nations and individuals would be divided into regions and castes with different functions. At the same time, the population of the Earth will be reduced to a certain minimum – the notorious «Golden» billion. Thus, the material consumption of mankind will be artificially reduced to a level that will be safe for the biosphere, which will allow it to reproduce. At the same time, the nature of the Earth as a whole will be able to cope with the pollution produced by the Asian factory and other minimum necessary industrial centers. Artificial intelligence on the intention of the Club will maintain a high standard of living for the elite castes.

I am sending this letter to government officials, the press and the ideologues of the Club of Rome. My goal is to point out the fundamental obstacles in the implementation of their plan, which are objective in nature – the nature of the laws of the universe and the laws of the biosphere and noosphere of the Earth, which will inevitably violate these plans.

The laws of the earthʹs noosphere and biosphere, which impede the plans of the Club of Rome and endanger our civilization in case of these plansʹ implementation, put forward the following counterarguments:

First. One of the main properties of «living matter» is its ability to reproduce and self – reproduce. Reproduce itself-one of the main laws of life, allowing it to be continuous. For non-living matter, including controlled by artificial intelligence, this rule and this law donʹt apply, and it cannot be reliably prescribed. The living entity will always defend the living entity, and it is not only the humanitarian principle that governs it, but the law of life that is firmly embedded in it. There is no such a law for non-living matter.

Second. The level of human civilization is objectively limited by the population of the Earth covered by a certain level of education, mental activity and mutual communication. It can be argued that the Earth as a whole is a single thinking mechanism. When looking at our planet from space, it is easy to notice the similarity of its shadow side (not illuminated by the Sun) with the human brain. This global brain, like the brain of an individual, has its own biofield. Its potential depends on the number, interaction and activity of individual units – people. More about this I wrote in my book «The Future is inevitable. World order against the background of chaos» (Moscow, publishing house «Algorithm»), which was published in 2017 in Russian. The rule is: if the covered population falls, the level of its technology will follow it and will fall too. This is inevitable, and no artificial intelligence will allow to keep this level, at least for a long time.

Third. Modern man is becoming increasingly dependent on his artificial environment, in the absence of which his ability to survive is sharply reduced. The probability that a modern man, taken at random from the urban environment, will be able to survive in the wild for at least a short time without preparation, tends to zero. In case of any disaster (when everything goes wrong), which in recent decades has become a favorite Hollywood theme, this man will not survive. And being alone or in a minority (that is, in a small team), he will not be able to reproduce the technology of survival of modern society (to repair or restore equipment: heating, water treatment, etc., to provide himself with food, to protect).

Fourth. For any statistical sample of the human community the same Pareto ability distribution applies. This means that if you choose from 1 billion people 50 million geniuses (5 %), annihilating the rest, after a certain time (1–2 generations) in 100–150 million people you will again have only 10–15 % of capable people and only 5 % of them – geniuses.

Perhaps this is due to the fact that the intrauterine formation of the human psyche and abilities depends not only on DNA and heredity, but also is determined by the connection of the fetus and the noosphere through sensory mechanisms (probably at the level of electromagnetic interaction). There is a long and well-known phenomenon of telepathic connection between loved ones, «tuned on the same wavelength» when strong shocks or emotions between them can be transmitted over long distances in a dream and in the waking state. We also feel the gaze of another person and other intangible influences. All this is impossible without the aura of the environment, without the noosphere of the Earth, discovered and examined by Vladimir Vernadsky and Pierre Teilhard de Chardin and other scientists.

The above arguments, taken together, mean that it will not be possible to significantly reduce the population of the Earth and to enclose the intellect in an artificial shell, while preserving the achievements of our civilization. This decision and these plans of the Club of Rome are suicidal for ordinary people, and even more – for the world elite.

We can assume that, causing a catastrophe with its reforms, the world elite will lead our civilization to a complete collapse. And if somewhere in the Amazon jungle or remote mountains people survive, the elite or their descendants will just die.

This will happen either because of the excessive trust in the artificial shell, or because of the loss of those qualities that allowed living beings to fight and to survive for millennia.

Here and there on our planet the scientists find artifacts made with a high level of technology and having an age of hundreds of thousands and millions of years, which confirms the hypothesis that our civilization is not the first technologically advanced social system in the history of the Earth.

We must try to follow the narrow path over the cliff and not to make the mistakes that are already obvious. That is why in this letter I want to offer you a different scenario and a different way.

The main defining goal is the image of the person of the future. In the model of the caste society of the Club of Rome we do not have a single image, a single ideal and a reference point. However, all that should exist.

The society of the future should replace the elitist model with the egalitarian one. I happened to live in the USSR for a short period (1979–1991) at its sunset, and I can personally say that the egalitarian model adopted in the USSR was successful. At a time when a person is formed (the period of training in primary and secondary school), a huge number of people in the USSR had the opportunity to acquire a good education and a broad Outlook. Of course, not everyone used it. However, this is not a reason to «lower the bar».

According to various studies, the quality of mathematical education in the USSR began to decline since the early 1950s, approximately synchronously with this, the level of scientific and technical potential of our country decreased. Until the 1950s, the teaching of mathematics in Russian schools had been based on the textbooks of the tsarist teacher Andrei Kiselev, the most simple, systematic, but at the same time setting a high pace in the development of the material by students. The high quality of educational materials and the system of education are extremely important, because it is their purposeful and deliberate reduction that has led to the stagnation and degradation of the entire education system in our country and around the world.

The intellectual side of a person is directly related to his behavior in everyday life, as it determines the structure of requests and needs. I am convinced that the total corruption that has now struck my country would have existed to a much lesser extent if the level of education and spirituality of society had not fallen to a minimum. It is not about propaganda, but about the actual intellectual and moral level of the population.

Another consequence of intellectual underdevelopment worldwide is apathy (indifference) to the suffering of others. The soul, like the body, is necessary to educate. The callousness of illiterate people turns off deterrents for politicians, and this is fraught with the threat of serious shocks.

It is necessary to start changing the situation through raising the level of education in the global society.

Mathematical education should be the main axis of the development of skills and learning abilities, including mathematics, logic, as well as analytical games (chess) and so on.

The second educational axis is the study of national and foreign languages, literature and history.

The third is the study of the Sciences of man and the world around him: biology, human medicine, physics and chemistry, geography, astronomy.

The new model of teaching students should be focused on the study of the aptitudes and abilities of students throughout the period of training with the definition of the areas of greatest abilities. Techniques for this are known. The training profile can and should be adjusted during this period if the priorities were initially identified incorrectly. The training should be designed so that students work with a load, with a somewhat high bar, which guarantees a high level of knowledge and analytical skills.

A separate side of education should be medical and sports training of schoolchildren, as now we teach children to use different complex electronic devices, but do not teach them to know and rationally exploit their bodies.

I will object that in any sample there will be children weakly motivated and not inclined to intensive training. On the other hand, we will get a large number of well-trained and highly motivated passionaries, not all of whom will be able to find a place in life that meets their needs. This is fraught with aggravation of internal social contradictions. In past centuries, this led to religious wars, Crusades, etc.

I donʹt think these problems are impossible to be solved. Poorly motivated children may be profiled in a narrow labour creative specialties and also in sports.

Highly motivated passionaries in their excess will have the opportunity to prove themselves in the areas of development associated with high risk. We are talking about the development of resources of the oceans, the bowels of the earth and the space.

In any case, we can and should be focused on the training of the Creators, not the consumers. We must prepare people who will be able to be responsible for the future of our planet.

The second important step should be a change in the structure of social needs from the dominance of material needs to intangible.

We must take a different place: not consumption, but knowledge, work and movement must take the place of shopping and other dominants of the consumer society of the XX century.

We must stop selling, advertising and buying unnecessary and redundant things. We must understand that excessive production and consumption are really destroying our planet. In the structure of our needs their place will be replaced by the knowledge, the work and the movement (sports, travel, expeditions). In this area, computer technology will help us, as it will allow us to collect and clarify information about the needs of people, consolidating it and coordinating production with the necessary consumption.

Will we face the problem of overpopulation?

I answer: we will not collide if we trust the human nature. To limit a person in the matter of procreation can and should not be an external factor, but internal, that is, his own consciousness.

The history already knows examples: in Jared Diamondʹs book «Collapse» are explained some cases when inhabitants of isolated Islands in the Pacific ocean started to control the birth rate themselves. It was their own decision, and such mini civilizations lasted millennia.

A Man as a spiritual being cannot live without a dream. I believe that in the twenty-first century our dream should be a massive journey into Space. We must discover transportation technologies those are cost-effective and environmentally friendly so that many people can begin to explore outer space.

I also share in this issue the point of view of the Soviet scientist and science fiction writer Ivan Efremov, who in the 1960-1970s wrote that for this (to come to the space) humanity must first of all overcome the moral barrier.

If we build a caste cannibalistic society, we will put an end to the plans for space exploration. They will become unrealizable. The service of man to man, the love of neighbor are the necessary conditions to overcome this barrier.

Speaking about the moral barrier, I think it is necessary to add from myself that, overcoming it, we will inevitably have to answer the religious question: about God, we trust.

Being Orthodox, I know the answer to this question for myself.

And that was one of the reasons why I decided to address this letter to you.

We are able and must change the guidelines and goals now, until new and more serious mistakes are not made. We must pull humanity out of the swamp of the consumer obscurantism and we should return to it spiritual goals and ideals, faith in the future.

Sincerely Yours,

Attorney at law, barrister of the Moscow Bar,

PhD at economics

Evgeny Imenitov

22 August 2018, Moscow

Письмо от 11.11.2018 г. «Перспективы развития евразийского сотрудничества и, возможно, последний шанс «удержаться в седле»

President of the United States of America

Donald John Trump

Президент Российской Федерации Владимир Путин

中共中央总书记、国家主席、 中央军委主席习近平

ЦК КПК Генеральный секретарь и Президент страны и Председатель CMC КНР Си Цзиньпин

The prospects of global Eurasian cooperation and possibly the last chance to «stay in the saddle»

Перспективы развития евразийского сотрудничества и, возможно, последний шанс «удержаться в седле»

Dear Sirs,

Recently I happened to read a book by Zbigniew Brzezinski «Strategic vision: America and the crisis of global power». In the assessment of the current situation, I almost fully agree with his view of the state of Affairs in the world.

Mr. Brzezinskiʹs critical analysis, devoid of almost any sentimentality, deserves the closest attention of the current US, Russian and Chinese administrations.

Having lost a competitor, as it has been for longtime the former Soviet Union, the United States and their economic and social system have been degraded. Even so, North America, according to Brzezinski, would retain global leadership until 2020–2025, but then promptly will lose it. The Society of the United States, fixated on consumerism, is fading just as the old world in Europe.

We are approaching 2020 and the turning point. In the USA the gap between rich and poor people enforced by migration problems is growing. The situation on the border with Mexico is heating up. And nowhere we see any strategic, future-oriented solutions. The US administration demonstrates in its issue a common reflection and a hope for the power capabilities of the government, which relies on the tactics of deterrence.

The democratic world has no vision of the future. The Self-destructive selfishness erodes it. The same thing we see at the top of the Russian society.

Our Russian oligarchs – basically trivial traitors of the native land, live on the ancient Roman principle: Ubi bene ibi patria. They have no lofty goals and moral ideals, they are slaves to capital that controls them, not vice versa.

The modern world has a desperate shortage of dreams. Against this background the three global powers are now engaged in tug of war: the US, China and Russia. Some more forces are still in ambush. These are India, Turkey and Iran. The problem is that no one has a new vision of the future, suitable for the XXI century.

United States continue to want to dominate. But why? America won the Cold war and became the master of the world in 1991. And what did it get her? The degradation of the population? The drop in the level of education? Games of all kinds and idleness finally have been the true results of the Pyrrhus victory.

Gambling instead of hard working and the lust for easy riches gave birth to a deep crisis of the entire economic system of the West. It all looks like Romeʹs period of decline. The lack of competition and of the incentive to keep yourself in a good shape are killing America faster than the former confrontation with the USSR.

It is important that all these social diseases are constantly progressing.

I and many other people in Russia clearly understand that the US sanctions for Russia are not a punishment for the Crimea, but perform as a penalty for the transmission of the far Eastern territories of Russia under Chinese jurisdiction, never mind in whatever way it is decorated. Our Siberia and the Far East is the territory of the development of the new century, and America would like to keep it for itself.

Yes, the US won the cold war, but what were the certain high projects and plans those were implemented jointly by America and Russia in the beginning of this century?

What more did America for a celebration of its lifestyle in Russia, in addition to the permission for a handful of compradors to plunder our country and to take the revenue to the West, freezing at their accounts, in luxuries and football clubs? Should we consider, that the major result of the victory of the United States in the Cold war has become a trivial robbery in uranium transaction «Gore-Chernomyrdin» and the transformation of Russia into a raw materials appendage of the West? Did the creators among the Russian people have not found a better application?

Letʹs speak on China, which has become the global factory through the US-China agreements of 1971–1978 years, but till now has not got its own project. New silk road can be a trade and logistics device, but not a dream. The West made China the worldʹs major factory, however it did not simultaneously solve the corresponding pollution problem and did not weaken the dependence and strong relationship between Chinaʹs economy and external markets. At the moment China demonstrates its own plans of external takeovers those can cause a sharp conflict with the United States of America, Russia or India in Eurasia.

The general mistake of most of modern politicians is their intention to solve their native countryʹs problems at another partyʹs expense. It is impossible in the global world. No, it doesnʹt work any longer. Nowadays when Europe sneezes, the US measure the temperature, China wraps and Russia runs to the doctor.

We face common problems. The desire of North America to isolate itself from difficulties of Russia and China, and Vice versa, will only lead to the fact that other peopleʹs problems are attacking us with a vengeance.

In the new age we all face the cult of consumption, which begets the problem of waste and environmental pollution. This is a global challenge, as the safety of nuclear power and the availability of cheap electricity in General. Everything depends on the cheap energy: starting with heating, lighting, the provision of clean water, transport and in general all the infrastructure of modern urban agglomerations and finishing with the networks and IT of financial markets, the Internet and space stations.

We should elaborate common decisions for the whole world.

People in the new century in all our countries need a new dream. Dreams of the XX century were the vehicles, Aeronautics, computers and the Internet. Dream of the XXI century might be the Space. I am more than convinced that the future is not in confrontation or bilateral alliances of the United States, China, India, Mideast countries, Europe or Russia, but in the formation of the Union. Only the Strategic Union of our countries is able to create a real engine for the society of the future.

The unionʹs main task is not to solve everything for everyone, but to take the first step. We must move in a different paradigm. These are not the presidents who determine the future, these are the ideas. Who has ideas on how to deal with the energy problem? Someone might have the right vision of the future of man and the structure of his needs. We have to go from ideas. And we must reject any attempt to parasitize at the expense of someone in our global world.

The last century and all previous centuries showed us alliances with one leader, now it is the time when there should be at least three or five leaders and intermediaries for other countries at the same time.

Participation in this club is not a gift, it is the responsibility and additional obligations of the country to the entire planet.

Now in the world there are some informal brain centers in the form of clubs and associations of industrialists, bankers, and their invited scholars. And we have reached the time to create a formal global think tank. It will differ from the UN, the club of Rome or Bilderberg.

We have no shortage of money, technology or power. We have a deficit of the General ideas that are the real power as such.

Peoples are not united by people but by ideas.

In Europe the future mediator is Russia, certainly, in cooperation with the old European world, because only we have the area of the new development of the actual century and geographically our country lies between Europe, Asia, Africa and the Middle East. Only the union of forces can create a global balance of interests. In the Middle East, it is Turkey, which can become a part of Europe.

Each merging party needs to think about common goals. And for this they must be determined. Instead, politicians are engaged in pulling blankets and playing poker, trying to deceive each other.

We need to remind. In 1991 it was possible to use the middle position of Russia for the Eurasian development, but the United States chose to plunder us by our kleptocrats, I suppose, in order to prevent the strengthening of Europe. It gave America a small gain in time, but made the situation worse in General.

Now, having lost more than a quarter century, the West (by sanctions) returns to fight those people whom it allowed to start the robbery in 1991.

Dear Sirs, all that you as leaders of the USA, Russia and China need to undertake is to make the first step. Set a task to define global problems and ways of their joint decision.

I believe that the future poses the following universal tasks:

• formation of the image of the human future in an egalitarian society, while preserving the nature of man as an image and likeness of God;

• replacement of consumerism by the society of knowledge and skills (replacement of material needs by non-material);

• energy and transport, based not on the combustion of hydrocarbons;

• research and development of near and far space (creation of interstellar space engines, probes and ships);

• solution to the problem of environmental pollution (emissions and waste).

All these tasks can be solved only by common efforts.

And remember: history shows that you cannot achieve a good deed by wrong means.

Then you will go from idea to a method, and then only involve general people with their ambitions, likes and dislikes into action. There is no other way, I suppose. In any other case, the weakening of America, as Zbigniew Brzezinski rightly believed, will lead to increased competition between countries and global confrontation.

* * *

Недавно мне довелось прочитать книгу Збигнева Бжезинского «Стратегический взгляд: Америка и глобальный кризис», и в оценке текущей ситуации я почти полностью разделяю его взгляд на положение дел в мире.

Проведенный в ней критический анализ, лишенный почти всякой сентиментальности, заслуживает самого пристального внимания действующих администраций США, России и Китая.

Лишившись конкурента в лице СССР, Соединенные Штаты и их экономическая и социальная системы подверглись деградации. Америка, по мнению Бжезинского, сохранит глобальное лидерство до 2020 года, но затем стремительно утратит его. Общество Соединенных Штатов, зацикленное на потребительстве, угасает так же, как Старый Свет в Европе. У демократического мира нет своего образа будущего. Его разъедает самоубийственный эгоизм. То же самое мы видим и на верхушке российского общества.

Мы подходим к 2020 году и точке перелома. Увеличивается разрыв между богатыми и бедными, растут миграционные проблемы, накаляется ситуация на границе с Мексикой. И нигде не видно каких-либо стратегических, устремленных в будущее решений. Американская администрация демонстрирует в этом вопросе общую рефлексию и упование на силовые возможности Соединенных Штатов, тактику сдерживания.

Наши российские олигархи – по сути тривиальные предатели родной земли, живущие по древнеримскому принципу: Ubi bene ibi patria. У них нет высоких целей и моральных идеалов, они рабы капитала, который управляет ими, а не они им. Современному миру крайне не хватает мечты. На этом фоне три глобальные силы заняты сейчас перетягиванием канатов: это США, Китай и Россия. Некоторые силы пока находятся в засаде. Это Индия, Турция и Иран.

Проблема каждой из стран заключается в том, что ни у кого нет нового образа будущего, подходящего для XXI века. США по-прежнему хотят доминировать. Но зачем? Америка победила в холодной войне, став господином мира в 1991 г. И что это дало ей? Деградацию населения? Падение уровня образования? Увлеченность народа играми всех мастей, праздность, наконец. Игры вместо работы и жажда легкого обогащения родили глубокий кризис всей экономической системы Запада. Все это очень смахивает на Рим периода упадка. Отсутствие конкуренции и стимула держать себя в тонусе убивают Америку гораздо быстрее противостояния с СССР.

Важно, что все эти социальные болезни постоянно прогрессируют.

Я и многие люди в России прекрасно понимаем, что санкции США для России – это не наказание за Крым, а наказание за передачу дальневосточных земель России под китайскую юрисдикцию, каким бы образом она ни была оформлена. Наша Сибирь и Дальний Восток – это территории развития нового века, и Америка хотела бы их оставить для себя.

Да, США победили в холодной войне, но какие такие высокие проекты и планы были реализованы совместно Америкой и Россией в начале нашего века? Что большего сделала Америка для торжества своего образа жизни у нас, кроме того, что позволила кучке низкопробных компрадоров грабить свою родину и отвозить деньги на Запад, замораживая их на счетах, в предметах роскоши и футбольных клубах? Неужели результатом победы США стал лишь тривиальный грабеж в виде урановой сделки «Гор – Черномырдин» и превращение России в сырьевой придаток Запада? Неужели русскому народу творцов не нашлось лучшего применения?

Теперь несколько слов о Китае. Китай, который стал превращаться в общемировую фабрику благодаря американо-китайским соглашениям 1971–1978 годов, не имеет собственного проекта. Новый Шелковый путь – это логистика и торговля, но не мечта. Запад сделал Китай крупнейшим в мире заводом, однако он не решил одновременно соответствующую проблему загрязнения и не ослабил зависимость и прочные отношения между экономикой Китая и внешними рынками. В настоящий момент Китай демонстрирует собственные планы внешних поглощений, которые могут вызвать острый конфликт с Соединенными Штатами Америки, Россией или Индией на евразийском пространстве.

Общей ошибкой большинства современных политиков является их намерение решать проблемы родной страны за счет другой страны. Это невозможно сделать в глобальном мире. Нет, это больше не работает. В наше время, если Европа чихает, то США меряют температуру, Китай кутается, а Россия бежит к врачу.

Мы сталкиваемся с общими проблемами. Стремление Северной Америки изолировать себя от трудностей России и Китая, и наоборот, приведет лишь к тому, что чужие проблемы свалятся на нас с удвоенной силой.

В новую эпоху мы все сталкиваемся с культом потребления, который порождает проблему отходов и загрязнения окружающей среды. Это глобальная задача, так же как безопасность АЭС и потребность в дешевой электроэнергии в целом. Все зависит от дешевой энергии: начиная от отопления, освещения, обеспечения чистой водой, транспорта и вообще всей инфраструктуры современных городских агломераций и заканчивая сетями и IT финансовых рынков, Интернетом и космическими станциями.

Мы должны выработать общие решения для всего мира.

Люди в новом веке во всех наших странах нуждаются в новой мечте. Мечтами XX века были транспортные средства, воздухоплавание, компьютеры и Интернет. Мечтой XXI века может стать космос. Я более чем убежден, что будущее не в конфронтации или двусторонних союзах США, Китая, Индии, стран Ближнего Востока, Европы или России, а в формировании Союза. Только стратегический союз наших стран способен создать реальный двигатель для общества будущего.

Главная задача союза – не решить все для всех, а сделать первый шаг. Мы должны двигаться в другой парадигме. Это не президенты определяют будущее, это идеи. У кого есть идеи, как бороться с проблемами энергетики? Кто-то может иметь правильное видение будущего человека и структуры его потребностей. Мы должны исходить из идей. И мы должны отвергать любые попытки паразитировать за счет кого-то в нашем глобальном мире.

Прошлый век и все предыдущие века демонстрировали нам союзы с одним лидером, сейчас настало время, когда должно быть не менее трех-пяти лидеров и посредников для других стран одновременно.

Участие в этом клубе – это не подарок, это ответственность и дополнительные обязательства страны за всю планету.

Сейчас в мире существует несколько неформальных мозговых центров в виде клубов и ассоциаций промышленников, банкиров и приглашенных ими ученых. И мы достигли момента, чтобы создать официальный глобальный мозговой центр. Он будет отличаться от ООН, Римского клуба или Бильдерберга.

У нас нет недостатка в деньгах, технологиях или власти. У нас дефицит общих идей, которые являются реальной силой как таковой.

Народы объединяют не люди, а идеи.

В Европе будущим посредником является Россия, безусловно, в сотрудничестве со старым европейским миром, потому что только у нас есть зона нового развития настоящего века и наша страна географически лежит между Европой, Азией, Африкой и Ближним Востоком. Только объединение сил может создать глобальный баланс интересов. На Ближнем Востоке это Турция, которая может стать частью Европы.

Каждая объединяющаяся сторона должна думать об общих целях. А для этого они должны быть определены. Вместо этого политики занимаются перетягиванием одеяла и игрой в покер, пытаясь обмануть друг друга.

Мы должны напомнить об этом. В 1991 году можно было использовать срединную позицию России для евразийского развития, но Соединенные Штаты предпочли разграбить нас с помощью наших клептократов, я полагаю, для того, чтобы не допустить укрепления Европы. Это дало Америке небольшой выигрыш во времени, но ухудшило ситуацию в целом.

Теперь, потеряв более четверти века, Запад (по санкциям) возвращается к борьбе с теми людьми, которым он позволил начать ограбление в 1991 году.

Уважаемые господа, все, что вам, как лидерам США, России и Китая, необходимо предпринять – это сделать первый шаг. Поставить задачу определить глобальные проблемы и пути их совместного решения.

Я считаю, что будущее ставит следующие общечеловеческие задачи:

• формирование образа человека будущего в эгалитарном обществе, при сохранении природы человека как образа и подобия Бога;

• замещение потребительства обществом знаний и умений (материальных потребностей нематериальными);

• энергетика и транспорт, основанные не на сжигании углеводородов;

• исследование и освоение ближнего и дальнего Космоса (создание космических двигателей, зондов и кораблей межзвездного типа);

• решение проблемы загрязнения окружающей среды (выбросов и отходов).

Все эти задачи могут быть решены только общими силами.

И помните: история показывает, что нельзя достичь благого дела неправыми средствами.

Тогда вы перейдете от идеи к методу, а затем привлечете к работе уже обычных людей с их амбициями, симпатиями и антипатиями. Другого пути, я полагаю, нет. В любом другом случае ослабление Америки, как справедливо полагал Збигнев Бжезинский, приведет к усилению конкуренции между странами и глобальной конфронтации.

С уважением,

Sincerely yours,

адвокат,

кандидат экономических наук Именитов Евгений

attorney at law, PhD at economics

Evgeny Imenitov

Москва, Россия, 11.11.2018 года /Moscow, Russia, 11.11.2018

105120, Россия, Москва, 2-й Сыромятнический пер., д. 10А, оф. 301

Russia, 105120, Moscow, 2nd Syromyatnicheskiy per., d. 10A, off. 301

(Сноски)

1. См. Википедия, Борис Невский. Грезы и кошмары человечества. Утопия и антиутопия // Мир фантастики. – 2007. – Сентябрь (№ 49); Олдос Леонард Хаксли. О дивный новый мир. Brave New World – М.: АСТ, Neoclassic, 2017; Джордж Оруэлл. 1984. – М.: АСТ, Neoclassic, 2013.

2. Поль-Мишель Фуко (фр. Paul-Michel Foucault, 15 октября 1926, Пуатье – 25 июня 1984, Париж) – французский философ, теоретик культуры и историк; наиболее известные произведения, посвященные обществу «постчеловека»: Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. (Ад Маргинем; 2015); История безумия в классическую эпоху (СПб.: Унив. кн., Рудомино, 1997); Слова и вещи (Спб: A-cad, 1994 и др.); Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности / Пер. с франц., коммент., послесловие С. Табачниковой; Общ. ред. А. Пузырея. М.: Касталь, 1996; Рождение биополитики. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1978–1979 учебном году. СПб.: Наука, 2010. Рецензии см. https://postnauka.ru/lists/78020

3. Жак Деррида (фр. Jacques Derrida; 15 июля 1930, Эль-Биар, Алжир – 9 октября 2004, Париж, Франция) – французский философ и теоретик литературы, создатель концепции деконструкции. Наиболее явный демонтаж человечества обсуждается в его книге: Derrida, Jacques / Деррида, Жак – The Gift of Death / Дар смерти; The Post Card: From Socrates to Freud and Beyond – University of Chicago Press, 1987.

4. Жиль Делёз (фр. Gilles Deleuze; 18 января 1925 года, Париж – 4 ноября 1995 года, там же) – французский философ, представитель континентальной философии, иногда относимый к постструктурализму.

5. Дэниел Клемент Деннет (англ. Daniel Clement Dennett; род. 28 марта 1942) – американский философ и когнитивист, чьи исследования лежат в области философии сознания, философии науки и философии биологии. Наиболее известная работа: «Глаз разума» (М.: Бахрах-М, 2003).

6. Владимир Александрович Кутырёв (род. 24 сентября 1943, д. Высокая, Чкаловский район, Горьковская область, СССР) – советский и российский философ, специалист по методологии социального познания, философским проблемам техники и экологии. Доктор философских наук, профессор. В.А. Кутырёв. Человеческое и иное: борьба миров (СПб.: Алетейя, 2009).

7. Книга вышла в конце 2017 года в издательстве «Алгоритм», Москва.

8. Я. Рабинович. Мировой ядерный клуб. Как спасти мир. – М.: Алгоритм, 2012. С. 224.

9. Четверикова Ольга Николаевна – доцент Кафедры истории и политики стран Европы и Америки МГИМО – Университета МИД России; кандидат исторических наук; окончила факультет МО МГИМО в 1983 г. Работала в Институте общественных наук на кафедре международного рабочего движения. Специализировалась по проблемам социальной и политической истории стран Латинской Америки. Имеет научные статьи по проблемам изучения особенностей политических религиозных движений, политического сознания и политической культуры латиноамериканских стран. Кандидатская диссертация на тему «Тенденции и противоречия рабочего движения в Перу в 1975–1980 гг.» посвящена исследованию социальных конфликтов Перу в период пребывания у власти военного режима Моралеса Бермудеса. После работы в институте сотрудничала в ряде газет и журналов, занималась вопросами политической истории России, имеет публикации по темам, связанным с русской политической культурой. Область научных интересов: основы и эволюция европейского религиозного сознания, Римско-католическая церковь в европейской геополитике, этнические и религиозные конфликты в Западной Европе в конце XX – начале XXI вв., финансовые механизмы европейской политики новейшего времени, религиозно-финансовые аспекты глобализации, новые религиозные движения и корпоративная религия //http://viperson.ru/people/chetverikova-olga-nikolaevna

10. См. также – В.А. Кутырёв. Человеческое и иное: борьба миров. – СПб.: Алетейя, 2009.

11. «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, – это звездное небо надо мной и моральный закон во мне». – И. Кант // Критика практического разума и основоположение к метафизике нравов: Полн. пер. с прим. и прил. Крат. очерка практ. философии / [Соч.] Иммануила Канта; Сост. Н. Смирнов. – Санкт-Петербург: тип. и хромолит. А. Траншеля, 1879. С. 190.

12. См. там же.

13. Герберт Джордж Уэллс (англ. Herbert George Wells; 21 сентября 1866 года, Бромли, Великобритания – 13 августа 1946 года, Лондон) – английский писатель и публицист. Автор известных научно-фантастических романов «Машина времени», «Человек-невидимка», «Война миров» и др. Представитель критического реализма. Сторонник фабианского социализма // Википедия.

14. Джордж Оруэлл (англ. George Orwell, настоящее имя Эрик Артур Блэр, англ. Eric Arthur Blair; 25 июня 1903, Мотихари, Британская Индия – 21 января 1950, Лондон) – британский писатель и публицист. Наиболее известен как автор культового антиутопического романа «1984» и повести «Скотный двор». Ввел в политический язык термин «холодная война», получивший в дальнейшем широкое употребление // Википедия.

15. И.А. Ефремов. Переписка с учеными. Неизданные работы. Том 22. – М.: Наука, 1994. С. 189.

16. Интервью И.А. Ефремова журналу «Техника – молодежи». Следы человека, которого еще нет // Техника – молодежи, № 10, 1967. С. 22–25.

17. 28 сентября 1970 года в секретной записке главы КГБ Андропова в ЦК КПСС роман Ефремова «Час Быка» был квалифицирован как «клевета на советскую действительность». 12 декабря 1970 года на специальном заседании Секретариата ЦК КПСС роман «Час Быка» был запрещен и подлежал изъятию из магазинов и библиотек. Ю.В. Андропов писал: «В романе „Час быка“ Ефремов под видом критики общественного строя на фантастической планете „Торманс“ по существу клевещет на советскую действительность…»

18. Корнелльский университет – Cornell University – один из восьми университетов знаменитой Лиги Плюща. Еще издавна девизом университета является «I would found an institution where any person can find instruction in any study», который достаточно точно отражает специфику университета – фундаментальный подход к обучению студентов, в котором одинаковое время уделяется постулатам и новейшим исследованиям, изучению теории и проведению практики. Вуз с частным финансированием, основанный на выделенной правительством США территории в штате Нью-Йорк. Университет состоит в партнерстве с Государственным университетом штата Нью-Йорк. Университет был основан в 1865 году Эзрой Корнеллом и Эндрю Диксоном Уайтом. В 1868 году было завершено строительство Морилл Холла – первого здания главного кампуса в Итаке, который сегодня занимает площадь в 800 га и насчитывает 628 зданий. 43 Нобелевских лауреата – преподаватели или выпускники Корнелльского университета. Наши выпускники известны своими достижениями в политике, бизнесе и научной жизни. Ли Дэнхуэй был президентом Тайваня, Марио Гарсия Менокаль – президентом Кубы, Джамшид Амузегар (выпуск 1950 г.) – бывший премьер-министр Ирана, Ху Ши (выпуск 1914 г.) – китайский политический деятель, посол Китая в США, Джэнет Рино (выпуск 1960 г.) – первая женщина Генеральный прокурор США, Рут Бейдер Гинзбург (1954 г.) – член Верховного Суда США. Дэвид Старр Джордан (выпускник 1872 г.) основал Стэнфордский университет, а Марта Кери Томас (выпускница 1877 г.) основала Брин-Мор-колледж. Кроме того, наш выпускник 1941 г. Мэтт Урбан известен как военнослужащий с наибольшим количеством наград за всю историю США.

19. Статья называлась (перевод): «В незнании и неведении: как трудности в осознании собственной некомпетентности ведут к завышенной самооценке». – У. Паундстоун. Голова как решето: зачем включать мозги в эпоху гаджетов и Google. – М.: Азбука Бизнес, Азбука-Аттикус, 2017, с. 13, 15.

20. См также Википедия.

21. См. также http://prahafx.ru/josefov/golem2.htm

22. Проф. Э. Кольман. Кибернетика и общество // Техника – молодежи, 1965, № 11. С. 2–3.

23. Эрнест Яромирович Кольман, изначально Арношт Кольман (чеш. Arnošt Kolman, 6 декабря 1892, Прага – 22 января 1979, Стокгольм) – советский философ-марксист, математик по образованию. Участник Гражданской войны, затем агент Коминтерна и партийный деятель в сталинский период. Доктор философских наук (1934); родился в немецко-еврейской семье (с дальними итальянскими корнями) почтового чиновника в Праге. По материнской линии был двоюродным братом Иржи и Франтишека Лангеров, а также троюродным братом Макса Брода. Гражданин Австрии. Получил образование на математическом отделении философского факультета Карлова университета (1910–1913), где в это время математику преподавал молодой Альберт Эйнштейн (в 1911 году), и на электротехническом факультете высшей политехнической школы в Праге. Работал вычислителем в Пражской астрономической обсерватории. В Первую мировую войну после мобилизации окончил офицерскую школу и был направлен на русский фронт в составе австро-венгерской армии. Служил в 91-м полку австро-венгерской армии. В 1915 году попал в русский плен, за большевистскую агитацию полгода провел в одиночке Иваново-Вознесенской тюрьмы. Уже в конце 1917 года вступил в Красную армию, стал членом РКП(б). Гражданскую войну в России закончил в должности начальника политотдела 5-й армии РККА. Был заслан Коминтерном в Германию для подрывной работы, но был арестован властями. После освобождения продолжил организацию рабочих дружин на заводах в Берлине. В 1930 году вернулся в Москву на работу в Институт красной профессуры. В июне 1931 года Кольман участвовал в работе проходившего в Лондоне 2-го Международного конгресса по истории науки и технологии, в составе делегации советских ученых, возглавляемой Николаем Бухариным. Кольман был партийным секретарем советской делегации и отвечал за партийную дисциплину среди советских участников. Кольман инициировал «дело» математика Н. Лузина. В 1931 году Кольманом был написан донос в ЦК ВКП(б), в котором Лузин обвинялся в «идеализме», отсутствии практических результатов и связи с сотрудником французского военного ведомства французским математиком Борелем. 3 июля 1936 года в Правде была опубликована анонимная статья «О врагах в советской маске», написанная Кольманом, в которой Лузин обвинялся в принадлежности к «стае бесславной царской „Московской математической школы“, философией которой было черносотенство и движущей идеей – киты российской реакции: православие и самодержавие». В 1936–1938 гг. Кольман был заведующим отделом науки при Московском горкоме ВКП(б). В этот период Кольман лично выдвигал обвинения философского и политического характера в отношении и других ученых – В.И. Вернадского, С.И. Вавилова, Л.Д. Ландау, И.Е. Тамма, Я.И. Френкеля и еще многих. В последующие годы Кольман сочетал преподавание математики в Московском энергетическом институте с работой в Институте философии АН СССР. После Февральского переворота 1948 года в Чехословакии, в результате которого к власти пришла Коммунистическая партия Чехословакии, Кольман возглавил «комитет действия» философского факультета Карлова университета и руководил изгнанием из университета неугодных коммунистам профессоров и «чисткой» состава студентов. В 1948 году Кольмана арестовали в Праге и вскоре «отозвали» в Москву, где он провел три с половиной года без суда в тюрьме. В Лубянской тюрьме допросы вели следователи Россыпинский и Путинцев. Переведен на 2–3 недели в Лефортовскую тюрьму, затем снова возвращен на Лубянку. Затем вновь переведен в другую тюрьму за городом, более суровую, чем Лефортовская, как предполагал сам Кольман, в Сухановскую. Но после 10 дней без допросов и прогулок вновь вернули на Лубянку. Кольмана не избивали, но неоднократно демонстрировали виселицу, на которой его якобы должны повесить. После 3-х лет одиночки переведен в общую камеру. Сидел вместе с маршалом Ворожейкиным. 22 марта 1952 года освобожден министром Госбезопасности С.Д. Игнатьевым. После выхода из тюрьмы Кольман опять стал совмещать преподавание математики в Московском автомеханическом институте и работу в Институте истории естествознания и техники АН СССР. В 1976 году выехал из Москвы в Швецию, чтобы повидать свою дочь и стал там «невозвращенцем», получив политическое убежище. Остановив свое 58-летнее членство в коммунистической партии, 8 октября 1976 года написал «Открытое письмо Леониду Брежневу. Почему я выхожу из коммунистической партии», опубликованное во французской «Либерасьон». В этом письме Кольман, в частности, писал: «В СССР нет элементарных демократических прав: вместо выборов – голосование за навязанных сверху кандидатов; отсутствие гласности в политической жизни; запрещение забастовок и профсоюзов интересам государства; запрещены политические дискуссии, над всем властвует универсальная цензура; правдивая информация подменяется пропагандой лжи…» 9 декабря 1976 года он был исключен из Академии наук Чехословакии. // Википедия.

24. См. там же.

25. См. там же.

26. Теория поколений – это теория, разработанная Уильямом Штраусом (англ. William Strauss) и Нилом Хоувом (англ. Neil Howe) и описывающая повторяющиеся поколенческие циклы в истории США. Штраус и Хоув впервые заговорили о теории в 1991 году, когда вышла их совместная книга «Поколения» («Generations»), которая пересказывает историю США как серию биографий разных поколений начиная с 1584 года. В 1997 году свет увидела книга «Четвертое превращение» («The Fourth Turning»), где авторы развивают теорию и пишут о четырехчастном поколенческом цикле и повторяющихся моделях поведения в истории США. // Википедия.

27. Альфа Центавра, α Центавра, α Центавра AB – тройная звездная система в созвездии Центавра.

28. Рейган принес присягу на второй срок 20 января 1985 года.

29. Термин «ядерный электорат», или «ядерный электорат Путина», – это введенный в оборот в журналистике и политической публицистике термин, обозначающий многомиллионную аудиторию избирателей, поддерживающих, не требуя какого-либо логического обоснования, политику В.В. Путина, готовых пойти, во всяком случае декларирующих это, на личные жертвы ради личности вождя и такой политики. В статье А. Пионтковского «Ядерный электорат. Андрей Пионтковский – о Владимире Настоящем»: «Десятки миллионов действительно искренне поверили путинской модели мира, став его ядерным электоратом и потенциальным коллективным шахидом. Он уже значительно продвинулся в создании культа смерти, которая для нас, русских, на миру красна, в создании системы своей пожизненной власти». // 28.03.2018 г.,. В ироническом смысле – любые сторонники политики президента, в том числе готовые поддержать ее за плату; иностранные студенты, за плату участвующие в митингах в поддержку политики президента: см.

30. Виктор Эмиль Франкл (нем. Viktor Emil Frankl; 26 марта 1905, Вена, Австро-Венгрия – 2 сентября 1997, Вена, Австрия) – австрийский психиатр, психолог и невролог, бывший узник нацистского концентрационного лагеря. Известен как создатель логотерапии – метода экзистенциального психоанализа, ставшего основой Третьей венской школы психотерапии.

31. Я. Рабинович. Мировой ядерный клуб. Как спасти мир. – М.: Алгоритм, 2012. С. 274.

32. См. там же, в моей редакции, с авторскими дополнениями и уточнениями.

33. Г. Смирнов. Ратник русской культуры // Техника – молодежи, 1969, № 3. С. 9.

34. Техника – молодежи, № 1, 1964, С. 31, заметка Л. Теплова «Шаги к модели мозга».

35. Здесь и далее приводятся некоторые выводы статьи М. Куни «Возможности человеческой памяти» // Техника – молодежи, 1964, № 1. С. 28–29.

36. См. там же, с. 29.

37. А. Осипов. Почему Александр Ротшильд возглавил семейный бизнес с опозданием на восемь лет // Ведомости, 18.04.2018 г., https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2018/04/18/767136-aleksandr-rotshild#%2Ffinance%2Farticles%2F2018%2F04%2F18%2F767136-aleksandr-rotshild%23!%23%2Fboxes%2F140737493991930

38. Сципион Сигеле. Преступная толпа (La foule criminelle): Опыт коллектив. психологии / Пер. с фр. доп. авт. изд. – Новгород: Н.С. Тютчев, 1893.

39. См. там же, с. 28.

40. См. там же, с. 47–48, а также Cabanis. Euvres complete, Paris. 1824.

41. См. там же, с. 67.

42. https://www.psychologos.ru/articles/view/psihologiya-mass

43. Н. Морозов. Тактика пехоты. – М.: Высший военный редакционный совет, 1922.

44. См. также https://модные-слова. рф

45. Для примеров см. также Г.К. Ашин. Миф об элите и «массовом обществе». – Москва: Международные отношения, 1966.

46. Рассказы (по С. Моэму). Обработка текста и комментарий Е.Л. Майской. – Л.: Просвещение, 1976; https://www.livelib.ru/work/1002062018/reviews-flotsam-and-jetsam-somerset-maugham

47. См. Г.В. Вернадский. Русское масонство в царствование Екатерины II. – М.: Ломоносов, 2014.

48. Принцип Реди – Вернадского. Принцип Реди: живое происходит только от живого, между живым и неживым веществом существует непроходимая граница. Принцип Реди был заново сформулирован В.И. Вернадским в 1924 г. Франческо Реди (итал. Francesco Redi; 18 февраля 1626, Ареццо, Тоскана, Италия – 1 марта 1697, Пиза, Тоскана, Италия) – известный итальянский (тосканский) врач и натуралист. Получил образование в области философии и медицины в Пизе. Служил главным медиком Тосканского двора при герцоге Фердинандо II Медичи и главным фармацевтом герцогства. Поставил первые в истории биологии эксперименты, опровергающие представления Аристотеля о самозарождении жизни. Экспериментально доказал невозможность самозарождения мух из гнилого мяса (затянув часть горшков с гнилым мясом кисеей, он смог воспрепятствовать откладке яиц мухами). Результаты опытов были опубликованы в 1668 году в труде «Опыты по происхождению насекомых» (итал. Esperienze Intorno alla Generazione degl’Insetti). Также известен исследованиями змеиных ядов и паразитов (глистов). // Википедия. ру

19. http://www.forbes.ru/kompanii/internet-telekom-i-media/234051-spor-na-137-mlrd-aktsionery-trebuyut-ot-apple-uvelicheniya-

50. Великие географические открытия – период, начавшийся в XV веке и продолжавшийся до XVII века, в ходе которого европейцы открывали новые земли и морские маршруты в Африку, Америку, Азию и Океанию в поисках новых торговых партнеров и источников товаров, пользовавшихся большим спросом в Европе. «Великие географические открытия» соотносят с первопроходческими дальними морскими путешествиями португальских и испанских путешественников в поисках альтернативных торговых путей в «Индию» за золотом, серебром и пряностями. Португальцы начали систематическое исследование атлантического побережья Африки в 1418 году, обогнув Африку и войдя в Индийский океан в 1488 году. В 1492 году в поисках торгового пути в Азию испанские монархи одобрили план Христофора Колумба отправиться на запад через Атлантический океан в поисках «Индии». Великие географические открытия стали возможны благодаря успехам европейской науки и техники. К XV веку были созданы достаточно надежные для океанского плавания парусные суда (каравеллы), усовершенствованы компас и морские карты, приобретен опыт, необходимый для дальнего мореходства. Большую роль сыграла утверждавшаяся идея о шарообразности Земли, с которой была связана мысль о возможности западного морского пути в Индию через Атлантический океан. Новые торговые пути заставили искать и турецкие завоевания, перекрывшие традиционные купеческие связи с Востоком через Средиземное море.

51. Возрождение, или Ренессанс (фр. Renaissance, итал. Rinascimento; от re/ri – «снова» или «заново» + nasci – «рожденный»), – имеющая мировое значение эпоха в истории культуры Европы, пришедшая на смену Средним векам и предшествующая Просвещению. Приходится – в Италии – на начало XIV века (повсеместно в Европе – с XV–XVI веков) – последнюю четверть XVI веков и в некоторых случаях – первые десятилетия XVII века. Отличительная черта эпохи Возрождения – светский характер культуры, ее гуманизм и антропоцентризм (то есть интерес, в первую очередь, к человеку и его деятельности). Расцветает интерес к античной культуре, происходит как бы ее «возрождение» – так и появился термин. // Википедия.

52. Средневековье, Средние века – исторический период, имеющий своим началом крушение Западной Римской империи в конце V века (считается, что империя прекратила свое существование 4 сентября 476 года, когда Ромул Август отрекся от престола, будучи смещенным вождем германских варварских племен Одакром), конец – первые достижения эпохи Великих географических открытий (открытие Америки в 1492 г.), падение Константинополя (1453), начало Реформации (1517), то есть примерно конец XV – начало XVI вв.; пограничная эпоха между Античностью, которая их вдохновляла, и современным им временем. С позиции развития цивилизации, которая прежде всего оценивает состояние языка, письменности, литературы и искусства, этот «срединный» период оказался воплощением одичания античного мира, варварства и «кухонной латыни». Вместе с тем за эти десять веков Европа прошла большой путь развития, характеризующийся великим переселением народов, формированием основных европейских государств и появлением красивейших памятников истории – замков, готических соборов. На V–X вв. н. э. приходятся так называемые «Темные века», которые в техническом плане характеризовались значительным откатом назад в культуре и искусстве по сравнению со временами Античности.

53. Закон Парето, или принцип Парето, или принцип 20/80, – эмпирическое правило, названное в честь экономиста и социолога Вильфредо Парето, в наиболее общем виде формулируется как «20 % усилий дают 80 % результата, а остальные 80 % усилий – лишь 20 % результата». Может использоваться как базовая установка в анализе факторов эффективности какой-либо деятельности и оптимизации ее результатов: правильно выбрав минимум самых важных действий, можно быстро получить значительную часть от планируемого полного результата, при этом дальнейшие улучшения неэффективны и могут быть неоправданны (согласно кривой Парето). Принцип Парето отражает неравномерность распределения причин и следствий в природе.

54. Шрёдингер Э. Что такое жизнь? Физический аспект живой клетки. – Москва-Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2002; Erwin Schrödinger. What is Life? The Physical Aspect of the Living Cell – C. Cambridge at the University Press, 1944. Справка: Э́рвин Рудольф Йозеф Александр Шрёдингер (нем. Erwin Rudolf Josef Alexander Schrödinger; 12 августа 1887, Вена – 4 января 1961, там же) – австрийский физик-теоретик, один из создателей квантовой механики, лауреат Нобелевской премии по физике (1933). Член ряда академий наук мира, в том числе иностранный член Академии наук СССР (1934).

55. Фактически речь идет о том, что живой организм вынужден постоянно осуществлять концентрацию энергии, иначе его ждет тепловая смерть.

56. В.Д. Кузнечевский. Сталин: как это было? Феномен XX века. – М.: Вече, 2014. С. 346–347.

57. Кант, Иммануил. Основы метафизики нравственности / Grundlegung zur Metaphysik der Sitten; Критика практического разума / Kritik der praktischen Vernunft; Метафизика нравов / Die Metaphysik der Sitten. – Изд. 3-е, стер. – Санкт-Петербург: Наука, 2007, с. 64.

58. Цейтлин, Захар Аронович. Что такое материя [Текст] / З. Цейтлин. – Москва: ГИЗ; Ленинград: ГИЗ, 1929, с. 26, 30.

59. Фата-моргана − редко встречающееся сложное оптическое явление в атмосфере, состоящее из нескольких форм миражей, при котором отдаленные объекты видны многократно и с разнообразными искажениями (упрощенно – искажение, мираж).

60, М. Склодовская-Кюри. Исследования над радиоактивными веществами – Спб.: Издание К.Л. Риккера, 1904. С. 46–47. РГБ. Хранение: FB M 105/264.

61. См.

62. Физики разрешили столетний спор о свойствах света // , 2009.

63. И. Мисюченко, В. Викулин. Электромагнитная масса и решение проблемы 4/3 – СПб, 2012 //

64. Зависимость температуры кипения воды от давления впервые обнаружил в 1740-х годах шведский астроном А. Цельсий. Чем выше давление, тем выше температура кипения, и наоборот. Именно поэтому вода в горах закипает при температуре ниже 90 градусов по Цельсию.

65. Поль Адриен Морис Дирак (фр. Paul Adrien Maurice Dirac) (Paul Dirac biography) – английский физик, один из создателей квантовой механики, иностранный член-корреспондент АН СССР (1931), член Лондонского королевского общества (1930), а также ряда академий наук мира, Национальной академии наук США (1949) и Папской академии наук (1961). Разработал квантовую статистику (статистика Ферми – Дирака); релятивистскую теорию движения электрона (уравнение Дирака, 1928 год), предсказавшую позитрон, а также аннигиляцию и рождение пар. Предложенное им релятивистское уравнение электрона позволило естественным образом объяснить спин и ввести представление об античастицах. К другим известным результатам Дирака относятся статистическое распределение для фермионов, концепция магнитного монополя, гипотеза больших чисел, гамильтонова формулировка теории гравитации и др. Предложил метод вторичного квантования. Заложил основы квантовой электродинамики и квантовой теории гравитации. Нобелевская премия (1933, совместно с Эрвином Шрёдингером). Книга П. Дирака «Принципы волновой механики» пользуется всемирной известностью. Публикуемая с некоторыми сокращениями статья «Эволюция физических представлений о природе» замечательна тем, что ее автор – выдающийся ученый – рассказывает неспециалисту об успехах и трудностях современной физики. П. Дирак – один из тех, кто лично работает над совершенствованием теории. Его идеи относительно фундаментальных представлений о физической картине мира представляют несомненный интерес.

66. Элементарны? Нет, неисчерпаемы! // Техника – молодежи, № 2, 1964. С. 23–35.

67. См. там же, с. 24.

68. См. там же.

69. См. там же.

70. А. Мицкевич. Еще раз о теории относительности // Техника – молодежи, 1966, № 5, с. 1–3.

71. К. Станюкович. Законы большой вселенной // Техника – молодежи, 1965, № 3, с. 2.

72. А. Ершов. Неделя высокой науки // Популярная механика, № 12, 2017, С. 52–53.

73. Дягилев Ф.М. Из истории физики и жизни ее творцов. – М.: Просвещение, 1986. С. 55.

74. Т. Благушко, Л. Юрьев, инженеры. «Эффект близости» и его далеко идущие последствия // Техника – молодежи, 1965, № 11, с. 5.

75. Лебедев П.Н. Избранные сочинения. – Москва-Ленинград, 1949. С. 60–65.

76. Д.И. Менделеев. Попытка химического понимания мирового эфира – СПб., 1905, с. 25.

77. Журнал «Техника – молодежи», 1967 г., № 12, с. 15.

78. См. там же, с. 6.

79. Б. Парфёнов. Снова о шаровой молнии // Техника – молодежи, 1968, № 5, с. 5–6.

80. См. там же.

81. М. Ливио. φ – число Бога. Золотое сечение – формула мироздания. – М.: Издательство АСТ, 2015, с. 14.