Многие современные российские политологи и социологи высказываются в пользу той точки зрения, что явления глобальной политики и экономики не случайны, но руководимы волей человека или, что точнее, группы конкретных людей – некого «мирового правительства», существующего не в качестве официальной структуры, а как группа семей, контролирующих через финансовый сектор большую часть не только мировой экономики, но и политической жизни.

Поскольку такие «семейные» структуры не могли образоваться мгновенно, то, исследуя историю становления «мирового правительства», обнаруживают, что с XIX века, а, может быть, и ранее существовали некие наднациональные силы – мировые деловые круги, которые де факто принимали и принимают важнейшие политические решения глобального плана. Причем центром управления являются не деловые круги в целом, а в первую очередь крупнейшие семьи финансистов, промышленников и предпринимателей как Старого, так и Нового Света, связанные между собой. Ниточки власти тянутся из Европы и США к Ротшильдам, Барухам в Великобритании, Рокфеллерам, Барухам, Кунам, Лейбам, Бушам и др. В США. Все эти семьи консолидированы между собой не только деловыми отношениями, но также религиозными и родственными связями. Тем самым они и образуют реально функционирующее мировое правительство.

В числе отечественных ученых, придерживающихся теории заговора в той или иной ее интерпретации, можно назвать А. И. Фурсова, И. Н. Панарина и др.

Их точка зрения имеет свое право на существование, и, к сожалению, многие факты и доказательства, особенно косвенные, свидетельствуют, что она может быть совсем недалека от истины.

В Сети представлены публикации, посвященные теме бизнес-активов и политических связей названных семей.

Можно относиться к теории заговора критически. Вместе с тем ее нельзя недооценивать. Мои собственные наблюдения и анализ биографий крупнейших финансистов и предпринимателей, а также политиков из числа указанного «мирового теневого правительства» дают основания сделать следующие выводы:

1. Перечисленные семьи, которые в основном имеют единую этническую и религиозную основу, контролируют в США, Великобритании, Франции, Швейцарии и Германии, а также в других странах мира значительный финансово-промышленный капитал и часть политических кругов целых стран и регионов.

2. Представители этих семей замещали и продолжают замещать значимые государственные должности в правительствах поименованных стран, при этом сохраняя свое влияние и после ухода в отставку.

Смотрите сами:

Один из Рокфеллеров – Нельсон – был вице-президентом США в разгар холодной войны.

Бернард Барух, американский финансист и биржевой спекулянт, состоял экономическим советником при президентах США Вудро Вильсоне и Франклине Д. Рузвельте во время Первой мировой войны. Возглавлял Военно-промышленный комитет США, при этом сыграл ключевую роль в переводе американской промышленности на «военные рельсы», после окончания войны работал в Высшем экономическом совете Версальской конференции, определившей судьбу Европы вплоть до начала второй мировой войны с фашистской Германией. После окончания президентства Вудро Вильсона Б. Барух оставался неизменным спутником последовательно четырех президентов США: Уоррена Гардинга, Герберта Гувера, Франклина Д. Рузвельта и Гарри Трумэна, с 1943 года назначен советником директора Отдела военной мобилизации Д. Бирнса, а с 1946 года – представителем США в Комиссии ООН по атомной энергии.

Когда государство слишком сильно «привязано» к одному лицу, к одному человеку, который вне зависимости от политических сил, стоящих у руля государства, несменяемо контролирует одну из его важнейших сфер деятельности, это означает, что это не просто лицо, оно само собой представляет государственный институт. Такие лица присутствуют в политических и деловых кругах современных США, Великобритании, Франции и Германии. По ним, как по маякам, можно отслеживать интересы наднациональных правящих слоев, то есть интересы реальных, а не номинальных правительств развитых стран.

В этом аспекте интересен пример Генри Киссинджера, «правой руки» Дэвида Рокфеллера, памятного по участию со стороны США в дипломатическом завершении войны во Вьетнаме (1973–1975 гг.). Формальная вершина его политической карьеры имела место много лет назад, и Г. Киссинджер уже давно не на государственной службе. Между тем относительно недавно в колонках мировых новостей снова мелькали его фотографии: на одной он запечатлен с президентом США Б. Обамой, на другой – с нашими руководителями Д. А. Медведевым и В. В. Путиным. По уровню приема (один на один) можно говорить о сохранении значительного политического влияния этого человека.

И какой смысл, спрашивается, так примечать старого «отставника»? Сидел бы себе на пенсии и выращивал орхидеи. Нет, он ездит по миру, и с ним встречаются главы государств. Почему это происходит?

Я полагаю, что Генри Киссинджер – это кто-то вроде посла определенной части деловых кругов США, подлинного мирового правительства, представленного в первую очередь семейством Рокфеллеров. Почему простые российские граждане не могут пробиться к нашему президенту на личную встречу, а Г. Киссинджер может? Значит, он не совсем простой человек.

3. Максимально упростим ключевой вопрос. Сформулируем его следующим образом: «Насколько влиятельны в мире все эти «глобальные» мегафинансисты с их междусобойчиками в виде Бильдербергского клуба и других инициатив и насколько они готовы попирать общечеловеческие ценности для достижения меркантильных или иных собственных целей»?

Ответ на этот вопрос неоднозначен. Можно лишь утверждать, что чрезмерная концентрация власти в руках и головах, объединенных службой «золотому тельцу», не может не создавать опасности для человечества с позиции следования подлинным, а не ложным ценностям.

Огромная власть, находящая в руках человека, меняет свой знак в зависимости от того, какими идеалами этот человек руководствуется. Используя свой огромный финансово-экономический потенциал через различные клубы и сборища, наднациональная олигархия координирует свою деятельность по всему миру, действуя целенаправленно и ориентируясь на выполнение определенных стратегических задач.

В одном из своих детективных романов А. Кристи устами своего персонажа сказала, что преступникам всегда свойственно тщеславие. Они не могут удержать в себе чувство собственного превосходства над окружающими, именно поэтому в суде мы часто видим их надменное и даже агрессивное поведение, когда, казалось бы, им более выгодно держать себя спокойно и нейтрально.

Как бы в подтверждение этого мнения в современном мире то тут, то там прорываются «маяки» и ростки тщеславия финансовых конгломератов, которые выглядят как желание показать всему человечеству не только свою власть, но и заявить о том, что кому она принадлежит. Имеющий власть хочет ее демонстрировать. Тайное управление не устраивает его полностью.

Приведем лишь один из наиболее ярких примеров – «маяков» тщеславия финансовых элит.

Банкнота в один доллар США. Это имеющая сейчас повсеместное распространение банкнота, выпущенная одним из федеральных резервных банков США, образца 1971 года. Ее дизайн был разработан в 1935 г. при Президенте США Франклине Д. Рузвельте. Существует легенда о том, что Рузвельт, который был масоном, дал указание нанести на оборотной стороне банкноты лицевую и оборотную стороны так называемой «Великой печати США» – государственной печати Соединенных Штатов Америки.

На оборотной стороне этой печати (на банкноте слева) изображена пирамида из 13 ступеней, символ масонства, над которой возвышается всевидящее око «Великого архитектора Вселенной». Согласно некоторым источникам, масонство было создано членами уничтоженного французским королем Филиппом IV и римским папой Климентом V Ордена тамплиеров с целью отомстить за несправедливое убийство рыцарей ордена и его предводителя, а в качестве мести – уничтожить христианство.

При исполнении своих тайных обрядов, по сведениям инквизиции, рыцари-тамплиеры поклонялись идолу по имени Бафомет, который, вероятно, был заимствован ими у египтян и представлял собой изображение так называемого «козла Мендеса», символизирующего астральный свет. Есть предположение о заимствовании этого божества из древнеегипетской и арабской мифологии (греч. mendes – калька егип. Ba-neb-ded – «Дом Владыки»). У древних египтян Банебджедет (Banebdgedet от Ba – «душа» и Dgedu – Джеду – древнеегипетское название г. Бусириса в дельте Нила) – бог плодородия, в поздний период отождествлявшийся с Осирисом. Изображался в облике козла или барана. В XII веке тамплиеры, вероятно, заимствовали это изображение для своих тайных культов. Известно, что первое святилище ордена находилось в Иерусалиме, вблизи того места, где стоял некогда легендарный храм Соломона.

В некоторых источниках считается, что в роли «Великого архитектора Вселенной» у масонов выступает как раз Бафомет, которого католическая церковь еще при папе Клименте V объявила воплощением люцифера, то есть дьявола.

На ленте, которую в клюве держит орел, на лицевой стороне государственной печати написан девиз: «E PLURIBUS UNUM», который имеет два перевода, первый официальный – «единство в многообразии», второй – «один народ из множества». На оборотной стороне государственной печати другой девиз: «NOVUS ORDO SECLORUM». Здесь опять два возможных перевода: «Новый мировой порядок» или «Новый порядок на века». Над пирамидой на латыни написано «ANNUIT COEPTIS» и переводится, как «Он благословляет наши деяния».

Наблюдательные исследователи заметили, что звездочки над головой орлана лицевой стороне печати, а также соединение букв «ASNOM» дает геометрически звезду Давида, образует слово «MASON».

Далее, в основании пирамиды написано римскими цифрами: «MDCCLXXVI», что в более привычной нам интерпретации арабскими цифрами образует значение «1776». Это год. Это год объявления независимости США, но и не только. 1 мая 1776 года в Ингольштадте (Бавария) философом и теологом Адамом Вейсгауптом был основан Орден баварских иллюминатов – немецкое тайное общество XVIII века. Одними из основных идей иллюминатов тогда и сейчас, а они существуют поныне, являлись, во-первых, создание наднационального правительства, во-вторых, регулирование численности населения мира с его поддержанием на уровне величины, позволяющей человеку избегать войн и находиться в гармонии с природой. Эти гуманитарные идеалы не вызывают серьезной критики до тех пор, пока их «идеологи» не начинают регулировать чью-либо численность против его воли.

Перечисленные принципы существуют не «бумажные», они реализуются на практике. Так, действующий глава дома Рокфеллеров Дэвид – ветеран военной разведки США, председатель Бильдербергского клуба, созданного как консультативный орган для мировой финансовой элиты, в некоторых своих публичных выступлениях признал себя сторонником глобализации, идеи формирования так называемого мирового правительства, при этом заметив следующее: «наднациональный суверенитет интеллектуальной элиты и мировых банкиров, несомненно, предпочтительнее национального самоопределения, практиковавшегося в былые столетия».

Получается, что даже с такой несерьезной вещью, как один доллар, все оказалось очень сложно и запутано, и мы столкнулись с большим количеством всякой мистики и смогли проследить связь банкноты и ее дизайна с обществом масонов.

Из 56 человек, подписавших Декларацию о независимости США, 53 были масонами. Это отцы-основатели государства. Но на тот момент (XVIII в.) такого количества масонской символики, как сейчас, на денежных знаках США не было. Более того, на ранних (до 1935 г.) изображениях «Великой» государственной печати США можно видеть, что звездочки над головой орла нарисованы в беспорядке и не укладываются в Звезду Давида.

Возможно, «инновационный» масонский дизайн денег был идеей лично Франклина Рузвельта и тех, кто внедрял эту банкноту в 1930-х годах.

Говорят, лишь один президент в истории США не был масоном и протестантом, а являлся католиком – это Джон Ф. Кеннеди.

Джон Кеннеди был очень популярен в американском обществе, но погиб от пули наемного убийцы. В вопросе мотивов его убийства до сих пор вопросов больше, чем ответов. Нельзя исключить, что истинный мотив этого события являлся как экономическим, так и идеологическим, прежде всего.

Одной из версий об истинном мотиве его убийства был «заказ» финансистов с Wall Street, желавших устранить президента, который планировал ликвидировать Федеральную резервную систему США, контролируемую частным банковским капиталом, к которой Дж. Кеннеди приступил в 1963 году незадолго до своей гибели.

Именно банки федеральной резервной системы США являются эмитентами наличных долларов, включая пресловутые однодолларовые купюры. Федеральная резервная система США была создана в 1913 г. при Президенте В. Вильсоне при доминирующем кадровом участии банкиров, представлявших финансово-промышленную группу семьи Рокфеллеров. Именно выходцам из их семьи или их структур достались ключевые должности управления в созданной системе ФРС.

Самое интересное во всей этой конспирологии, в том числе и с шокирующим дизайном, не то, что всю долларовую купюру изрисовали оккультными знаками, а то, зачем это сделали?

4. Большие и даже огромные капиталы в новом американском и Европейском обществах дали главарям финансово-промышленных групп большую политическую власть, как в США, так и в мире в целом. Они начинают принимать решения, кому и где править. Конечно, их влияние действует не напрямую, а косвенно – через финансовые и военно-политические рычаги. Но оно все-таки является очень сильным и его нельзя недооценивать. Находясь в тени, они вершат судьбы мира. А изрисованный доллар – это символ их власти и проявление тщеславия. Деятельность наднациональных образований должна стать самостоятельным объектом пристального изучения со стороны российской разведки. Без учета этих сведений принятие любого политического решения в нашей стране не будет полным и обоснованным.

Небольшой исторический пример. Известный американский банкир XIX века, выходец из Германии Джейкоб Генри (Якоб Генрих) Шифф родился во Франкфурте-на-Майне в именитой раввинской семье, связанной с домом Ротшильдов, которая дала ему превосходное религиозное и светское образование. В 1865 году он эмигрировал в США, работал в банке Kuhn, Loeb & Co., в 1875 году женился на дочери одного из владельцев банка (Соломона Леба) – Терезе – и вошел в дело тестя, заняв пост управляющего банком в 1885 году.

Так вот этот самый Дж. Шифф очень не любил императорскую семью Романовых, так как считал, что они притесняют еврейское население России, а также, что при их молчаливом согласии в России прокатился вал еврейских погромов. Однако не любил он их не пассивно, а весьма активно. Эта антипатия нашла выражение в том, что его банк в канун Русско-японской войны 1905 года оказал значительную кредитную поддержку правительству императорской Японии, при этом любые кредиты российскому правительству в США и Великобритании им блокировались. Имея значительные и устойчивые связи с домом Ротшильдов в Англии и Германии, сделать это ему было нетрудно. Дальше – больше.

Когда в России разгораются революционные события, то сразу после отречения Николая II от престола временное правительство начинает прорабатывать планы отъезда царской семьи за границу, а именно – в Англию.

6 марта министр иностранных дел временного правительства Милюков делает запрос британскому правительству через посла в Петрограде Дж. Бьюкенена о возможности такого отъезда. 9 марта получено согласие британской стороны.

Однако уже 10 апреля 1917 года британский король Георг V отзывает свое приглашение Николаю в Англию, приказав своему секретарю лорду Станфордхэму отправить сообщение следующего содержания: «учитывая очевидное негативное отношение общественности, информировать русское правительство о том, что правительство Его Величества вынуждено взять обратно данное им ранее согласие». Подобное решение было принято королем, несмотря на личную дружбу со свергнутым царем и даже заметное внешнее сходство (два монарха являлись двоюродными братьями по материнской линии).

Интересно, что же это за «общественность» такая, которая выразила свое негативное отношение к приезду Николая II в Англию? а это как раз господин Дж. Шифф и его деловые партнеры в Лондоне, которые могли голосовать не только словом, но и долларом, и фунтом. На их кредитах держалась Британия в ходе Первой мировой войны.

Сторонники теории заговора находят даже доказательства того, что и В. И. Ленин в пломбированном вагоне прибыл в Петроград не только по собственной инициативе, а во многом при поддержке Дж. Шиффа и его коллег, что сама Великая Октябрьская социалистическая революция – это проект деловой элиты Британии и США по свержению самодержавия в России, притеснявшего еврейское население. Спустя столь значительное время собрать абсолютно достоверные доказательства в пользу этой версии или для ее опровержения проблематично.

5. В любых событиях политики и общественной жизни всегда надо искать финансовый след. Этот след обязательно приведет нас к тому, кто оплачивает расходы на войны, перевороты, революции, либо зарабатывает на них. Тогда и только тогда можно понять замысел их организаторов. Правда, и с ними история способна играть злую шутку. Выпустив джина из бутылки, никогда не знаешь, как он поступит.

Мировые войны всегда загоняют политиков в долговые оковы, когда финансисты начинают «вить из них веревки», и тогда, кроме экономических требований, начинают появляться требования политические. Это первый этап реализации власти. Мало иметь власть, надо ее использовать.

Деньги не любят шума, и крупный капитал знает это как никто другой. Можно не сомневаться, что революция в России очень сильно напугала западный деловой мир, но не самим своим фактом, а тем, что ее результаты вышли из-под контроля: на свет появилась совершенно новая устойчивая экономическая и социальная формация – СССР. Причем эта формация оказалась жизнеспособной и обороноспособной, так как отбилась от интервенции.

В этих условиях глобальный капитал осознал, что лучше не афишировать свое присутствие. И с тех пор он этого не делает. С изменением тактики поведения возникло новое противоречие, новая проблема: как демонстрировать власть? Крупный капитал, осуществляя власть, в первую очередь действует не обычной силой принуждения, будь то финансовое или военное, а информационно. Важнейшая задача в этих условиях – обеспечить преимущество над противником в интеллектуально-волевом плане. Противник должен понимать свою слабость перед глобальным капиталом.

И вот тогда начинают появляться, извините за откровенно жаргонное выражение, но оно лучше всего отображает происходящее, разные «заморочки» в виде оккультных символов на долларе, заседаний Бильдербергского клуба и т. п.

Демонстрация власти финансовых кругов не производится для всех, а лишь для тех, кто принимает решения. Крайне важно показать свою мощь изящно, но убедительно. С одной стороны, это хорошее развлечение для банкиров, с другой – элемент подавления воли оппонентов. Если к Дэвиду Рокфеллеру на заседания его Клуба с удовольствием поспешают главы государств, министры, сильные мира сего, значит, с Рокфеллерами лучше не шутить. С другой стороны, эти консультационные олигархические организации формируют группы своих сторонников и откровенных приверженцев своей идеологии по всему миру. Экономическое влияние конвертируется в политическое и наоборот.

Ради любопытства предлагаю ознакомиться с двенадцатью «принципами богатства» Джона Рокфеллера, основателя этой династии. В каждом деле есть балласт, а есть суть. Так вот, о сути. Принцип № 4 сводится к тому, чтобы создать источник «пассивного» дохода. Если вспомнить учение Маркса, то нетрудно понять, что речь идет в данном случае об именно об «эксплуатации». Все работающие люди имеют источник дохода активного. Джон Рокфеллер же для себя иного источника дохода, кроме пассивного, даже не рассматривает. Следующий важный принцип (№ 12) требует от предпринимателя создавать бизнес-системы, которые будут воспроизводить доход для своих владельцев.

6. Господа Рокфеллеры и другие крупные бизнесмены – профессионалы. Они не оперируют принципами «ручного управления», нет, они работают системно.

Уже в начале XX века Джон Рокфеллер понимал, что бизнес, нацеленный на долгий период деятельности, – это система, которая должна быть построена таким образом, чтобы работать как четко отлаженный механизм даже без вмешательства своего создателя (вот он «пассивный доход»). Власть всегда реализуется в источниках пассивного дохода.

Самым ярким примером источника «пассивного дохода» является Федеральная резервная система США и история ее создания.

Федеральная резервная система США (ФРС США) – это центральный банк Америки, который выпускает в обращение привычные нам бумажные деньги – доллары США. История ФРС США интересна потому, что она стала мегапроектом английской и американской деловой элит по установлению контроля не только над финансами Соединенных Штатов Америки, но и за политическим и экономическим развитием всего мира.

Основным рынком сбыта американских товаров в восемнадцатом веке являлась Западная Европа. Рынки Старого и Нового Света были достаточно жестко связаны между собой экономическими, прежде всего торговыми, отношениями. Контроль Старого Света над Новым позволял перераспределять значительную часть доходов от торговли в пользу Европы. Поэтому, когда в 1776 году США объявили о своей независимости, что означало потерю политического контроля Европы за Америкой, это вызвало первую американо-британскую войну, закончившуюся только в 1783 году. В 1787 году была провозглашена Конституция США.

В Западной Европе на момент объявления американской независимости уже действовал банкирский дом Ротшильдов. Ротшильды и другие английские финансисты решили восстановить финансовое и политическое влияние в США через сферу денежно-кредитного обращения, прежде всего через эмиссию денег и государственный долг как основные инструменты.

Правительства всегда нуждаются в деньгах, при этом главным «поедателем» денег были и остаются военные расходы. С другой стороны, правительство как субъект налоговой политики всегда кредитоспособно и может вернуть долг. Кредитовать правительство крупной и активно развивающейся страны – это беспроигрышный вариант. Высший пилотаж в финансах – это выдать такому правительству своеобразную «кредитную карту», с возобновляемым лимитом, причем таким образом, чтобы оно полагало, что берет в долг не у Вас, а у самого себя. Этот прием сродни тому, как в казино избегают вешать на стены часы, чтобы посетитель не мог контролировать ход времени и проигрывался окончательно.

Так вот, действуя в реализации этого принципа, английские банковские круги создали в США большую «кредитную карту» – источник пассивного дохода, как позже назвался Дж. Рокфеллер, – Первый банк США.

В декабре 1790 года первый недавно назначенный (1789 г.) министр финансов США Александр Гамильтон (его портрет изображен на банкноте в 10 американских долларов) представил Конгрессу Соединенных Штатов Америки доклад о национальном банке, предложив создать его на частной основе, с номинальным 20 % участием государства. Согласно предложениям Гамильтона, банкноты нового банка должны были быть разменными на металлические (золотые и серебряные) деньги по требованию, а также приниматься по номиналу в уплату налогов, федеральное правительство было обязано держать свои средства в этом банке.

25 февраля 1791 года Конгресс США ратифицировал создание Первого банка Соединенных Штатов и выдачу ему лицензии, которая гарантировала монопольный статус общенационального банка в течение 20 лет. Президентом банка был назначен имевший хорошие связи в Англии бывший партнер крупного американского колониального торговца Р. Морриса – Томас Уиллинг.

Интересно, что бывший судья Уиллинг не был убежденным американским государственником: в качестве члена Континентального конгресса в 1775 и 1776 годах он голосовал против Декларации независимости США, но позднее, во время войны за независимость жертвовал на нее крупные средства.

Первый банк США с момента своего образования начал активно предоставлять займы правительству США. Их объем достиг 6,2 млн долларов. В этот же период индекс оптовых цен вырос в США с 85 пунктов в 1791 году до 146 пунктов в 1796 году. Фактически Первый банк США делал деньги не только за счет государственных займов, но и путем девальвации денежной единицы.

Другими словами, в качестве основного источника пассивов для банка выступала денежная эмиссия наличных и безналичных денег, а активами – долги правительства США и других кредитных институтов перед Первым банком США. Все бы ничего, но доходы с огромного оборота (с огромных активов) получали на 80 % частные инвесторы, главными из которых были банковские семьи Англии и Европы, основной из которых была семья Ротшильдов.

К 1811 году финансовая кабала в пользу только одного, притом в основном частного института перестала устраивать власти отдельных штатов, которые хотели получить собственный доступ к эмиссии и инструментам дешевого займа, поэтому в этом году Палата представителей и Сенат отклонили законопроект о продлении лицензии банка.

Формально поводом для отмены полномочий Первого Банка Соединенных Штатов с перевесом всего лишь в один голос в каждой палате (можно оценить лоббистский ресурс этого института) послужило то, что на этот финансовый институт была возложена ответственность за существенное повышение оптовых цен в стране, что в принципе было недалеко от истины.

Чтобы восстановить status quo и свой крупнейший источник «пассивного» дохода, лоббистские круги приняли следующее решение: организовать войну с участием США, которая потребует огромных расходов правительства. При отсутствии единого кредитного центра в этой ситуации можно будет его снова создать. Сказано – сделано.

Интересно то, что война была объявлена Великобритании. В 1812 году Конгресс США по настоянию Президента Джеймса Мэдисона объявил эту войну, для финансирования которой американское правительство залезло в крупные долги: государственный долг вырос с 45 миллионов до 127 миллионов долларов всего за четыре года, показав рост приблизительно на 300 %.

В это время крупнейшие банкирские дома Европы и США, а это по существу и главным образом один банкирский дом – Ротшильдов, делали деньги с обеих сторон океана. Они кредитовали и Штаты через свои «дочки» в Нью-Йорке, они кредитовали правительство Великобритании через английскую ветвь. Момент для войны был выбран как нельзя лучше, так как в Европе уже шли наполеоновские войны. Расчет был на то, что на два фронта Великобритания не сможет воевать очень долго и, главное, не сможет победить США.

В это время в Америке инфляция приобретала угрожающие темпы, и для решения проблемы финансовый мир предложил испытанный способ – центральный банк, второй банк США.

Ротшильды, дав поиграть американскому правительству в долги с разрозненными местными кредитными институтами, добились того, что уже к 1814 году ресурсы частных коммерческих банков США были исчерпаны. Расчет был верный: только единый эмиссионный центр имеет возможность за счет выпуска денег поддерживать такие крупные инициативы. У большого количества мелких банков на это просто «не хватило пороху», так как, кроме долговых потребностей правительства, они были вынуждены обслуживать товарно-денежный оборот в своих регионах, кредитовать население и проч. Нужен был специализированный банк. Это абсолютно правильная идея. Неправильным было ее исполнение. Этот банк не должен был быть частным.

Итак, уже через два года после начала войны с Великобританией практически все американские банки-«аборигены», участвовавшие в кредитовании кампании, отказались от размена своих банкнот на металлические деньги. С августа 1814 года по февраль 1817 года Федеральное правительство разрешает ограничить коммерческим банкам размен на металлические деньги (кроме Новой Англии), что еще больше подстегивает инфляцию и подрывает доверие к банковской системе.

Оплотом относительной стабильности остается только Нью-Йорк. И вот к 1816 году «клиент созрел». Кредитоваться было уже негде.

Был предложен проект создания нового банка, который с поразительной настойчивостью предполагал, что это опять будет частная корпорация с 20 % участием государства. Банк должен был обладать монополией на выпуск общенациональных бумажных денег. На его счетах должны были находиться средства Министерства финансов США.

Почему нельзя было избавиться от частных 80 %? Дело в том, что от них можно было избавиться, но для этого учреждать второй банк надо было сразу, в 1812 году со 100 % участием правительства США. А этого сделано не было.

В 1816 году нужны были живые деньги, которых у правительства не было. Известно правило: «кто платит, то и заказывает музыку» – дав деньги на первоочередные военные расходы, банковские круги Нью-Йорка гарантировали «свой частный» вариант создания второго банка.

В апреле 1816 года обе палаты Конгресса ратифицировали законопроект об его учреждении. Так же как и Первому банку Соединенных Штатов, его преемнику лицензия была выдана на осуществление деятельности на 20 лет. Одновременно была принята резолюция о возобновлении размена бумажных денег на металлические с 20 февраля 1817 года.

В январе 1817 года банк начал свою работу, в том же году он выдал кредит крупнейшим банкам страны на общую сумму около 6 млн долларов США для поддержания их платежеспособности. Согласно закону, а также Уставу банка, уставный капитал данного учреждения должен был составлять 7 млн долларов США, но в период с 1817 по 1818 годы он не превышал 2,5 млн. Началась активная инфляционная накачка американской экономики: к 1818 году банк эмитировал банкнот на 21,8 млн долларов США. Объем денег в обращении вырос с 67,3 млн долларов США в 1816 году до 94,7 млн долларов США в 1818 году. Индекс цен рос, что подтверждают данные о росте цен экспортных товаров в Чарлстоне со 102 пунктов в 1815 году до 160 к июлю 1818 года.

Таким образом, при росте денежной массы грубо в 1,4 раза (прирост 40 %) за тот же период цены выросли в 1,57 раза (прирост 57 %). При относительно неизменной скорости обращения денег получается, что реальная инфляция составляла лишь, грубо говоря, 17 % за два-три года или 5,67–8,5 % в год. Это терпимый уровень, особенно для развивающейся экономики. Но «лишние» 40 % – это результат инфляционной эмиссионной накачки.

В июле 1818 года из-за резкого сокращения металлических резервов второй банк Соединенных Штатов прекратил размен своих банкнот на металлические деньги. Сценарий повторился. В 1822 году банк возглавил деловой партнер Ротшильда – Николас Биддл.

Седьмой президент США (1829–1837) Эндрю Джексон, понимая существо того, что происходит, решил остановить это «колесо Фортуны». Выразилось это в том, что он не дал продлить лицензию второму банку, срок действия которой истекал в 1836 году, а также принял решение полностью погасить долг правительства перед банком. В декабре 1834 года президент Джексон объявил о том, что национальный долг должен быть выплачен (ликвидирован). На следующий месяц, была совершенна неудачная попытка убийства Джексона.

После этого в одном из своих выступлений президент Эндрю Джексон высказался относительно банкиров: «Банк пытается убить меня, но я убью его!» «Вы – притон аспидов и воров. Я намерен выкорчевать вас и во имя извечного Бога, я выкорчую вас». Другие его высказывания: «Я искренне полагаю, что банковские институты, использующие власть денег, более опасны, чем противостоящие армии», «Бумага – бедность… они только призраки денег, а не – деньги». Э. Джексон вывел также деньги правительства из второго банка США.

Еще в 1834 году, стремясь восстановить status quo, Николас Биддл при поддержке из Англии спровоцировал финансовый кризис в США. Выражалось это в следующем:

Второй банк США выступил с требованием немедленного погашения старых долгов и отказом в предоставлении новых займов, что вызвало кризис системы национального кредитования.

К счастью, кредитный шантаж потерпел неудачу. У правительства нашлись деньги для проведения расчетов, и 8 января 1835 года впервые в истории США правительство Э. Джексона полностью погасило американский государственный долг перед вторым банком. При этом казначейство накопило излишек в 35 миллионов долларов, который был размещен на счетах, открытых в отдельных коммерческих банках Штатов.

В 1836 году, переломив Конгресс, Джексон закрыл Банк Соединенных Штатов, прокомментировав: «Настоящий банк сделал наглую попытку контролировать правительство, и предчувствия говорят мне, что они будут и дальше обманывать американский народ, превратив этот институт в вечный либо создав нечто подобное ему».

Но второй банк США, точнее его руководство, не сдавалось: в 1837 году ими были реализованы меры, которые напрямую можно отнести к государственной измене: Николас Биддл при помощи английских коллег организовал Панику 1837 года. Одновременно Банк Англии продал на лондонской и Нью-Йоркской фондовых биржах все бумаги, связанные с США. Это вызвало обвал рынков и временную рецессию.

Лидирующей фигурой в совете по выработке политики Банка Англии тогда был основной акционер Банка Соединенных Штатов и близкий союзник Николаса Биддла Натан Ротшильд.

Натан в Лондоне и Джеймс де Ротшильд в Париже держали основную часть акций Банка Соединенных Штатов Биддла. Натан Ротшильд был даже какое-то время официальным Европейским банкиром американского правительства. Как утверждал историк Густав Майерс: «Официальные отчеты показывают, что они властвовали в старом Банке Соединенных Штатов».

Из-за прекращения деятельности второго банка США Ротшильды и их партнеры были вынуждены погашать его обязательства в размере около 20–25 миллионов долларов.

После такого провала английские банковские круги неоднократно пытались восстановить контроль над кредитно-финансовой системой США, устраняя всяческие препятствия на этом пути. По мнению историков, убийца Президента США А. Линкольна, который начал выпускать собственную государственную валюту, был нанят иудой Бенджамином, связанным с банкирским домом Ротшильдов.

Как покажет дальнейшая история, все президенты США, которые пытались как-то помешать работе банковских конгломератов, становились жертвами покушений на их жизнь.

Последнюю и успешную попытку вернуть себе контроль над кредитно-финансовой сферой США англо-американское банковское сообщество предприняло в 1907–1913 годах.

К 1880-м годам на финансовых горизонтах Америки появились собственные «Ротшильды» – два семейства, сконцентрировавшие в своих руках значительные финансовые ресурсы: Морганы и Рокфеллеры. Когда они объединили свои усилия, их стали называть «Денежным трестом». После интеграции эти господа стали усиленно применять излюбленный ими способ наращивания своего финансового и промышленного могущества. Он заключался в следующем: провоцировалась паника на фондовом рынке за счет массовой продажи акций той или иной компании. Когда же акции дешевели, они скупались все почти за бесценок. Таким образом Морганы и Рокфеллеры взяли под контроль большую часть американских железных дорог, а также нефтяных промыслов. Дело в том, что все более-менее крупные бизнесы в Америке были акционерными обществами, а потому очень уязвимы для подобных действий финансовых воротил.

Первым шагом на пути построения будущей Федеральной резервной системы США деловые круги Европы и Америки, читай, Ротшильды, Морганы и Рокфеллеры, избрали отказ от так называемого «биметаллизма», когда в США наряду с золотой монетой обращалась также серебряная. Важно было привязать США к одному металлу – золоту, который являлся основой британских золотовалютных резервов. В США имелись природные залежи серебра, поэтому биметаллизм гарантировал широкую независимость эмиссионной политики страны. Убрать один металл из списка значило сократить эмиссионные возможности страны.

Эта цель была достигнута в результате «рукотворной» Паники 1893 года, которая фактически управлялась группировкой Моргана в сговоре с Огастом Белмонтом (агент Ротшильда в США), чтобы вывести из обращения серебро и собрать золото нации в руки частных нью-йоркских банков.

В 1893 году был осуществлен одномоментный сброс казначейских облигаций США английскими и нью-йоркскими банками, облигации должны были выкупаться за золото или серебро, однако министр финансов США Д. Карлайл, большой друг Дж. П. Моргана, «почему-то» решил выкупать облигации только за золото. В результате был создан такой дефицит этого металла, что цены на него взлетели неслыханно.

Наряду с этим в английской колонии – индии – было принято решение отказаться от чеканки серебряной монеты, которая там имела широкое распространение. Это привело к масштабному падению курса (цены) серебра по всему миру на фоне роста курса золота.

Паника 1893 г. привела не только к «кончине» биметаллизма в США, но и к падению доверия к бумажным деньгам и, как следствие, резкому сужению кредита по всей стране. Резкое сужение кредита подорвало развивающуюся железнодорожную отрасль, которая была подешевке скуплена банком Дж. П. Моргана.

В 1910 г. группа ведущих американских, а по большому счету международных банкиров встретилась на о. Джекилл (Джорджия) под предлогом «охоты на уток», в действительности с целью разработки новой концепции частного центрального банка США – третьего банка США. Чтобы не повторить опыт предшественников, решено было создать видимость децентрализованной структуры: Федеральной резервной системы, состоящей из 12 федеральных резервных банков, со штаб-квартирой в Нью-Йорке. Чтобы погасить возможные региональные противоречия, было принято решение допустить к участию в капитале резервных банков крупнейшие местные банки регионов.

Главным «архитектором» ФРС стал Пол Варбург, который сконструировал свой резервный банк по образцу частного Банка Англии.

Акции созданных федеральных резервных банков принадлежат частным акционерам. ФРС управляет эмиссией национальной валюты и кредитованием в прямом противоречии с Первой статьей Конституции США, которая наделяла такой прерогативой исключительно американский Конгресс, первоначально задуманный как самая представительная из трех американских ветвей власти.

23 декабря 1913 года, в день перед Сочельником, Закон о Федеральной резервной системе, также известный как Закон Гласса-Оуэна, прошел принятие в Конгрессе почти без обсуждения в тот момент, когда большинство членов американского Конгресса были дома на рождественских каникулах. Президент-демократ Вудро Вильсон, который получил активную поддержку республиканских финансовых кругов для своей избирательной компании, в том числе в прессе, подписал этот закон сразу же после его принятия, по словам некоторых современников, через час после этого. Это была сделка, сделка с совестью. Позже вспоминая свое деяние, Вильсон сожалел о нем: «Я случайно разрушил мою страну».

Чуть ранее (3 февраля 1913 года) была принята 16 поправка к Конституции США, разрешающая федеральному правительству, в противоречии с ранее действовавшей Конституцией США, собирать прямой персональный подоходный налог, поступления от которого целиком направляются в федеральный бюджет, – то, что позже окажется решающим в финансировании американского вступления в Первую мировую войну.

Два изменения закона дали возможность реализовать мечту Майера А. Ротшильда, который как-то заметил: «Дайте мне контроль над выпуском денег в государстве, и мне плевать, кто будет писать его законы».

Схема зарабатывания была очень проста:

Имеется частный банк (ФРС), который вправе осуществлять эмиссию безналичных и наличных денег, не привязанных (в настоящий момент) к какому-либо золотому или иному обеспечению, то есть с неограниченным эмиссионным потенциалом.

Государство, которое ведет войны по всему миру и пытается быть мировым полицаем, несет огромные военные расходы и вынуждено занимать деньги, продавая свои государственные казначейские облигации. ФРС покупает эти облигации. Да, конечно, доходность по ним не очень высока, но, с другой стороны, валовой доход зависит не столько от ставки, сколько от занимаемой суммы. Чем больше сумма, тем больше доход даже при минимальной ставке. Для предоставления займа достаточно включить печатный станок, обеспечение эмиссии не требуется.

В чем же фокус? Как зарабатывают владельцы этих резервных банков?

Очень просто. Они зарабатывают не на эмиссии кредитных денег, а точнее не только и не столько на эмиссии, сколько на обслуживании долга. Для того чтобы гасить предыдущие долги, правительство берет новые займы, и государственный долг постепенно и неумолимо растет. Но в ФРС поступает и часть «живых» денег. Источник «живых» денег – это прямой подоходный налог, взимаемый в федеральный бюджет. Чем больше сумма основного долга, тем больше бремя его обслуживания. И эти деньги реально выкачиваются из населения. Триллионные долги американского правительства высасывают все соки из американского населения для их обслуживания.

Незыблемость Федеральной резервной системы неусыпно хранится с даты ее образования, а все противодействующие ей силы уничтожаются.

4 июня 1963 года Президент США Дж. Кеннеди подписал президентский декрет «исполнительный приказ № 11110», который лишал федеральные резервные банки полномочия предоставлять правительству США займы под проценты. Президент Джон Кеннеди объявил, что находящаяся в частном владении ФРС вскоре будет выведена из этого бизнеса. Приказ давал право Министерству финансов выпускать «серебряные» сертификаты под серебро, имеющееся в казне. Эта директива президента действительна по настоящее время, но она не выполняется. Менее чем через пять месяцев после подписания этого приказа – 22 ноября 1963 года – президент Джон Кеннеди был застрелен.

Когда другой американский президент Рональд Рейган попытался обратиться к проблеме Федерального резервного банка, загадочный злоумышленник совершил попытку и его убийства. К счастью, неудачную.

Всего девять американских президентов стали целями покушений, имевших «финансовую» подоплеку: Эндрю Джексон в 1835-м (противостоял второму банку США), Авраам линкольн в 1865-м (противостоял частному национальному банку), Уильям Мак-Кинли в 1901 году, Гарри С. Трумэн в 1950-м, Джон Ф. Кеннеди в 1963-м (противостоял частному национальному банку), Ричард Никсон в 1974 году, Джералд Форд, дважды в 1975 году, и Рональд Рейган в 1981-м (противостоял частному национальному банку).

История создания частного центрального банка в США – Федеральной резервной системы, этого главного бизнес-проекта XX века – подтверждает, что источник «пассивного дохода» в понимании крупного капитала может быть и преступным, и беспринципным.

При этом истинные цели деятельности всегда ретушируются второстепенными и малозначимыми задачами, которые призваны создавать благообразное впечатление о мероприятия в целом. Так, в багаже того же Дж. Рокфеллера, наряду со стремлением к «пассивному» доходу, существуют и «добрые» принципы: номер 10, который говорит о том, что мечты – это самое главное в жизни человека, и человек должен всегда о чем-то мечтать и стремиться к своей мечте; номер 11, который обязывает «помогать людям», правда только тем, кому сам захочешь и в пределах 10 % от получаемого дохода.

Но главный интегральный костяк в идеях Рокфеллера – это стремление к богатству как конечной цели и средству достижения любых других целей.

В этом заключается базовое фундаментальное противоречие между добром и злом. Даже имея в запасе пару или тройку хороших идей из этих двенадцати, встает вопрос, а перед чем остановится вооруженный такими идеями человек, если они будут противоречить главной – его обогащению?

Как показывает исторический опыт, то, что мешает, отбрасывается в сторону как ненужное. Нельзя строить идеологию только на финансовой основе.

В ряде современных исторических работ высказывается точка зрения, что крупный капитал в XX веке действительно не раз и не два, а десятки и сотни раз решался на масштабные и чудовищные преступления ради собственного обогащения, при этом перешагивая через тысячи человеческих жертв. Так, проводится мысль о неслучайности катастрофы «Титаника», о том, что Франклин Д. Рузвельт заранее знал о готовящейся атаке Японии на Перл-Харбор, но ему нужен был повод для вступления в войну и трагедия, чтобы в дальнейшем не жалеть на нее средств, что трагедия 11 сентября 2011 года – это Перл-Харбор XXI века, инициированный спецслужбами. Если это правда, то все это очень печально.

И вот почему.

Как следует из интервью одного из бывших друзей семьи Рокфеллеров американского кинорежиссера А. Руссо, нельзя достичь таких глобальных целей мирового господства без манипулирования массами людей. Поэтому ключевой идеей олигархов является создание систем манипулирования большими человеческими массами.

Как заявил А. Руссо в своем публичном интервью, их (олигархов) конечная цель в современном информационном мире – это максимальная степень глобального манипулирования людьми, что может быть достигнуто за счет широкого внедрения по всему миру под предлогом обеспечения безопасности так называемых «чиповых» технологий, когда человеку под кожу вживляется чип, который является одновременно и его паспортом, и его кошельком. Инакомыслящим будут отключать чип, оставляя их без средств к существованию. Видится картинка из фантастических американских фильмов про будущее.

Это может показаться утопией, если бы А. Руссо не узнал эту версию непосредственно от одного из проявивших большое тщеславие членов семьи Рокфеллеров – адвоката Ника Рокфеллера. В своем интервью А. Руссо утверждает, что за 11 месяцев до трагедии 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке Ник Рокфеллер сказал ему, что скоро произойдет событие, которое станет поводом для вторжения США в Афганистан и Ирак. Руссо посчитал, что указанный теракт был спланирован финансовыми кругами США вместе со спецслужбами, целью его было напугать американцев, которые после этого согласились на любые меры по тотальному контролю в американском обществе и на любые военные расходы по борьбе «с терроризмом». При этом Ник Рокфеллер, по словам Руссо, прямо сказал ему, что эта опасность является срежиссированной и виртуальной, что в горах Афганистана будут искать террористов, которых на самом деле не существует.

Мы уже упоминали, что все преступники, как правило, тщеславны, и, когда никто не знает о них, им так и не терпится заявить о себе. Вот и один из семейства Рокфеллеров, вероятно, дал слабину. Им важно демонстрировать свою власть, хотя бы в отношении некоторых избранных.

В своих беседах Н. Рокфеллер, по словам Руссо, рассказал ему, что, например, движение феминизма появилось на свет и расцвело при непосредственной поддержке их клана. Они были заинтересованы в этом, потому что работающие женщины – это «вторая половина» налогоплательщиков, которая появилась с того момента, когда женское население обрело право на труд наравне с мужчинами. Почему нужно больше налогоплательщиков, видно из рассказа о ФРС США. Другая причина для Рокфеллеров поддержать феминизм – это необходимость максимально оторвать процесс воспитания детей от семьи. Работающая женщина отдает ребенка в садик, затем – в школу. Именно государственные институты, а не семья начинают воспитывать человека. С самого раннего возраста ребенок растет, как в казарме, по определенным правилам. Таким обществом легче управлять.

А. Руссо умер от рака вскоре после интервью в 2007 году в возрасте 64 лет. До этого Руссо был спортивным человеком и никогда не жаловался на здоровье.

На этом разговор про злой замысел можно закончить или хотя бы приостановить, перейдя к более важной и интересной теме о том, почему зловещие планы глобальной финансовой «элиты» не должны реализоваться.

Авторству выдающегося русского ученого академика Владимира Ивановича Вернадского принадлежит философское учение о ноосфере, суть которого заключается в том, что в биосфере существует сила разума человека, неосязаемая энергия человеческого, духовного взаимодействия.

Как у адвоката у меня имеется собственный опыт наблюдений за людьми, в том числе за теми, которые ведут или вели преступный образ жизни. Адвокаты не всегда представляют только обвиняемых в совершении преступлений, но также и потерпевших от них. Через мои руки прошли сотни обманутых дольщиков строительства жилья, и я имел возможность взаимодействовать с их «обидчиками», видеть и анализировать их жизненный путь.

Любое зло, которое использует людей как сырье для личного обогащения, как в добрых сказках, так и в жизни, в конечном счете должно быть наказано. В природе все обычно сбалансировано, поэтому рано или поздно меч возмездия настигает и тех, кто ни перед чем не останавливается в своей жажде наживы, жажде власти и манипулирования миром. При этом возмездие всегда приходит внезапно.

Именно в этом аспекте для понимания мирового баланса добра и зла и того, как работает глобальный «уравнитель», наказывающий за зло и поощряющий за добро, очень интересна теория ноосферы академика В. И. Вернадского.

К началу XXI века за счет формирования глобального информационного пространства как «Большой книги» интернета ноосфера Земли вплотную приблизилась к тому состоянию, в котором человеческая мысль позволит человечеству совершить новый эволюционный скачок, сделав эту самую мысль по-настоящему понятным для всех людей материальным объектом.

Уже сейчас мы можем видеть, как возросло влияние информационной сферы на жизнь человека. Даже войны в новом веке становятся информационными. Но это лишь первое приближение к реальным возможностям ноосферы.

Понимание материального и энергетического характера человеческой мысли влечет за собой понимание того, что существует определенное пространство, где эти мысли в их энергетической интерпретации сталкиваются между собой, объединяются, борются между собой и, главное, оказывают влияние на жизнь реально существующих людей. Это и есть настоящая, подлинная ноосфера. В ноосфере есть положительная (добро) и отрицательная (зло) энергетика. И эта энергетика распространяется по определенным законам, которые нам пока практически совсем не известны.

Наблюдая за развитием событий истории и жизни, можно заметить, что ноосфера не только существует, но также обладает своими определенными законами функционирования. Один из таких законов по аналогии можно назвать «эффектом хлыста».

Если предположить, что в ноосфере существует баланс положительной и отрицательной энергии, то совершение человеком искреннего, доброго поступка должно быть связано с выбросом в ноосферу определенной положительной энергии. Злой поступок, от противного, должен генерировать злую, отрицательную энергию. В своей юридической практике я неоднократно сталкивался с тем, как работает незримая сила обратной связи между этими энергетическими потоками. Мой вывод может показаться кому-то парадоксальным, но тем не менее он следующий: бедным и добрым, оказывается, быть лучше, чем богатым и злым. Не раз приходилось слышать, что преступники, которым счастливо для них удалось уклониться от уголовной ответственности, впоследствии были наказаны судьбой гораздо сильнее и, главное, обычно необратимо, чем это бы мог сделать закон. Христианство справедливо утверждает, что главное поле битвы добра со злом находится внутри каждого человека. Уклонившись от наказания во внешнем проявлении жизни, человек получает более жесткое наказание внутренне, причем совершенно в неожиданный момент. Это происходит, как правило, внезапно и практически мгновенно, как щелчок хлыста.

Экстраполируя, можно предположить, что это правило должно срабатывать не только на уровне отдельных личностей, но и с народами и даже целыми государствами.

Можно допустить, что финансист, организовавший террористический акт, чтобы потом через подкупленных народных представителей раздуть оборонный бюджет, сможет уклониться от уголовного суда. Он даже сможет избежать суда истории, а вот механизмов ноосферы – вряд ли.

Б. Барух в своей автобиографии вспоминал, что был успешным дельцом Wall Street, потому что наблюдал будущее и действовал раньше, чем оно наступит. Необходимо предостеречь мировую финансовую элиту против игр с глобальной властью. Самоуверенность сгубила многих. Опасность для них заключатся в следующем.

В настоящее время провоцируются войны и конфликты, которые, по замыслам их организаторов, должны, во-первых, сократить население Земли, во-вторых, создать более сильные инструменты наднационального контроля.

Возможность достичь таких результатов в действительности – это заблуждение. Финансовые воротилы – интриганы с большими деньгами, но не боги. Самоуверенность их непременно погубит. В военно-стратегическом плане перспектива для США и Западной Европы рисуется тоже отнюдь не блестящая. «Хлыст» поработает и здесь.

Из-за локальных войн интенсифицируются миграционные процессы. Массовые революции повлекут за собой новое «великое переселение народов», которое дополнительно будет подстегиваться климатическими изменениями, такими как изменение направления течения Гольфстрим, что влечет общее похолодание в Западной и Северной Европе, а также повышение уровня мирового океана за счет таяния ледников Гренландии.

Олигархат не сможет удержать эти процессы под контролем. И масса обездоленных, лишенных войнами и революциями крова и пропитания людей поедет в благополучные страны, где проживает элита, но где ничего не производится, так как все производства оттуда уже вывели. И вот тогда сработает защитный механизм отдельных наций: закроются границы. А это означает конец глобализма.

Великое переселение народов приведет к созданию крупных национальных диаспор неукоренившихся этносов в США и Западной Европе, которые не социализируются в местных общественных системах. Поэтому они, как правило, не склонны к подчинению местным обычаям и законам, образуют гетто, имеют значительную долю населения, вовлеченного в различные сферы и виды криминального бизнеса. Диаспоры постоянно подпитываются как за счет законной, так и теневой иммиграции в эти страны. Незаконные мигранты управляются своими криминальными этническими сообществами и не подчиняются законному режиму стран пребывания. Каждая страна вынуждена на постоянной основе выплачивать «дань» на содержание этих социальных групп, которая тяжелым бременем ложится на налогоплательщиков. В условиях общей тенденции к старению коренного населения в развитых странах налоговая нагрузка на экономически активное население будет со временем только возрастать, что наряду с бездельничающим иммигрантским криминалом, ведущим праздный образ жизни, станет провоцировать острые межнациональные конфликты.

Великое переселение народов из пораженных «розовыми» революциями африканских и арабских государств в направлении их диаспор в Европе и США приведет к еще большему укрупнению диаспор. Здесь неизбежно возникновение более серьезных конфликтов между коренным населением и этими диаспорами. Проекты по «чипизации», дактилоскопии въезжающих и иные меры противодействия вряд ли окажутся успешными.

Если в этих условиях заинтересованные государства – противники США или НАТО в целом – будут активно действовать в своей информационной войне против США, то они могут опереться в первую очередь на свои диаспоры в этой стране, используя откровенно «рыхлое» внутреннее пространство Штатов. Вспомните случай с «Вашингтонским снайпером» – обезумевшим отставным американским солдатом, который расстреливал людей на улицах. Его долгое время ловили все спецслужбы США и не могли поймать, хотя он был, по сути, одиночкой и имел только одного настоящего сообщника.

В нашем веке существование любого «полицейского» государства, которое под видом пропаганды демократии уже давно сеет войны и разрушения по всему миру, своей военной машиной несет зло другим народам, делает вызов ноосфере. И, может показаться, что оно несокрушимо. Однако, скорее всего, это не так. С чем мы сталкиваемся?

Агрессор жесток снаружи, но мягок изнутри, как кокосовый орех.

« Эффект кокоса» демонстрирует нам играющее мускулами на международной арене постимпериалистическое общество, совершенно не готовое к ведению войны как идеологической, так и реальной на своей собственной территории. Стойкость к потерям такого общества минимальна, и даже при небольшом внутреннем давлении оно начинает быстро сваливаться в хаос.

Кроме войны обычной, есть также война экономическая, война интеллектуальная. И здесь никакого внутреннего костяка у агрессора нет.

Наднациональные круги почему-то уверены, что они смогут «подхватить» срывающиеся в хаос «полицейские» страны и установить над ними свою диктатуру. Успех реализации таких планов вызывает сильные сомнения.

США – это колосс, громадная военная машина, но практически вся его мощь вынесена вовне. Если жертвам различных инспирированных революций удастся перенести место столкновения на территорию Америки или ее союзников, то победа в этом столкновении стратегически в любом случае не будет на стороне развитых стран.

Чтобы победить в этой по существу диверсионной войне на своей территории, американцам надо будет отказаться от демократических свобод в том числе и для коренного американского населения, тогда США будут иметь «пиррову победу»: победив террористов на своей территории, они похоронят главный продукт американской цивилизации – современную демократию. США жестки снаружи, но мягки изнутри, как кокосовый орех.

Теперь несколько слов о теории заговора и ее возможной реализации применительно к нашей стране. Для того чтобы оценить обстановку в условиях борьбы, необходимо всегда стараться поставить себя на место своего противника, подойти с его позиций, попробовать «выжать максимум» из обстановки в его интересах, естественно, интеллектуально.

Для проверки аналитических навыков предлагается следующая ситуация:

Холодная война в самом разгаре, США и СССР ведут ядерную гонку. И вот перспективный 35-летний советский молодой ученый прибывает в США на длительную университетскую стажировку.

Что в этой ситуации предпринимают американские спецслужбы? Наверное, спокойно сидят на месте и смотрят, как советский специалист повышает в США свой образовательный уровень? Все это возможно, но маловероятно. Скорее всего, они любой ценой стараются его завербовать. Удалась ли бы такая попытка или нет, остается загадкой.

Теперь практический аспект. С 1958 по 1959 годы аспирант Кафедры международного коммунистического и рабочего движения академии общественных наук при ЦК КПСС Александр Яковлев проходит длительную стажировку в Колумбийском университете (США). На стажировке А. Н. Яковлев пребывает в одной группе с сотрудником КГБ СССР Олегом Калугиным, в 2002 году признанным виновным в России в государственной измене. Наверное, чистая случайность.

В 1960 году, вернувшись в СССР, А. Н. Яковлев оканчивает аспирантуру академии общественных наук при ЦК КПСС и успешно защищает кандидатскую диссертацию по теме: «Критика американской буржуазной литературы по вопросу внешней политики США 1953–1957 гг.», с 1960 по 1973 год делает успешную карьеру в аппарате ЦК КПСС (в отделе пропаганды ЦК), где достигает должности первого заместителя заведующего отделом пропаганды ЦК КПСС, и. о. заведующего отделом.

В ноябре 1972 года, уже будучи доктором наук (защитился в 1967 г.), А. Н. Яковлев публикует в «литературной газете» свою статью «Против антиисторизма», ставшую знаменитой, в которой он открыто выступает против национализма.

Статья вызвала жесткую реакцию со стороны партийной системы, и уже в 1973 году Яковлев отстранен от работы в партийном аппарате и направлен послом в Канаду, где пробыл последующие 10 лет.

Перелом в карьере Яковлева наступает только с приходом в политбюро ЦК М. С. Горбачева. В 1983 году член Политбюро ЦК КПСС секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев посетил Канаду, возобновил знакомство с Яковлевым, а затем настоял на его возвращении в Москву.

В 1984 году Яковлев был избран депутатом Верховного Совета СССР. Летом 1985 стал заведующим отделом пропаганды ЦК КПСС. В 1986 стал членом ЦК КПСС, секретарем ЦК, курирующим вопросы идеологии, информации и культуры, на июньском (1987 года) пленуме – членом Политбюро, в 1989 – народным депутатом СССР. В вопросах внешней политики Яковлев курировал советско-израильские отношения.

В 1987 году А. Н. Яковлев принимал активное участие в чистке советского генералитета по «делу Руста», способствовал назначению на пост министра обороны Дмитрия Язова. Он же рекомендовал назначить председателем КГБ В. А. Крючкова, с которым был близко знаком еще со времен совместной работы в 1960-х годах в ЦК КПСС.

Интересно, что много позже экс-председатель КГБ СССР Владимир Крючков в своей книге «личное дело» (1994), характеризуя Яковлева, отмечал:

«К России он относился без тени почтения, я никогда не слышал от него ни одного доброго слова о русском народе. Да и само понятие “народ” для него вообще никогда не существовало…

Именно Яковлев сыграл едва ли не решающую роль в дестабилизации обстановки в Прибалтике, на Кавказе. В Прибалтийских республиках он всячески поощрял националистические, сепаратистские настроения, однозначно поддерживал тенденции на их отделение. На Кавказе “симпатизировал” Армении, а по сути, подстрекал на выступления против Азербайджана, накалял обстановку вокруг карабахской проблемы. Вообще об Азербайджане отзывался всегда с явной неприязнью.

К республикам Средней Азии Яковлев в принципе относился как к чему-то чужеродному. “Ну скажи, зачем нам нужна Киргизия?” – вопрошал он с гневом, а на замечания о том, что это братский России народ, отвечал лишь презрительной ухмылкой. Значение Афганистана для безопасности наших среднеазиатских республик Яковлев считал исключительно проблемой самих этих республик. Заявления же о том, что дестабилизация обстановки в этих республиках не может не затронуть интересов Союза в целом, и России в частности, вообще не считал нужным комментировать…

Я ни разу не слышал от Яковлева теплого слова о Родине, не замечал, чтобы он чем-то гордился, к примеру, нашей победой в Великой Отечественной войне. Меня это особенно поражало, ведь сам он был участником войны, получил на фронте тяжелое ранение. Видимо, стремление разрушать, развенчивать все и вся брало верх над справедливостью, самыми естественными человеческими чувствами, над элементарной порядочностью по отношению к Родине и собственному народу…

К сожалению, уже позже мне стало известно о том, что еще в 1987–1988 годах, посещая Германскую Демократическую Республику, Яковлев в беседах с отдельными советскими представителями зондировал вопрос о том, жизнеспособна ли ГДР, не стоит ли вести дело к тому, чтобы ГДР воссоединилась с Германией, и таким образом германская проблема была бы решена…

Как-то в разговоре со мной Андропов бросил такую фразу: “Яковлев же просто антисоветчик!” Этим сказано многое…

Начиная с 1989 года в Комитет госбезопасности стала поступать крайне тревожная информация, указывающая на связи Яковлева с американскими спецслужбами. Впервые подобные сведения были получены еще в 1960 году. Тогда Яковлев с группой советских стажеров, в числе которых был и небезызвестный ныне О. Калугин, в течение одного года стажировался в США в Колумбийском университете.

ФБР проявило повышенный интерес к нашим стажерам с целью возможного приобретения в их лице перспективных источников информации, проще говоря, готовя почву для их вербовки. Обычное дело, удивляться тут нечему, тем более что фэбээровцы всегда отличались крайней бесцеремонностью и своего шанса старались никогда не упускать…

Надо сказать, что канадцы, с одной стороны, отмечали полезность встреч с ним в силу их информативности, а с другой – довольно пренебрежительно отзывались о его личных и деловых качествах, подмечая в нем ограниченность и стремление работать только на себя…

Если говорить о Калугине, то связка Калугин – Яковлев тем более примечательна, что после учебы в Колумбийском университете их дружба не прекращалась. И тут уже действует принцип “рука руку моет”».

В. А. Крючков обвиняет Яковлева и в других сомнительных предложениях: немедленно и без каких бы то ни было условий вывести наши войска из Афганистана.

В. А. Крючков в своих воспоминаниях пишет:

«Как только вывод советских войск был завершен, Яковлев стал открыто выступать против дальнейшего оказания помощи Афганистану, настаивал на полном ее свертывании. Ни о каком сохранении позиций, нашего влияния в Афганистане с его стороны уже не шло и речи. На напоминания о прежних высказываниях он отвечал лишь колючими взглядами. О советской Средней Азии, об интересах ее безопасности Яковлев не хотел даже слышать».

Также А. Н. Яковлев в конце 1980 – начале 1990-х был одним из главных разоблачителей СССР как якобы виновника Катынской трагедии.

Европейский суд по правам человека, на рассмотрении которого находился этот вопрос, принял решение о непричастности СССР к массовому расстрелу польских офицеров в Катыни. Более того, исходя из примененного для убийства оружия и боеприпасов немецкого образца, это преступление определенно совершила другая сторона.

В 2010 году депутату Госдумы Виктору Илюхину и экспертам-историкам Сергею Стрыгину и Владиславу Шведу стало известно, как готовилась фальсификация «письма Берии № 794/Б» в Политбюро ВКП (б) от марта 1940 года, в котором предлагалось расстрелять более 20 тыс. польских военнопленных. В. Илюхин обнародовал информацию о том, что в начале 1990-х годов одним из высокопоставленных членов Политбюро ЦК КПСС была создана группа специалистов высокого ранга по подделке архивных документов. Фамилию этого высокопоставленного партийца Илюхин назвал позже, летом того же года – Александр Яковлев, «архитектор перестройки».

В. Крючков был не одинок в своих критических отзывах о деятельности А. Н. Яковлева. В книге начальника Генерального штаба Министерства обороны СССР С. Ф. Ахромеева и известного советского дипломата Г. М. Корниенко «Глазами маршала и дипломата. Критический взгляд на внешнюю политику СССР до и после 1985 года» изложена оценка личности и результатов деятельности А. Н. Яковлева, сходная с оценкой В. Крючкова.

Вот лишь некоторые цитаты из этой книги:

«Не говорю о А. Н. Яковлеве, отрицательное отношение которого в целом к нашей системе, по – моему, сформировалось гораздо раньше…

Печать и телевидение обрушили на народ лавину антисоветских и антисоциалистических материалов. Большая часть газет и журналов, а также экранного времени на телевидении была заполнена материалами с озлобленной и часто лживой критикой прошлого Советского Союза и КПСС. Критика культа личности Сталина теперь носила совсем другой характер, чем в упомянутом докладе М. С. Горбачева от 2 ноября 1987 г. В печать и на телевидение ворвалась всесокрушающая пропагандистская лавина, которая под видом критики сталинизма смешивала с грязью всю 70–летнюю историю Советского Союза. Примечательно, что и руководство идеологической работой, а следовательно, и средствами массовой информации перешло от Е. К. Лигачева к А. Н. Яковлеву…

На этой мутной антисоветской и антисоциалистической волне поднялись такие воинствующие органы печати, как “Огонек” (В. Коротич), “Московские новости” (Е. Яковлев), “Аргументы и факты” (В. Старков), а позже и “Комсомольская правда”. Как теперь все больше выясняется, действительным организатором всей этой кампании был бывший член Политбюро и секретарь ЦК КПСС А. Н. Яковлев. …У него не находилось в эти годы слов для положительной оценки труда и борьбы тех, кто осуществлял индустриализацию страны и превратил нашу страну в великую индустриальную державу; для тех, кто разгромил немецко-фашистскую Германию и ценой огромных жертв завоевал победу. Мы тоже не сразу разобрались в роли Яковлева, в том, что именно он является теоретиком и организатором антисоветизма в годы перестройки…

Нагло и нахраписто отрицалось совершенно очевидное, бывшее в памяти миллионов еще живых людей, – их самоотверженный труд для построения социалистического общества, их честь и героизм, их собственный вклад в победу над фашистами для утверждения независимости своей Родины. Истинные герои Отечества срамились и позорились; предатели и изменники возводились на пьедестал. Как мы поняли позже, удивляться этому не приходилось. В первую очередь компрометации подвергались те слои народа, которые были наиболее привержены социалистическим идеалам. Особенно преуспевал в этом журнал “Огонек”, а А. Н. Яковлев выступал при этом с теоретическим обоснованием происходящего…

Особенно в этом преуспел опять-таки А. Н. Яковлев, который, будучи по поручению Политбюро ЦК КПСС в Литве, одобрил явно сепаратистские и националистические действия руководства Компартии Литвы и даже Народного фронта (“Саюдиса”). Именно с его подачи подобная деятельность народных фронтов по всей стране получила одобрение Политбюро ЦК КПСС…

Однако очевидно, что средства массовой информации действовали в разрушительном направлении под руководством членов Политбюро, секретарей ЦК КПСС А. Н. Яковлева и В. А. Медведева. Зловещая роль первого в очернении нашего прошлого и социалистических идеалов и, по крайней мере, беспомощность и бездействие второго в руководстве идеологической работой в 1988–1990 годах очевидны».

Можно верить или не верить в утверждения В. Крючкова, В. Илюхина, С. Ахромеева и Г. Корниенко, но логике необходимо доверять всегда. Из многочисленных опубликованных биографий Яковлева известно, что в своей самой известной статье, опубликованной в «литературной газете», он «заклеймил» национализм, выдвинув вперед «наднациональную идею», мне показалось, что я где-то уже слышал эту тональность ярых противников любого национализма и вместе с тем таких же преданных сторонников наднациональных образований. Сначала это были иллюминаты, затем масоны, а в XXI веке на их место пришли глобалисты. Абсолютное отрицание национальной идентичности выгодно транснациональным корпорациям. Если не существует Родины, то каждому нечего беречь, нечего защищать. Личные выгоды выходят на передний план.

Если оценивать А. Н. Яковлева как «глобалиста», то все его действия и суждения складываются в одну генеральную линию: отрицание национальных приоритетов, отсутствие, по словам В. Крючкова, самоидентификации как части русского народа, а также иные его действия, выгода от которых в результате была извлечена зарубежными государствами.

В доступны многочисленные видеоинтервью, которые давал А. Н. Яковлев уже после своего ухода из большой политики. Перед камерой он не скрывал и, похоже, даже гордился тем, что занимался «перестройкой» социалистической системы задолго до развала СССР, будучи видным партийным функционером, но сначала, по словам самого Яковлева, ему приходилось очень много «лукавить», иначе ничего бы не получилось, в лоб атаковать систему было невозможно. Другими словами, Яковлев признается, что работал де факто на развал СССР, то есть против своей страны. Человеку может нравится политической строй, может не нравиться, но если, публично, для вида разделяя идеалы социализма, человек за кадром делает все от него зависящее для уничтожения этого троя, это не только лукавство, но измена. Яковлев ведь не был гражданином, скажем, США или Канады, он работал против своей страны.

Оценивая историческую фигуру Яковлева, нельзя не принять во внимание и фактических реалий того времени.

В своей книге «Рука Москвы. Разведка от расцвета до распада» бывший глава Первого главного управления КГБ СССР Леонид Шебаршин особо выделил, ссылаясь на замечания И. В. Сталина на приказ о создании советской внешней разведки, следующее непререкаемое правило каждого разведчика: при вербовке никогда не следует «вербовать иностранца таким образом, чтобы были ущемлены его патриотические чувства», «не надо вербовать против своего отечества», «если агент будет завербован с ущемлением патриотических чувств, то это будет ненадежный агент».

Разумно предположить, что насколько это правило было справедливо при создании внешней разведки СССР, настолько же оно верно и в работе наших оппонентов за рубежом.

Из многочисленных видеоинтервью А. Н. Яковлева видно, что он «боролся» с КПСС, в том числе путем «лукавства», исходя из своей личной глубокой убежденности. Его в этой системе убивало главное, и он это часто подчеркивал: низкая ценность человеческой жизни. Крючков пишет о том, что А. Н. Яковлев фронтовик, но не поминает тот период добрым словом. Для В. А. Крючкова это удивительно.

Однако этому находится весьма разумное объяснение. Сам В. А. Крючков в Великой Отечественной войне в боевых действиях участия не принимал, работал до 1942 года на артиллерийских заводах № 221 в Сталинграде, а затем № 92 в Горьком. В конце войны он начал свою политическую карьеру, став первым секретарем райкома ВЛКСМ. Крючков не прочувствовал на себе самом ужасы войны «числом», в той мере, в какой ее увидел А. Н. Яковлев.

В одном из интервью Яковлев рассказывал, как получил тяжелые ранения, после которых был комиссован: какой-то майор, вместо того, чтобы выполнить охват деревни, которую приказали занять, пустил их роту в лобовую атаку, в результате чего А. Н. Яковлев получил тяжелые ранения, и ему в 19 лет чудом не ампутировали ногу. В своих интервью Яковлев рассказывает, как на Волховском фронте при таянии снега тела погибших солдат, особенно с нашей стороны, оттаивали слоями.

В Великую Отечественную войну самодуров и малокомпетентных военачальников у нас хватало, было много и тех, для кого солдаты представляли лишь некую тактическую или оперативную величину, так же, как число потерь. За черствость и постоянное требование новых резервов пополнения критиковали Г. К. Жукова, напротив, за бережное отношение к солдату – хвалили К. К. Рокоссовского и А. В. Горбатова.

Но в целом людей не считали, вопреки заветам А. В. Суворова воевали, и долго, именно числом, а не умением. Это равнодушное отношение к жизни конкретного человека берет свое начало еще со времен татарского ига. Поэтому уровень наших военных потерь многократно превосходил потери немецкого блока в этой войне.

А теперь представьте молодого интеллектуального 19-летнего парня, который видит ужасные, глупые и подчас бессмысленные жертвы – своих товарищей, видит, не являясь военным специалистом, что те же цели могли быть достигнуты без подобных жертв, что эта шальная смелость и шапкозакидательство с лобовыми атаками оплачивается жизнью невинных людей. Самое главное – после войны ситуация не изменилась. Система осталась прежней.

Неизвестно, завербовали ли американцы Яковлева в 1959 году во время его стажировки в Колумбийском университете или нет, достоверно это никем не установлено. Но, следуя железной логике И. В. Сталина и Л. В. Шебаршина, такая теоретическая возможность у них была. Имелись на то необходимые предпосылки. Были ли они достаточными – мы не ответим. Но интересно, что именно при советском после А. Н. Яковлеве в Канаде произошел один из крупнейших массовых провалов нашей агентуры, и, по свидетельству самого Яковлева, лишь М. А. Суслов не дал его в обиду и спас от окончательного увольнения.

Вот вам и «архитектор», и «прораб перестройки».

На рассмотренных примерах мы видим, что роль личности в истории значит немало, и «теория заговора», к сожалению, может играть в мировой истории отнюдь не последнюю роль.

В большинстве интервью А. Н. Яковлева, доступных на сайте «архив Александра Яковлева», он представляет себя и Горбачева убежденными демократами, но очень уж странную «демократию» строили эти два государственных деятеля.

Как угодно можно оценивать их и их политическую деятельность, отметим, наверное, главное – своей благородной декларируемой цели они, к сожалению, не добились: как не ценилась жизнь человека у нас в России в их время, так и сейчас мало кто с простыми людьми считается. Более того, либеральные реформаторы показали нам более обезличенный и циничный подход, когда не прямыми персонализированными репрессиями, но экономической политикой люди уничтожаются целыми областями и поколениями. Как оказалось, отстреливать никого не надо. Та же цель скорее достигается через «либерализации» различного толка.

А. Н. Яковлев с М. С. Горбачевым – это своеобразный венец антисоветского разложения СССР, когда идеологические диверсанты были внедрены в высшие эшелоны советской власти, но на этом пути эти фигуры отнюдь не являлись первой идейной «ласточкой.

Среди других более ранних по времени страниц «заговора» в нашей истории можно упомянуть широко известное специалистам «ленинградское дело», в результате расследования которого в 1950 году были приговорены к смертной казни и расстреляны секретарь ЦК ВКП(б) Алексей Александрович Кузнецов, которого до «ленинградского дела» И. В. Сталин прочил себе в преемники, председатель Госплана СССР, академик академии наук СССР Николай Алексеевич Вознесенский, первый секретарь ленинградского обкома и горкома ВКП(б) Петр Сергеевич Попков, председатель Совета министров РСФСР Михаил Иванович Родионов.

Все они позже с приходом Н. С. Хрущева и развенчанием культа личности И. В. Сталина были реабилитированы.

Большинство отечественных историков сходятся на версии, что реальной причиной устранения этих значимых государственных деятелей СССР была борьба за власть в кулуарах стареющего вождя – И. В. Сталина, когда Л. П. Берия и Г. Маленков якобы, пользуясь «подозрительностью» вождя, спровоцировали травлю своих набиравших силу оппонентов, идейными лидерами которых были А. А. Кузнецов и Н. А. Вознесенский. По другой версии, сам И. В. Сталин решил устранить эту усиливавшуюся группу.

Полагаю, что обе точки зрения в корне неверны. Какие бы ни были политические амбиции у части окружения И. В. Сталина, у него всегда доставало опыта, чтобы «отделить зерна от плевел» – видеть и привечать способных и нужных стране специалистов. Такими каждый в своей области были А. А. Кузнецов (отличный кадровик) и Н. А. Вознесенский (крупный экономист и организатор производства).

Если подходить объективно, то сложно представить серьезность причин, по которым И. В. Сталин мог принять решение о расстреле такой значимой группы людей. А это решение было, безусловно, политическим. У И. В. Сталина и до этой группы были конкуренты, тот же Г. К. Жуков. Но были найдены способы устранения этой конкуренции без убийства.

Здесь же потребовалась крайняя мера. Я не верю в кровожадность И. В. Сталина. В своих воспоминаниях даже Г. К. Жуков неоднократно упоминает и восхищается организаторским талантом Сталина, его высочайшей работоспособностью, умением держать руку на пульсе ситуации в глобальном, планетарном масштабе, умением стратегически мыслить. Сталин обладал способностью ценить ключевых специалистов. Он мог их отправить в тюрьму, но не расстрелять.

И вот, абстрагировавшись от эмоциональных оценок, попробуем ответить на вопрос: какие объективные причины могли заставить И. В. Сталина принять решение о ликвидации главных обвиняемых по «ленинградскому делу» в 1950 году? Здесь надо повторить, что до «ленинградского дела» И. В. Сталин считал А. А. Кузнецова и Н. А. Вознесенского своими сторонниками и преемниками. Более того, в 1947 году смертная казнь в СССР была отменена, и для приведения приговора в исполнение в это положение пришлось внести изменение, разрешив применение смертной казни за государственную измену.

Полагаю, что к принятию столь беспрецедентного решения были объективные причины государственного масштаба и национальной безопасности.

Для подтверждения этой версии обратимся к официальным документам расследования. Это материалы дела, опубликованные в 2000-х годах, и другие документы.

Основные выводы из них следующие:

В 1949 году в Ленинграде при активном содействии Госплана СССР была проведена Всероссийская оптовая ярмарка, которая нанесла государству убытки в размере более 4 млрд. рублей. В соответствии с указанием Совета министров СССР предполагалось проведение ярмарок областного уровня для распродажи залежалых товарных остатков. На этой же ярмарке было обеспечено присутствие ключевых представителей практически всех союзных республик СССР. Масштаб представительства для подобного мероприятия был неслыханным.

С 1931 года в работах Н. А. Вознесенского красной нитью проводится мысль о преимуществах хозрасчетной системы перед иными формами организации производства и торговли. Н. А. Вознесенский был, безусловно, выдающимся экономистом своего времени, специалистом высочайшего класса, как в области плановой экономики, так и в целом в организации любых видов экономической деятельности. Представить, что с благословления такого гения в послевоенной голодной России была проведена явно «провальная» ярмарка, – это, мягко выражаясь, неуважение к памяти Николая Алексеевича. Значит, такое событие – это операция прикрытия, реальные цели «ярмарки» были другие.

В ходе расследования Н. А. Вознесенский и другие обвиняемые по делу признались и показали, что их целью было разъединение СССР путем отделения от него частей и превращения их в отдельные государства, а в качестве первого шага – образование коммунистической партии РСФСР. На тот момент Россия не имела республиканской партийной организации, эту роль выполнял центральный аппарат КПСС. Образование крупнейшей региональной партии, с управленческой точки зрения, имеет только одну цель – перехватить управление у союзного уровня власти. В 1949 году эта цель не была реализована. Эта схема была элемент в элемент скопирована позднее, спустя 35 лет. Ровно по такому сценарию был осуществлен развал СССР в 1985–1992 годах.

В уголовном деле следствием было доказано, что Госплан СССР под руководством Вознесенского искажал пропорции, занижая плановые показатели по одним отраслям и завышая по другим. Диспропорции планирования в рамках государства с очевидностью имеют главное последствие – возникновение дефицита и несбалансированность производства. Такого поведения можно ожидать от «менеджеров» ельцинско-путинской эпохи, но допустить подобные ошибки от Н. А. Вознесенского, прошедшего суровую школу планирования в мобилизационной экономике военного времени, совершенно невозможно. Значит, эти действия носили умышленный характер.

Именно на создании дефицита в секторе потребительских товаров базировалось стимулирование диссидентства в СССР в более поздние периоды, когда шло постоянное сравнение дефицитной России с «изобильным» Западом.

Следующим пунктом обвинения стала пропажа совершенно секретных документов из Госплана. Всего «пропало» более 200 томов. Н. А. Вознесенский не отрицает факта пропажи документов, но никаких серьезных мер к виновным лицам не применяет. Более того, после установления фактов пропажи документов Н. А. Вознесенский продвигает виновных по служебной лестнице.

Цитирую: «В 1944 г. Начальник 3-го отделения секретного отдела Госплана СССР Бесчастнов с группой сотрудников составил акт об уничтожении большого количества документов, при этом 33 документа, числящихся по акту уничтоженными, оставил у себя и бесконтрольно хранил до конца 1946 г. Среди эти документов имелись: пятилетний план восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946–1950 гг.; пятилетний план восстановления и развития железнодорожного транспорта на 1946–1950 гг.; материалы по балансу и распределению фондов электроэнергии, твердого и жидкого топлива, черных и цветных металлов на II кв. 1946 г., данные о накоплении в госрезерве нефтепродуктов и другие.

Руководство Госплана не провело никакого расследования этого преступного дела и ограничилось объявлением Бесчастному выговора. Более того, Бесчастнов позже был выдвинут на должность зам. Начальника секретного отдела. В настоящее время Бесчастнов уволен из Госплана, причиной к увольнению послужило также и то обстоятельство, что он давал противоречивые сведения о своем отце, проживающем в США».

Существо всех «пропавших» в бытность председателем Госплана СССР Н. А. Вознесенского документов сводилось к описанию восстановления ранее существовавшей и создания новой инфраструктуры промышленности, транспорта и обороны СССР в ходе восстановления страны после Великой Отечественной войны. Документы выбраны строго по этой тематике. Среди утраченного: документы о создании сети радиолокационных станций по всей территории СССР, о восстанавливаемых и строящихся железных дорогах и их пропускной способности, о нефтеперевозках всеми видами транспорта, о вывезенном оборудовании с японских и немецких предприятий, о покупке в США за наличный расчет оборудования, недопоставленного американцами, справка о дефицитах по важнейшим материальным балансам, в том числе: по цветным металлам, авиационному бензину и маслам.

Такой список материалов нужен только в одном случае: если и когда готовится нападение на страну, в данном случае на СССР.

Перечисленные документы в совокупности дают любому вероятному противнику объективную картину инфраструктуры государства, его мобилизационного потенциала, слабых сторон снабжения обороны и оборонной промышленности, а также конкретные данные о противовоздушной обороне. Из этих «потерянных» томов было однозначно известно, какие точки и регионы в государстве являлись стратегическими и откуда снабжались важнейшими источниками сырья и энергии.

Здесь необходимо повториться: Н. А. Вознесенский факты пропажи стратегических документов не отрицал, в момент дачи объяснений по этим фактам под стражей или в заключении он не находился. Это принципиально важно. Если бы было необходимо устранить Н. А. Вознесенского по «надуманному» обвинению, то, утверждаю это как адвокат, расследовать это дело в течение одного года никто бы не стал. Тем более, что и оглашение приговора, и его исполнение были непубличными. Необходимость «играть на публику» отсутствовала.

Даже в самые жесткие времена в России (в СССР) существовали силы, находящиеся у власти, готовые при любой удобной возможности уничтожить единое государство, разделив его на части в целях реализации собственных политических амбиций, а также, вероятно, в интересах некого иностранного заказчика.

Только работа иммунной системы самоочищения государственного механизма, а также решительность лидера страны в 1950 году позволили предотвратить расчленение СССР, подавить сепаратизм и предоставить стране еще 42 года жизни.

В последнее время в российских общественно-политических изданиях начинают появляться статьи, излагающие неяковлевский взгляд на советскую историю, в том числе на детали «ленинградского дела». Эта новая точка зрения на события более чем 60-летней давности находит косвенные подтверждения в источниках, которые трудно обвинить в излишних симпатиях к нашей стране.

По мемуарам полномочного посла США в СССР в 1936–1938 годах Джозефа Эдварда Дэвиса при поддержке Президента США Ф. Рузвельта был снят документальный фильм «Миссия в Москву» – хроника впечатлений о Советском Союзе американского посла, его встреч с И. В. Сталиным и его оценка отношений Советского Союза и Соединенных Штатов. Фильм снят в полудокументальном стиле.

В повествовании фильма утверждается, что советское правительство поступило дальновидно в годы чисток 1937–1938 годов. Первоначально, по его собственным словам, Дэвиса шокировала та бесцеремонность и даже грубость, с какой советские власти закрывали по всей стране консульства Италии и Германии, невзирая ни на какие дипломатические осложнения. Ему трудно было поверить в официальные объяснения, что сотрудники миссий участвовали в подрывной деятельности. В западной прессе и дипломатических кругах эту деятельность относили к борьбе за власть в кремлевском руководстве, но, по собственным словам посла, с началом второй мировой войны оказалось, что они ошиблись со своей «поверхностной» оценкой. Благодаря бесцеремонным чисткам сторонники и диверсанты гитлеровской Германии по всей территории СССР, которые активно внедрялись в органы государственного управления и по всем секторам народного хозяйства, как это делалось в Чехии, Польше и других странах, были уничтожены органами НКВД.

В одном из писем, вошедших в книгу и датированных апрелем 1938 года, Дэвис писал по поводу процесса по делу «Правотроцкистского блока» и, в частности, Николая Бухарина: «итак, сомнений больше нет – вина уже установлена признанием самого обвиняемого… и едва ли найдется зарубежный наблюдатель, который бы, следя за ходом процесса, усомнился в причастности большинства обвиняемых к заговору, имевшему цель устранить Сталина». Дэвис о процессе Пятакова и Радека (17 февраля 1937 года): «Подсудимые выглядят физически здоровыми и вполне нормальными. Порядок процесса разительно отличается от того, что принят в Америке, однако учитывая то, что природа людей одинакова повсюду, и, опираясь на собственный адвокатский опыт, можно сделать вывод, что обвиняемые говорят правду, признавая свою вину в совершении тяжких преступлений».

Фильм «Миссия в Москву», с позиции стороннего наблюдателя – посла США, описывает сталинские репрессии как попытку очистить страну от сторонников фашистской Германии, а не как маниакальное истребление политической оппозиции вождя. Дэвис в фильме, в конце сцены суда над «врагами народа», заявляет: «Основываясь на моей двадцатилетней судебной практике, я считаю эти признания правдивыми».

Да, конечно, в результате сталинских чисток по всей стране был включен и раскручен механизм репрессий, под которые попадали не только завербованные агенты, но и простые ни в чем не повинные люди. Но в стратегическом плане И. В. Сталиным была решена ключевая задача – устранена всякая возможность подрыва экономики государства изнутри в ходе Великой Отечественной войны.

Необходимо отчетливо понимать, что любое государство – это система, во главе которой стоят люди, направляющие процесс. Оно как часовой механизм. Вставьте в ключевое место шпильку, и механизм застопорится.