Пролог экономического раздела о состоянии и размерах карманов

Интересное название выбрано для раздела в книге. Действительно, при чем тут состояние карманов и экономический курс государства?

В своем интервью газете «РБК daily» известный российский финансист и патриот Андрей Михайлович Годзинский, отвечая на вопрос об экономическом курсе нашего правительства, попросил журналиста предъявить содержание его бумажника и карманов. Прием нетривиальный. Чтобы понять, зачем он был сделан, процитирую эту публикацию:

«Все дело в том, что в моем понимании «сильный» означает совсем другое, а не то, к чему вас приучили по телевизору! Чтобы разобраться в этой проблеме, надо прислушаться к словам Некрасова, спросившего когда-то у самого себя: «А кому на Руси жить хорошо?», а уж затем курсы валютные анализировать. – И кому же в России хорошо живется? – Начнем с американцев. – А при чем здесь американцы? Давайте уж лучше с себя начинать. – А если мы с вами на американцев и Европейцев смотреть не будем, то до нас с вами дело и вовсе не дойдет никогда, так как скоро в нашей экономике от нас с вами в России зависеть уже совсем ничего не будет. Уже не зависит. В этом смысле мы становимся одной из самых независимых стран в мире. Куда дальше? – Хорошо, давайте начнем с американцев… – Вы, я извиняюсь, валютой чьей пользуетесь? – Я?  – Да, вы лично. – Я зарплату в рублях получаю. – И много, простите, этих рублей в вашем кармане сейчас? – Вы что, хотите заглянуть в мои карманы? – Хочу! Ради чистоты эксперимента покажите, что в них! Сколько в них денег и какие! – Хорошо, вот смотрите. – Так… 200 долларов США и 700 рублей! А евро есть? – Андрей Михайлович, это как раз тот вопрос, из-за которого я у Вас беру это интервью. Хочу совет у Вас получить – стоит ли мне сегодня евро покупать, в долларе остаться или вложиться в рубль? Этот вопрос сегодня всю страну интересует, не только меня. – Замечательно! На ловца, как говорят, и зверь бежит! А что это вдруг у вас в кармане ситуация-то такая? – Какая ситуация? Нормальная ситуация! Между прочим, законом разрешено на рубли доллары покупать, так все делают. Я закон не нарушаю. – Не нарушаете, конечно, только не надо говорить, что все. А давайте-ка вывернем карманы, например, у любого немца в Германии. У него что, такая же ситуация? – Ну, у немцев, допустим, не такая… – Да не только у немцев – у всех не такая, не стесняйтесь! И у американцев, и у японцев, и у китайцев не такая… У всех, кому принадлежит собственная экономика, ситуация в карманах не такая, как у нас с вами. – Вы что, намекаете, что наша экономика нам не принадлежит? – Да, именно. – Ну хорошо, и что же все-таки означает такое состояние моих и Ваших карманов для нашей экономики? – На практике состояние ваших, моих, да и карманов всех российских граждан определяет экономический курс государства. Как компас! Я еще называю этот курс курсом предпочтения или курсом экономических интересов. Этот курс гораздо важнее валютного, потому что он показывает, на кого мы с вами в действительности работаем. Обратите внимание, что о нем никто из экономистов и не говорит вовсе, кроме «сумасшедшего Годзинского», атакующего СМИ с 1996 года! А знаете цифровое значение этого курса? – Нет, не знаю. – А давайте посчитаем. Сколько в процентах составят 200 долларов, выраженные в рублях, по отношению к 700 рублям, находящимся в вашем кармане? Правильно, 88 %. То есть рубль в ваших и моих валютных предпочтениях составляет всего 12 %! А на чем эти 12 % держатся, хотите знать? – Конечно, хочу. – На постановлении правительства, административно заставляющем вас и меня рассчитываться в магазинах рублями, напечатанными в ЦБ! Больше – ни на чем. Именно это заставляет нас бегать в валютный ларек и менять наши доллары и евро на рубли, и именно это создает и поддерживает на практике липовый курс рубля. Никакой рыночной валютной конкуренции здесь нет и в помине! Если бы не это, понятия «курс рубля к доллару» не существовало бы вовсе! – Вы хотите сказать, что курс рубля определяется не рынком и не интервенциями ЦБ? – Конечно, не этим. Спрос на рубль создан искусственно только этим синтетическим постановлением… Сами посудите, стали бы вы когда-нибудь менять доллары на рубли добровольно, в соответствии с вашей действительно рыночной мотивацией в сторону рубля, если бы вам было дозволено делать покупки в долларах? – Нет, конечно. – Вот видите. Качество рубля, бездарно созданное ЦБ, нулевое и не имеет спроса даже в собственной стране. А ведь конституция, между прочим, обязывает ЦБ и правительство, чтобы рубль был единственной валютой в стране, и не столько по принуждению, сколько в силу высокого спроса на его потребительские качества, которые надо создавать, а не рапортовать президенту чепуху всякую! Рубль делать надо, и самый что ни на есть настоящий – вот в чем основная задача и правительства, и ЦБ. Задумайтесь, ЦБ и правительство так увлеклись собственным бизнесом на проблемах России, что даже в конституцию не заглядывают! – Постойте, Андрей Михайлович, и в Америке, и в Европе правительство тоже обязывает людей делать покупки в магазинах только в своей валюте. Что же, и их валюта только за счет этого держится? – Если бы только на этом, тогда бы мы с вами ею свои карманы не набивали. Чувствуете разницу? Кроме постановлений еще ой как много работать надо, чтобы ваша валюта пользовалась спросом хотя бы у своего населения, не говоря уже о спросе за рубежом. А наши «орлы» Путину и отчитаться уже успели: «Вот вы хотели твердого рубля, Владимир Владимирович? Так он укрепляется – смотрите, курс уже 28, массовый исход в рубль идет – чего же вам еще от нас надо? Мы молодцы и есть, лучше нас не найдете. Да еще шантажируют его: смените нас, неровен час, – и перестанет рубль укрепляться, и экономический рост сглазите, – во как держат его!» – Так Вы хотите сказать, что все эти курсы в обменниках… – Правильно, это элементы большой игры с населением России, не более того! Никакой связи с реальностью или с рыночным спросом на рубль этот курс не имеет! – А как же меры правительства, валютные коридоры, плавающий курс и т. д.? – Это не более чем элементы этой большой игры, навязанной нам МВФ и Мировым банком еще при малограмотном Гайдаре, в которую с удовольствием и корысти ради играет сегодня и сам ЦБ, и правительство».

С 2004 года, когда А. М. Годзинский давал это интервью, прошло уже десять лет, а, по сути, в политике Банка России и Правительства РФ ничего не изменилось. Эту ситуацию надо кардинально менять. Я тоже выступаю за рубли в карманах и на счетах наших граждан. Подлинная финансово-экономическая политика государства всегда интегральна, она пронизывает все общество. Рядовой человек определяет состояние кризиса в экономике не по отчетам Госкомстата или сводкам Банка России, а по состоянию своих карманов и ценам в магазинах.

Проблема, которую А. Годзинский с неизменным упорством поднимает с 1996 года, сейчас заслуживает самого пристального и первоочередного внимания. Заметьте, что наибольший рост российской экономики в предкризисные 2007–2008 годы имел место тогда, когда даже рынок недвижимости стал отказываться от доллара и переходить на рубли.

Поэтому «состояние карманов» было и остается важным показателем развития нашей экономической системы.

Перед постановкой задач по преобразованиям в экономическом блоке, проведем анализ того, что же наше государство имеет в своих «карманах» и что оно с ними делает?

 

Региональная автаркия

Главная проблема для России, как, впрочем, и для других стран в мире сегодня, – это доминирование в их экономиках «дутого» финансового капитала и фиктивных кредитных денег, не обеспеченных реальным продуктом. Через инфляцию этих денег, а также через инструменты розничного и корпоративного кредита идет постоянный процесс ограбления населения и предпринимателей в пользу финансового сектора. Государства становятся банкротами из-за раздутых бюджетов, по существу взятых в долг. Постоянные реструктуризации государственных долгов ввергают целые нации в кабалу и зависимость от международного финансового капитала.

Эта проблема не решается с введением в обращение эталонных денег на основе золота или других драгоценных металлов, так как не меняет сущность кредитных инструментов и экономической политики государств.

Главным источником подлинного экономического богатства любого народа является его труд, знания и талант, а также то, что этот народ имеет от природы по приемлемой стоимости, трансформируемые в товары, работы и услуги. При бедных ресурсах именно духовная, интеллектуальная составляющая, помноженные на более усердный труд, позволяют любому народу прокормить себя и иметь некоторый избыток продукта для обмена.

Такая сбалансированная система, когда внутреннее потребление примерно соответствует внутреннему производству, известна как «автаркия». С учетом усложнения современных производств по разным причинам организация автаркии в пределах одной страны сейчас невозможна. Россия, например, не обладает для этого необходимым населением, другие страны – территорией, третьи – природными ресурсами.

Однако в настоящее время возможной на практике остается автаркия региональная.

В качестве главного антитезиса глобализации необходимо предложить именно региональную автаркию, в состав которой войдут несколько ведущих стран и несколько стран меньшего калибра, например, Россия, Китай, Япония, а также Казахстан, страны Средней Азии, Украина, Белоруссия, Монголия.

Наша задача, сохраняя национальную идентичность стран, вошедших в региональную автаркию, обеспечить их культурную и технологическую диффузию, то есть взаимопроникновение культур, взаимное освоение языков и т. п. Региональная автаркия может существовать исходя из единой военно-политической линии и обеспечения экономической автономии внутри региона.

Главным идеологом создания региональной автаркии должна стать Россия. Любые уступки нашей страны партнерам в этом объединении могут иметь тактический, но не стратегический характер.

 

Внутренняя экономическая политика

Внутреннюю экономическую политику государства можно упрощенно классифицировать, разделив ее на следующие направления и составляющие:

– Политику формирования государственных доходов: фискальная (налоговая, таможенная) политика, которая, кроме фискальной функции, выполняет также регулирующую роль, позволяя отдельным направления и отраслям развиваться опережающими темпами, а другие отрасли – сдерживает.

– Политику осуществления государственных расходов: социальные обязательства государства (пенсии, медицина, пособия и проч.); государственный заказ (национальная оборона, развитие инфраструктуры, государственные функции).

– Денежно-кредитную политику государства (совместно осуществляют Центральный банк РФ и Министерство финансов РФ, с приоритетной ролью Банка России): все меры государственной денежно-кредитной политики, прежде всего, рефинансирование банковской системы, установление ставки рефинансирования, поддержание стабильности национальной валюты, операции на открытом рынке и проч.

– Политику государственного регулирования без прямого финансового участия (правовое регулирование, государственные стандарты и т. п.).

– Политику участия государства в процессах международного экономического строительства и сотрудничества, международной торговле, процессах глобализации.

 

Сектор государственных расходов – болевая точка российской экономики

В свое время после кризиса августа 1998 года долгое время считалось, что цена нефти в размере 25 долларов США за баррель – это та отметка, выше которой российскому бюджету будет обеспечен профицит (бездефицитность), а стране в целом – устойчивое состояние социального сектора и рост.

С 1998 года население страны отнюдь не увеличилось, между тем перед самым своим увольнением с должности бывший «лучший» министр финансов А. Л. Кудрин заявлял, что цена барреля в размере только свыше 80 долларов США может обеспечить бездефицитность бюджета, и то это утверждение он сам склонен был ставить под некое сомнение. В чем разница? либо доллар девальвировали более чем в три раза за это время, либо бюджетные средства стали тратиться по-другому.

По-другому – означает менее эффективно. Основным способом тратить государственные деньги являются государственные расходы в рамках осуществляемых государственных закупок товаров, работ и услуг. Речь идет о пресловутом федеральном законе № 94-ФЗ и его последующих производных. Указанное законодательство возводит в максиму принцип снижения цены товара, работы или услуги, в этой ситуации качество поставляемого товара или профессиональные качества исполнителя услуги вообще не играют никакой роли. А значит, эффективность государственных расходов предельно снижается. Выбирается не самое качественное решение, а самое дешевое.

Как человек, принимавший участие в подготовке конкурсной документации в соответствии с российским правом, могу отметить, что добросовестным заказчикам для того, чтобы получить качественный результат в буквальном смысле приходится изворачиваться и выдумывать невесть что. Обычно условия торгов (требования к предмету торгов) просто подгоняются под конкретный предмет торгов: оборудование, автомобиль и т. п., то есть перечисляются его характеристики вплоть до размеров с точностью до сантиметра и прочее.

В этой ситуации бывает, что удается приобрести для государственных или муниципальных нужд качественное оборудование или товары. Действительно, добросовестным заказчикам удается выкрутиться. Но речи о конкуренции уже не идет. Создается видимость этой самой конкуренции.

С другой стороны, даже подгонка условий конкурса перестает работать в случае, если вы приобретаете не готовое изделие (товар), а заказываете услуги. Услуга потребляется в процессе ее оказания. При этом необходимые ресурсы для оказания услуг часто приобретаются или привлекаются в процессе оказания услуги. А значит, на этапе проведения конкурсной процедуры очень сложно отсекать недобросовестных поставщиков. Сложно, но возможно.

Выполняется это следующим образом: при отборе поставщиков должны учитываться два фактора – наличие подтвержденной репутации в коммерческой сфере производства или выполнения соответствующих услуг или работ и наличие производственно-технических возможностей для выполнения работы (оказания услуги) до момента размещения заказа.

Первый принцип отбора основывается на том, что участвовать в размещении государственного или муниципального заказа могут только компании, имеющие подтвержденную деловую репутацию в коммерческой сфере. Это означает, что каждая фирма, которая желает подать котировочную или конкурсную заявку, должна иметь к моменту проведения торгов ряд успешно выполненных контрактов сходного профиля в коммерческой сфере.

Возникает вопрос, кто будет вести реестр таких портфолио компаний? Я предлагаю разрешить делать это рейтинговым агентствам, которые при этом должны страховать риск достоверности своих оценок.

Если фирма хочет работать по государственному заказу, для этого ей необходимо в течение определенного периода времени представлять документы в специализированное рейтинговое агентство по уже ранее закрытым сделкам. Рейтинговое агентство рассчитывает и ведет рейтинг компании, при этом проверяя достоверность представленных документов и сведений. В рейтинге должны быть учтены как показатели масштаба производства, так и качественные оценки (сроки производства работ, поставки товара, отзывы заказчика). Это отсечет случайных и недобросовестных поставщиков, во всяком случае, их большую часть.

Второй принцип заключается в том, что в настоящее время руководство и учредители компаний, работающих по государственному или муниципальному заказу, реально никакой финансовой или иной имущественной ответственности перед государственным заказчиком не несут. Это позволяет побеждать в торгах фирмам с уставным капиталом в 10 000 рублей, не выполнять заказ, умышленно или по разгильдяйству, а потом просто ликвидировать ненужную компанию. И все. Для изменения ситуации необходимо предусмотреть следующую формулу: в случае, если размер чистых активов организации – участника торгов на дату их проведения менее, чем валюта всех выполняемых на этот момент участником торгов государственных или муниципальных контрактов, суммированных с валютой контракта, на который подана заявка, на величину разницы в силу закона учредители компании-участника и ее единоличный исполнительный орган несут субсидиарную ответственность. Это означает, что если в результате неисполнения компанией госконтракта и ее банкротства денег для покрытия ущерба государственного заказчика не хватит, то они будут взысканы с учредителей и руководителя проштрафившейся компании.

Критики возразят, что предложенная мера является недемократичной. Однако это не так. Государственный заказчик в отличие от частных всегда связан более формальной процедурой, поэтому у него отсутствуют обычные рыночные механизмы воздействия при отборе поставщиков: к примеру, он не может обещать и гарантировать будущие заказы, вместе с тем требуя скидки от объема; он не может произвольно вносить изменения в конкурсную документацию уже в процессе торгов, он менее гибок в вопросе компромиссов при отборе исполнителей.

Так как рыночные законы ограничены в одном (в секторе возможностей заказчика), они должны быть симметрично ограничены и в другом (в сфере возможностей подрядчика).

 

Сектор ЖКУ как перманентная черная дыра российской экономики

Важной составляющей государственных расходов являются средства, направляемые на поддержку сферы жилищно-коммунального хозяйства страны.

Согласно расследованию, проведенному журналистами газеты «Версия», по состоянию на начало 2013 года среднестатистический россиянин платил за услуги ЖКХ столько же, сколько его коллега из Европы.

С позиции дешевизны коммунальных услуг, в московском регионе эта пропорция давно уже складывается в пользу наших западноевропейских коллег, притом с большим перевесом. Так, по подсчетам экспертов, опрошенных редакцией «Версии», ежемесячная плата за обычную двухкомнатную квартиру в городе Москве в этот период составляла в среднем 4000–4500 рублей или более. Аналогичный среднестатистический показатель в странах ЕС оказывается примерно на 60 % ниже. При сопоставимых условиях, это должно означать, что в Европе в среднем и себестоимость оказания услуг ЖКУ дешевле на 60 %. И это в условиях, когда Европа не имеет конкурентных преимуществ России (собственного газа и крупных электрогенерирующих мощностей), которые в значительной степени указанным регионом импортируются.

Сравнение оплаты услуг ЖКУ между Россией и США также складывается не в пользу нашей страны: стоимость обслуживания квартиры у коллег за океаном, по подсчетам аналитиков, на которых ссылается редакция газеты, оказывается на уровне 50–60 долларов в месяц, то есть до 2000 рублей.

Конечно, нам могут выдвинуть возражения по поводу того, что зимы в Европе более мягкие, а значительная часть территории США находится в боле теплых поясах, чем в России. Однако даже коррективы на дополнительные расходы, связанные с отопительным сезоном, не дают иных показателей:

Содержание частного дома (таунхауса площадью 140 кв. м.) в Онтарио, Канада, с учетом зимы не менее суровой, чем в центральных регионах России, составляет, по фактическим данным проживающих там наших соотечественников, от 180 до 280 канадских долларов в месяц, включая 36 долларов ежемесячных расходов на страхование. Канадский доллар примерно равен доллару США. Получается, что максимальные ежемесячные расходы на содержание такого немаленького жилья с собственным участком составляют 7343 рубля, то есть 52,45 рубля/кв. м. в месяц. Водопотребление домохозяйства включает полив цветов на приусадебном участке в 200 кв. м. В летнее время.

Для стандартной двухкомнатной квартиры в Москве, максимальная площадь которой редко превышает 60 кв. м., величина ежемесячного платежа по канадским расценкам должна составлять не более 3147 рублей. Домохозяйства в Канаде заключают договоры с поставщиками коммунальных услуг напрямую. У нас же появляются посредники. Если даже прибавить к этой ставке 20 % на услуги посредников – управляющих компаний, то получается ставка в размере 3776,40 рублей, что на 723,60 рубля меньше ставки суммарного ежемесячного платежа за квартиру в Москве.

Но в Канаде, во-первых, у коммунальщиков отсутствует возможность пользоваться дармовым трудом гастарбайтеров, во-вторых, Канада не является страной, которая уже половине зарубежного мира обеспечила или обещала обеспечить «энергетическую безопасность».

Вывод очевиден: в российском секторе ЖКУ имеют место либо крайне неэффективная работа операторов, либо тривиальное воровство, либо симбиоз этих двух явлений, которые в нашей действительности очень хорошо уживаются друг с другом.

Газета «Версия» в своей публикации приводит практику стран ЕС, где тарифы ЖКХ регулируются как самим рынком, так и государством. При этом вся инфраструктура ЖКХ находится в общем пользовании у обслуживающих компаний. «В каждой стране был найден собственный подход. В некоторых странах инфраструктура национализирована, а ее обслуживанием занимаются специальные подрядчики, которым платит или государство, или же сами компании», – поясняет управляющий инвестициями в недвижимость и основатель портала Игорь Индриксонс. – В других странах инфраструктура была передана частным компаниям, но в то же время эти компании законодательно лишены права заниматься поставками газа, воды или электроэнергии. Конечно, так или иначе, но эти расходы входят в конечную стоимость услуг для потребителя, но опять же тарифы таких компаний, которые владеют инфраструктурой или обслуживают ее, регулируются государством, которое не допускает монополизации и большого роста цен».

Таким образом, все компании так или иначе используют общую инфраструктуру, доступ к которой обеспечивают государство или муниципалитеты. Собственником инфраструктуры могут быть муниципалитеты или специализированные государственные компании, с которыми заключают договоры управляющие компании и розничные поставщики.

Вторым важным инструментом регулирования является очень четкий и жесткий контроль для предотвращения мошенничества и краж. Все поставщики на рынке обязаны проходить полный аудит у независимых компаний, а результаты аудита должны находиться в открытом доступе.

Именно в возможности проверки обоснованности тарифов и заключается ключ в решении проблемы с воровством в сфере ЖКХ. Сейчас этот сектор совершенно никому не подконтролен и его никто по-серьезному никогда не проверяет. Не проверяется главное:

– обоснованность тарифов;

– целевое расходование собранных средств, в первую очередь по статьям реновации основных фондов в ЖКУ, статьям капитального и текущих ремонтов, где тотально доминируют мошеннические схемы и иные формы хищения;

– оплата труда, когда денежные средства списываются на оплату труда несуществующих сотрудников, в действительности же работы выполняют низкооплачиваемые и неквалифицированные работники-гастарбайтеры.

Власти уже начинают понимать, что именно бесконтрольный, постоянно разворовываемый сектор ЖКХ – это перспективный источник массовых социальных взрывов практически во всех регионах нашей страны, еще один проводник возможной революции.

В этой сфере на законодательном уровне должна быть закреплена обязательность аудита управляющих компаний, а также компаний-монополий – поставщиков коммунальных услуг со стороны аудиторов, назначаемых советами домов, находящихся под их управлением. При этом ежегодный аудит должен оплачиваться за счет средств самой управляющей компании.

Советы домов должны иметь возможность в любое время по своему решению назначать внеочередные аудиторские проверки, финансируемые за свой счет. При этом в случае создания препятствий в работе аудиторов со стороны управляющих компаний, должна проводиться проверка ревизионной комиссией с включением в нее, кроме аудиторов, представителей налоговой службы, жилинспекции, муниципалитета и прокуратуры. За предоставление документов в этом случае должен отвечать прикомандированный сотрудник прокуратуры, обладающий соответствующими полномочиями в силу закона.

Для ежегодной проверки крупных монополий должны создаваться ассоциации домовладельцев по муниципалитетам и субъектам Федерации, которые и будут выступать заказчиками аудиторских проверок.

Аудит ЖКУ должен быть включен в перечень видов аудиторской деятельности с разработкой соответствующих стандартов по его подвидам. Должно быть предусмотрено привлечение для проведения проверок специалистов по отдельным техническим специальностям для дачи заключений по вопросам, требующим специальных познаний.

По существу реформирования системы ЖКУ российская практика уже выработала правильные решения для обновления изношенных основных фондов в этом секторе экономики.

Самое интересное, что правильные решения появляются не у государства, а у буквально нищих ТСЖ, образованных гражданами-жильцами на базе ветхого жилищного фонда, когда терпеть произвол и поборы управляющих компаний больше не остается никаких сил.

В заметке в газете «аргументы и факты» в нескольких абзацах автором статьи журналистом Н. Бояркиной и председателем тульского ТСЖ «Л. Толстого, 8» П. Кузнецовым сформулированы ключевые тезисы по модернизации российского ЖКХ, которые я изложу в сжатой форме:

– Создавать ТСЖ с целью отстранения от работы неэффективных управляющих компаний, которые зачастую присваивают средства, предназначенные для текущего и капитального ремонта домов. Все это происходит при отсутствии эффективных инструментов контроля за управляющими со стороны жильцов и правоохранительных органов.

– За счет платежей «на содержание и ремонт помещений» не производить долговременного накопления фондов, подверженных инфляции, а концентрировать денежные средства на ремонте и обновлении по частям важнейших инженерных узлов дома.

– Ввести инструменты контроля над расходами и тарифами.

– Внедрить системы судебно-претензионной работы в целях устранения нарушения жилищных прав и борьбы с неплательщиками, а также лицами, осуществляющими порчу или неправомерное пользование общим имуществом жилого дома.

 

Повышение плотности «потока энергии» как важнейшая экономическая задача России

Известный оппозиционный американский экономист Линдон Ларуш практически во всех своих политических выступлениях делает акцент на том, что главной проблемой в развитии современного мира является сокращение возможностей нашей цивилизации к увеличению плотности потока энергии. Возможности цивилизации не успевают за темпами роста населения на планете.

Место стоянки людей с первобытных времен можно было отличить от места обитания животных по наличию очага. Животные не расходуют и не используют энергию вне своего тела, сжигая топливо. Змеи и другие пресмыкающиеся греются на солнце. У остальных животных тепловой баланс достигается за счет внутренних биохимических процессов организма, основанных на переработке пищи и сжигании в клетках заключенного в ней углерода. Человек получает энергию, необходимую ему для обеспечения комфорта жизнедеятельности, извне и расходует ее на приготовление пищи, перемещение, освещение жилища и дорог, поиска пищи, защиту и многие другие цели. Чем более современным является общество, тем большую плотность потока энергии требуется обеспечить для поддержания уровня жизни и достижений цивилизации. Начинается конкуренция между социальными группами и народами за энергию или производящие ее мощности. Часто люди могут даже этого не понимать, но это так.

Ученые подсчитали, чтобы обеспечить человека XXI века всеми удобствами современности, необходимо выделение мощности в расчете не менее 2 кВт на человека. Из тех же исследований вытекает, что на современном этапе наблюдается более чем семикратное превышение потребности над возможностями генерирующих мощностей. Но этот разрыв не может быть покрыт существующими средствами производства электроэнергии. Еще недавно главную ставку делали на экологически чистые источники, такие как ветровые и солнечные станции. Однако даже такой масштабный проект, как Desertec в перспективе не сможет покрыть более 20–40 % от совокупной потребности только одной Западной Европы. Вторым и даже первым по значимости резервным источником всегда являлась атомная энергетика.

Проблема в ее дальнейшем развитии заключается в том, что подавляющее большинство всех современных атомных станций работает на Уране-235, который используется в реакторах в качестве сырья. Запасы этого сырья в мире уже практически исчерпаны. Швейцарский физик Микаэль Диттмар (Michael Dittmar) провел масштабное исследование и установил, что в ближайшие несколько лет мировая энергетика может столкнуться с реальным дефицитом урана. Из общего объема потребления в энергетике примерно в 65 000 тонн урана в год, от 30 до 40 % обеспечивается за счет переработки так называемого оружейного урана, большая часть из которого – это поставки России в США по программе ВОУ-НОУ.

Таким образом, одна из основных задач ведомства С. Кириенко (Росатом), которая не особо афишируется, – это фактическое ядерное разоружение России в пользу Соединенных Штатов, а также обеспечение энергетической безопасности США. Но даже нашего сырья уже не хватает, так как уничтожать старые запасы невозможно до бесконечности. По мнению Микаэля Диттмара, с первыми серьезными признаками дефицита урана-235 мир столкнулся уже в 2013 году.

Тупик сырьевой базы по урану-235, который выгоден тем, что обладает способностью к самоделению, то есть вступлению в цепную реакцию, вытекает из малого его количества в природе (всего около 0,7 % от общих запасов разведанного урана на нашей планете). Остальные запасы представлены главным образом ураном-238. Это более безопасный элемент, со всех точек зрения, но для его деления с высвобождением тепловой энергии необходим ускоритель частиц, а точнее – пучок элементарных частиц, которые будучи разогнаны до определенной скорости в ускорителе и направлены на этот материал, будут провоцировать ядерную реакцию с выделением тепловой энергии. Прекращение потока частиц немедленно завершает реакцию.

Российскими физиками-ядерщиками, в частности Александром Сергеевичем Богомоловым, разработана принципиальная схема такого ускорителя, работающего на так называемой «обратной волне». В таком ускорителе поток частиц и поток электроэнергии направлены навстречу друг другу. Такой метод реализован на практике, и экспериментально доказано, что это не лженаука. Практической апробации ускорителя в виде опытного полноразмерного образца пока не изготовлено, и в целом вся работа в этом направлении, по мнению известного российского специалиста и эксперта в области атомной энергетики И. Н. Острецова, высказанном в ходе его пресс-конференции, всячески саботируется со стороны Росатома.

Так как запасов основных доступных источников генерации на тепловых станциях (нефти и газа) хватит не более, чем на 40–60 ближайших лет, над проблемой развития новых направлений атомной энергетики надо серьезно задуматься.

Вместо форсирования исследований и практических работ по внедрению технологий генерации на базе урана-238 российские официальные власти, во-первых, хотят продолжить строить станции на уране-235, что не только опасно, но и бесперспективно, но также и планируют пролонгировать программу ВОУ-НОУ, что чревато полным ядерным разоружением нашей страны. Во-вторых, Росатом продвигает идею строительства станций на быстрых нейтронах, которые по замыслу должны позволить перерабатывать отработанное ядерное топливо.

Сейчас в Свердловской области ведется возведение новых энергоблоков Белоярской АЭС, строящейся на базе реактора БН-800.

Предшественник БН-800 уже действующий на той же станции реактор на быстрых нейтронах БН-600 – это разработка нижегородского «ОКБМ Африкантов». Главная особенность реакторов на быстрых нейтронах в том, что при ядерной реакции деления ура-на-235 в них рождается избыточное количество вторичных нейтронов, поглощение которых в основной массе урана (уран-238) ведет к интенсивному образованию плутония-239. Его можно использовать в качестве топлива в реакторах любых типов, а отработанное ядерное топливо действующих АЭС можно перерабатывать в реакторах на быстрых нейтронах. Таким образом, по мнению разработчиков, использование реакторов этих двух типов приведет к формированию замкнутого ядерно-топливного цикла и обеспечит наиболее эффективное использование природного урана и позволит свести к минимуму количество образующихся радиоактивных отходов.

Эти реакторы вовлекают в энергопроизводство уран-238, которого в добытом сырье 99,3 %. Поэтому эти перспективные энергоустановки с самого начала эпохи атома рассматривались в качестве будущей основы развития ядерной энергетики, в том числе военной, и их разработки в 1950-е годы имели высокий приоритет и в Советском Союзе, и в США. Сначала они появились в Америке: в Лос-Аламосе стенд «Клементина» работал с 1946-го по 1952 год, а в 1951-м пустили EBR-1 (Experimental Breeder Reactor), который показал, что в одном устройстве можно и вырабатывать электроэнергию, и воспроизводить ядерное топливо.

Первый советский экспериментальный реактор БР-1 был пущен в Обнинском ФЭИ в 1956 году и подтвердил возможность расширенного воспроизводства плутония. На реакторе БР-5, работающем с 1959 года, были получены первые данные, необходимые для разработки энергетических быстрых реакторов с натриевым теплоносителем. В конце 1950-х к лидерам ядерной гонки присоединилась Англия с установкой DFR. Первый опытно-промышленный БР большой электрической мощности (предполагалось 60 МВт) «Энрико Ферми», построенный около Детройта, дал ток в 1965 году, правда, уже вскоре на нем произошла авария. В СССР в 1970 году появился экспериментальный реактор БОР-60 в НИИАР, до сих пор снабжающий теплом и электричеством Димитровград, а в 1973 году вступил в строй блок БН-350, предназначавшийся для выработки электричества и тепла для опреснительной станции в прикаспийском городке Шевченко и остановленный нашими казахстанскими соседями в конце 1990-х. В 1980-м заработал БН-600 в Свердловской области, сконструированный под руководством академика РАН Федора Митенкова.

У Франции был успешный опыт эксплуатации опытного натриевого блока «Феникс», работавшего с 1973 года. В 1986-м консорциум Европейских стран запустил реактор «Суперфеникс», при создании которого использовались некоторые решения, ранее воплощенные в советском реакторе БН-600, но в 1997 году проект был закрыт, хотя, несмотря на недостатки и дороговизну, вплотную подводил Европу к созданию коммерческого БР. В начале 2010 года французы снова принимают решение о строительстве демонстрационного реактора на быстрых нейтронах четвертого поколения с натриевым теплоносителем Astrid мощностью 600 МВт.

Противники реакторов на быстрых нейтронах, в том числе И. Н. Острецов, утверждают, что даже с военно-политической точки зрения будущего у таких ректоров в мире нет. Причина этого в том, что в одном подобном реакторе (одном энергоблоке) для его нормальной работы одновременно должны находиться до 20 тонн энергетического плутония, который может быть по несложной технологии переработан в оружейный плутоний. Вышеприведенный анализ не дает никакого иного вывода, кроме того, что проблемы мировой энергетики придется в будущем решать именно атомщикам. Это означает тиражирование атомных станций на быстрых нейтронах по всему миру. Тогда многие державы получат доступ к ядерному оружию, что полностью несовместимо с общемировой концепцией о недопущении его распространения.

Немаловажно и то, что эти реакторы имеют серьезные технические недоставки, которые пока не устранены. Главный – это их невысокая надежность. Охлаждение этих реакторов не водяное, а натриевое.

В энергоблоке на быстрых нейтронах реакция происходит в небольшом объеме при очень высокой концентрации делящегося вещества, поэтому энерговыделение происходит в десятки раз интенсивнее, чем в тех же объемах активной зоны тепловых реакторов. Традиционные теплоносители, например, вода просто не справятся с переносом такого объема тепловой энергии, и необходимо использование жидкометаллических теплоносителей с высокой удельной теплопроводностью, таких как натрий или свинец (в подводном флоте использовали свинцово-висмутовый теплоноситель). Экспериментальный БН-600 требует 1500 тонн натрия со степенью очистки 99,95 %. Натрий горит в воздухе и других окисляющих средах, а при соединении с водой или компонентами бетона выделяется взрывоопасный водород. Из-за высокой температуры жидкого натрия (370 °C на входе в активную зону и 550 – на выходе) компоненты энергоблока необходимо изготавливать из коррозиестойких специальных материалов, что резко увеличивает и так немалую стоимость изготовления энергоблока. Не решив по существу эти проблемы, ни с точки зрения подбора абсолютно надежных материалов для строительства реактора, ни с точки зрения обеспечения длительной надежной работы этих реакторов и их систем охлаждения, Росатом в рамках своей программы «Прорыв» уже планирует строительство более мощных БН-800 и БН-1200, предполагая решать эти проблемы по мере их разработки и внедрения, то есть фактически ставя эксперименты на работающих реакторах.

Важно понимать, что такая самонадеянность в этой сфере граничит с безумием. Никакой иной агент, кроме натрия, в быстром реакторе пока не может заменить работу штатной системы. Это означает, что в случае любой аварии подвести воду или иной агент извне для охлаждения реактора будет невозможно. А теперь вспомните о том количестве плутония, который находится в этом реакторе, притом, что для создания атомной бомбы нужно всего 6 кг.

На этом фоне концепция И. Н. Острецова и А. С. Богомолова, основанная на управляемом расщеплении урана-238 ускорителем, выглядит гораздо более безопасной и перспективной. Хотя и у нее имеется военно-стратегический недостаток. Дело в том, что любой атомный реактор (например, реактор движителя атомного авианосца) может быть дистанционно подорван, если противник сможет вместить ускоритель частиц, провоцирующий атомную реакцию, скажем, на борт грузового самолета. И. Н. Острецов даже предлагает соответствующую перспективную оборонную технологию, называя ее «инспектор».

Уже сейчас идет медленный и на первый взгляд незаметный процесс захвата нашей ресурсной базы по традиционным энергоносителям со стороны крупнейших транснациональных компаний, прежде всего BP, которая вошла в капитал Роснефти. Это в перспективе угрожает России потерей суверенитета над своей ресурсной базой. Поэтому любое грамотное дублирование энергомощностей, в том числе за счет развития атомной энергетики страны, в этих условиях является более чем оправданным. Основные требования к такой энергетике – это надежность, энергетический суверенитет и возможность долговременного использования.

Мы должны поставить задачу повышения плотности потока энергии важнейшей в построении и развитии нашей внутриэкономической доктрины. Нельзя признать случайным, что известный «приватизатор» отечественной экономики А. Б. Чубайс в качестве второго своего подвига взялся за расчленение РАО ЕЭС России, которое он успешно и завершил. Цель такой «энергетической реформы» – это отнюдь не внедрение рыночных отношений в энергетику, тем более, что в условиях естественной монополии они невозможны, а скорее подрыв способности энергосистем нашей страны к концентрации капитала для реализации крупных инфраструктурных проектов.

Расчленение РАО ЕЭС России наряду со вступлением нашей страны в ВТО абсолютно лишает нас возможности активной государственной поддержки по строительству генерирующих мощностей. Собственные ресурсы в рамках разрозненных компаний для этой цели также не могут быть сконцентрированы.

Третий известный мировой практике источник концентрации капитала – объединение капитала лиц путем акционирования – был дискредитирован в глазах нашего населения специально организованными в том числе для этой цели финансовыми пирамидами, такими как МММ, «Русский дом Селенга», «Тибет» и другими.

Отсюда важнейшими задачами развития российской энергетики являются следующие:

– Стратегическая направленность энергетики на увеличение плотности потока энергии.

– Строительство инфраструктуры генерации, передачи и трансформации (преобразования) энергии до напряжений и других качественных характеристик, необходимых потребителям как в социальной, так и в промышленной сферах.

– Развитие безопасных и надежных, рассчитанных на длительные сроки эксплуатации систем генерации энергии на АЭС с использованием ускорителей и основанных на использовании урана-238.

– Двойное применение технологий генерации и ускорителей по Урану-238 в гражданской и военной сфере

– Отказ от пролонгации договора по ВОУ-НОУ с США.

– Принятие решений по энергетическому сотрудничеству по всем направлениям с обеспечением железной гарантии сохранения энергетического суверенитета России над ее сырьевыми ресурсами.

– Разработка и внедрение институтов и мер для концентрации капитала в энергетической сфере для реализации крупных и крупнейших проектов (акционирование, банки развития, естественные монополии).

 

Денежно-кредитная политика государства. Политика центрального банка РФ

Центральный банк РФ как основной орган государственной денежно-кредитной политики должен быть нацелен на стимулирование долгосрочного экономического роста. Именно через долгосрочный экономический рост, то есть через поступательное увеличение валового национального продукта, с определенными заданными темпами будет осуществляться обновление и подъем российской экономики. При этом ВНП должен быть диверсифицирован, что снижает риски падения спроса на его отдельные составляющие.

Для этого необходимо отказаться от борьбы с инфляцией как самоцели российской денежно-кредитной политики. Низкая инфляция, прежде всего вычисляемая Банком России по отношению курса рубля к курсам валютной корзины доллар США/евро, на фоне реальной инфляции, складывающейся в экономике (по индексам потребительских цен, а также важнейших товаров и услуг – энергоносителей, услуг ЖКУ и проч.), приводит к неконкурентоспособности продукции отечественной экономики по себестоимости производимой продукции. На фоне достаточно высокого налогового бремени на бизнес такая денежно-кредитная политика существенно снижает свободные резервы для развития производств.

Инфляция в определенных пределах даже полезна, так как стимулирует бизнес вкладывать деньги в воспроизводственные процессы, чтобы избежать их обесценения. В сложившейся ситуации допускается плавная девальвация рубля до определенного уровня. Лучше плавная девальвация, чем резкая и катастрофическая, отягченная паникой, как это происходило в 1998 году.

Одним словом, борьба с инфляцией не должна сдерживать экономический рост.

С другой стороны, падение курса рубля, особенно резкое, означает увеличение долговой нагрузки на наш банковский сектор. В этом деле есть большая проблема: наши банки слабо работают на отечественном депозитном рынке, в их пассивах значительную долю занимают кредиты иностранных банков и других институтов, предоставляющих заемные средства в иностранной валюте, прежде всего в долларе США. Резкая девальвация национальной валюты рубля по отношению к доллару США неизбежно образует огромный кассовый разрыв между активами и пассивами российских банков, а также сделает неплатежеспособными многих граждан, которые привлекли ипотечные кредиты в иностранной валюте, как это произошло ранее в результате кризиса августа 1998 года. Тогда курс доллара США в течение полугода вырос в четыре, а затем в пять раз.

Проблема состоит в том, что у действующего руководства Банка России нет понимания эффективной денежно-кредитной политики, они лечат следствие – инфляцию, вместо того чтобы лечить причины этого – больные экономику и кредитно-финансовый сектор.

Основная задача Центрального Банка РФ – это поддержание стабильности национальной валюты, для этого нужно поддерживать ликвидность и оборот национальной валюты (рубля), стимулировать расширение ее использования по каждой из функций денег.

Как известно из фундаментальной политэкономии, деньги выполняют следующие функции:

– меры стоимости;

– средства обращения;

– средства платежа;

– средства накопления;

– мировых денег.

Отсюда Банк России должен стимулировать усиление роли рубля по каждому из указанных направлений, по каждой функции.

Одной из первоочередных мер может стать замещение западных кредитов (пассивов) российских банков другими пассивами, номинированными в российской валюте. Как следствие, это потребует и изменения в структуре активов российских банков. Для того чтобы предотвратить злоупотребления и спекуляции, необходимо будет ввести дополнительные нормативы по регулированию таких операций.

Необходимо будет решать и другое противоречие. У нас много говорится, что высокие цены на нефть и другое наше сырье на мировых рынках, – это хорошо для страны. Однако это не так, вернее, не совсем так, с существующим уровнем регулирования деятельности монополий в нашей стране.

Существует не разрешенное до сих пор нашим правительством и Банком России внутреннее противоречие. Наши сырьевики при девальвации рубля к доллару США и евро или при росте мировых цен на их экспортную продукцию, несмотря на отсутствие изменения своих внутрироссийских издержек, индексируют цены на свою продукцию не только для зарубежных покупателей, но и для внутренних потребителей в России.

Здесь либо надо вводить государственный контроль и регулирование цен на продукцию с альтернативными рынками сбыта, либо необходимо проводить валютную политику без резких движений, но жесткую и целенаправленную.

Другая мера, и за нее справедливо высказываются такие российские финансисты, как Андрей Годзинский, заключается в том, чтобы изменить валюту экспортных сырьевых контрактов с доллара США и евро на российский рубль. Это, во-первых, перенесет центр расчетов по сделкам в Россию, во-вторых, приведет ценообразование по всей цепочке расчетов к одной базовой валюте, снизит эффективность офшорных операций наших монополий, имеется в виду эффективность по выводу капитала из страны, в-третьих, конечно, вызовет некоторую торговую войну между Россией и США, и Западной Европой. Но мы имеем шанс с высокой долей вероятности победить в этой войне, так как под боком у нас Китай. Отказ западных экономик переходить на рубль с его небольшой емкостью рынка может заставить Россию осуществить контрмеру и перейти в своих международных расчетах на юань, что Китай, безусловно, поддержит. А это полный крах валютных систем США и Западной Европы. Существует реальная возможность создания бивалютной системы с Китаем.

Бивалютная система очень привлекательна следующим: из внешнеторговых и иных международных расчетов между Россией и Китаем исключается любая иностранная валюта, кроме юаня и российского рубля. Пропорция использования валют может быть определена исходя из объема взаимных закупок, деленных на скорость обращения, то есть все сделки по закупке товаров из Китая номинируются в юане, а все сделки по закупке товаров и услуг в России номинируются в рублях.

Бивалютная система гораздо устойчивее одновалютной. Кроме того, на этапе проведения переговоров можно просить у Китая устанавливать премию, то есть по определенным группам товаров допускать расчеты по закупкам в Китае за рубли.

Надо «вычищать» иностранную валюту из системы расчетов, а также из сферы накопления населением. Меры к тому известны: от валютных таможен до затруднения обращения иностранной валюты внутри страны. Но главная мера, по-прежнему, – это привлекательность национальной валюты как средств накопления, ее надежность, а также уровень ставок по вкладам, защищающих от инфляции более, чем ставки по вкладам в иностранной валюте. Это как раз то, о чем говорят в правительстве, но ничего не делают для этого.

Если вы номинируете внешнеторговый контракт в рублях, то рубль играет функцию меры стоимости, затем при покупке российской валюты на рынке иностранным контрагентом для оплаты контракта – средства обращения, затем при оплате поставки товара – средства платежа. Наконец, под торговый оборот в рублях в государствах-партнерах их центральные и коммерческие банки будут создавать резервы в рублях, а это функции средства накопления и мировых денег.

Для этого надо обеспечить разумную стабильность национальной валюты. Банки должны работать от источников внутри страны. Правительство и Банк России должны четко отслеживать платежный баланс, чтобы минимизировать участие иностранных валют, как во внутреннем, так и во внешнем торговом обороте.

Следующим важным инструментом денежно-кредитной политики должны стать инструменты рефинансирования Банка России, которые должны применяться таким образом, чтобы повысить доступность кредита в экономике страны: речь идет о ставке и кредитах рефинансирования Банка России, о его учетных ставках и соответствующей политике.

Ставка рефинансирования должна снижаться. Но без реальной работы по предоставлению кредитов рефинансирования со стороны Банка России это будет малодейственно.

Кроме того, Банк России, как правило, предоставляет только кредиты на денежном рынке, для поддержания банков в краткосрочном плане, но не в долгосрочном.

В стратегическом плане деньги государства могут быть использованы для долгосрочного кредитования реализации важных инфраструктурных проектов через банки развития с государственным участием. Важным условием является именно то обстоятельство, что государственные деньги вливаются в экономику через кредитные инструменты, которые предусматривают обязательность возвратности средств, что объективно снижает инфляционное давление. Принцип возвратности требует, чтобы для возврата кредита финансируемый кредитными средствами проект был окупаемым. Пускай он будет окупаться долго. Но, в любом случае, идет возмещение первоначально авансированной стоимости. Это сдерживает инфляцию.

Когда деньги идут как бюджетное финансирование, тем более, если это сопряжено с коррупцией и воровством, такие деньги – это всегда крупная составляющая раздувания инфляции. Представим: деньги разворованы и выводятся за рубеж. Для трансграничной операции лицу, их присвоившему, необходимо продать рубли и купить валюту, это порождает сильное инфляционное давление на рубль и необходимость со стороны Банка России тратить крупные валютные резервы на обслуживание «бегства капитала» для того, чтобы якобы не девальвировать рубль. Реально же, осуществляя это, Банк России служит людям, разворовывающим нашу страну.

Кредитование не исключает воровство. Поэтому и при долгосрочном кредитовании инфраструктурных проектов необходимо контролировать целевой характер использования кредита, а также получение заданных результатов.

В идеальной ситуации стратегической перспективной целью в развитии кредитной сферы нашей страны должно стать полное исключение из кредитно-финансовой сферы России и стран блока ее экономических партнеров кредитных и финансовых инструментов (кредита, долговых бумаг), использующих банковский процент. Именно система, основанная на банковском проценте, в условиях «больших чисел» (огромных сумм долгов, образованных в результате реструктуризации и рефинансирования) и концентрации долга (силами центральных банков – ФРС США, ЕЦБ и пр.) даже при минимальных процентных ставках, взимаемых, во-первых, вне зависимости от результатов деятельности экономик, во-вторых, также и по долгам в непроизводительных сферах (военные расходы), приводит к экспоненциальному наращиванию долгов правительств, населения и экономического сектора, которые невозможно обслуживать. Непосильные долги разрушают экономики, стимулируют финансовые спекуляции и приводят к деиндустриализации.

Процентные долговые инструменты должны быть замещены инструментами участия в капитале (акционирование и проч.), а также иными традиционными формами концентрации капитала (солидарная (общинная) концентрация ресурсов – по М. Л. Хазину) и др.

В составе ежегодного бюджета России должен выделяться фонд развития для его распределения между банками развития с государственным участием и коммерческими банками на конкурсной основе, аналогичной основе научных грантов, используемой в настоящее время РФФИ (Российским фондом фундаментальных исследований).

Заинтересованные банки должны совместно с профильными министерствами, либо субъектами Федерации, либо муниципалитетами, либо самостоятельно готовить инвестиционные проекты, претендующие на государственные гранты в виде льготной кредитной поддержки.

Значительная часть бюджетных средств в настоящее время находится на счетах в Федеральном казначействе, где эти средства заморожены в течение года и не работают. Необходимо рассмотреть возможность размещать хотя бы часть этих средств в российских банках, имеющих высшую категорию надежности, но опять же под конкретные инвестиционные стратегические проекты. Дешевого источника для спекулятивных инвестиций быть не должно. Но дешевый кредит, сопоставимый по цене с кредитом Западной Европы и США, с которыми мы конкурируем в рамках ВТО, должен присутствовать в экономике.

Есть и другие направления денежно-кредитной политики Банка России, которые должны использоваться для достижения тех же стратегических целей, а именно – стимулирования экономического роста внутри страны через долгосрочный кредит, что неизбежно повлечет за собой сокращение темпов инфляции за счет увеличения товарной массы и объема оказываемых услуг, так как инфляцию можно уменьшать, либо сжимая денежную массу, либо путем увеличения предложения товаров и услуг, производимых внутри страны. Второй способ более предпочтителен.

В современной России экономика буквально обескровлена, так как она лишена достаточного количества денег, необходимых для полноценного обслуживания товарного производства и обмена, что находит выражение в сниженном уровне ее монетизации.

Монетизация экономики, которая может быть выражена как отношение денежной массы к ВВП страны, определяет возможности страны по масштабам финансирования различных важных направлений развития. С учетом скорости денежного обращения, которая при существующем уровне развития наличных и безналичных расчетов примерно стабильна, низкая монетизация ограничивает возможности и число реализуемых проектов, открываемых бизнесов и проч.

Если активы коммерческого банка в США, входящего в 50-ку крупнейших по размеру активов, больше чем активы всей банковской системы России, то он по кредитному потенциалу сопоставим с нашей банковской системой, следовательно, у банковской системы США объективно больше возможностей. Показатель монетизации экономики применяется для того, чтобы трансформировать количественные показатели в качественные.

В России этот показатель по состоянию на начало 2013 года – 52 %, в США – 85 %, в Великобритании – 150 %, в Китае – 185 %, в Японии – 240 %.

По моим оценкам, для промышленного рывка монетизация в нашей стране должна быть в диапазоне от 90 % (на начальном этапе) до 150 % (по истечении 3–4 лет после изменения вектора денежно-кредитной политики). Китайские темпы для нас опасны, так как такой уровень интенсификации производства как в Китае, нам достичь в ближайшие 5–10 лет будет затруднительно, да и, наверное, в этом нет никакой необходимости.

 

Деофшоризация российского бизнеса. Создание внутрироссийских офшорных юрисдикций (Дальний Восток, Калининградская область)

Пример Кипра показал всему миру, что офшор действительно хорош только тогда, когда это «свой офшор». У России своих по-настоящему надежных офшорных территорий нет. Между тем практика таких стран, как Великобритания, показывает, что наличие офшорных юрисдикции и их контроль – это важная задача государственного строительства на современном этапе. То есть наряду с деофшоризацией, которую мы понимаем, как борьбу с тем явлением, когда российские фирмы пользуются услугами иностранных офшорных юрисдикций, необходимо создание офшоров, контролируемых прямо или опосредованно Российской Федерацией. Необходимо понимать, что транснациональные корпорации в своей основе опираются именно на офшорную экономику. Это реалии рынка, которые поменять в ближайшей перспективе вряд ли представится возможным.

Ключевыми же мерами по деофшоризации российского бизнеса могут стать следующие:

– Укрепление своей национальной валюты.

– Вытеснение из внутреннего оборота и внешнеторгового оборота иностранных валют или, по крайней мере, снижение их роли.

– Разумная налоговая политика, стимулирующая вложения в основной капитал, которые освобождаются от налогов.

– Безусловные гарантии неприкосновенности собственности и безопасности инвестиций внутри страны.

– Эффективная судебная защита против любого противоправного посягательства, в том числе со стороны государства, его органов или должностных лиц. Оперативность судебного разбирательства. Более низкие сопоставимые судебные издержки.

– Поддержание высокого уровня национальной безопасности (безопасность общества, отдельных граждан, экологическая безопасность).

Условия, необходимые для создания собственной офшорной юрисдикции:

– Развитость гостиничной, жилищной, транспортной, рекреационной и финансовой инфраструктуры офшорного центра.

– транспортная доступность и выгодное географической положение офшорного центра.

– Режим налогообложения для нерезидентов на территории офшорного центра, сопоставимый с условиями такого обложения в центрах-конкурентах. Плюс видимые преимущества по значимым позициям. Например, надо разрешить определенные дополнительные льготы иностранным компаниям, осуществляющим инвестиции в Россию через наш же офшорный центр.

Если Россия решится на создание собственных офшоров, ей будет важно обеспечить соблюдение условий по списку. При их выполнении возможно создать в действительности привлекательный международный офшорный центр.

Из мест организации можно предложить: район большого Сочи, Калининградскую область, Приморский край, а также часть островов Курильской гряды, южную часть острова Сахалин, которые тяготеют к важнейшим внешнеэкономическим центрам: Ближнему Востоку, Западной Европе, Китаю и Японии.

Важным шагом для укрепления формируемых центров может стать введение в них бивалютных систем расчетов или систем с тремя валютами. Например, для центра в Приморском Крае разрешить расчеты и ведение счетов в российском рубле, юане и японской йене. Это закрытый список. Для Калининградской области: в рубле, белорусской валюте и евро. Опять же закрытый список.

Для связывания зон между собой допускается замыкать их валютные системы друг на друга через рубль.

 

Участие во всемирной торговой организации (ВТО) и стимулирование импортозамещения

Необходимость участия России во Всемирной торговой организации является надуманной. Безо всякого участия в ВТО Россия имеет все возможности эффективно развиваться и реализовывать в том числе меры прогрессивной таможенной политики.

Для этого надо осуществить, в частности, следующее:

– Отказаться от участия в ВТО.

– По всем ключевым отраслям составить перечень оборудования, основных средств и важнейшего сырья, которые не производятся в нашей стране и производство которых в России не может быть налажено в пятилетней перспективе. По таким видам продукции в таможенном тарифе и Налоговом кодексе должны быть установлены: нулевая таможенная пошлина, а также пониженная ставка НДС (от 5 до 10 %). Нулевая ставка НДС должна быть введена в России для внутренних производителей этой продукции, начинающих ее производство, на срок до 5–7 лет с даты начала промышленного выпуска, включая выпуск опытными партиями.

– Для малых и всех новых предприятий, особенно работающих в сфере высоких технологий, сельском хозяйстве должен быть введен безналоговый период (стартовый период) в 3 года, когда они не облагаются налогами, кроме НДФЛ и взносов с доходов работников. Предоставление льготы добровольное, по заявлению налогоплательщика. Для обеспечения добросовестности учредителей таких фирм при пользовании льготой должны оформляться: личное поручительство учредителей по налоговым платежам на период 5 лет, предоставление льготы с учетом намерения осуществлять деятельность фирмы неопределенный срок, обязательство фирмы сохранять и наращивать на балансе основные фонды в течение льготного периода и 4 лет, следующих после даты его истечения, без возможности их передачи сторонним организациям и др.

– За счет государственных и частных средств инвестировать в отдельных регионах создание (в том числе совместно с ведущими западными компаниями) так называемых «компаний-чемпионов» по ключевым направлениям деятельности, которые должны стать локомотивами отраслевого экономического развития соответствующих регионов.

– Для заимствования прогрессивных технологий сферы материального производства приобрести некоторые высокотехнологичные предприятия в Японии, США, Канаде, Западной Европе по примеру Китая, с целью развертывания их деятельности на территорию России. Пример: приобретение китайскими и индийскими предприятиями некоторых ведущих автопроизводителей Западной Европы: Land Rover, Volvo, HUMMER и др.

Такие предприятия могут быть после их выхода на самоокупаемость частично или полностью акционированы по открытой подписке, то есть преобразованы в открытые акционерные общества.

Негативное отношение многих экономистов к Всемирной торговой организации базируется не на пустом месте. Перечисленные выше меры противопоставлены альтернативе участия в ВТО неслучайно, так как принятое российскими властями решение уже начинает приносить свои негативные плоды: с 1 сентября 2012 года со всех ввезенных в Россию автомобилей стали взимать так называемый «утилизационный сбор». Российские автопроизводители выторговали для себя «механизм гарантий» в виде освобождения от утилизационного сбора, с их обязательством создать собственную систему утилизации для производимых ими автомобилей. Не замедлила последовать жесткая реакция ВТО. По ее требованию в 2013 году эти гарантии ликвидированы, и наши предприятия также обязаны платить утилизационный сбор.

Следуя замыслу Правительства РФ, утилизационный сбор будет направляться на строительство системы утилизации автомобилей по всей территории страны. Рискну заметить, что эта благая инициатива в руках наших чиновников превратится в очередную кормушку для их аффилированных структур и одновременно в «налоговое ярмо» на шее нашего машиностроения. А может быть даже не в ярмо, а сразу в петлю. Такой вот, знаете ли, «черный юмор». Хотели как лучше, а получилось как всегда.

– В сфере государственной экономики (государственного заказа) необходимо изменение порядка размещения такого заказа. В состав требований к участникам торгов должно быть добавлено требование наличия устойчивой деловой репутации.

Устойчивая деловая репутация определяется как репутация, наработанная на открытом рынке коммерческих заказов, а именно в виде портфолио (перечня) ранее и успешно выполненных заказов по профилю контракта (строительство, инженерия, телекоммуникации и т. п.). Такие портфолио должны вести независимые рейтинговые агентства, например, существующие на базе ведущих деловых изданий России: журнала «Эксперт», изданий ИД «КоммерсантЪ», газеты «Ведомости», журналов «Профиль», «Компания», РБК, Forbes и т. д. Услуга по включению и ведению портфолио должна быть платной.

Указанные деловые издания имеют устойчивую репутацию, поэтому рейтинг, составляемый ими, вряд ли может стать коррупционным.

К примеру, в портфолио и составляемом по нему рейтинге фирм должны учитываться: специализация (по видам), предмет контракта, дата заключения коммерческого контракта по данной специализации, срок исполнения по контракту, срок фактического исполнения, сумма контракта, отзыв заказчика (успешно/неуспешно, либо оценка – по 5-балльной шкале), контакты заказчика для рекомендации.

На основании портфолио должен составляться рейтинг по объему успешно исполненных контрактов, другим показателям.

Эту методику можно уточнять.

Тогда доступ к государственным торгам получат только те компании, которые доказали свою надежность на коммерческом рынке в условиях жесткой конкуренции. Принцип следующий: хочешь работать по государственному контракту – будь добросовестным и нарабатывай репутацию на коммерческом открытом рынке.

Исключением из системы может являться государственный оборонный заказ и заказ на поставку иной уникальной продукции с обеспечением безусловного приоритета российским поставщикам.

Весь комплекс предложенных мер позволит сбалансировать внешнюю торговлю России, а также дать стимул внутреннему технологическому развитию страны и без участия в ВТО.

Фактически это достигается за счет усиления следующих элементов:

– импортозамещения;

– фискального и прямого стимулирования технического перевооружения российской промышленности, социального сектора и сельского хозяйства;

– создания с последующим акционированием национальных «компаний-чемпионов»;

– кардинального реформирования системы государственного заказа.

 

Сбалансированная поддержка малого бизнеса

Начнем с анализа корня происхождения проблемной ситуации в сфере регулирования малого предпринимательства в нашей стране. Малый и средний бизнес в России де факто «задавлен» налогами. Чтобы найти путь решения этой проблемы, необходимо понять источники ее происхождения, которые во многом связаны с государственным фискальным и бюджетным процессом.

В действительности проблемы малого бизнеса произрастают из его постоянного ограбления государством и чиновничеством и следующего за ним неэффективного расходования изъятых средств.

Людям, сведущим в области бюджетных отношений, известно, что большая часть ключевых налогов (НДС, налог на прибыль, большая часть НДФЛ) поступает и распределяется между двумя уровнями налоговой системы: Федерацией и субъектом по месту уплаты. При этом субъекты поставлены в условия, когда они должны «выпрашивать» «наверху» свои же деньги.

И сложившийся порядок, и методика бюджетного финансирования, когда основные объемы выделяются лишь под конец финансового года, когда что-то профинансировать уже малореально, являются, мягко говоря, неэффективными. Без делегирования бюджетных полномочий и в условиях многозадачности эффективно собрать деньги на самый верх, а потом их распределить в течение ограниченного периода времени крайне затруднительно. Это порождает низкое качество бюджетного процесса, так как эффективная связь между низовым уровнем и уровнем Федерации и субъектов отсутствует.

В этих условиях в течение финансового года местные бюджеты вынуждены кредитоваться на покрытие образовавшегося у них кассового разрыва, так как деньги они получат лишь в конце года, хотя в это же самое время на счетах в Федеральном казначействе без дела могут быть размещены уже выделенные под них средства.

Таким образом, местные бюджеты специально вынуждаются к их кредитованию на коммерческих условиях. Сначала деньги проедаются в проценты по кредитам банков на покрытие кассового разрыва (до 18–20 % в год), затем идет демпинг по государственному или муниципальному заказу. Все это происходит на фоне действия положений законодательства о государственных закупках, которое нацелено лишь на минимизацию расходов по ним, не учитывая в большинстве случаев качество приобретаемых товаров и услуг.

В результате вместо ожидаемого итога государственных закупок при больших затратах получается не только дорогой, но и низкосортный результат.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что система российского государственного заказа изначально построена с запрограммированными дефектами, призванными снижать ее работоспособность, и лишь поверхностно создает видимость нацеленности на эффективное расходование бюджетных средств.

Так происходит постольку, поскольку у высшего руководства страны сохраняется иллюзия, что, если губернаторы вынуждены постоянно выступать в роли «просителей», часто своих же денег, то они будут более управляемы. При сбалансированной экономике и в отсутствие необходимости решать системные проблемы на местах, это так и происходит.

Но когда в инфраструктурной сфере на местах происходит полный развал, когда необходимы огромные инвестиции на реновацию основных фондов экономики, эта порочная в ее основании бюджетная система начинает не укреплять «вертикаль», а разрушать ее ускоренными темпами.

Чисто психологически для руководителей регионов, которых до недавнего времени выбирал и назначал только Президент России, представляется неприятным демонстрировать реальную ситуацию в своем регионе. Они всячески склонны ее ретушировать, чтобы не впасть в немилость у высшей власти, дабы не быть смененными как «утратившие доверие». Означенный подход порождает в регионах погоню за скороспелыми, показушными результатами.

Эти «потемкинские деревни» невозможны на местах в районах и поселениях, так как местный народ хорошо знает свои проблемы. А вот по отношению к высшей власти, которая приезжает эпизодически и маршрут следования которой заранее известен, это более чем возможно.

Недофинансирование инфраструктуры, как в социальной, так и в производственных сферах, до предела обостряет проблемы массового выбытия основных фондов, в том числе в периоды, когда их быстрая «аварийная» замена затруднена – например, зимой.

Самый крупный инвестор в нашей стране – это государство, которое через инструмент эффективных государственных закупок способно регулировать практически любые сферы экономической деятельности внутри страны. При этом важно не только эффективно тратить бюджетные деньги, важно также не отбирать их у бизнеса, не лишать бизнес оборотного капитала либо возможностей по его увеличению.

Первым шагом на этом пути должен стать отказ от порочной существующей практики федерального «пылесоса», высасывающего все деньги наверх. У нас достаточно аналитиков-экономистов, которые могут научным путем с минимальной погрешностью рассчитать для каждого налога пропорции их деления между разными уровнями бюджетной системы, без необходимости гонять деньги туда-сюда.

Необходимо понимать и всегда помнить, что налоги выполняют не только фискальную, но и регулирующую функцию. Поэтому повышение налогов приводит часто не к повышению сборов, а к их снижению.

Теперь о конкретной ситуации, которая сложилась в частном секторе сегодняшней России. Для этого приведем цитату из «Российской газеты»:

«Ситуацию, сложившуюся в этой сфере экономики, иначе как катастрофой не назовешь. Выборочный опрос 300 предпринимателей, который провела ассоциация, показал, что более 65 процентов из них свернули планы по развитию, 50 процентов увольняют сотрудников, почти всюду снижают заработную плату.

По данным налоговой службы, только за декабрь прошлого и январь нынешнего года (прим. ред. речь идет от 2012–2013 гг.) с учета снялось 208 тысяч индивидуальных предпринимателей.

Безрадостные прогнозы для малого бизнеса появились, как стало известно, что с 1 января 2013 года обязательные взносы для самозанятого населения в Пенсионный фонд будут увеличены вдвое – с 17 208 до 35 665 рублей в год. А к 2015 году они возрастут в три раза.

Эмоциональные сигналы из регионов еще оставляли надежду, что исход предпринимателей в целом не будет массовым, теперь появились первые официальные цифры, подтверждающие: его масштабы за два последних десятилетия не имеют аналогов.

Ситуацию усугубили новации в торговле: как раз в это самое время у палаточников отняли право продавать самый выгодный товар – табак и пиво. Никто и не подумал, что предложить им взамен. Хотя отрицательный синергетический эффект легко просчитывался.

– Все мы, и профильные ведомства, и общественные организации допустили большую некомпетентность, – считает президент “Опоры России” Александр Бречалов. Потому что действовали вслепую, спустили сверху сумму – плати. А знаем мы, кто эти плательщики, какой доход, на каких территориях, какая сумма им по силам, а какая – нет? Вот с этого и надо было начинать.

Между тем, малый бизнес, ощущающий себя без вины виноватым, в отличие от прежних времен не намерен пассивно ждать, кто и когда за него заступится. В социальных сетях уже появилась информация о том, что предприниматели готовят жалобу в Конституционный суд».

То, что у бизнеса существует возможность обжалования определенных решений в Конституционный суд РФ, безусловно, хорошо. Вопрос в другом: наше правительство – это что, некий враг, от которого постоянно надо ожидать гадостей и держать оборону? В условиях глобализации уже сейчас наметилась миграция бизнеса в сопредельные страны, многих не устраивает такая постоянная оборонительная позиция и «сырые» непроработанные политические решения в сфере экономики. Бизнес либо переходит в тень, либо мигрирует при возможности в такие соседние государства, как Казахстан и Белоруссия.

Поддержка малого предпринимательства – это прежде всего сбалансированная налоговая нагрузка. Если малым предпринимателям невыгодно платить большие налоги и сборы с фонда оплаты труда, и они предпочитают уходить «в тень» либо закрывать бизнес, государство в этой части должно прореагировать правильно.

Нельзя бесконечно заставлять людей «выкручиваться» и придумывать схемы, когда, например, предприниматели, работающие по упрощенной системе налогообложения, выводят из бизнеса прибыль по ставке 6 % (по доходам) + 9 % (с дивидендов), а затем из этих денег фактически «в черную» выплачивают заработную плату своим работникам или проводят ее через обналичивание.

Государство в лице политиков, регулирующих финансы, должно понимать, что конкуренция идей и технологий в экономике осуществляется не только между частными инициативами, но и между государственными. Именно эта конкуренция является причиной бегства капитала из страны.

Любая реформа системы налогообложения в сторону усиления бремени всегда конкурирует с возможностью ухода бизнеса «в тень» или применения схем. Политики почему-то полагают, что плох бизнес, который начинает «выкручиваться», придумывать и реализовывать разные схемы «налоговой оптимизации», а не действовать, как баран на заклание, в соответствие с предназначенной ему ролью. Это не так. Если налог не собирается, а предприятия закрываются, значит, не бизнес плох, а плохо придумали реформу или плохо ее осуществили.

Порог налогообложения находится примерно за один-два шага до достижения точки принятия бизнесом решения об уходе «в тень».

Каждое решение по налогам должно останавливаться именно в этой точке или ранее, если соответствующую отрасль нам необходимо стимулировать.

Вторая возможность для развития как малого, так и среднего и крупного бизнеса – это налоговые каникулы открывающемуся бизнесу по отдельным или всем видам налогов сроком от 1 до 3 лет. При этом должны быть задействованы схемы сдерживания, чтобы эта льгота не использовалась для предпринимательского обмана, когда постоянно открываются новые фирмы. Применение схем увода активов в новую фирму после истечения льготного периода должно рассматриваться, с позиции уголовного права, как один из видов уклонения от уплаты налогов. То есть в случае налоговых каникул должен быть закреплен принцип, что накопленный за льготный период капитал после истечения льготного периода еще некоторый срок (например, 5 лет) должен оставаться и использоваться за фирмой, которая воспользовалась такими налоговыми каникулами. Использование каникул должно иметь добровольный и заявительный характер. Уголовную ответственность за связанные возможные налоговые преступления в виде вывода активов после истечения льготного срока, а также финансовую субсидиарную ответственность за это должны нести все учредители компании и ее исполнительное руководство. Субсидиарная налоговая ответственность может предусматривать уплату 15 % от выручки фирмы за льготный период, то есть примерно столько, сколько бы заплатили при обычной работе по упрощенной системе налогообложения.

Третья возможность развития, с позиции фискальной политики, – это исключение из налоговой базы по налогу на прибыль (налогу на доходы по упрощенной системе налогообложения) доли выручки и/или доходов компании, направляемых в отчетный период на приобретение основных фондов при их наращивании или обновлении.

Перечисленные подходы – это отнюдь не исчерпывающий перечень возможностей для преобразования.

Есть и другие меры поддержки: организация бизнес-инкубаторов, льготная политика муниципалитетов в области установления ставок арендной платы на землю и помещения, государственное и муниципальное софинансирование значимых частных проектов малого бизнеса (капитального ремонта в сфере ЖКУ, строительства дорог и проч.), организация государственно-частного партнерства в социально важных сферах.

 

Разумный прагматизм. Земская Россия

Россия – страна с огромной площадью и протяженностью территорий, и управлять такой страной из центра невозможно. Это невозможно делать даже из многих центров, таких, какими являются субъекты Федерации.

Я имею определенный опыт сотрудничества с несколькими муниципалитетами в Рузском районе Московской области. Даже самый маленький из них (сельское поселение ивановское) при численности зарегистрированных в нем по постоянному месту жительства около 3000 человек имеет значительную площадь 206,4 кв. км. В Рузском районе всего семь поселений, из которых два – городского типа.

И на этот по существу сельский уровень свалено огромное количество проблем: во-первых, вопросы местного значения такие, как оказание населению коммунальных услуг, обеспечение снабжения тепловой и электрической энергией, водоснабжение, эксплуатация коммунальных сетей, детско-юношеский спорт, земельный контроль, регулирование розничной торговли, противопожарные мероприятия в населенных пунктах, дорожное строительство в границах населенных пунктов и многое-многое другое.

На более высоком уровне управления – уровне муниципальных районов – сконцентрированы задачи районного здравоохранения, дошкольного и среднего образования, дороги межпоселенческого значения, дороги между населенных пунктов и другие социальные вопросы, не входящие в ведение сельских и городских поселений.

Для эффективного управления недостаточно «нагрузить» местные власти проблемами, необходимо предоставить им инструментарий для решения поставленных задач.

Таких инструментов в настоящее время или нет, или они не развиты, и для их развития, как правило, на местном уровне отсутствуют необходимые квалифицированные кадры.

Сейчас наша власть вместо того, чтобы научить наши земства (муниципалитеты) зарабатывать, особенно это актуально для республик Северного Кавказа, плодит иждивенчество и «социальный допинг». Откачав деньги в центр, распределяет их в виде субсидий и дотаций. В этой ситуации, когда бедным и безынициативным быть выгоднее, инициатива на местах не требуется. Местные чиновники и население постепенно приучаются к социальному иждивенчеству, привыкают к этому виду «допинга». При любых проблемах они ожидают помощи от центральной власти или старшего начальника. Центр же, обладая большими финансовыми ресурсами, по необходимости закрывает их финансовые и, главное, системные проблемы.

Но такой бюджетный фонд взаимопомощи не вечен, так как кризисная ситуация в глобальном и региональном масштабах прогрессирует, и настанет момент, когда денег на помощь всем не хватит.

В связи с этим на уровне земств необходимо осуществить следующее:

Первое

– Разработку на федеральном уровне с привлечением ведущих научных центров типовых моделей управления для муниципалитетов с разной сферой специализации (курортная, сельскохозяйственная, производственная, транспортная, ученого центра, смешанная и др.).

– Разработку правовой базы для указанных программ и моделей, ее принятие на всех государственных уровнях управления (федеральном, субъекта Федерации).

– транслировать разработанные модели на уровень земств (муниципалитетов), для чего должны быть подготовлены кадры, которые будут прикомандировываться к поселениям и муниципальным районам. Команды таких специалистов должны быть многопрофильными и состоять из представителей по крайней мере трех специальностей: экономистов в сфере муниципального управления, а также реализации инвестиционных проектов; юристов – правоведов в области муниципального и корпоративного права; технических экспертов по направлению главной специализации поселения.

Второе

– Привлечение банков развития и коммерческих банков к реализации приоритетных проектов в области развития муниципалитетов, в том числе под гарантии субъектов и Федерации.

– Развитие кооперации между различными муниципалитетами.

– Реализацию ключевых инновационных современных индустриальных проектов для модернизации регионов с учетом их специализации, природных и человеческих ресурсов.

Разумный прагматизм должен заключаться в том, что наша региональная политика обязана быть сконцентрирована прежде всего на уровне муниципалитетов, о которых сейчас часто забывают.

В таких странах, как, например, Франция, это давно поняли, поэтому указанное унитарное государство с более чем 5000 муниципалитетов достаточно неплохо управляется. Действует правило: хороший муниципалитет – хорошее устойчивое государство. Качество жизни людей определяется именно на этом, самом низовом уровне управления.

 

Социальные стандарты и гарантии населения и местного самоуправления в России

В СССР существовала понятная всем гражданам страны система социальных стандартов. Люди знали, что имеют доступ к бесплатному среднему и высшему образованию, к бесплатному медицинскому обеспечению, что для них обеспечена реализация права на труд. Последнее очень важно для построения здорового общества, так как дает людям уверенность в завтрашнем дне, стабильность жизни. Для людей, вышедших на пенсию, гарантировался нормальный доход и уровень жизни.

Общество имело также общие социальные ориентиры. Люди стремились дать своим детям хорошее образование. Во главу угла были поставлены интеллектуальные цели. Престижными считались профессии: инженеров, ученых, космонавтов, военных.

Наряду с этим существовала торговая «прослойка» людей, которые имели возможность финансово обогащаться за счет дефицита потребительских товаров и услуг в экономике, но и эта прослойка имела те же цели развития, что и все общество. Они также стремились дать детям хорошее образование, повысить их социальный статус. Если не принимать во внимание партийную элиту, то люди интеллектуального труда всегда имели преимущество над лавочниками.

В современной России социальные гарантии, данные народу в эпоху СССР, постепенно и последовательно уничтожаются действующим правительством. Социальные стандарты размываются.

К настоящему моменту де факто мы уже не имеем ни бесплатного медицинского обеспечения, ни бесплатного образования, даже среднего, ни гарантированной занятости. Все это кануло в лету.

Вместо этого наше правительство продолжает бестолково забивать «кубышку» стабилизационного фонда в банках США, счет которой идет уже на сотни миллиардов долларов.

Вопрос бесплатного (бесплатного для людей, а не для государства) и качественного среднего образования, а также среднего профессионального образования – это первоочередная задача стратегического развития нашей страны. И эта задача руководством государства пока игнорируется. То, что происходит в действительности, не более чем пустые лозунги.

В связи с этим крайне необходимо любой ценой восстановить следующие социальные гарантии для граждан России:

• бесплатное среднее и среднее профессиональное образование;

• бесплатное высшее образование при условии поступления на конкурсной основе и прохождения конкурсного отбора;

• бесплатное медицинское обеспечение;

• социальные гарантии пенсионерам и лицам с ограниченной трудоспособностью;

• социальные гарантии в области обеспечения жильем.

Важнейшим направлением должна стать поддержка образования и здравоохранения. Это стратегические социальные отрасли государства. Образование обеспечивает будущее страны, также оно дает нам кадры, трудоспособное население, на плечи которого ложится бремя содержания пожилых людей в России.

Подготовка квалифицированных профессиональных кадров станет залогом будущего вытеснения из сферы материального производства мигрантов, базой для укрепления экономики страны, а также повышения производительности труда, его технологичности.

Всем необходимо понимать, что «кадры решают все». Экономия на подготовке кадров – это грубейшая стратегическая ошибка современного российского руководства.

Для реализации социальных гарантий в области обеспечения жильем муниципалитетам (на уровне сельских и городских поселений, городских округов) должны выделяться средства целевого бюджетного финансирования из федерального бюджета, а также средства в виде сборов от штрафов, налогов, собираемых на их территории, предназначенные для строительства социального жилья на землях указанных муниципалитетов. Застройщиками (заказчиками строительства) жилья должны быть сами муниципалитеты. При этом надо предусмотреть возможность продажи не более 50 % площадей на открытом рынке, предоставления в аренду площадей из указанных 50 %, а также из дополнительных 10 %. Не менее 40 % оставшегося и вводимого таким образом жилья должно предоставляться в качестве социального очередникам.

Нужны качественные изменения на уровне местного самоуправления в России, нужно переходить от практики проедания доходов к практике развития инвестиционных бюджетов. Сейчас большая часть средств местных бюджетов используется для «поддержания штанов» – для латания дыр и поддержки социального сектора. Бюджеты развития на местном уровне, если не брать в расчет Северный Кавказ, где подобные проекты финансируются из центра, практически отсутствуют.

Для формирования доходной базы под развитие муниципалитетов необходимо дополнительно передать в местные бюджеты (по 50 % в бюджеты муниципальных районов и поселений) следующие виды доходов:

– доходы от налогов, взимаемых по упрощенной системе налогообложения;

– 20 % от НДФЛ, уплачиваемого гражданами, зарегистрированными на соответствующей территории;

– все платежи штрафов, взимаемых на территории муниципалитетов;

– налог на имущество юридических лиц;

– определенную долю с федеральных налогов (НДС и налога на прибыль), собираемых на их территории.

Должна быть активизирована работа по мобилизации собираемости местных налогов таких, как налог на землю и на имущество физических лиц.

При введении налога на роскошь он должен также поступать в бюджет по месту расположения предмета роскоши на территории Российской Федерации. Если предмет роскоши расположен за пределами России, а его собственник является налоговым резидентом России, и между Россией и зарубежным государством отсутствуют нормы об избегании двойного налогообложения, иностранное имущество подлежит налогообложению в соответствии с нашим законодательством по месту регистрации налогоплательщика.

Среди новых сборов должны быть введены местные пошлины, связанные с реализацией вещных прав, когда реализация этих прав не имеет обязательного характера. Например, при изменении вида использования земли или при переводе помещения из жилого в нежилое, такие действия – это добровольный акт собственника земли или помещения. Никто не запрещает собственнику использовать имущество по его исходному назначению.

При проведении такого изменения собственник имущества должен, во-первых, нести бремя связанных с этим расходов (это зафиксировано в ч. 10 ст. 39 действующего Градостроительного кодекса РФ), во-вторых, уплатить муниципальную пошлину, которая будет устанавливаться представительными органами муниципалитетов уровня поселения с поступлением пошлины в местные бюджеты.

Пошлины могут взиматься и при выдаче разрешений на разные виды деятельности: розничную и оптовую торговлю и проч.

Также должны быть предусмотрены компенсационные платежи в местные бюджеты при открытии вредных или иных промышленных производств на территории поселений. Размер компенсационных платежей должен определяться либо представительными органами власти поселения, либо местными референдумами. Федеральный уровень управления должен разработать методики расчета таких компенсационных платежей.

Следующим элементом пополнения местных бюджетов должны стать отчисления от акцизных платежей при продаже подакцизных товаров на территории муниципалитетов. В существующей отечественной практике люди спаиваются целыми деревнями и даже регионами, а федеральный уровень ничего этого не видит, кроме, конечно, акцизов от продажи алкоголя. Муниципалитетам придется выбирать: либо доходы от акцизов на алкоголь, либо здоровое население. В любом случае у них будет финансовый ресурс для перелома сложившейся ситуации. Дальнейшая политика в этой сфере должна стать нравственным выбором самого местного населения.

Важно понимать, что местная экономика и социальная сфера должны быть наделены не только обязанностями, но и ресурсами (доходами) к их исполнению. Сейчас эти ресурсы в дефиците, а основные налоговые платежи уходят в федеральный центр.

Через финансовое обеспечение полномочий местных органов власти можно будет реализовать соответствующие продекларированные социальные гарантии и стандарты по всем необходимым направлениям.

В области пенсионного обеспечения необходимо реализовать три следующих условия:

– нормальную достаточную пенсию для обеспечения следующих нужд пенсионера: питания, одежды, культурных потребностей, лечения и отдыха;

– систему социального и медицинского обеспечения пожилых людей по месту жительства;

– патронат одиноких пенсионеров государством или органами местного самоуправления.

Больше не надо, но меньше нельзя. Как было сказано выше, эти задачи решаются через усиление местных властей, на которые и ложится указанная задача. Тогда наши пенсионеры будут чувствовать себя защищенными.

С позиции государства, для роста капитальной базы пенсионной системы надо всячески стимулировать в стране рождаемость. Люди должны понимать, что пожилое поколение в значительной степени содержат те, кто уплачивают пенсионные взносы сейчас, то есть молодое поколение.

 

Массированное развитие инфраструктуры государства и экономическая интеграция

В условиях углубляющегося глобального и внутрироссийского кризиса государственные инвестиции в инфраструктуру создают спрос в экономике. Здесь важно определить приоритеты вложений.

Главных стратегических целей инфраструктурных проектов две – создать базис будущего развития страны и снизить уровень издержек производства, а также транзакций в государстве.

Важнейшими направлениями инвестиций в отечественную инфраструктуру должны стать:

– железные и автомобильные дороги;

– аэропорты и их инфраструктура;

– аэрокосмическая отрасль (вертолетостроение, авиастроение, малая авиация);

– морские порты и инфраструктура, судостроение;

– Почта России;

– телекоммуникации и связь (проводная, волоконно-оптические сети, сотовая, спутниковая), информационные сети с возможностью локализации;

– сети генерации и передачи энергии;

– жилищно-коммунальный комплекс (прежде всего, системы водоснабжения, отопления, канализации).

Развитая дорожная сеть и железнодорожное сообщение снижают транспортные издержки в рамках государства, увеличивают трансграничный оборот. То же касается морских и воздушных портов, систем авиасообщения, логистических центров и прочего.

Почта России – это кровеносная система для магазинов онлайн торговли, то есть для электронной коммерции. Наши западные партнеры это поняли. Именно поэтому Deutsche Post приобрела экспедиторскую корпорацию DHL. В мире идет интеграция в сфере почтового сообщения и экспедиторских перевозок грузов, распространяемых через поставки в розничной интернет-торговле.

Каждый зарубежный товар имеет в своей себестоимости услуги доставки, поэтому спрос на эти услуги неэластичен или обладает сниженной волатильностью. Это означает, что при повышении цены на услуги, спрос на трансграничную доставку снижается ненамного.

Почта России может выступать в качестве базовой системы для денежных расчетов между населением, а также по налогам, за бытовые услуги и проч. Почта России имеет самую широкую сеть отделений по всей стране, и то, что сейчас эта мощнейшая сеть не используется, а наоборот свертывается, иначе как вредительством назвать нельзя.

При правильном развитии Почта России имеет потенциал как всероссийская корпорация гораздо больший, чем, скажем, Сбербанк РФ. То, почему он до сих пор не реализован, вызывает вопросы. Речь может идти даже об экономической диверсии против нашего государства.

Связанные отрасли в виде авиа– и судостроения производят продукт, образующий и обновляющий инфраструктуру. Эти производства имеют стратегическое значение. Именно поэтому страны БРИКС, прежде всего индия и Бразилия, всячески стимулируют свое авиа– и судостроение.

Так, Бразилия импортирует современные технологии в сфере судостроения в рамках оборонного заказа на подводные лодки и другие суда, размещенного во Франции. Авиастроение в Бразилии уже отлажено.

Индия развивает свои технологии в этих отраслях за счет лицензионного производства российских и английских машин.

Китай вообще «всеяден» и наступает по всем фронтам, в том числе развивает свою космическую программу.

Без электрических сетей и сетей газоснабжения невозможно строительство никаких производственных объектов в нашем достаточно суровом климатическом поясе.

Но важность массированных вложений в инфраструктуру вытекает не только из сегодняшнего состояния дел, но и из необходимости учитывать прогноз развития глобальной экономики на будущее.

В 1980–1990-х годах изменение экономической платформы СССР было сознательно саботировано «сверху» со стороны «прорабов» и «архитекторов» горбачевской Перестройки. Это было сделано, несмотря на обстоятельство, что на тот момент существовали достоверные экономические прогнозы, позволявшие предвидеть и предотвратить и кризисные процессы, и развал страны в 1992 году. Согласно этим прогнозам, у современной России осталось всего два года на проведение серьезных реформ и «неигрушечную» модернизацию.

В 1987 году советский ученый-экономист, доктор экономических наук Марк Михайлович Голанский подготовил, а в 1992-м – издал свою книгу «что нас ждет в 2015 году? (Экономический прогноз против утопий)», в которой дал прогноз социально-экономического развития мира в целом и СССР до 2015 года. Совершенно недавно в газете «Комсомольская Правда» вышла статья, посвященная его работе и ее выводам, под названием: «Советский ученый еще четверть века назад предсказал мировой кризис и сырьевое проклятие России».

В этой научно-популярной статье взгляды ученого изложены достаточно подробно. Интерес к учению М. М. Голанского со стороны редакции «КП» и современных ученых вызван прежде всего тем, что большая часть его прогнозов (более 90 %) оправдалась, несмотря на то, что в начале 1990-х экономисты либерально толка считали его «чудаком» и даже человеком, «ничего не понимающим в экономике».

В статье рассказано, что редактор отдела экономики главного партийного журнала «Коммунист» и будущий идеолог рыночных реформ в России Егор Гайдар в течение многочасовой беседы с Марком Голанским доказывал последнему ошибочность его взглядов и профессиональную непригодность, отказался печатать его статью в журнале «Коммунист», а также приложил руку к тому, чтобы за Голанским закрепилась репутация дилетанта и был закрыт доступ его работам в печать. Именно поэтому рукопись книги «что нас ждет в 2015 году?» целых пять лет не принималась к печати, несмотря на то, что интерес к ней проявили такие известные ученые, как заместитель председателя Госкомтруда Б. Сухаревский, академик С. С. Шаталин и другие.

У меня лично нет никаких сомнений в том, что группа либерально настроенных экономистов (А. Б. Чубайс, Е. Т. Гайдар, П. О. Авен) не появилась сама собой и, тем более, она не получила «зеленый свет» просто так. В биографии Е. Т. Гайдара как главного идеолога рыночных реформ начала 1990-х годов в России можно ознакомиться с жизненным путем его команды, из которого видно, что без всяких препятствий они свободно действовали, дискутировали, пользовались ведущими партийными изданиями в качестве трибуны (журнал «Коммунист», газета «Правда»), начиная с 1986 года. Им был разрешен выезд в страны соцлагеря, где они встречались с западными экономистами. И это все происходило в стране, в которой, по словам таких политических деятелей, как а. Н. Яковлев, главенствовал диктат КГБ и приходилось «лукавить» для достижения поставленных целей.

Интересна общая тенденция в формировании мировоззрения этой группы экономистов: от осторожных предложений до реформ «шоковой терапии» и перехода к рынку любой ценой.

Нельзя даже предположить, что в условиях «железного занавеса», их активность была бы возможна без патроната члена политбюро А. Н. Яковлева, который скорее всего и курировал эту научную деятельность. Не верится и в то, что Е. Т. Гайдар не понял существо идей М. М. Голанского. Книга Голанского имеет объем всего-то 109 машинописных страниц, а статья, которую он хотел опубликовать в журнале «Коммунист», гораздо меньше. Гайдар прекрасно понял правильность прогнозов, сделанных этим ученым, а когда после многочасовой беседы пришел ко мнению, что не может его переубедить, доложил об этом «наверх».

Как бы ни был «продвинут» и «раскручен» на тот момент Е. Т. Гайдар, но повсеместно запретить к публикации книгу доктора наук М. М. Голанского, написанную гораздо осторожнее, чем большинство работ самого Гайдара того же периода, он не мог, у него не имелось необходимого для этого политического ресурса. Значит, это распоряжение отдал кто-то другой, имеющий достаточную политическую власть принимать такие решения. И запрет этот длился ровно до того момента, пока ситуация в советском обществе не стала необратимой, до того момента, когда работа Голанского уже ни на что не могла повлиять.

Практика является критерием истины. Заманчивые обещания команды Гайдара так и не были реализованы. Более того, они в каждом случае приводят нашу страну или ее отдельные отрасли в состояние полного или частичного разрушения. В отличие от них, прогнозы М. М. Голанского продолжают последовательно и, к сожалению, неотвратимо сбываться. Хотя 2015 год пока еще не наступил, все же следует с крайним вниманием отнестись к оценкам будущей трансформации российской и глобальной экономики, с позиции этого ученого.

Главный прогноз – это изменение внутренней структуры экономик в глобальном масштабе. Согласно теории М. М. Голанского, развитие капитализма в мире с начала 1990-х годов начнет стопориться из-за следующих причин: старения населения и увеличения нагрузки на экономически активное молодое население, падения рождаемости в экономически развитых странах; снижения эффективности использования ресурсов, когда сферы материального производства достигнут ее предела в условиях действующих рыночных моделей; дефицита новых рынков для сбыта товаров и услуг; увеличения стоимости рабочей силы по всему миру, особенно квалифицированной, и снижения возможностей к трудовой эксплуатации иммигрантов и других социальных групп; ухудшения качества окружающей среды, что приведет к повышенным требованиям к потребительским товарам и услугам, а значит, к их удорожанию; исчерпания легкодоступных природных ресурсов при отсутствии эффективных технологий дешевой добычи труднодоступных.

Речь идет о прогнозе 1987 года, который сейчас стал реальностью, но пока еще не все в нем успело оправдаться в полной мере.

Так, глобальный кризис, который, по мнению ученого, должен был начаться в 2010 году (начался чуть раньше – в 2008-м), будет разрешен через введение в масштабах мирового хозяйства централизованного планирования и программирования, а также постепенного вытеснения рыночных методов в наиболее важных отраслях и секторах плановым (административным) регулированием. Главным ресурсом станут не деньги, а сила и информация.

Переведем этот прогноз на более понятный обычному человеку язык.

В мире в результате развивающихся сейчас событий должна произойти концентрация властных (политических и экономических) полномочий, в результате которой станет возможным осуществлять экономическое планирование из единого центра.

На деле это уже происходит: имеется три крупнейших экономических и одновременно военных блока – Европейский, частично вместе с США, североамериканский, азиатский. Где-то посередине «болтаемся» мы (Россия) вместе с БРИКС.

С другой стороны оформляются военно-политические союзы и центры силы. Сейчас на поверку, кроме гегемонии тандема «США–Великобритания» и Китайского тигра, других серьезных участников с глобальными претензиями в мире нет. Только эти два блока имеют паритетные промышленный, военный и информационный потенциалы.

То, что деньги не главное, показала ливийская «революция». Десятки миллиардов долларов США, реквизированных позже у семьи М. Каддафи, не помогли ему ни защитить свою страну, ни свою жизнь, ни сдержать внешнюю агрессию.

Далее, вопреки ключевому постулату о неприкосновенности частной собственности в неделю информационно был уничтожен Кипр с его офшором, просто путем «продавливания» со стороны ЕС меры по реквизиции части вкладов. Утрата доверия к Кипру похоронила перспективы его банковской системы. Теперь это один из многих курортных островов в Средиземноморье, крупные же компании уже начали выводить свои капиталы в другие юрисдикции. Таким образом, операция плановой экономики была противопоставлена принципу незыблемости частной собственности и возобладала над ним.

Голанский также пишет о сращивании государства с системой крупнейших транснациональных корпораций, переплетение этих корпораций между собой. И здесь «Комсомольская правда» совершенно верно отмечает, что в 2012 году было обнародовано расследование швейцарских специалистов, согласно которому мировую экономику контролируют всего 147 взаимосвязанных между собой транснациональных корпораций.

В нашей собственной стране В. В. Путин и И. И. Сечин с радостью рапортуют об обмене акций между «Роснефтью» и BP. В России и в других секторах строится государственный капитализм. Но мы не исключение в этом вопросе. Ситуация во Франции, Германии почти аналогична. Из-за кризисов волна национализаций должна вскоре прокатиться по всей Европе. Увеличилось участие государства в экономике и в США. Это и есть сращивание транснациональных корпораций с государством.

Далее, Голанский пишет, что планирование в будущем будет осуществляться как через прямые задания, так и через государственные и надгосударственное вмешательство в хозяйственную жизнь при помощи финансово-кредитных рычагов. Здесь показательны примеры Греции, Кипра, Италии, регулирование учетных ставок ЕЦБ и ФРС, а также их операции на открытом рынке по покупке государственных обязательств стран ЕС или США.

Кроме М. М. Голанского, те же прогнозы строили иллюминаты (см. раздел книги, посвященный теории заговора), только у них цель другая – установление единого мирового правительства под руководством «избранных».

Поскольку прогнозы становятся реальностью, к изменению обстановки необходимо серьезно готовиться.

Наша страна имела позитивный опыт ведения планового социалистического хозяйства. В нем были недостатки, в том числе малое внимание к потребительскому рынку и насыщению его товарами и услугами. Но это было вызвано в большей степени тем, что мы за счет только одного государства и его ресурсов должны были сдерживать военно-промышленную махину США и их союзников.

Поэтому первое и главное. Нам надо искать союзников в вопросе построения нового общества. Самым ближайшим таким союзником является Китай, с которым мы имеем общую границу. Должна быть внедрена государственная программа интенсивного культурного обмена с КНР, предусматривающая обучение в школах Китая в обязательном порядке русскому языку как иностранному, а в русских школах – китайскому языку. В школьные программы должны быть введены дисциплины, посвященные истории наших двух государств, в которых общие страницы, а также единые ценности должны находить особое отражение. Должна проводиться экономическая интеграция между странами, с созданием единой инфраструктуры.

Надо искать пути построения аналогичных союзов и с другими соседями, например, с Японией. В условиях глобальной нестабильности необходимо создавать очаги локальной устойчивости.

С позиции экономической теории, должна быть разработана система показателей экономической эффективности инфраструктуры в целом и отдельных ее элементов, то есть система частных показателей и интегральных. Состояние инфраструктуры должно отслеживаться в режиме реального времени и приниматься меры для обеспечения ее работоспособности, развития, возобновления.

Сейчас целостной картины в этом вопросе мы не имеем. Более того, в такой серьезной отрасли как электроэнергетика, благодаря реформам участника заседаний Бильдербергского клуба А. Б. Чубайса, единое РАО ЕЭС России было разрушено. Энергетика в ее актуальном состоянии способна худо-бедно снабжать сырьевую экономику и жилищный сектор, но она не имеет мобилизационных возможностей на случай военного времени или они снижены до предела.

Кроме материального основания, в современном обществе есть элементы инфраструктуры даже более значимые с позиции влияния на решения людей, – это интернет и внедренные в Сети технологии межличностной и групповой коммуникации (социальные сети).

При критической оценке социальных сетей многие специалисты, особенно культурологи и религиоведы, склонны относить интернет и действующие в нем социальные сети к так называемой большой «книге», упомянутой в апокалипсисе (Откровении св. Иоанна Богослова), в которой будут записи обо всех делах всех людей. Это может показаться странным, если бы социальные сети не охватывали все большее и большее пространство жизни людей.

Уже сейчас эти сервисы интегрируются между собой, и они бесплатны, люди меньше общаются без них, при регистрации почтового ящика на почтовом сервере тут же проводится авторизация по записям в социальных сетях. Причем чем больше таких записей авторизуется, тем лучше. Таким образом, система обеспечивает максимальный охват сведений о человеке. В поисковых системах, имеющих почтовые сервисы, добавляются функции выявления приоритетов, круга знакомств, глобального позиционирования. Внедренные компанией Apple устройства типа Ipad, Iphone, операционные системы Android сразу же предусматривают синхронизацию данных портативных устройств с записями абонента на сервере коммуникационной компании.

На эту матрицу накладываются военные возможности системы, когда службы ЦРУ и других разведок имеют специалистов, создающих десятками и сотнями виртуальных персонажей в различных социальных группах в сети. Это дает редкую возможность для манипулирования созданием, провоцирования общественных акций и выступлений. Такие виртуальные персоны постоянно поддерживаются как авторитетные участники обсуждения, при этом их контрагенты должны считать, что виртуалы – в действительности не виртуалы, а такие же люди.

Представим себе, что необходимо вывести тысячи молодых и не очень людей на улицы. Проводится анализ социальной проблематики, выявляются болевые точки. Затем, через таких виртуальных персонажей в социальных сетях поднимаются дискуссии, это делается валом, то есть одновременно в разных социальных группах. Происходит кумулятивный эффект. Сначала возбуждается недовольство, потом предлагается действие – выйти на улицу, свергнуть власть и т. д. Люди выходят. С этого момента при необходимости виртуалы материализуются силами соответствующих разведок, чтобы руководить процессом на месте.

У политического лидера нашей страны В. В. Путина, безусловно, имеется инстинкт самосохранения и инстинкт сохранения власти, которые должны были позволить ему объективно оценить события в Египте и Ливии. Там произошло именно то, о чем говорится в настоящем изложении, поэтому, получив сведения от нашей СВР и ФСБ, что и в России готовится такая же «оранжевая» кампания, он стал предпринимать встречные действия. Пошли публикации и передачи, часто запоздалые, в государственных СМИ: на телевидении, в «Российской газете». Были приняты какие-то репрессивные меры законодательного и правоприменительного плана. Но по существу схватки, В. В. Путин пока проигрывает, так как предпринятые его администрацией меры не имеют системного и, главное, опережающего действия противника характера. Хоккеисты утверждают, что система всегда побеждает класс. Это изречение справедливо не только для игры с шайбой. В геополитике оно более чем актуально.

В настоящее время российская сторона, на фоне активной вовлеченности в масштабные спортивно-массовые мероприятия, в буквальном смысле этого слова «продула» киевскую политическую кампанию, предоставив существенную помощь администрации Украины, которой теперь сможет воспользоваться антироссийски настроенная оппозиция в этой стране. Теперь противники нашей страны на Украине будут иметь финансовый резерв для поддержания своей экономики на время сращивания ее с геополитической системой НАТО. И этот финансовый резерв им обеспечила Россия.

Для борьбы с информационным врагом в целом и информационным терроризмом в частности надо создавать систему борьбы, меры которой не будут частными и разрозненными, а будут иметь консолидированный и строго системный характер.

Отметим лишь некоторые болевые точки инфраструктуры нашей информационной безопасности.

Имея миллиарды в стабилизационном фонде, сколько социальных сетей реально контролирует наше государство, где у него доли в капитале? Ноль. В каких социальных сетях существует возможность контрдиверсионной деятельности против информационных атак западных спецслужб? Ни в каких.

Читатель, наверное, вспомнит инаугурацию В. В. Путина на должность президента России в 2012 году, когда он проехал своим кортежем по пустой Москве. Когда Наполеон в 1812 году въезжал в Москву, народу на улицах и то было больше. Это прямой результат информационной войны. И где выводы из нее?

В то же самое время по Сети был распространен профессионально сделанный видеоролик, где на одной половине экрана был показан проезд кортежа по улицам Парижа при инаугурации французского президента Ф. Олланда, которого, несмотря на дождь, радостно приветствовали тысячи людей, и проезд В. В. Путина, которого «приветствовали» серые стены домов и офицеры ФСО по обочинам. Вы думаете, у простых пользователей Сети есть время на создание таких роликов? Я в этом сомневаюсь.

В принципе, этот разговор о противодействии информационной войне надо было бы включить в соответствующую главу о национальной обороне. Но вопросы защиты от таких действий на самом деле носят всеобъемлющий характер и не ограничиваются собственно военной составляющей.

Я полагаю, что вопрос построения инфраструктуры информационной безопасности государства сейчас должен быть одним из наиважнейших. И в этой сфере первым шагом нашего государства должны стать регламенты (законы), ограничивающие, во-первых, возможности социальных сетей по сбору и консолидации информации о пользователях, во-вторых, создание отделов военной контрразведки в наших спецслужбах, которые бы могли выявлять и блокировать «виртуальных подстрекателей», в-третьих, повышение уровня контроля над социальными сетями за счет участия в их капитале, в-четвертых, принятие законов, запрещающих распространение через социальные сети порнографии и другой растлевающей информации, запрещающих пропаганду гомосексуальных связей, однополых браков и прочих общественных деструктивных процессов. С технической стороны должен быть обеспечен контроль над российскими участками сети в условиях военного времени или режима чрезвычайной ситуации.

Сейчас в профессиональной прессе все чаще поднимается вопрос об обеспечении так называемого «информационного суверенитета». На практике такой суверенитет у себя более-менее обеспечивает только одна страна – Китай. Многие посмеиваются над «китайским интернетом», а зря. В культурном плане китайцы слишком хорошо помнят опиумные войны и их последствия, понимают, что современные опиумные войны будут вестись именно в Сети.

Подводя итог, надо выделить следующие первоочередные меры по развитию государственной инфраструктуры:

– Развитие внутренней инфраструктуры страны по всем важнейшим направлениям для повышения ее внутренней конкурентоспособности и формирования базиса будущего роста.

– Восстановление принципов и институтов долгосрочного государственного планирования в масштабах российско экономики с составлением реальных планов на 5, 10 и 15 лет.

– Отдельная программа совершенствования и расширения сферы деятельности Почты России как возможной основы для финансово-экономических расчетов и операций, а также коммуникаций как в мирное, так и в военное время.

– Глубокая экономическая и культурная интеграция с Китаем с созданием единой валютной (бивалютной) системы и единого центра социально экономического планирования или координации.

– Обеспечение через контроль информационной инфраструктуры «информационного суверенитета» нашей страны.

 

Сельское хозяйство и продовольственная безопасность

Если вы хотите узнать, какова реальная ситуация на селе, не всегда для этого надо привлекать кучу аналитиков и изучать отчеты Росстата. Существует вполне объективный метод так называемых «полевых» исследований, когда проводится опрос руководителей сельскохозяйственных предприятий из разных регионов страны, руководителей и работников других предприятий из этой сферы (сельскохозяйственных машиностроительных предприятий, элеваторов, пищевых комбинатов и проч.). Результаты опроса – это совокупность выстраданных экспертных оценок «из первых рук». Именно это мнение наиболее важно для оценки эффективности текущей деятельности российского правительства в этой сфере. Те оценки, которые дают труженики села нашему правительству, если говорить весьма сглаженно, то их можно назвать «критическими».

По результатам исследования публикаций в прессе и сети интернет интервью на указанную тематику, составлен перечень наиболее острых проблем.

На сегодняшний момент в развитии отечественного сельского хозяйства можно отметить следующие устойчивые тенденции и признаки, а также факторы, повышающие риск сельскохозяйственного производства:

Основная часть выпускников российских вузов со специализацией в области сельского хозяйства по своей специальности не устраивается и не работает. На селе существует постоянный дефицит квалифицированных кадров даже в условиях текущего относительно небольшого размера этого сектора.

Сельское население большей частью деморализовано и развращено, не готово работать даже за большие зарплаты. Люди предпочитают занятости «социальный допинг» в виде пособий, пенсий в размере нескольких тысяч рублей при возможности избегать труд. На сельскохозяйственных предприятиях в основном заняты люди старшего возраста или иностранная рабочая сила. Молодежь либо мигрирует из сельских районов в города, либо спивается. Руководители сельхозпредприятий отмечают, что на уровне семей у детей с самого раннего возраста формируется пренебрежительное отношение к труду на селе, к труду в целом. Дети сразу ориентируются на переезд в город.

Существуют отдельные островки благополучия, которые представлены либо крупными самодостаточными сельскохозяйственными предприятиями, либо также крупными фермерскими хозяйствами. Преимущества имеют хозяйства, расположенные вблизи крупных городов, которые представляют для них рынки сбыта. Дальнейшему развитию этих хозяйств серьезную опасность представляет участие России в ВТО и вытеснение с внутреннего рынка товарами Европейских производителей, субсидированными Евросоюзом. Одной из первых от вступления в ВТО должна пострадать свиноводческая отрасль нашего сельского хозяйства.

Слабым местом в области организации сбыта российской продукции сельского хозяйств является логистика, то есть организация перевозок и хранения этой продукции внутри страны. Соответствующая достаточная и доступная инфраструктура в стране отсутствует. Многие овощебазы и бизнес вокруг них криминализированы.

Отсутствует экономическая интеграция между разными хозяйствами, расположенными в одном регионе, имеющими один производственный профиль. Цель такой интеграции – совместное приобретение дорогостоящих средств производства или переработки, которые каждое хозяйство в отдельности себе позволить не может. Речь идет в том числе и об образовании ассоциаций и союзов производителей по видам продукции для отстаивания и представительства интересов.

Отечественные сельхозпредприятия и фермеры делают ставку на экологически чистую продукцию, которая по этой и другим причинам может быть дороже импортной продукции.

Выделяемые на федеральном и региональном уровне на поддержку села деньги расходуются неэффективно (по неприоритетным направлениям) либо разворовываются.

Огромные площади сельскохозяйственных земель не вовлечены в оборот и деградируют. Необходимы средства для капитальных вложений в повышение плодородия почв.

Отсутствуют действительно эффективные и доступные механизмы страхования предпринимательских рисков земледелия в наших широтах.

Не работают надлежащим образом механизмы субсидирования производства сельхозпродукции для обеспечения продовольственной безопасности государства.

Вытеснение индивидуальных хозяйств и фермеров с рынка сельскохозяйственной продукции, ликвидация или существенное сокращение числа рынков такой продукции, что соседствует со стремительным увеличением доли на рынке розничных продаж продуктов питания крупных торговых сетей, представляющих по существу торговую олигополию, контролирующую продовольственный рынок России.

Кроме того, существуют следующие проблемы:

– Суровые климатические условия и малое количество солнечных дней на большей части территории страны (большой удельный вес зон рискованного земледелия).

– Большая протяженность страны и слабая развитость инфраструктуры сельскохозяйственного производства, а также инфраструктуры движения продукта от гряды до прилавка.

– Высокие транзакционные издержки сельхозпроизводителей.

– Криминализация секторов сбыта сельхозпродукции. Контроль рынков и овощебаз в крупных городах преступными группировками и перекупщиками.

– Отсутствие нормальной, хотя бы на Европейском уровне, и эффективной государственной поддержки сельхозпроизводителей, а также производителей смежных отраслей – сельскохозяйственного машиностроения, поставок горюче-смазочных материалов, сектора страхования предпринимательских рисков сельскохозяйственного производства.

– Отсутствие долгосрочного дешевого кредита для сельхозпроизводителей, в том числе кредита на старт бизнеса.

– Отсутствие правовых и государственных механизмов защиты капитала и бизнеса сельхозпроизводителей, в том числе эффективно действующих ассоциаций по видам производимой продукции, отсутствие обратной связи таких объединений с органами исполнительной и законодательной власти.

– Неэффективность системы государственных закупок продукции сельскохозяйственного производства.

– Отсутствие национального грузового флота и развитой портовой инфраструктуры для экспортных поставок сельхозпродукции.

– Давление со стороны дешевого импорта из Евросоюза и других регионов после вступления нашей страны в ВТО.

– Олигополизация рынка продаж продовольствия со стороны торговых сетей, которые вводят свой диктат на этом рынке, как в ценовом плане, так и способны произвольно ограничивать или расширять ассортимент продаваемой продукции, предоставлять или отбирать доступ у продукции определенных видов на прилавки магазинов.

– активное внедрение на внутренний рынок России продуктов питания, семян для семенного фонда, содержащих генетически модифицированные организмы (ГМО). По мнению некоторых экспертов, нашедшему свое экспериментальное подтверждение, продукты с ГМО или применение соответствующих семян способны в течение нескольких поколений снижать репродуктивную функцию животных и человека, их потребляющих, вплоть до бесплодия, а также приводить к врожденным генетическим аномалиям.

По последним двум вопросам необходимо дать более подробное пояснение. По существу, торговые сети, которые постоянно и последовательно увеличивают свою долю в секторе российской розничной торговли, являются инструментом глобального управления и контроля. Они действительно способны произвольно ограничивать или расширять ассортимент продаваемой продукции, предоставлять или отбирать доступ у продукции определенных видов и производителей на прилавки магазинов. Абсолютное большинство граждан России в крупных городах посещает торговые сети и зависит от них в плане своего продовольственного обеспечения.

Таким образом, торговые сети – это мощный механизм не только экономического, но и в перспективе политического воздействия на любую страну, где ими захвачена достаточная доля рынка. В Соединенных Штатах Америки в 2010 году торговые сети уже показали свои «политические зубы», что привело к существенному ущемлению прав американцев и увеличению сверхприбылей сетей. Об этом подробнее.

«Несмотря на массовые протесты, американский Сенат принял Билль S 510 о Безопасности пищевых продуктов» – 30 ноября 2010 статью под таким названием опубликовал американский портал, посвященный проблемам сельского хозяйства в США, .

Новый «Продовольственный тиранический закон», как его окрестили американские фермеры, имеет официальное название закон «О Модернизации Безопасности пищевых продуктов». 30 ноября 2010 года этот закон успешно прошел обсуждение и голосование в Сенате и был принят, 4 января 2011 года его подписал Президент США Б. Обама, и закон вступил в силу. Он предоставил FDA беспрецедентные и обширные новые полномочия в отношении американских фермеров: от изъятия и проверки производимой ими продукции по любому подозрению до преследования фермеров в уголовном порядке и заключения их в тюрьму. Главной же новацией является запрет реализации или обмена любой свежей (сырой) сельскохозяйственной продукции, производимой фермерами или личными подсобными хозяйствами американцев. Это означает, что, скажем, отныне американский фермер или домохозяйство не могут продавать на рынках или в магазинах, не могут дарить или даже предоставлять своим работникам сырое молоко, сыры, овощи и т. д. Чтобы приобрести эту продукцию, она должна пройти сложную схему обработки фабричным путем и лишь затем, в упаковке, может быть приобретена через магазин или торговую сеть. Более того, отныне FDA контролирует, чтобы фермеры и домохозяйства не производили продукции сверх той, которую они потребляют для собственных нужд или сдают для фабричной переработки. Излишки должны уничтожаться. Обмениваться продукцией с другими фермерами также запрещено. Это касается и семенного материала.

К 2013 году в нескольких штатах США (Калифорния, Джорджия) репрессивные нормы закона нашли свое неоднократное применение. Изымались и уничтожались годные к употреблению продукты, обыскивались магазины и иные помещения, люди арестовывались и затем были подвергнуты штрафам.

Шокирующим представляется то, что за нарушение установленных запретов следует не административная, а именно уголовная ответственность. При этом размер минимального штрафа исчисляется несколькими тысячами долларов за мелкий деликт вроде продажи (или подарка) бутылки свежего молока, максимальная же ответственность – это 10 лет тюрьмы.

Все эти новации продиктованы якобы заботой о борьбе с неконтролируемым распространением опасного для здоровья продовольствия.

Однако при этом американский законодатель абсолютно ничего не предпринимает для устранения подлинной причины появления опасного для жизни и здоровья продовольствия, которой, по мнению фермерских кругов США, являются современные технологии массовой промышленной переработки и хранения животноводческой и иной сельхозпродукции. Именно там используются различные химические средства, там продукция из-за неправильного хранения и консервирования инфицируется болезнетворными микроорганизмами, там же применяются пищевые биологически активные добавки и инъекции антибиотиков. Именно в системах массового производства неконтролируемо распространяются продукты, содержащие ГМО.

Парадоксально, но указанные операции, откуда фактически и происходит львиная доля биологически опасных продуктов, вообще не подпадают под жесткое регулирование FDA, а регулируется другой федеральной службой – USDA, бездействующей в этом направлении.

Новый закон, по мнению представителей американского аграрного сектора, в корне подрывает сельское хозяйство этой страны. Во-первых, через «гармонизацию» с Европейскими нормами о пищевых добавках большинство собственных традиционных для рынка США добавок оказались вне правового поля, то есть с 2011 года фактически запрещены. Во-вторых, при реальном дефиците качественного биологически чистого продовольствия на рынке США бездумному уничтожению подлежит огромное количество нормальных продуктов, ограничиваются демократические права и свободы сельского населения, вводится олигополия крупных торговых сетей и сельхозпроизводителей в сфере переработки и распространения продуктов питания. В целом в США, как в стране «победившей демократии», проведенная реформа, и здесь надо согласиться с американскими фермерами, является откровенно тиранической.

В плане торговых сетей мы должны учесть опыт США и не допустить монополизации ими сектора розничных продаж продовольствия. Закона, аналогичного S.510, в России быть не должно. Всяческую поддержку необходимо обеспечить традиционным для России формам розничной торговли в виде мелкого бизнеса, а также продовольственных рынков, с решением проблемы упрощенного допуска на них фактических аграриев-производителей или их ассоциаций. Продукция, полученная использованием ГМО, подлежит полному запрещению для ее распространения на внутреннем рынке России. Вопрос снабжения страны семенным фондом, не содержащим ГМО, должен стать ключевым среди вопросов обеспечения продовольственной безопасности нашей страны.

К сожалению, в крупных городах, таких как Москва и Санкт-Петербург, мы видим обратное. Городская среда специально и целенаправленно «зачищается» властями для торговых сетей и массового распространения ГМО-содержащей продукции. И все это происходит под благовидным предлогом борьбы с нелегальной торговлей.

Что же делать в комплексе? Все достаточно просто: необходимо с привлечением специалистов разрешить последовательно или лучше параллельно каждую из перечисленных выше задач и проблем. Эффект не заставит себя долго ждать. Опыт человечества показывает: чтобы разрешить проблему, надо устранить ее причину.

К сожалению, руководство нашей страны вместо устранения существующих генерирует для жителей села все новые и новые проблемы. Складывается впечатление, что людей пытаются взять измором.