Которые тут временные

/  Политика и экономика /  В России

Когда в России закончилась легитимная власть

 

Исполнилось 95 лет с того момента, как в январе 1918 года было разогнано Учредительное собрание. А вместе с ним закончилась легитимная власть в России — так, по крайней мере, считают многие историки и правоведы. О том, как распалась эта связь времен и можно ли восстановить утраченную почти век назад историческую преемственность, в интервью «Итогам» размышляет директор Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) академик РАН Юрий Пивоваров.

— Юрий Сергеевич, у историков есть мнение, что точкой отсчета утраты легитимности власти в России следует считать не день переворота 25 октября (7 ноября) 1917 года, а 6 (19) января 1918 года, когда большевистский ВЦИК издал декрет о роспуске Учредительного собрания. Согласны?

— И да и нет. Начнем с того, что с 23 апреля 1906 года в России по сути существовала Конституция, по которой вводился двухпалатный парламент. Была прописана процедура передачи верховной власти. Если, скажем, император отрекался от престола, то сделать это он мог лишь в пользу своего старшего сына. При согласии Думы и Госсовета. Если, предположим, император умирал, а наследнику не было 16 лет, вводился режим регентства. Так вот, в ночь со 2 на 3 марта 1917 года, когда Николай II подписал отречение, он и все его окружение, в том числе приехавшие из Петрограда Гучков и Шульгин, нарушили «Основные государственные законы Российской Империи». Царь отрекался не в пользу сына, а в пользу младшего брата Михаила. И произошло это без согласия Госдумы и Госсовета. С формальной юридической точки зрения это не соответствовало Конституции. Некоторые наши правоведы утверждают, что в России и по сей день существует монархия, поскольку факт отречения был юридически нерелевантен.

На следующий день после отречения вообще происходят невероятные вещи. Михаил не имел права на престол еще и потому, что был женат на даме не царствующего Дома. А не имея права на престол, от него нельзя и отречься. Тем не менее в обращении к народу сказано, что Михаил просит граждан подчиниться Временному правительству, чтобы оно подготовило страну к созыву Учредительного собрания (УС). Только на этом и зиждилась легитимность Временного правительства. Сама подготовка к созыву УС, которая растянулась на весь 1917 год, вытекает опять же из юридически нерелевантного отречения Михаила.

То есть как только Николай II порвал цепочку правопреемства и надрезал правовую ткань России, все рухнуло! В начале марта 1917 года правящие круги в лице двух группировок — и царствующей, и оппонирующей ей — нарушили фундаментальные основы российского права.

— Понимали ли эти люди, что творили?

— Понимали, конечно. Владимир Дмитриевич Набоков, один из лидеров Февральской революции и партии кадетов, в своих воспоминаниях напишет, что да, мы совершили глупость, правовое преступление, но нам очень хотелось заполучить власть.

Дальше пошла полная кутерьма. Временное правительство заявило, что обладает не только исполнительной, но и законодательной властью. При этом параллельно существует Дума, легислатура которой заканчивалась лишь в ноябре 1917 года, и по закону должны были пройти выборы. Но про Думу все почему-то забыли, и уже Временное правительство само печет законы. А 1 сентября 1917 года, после подавления корниловского мятежа, Александр Федорович Керенский в газете «Утро России» объявляет Россию республикой. Это примерно то же самое, как если бы, предположим, Владимир Путин и Дмитрий Медведев в «Российской газете» объявили Россию монархией. Но тогда все съели эту правовую нелепицу.

Короче, весь 17-й год — это трагическая цепь нарушения права. Я здесь не говорю о большевиках — я имею в виду демократическую Россию, обладавшую блистательной плеядой юристов. И именно они загнали страну в кромешную дыру, из которой мы и по сей день не можем выбраться.

— Чем это можно объяснить?

— В России тогда было две мечты: Учредительное собрание и возвращение патриаршества. О первом грезило гражданское общество, которое проснулось и сказало: мы сами хотим управлять страной. О втором — русское религиозное сообщество, желавшее самостоятельно управлять своей церковью, как это было до Петра. Эти две мечты реализовались. И обе ходом истории были уничтожены.

— Победу на выборах в Учредительное собрание одержали эсеры. Почему же победители позволили погибнуть своему детищу?

— Еще в 1903 году, на II съезде РСДРП, когда произошел раскол на большевиков и меньшевиков, Георгий Плеханов, считавшийся умеренным социал-демократом, заявил, что в случае прихода к власти они попытаются разогнать парламент. Это говорил не Ленин и даже не Троцкий! Можете себе представить, какие мысли бродили в головах у радикальной верхушки большевиков? Тем не менее выборы в УС состоялись. Они начались 12 ноября 1917 года и проходили несколько дней. Это были первые всеобщие равные, тайные и прямые выборы. Хотя в голосовании приняли участие лишь около 40 миллионов при населении порядка 170 миллионов. Безусловным победителем стала партия эсеров, получившая поддержку около 40 процентов участвовавших в выборах (370 депутатских мест). Большевики набрали только 22 процента (175 мест). Но они победили в крупных городах. Второе место там заняли кадеты. И первыми, кого начали прессовать большевики, придя к власти, были именно они. Эсеры победили в деревнях. При этом около шести процентов набрали левые эсеры, которые вступили в коалицию с большевиками. То есть у эсеров над большевиками было не такое уж большое преимущество.

Теперь по количеству. Всего было избрано 715 депутатов. Но по причине революции и войны в Таврическом дворце сумели собраться менее 500 из них. Среди большевиков были люди, в частности Николай Бухарин, которые предлагали вообще не допустить открытия собрания. Ленин же на первых порах питал надежду, что эсеров и прочих удастся заставить играть по большевистским правилам.

— То есть разгона вождь не хотел?

— Думаю, Ленин, как всегда, имел в запасе несколько вариантов, в том числе и разгон. Как известно, знаменитое «Караул устал!» прозвучало в пятом часу утра 19 января (по новому стилю).

Вот что вспоминал об этой ночи Николай Бухарин: «Владимир Ильич позвал меня к себе. У меня в кармане была бутылка хорошего вина, и мы долго сидели за столом. Под утро Ильич попросил повторить что-то из рассказанного о разгоне УС и вдруг рассмеялся. Смеялся он долго, повторял про себя слова рассказчика и все смеялся, смеялся. Весело, заразительно, до слез. Хохотал! Мы не сразу поняли, что это истерика. В ту ночь мы боялись, что мы его потеряем...»

Надо сказать, что правые эсеры тоже готовились к битве. Среди них были люди, которые уже тогда предлагали уничтожить Ленина. И такое псевдопокушение состоялось, когда в руку был ранен швейцарский социал-демократ Фриц Платтен. Кроме того, эсеры предлагали использовать ряд подразделений армии, расквартированных в Петрограде. В том числе и запасные части, которые сыграли большую роль в Февральской революции 1917 года.

Эти «запасные», кстати, совершенно не стремились на фронт. Да к тому же и Первая мировая война вступила в завершающую фазу. В скобах скажу: нам в советских школах вдалбливалась мысль, что «проклятый царизм» бездарно проиграл Первую мировую. Он ее выигрывал вместе с Антантой! Если бы Россия не вышла из войны, то она была бы среди держав-победительниц.

— Можно ли считать разгон УС прологом к Гражданской войне?

— Работа УС проходила в накаленной атмосфере. Скажем, когда депутаты шли к Таврическому дворцу, рядом стояли пробольшевистские пикеты. Воинские части находились в самом дворце. Некоторые из солдат и матросов целились в выступавших. Но им говорили, что Папаша — так в большевизированной солдатской среде именовали Ленина — считает, что пока «не надо».

Я думаю, что Гражданская война к тому моменту уже началась. Как только большевики захватили власть, они сразу же по существу начали Гражданскую войну, обрушив террор на российское общество. УС, несмотря на всю правовую нелегитимность, тем не менее, было единственным шансом установить новую государственную власть. Ведь была подготовлена конституция. В первой половине 1920-х годов в журнале «Красный архив» опубликованы ее фрагменты. Если посмотреть Конституцию 1993 года, по которой мы с вами живем, и сравнить ее с той, то они очень похожи. Россия должна была стать Российской демократической Федеративной республикой. Но этого не случилось. В тот момент русская демократия не смогла себя защитить.

Известно, что часть членов УС соберется потом в Самаре, и этот город фактически станет столицей России. Там будет находиться правительство Комитета членов Учредительного собрания (КОМУЧ), которое через некоторое время свергнет и арестует Александр Колчак. То есть со стороны белых отношение к УС тоже было недоверчивым. И это объяснимо: ведь эсеры были террористической и главной революционной партией. И поэтому в глазах белых генералов эсер Савинков был преступником не меньше, чем Ульянов-Ленин.

Тем не менее в Самаре было создано правительство. Осенью 1918 года оно приняло Уфимскую конституцию. И когда сегодня говорят, что в марте 1918 года, после переезда ленинского правительства, российская столица из Петрограда вернулась в Москву, я отвечаю, что это большевистская точка зрения. Ленин не был легитимным правителем России и соответственно ни Петроград, ни Москва на тот момент не являлись легитимными столицами. Интересно, что Сталин, когда немецкие войска стояли под Москвой, перевел в Куйбышев (Самару) большую часть партийно-правительственных учреждений.

— Почему идея восстановления монархии не пользовалась тогда популярностью?

— Один американский дипломат, который был в Москве в дни августовского путча 1991 года, говорил: «Коммунизм пал потому, что у него не оказалось ни одного сторонника». То же самое происходило в 1917 году. Идея смены монарха охватила всех. Почему Николай отрекся? Ведь вначале он запросил мнение начальников штабов. И только двое из них оказались верны присяге. Прочие, в том числе генерал Брусилов, высказались за отречение. Был настоящий заговор правящих имперских кругов, генералитета, лидеров оппозиции, крупнейших предпринимателей, которые хотели убрать царя-неудачника и его жену — «немецкую шпионку». Что касается народа, то он был то за одних, то за других.

Есть пример, который содержится в воспоминаниях Ивана Бунина. Большевики брали портреты Маркса и Энгельса и шли с ними в народ, заявляя, что это новые святые или пророки, за которых и нужно голосовать. Для них и Ленин впоследствии станет царем, и Сталин. И к Керенскому народ на первых порах прекрасно относился. Ментальность, социальная психология нашего народа в начале и середине XX века были еще очень традиционалистскими, склонными к мифотворчеству и утопизму, некритическими.

Кстати, нечто подобное случилось в Германии. В 1933 году многие немцы думали, что пусть к власти придет Гитлер. Дескать, он плебей, выскочка. Мы — политики, предприниматели и интеллигенты-патриоты — его окоротим и его руками наведем порядок. Точно так же думала большая часть российского общества в 1917 году. Предприниматель Путилов голосовал за большевиков на выборах в УС. Считал, что чем хуже ситуация, тем лучше. Это была абсурдистская позиция!

Но ясно одно: если бы не было разогнано УС, песня большевиков была бы спета. Короче, 19 января 18-го года является одним из самых черных дней в русской истории. И спустя почти 100 лет как назидание должны стать слова: умейте защитить свою свободу, умейте сохранить то, что имеете.

— Актуальна ли сегодня идея Учредительного собрания?

— Думаю, что сегодня вернуться к этой идее нереально. Хотя юридически к этому все готово. У нас этот вариант прописан в Конституции. Другой вопрос: а нужно ли это делать? Я считаю, что сегодня не нужно. Это только еще больше раскачает лодку.

Но изменение Конституции должно идти в направлении необходимости перераспределения власти. Сейчас президент обладает просто царскими правами.

А в России возник класс людей, готовых отвечать за самих себя, то есть самодостаточных. И старая модель власти теряет свою адекватность. Более власть не должна быть сосредоточена в одном лице. Перераспределение власти просто необходимо. Частично ее нужно отдать в Думу. Частично — в правительство. Поменять соподчиненность. Сделать Конституционный суд более независимым. Если этого не произойдет, мы можем опять попасть в кризис, типологически схожий с событиями 1917 года.