По большому счету нынешняя политическая турбулентность — это дежавю событий вековой давности. Взять хотя бы президентское Послание Федеральному собранию, зачитанное 22 декабря. Нечто похожее — и по похожему поводу — было обнародовано 17 октября 1905 года. Речь идет о высочайшем манифесте «Об усовершенствовании государственного порядка», дарованном Николаем Вторым спустя неделю после начала всероссийской политической стачки. Очень хотелось бы, чтобы на этом аналогии и совпадения и завершились. Но для этого помимо благих помыслов и красивых слов требуются и адекватные ситуации дела. Как с той, так и с другой стороны баррикады, споро возводимой между властью и обществом.

Падал прошлогодний снег

«Я не согласен ни с лозунгами, ни с заявлениями, прозвучавшими на митингах». «Я слышу тех, кто говорит о необходимости перемен, и понимаю их». Эти две фразы, произнесенные Дмитрием Медведевым, разделяют всего 11 дней. А кажется — 11 лет. Хотя почему «кажется»? По большому счету так оно и есть: 22 декабря 2011 года закончилась эпоха, начавшаяся в далеком 2000-м, — эпоха укрепления вертикали власти. Как будет называться следующая?

Сегодня в Кремле и в окрестностях глубокомысленно утверждают, что «комплексная реформа нашей политической системы», предложенная президентом Медведевым в его последнем послании, родилась за месяцы, а то и годы до митингов на Болотной и проспекте Сахарова. Очень похоже на то, что это была импровизация, сверстанная в считаные дни.

В пользу этой версии говорит и загадочная ремарка Дмитрия Медведева: «Будут и другие перемены, которые мы обсудим в ближайшие месяцы». Понятно, что содержание этих самых перемен напрямую зависит от того, какое впечатление произведут уже заявленные. Причем зависимость обратно пропорциональная. Чем большим будет эффект от уже озвученных идей, тем меньше нужда в новых преобразованиях. И наоборот. Впрочем, пока складывается ощущение, что гораздо более вероятен вариант «наоборот». Реакция лидеров несистемной — да и части системной — оппозиции не оставляет шансов на то, что президентские новации полностью удовлетворят ожидания «рассерженных городских слоев».

Во-первых, хотя это и существенные уступки, но все же частичные. Все предложения, касающиеся процедуры парламентских и президентских выборов, а также регистрации партий, актуальны лишь для следующего электорального цикла. Но речь-то идет о том, кто и по каким правилам уже завтра будет управлять страной. А по этому пункту позиция тандема, сформулированная Дмитрием Медведевым на одной из предвыборных встреч со своими сторонниками, остается неизменной: «Не отдавать власть, а продолжать работу». До тех пор, пока «через 10, через 15 лет» не придет новая «управленческая команда». Конечно, после Болотной на пятнадцать лет вперед уже вряд ли кто-то загадывает. Но что касается предстоящего шестилетия, по всему видно: других вариантов решения вопроса о власти, кроме сохранения статус-кво, нынешняя управленческая команда не допускает.

Во-вторых, аппетит, как известно, приходит во время еды. Политическая инициатива на сегодняшний день в руках «болотной общественности». Впервые после истории с монетизацией льгот власть оказывается не ведущей, а ведомой. Но если тогда, в 2005 году, Кремлю удалось легко вернуть инициативу — пожар недовольства был быстро залит обещанными компенсационными выплатами, — то нынешнее «возгорание» деньгами не потушить. Умиротворить пенсионеров куда проще, чем насытить отнюдь не бедствующее среднее сословие. На сей раз речь идет не о колбасе, которой, по меткому замечанию Владимира Жириновского, полно, а о куда более сложной материи — гражданских правах и свободах. И если протестующая общественность видит, что власть дрогнула, но не ощущает полного удовлетворения своих требований, то с какой стати она должна останавливаться? Как говорил герой одного известного мультфильма: «Маловато будет!»

Кстати, название этого классического произведения — «Падал прошлогодний снег» — вполне подходит и к последним инициативам тандема. Главная проблема состоит в том, что власть не играет на опережение, хронически опаздывая с реакцией на общественные настроения. Основания для тревоги появились ведь уже давно. Причем то, что в нашем «королевстве» далеко не все так спокойно, как нам пытались внушить, чувствовали не только профессиональные борцы с «режимом». Слова одного из бывших его столпов — экс-мэра столицы Юрия Лужкова, — написанные в 2005 году, сегодня читаются как сбывшееся пророчество: «Это очень странный и парадоксальный эффект — в ситуации, когда «вроде бы все хорошо», вдруг возникает устойчивое ощущение тупика... Новые задачи, стоящие перед обществом, новые ожидания и надежды требуют и новой политики». Иначе «призрак революционной ситуации вполне может материализоваться».

Справедливости ради нужно заметить, Юрий Михайлович воевал тогда не за политические свободы, а за демонтаж «ультралиберального», как ему казалось, социально-экономического курса. Тем не менее многие из тогдашних лужковских претензий, высказанных федеральным властям, выглядят на удивление современно.

Возьмем, например, эту: «Вектор действий правительства РФ ведет к тому, что субъекты Федерации все больше превращаются в ее объект». Вектор, как известно, изменился. В своем послании президент поддержал предложение премьера о частичном возвращении прямых выборов глав регионов. Кроме того: «В Государственную думу будет внесен пакет законопроектов о децентрализации. Его реализация позволит провести серьезное перераспределение властных полномочий и бюджетных ресурсов в пользу регионов и муниципалитетов». Все это, как и прочие новации — политические, экономические, антикоррупционные, — конечно, очень здорово. Но своевременными эти шаги, увы, при всем желании уже не назовешь.

Если бы Дмитрий Медведев озвучил свои «декабрьские тезисы» хотя бы в начале этого года — да что там, хотя бы пару месяцев назад, — кризиса, вполне возможно, удалось бы избежать. В этом случае власти сыграли бы на опережение, сохранив контроль над ситуацией. А сейчас она очень смахивает на начальную сцену жюль-верновского «Таинственного острова»: «Мы поднимаемся?» — «Нет! Напротив! Мы опускаемся!» — «Хуже того, мистер Сайрес: мы падаем!» — «Выбросить балласт!»

За «борт» летят одно за другим «достижения» эпохи политической стабильности. А «шар» по-прежнему отказывается взмывать ввысь: рейтинги тандема снижаются.

Но радоваться их оппонентам рановато. По большому счету все мы — и сторонники, и противники власти, и вполне равнодушные к политике граждане — находимся в одной опасно раскачивающейся корзине. Если она рухнет — «маловато» не покажется никому.

До основанья! А затем?..

«Революция, ты научила нас верить в несправедливость добра», — пел когда-то Юрий Шевчук, ставший одной из «икон» нового общественного подъема. И был совершенно не прав: революция, как и история в целом, никого ничему, к сожалению, не учит. А поучиться между тем не мешало бы. Лозунг «Кто угодно — только не Путин» до боли напоминает призыв «Долой самодержавие». В феврале 1917-го всем тоже казалось, что хуже уже быть не может. Оказалось — еще как может. Ошибка, постоянно повторяемая российским обществом на протяжении всей истории России: в переломные моменты вся разбуженная энергия масс тратилась на то, чтобы привести во власть новых людей. И совершенно ничего не делалось для того, чтобы обеспечить их сменяемость, чтобы новые люди не уподобились прежней элите в стремлении «не отдавать власть».

К сожалению, эта тяга у наших правителей в крови. Сегодня Кремль и Белый дом реагируют на поднимающуюся «смуту» не только обещаниями либеральных реформ, но и кадровыми решениями, которые еще вчера показались бы сенсационными. А сегодня не кажутся, ну хоть убей. Члены путинской команды просто пересаживаются из одного кресла в другое.

Сергей Нарышкин отправлен из Кремля в Думу. Сергей Иванов — из правительства в Кремль. Дмитрий Рогозин — из постпредства при НАТО в правительство. При этом никакими объяснениями, почему именно этого чиновника надо срочно пересадить именно за этот начальственный стол, власть себя не удосуживает. Разве что в случае с новоявленным вице-премьером Дмитрием Рогозиным было сделано исключение. Он, дескать, призван курировать в правительстве ВПК, потому как набрался в Брюсселе соответствующего опыта. Как дипломатическая работа, пусть и в штабе вероятного противника, поможет поднимать из руин отечественную оборонку, совершенно непонятно. Может, конечно, фронт работ достался Дмитрию Олеговичу, так сказать, по наследству — его отец Олег Рогозин в свое время трудился в советском Минобороны. Но и это объяснение, мягко говоря, не удовлетворит оппозиционно настроенную часть общества, которая ждет настоящих перемен — в том числе и кадровых, а не их имитации.

«Улица» требует от власти системных решений. Сегодня на митингах от будущего президента хотят не счастья народного, а изменения политсистемы, которая позволит с четко заданной периодичностью (и не слишком продолжительной по времени) менять главу государства, депутатов, да и всю политэлиту.

Конечно, обвинения в глухоте к вызовам времени можно предъявить и нынешним записным оппозиционерам. Во-первых, у «несогласных» нет пока никаких реалистичных представлений о том, каким образом привести своих людей во власть. А во-вторых — нет и самих людей. У нашей несистемной оппозиции, как выяснилось, очень короткая и недружная «скамейка запасных». По крайней мере нет никого, кому можно было бы доверить управление страной, не опасаясь, что он тут же превратится в «наполеончика». Проще говоря: у России нет своего Вацлава Гавела.

Полная неопределенность, царящая в обоих лагерях — что в кремлевском, что в «болотном», — делает возможным любое развитие событий. Впрочем, упрекать в отсутствии стратегии общественность — бессмысленно. У отдельных людей такая стратегия, может быть, и имеется. Но ее по определению не может быть у митингующей толпы. С кого тут спрашивать? Каждый сам по себе. Куда проще бы было, если бы интересы «вольницы» представляла какая-то легитимная структура. Но как тут не вспомнить, что именно власть сделала все, чтобы такая структуризация не произошла.

Даже советским вождям было известно, что потребности советских трудящихся неуклонно растут. Правда, они сильно ошибались, полагая, что потребности эти чисто материальные. И в ту же самую ловушку угодили нынешние власти, оказавшиеся неготовыми к перерастанию потребительского бума в политический бунт. В результате мы имеем дело с классической ситуацией: верхи не могут, низы не хотят. А на зачищенной до стерильного блеска поляне системной оппозиции нет ни одного достаточно популярного политика, способного направить энергию разбуженного «болота» в конструктивное русло.

Словом, кто виноват — ясно. Что делать? Ну, лидерам оппозиции, наверное, не помешает лишний раз перечитать Александра Сергеевича — про «бессмысленный и беспощадный». Но главный спрос, разумеется, с власти. В этой ситуации ей не остается ничего другого, как продолжать сбрасывать балласт старых политических решений, зацементировавших до предела российскую политику. И чем быстрее будет идти этот процесс, тем больше шансов на то, что дежавю пережитого страной столетие назад больше не повторится.

Андрей Владимиров