Рой Медведев в роли следопыта

Отсутствие объективной информации по поводу любого явления, выходящего за рамки обыденных стереотипов жизни, всегда восполняется слухами и пересудами, всяческими домыслами и взаимоисключающими выводами. Не стало исключением и уголовное дело № 18/58115-83 о коррупции в высших эшелонах власти, которое до сих пор будоражит общественное сознание, ставшее предметом рассмотрения самых высоких структур власти – партконференции, Политбюро, Пленумов ЦК КПСС, Съездов народных депутатов и Верховного Совета СССР, обсуждавшееся на сессиях городских Советов в Москве, Ленинграде и Зеленограде, ставшее темой собраний, митингов, демонстраций, забастовок, телерадиопередач, публикаций в прессе, оно способствовало консолидации демократических сил общества и заметному ослаблению тоталитарного режима, который извратил извечные общечеловеческие ценности и нравственные принципы.

Разговоры вокруг «кремлёвского дела» выявили серьёзную деформацию общественного сознания прежде всего в среде правящей касты, элитарной интеллигенции, чиновничества, управленцев. Именно здесь, как правило, отвергались порядочность, бескорыстие, честность, принципиальность, гуманность, справедливость и другие естественные человеческие качества, не вытравленные ещё полностью в народе. В числе самых интригующих аспектов «кремлёвского дела» был поиск высоких покровителей, которые якобы стояли за спиной Гдляна, Иванова и их следственной группы. Разгадкой этого кроссворда занимались многие, а наиболее упорные не оставляют этого бесполезного занятия и поныне. Любопытно, что претенденты на роль покровителей всякий раз менялись вместе с политической конъюнктурой, но всегда чётко отражали идеологические пристрастия занимавшихся подобными поисками.

Подогревали интерес к проблеме покровителей и неуклюжие действия самой коррумпированной власти. В течение почти 5 лет следствие было покрыто густым туманом секретности. Вместе с тем регулярно появлялись скупые сообщения со съездов партии, Пленумов ЦК о том, что в Узбекистане развернулась беспрецедентная кампания борьбы с приписками, коррупцией, злоупотреблениями. После опубликования «Правдой» в январе 1988 года статьи «Кобры над золотом» хлынул поток информации о деятельности следственной группы, её проблемах, которая сразу же становилась сенсационной. И хотя в этой информации ещё не содержалось всей правды, отражалась часто лишь внешняя сторона проблемы, она в определённой степени удовлетворяла общественность. Как и объяснение, что расследование проводится по инициативе и при полной поддержке ЦК КПСС. А стало быть, и самого Горбачёва.

Подлил масла в огонь и Лигачёв, который в своём выступлении на XIX партконференции дал ясно понять, что-де разоблачение негативных явлений в Узбекистане и его заслуга. Рассказывая, как ещё до перестройки он и Горбачёв начали эту работу, Егор Кузьмич поведал общественности, какому риску они подвергались: «Надеюсь, понятно, что в ту пору для тех, кто этими делами занимался, было очень опасное положение. Можно было в любой момент в лучшем случае оказаться послом в отдалённой стране». Значит, и Лигачёв покровительствует следствию, рассуждали многие, потому, дескать, у Гдляна и его группы так всё хорошо получается.

Скандал на XIX партконференции и последующие события, связанные с противодействием привлечению к уголовной ответственности изобличённых в коррупции делегатов, судебный фарс, разыгранный на чурбановском процессе в Верховном суде СССР, первая волна шельмования следственной группы в средствах массовой информации лишь убеждали наиболее любознательных в том, что вот-де Горбачёв с Лигачёвым поддерживают следственную группу, а другие политические деятели пытаются мешать её работе.

Но и эта версия продержалась недолго – до весны 1989 года, когда Политбюро единым фронтом и открыто приступило к разгрому дела. Была создана Комиссия ЦК во главе с Пуго, хлынул поток «разоблачительных» публикаций, а «дело о мафии» перевоплотилось в «дело следователей». В мае 1989 года пошёл в открытую атаку на следственную группу и сам Лигачёв. А на его защиту грудью встал Михаил Сергеевич. Так что среди сторонников версии «покровительства» Горбачёва появилось изрядное количество скептиков.

Новый всплеск интереса к теме был связан с обнародованием 20 мая 1989 года заключения комиссии Президиума Верховного Совета СССР, в котором вся работа следственной группы была квалифицирована как преступная. Выводы из этого заключения можно было сделать просто ошеломляющие. Оказывается, в период работы следственной группы с 1983 по 1989 годы жалобы о произволе следователей поступали во все инстанции: в ЦК КПСС, Президиум Верховного Совета СССР союзные КГБ, МВД, Минюст, Верховный суд. Однако никто, если верить заключению, не решался пресечь творимые беззакония! Вот те на, выходит, два следователя прокуратуры обладали в стране такой властью, перед которой оказались бессильны и Политбюро, и сам Горбачёв. Это сейчас нам кажется смешно и нелепо, но тогда всё подавалось на полном серьёзе.

Если следовать логике Лукьянова, Крючкова и других, сотворивших уникальный юридический опус, выходило, что по приказу двух ретивых следователей поднимались в воздух боевые вертолёты и выделялись военнослужащие, сотрудники КГБ и МВД для участия в большинстве акций следственной группы. Они же командовали судьями, которые послушно выносили приговоры и отмечали при этом хорошее качество предварительного следствия. А Генеральный прокурор страны и его заместители лишь безропотно давали санкции, продлевали сроки арестов, информировали ЦК КПСС о законности и обоснованности ведения следствия, терпеливо сносили неповиновение и игнорирование собственных указаний. Короче говоря, послушно выполняли все приказания своих непосредственных подчинённых. Такие фантастические возможности у двух следователей могли быть лишь при одном условии: явном и безоговорочном покровительстве первых лиц в партии и государстве.

Сумятица в умах нормальных граждан только усиливалась. Поиск тайных покровителей с Олимпа власти продолжался. Во многом способствовал тому шквал критических, а зачастую откровенно тенденциозных публикаций. Например, 24 мая 1989 года в очерке «Миф» Ольга Чайковская заинтриговала читателей «Литературной газеты» тем, что Гдлян и Иванов монополизировали средства массовой информации, потому-де её критические статьи никто не печатал. А народными депутатами СССР оба стали, обманув глупых, неразумных избирателей, лишь в результате поддержки неких «мощных сил», которые обеспечили им избирательную кампанию. Ей вторили услужливые прокуроры и судьи, сотрудники КГБ и МВД, академики и политобозреватели, партработники и народные депутаты, осуждённые и их родственники. Прямо или намёками утверждалось о «чрезвычайных полномочиях» следственной группы, покровительстве ей неких сил в Москве.

На этой волне появились новые вариации всё той же темы. Вроде статьи «Расплата за доверие», опубликованной 19 июня 1989 года в газете «Атмода». Рассуждая о причинах поддержки опальных следователей, в ней, в частности, делается следующий вывод: «..Любопытно, что нынешние кумиры появились на свет не из социальных низов и даже не из интеллектуальных или диссидентских кругов. Они плоть от плоти того партаппарата, потребители тех привилегий, против которых сами же яростно выступают. Не оттого ли именно им безымянные покровители предоставляют трибуну и типографскую технику. Создаётся впечатление, что процессом управляет невидимый дирижёр. Где же он таится? В кадрах ведомства, более всего причастного к появлению слухов? В теневом кабинете Горбачёва? Остаётся гадать и тревожиться оттого, что поневоле становишься участником спектакля, роли в котором давно уже распределены. С одной стороны – «отец перестройки» Горбачёв и его непослушные дети – рыцари и опричники Ельцин, Гдлян, Иванов и иже с ними. С другой – некие бюрократы, консерваторы во главе с отданным на заклание Лигачёвым… Главное, беспокоит то, что выразителями идей, которые способны вдохновить массы в кризисной ситуации, стали партработники и полицейские. Что это? Игра случая или место для них заботливо расчистили? Этот-то вопрос и не даёт покоя…»

Не давал он покоя и другим. И проверить правильность своих оценок многие надеялись с помощью очередной комиссии – на сей раз Съезда народных депутатов СССР. Тем более, что её сопредседатели Рой Медведев, Вениамин Ярин и Николай Струков также активно поддерживали версию о «чрезвычайных полномочиях» Гдляна, Иванова и их группы, а значит, поиск покровителей тоже входил в предмет их исследования.

Не остались в стороне бывший шеф КГБ Чебриков и его преемник Крючков, поскольку в их ведомстве знали всё обо всех. Летом 1989 года полковник госбезопасности Духанин ошарашил общественность тем, что-де Гдлян и Иванов «выбивали» показания о взяточничестве в отношении многих членов Политбюро. Сначала он упомянул Александра Николаевича Яковлева. Через пару месяцев Бориса Николаевича Ельцина. О том, удалось ли коварным следователям получить показания на этих лиц, Духанин не сообщал. Прошло ещё несколько месяцев, прежде чем полковник КГБ, ставший, кстати, уже генерал-майором, заявил утвердительно: да, такие показания о взяточничестве в отношении Яковлева и Ельцина в уголовном деле имеются. Видимо, в недрах Лубянки эти фальшивки наконец-то изготовили. 6 февраля 1990 года в еженедельнике «Ветеран» Духанин разоблачал «происки» следователей в традиционном для нашей тайной полиции духе: «…В 1987 году на октябрьском Пленуме ЦК проявились расхождения Ельцина со многими членами ЦК Политбюро. Гдлян и Иванов предпринимают меры по получению показаний на Ельцина. После XIX Всесоюзной партконференции следственная группа начинает добиваться показания против члена Политбюро Лигачёва, оставляя без внимания Ельцина. Дальнейшие события привели к блокированию Гдляна, Иванова с Ельциным. Вот вам политическая окраска деятельности следственной группы…»

Духанинские откровения ещё больше запутывали ситуацию, затрудняли разгадку странного ребуса. Тем более, что мы двое – бывшие руководители следственной группы – опровергали наличие каких-либо показаний в отношении Яковлева и Ельцина, а официальные структуры власти, та же Прокуратура СССР, хранили гробовое молчание. Мафиозное же лобби в парламенте и сориентированная на партократов пресса продолжали дискредитировать Яковлева и Ельцина в связи с уголовным делом о коррупции. Дальше – больше. Эстафету подхватили члены парламентской комиссии, дополнили «чёрный список» Горбачёвым. Вот хроника этой провокации:

17 февраля 1990 г. «Рабочая трибуна» публикует интервью с Роем Медведевым, где он утверждает, что в уголовном деле № 18/58115-83 имеются показания о взяточничестве Яковлева, Ельцина, Горбачёва.

22 февраля. На открытом заседании комиссии в присутствии журналистов Медведев и Ярин уже конкретизируют: имеются четыре показания о получении взяток Горбачёвым и одно в отношении его супруги – Раисы Максимовны. Количество показаний в отношении Ельцина и Яковлева – о них также упомянули сопредседатели – не уточняется.

6 марта. По Ленинградскому телевидению выступил Иванов и опроверг измышления о наличии в уголовном деле № 18/58115-83 каких-либо данных о коррупции в отношении Яковлева, Ельцина, супругов Горбачёвых. Было заявлено, что цель провокации – скомпрометировать Яковлева и Ельцина. В отличие от Лигачёва Яковлев для многих реакционеров из партаппарата является нежелательной фигурой в Политбюро, а Ельцин, который в своё время помог существенно продвинуть расследование этого дела вперёд, один из лидеров оппозиции и ненавистная для партократии фигура. Значительная часть населения нам верит и осознаёт, что если в материалах уголовного дела имеются сведения о взяточничестве тех или иных должностных лиц, того же Лигачёва, то эта информация весьма серьёзна. На этом и строятся расчёты провокаторов, которые упорно привязывают к уголовному делу непричастных лиц, чтобы тем самым ослабить их как политических противников, посеять сомнения в их порядочности. Были выдвинуты две версии о причинах распространения информации о взяточничестве четы Горбачёвых. Либо это иезуитский ход, и Горбачёв сам причастен к распространению своим же близким окружением подобной информации, либо это происки противников Генсека. В любом случае Верховный Совет СССР должен дать оценку всей этой кампании.

7 марта. По каналам Ленинградского телевидения передано записанное на ЦТ интервью с председателем Комитета Верховного Совета СССР по вопросам правопорядка и борьбы с преступностью и членом депутатской комиссии Юрием Голиком. Он опроверг Иванова и заявил, что следователи «выбивали» показания на всех без исключения членов Политбюро, в том числе и на Горбачёва, и он – Голик – обратите внимание, сам видел эти документы.

12 марта. 22 народных депутата СССР, среди которых С. Белозерцев, Н. Тутов, В. Зубков, А. Оболенский, Н. Куценко передали в Президиум третьего внеочередного Съезда народных депутатов официальный запрос по поводу утверждений Медведева, Ярина, Голика о взяточничестве Горбачёва. «Обращает на себя внимание,– говорилось в запросе, – что эта информация публично муссировалась двумя сопредседателями Медведевым и Яриным и членом комиссии Голиком именно в преддверии III внеочередного Съезда народных депутатов СССР, на котором надлежит рассмотреть кандидатуру Горбачёва на пост Президента СССР. Однако Председатель Верховного Совета СССР Горбачёв до настоящего времени не высказал своего отношения к этим фактам, порочащим его имя. Необходимо срочно прояснить этот вопрос, ибо при сложившихся обстоятельствах рассмотрение кандидатуры Горбачёва может стать невозможным. Мы полагаем, что и сам он заинтересован срочно в тщательной проверке распространяемых Медведевым, Яриным и Голиком порочащих его имя сведений. Просим распространить это заявление как официальный документ Съезда и рассмотреть его безотлагательно».

Горбачёв, которому запрос был передан лично в руки, отмолчался и воспрепятствовал распространению этого документа среди депутатов, как того требовал Регламент.

21 марта. Через Лукьянова Горбачёву передан запрос Иванова с подробным анализом развернувшейся кампании: «…Совершенно очевидно, что данная провокация, начало которой положили выступления полковника КГБ Духанина, не имела бы успешного развития без одобрения Председателя КГБ СССР, члена Политбюро ЦК КПСС В. Крючкова и Генерального прокурора СССР А. Сухарева». Отмечалось, что поведение Горбачёва свидетельствует о его причастности, в силу каких-то причин, к этой возне, а мнение общественности по этому поводу разделилось: «…И по сей день определённая часть моих избирателей полагает, что Вы стали жертвой интриги и крайне заинтересованы в опровержении порочащих Вас сведений. Если это всё так, то имеется уникальная возможность в этом убедиться. Во-первых, в таком случае Вы – как Президент – безусловно не будете возражать, чтобы Т. Гдляну и мне была поручена проверка откуда-то появившихся в деле и явно сфабрикованных документов в отношении А. Яковлева, Б. Ельцина и Вас с супругой, о наличии которых неустанно твердят спецслужбы и сопредседатели комиссии. Никто лучше нас не знает материалов уголовного дела, мы не поддаёмся давлению и достаточно быстро установим весь круг организаторов и исполнителей этой фальшивки. Во-вторых, Вы наверняка найдёте время принять меня лично либо тех депутатов (22 человека), которые к Вам письменно обратились. Либо, при желании, Вы могли бы провести с нами встречу с телетрансляцией в режиме прямого эфира. И наоборот. Умолчание, игнорирование поставленных вопросов либо иные действия, недостойные Президента, позволят моим избирателям и мне самому сделать определённые выводы из всей этой порочащей Вас акции…»

Никакой реакции со стороны Горбачёва не последовало и на это послание.

29 марта. По ленинградскому телевидению выступил Иванов и огласил переданный Горбачёву документ от 21 марта. Он сообщил, что подробная передача на эту тему состоится 5 апреля, и зрителям будут продемонстрированы соответствующие видеозаписи.

Из ЦК КПСС немедленно поступил запрет на передачу. Однако вновь избранные Ленинградский городской и областной Советы народных депутатов обязали подчинённый им Лентелерадиокомитет предоставить 5 апреля прямой эфир Иванову.

5 апреля. Вместо объявленной передачи зрителям был показан ковбойский боевик и несколько мультфильмов. Причина изменений в программе не объяснялась.

6 апреля. Во второй половине дня на сессии Ленсовета был заслушан председатель телерадиокомитета Б. Петров, который сообщил, что передача была отменена по указанию из Москвы, что он намерен и впредь выполнять поступающие оттуда команды. Горсовет принципиально отреагировал на невыполнение своего решения. Сессия освободила Петрова от занимаемой должности и своим постановлением обязала его заместителя выпустить в эфир запрещённую передачу.

Вечером на телестудию прибыла большая группа депутатов, чтобы проконтролировать исполнение принятого в пределах компетенции Совета решения. Около 23 часов началось выступление Иванова. Была продемонстрирована видеозапись заседания депутатской комиссии 22 февраля 1990 года, на котором Медведев и Ярин утверждали о наличии показаний о взятках на чету Горбачёвых, Ельцина и Яковлева. Было высказано недоумение странной позицией Президента, который не реагирует на распространение этих фальшивок людьми из своего близкого окружения.

7 апреля. Заведующий идеологическим отделом ЦК КПСС А. Капто направил в Политбюро докладную записку «О выступлениях по Ленинградскому телевидению Н. Иванова». Видимо, исходя из того, что следователи опровергли причастность Горбачёва и его супруги к коррупции, он посчитал это оскорблением Президента и его жены. А посему предложил следующее:

…«1. Государственному комитету СССР по телевидению и радиовещанию (т. Ненашеву М. Ф.) незамедлительно внести в Совет Министров СССР предложение о создании Ленинградской и Московской главных телерадиоредакций в рамках Гостелерадио СССР.

2. Поручить Ленинградскому обкому КПСС (т. Гидаспову Б. В.) привлечь к строгой партийной ответственности коммунистов, причастных к организации этих выступлений и захвату телестудии.

3. Рекомендовать Прокуратуре СССР (т. Сухареву А. Я.) возбудить дело об ответственности лиц, допустивших незаконные действия, захват телестудии.

4. Считать необходимым безотлагательно рассмотреть в Верховном Совете СССР (т. Лукьянову А. И.) выводы комиссии по делу депутатов Т. Гдляна и Н. Иванова и принять соответствующие решения.

Подготовить и принять законодательные акты об ответственности за оскорбление в прессе Президента и других официальных должностных лиц страны.

5. Просить комиссию по вопросам депутатской этики (председатель Денисов А.) рассмотреть ответственность народных депутатов СССР Н. Иванова и Т. Гдляна за допущенные во время телепередач оскорбления в адрес Президента СССР и членов Президентского совета.

Выразить отношение к действиям группы депутатов Ленгорсовета, захвативших телестудию и отстранивших председателя Ленинградского телерадиокомитета от исполнения своих обязанностей.

6. Государственному комитету СССР по телевидению и радиовещанию (т. Ненашеву М. Ф.) привлечь к ответственности руководящих работников Лентелерадиокомитета (т.т. Сенина, Куркову и др.) за организацию теперадиопередач, способствующих созданию в обществе атмосферы политической вседозволенности, охаивания и очернения всех, кто не согласен с их идеологическими позициями. Считаем необходимым направить в Лентелерадиокомитет для оказания конкретной помощи группу руководящих работников Гостелерадио СССР».

9 апреля. В пожарном порядке предложения идеологического отдела были рассмотрены на заседании Политбюро. «Архитекторов перестройки», кстати, нисколько не смущало то обстоятельство, что статья 6 Конституции СССР к этому времени уже была пересмотрена. Они-то понимали, что это лишь рассчитанный на простаков тактический ход. Фактически ничего не изменилось, они чувствовали себя хозяевами, и посему, как всегда единогласно, приняли следующее решение:

«Коммунистическая партия Советского Союза.

(Из протокола № 184 заседания Политбюро ЦК КПСС от 9 апреля 1990 г .)

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ

Совершенно секретно

№ П184/1V

Ленинградскому обкому КПСС;

т.т. Горбачёву, Рыжкову, Крючкову,

Медведеву, Лукьянову, Ненашеву,

Сухареву, Капто, Рубцову,

Шкабардне

О выступлениях по Ленинградскому телевидению Н.Иванова

Согласиться с предложениями по этому вопросу, изложенными в прилагаемой записке Идеологического отдела ЦК КПСС от 7 апреля 1990 года, и доложить ЦК КПСС в 7-дневный срок».

Незаконное, но обязательное для исполнения постановление Политбюро было реализовано. Общественности рассказали сказки о том, как группа «экстремистов» осуществила захват Ленинградского телевидения, против делегатов Ленсовета прокуратура незаконно возбудила уголовное дело. Был изменён статус Лентелерадиокомитета, его смещённого председателя вновь восстановили в прежней должности. Принят закон о защите чести и достоинства Президента и иные меры для того, чтобы более никто не осмеливался и не имел возможности публично заявлять, что Генеральный секретарь ЦК КПСС и Президент СССР … не является взяточником. На сей раз реакция Горбачёва проявилась чётко: он обиделся. Но не на Медведева, Ярина, Голика, а на следователей за их опровержения. Любителям головоломок было над чем поразмыслить. Ведь ещё год назад, когда обозначилась причастность к коррупции Лигачёва, Соломенцева, Романова и им подобных особ, это вызвало гневную реакцию высшей власти, их публично отбеливали как могли, а для реабилитации Лигачёва в сентябре 1989 года даже собрали Пленум ЦК КПСС. Что же изменилось, почему на сей раз реакция оказалась прямо противоположной? Почему Генсек оскорблён тем, что следователи опровергают его причастность к коррупции? Почему вместе с ним и Политбюро заинтересовано в том, чтобы на Горбачёве висело пятно взяточника?

Через несколько дней ситуация стала проясняться.

17-18 апреля. Во исполнение уже упоминавшегося постановления Политбюро № 184 Верховный Совет СССР приступил к рассмотрению представления союзной прокуратуры о даче согласия на увольнение из органов прокуратуры, привлечение к уголовной ответственности и арест Гдляна и Иванова. По инициативе Ельцина и других депутатов парламент отклонил это предложение. Четырежды депутаты отвергали и предложения Лукьянова об увольнении опальных следователей, и лишь при пятом голосовании, вопреки действующему законодательству, согласие было вырвано у депутатского корпуса. Лишь во время этих слушаний наконец-то прозвучало заявление Генерального прокурора Сухарева: «…Мы изучили все дела, которые в поле зрения прокуратуры, а также попытались ознакомиться с тем, что есть в прокуратуре и в других наших надзорных органах. Я ответственно заявляю: никаких материалов в отношении товарища Горбачёва нигде нет.»

Всё, казалось бы. Точка. Лгали, выходит, Медведев, Ярин и Голик. Видимо, неслучайно, таинственные «показания» в отношении Горбачёвых, Яковлева и Ельцина так и не были предъявлены другим членам депутатской комиссии. Хоть с одним вопросом вроде бы разобрались. Но тут для любителей ребусов появилась новая загадка. Все «обидчики» Горбачёва пошли в гору. Рой Медведев стал членом ЦК КПСС, Ярин и Голик вошли в ближайшее окружение Президента. Но о причастности Горбачёва к делу о мафии они старались больше не рассуждать.

Как, кстати и о Яковлеве, и о Ельцине. Ни в окончательном отчёте комиссии, ни на апрельских слушаниях «дела следователей» в парламенте об этом не упоминалось. Как отрезало. Либо память отшибло, либо опять некий «некто» постарался, чтобы больше никто официально не пытался привязать супругов Горбачёвых, Яковлева и Ельцина к делу о коррупции…

Вот поди и разберись, кто же эти «тайные покровители». Не справилась третья комиссия со своей задачей. Хотя нет, одного покровителя комиссия всё же установила. В отчёте, подписанном Медведевым, Яриным, Струковым, Голиком, Лубенченко и другими, сообщалось, что «Рекунков явно покровительствовал Гдляну, оставляя без последствий многие нарушения законности, за которые другие следователи давно были бы уже отстранены от работы и даже привлечены к уголовной ответственности».

Но это «открытие» не удовлетворило даже откровенных простаков. Надо же. Нашли покровителя в лице отставного Генерального прокурора, пенсионера, «засвеченного» к тому же в уголовном деле. И почему, собственно, он, а не Сухарев? При котором, между прочим, региональное дело о коррупции превратилось в «кремлёвское»?

Вместе с тем, недоумевали многие, почему в числе покровителей не назвали хотя бы Ельцина. Ведь эта тема лежала на поверхности. Борис Николаевич неоднократно упоминал о поддержке следственной группы, выступил по этому поводу и на заседании Верховного Совета СССР 17 апреля 1990 года.

Ларчик открывался просто. В комиссии Роя Медведева понимали, что если они сделают акцент на поддержке следственной группы Ельциным, то тем самым ещё больше укрепят его авторитете в народе, чего депутатам-марионеткам очень не хотелось.

 

Откровения Егора Кузьмича

Любителям головоломок, однако, унывать было рано. Информация к размышлению не иссякала. Наиболее значительную выдал в своих мемуарах Лигачёв. Прежде чем его книга «Загадка Горбачёва» увидела свет, была опубликована отдельной брошюрой глава под названием «Гдлян и другие». Кстати, весьма бойко ею торговали в Москве в дни августовского переворота. Случайно или нет, судить не берёмся, но есть в брошюре такое откровение:

«Конечно, я отчётливо ощущал сочувствие со стороны Рыжкова, Воротникова, Зайкова, Лукьянова, Крючкова, Власова, Язова, Бирюковой, Бакланова». Единомышленники, вестимо, были…

Много интересного поведал Егор Кузьмич. Он вычислил целых три (!) группы «мощных сил», стоящих за спиной Гдляна и Иванова.

Первое открытие в разгадке ребуса с покровителями Лигачёв сделал при анализе того, почему 12 мая 1989 года Иванов упомянул его фамилию в связи с уголовным делом о коррупции.

«Уже в тот первый момент, ещё не прочитав текст выступления Иванова, я понял, что два следователя не в одиночку сообразили эту многоходовую пропагандистскую предвыборную кампанию. Утром в понедельник принялся разыскивать текст. Звоню одному, другому – никто ничего не знает. Мне передают только обрывки из сообщений западных радиостанций, которые моментально оповестили о случившемся весь белый свет. Международное французское радио, например, сообщило: «Советский прокурор Николай Иванов заявил, что отдельные высокопоставленные лица, в том числе лидер консерваторов в Политбюро Егор Лигачёв, Григорий Романов и Михаил Соломенцев, замешаны в крупном скандале и что власти пытаются блокировать следствие. Сегодня газета «Правда» перешла в контратаку против Иванова».

Ознакомившись с этим сообщением, я сделал акцент на двух важных моментах. Если Иванов первым по порядку назвал Романова, то французы сразу же спикировали на «лидера консерваторов Лигачёва». Согласитесь, деталь для политического анализа немаловажная. Иванову явно отводилась роль мальчика, подбрасывающего мячик. А уж ударить по этому мячику лаптой, а то и оглоблей, предстояло другим силам, куда более влиятельным. А во-вторых, я обратил внимание на слово «замешаны». Что это значит? Что за ним стоит?

Ещё более любопытную информацию передал «Голос Америки»: «Прокурор Николай Иванов заявил, что в ходе проводимого им расследования коррупции в государственных органах всплыло имя члена Политбюро ЦК КПСС Егора Лигачёва. Иванов не сообщил никаких подробностей в связи с этим расследованием. Егора Лигачёва, имеющего репутацию деятеля консервативного толка, иногда считают соперником Горбачёва».

Ого! Прицел обозначается всё более и более точно. «Голосу Америки» уже не до Романова, не до Соломенцева. Его интересует только Лигачёв! Тут уж у меня и вовсе не осталось никаких сомнений в том, что Иванов – всего лишь мелкая фигура в политической игре, которая ведётся вокруг меня не только в нашей стране, но и скоординирована с некоторыми зарубежными силами… За Ивановым стоят мощные фигуры. Он просто выполнил заказ, политический заказ тех, кого «беспокоит усиление позиций этого человека». А заодно решил нажить на этом политический капитал…»

Хотя в предисловии к брошюре Егор Лигачёв обещал читателям дать ответ на вопрос, кто стоял за Гдляном и Ивановым, «мощные фигуры» так и не были названы поимённо.

Однако он прояснил, где их следует искать: «…Сначала я воспринял нападки следователей Гдляна и Иванова как удар лично против меня, нанесённый с целью выбить из руководящего ядра партии, а заодно сделать на этом свои политические карьеры. Но когда к делу очень активно подключились средства массовой информации, уже имевшие в этот период ярко выраженную политическую окраску, мне стало ясно, что вопрос не только и не столько во мне лично, – речь идёт о том, чтобы скомпрометировать Политбюро в целом! Затем понимание происходящего ещё более углубилось.

Произошло это на первом Съезде народных депутатов СССР, когда в некоторых выступлениях впервые обнаружилось противостояние партии и Советов – кто выше? Когда я услышал эти выступления, мне сразу стало ясно, что начинается какой-то новый этап общественного развития, не предвещающий стране и народу ничего доброго. Нападки Гдляна представили в новом свете: готовится атака на КПСС, задумывается антикоммунистическая кампания.

А время шло вперёд. И стало очевидным, что прицел взят ещё выше! После легализации антикоммунизма обнаружилось главное направление удара со стороны тех политических сил, которые поддерживали Гдляна и Иванова. Вовсе не стремясь возвеличить собственную персону,– мне это вообще не свойственно, – обязан всё же сказать, что именно я был тем человеком в Политбюро, который постоянно выступал в защиту социалистических принципов, против частной собственности и безработицы.

Вот почему, – а в этом я убеждён, – удар следователей был нанесён именно по мне… Клеветническая кампания против Лигачёва серьёзно повлияла на развитие политических событий в стране, более того, можно говорить о том, что она подтолкнула развёртывание клеветнической кампании против коммунистов, КПСС…»

Почти по Маяковскому: «Мы говорим – Лигачёв, подразумеваем – партия, мы говорим партия, подразумеваем – Лигачёв.»

Итак, организован глобальный заговор для изменения существующего в нашей стране строя отечественными и зарубежными противниками социализма. Используя Гдляна и Иванова, средства массовой информации внутри страны и за рубежом повели широкое наступление на «здоровые силы» в КПСС и, прежде всего, на Лигачёва, которые мешали реализации их планов. А уж дальше домысливайте сами, уважаемые читатели, кого можно было причислить к организаторам заговора. И Джорджа Буша, и Маргарет Тэтчер, и Ляпкина из Свердловска, и Тяпкина из Владивостока, да практически любого, кто не разделяет взглядов Егора Кузьмича. А поскольку их не разделяет подавляющее число людей как внутри страны, так и в мировом сообществе, то силы, стоящие за спинами Гдляна и Иванова, и в самом деле получаются весьма мощные.

Итак, первая группа «мощных сил» выяснена: противники социализма во всём мире. Кто ещё? Егор Кузьмич продолжает поиски:

«…Впоследствии, спустя год, когда социально-экономические процессы в стране приобрели ярко выраженный кризисный характер, я понял, что не одной только чистой политикой руководствовались следователи. Они взбудоражили страну слухами о коррупции в высшем эшелоне власти, повернули в эту сторону общественное мнение. Фактов так и не предъявили, вся их кампания так и сошла на нет. Но пока они громко шумели о «взяточниках из Политбюро», под прикрытием этого шума быстро набирала силу новая мафия времён перестройки. Сейчас, когда именно эта новоявленная мафия, создающая табачные, спичечные, солевые и прочие кризисы, безмерно обогатилась и оказывает сильное влияние на развитие кризиса в целом, стало ясно, что она прибрала к своим рукам экономические рычаги именно в тот период, когда развернулась клеветническая кампания против меня.

Сегодня у меня нет сомнений в том, что следователи выполнили не только политический заказ, требовавший отстранения от руководства Лигачёва, но одновременно и проводили своего рода отвлекающий манёвр, давая возможность быстро вскормиться новой мафии… А действительно, на чьи средства с таким широким размахом вёл свою предвыборную кампанию борец с коррупцией скромный следователь Иванов?

Всё ясно: Гдлян с Ивановым работали на «новую мафию». На кого же конкретно? Описывая различные ситуации на вершине коммунистической власти, он намёками даёт понять, что в Политбюро ЦК КПСС Гдляну и Иванову если не покровительствовали, то сочувствовали Михаил Горбачёв, Александр Яковлев, Вадим Медведев. Это выражалось в том, что все они как-то странно вели себя, когда следователи стали нападать на Лигачёва. Горбачёв и Медведев не проявляли должного усердия в защите Егора Кузьмича, а Яковлев – тот и вовсе с ним не здоровался.

«…Почему Гдлян и Иванов, которые без конца критиковали Политбюро, включая Горбачёва, в то же время восхваляли именно Яковлева. Выступая на митинге… Гдлян в пух и прах разносил опубликованное в печати интервью полковника КГБ А. Духанина, обвинил органы госбезопасности в том, что они якобы подставляют не тех членов Политбюро… Чем так завоевал его симпатии Александр Николаевич?» – недоумевает Егор Кузьмич, странно всё как-то, не иначе покровительствует этот Яковлев следователям…

Ничего не скажешь, порадовал Лигачёв любителей политических шарад. Расширил, во-первых, географию поисков: покровительствовали Гдляну с Ивановым на всех материках, кроме Антарктиды. Во-вторых, определил те социальные слои, волю которых выражали следователи: отечественные и зарубежные капиталисты и мафиози, иностранные радиоголоса и доморощенная радикальная пресса, демократические лидеры. Намекнул, в-третьих, и на конкретных руководителей партии и государства. Да, богатая фантазия обнаружилась у пенсионера – аналитика…

 

Коварные замыслы

Что ещё, казалось бы, можно придумать после глобального исследования проблемы покровительства, так блестяще проведённого Егором Кузьмичём? Оказывается, можно. А это под силу оказалось некоему клубу «Олимпас», который выпустил книгу Сергея Плеханова «Дело Гдляна. Анатомия политического скандала». Весьма загадочное издание, в выходных данных которого обозначен только тираж в 200 000 экз. и сообщается, что цена – договорная.

Поведав читателю о том, что он писатель, москвич, неоднократно бывавший в Узбекистане, автор повторяет в литературной обработке уже затрёпанные от частого употребления «факты злодеяний» следователей в южной республике, говорит о «диктаторских чрезвычайных полномочиях», которыми они были наделены, негодует на неразумный народ, поддерживающий Гдляна и Иванова. Зато Плеханову удалось выявить наших покровителей, а также выдвинуть свою версию, достаточно экстравагантную. Суть её в следующем.

Андропов, как известно, был злодей, а потому стремился вновь утвердить в стране сталинский режим. В этом стремлении рассчитывал на поддержку своей «гвардии» – Горбачёва, Алиева, Рыжкова, Воротникова, Романова, Чебрикова, Лигачёва. Для реализации тёмных замыслов и была усилена борьба с коррупцией. «Нет ничего легче, – убеждён Плеханов, – чем натравить народ на начальство. Ничего нет проще, чем обвинить власть имущего в коррупции – отмыться будет невозможно, оправдания и слушать никто не станет. Такие обвинения удобны тем, что любого можно подвести «под вышку» и заставить оговаривать кого угодно… Эх, до чего же здорово можно будет чесануть весь верхний слой! Никто и не пикнет. А народ от восторга реветь будет… А самое главное – можно десять лет править, не имея никаких достижений в экономике».

Решили начать с Узбекистана. Главные роли отводились шефу КГБ Чебрикову, секретарю ЦК КПСС Лигачёву и исполнителю их воли Гдляну. На многие годы Лигачёв с Чебриковым и стали основными покровителями следственной группы и творимого ей чудовищного произвола.

«То, что Гдлян впоследствии избрал одного из них (Лигачёва) объектом нападок, имеет свою логику – в среде соучастников тайных политических манёвров очень часто возникают острые междоусобицы, приводящие к катастрофе всех членов команды»,– втолковывает читателям Плеханов. Дескать, Горбачёв не последовал дорогой Андропова, круто изменил государственный курс, вот и стали падать акции Лигачёва. Чтобы нажить политический капитал, Гдлян и ударил по теряющему власть покровителю. В ответ же другой покровитель – Чебриков – пошёл в атаку на следователей.

Фото 33. Противостояние на кремлёвской трибуне.

Фото 34. Май 1989 г. Митинг в Лужниках.

Фото 35. Май 1989 г. Политическая забастовка в Зеленограде в поддержку следователей.

Фото 36, 37. Осень 1989 г. В родном Зеленограде. Встречи с избирателями.

Фото 38. Декабрь 1989 года. Заседание Межрегиональной депутатской группы. Ночью А. Сахарова не станет.

Фото 39. Меняются времена, меняются места. Гдлян и Лигачёв на заседании Верховного Совета СССР.

Фото 40. Их имена останутся в «истории».

Фото 41. Ленинград, 13 февраля 1990 г. Лучше не скажешь.

Фото 42. Ленинград, 17 апреля 1990 г. Демонстрация в защиту следователей.

Фото 43. Москва, 7 ноября 1990 г. Альтернативная демонстрация движется к Манежной площади.

Фото 44, 45, 46. На московских манифестациях.

Фото 47. Апрель 1990 г ., Ереван. Кандидаты в народные депутаты Армении. Вновь под защитой народа.

Фото 48. 19 августа 1991 г. Путч.

Вот так выстраивает свою замысловатую комбинацию Плеханов: «Почему Чебриков мог дать указание Верховному суду СССР (частное определение по делу Хинта), прокуратуре и КГБ – он курировал их как секретарь ЦК – начать кампанию против Гдляна? Ответ может дать анализ списка «разоблачённых коррупционеров». А. Рекунков был Генеральным прокурором СССР с начала 1981 года. Под его непосредственным руководством шла работа следствия в Узбекистане. М. Соломенцев, поставленный Андроповым во главе Комитета Партийного контроля – своеобразной партийной инквизиции – также участвовал в принятии важнейших решений по реализации андроповского замысла. Без В. Теребилова, тогда министра юстиции СССР, также невозможно было обойтись в ходе выполнения предначертаний Генсека. И, наконец, Е. Лигачёв, осуществлявший координацию действий всех служб и организаций. В этом списке отсутствовал только В. Чебриков. Нетрудно представить себе его восприятие заявлений Гдляна – бывший исполнитель верхушечных решений наносит удар по вчерашним хозяевам, чтобы уцелеть самому. Кто будет следующей мишенью его нападок, можно предсказать. Должен быть нанесён упреждающий удар.»

И как это мы раньше не сообразили, что борьба с коррупцией при Андропове – утверждение сталинизма, а отказ от этой борьбы при Горбачёве – благо для общества. Ну, а неразумный народ, так он просто должен плакать от счастья в связи с отказом от борьбы с коррупцией и разгромом уголовного дела № 18/58115-83. Ведь если бы этого не произошло, утверждает Плеханов, и «…дело начало бы развиваться по отработанному сталинскому сценарию, то этапы его должны были выглядеть так:

1. Аресты и показательные суды над действительными коррупционерами в разных регионах, начиная с Узбекистана. На процессах «всплывают» данные о соучастии в преступлениях представителей высшей партийной и государственной номенклатуры.

2. «Кремлёвское дело». Разгром старого аппарата, сложившегося в послесталинские десятилетия.

3. Ликвидация главных исполнителей первого этапа операции с целью «спрятать концы». Назначение в КГБ, орготдел ЦК, Прокуратуру, Минюст и Верховный суд людей, более посвящённых в операцию.

4. Развёртывание по всей стране террора против элиты, не связанной с коррупцией, но не склонной к поддержке неосталинской диктатуры. Средства массовой информации организуют по этому случаю бурные аплодисменты в народе.

5. Повсеместная замена освободившихся вакансий андроповскими выдвиженцами. Проведение идеологического обоснования произведённого переворота.

6. Закрепощение населения – рабочих в промышленности, крестьян – в деревне. «Социальная дезинфекция» среди интеллигенции. Фанфары по случаю наступления нового тысячелетнего рейха, основанного на рабском труде…»

Вот какие беды и несчастья ожидали всех нас, если бы заговор удался, если бы борьба с коррупцией не была свергнута, если бы наша следственная группа продолжала расследование. Более того, по схеме, предложенной Плехановым, прозревшие соотечественники теперь сами могут вскрывать «коварные замыслы» власти. И если сегодня, например, ведущие российские политики, лидеры демократических партий, депутаты твердят о необходимости усиления борьбы с коррупцией, то теперь уж мы знаем наверняка, что никакие они не демократы, а неосталинисты. А не дай Бог, и реально начнут с коррупцией бороться, тогда вообще всё пиши пропало – пойдём назад во времена Ежова и Берии.

 

По сумгаитскому рецепту.

Впрочем, поиски покровителей осуществлялись не только в Москве. Подключились к этой изнурительной работе и национал-коммунисты в ряде регионов страны. Интернационализм, которым так кичились в своё время большевики, подобно застарелой коже змеи сменялся воинствующим национализмом. Партийно-мафиозные кланы в республиках взяли его на вооружение, а обслуживающие интересы национальной мафии «учёные» подготавливали для этого соответствующую почву, в том числе и на примере «кремлёвского дела».

…Перед нами книга, изданная летом 1990 г. в Баку издательством «Язычы» на русском языке, «Белые пятна истории и перестройка». В аннотации сказано: «Член Союза журналистов СССР с 1965 года Ариф Мансуров имеет много научных трудов, выступал на страницах республиканской и Центральной печати. В своей книге автор рассматривает вопросы исторической и современной действительности, обнажает истинное лицо противников перестройки, подтверждая свои выводы неопровержимыми фактами и документами».

Нет смысла подробно пересказывать содержание этого произведения, изобилующего многочисленными восхвалениями в адрес «мудрой» политики ЦК КПСС во главе с Горбачёвым. Назойливо повторяемое слово «интернационализм» только подчёркивает сущность махровой националистической позиции автора. Выдвинутая им в конце книги версия заключается в следующем: оказывается, армянский народ и его интеллигенция – «армянские оборотни» – выполняют зловещую роль как в нашей стране, так и за её пределами. Расселившись по всему миру, они сформировали мощное «лобби» за рубежом, а также «московское лобби», или «пятую колонну» в СССР, с целью «сеять смуту, беспорядки и антиправительственные выступления». Правда, Мансуров так до конца и не выдал тайны, где находится штаб-квартира этой всемирной диверсионно-террористической организации, но именно она через своих представителей дестабилизирует обстановку в мире. Возникает необходимость и, к примеру, начинаются акции в США: «…Чтобы добиться побольше голосов, он (Рейган) в год президентских выборов (15 апреля 1980 г .) и в первый период своего президентства (22 апреля 1981 г .) осуждающе говорил о геноциде 1915 г. Однако после своего утверждения Р. Рейган и государственный департамент США под нажимом широкой общественности взяли под сомнение факт геноцида, чем вызвали озлобление армянских кругов в США, после чего на него было совершено покушение!»

Ну, а если поступает другой приказ, то организовываются акции в другом месте. И опять готов «бесспорный факт» – погромы в мае-июне 1989 года в Узбекистане: «…Дело в том, что трагические события в Фергане и других областях были спровоцированы молодчиками из комитета «Карабах», которые, сомкнувшись с местными бандитами, устроили открытую резню турков-месхетинцев, большинство из которых официально значатся азербайджанцами. Остаётся лишь сожалеть, что мировая общественность не знакома с Арифом Мансуровым, его информацией о причастности армян к покушению на жизнь Рейгана, ферганской резне и другим трагическим событиям. По мнению учёного-интернационалиста Мансурова, что бы негативное не происходило в мире, повинны в этом могут быть только армяне.

В число «армянских оборотней» автор включил и Гдляна, фамилия которого склоняется с первой до последней страницы книги. «…Значительный вклад в обострение межнациональных отношений внёс другой представитель «пятой колонны» в СССР – следователь по особо важным делам Прокуратуры СССР Тельман Хоренович Гдлян, который в течение 6 лет своей деятельности в Узбекистане «посадил» более 8 тысяч человек и все они, по странному стечению обстоятельств, почему-то оказались лицами узбекской национальности». Причём это были «лучшие представители» узбекского народа, развивает свою мысль Мансуров, честнейшие, преданные делу партии люди, цвет нации. К сожалению, автор сенсации не объясняет, почему ни трём созданным по нашу душу комиссиям (ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета и Съезда народных депутатов СССР), ни Прокуратуре, с мая 1989 года фабриковавшей «дело следователей», ни шефу КГБ Крючкову – крупнейшему специалисту по империалистическим, масонским и прочим заговорам – так и не удалось прийти к аналогичному выводу. Наоборот, они почему-то публично заявили, что самая крупная в стране группа Гдляна из 200 следователей за 6 лет работы привлекла к уголовной ответственности… всего лишь 62 человека, а среди арестованных были 8 таджиков, 6 русских и лица других национальностей. Подобный «промах» можно объяснить разве что одним: не воспользовались они услугами Мансурова, не привлекли к работе хотя бы в качестве эксперта. Ведь только он владеет искусством, как из цифры 62 путём манипуляций получить 8 000. Или каким образом бывшего первого заместителя Министра внутренних дел СССР Чурбанова, ответственного работника ЦК КПСС Смирнова, второго секретаря Узбекского ЦК Осетрова, заместителя министра МВД УзССР Бельгельмана, первого секретаря Каршинского горкома КПСС Илиади и других можно именовать «узбеками».

В книге немало сногсшибательных сенсаций. Например, имеет ли Гдлян непосредственное отношение к геноциду армян в Сумгаите в феврале 1988 года? Раз он армянин, значит – имеет, – уверяет автор, сообщая очередную «сенсацию»: «…Подкупленные Гдляном и Каракозовым на «узбекские деньги», в Сумгаите орудовали более 60 уголовных элементов из Степанакерта, Еревана, блестяще владевших оружием насилия и говоривших на азербайджанском языке». А почему Гдлян стал «притеснять» именно Лигачёва, если его главная задача, по утверждению Мансурова, была шире – дискредитировать руководство страны, Политбюро ЦК КПСС? А всё оказывается крайне просто по Мансурову: Гдляну не понравилась твёрдая позиция Егора Кузьмича по проблеме Нагорного Карабаха…

Одним словом, то, что не удалось Лигачёву, восполнил Мансуров. Покровителем и организатором деятельности следственной группы оказалось мощное «армянское лобби».

Не дремали национал-коммунисты и в Ташкенте. Но в отличие от других любителей абстрактных исследований и кроссвордов, они действовали обстоятельно, с известной осмотрительностью, последовательно реализуя выпавшую им счастливую карту в сфере практической политики. Убедившись на примере разгрома «кремлёвского дела», что в Москве простили им все прежние грехи: казнокрадство, мздоимство, хищения, приписки, а покровительство региональной политикой руководства СССР, тамошние националисты решили воспользоваться примером азербайджанских мафиози, которые, чтобы избежать дальнейших разоблачений, организовали в 1988 году резню армян, а потом за счёт усиленно разжигаемого воинствующего национализма создали для себя обстановку полнейшей безнаказанности. Печальный жребий пал на турок-месхетинцев, хотя он вполне мог бы стать участью греков, корейцев, армян, крымских татар, евреев, немцев и других компактно проживающих в республике национальных меньшинств. Минуло чуть более двух месяцев с того времени, когда постановлением № 151 Политбюро объявило войну нашей следственной группе, и вот уже в дни работы I Съезда народных депутатов СССР в Ферганской долине началась вакханалия резни и погромов, завершившаяся изгнанием целого народа за пределы республики.

Никто из организаторов в верхних этажах власти наказан не был, а ответственность понесли рядовые сельские парни, одурманенные наркотиками, национализмом и денежными подачками. Убедившись в том, что акция прошла успешно, мафиозно-коммунистическая номенклатура перешла ко второму этапу. В местной прессе хлынул поток разоблачений массовых репрессий против простого народа, якобы организованных группой Гдляна и Иванова. К этим «простым» гражданам Узбекистана были причислены секретари ЦК и обкомов партии, министры и другие партмиллионеры. У тамошних мафиози также не всё ладилось с цифрами. Чтобы всё выглядело поубедительнее, не моргнув глазом, они утверждали, что якобы группа Гдляна «посадила» десятки тысяч ни в чём не повинных людей, издевалась над ними, оскорбляла их честь и национальное достоинство. Под этот шум были реабилитированы все без исключения функционеры, в том числе и осуждённые Верховным Судом СССР на срок от 8 до 15 лет. Их восстановили в родной КПСС, вернули к прежней руководящей деятельности, а некоторые, помимо возмещения материального ущерба за проведённое в тюрьме время, получили обратно и награбленные у народа миллионы, изъятые ранее следствием. Через разжигание националистической истерии началось вытеснение присланных в Узбекистан кадровых работников и других так называемых «русскоязычных».

Рашидовцы вновь стали национальными героями, а демократическая оппозиция загнана в подполье. Вот как описывал эту ситуацию один из лидеров узбекской оппозиции Р. Назаров в статье «Узбекское дело Ислама Каримова», опубликованной в мае 1991 года в газете «Мегаполис-Экспресс».

«Чтобы избавиться от «десанта» центра, в прессе была развёрнута мощная кампания. Приезжей номенклатуре поставили в вину, что она «не знает местных условий и обычаев». Отсюда, мол, и перекосы в кадровой политике, и «разгул гдляновщины», и межнациональные конфликты. Массированная критика, «разоблачительные» публикации вынудили покинуть республику второго секретаря ЦК Анищева, первого заместителя министра МВД Дидоренко, прокурора республики Усатова, его первого заместителя Гайданова и многих других партийных и советских функционеров, присланных центром.

Народные депутаты от Узбекистана заметно активизировались в Верховном Совете страны, разыгрывая гдляновскую карту. Республиканская печать окрестила борьбу с коррупцией «геноцидом узбекского народа». Не замечая, впрочем, очевидного факта, что от уголовной ответственности группой Гдляна и Иванова были освобождены десятки тысяч бригадиров, управляющих отделениями, кассиров, бухгалтеров, сдатчиков хлопка, втянутых в преступления правящей номенклатурой.

Каримов, несомненно, явился одним из вдохновителей подобной кампании. Это отчётливо показал прошлогодний съезд узбекских коммунистов. В докладе, с которым выступил по традиции «первый», были поставлены все точки над «i». Практическая реабилитация Рашидова, жёсткая критика в адрес приезжих функционеров, призывы к борьбе с последствиями «гдляновских репрессий», к отмене решений знаменитого XVI пленума ЦК и XXI съезда компартии Узбекистана, положивших начало борьбе с организованной преступностью и коррупцией, – всё это тщательно отобранные делегаты встретили дружными аплодисментами, а общественность, особенно демократическая, – тревогой за судьбу перестройки».

Естественно, вся эта истерия вокруг «гдляновщины», продолжающаяся уже шестой год, и ставшая краеугольным камнем официальной политики независимого государства, не могла не сопровождаться и поиском покровителей. С первых же публикаций ещё в 1989 г. утверждалось, что, мол, группа Гдляна была наделена «чрезвычайными полномочиями», имела мощных покровителей в центре. Но кто они – эти покровители конкретно – осторожные мафиози умалчивали. Намекали лишь на влиятельные силы в Москве, иногда упоминали в этой связи опального Ельцина или кого-нибудь из бывших руководителей, в частности, Генерального прокурора Рекункова. Действующих руководителей на всякий случай старались не поминать.

И лишь после провозглашения полной независимости, а в это понятие мафиози прежде всего вкладывали «независимость от разоблачений», гдляновская карта стала всё чаще использоваться на потребу каких-то политических задач внутри республики. 22 июня 1992 года газета «Узбекистан овози» опубликовала сенсационную статью под названием «Предательство или о главном покровителе «узбекского дела». И кто бы, вы думали, уважаемые читатели, наконец-то был вычислен в качестве «главного покровителя»? Им был назван бывший первый секретарь ЦК узбекской компартии, в дальнейшем председатель Совета Национальностей Верховного Совета СССР, а ныне пенсионер Рафик Нишанов.

Но ведь это просто бред какой-то, справедливо возразит любой человек, хоть сколько-нибудь осведомлённый в перипетиях «кремлёвского дела». Как же мог влиять на расследование человек, ставший первым секретарём ЦК Компартии Узбекистана в конце января 1988 г ., т.е. в период, когда центр тяжести следствия уже переместился в Москву, исследования мафиозной паутины в республике завершались, когда, наконец, решения по делу принимались только на уровне ЦК КПСС, а местный ЦК был при этом лишь статистом? Логика в таких рассуждениях, где нет никакой логики, проста: не ладят в последнее время Ислам Каримов и Рафик Нишанов, осмеливается последний критиковать уважаемого Президента, значит, он тем самым предаёт свой народ. А для пущей важности связали Нишанова с «гдляновщиной», «геноцидом узбекского народа». Ну, а после всех подтасовок появляется требование: «…Нишанов и его соратники, приглашённые им из центра Гдлян и Иванов, а также их единомышленники, должны быть вызваны в республику и на основании Конституции Узбекистана должны держать ответ перед законом. Потому что не могут остаться безнаказанными их тяжкие преступления перед республикой».

 

Кто следующий?

Августовский путч и последовавшие за ним события должны были, кажется, положить конец поискам всяческих таинственных покровителей следственной группы. Отнюдь. Вышли в свет книги Юрия Чурбанова «Я расскажу всё, как было…», Александра Борина «Закон и совесть», Игоря Петрухина «Правосудие: время реформ» и целый ряд других произведений на тему «произвола» группы Гдляна и её покровителей. А в российской общественно-политической газете «Народная правда», учреждённой накануне путча ЦК РКП и Ленинградским обкомом КПСС и отстаивающей интересы реваншистских коммунистических сил, публикуется аж в трёх номерах очередное пространное сочинение.

В нём на новый лад перепеваются замызганные уже обвинения в адрес следственной группы, которая якобы терроризировала многострадальных партийных коррупционеров из Узбекистана и покровителей мафии в Кремле. Малопочтенное, прямо скажем, занятие выбрал себе, оставшись не у дел, Виктор Илюхин. Впрочем, ему и карты в руки, ведь именно он по приказу покровителей мафии руководил разгромом «кремлёвского дела» и одновременно с особым рвением разматывал «дело следователей». И немало в этом преуспел. Усердие, выказанное Виктором Ивановичем на этом «благородном» поприще, втуне не пропало. Он стал членом Коллегии Прокуратуры СССР, переведён из заместителей в начальники управления по надзору КГБ, получил повышение в чине – Государственного советника юстиции II класса. Курировал Илюхин расследование январских событий 1991 года в Вильнюсе, в ходе которого выяснилось достоверно, что виноваты в побоище были сами литовцы и нехорошие телепередачи, не понравившиеся местной коммунистической знати. Малопочтенная роль адвоката преступного режима пришлась явно по вкусу генерал-лейтенанту в прокурорском кителе. Илюхин всячески поддерживал самозваные комитеты национального спасения, он готовил на подпись Николаю Трубину заключение Прокуратуры по расследованию трагических событий тридцатилетней давности в Новочеркасске. И там, уверял нас Виктор Иванович, повинны были рабочие, вышедшие на демонстрацию. Блистательная, хотя и малопривлекательная для сколько-нибудь порядочного юриста карьера неуклонно катилась к своему логическому концу. В дни августовского путча, когда Гдлян прохлаждался в кутузке, а Иванов хоронился за баррикадами Белого дома, Виктор Иванович душой и телом был на стороне ГКЧП. И оказалось – зря. Новой России было, очевидно, с Илюхиным не по пути. Тогда-то Виктор Иванович и выкинул свой знаменитый финт – возбудил уголовное дело по обвинению в государственной измене Президента СССР. Так под восторжённые завывания ортодоксальных коммунистов в одночасье был причислен Илюхин к лику святых большевистских великомучеников. А в награду стал Виктор Иванович одним из лидеров Компартии, а с её помощью и депутатом Государственной Думы. В новом парламенте он возглавил Комитет по безопасности. Так что горячо опекаемые им прежде мафиози, наверняка, почувствовали себя ещё более комфортно. Товарищ-то проверенный…

Не оставляет сомнительные изыскания и бывший диссидент и член ЦК КПСС Рой Медведев. Вытащив на свет божий старую фальшивку относительно Ельцина и Яковлева, он многозначительно намекнул в последнем номере «Огонька» за 1991 год: «…В деле были показания, что во время поездки в Узбекистан крупную взятку получил секретарь ЦК Ельцин. Есть такие же «показания» и на Яковлева. И ещё на многих очень авторитетных сейчас людей. Списки для выбивания показаний шли Гдляну из Москвы. Шла борьба за власть, и, видимо, сразу несколько следственных групп ковало тайное оружие по заказу хозяев. И Гдлян выполнил этот заказ».

Коли заикнулся, должен, надо полагать, обнародовать эти в высшей степени любопытные материалы, которые кроме него, Ярина, Голика да Лукьянова никто в глаза не видел. Со своей стороны предполагаем, что существование таких «документов» – не плод фантазии Медведева, что действительно существуют эти сфабрикованные умельцами с Лубянки фальшивки, но ими по каким-то причинам так и не воспользовались. Нам представляется, что Прокуратура России обязана проверить и эту фантастическую версию, дать юридическую оценку провокационной возне и тем самым пресечь, наконец, дальнейшую компрометацию Ельцина и Яковлева. Мы этого требуем.

А пока Рой Медведев продолжает поиски покровителей.

Кто следующий?

Так и хочется сказать: полноте! Господа и товарищи, журналисты и писатели, юристы и политики! Неужели никому даже не приходит в голову одна немудрёная мысль, что люди могут просто работать, вовсе не исполняя при этом приказаний каких-то покровителей, что человек, делающий своё дело, хорошо или плохо, профессионально или нет – уже другой вопрос, в соответствии с собственным представлением о долге и чести, воспринимается уже как белая ворона? Печально, но факт: в общественном сознании уже не укладывается, как можно работать без взяток и мзды, холопства и покровительства, вымогательства и обмана. Многочисленные, до сих пор не прекращающиеся поиски покровителей следственной группы – как раз из области деформированной общественной нравственности, которую мы 70 с лишним лет называли социалистической моралью.