Произошедшее на рубеже XX–XXI веков разрушение биполярной модели мира создало для человечества ситуацию исторической неопределенности. Однополярный миропорядок, основанный на гегемонии США, не обеспечил стабильность и безопасность на Земле. Планета на пороге радикального пересмотра принципов глобального мироустройства. И новая международная структура должна учитывать интересы всех народов и цивилизации, включая Российскую Федерацию.

По итогам Второй мировой войны сложилась эффективная система международной безопасности, основанная на балансе сил в сообществе государств, паритете двух полюсов мира в ядерных и обычных вооружениях, угрозе взаимного уничтожения для стран НАТО и Варшавского договора. Важную роль в поддержании этого равновесия играл и так называемый третий мир.

Без правил

Развал Советского Союза, разрушение биполярной конструкции высветили для Соединенных Штатов и транснационального капитала историческую перспективу установления монополярного миропорядка под себя, национальные (американские) и клановые (олигархические) интересы. В обоих случаях речь шла о мировом господстве, разница лишь в том, кто будет выступать в роли глобального диктатора – государство под названием США или финансовый капитал через всесильную власть доллара.

В 90-е годы главным помыслом англосаксонской политической элиты и мировой финансовой олигархии было закрепление однополярности и предотвращение возможности возникновения другого сопоставимого полюса. Именно эта установка нашла свое отражение в качестве главной цели в «Стратегии национальной безопасности США» 1992 года. Предполагалось, что ее реализация будет осуществляться по трем основным направлениям: экономическое доминирование и привязка мировой экономики к американскому доллару, обеспечение решающего военного превосходства, навязывание человечеству американской системы ценностей, стандартов жизни и подавление всех иных культур. На первом этапе ставка была сделана на силу оружия.

За мир во всем мире

Именно в этот период резко увеличились военные расходы, совершен качественный военно-технологический отрыв от других стран, НАТО придали статус мирового жандарма, не подчиняющегося международным нормам и правилам, а зона «ответственности» альянса распространилась на все планетарное пространство: соответствующую стратегию главы государств – членов Североатлантического союза одобрили в апреле 1999 года в Вашингтоне. Были усилены экспедиционные группировки вооруженных сил Соединенных Штатов, «нарезаны» новые сектора в различных регионах, включая постсоветское пространство, сформированы командования этих зон, отработаны варианты придания американским военным авантюрам характера международных операций (Югославия, Ирак, Афганистан, Ливия). Кроме того, американцы активно расширяли свое военное присутствие в мировом пространстве, и сегодня ВС США имеют около 400 крупных баз и сотни объектов за рубежом.

«Первоочередной задачей в сфере военной безопасности обязана стать концентрация лучших умов для решения оборонных проблем»

Средством информационного прикрытия вооруженной агрессии стали «гуманитарные» интервенции, а провоцирующим ситуацию инструментарием – получившие динамичное развитие частные военные корпорации и создаваемые спецслужбами террористические организации. Особое внимание Вашингтон обратил на развитие сил специальных операций, и не только в системах Центрального разведывательного управления (ЦРУ), Разведывательного управления Министерства обороны (РУМО), Агентства национальной безопасности (АНБ). Свой спецназ имеют Министерства финансов, энергетики и другие государственные ведомства.

В рамках Национального совета по разведке действуют 16 разведструктур, которые занимаются не только сбором информации, но и мощной аналитикой, прогнозированием и планированием развития ситуации и, конечно, проведением соответствующих операций. Мощные спецслужбы работают в финансово-банковской сфере. Особые функции получил Государственный департамент США (внешнеполитическое ведомство): координация подрывной деятельности, организация хаоса и нестабильности, революций и переворотов в назначенных Соединенными Штатами государствах, а также обеспечение тотального контроля за внутренней и внешней политикой стран-сателлитов и подконтрольными властвующими элитами.

В качестве глобальных объектов, контроль над которыми должен гарантировать однополярный миропорядок, «Стратегия национальной безопасности США» определяет ключевые районы Земли, стратегические коммуникации и глобальные ее ресурсы. При решении этих задач важным направлением определено установление контроля над правящими слоями и группами государств. Свержение антиамериканских или других режимов, стремящихся проводить независимую от Вашингтона политику, приведение к власти «пятых колонн» и постоянный контроль над ними стали стержнем американской внешней политики в 90-е годы прошлого столетия.

Такая стратегия предполагает разрушение баланса сил и установление решающего превосходства, а также необходимость «освобождения» от международных норм и правил, выработанных человечеством в условиях биполярной модели, и прежде всего – от основополагающего принципа Устава ООН о невмешательстве во внутренние дела государств.

Тяжеловес американской внешней политики Генри Киссинджер в своей книге «Дипломатия» (1994), говоря об Америке, дает ей следующую имперскую установку: «У империй нет необходимости в сохранении баланса сил… Именно так Соединенные Штаты осуществляли свою политику в Западном полушарии…» Несколько позже вторит ему будущий госсекретарь США Кондолиза Райс: «Соединенные Штаты играют особую роль в современном мире и не должны ставить себя в зависимость от всяких международных конвенций и от соглашений, выдвигаемых извне».

Данный подход был официально закреплен в американской доктрине превентивной войны, а затем и в стратегических концепциях НАТО. В марте 1999 года это положение стало основанием для агрессии против Союзной Республики Югославия. Американцы и их союзники пренебрегли Советом Безопасности ООН – в системе международной безопасности была пробита опасная брешь. Однако окончательный ее крах наступил в результате операции 11 сентября 2001 года, когда Соединенные Штаты в одностороннем порядке и даже при поддержке России присвоили себе право вмешиваться, в том числе и вооруженным путем, в дела любого государства и распоряжаться судьбами всего человечества. Принцип Устава ООН (ст. 2, п. 7), запрещающий вмешательство во внутренние дела суверенных государств, был попросту проигнорирован. Вслед за вторжением в Афганистан в 2003 году натовская коалиция уничтожила Иракскую Республику, а в 2011-м – Ливийскую Джамахирию.

Новые вызовы

Наряду с этим разрушается и система двусторонних договоренностей, обеспечивавших стратегический баланс: в 2002 году США в одностороннем порядке выходят из Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) 1972 года, не без помощи Вашингтона перестает работать Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), еще в 90-е годы американская сторона стала открыто нарушать положения Договора о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2), в том числе используя возвратный потенциал, препятствуя российским инспекторам контролировать реализацию положений СНВ-2. Полным ходом прокладывается путь к мировому беззаконию.

Однако помехой на этом пути являются сохранившаяся часть российского стратегического ядерного потенциала и китайские возможности на данном направлении, что ставит под сомнение американскую стратегию мирового господства.

В 1999–2000 годах в США в результате активного обсуждения, так называемого Ядерного обзора эксперты и политики приходят к выводу, что стратегический американо-российский ядерный паритет как фактор сдерживания не отвечает их национальным интересам. Кроме того, американские стратегические ядерные силы (СЯС) стимулируют Россию и Китай поддерживать (развивать) потенциал ответного удара. Поэтому утверждается новая ядерная доктрина, суть которой в следующем: понижение роли ядерных вооружений в военно-политической стратегии Соединенных Штатов, ограничение развития национальных СЯС, запуск российско-американского процесса сокращения ядерных вооружений с подключением к нему в перспективе китайской стороны.

Быстрый глобальный удар

Одновременно принимается ряд стратегических решений в целях обеспечения США решающего военного превосходства. Это, прежде всего, наращивание высокотехнологичных обычных средств вооруженной борьбы, создание новых видов оружия, разработка современной теории войны и развитие тактики ведения боевых действий. 18 января 2003 года Джордж Буш-младший подписывает директиву о концепции Быстрого глобального удара (БГУ). Создается соответствующее командование БГУ, выделяются силы и средства, закладываются разработки новейших, прежде всего высокоточных средств поражения. Из состава СЯС выводится ряд носителей ядерного оружия, которые переоборудуются под перспективные крылатые ракеты. Так, морские ядерные силы лишились четырех самых мощных атомных подводных лодок (АПЛ) типа «Огайо», на каждой из которых вместо 24 межконтинентальных БРПЛ установлены по 158 крылатых ракет (КР) «Томагавк». Такая же судьба постигла АПЛ класса «Вирджиния». В рамках этой программы переоснащаются и закладываются несколько надводных кораблей – носителей сотен КР.

Сегодня ВМС США располагают уже четырьмя тысячами высокоточных крылатых ракет. Разрабатывается новая модель, способная развить сверхзвуковую скорость и дальность полета свыше пяти тысяч километров. Средств защиты от таковой КР ни у кого нет.

Суть концепции БГУ: внезапное нанесение удара несколькими тысячами крылатых ракет по объектам СЯС противника, важнейшим элементам систем управления, объектам экономики и инфраструктуры, после чего предъявляется ультиматум о капитуляции. Если страна – объект удара – не соглашается, он повторяется.

Противоракеты подавления

В случае с Россией для нейтрализации возможности ответного удара сохранившими боеспособность силами стратегического сдерживания США развертывают глобальную систему противоракетной обороны и средства радиоэлектронного подавления управленческих структур. Американская ПРО, базирующаяся на наземном, морском, авиационном и космическом компонентах, предназначена для воспрепятствования стартов сохранившихся ракет, перехвата их на разгонном и орбитальном участках траектории, уничтожения прорвавшихся.

По сути дела, речь идет о лишении Москвы и Пекина возможности ответного удара, а значит – устранения фактора стратегического сдерживания. Наиболее опасными для российских СЯС являются корабельные системы ПРО, оснащенные современными радарами и перехватчиками баллистических ракет малой, средней и большой дальности. Именно ракета «Стандарт-3», запущенная с корабля в 2008 году, поразила американский спутник на высоте 247 километров.

ЕвроПРО – это лишь один из элементов глобальной противоракетной обороны, а также информационное прикрытие и козырь в российско-американских отношениях, который в любой удобный момент Вашингтон может обменять на более важные уступки Москвы. США к концу 2013 года будут иметь 32 корабля ПРО, а всего в американских планах к 2021 году – оснастить 93 таких судна. Именно они способны выйти в наиболее удобные для перехвата районы к основному пучку траекторий российских ракет. Пентагон уже отрабатывает варианты развертывания морских группировок с системами ПРО «Иджис» и крылатыми ракетами в акваториях Балтийского, Баренцева, Охотского и Японского морей. В Черное море американский крейсер «Монтерей» в августе 2008 года уже заходил. Динамично создается глобальная информационная система наблюдения и атаки, включающая космическую, наземную, корабельную и авиационную группировки. Целевые задачи – непрерывное наблюдение за системами управления стратегическими силами и другими объектами вероятного противника и подавление их в случае необходимости.

Ядерное слово

В обновленной ядерной доктрине США 2010 года сделана существенная корректировка: «В настоящее время США не готовы проводить политику, согласно которой сдерживание ядерного удара – единственная цель ядерного оружия». То есть речь идет о готовности Вашингтона к превентивному применению ядерных боеприпасов.

В структуру БГУ введены элементы тактического ядерного оружия, по сути разрабатываются СЯС, не подпадающие под ограничения Договора СНВ-3, например, гиперзвуковой летательный аппарат с дальностью более четырех тысяч километров, запускаемый с подводных лодок и кораблей. Вероятно, это объясняется тем, что Россия в развитии наземных ядерных сил отдает предпочтение ракетным комплексам шахтного базирования. А, по мнению американских специалистов, удар обычными средствами поражения по шахтам не будет эффективен – на каждую из них необходимо нацелить не менее двух ядерных боеголовок. В феврале 2012 года заместитель главы стратегического командования США Грег Уивер заявил: «сегодня невозможно заменить ядерное оружие обычным, ведь обычное оружие не поражает цель так, как ядерное». Поэтому не исключено, что Вашингтон будет активно развивать ядерную программу нестратегического характера (КР морского, воздушного базирования, планирующие авиабомбы, средства ПРО), одновременно подталкивая Москву к сокращению тактических ядерных боеприпасов. Это уже просматривается в ряде публикаций российских «либералов-разоруженцев».

Контроль природы и человека

Развивают Соединенные Штаты и новые виды средств глобального поражения. Так, в управлении перспективных вооружений Пентагона действуют два новых, строго засекреченных отдела: «С» (климатический) и «Р» (психологический). Первому был подчинен ряд объектов, среди которых «ХААРП» на Аляске, метеорологическая служба и несколько кораблей из состава ВМС во главе с оснащенным специальным оборудованием крейсером «Вирджиния». Место базирования штаба отдела – база на Бермудах, задачи – создание и отработка геофизического оружия. По результатам испытаний волновых климатических средств признана весьма высокая их эффективность. Пентагону рекомендовано продолжить эти работы, для которых выделено еще несколько боевых кораблей. Поступают сведения, что проводятся также эксперименты по созданию плазмоидных облаков над пучками траекторий баллистических ракет противника.

Направление исследований отдела «Р» – воздействие волновых процессов на психику и сознание человека. Вызывая искусственные магнитные бури и воздействуя на человека рассеянным или целенаправленным излучением волн различной длины и частотного диапазона, можно затормозить и расстроить работу головного мозга. В секретных задачах этого департамента значится разработка методов влияния на большие массы людей с различных расстояний в целях психоэмоционального воздействия для вызова чувства страха, апатии, подавленности или возбудимости, агрессии, состояния аффекта. То есть, ставится задача научиться управлять поведением населения в любой точке земного шара. Отделу передан оборудованный соответствующей аппаратурой новейший крейсер «Висконсин». Работа его систем фиксировалась в 2003 году в ходе операции против Ирака и в 2005-м – для поддержки «оранжевой революции» на Украине.

Роботизация войны

Динамично модернизируют американцы практически весь диапазон обычных видов оружия, делая акцент на роботизированных системах военного назначения.

В сентябре 2002 года Джордж Буш-младший заявил, что Соединенные Штаты, если понадобится, будут действовать преэмптивно. Специалисты не поняли сути этой фразы. Но в 2006 году американский конгресс утверждает Стратегию национальной безопасности, в которой закрепляется и развивается сущность преэмптивной войны. Структурно это выглядит следующим образом: смена режима – строительство новой нации – восстановление страны. По мнению руководителя Екатеринбургского отделения Академии геополитических проблем (АГП) Натальи Комлевой, этот тип войны применяется все последние 20 лет.

Преэмптивная война ставит цель долговременного, а в идеале – вечного закрепления ресурсов определенной страны или даже конкретного региона в целом за глобальными корпорациями и государствами общества «золотого миллиарда», причем обоснование подобных действий еще более цинично, чем оправдание войн любого другого типа. Сопротивление передаче ресурсов в руки иного актора, не только реальное, но и потенциально возможное, подавляется навеки. Результаты «обычной» войны могут быть со временем пересмотрены и пересматриваются, но результаты преэмптивных действий закрепляются навсегда. Важнейший элемент этой войны – переиндентификация (перевоспитание, перезаселение) населения страны, собственника ресурсов: смена культурно-цивилизационной сущности народа и отстранение его от права собственности на свои ресурсы.

Американцы обобщили подобный успешный опыт в России после 1991 года и юридически закрепили его. Содержанием преэмптивной войны является не только военная фаза (ее вообще может не быть), а невооруженное насилие: экономическое, идеологическое, политическое, информационно-психологическое и другое. В АГП такие действия обозначаются геополитическими операциями. К сожалению, в России ни этот тип войны, ни новый вид операций практически не исследуется.

Соседи не дремлют

Но Запад во главе с США – не единственный источник угроз безопасности Российской Федерации. На фоне демилитаризации наших восточных территорий наблюдаются активное наращивание военной мощи и изменение внешнеполитической стратегии наших соседей – Китая и Японии. В китайских СМИ появляются публикации о необходимости расширения жизненного пространства. Токио вышел из послевоенных ограничений и создает полноценные вооруженные силы, которые сегодня существенно превосходят наши войска и силы флота на дальневосточном направлении. Здесь регулярно проводятся учения по высадке морских десантов и овладению островными территориями. В регионе постоянно дислоцируется и наращивает потенциал стотысячная группировка войск США.

Отметим, что и на южном стратегическом направлении военно-политическая ситуация имеет тенденцию к обострению. Уничтожается последний союзник России на Ближнем Востоке – Сирия. Висит в воздухе вероятность удара по Ирану, Азербайджан и Грузия последовательно втягиваются в НАТО. Наш союзник по ОДКБ на Южном Кавказе Армения слаба в экономическом и военном отношении, ее руководство, политическая верхушка и бизнес-элита все пристальнее поглядывают в сторону Запада. Весьма агрессивно ведет себя Турция, вооруженные силы которой превосходят имеющуюся здесь группировку российских войск.

Свое место

Можно констатировать, что военно-политическая ситуация в современном мире не становится менее напряженной. Человечество с начала XXI века пребывает в транзитном состоянии: биполярный миропорядок разрушен, однополярный не состоялся, многополярный еще не сложился. Мировые процессы формируются тремя геополитическими силами – транснациональным сообществом, западной цивилизацией и совокупностью цивилизаций восточного типа. Каждая из них грезит мировым доминированием. В качестве общемировых тенденций прочитываются, с одной стороны, концентрация глобальной власти в руках транснациональной олигархии и девальвация роли государств, с другой – формирование и выход на мировую арену новых цивилизаций. В глобальном измерении возрождается противостояние по осям Запад – Восток и Север – Юг в иной версии: транснациональная олигархия – государства и цивилизации.

Российская Федерация еще не определилась, с кем быть, и «болтается» между Востоком и Западом. При этом властвующая элита, тесно связанная с крупным бизнесом и криминалом, к самостоятельной игре в мировом геополитическом пространстве не готова по причине своей преданности западным либеральным ценностям, системной коррумпированности и подконтрольности западным финансовым структурам и спецслужбам. Ее целевая задача – встроиться любой ценой в мировой олигархический Север, притом, что основная масса населения остается на Юге. Эта властвующая социальная группа является главной внутренней угрозой безопасности нашей страны.

Вместе с тем, в мировом пространстве обозначились три геополитических центра: Северная Америка, Европа и Китай. Они ведут между собой жестокую борьбу за обладание энергетическими ресурсами и контроль над стратегическими коммуникациями и важнейшими районами мира. Россия, являясь евразийским геополитическим центром, интересна главным субъектам как ключевой регион, источник ресурсов и возможный союзник в противостоянии другим центрам силы. Однако она же и серьезное препятствие в их попытках установить мировое господство. Угрозы безопасности в адрес Москвы усложняются, обретают новое содержание и глобальный масштаб. Утверждение однополярного миропорядка создает основную угрозу нашей стране – вероятность ее исчезновения с политической карты мира не только как самобытной цивилизации, но и как государства.

Китайская модель мироустройства «многополярный мир – однополюсная китаецентричная Азия» оставляет нам шанс сохраниться в качестве региональной державы. Геополитический статус новой России резко понизился: СССР был индустриальной сверхдержавой, глобальным полюсом, на который опиралось не только значительное число государств, но и мировые этнокультурные цивилизации. Советский Союз имел собственный геополитический проект, который был интересен большинству народов мира. Новая Россия деградировала в начале 90-х годов ХХ столетия сначала в статус региональной индустриальной, а затем сырьевой региональной державы. С конца 90-х Российская Федерация превратилась в сырьевую колонию, находится под внешним управлением, не имеет собственной позиции по важнейшим проблемам международной и национальной безопасности. К тому же Россия утрачивает себя как мировая самобытная цивилизация, сформировавшаяся на основе двух матриц – православно-славянской и русско-тюркской (евразийской). Стратегических союзников у страны сегодня нет, потому что нет собственного геополитического проекта. А как говорил Сенека, нет попутного ветра кораблю, не имеющему собственного курса.

Заданный Борисом Ельциным в 1992 году вектор движения был по определению преступным и тупиковым. Не может одна цивилизация влиться на равных в другую – одна из них будет поглощена или уничтожена более сильной. В результате такого встраивания любой ценой мы и скатились до статуса колонии, поддержали глобальные претензии США, усилили мировую олигархию и потеряли союзников в лице других цивилизаций и крупных государств. Сегодня в российской внешней политике и сфере национальной безопасности наблюдаются некоторые попытки вернуть статус сырьевой державы, но даже эти намерения носят не системный, не последовательный, а скорее эмоциональный характер.

Последний аргумент

В военном отношении на мировом уровне нас поддерживает лишь стратегический ядерный потенциал. Но, в условиях дальнейших сокращений и наращивания американской ПРО и средств радиоэлектронного подавления, СЯС перестанут играть роль гаранта безопасности и сдерживающего фактора. В обычных вооружениях мы не соперники ни для США и НАТО, ни для Китая. Реформа Сердюкова – Макарова, с одной стороны, нанесла сильнейший удар по Вооруженным Силам как высокоорганизованной системе. Оказались разрушенными или серьезно ослабленными системы управления, военной разведки, науки и образования, тылового и технического обеспечения, медицины. Подорван моральный облик Министерства обороны, армии и флота. Даже на восстановление разрушенного потребуются годы и сотни миллиардов рублей.

С другой стороны, была показана слабость структур, призванных управлять обороной страны, обеспечивать военную безопасность государства и общества. Трудно представить, как один человек, даже такой «одаренный», как Сердюков, в союзе с людьми без чести и совести типа генерала Макарова мог нанести стратегический урон оборонному потенциалу страны. Где были Совет безопасности, правительство, комитеты Госдумы и Совета Федерации, ФСБ, Счетная палата и прочие? По сути дела, российские Вооруженные Силы и вся система, отвечающая за безопасность, потерпели стратегическое поражение в мирное время. Да и офицерский корпус России, генералитет прежде всего, спасовал перед двумя десятками девок, сдал им на растерзание армию и флот.

В наши дни осудили боевых полковников Квачкова, Хабарова и других офицеров за якобы планируемый ими военный переворот. В истории нет случая, чтобы отставники, не имея ни оружия, ни влияния в войсках, совершали подобное. Это делают, как правило, люди, руководящие вооруженными силами, или с государственных позиций влияющие на войска и штабы. Отставники могут лишь с внуками поиграть в войну. Но гособвинение требовало для них практически пожизненного срока, да еще строгого режима, а вот бывшего министра, фактически совершившего разгромный переворот в оборонной сфере государства, выгораживают и держат на свободе.

Состояние нашего общества также вызывает тревогу. Растут социальное напряжение и недоверие к власти, тлеет перспектива межнациональных и межконфессиональных конфликтов, пустеют Дальний Восток и Восточная Сибирь, в статусе гражданской войны находится Северный Кавказ. Нарастают проблемы в сфере безопасности Арктического региона России. Государственная машина, не обремененная ответственностью, профессионализмом и совестью, теряет рычаги управления людьми и процессами. И что весьма опасно – в обществе не прочитывается политической силы, способной остановить катастрофические тенденции и задать вектор развития.

Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод: безопасность Российского государства находится на низком уровне, существующие институты государства не гарантируют безмятежного развития ни стране, ни гражданину. И встает естественный и вечный вопрос: что делать?

Главное, что следует уяснить, это сам факт слабости нашей системы защиты от внутренних и внешних угроз, а также необходимость ее переформатирования. Помимо этого, требуется комплексный подход к решению проблем безопасности. Усиление только военного компонента, даже во всем его многообразии, проблему не решит. Угрозы многообразны, характер и масштабы их различны, но вместе с тем они взаимосвязаны.

Российский выбор

На геополитическом уровне Россия должна исходить из объективной картины современного мира, тенденций его развития, перспектив человечества, а не строить либеральных иллюзий. Следует предложить человечеству собственную мироконструкцию XXI века со структурой международной безопасности, отвечающую интересам не только нашей страны, но и интересам безопасного развития всех народов и цивилизаций планеты.

Девиз «Безопасность через сотрудничество» обязан стать столпом российской внешней политики. Мир ждет этого от России. Совет Безопасности ООН, например, должен формироваться на цивилизационной основе – представители всех мировых культур в качестве постоянных его членов и никакого права вето. При этом западная цивилизация имеет в СБ двух представителей – от Северной Америки и Европы. По одному – Латинская Америка, Африканский союз, исламский мир, Китай, Индия и Россия. Необходимо формирование второго полюса мира, равносильного США и Западу в целом, но отличного от него более гуманной и справедливой системой ценностей. Основанием для такового может, по инициативе России, стать Шанхайская организация сотрудничества с включением в ее состав Индии, Ирана, Пакистана, Афганистана и Монголии. Именно этот союз (Евроазиатский) со своей системой коллективной безопасности мог бы оказаться контрбалансом западной агрессивной сущности и сделать мир более безопасным.

Китай, похоже, к этому готов, что и демонстрируют последние шаги Поднебесной. Это отвечает интересам безопасности России. ОДКБ, военная составляющая которой несущественна, может играть активную роль в политико-дипломатической сфере, выступая с единых позиций по любому факту нарушения международного мира и принципов Устава ООН, предлагая конструктивные решения возникающих проблем (например, сирийской и афганской). Совет Россия – НАТО также должен работать на международную безопасность, а не на поддержку вооруженной агрессии, как было в случае с Ливией. И все это Россия должна отразить в своей геополитической доктрине, которая заложит основы ее глобального проекта XXI века.

Внутри самой Российской Федерации первое, что следует предпринять, – кардинально изменить управление системой обороны и безопасности. Сегодня трудно понять, кто в стране и за что конкретно отвечает в этой сфере. Кто, например, ответит за сердюковщину, за подрыв обороноспособности государства и нанесенный материальный ущерб в сотни миллиардов рублей? Представляется, что должны кардинально измениться функции, задачи и ответственность Совета безопасности и его секретариата, который, поставив во главу угла триаду «наука-разведка-анализ» и задействуя заинтересованные государственные структуры и общественно-аналитические организации, обязан разработать Атлас угроз безопасности России, предложить СБ варианты нейтрализации долгосрочных, среднесрочных и текущих угроз политическими, дипломатическими, экономическими, а также военными средствами.

Все государственные институты и ведомства, научные учреждения, многие общественные организации должны быть вовлечены в той или иной степени в процесс решения вопросов национальной безопасности. В регионах – административных округах и субъектах России – следует возродить Советы безопасности. Для планирования и организации всей оборонной работы целесообразно иметь своеобразный генштаб, важнейшими задачами которого будут глобальный анализ мировой ситуации, прогноз ее развития и планирование геополитических операций по обеспечению безопасности всей страны. В США эту роль выполняет Совет национальной безопасности, в Китае – Центральный военный совет КНР. В России эту роль мог бы играть Совет безопасности или Генеральный штаб при соответствующем его усилении и дополнительных полномочиях. Развитие ОПК можно возложить на Военно-промышленную комиссию при правительстве Российской Федерации, придав ей ряд функций бывшего Госплана СССР. У Верховного главнокомандующего должны быть собственный небольшой штаб и общественно-экспертный совет по оборонным вопросам.

Важнейшей и первоочередной задачей в сфере военной безопасности обязана стать концентрация лучших отечественных и стран СНГ умов (аналитики, ученые, конструкторы, военачальники) для решения оборонных проблем. Причем акцент необходимо сделать на поиске нетрадиционных технологий нейтрализации угроз. Нужно немедленно ответить американцам на созданное ими киберкомандование (более четырех тысяч специалистов). В изменяющихся условиях требуется переоценка роли СЯС в качестве сдерживающего фактора. Прописанная в Военной доктрине готовность России применить стратегическое ядерное оружие в условиях обычной войны нереальна. Потому что все наши вероятные противники или обладают ответным потенциалом, или находятся под американским ядерным зонтиком. Может, стоит подумать о повышении роли тактического ядерного оружия и создании на его высокоточной основе группировки сил и средств для поддержания постоянной угрозы ответного удара? Это и будет сдерживающим фактором. Генеральному штабу следует иметь в виду необходимость подавления в нужный момент космических группировок противника и систем типа «ХААРП».

И все же патриотизм

Сегодня ощущается крен части российского руководства во главе с Владимиром Путиным в сторону возрождения патриотизма и оборонного сознания населения. Это непростая в условиях оголтелого либерализма и антисоветизма задача. «Пятая колонна», как ей и положено, делает все возможное по ослаблению российской государственности, разложению и деморализации общества. Доходит до того, что на одном из отечественных телеканалов главным героем, дающим оценку событиям Великой Отечественной войны и деятельности советских полководцев, выступает изменник Родины, перебежчик Резун, присвоивший себе фамилию Суворов. Ведущему, бывшему офицеру Игорю Прокопенко, невдомек, что еще в годы СССР под этого перевертыша в Лондоне был создан специальный отдел по изготовлению подложных документов и фальсификации истории войны. И вот на отечественном телевидении эти фальшивки обильно выливаются в эфир, а российские издательства с удовольствием и прибылью тиражируют «произведения» предателя.

Офицерское сообщество, ветераны войны, особенно офицеры ГРУ и спецслужб, обязаны возглавить процесс державно-патриотического воспитания и не только. В истории России умный, волевой правитель в критические моменты всегда опирался на служилых людей и побеждал нечисть и смуту. Слабый, безвольный государь, пытавшийся угождать проводникам иноземной идеологии и игнорировавший военно-служилое сословие, проигрывал сражение за Россию, обрекал ее на междоусобицу и разорение. Похоже, критический момент наступил. А офицерскому сообществу, российскому казачеству, видимо, пришло время задуматься о своей исторической ответственности за судьбу Отечества и стать той политической силой, которую ожидают коренные народы России. Но не очередной партией политической трескотни, а конструктивной и созидательной.

В нашей стране уже сложилось геополитическое сообщество, ядром которого являются офицеры, военно-научное сообщество во главе с Академией военных наук, научно-технические и конструкторские организации, разведывательно-аналитические структуры, корпус офицеров-предпринимателей, институты офицерской чести, высокого профессионализма и нравственности. И этот огромный потенциал нужно задействовать на пользу Отечеству.

Это всего лишь беглый обзор некоторых насущных проблем. Я представляю его для конструктивной дискуссии. Честь имею.

P.S. Этот аналитический доклад был сделан около полутора лет назад. Многое изменилось в стране и мире, многие предложения учтены в текущей политике. Однако многие угрозы по-прежнему остаются… О них – в следующих статьях.

Коррупция и олигархия. Как преодолеть?

Американцы заметно нервничают, спешно пытаются остановить процессы выхода из их подчинения России, других стран группы БРИКС, удержать в повиновении своих «союзников» в Европе, Восточной Азии, Латинской Америке. Лихорадочно накладывают на Россию санкции, насильственно затаскивают в военные союзники Азербайджан, Украину, Молдову, Македонию, Косово. Даже без членства в НАТО.

В связи с чем в Вашингтоне паника? Мир динамично меняется, становится совершенно другим. Запущены экономические и геополитические основы нового мироустройства: геополитическая матрешка – Союзное государство Россия-Беларусь, Евразийский союз, ШОС, БРИКС, и остановить их практически невозможно. В июле 2014 года на саммите БРИКС четко обозначилась альтернатива Западу.

По совокупности потенциала участия в этом геополитическом процессе Россия является неформальным его лидером. Плюс Россию в связи с событиями на Украине и вокруг Сирии Соединенные Штаты возвели в ранг главного противника, чему бесконечно рады в Пекине и в Дели – Москва уходит от Запада на Восток, да и остальной мир надеется, что Россия вновь остановит мировую бесовщину. Просто всем надоела американская наглость и долларовая эксплуатация.

На внешнем фронте у России складывается выигрышная геополитическая позиция. Но она будет иметь успех лишь в том случае, если страна будет меняться и внутри. А здесь пока внешнеполитический успех В. В. Путина расшибается о полный провал экономической и социальной политики, неэффективную систему государственного управления, всеобщую коррумпированность чиновничества, отсутствие стратегического планирования. Плюс крупный капитал, встроенный в российскую экономику, жестко противостоит всем здравым начинаниям В. Путина. Требуется немедленное и глубокое самоочищение российской реальности, причем опираясь на санкции США. Кто нам мешает, тот нам и поможет. Предлагаем проект операции «Самоочищение».

* * *

В декабре 2013 года, выступая с Посланием к Федеральному собранию, Президент России В. В. Путин предложил закрыть офшорным компаниям доступ к госзаказу, однако уже 14 июля 2014-го правительство обратилось к Президенту с просьбой только ограничить число офшорных компаний на допуск к закупкам для государственных и муниципальных нужд.

Непреодолимое желание чиновников и олигархов сохранить свои компании понятно. На кону огромные ставки. Как показал итог 2012 года – более 110 млрд долларов.

Справочно

Только в одной целлюлозно-бумажной отрасли в офшорах пряталось в пять раз больше похищенных денег, чем разворовывалось внутри страны, в том числе весьма влиятельными лицами.

Теневой сектор российской экономики за период с 2000-го по 2005 год сокрыл и расхитил 15,5 трлн. рублей. В отношении 13,3 трлн. рублей были установлены конкретные организаторы и лица с репутацией.

Аналитики Сбербанка в феврале 2012 года подсчитали: чтобы полностью ликвидировать в стране вопрос бедности, нужно 5 трлн. рублей.

Збигнев Бжезинский в отношении олигархов, зарегистрировавших свою собственность в зарубежной юрисдикции и сберегающих свои капиталы на Западе, заметил, что «это уже не ваши, а наши граждане». Олигархат работает, увы, не на пользу Отечеству, а, скорее, ему во вред. Острая необходимость решения множества назревших социальных и экономических проблем в стране идет вразрез с частными интересами олигархов.

Итак. В задаче противодействия негативному влиянию олигархических интересов и в борьбе с коррупцией, когда все величины известны: кто, когда, сколько, куда, решить ее способен опытный следователь районного масштаба, но при условии, если есть система государственных механизмов и политическая воля.

* * *

Ни одна политическая партия или другая сила, даже в лице отдельных органов государственной власти, с преодолением коррупции и негативным влиянием олигархов справиться не могут, они не одиночки, а мощная корпоративная система. К тому же нет механизма, который бы определял правильность или ошибочность (в т. ч. преднамеренную) решений власти. Митинги, забастовки, голосования не могут являться таким механизмом.

Сращивание олигархического и крупного бизнеса с органами государственной власти образуют скрытые системные сообщества, которые находятся вне сферы действия правоохранительных органов, и эффективная борьба с ними – выше их возможностей.

Итак, цель проекта «Очищение»:

• восстановление и укрепление жизнеспособности русской цивилизации как мирового лидера, возрождение России;

• вывод страны на инновационный путь развития;

• создание условий достижения гражданами комфортно-гармоничного состояния с продолжительным трудоспособным периодом, настроем на рождение детей, сформированных на основе построения справедливых социальных отношений, научно-образовательных, духовно-нравственных ценностей и надежно защищенных от любых посягательств.

Составляющие элементы коррупции

Как в современной России победить коррупцию без демонтажа коррупционных условий? Никак!

Вы когда-нибудь видели, чтобы человек пытался уничтожить источник своих собственных доходов? Очевидно, не видели. Криминальная власть никогда его не уничтожит, напротив, всеми доступными средствами выступит на его защиту.

Победить коррупцию в действующей системе невозможно!

А реально ли снизить ее масштаб? Да, реально!

Но для этого понадобятся затраты, сопоставимые с потерями общества от распилов и откатов.

Тогда при каких условиях возможна победа над этой угрозой? Таких условий немного.

Решение проблемы лежит в сфере вопросов собственности и контроля государства за расходованием бюджетных средств. Особо подчеркиваем: в сфере происхождения доходов небольшой группы лиц. И абсолютно точно не в сфере правоохранительных органов.

Что же касается происхождения крупных криминальных доходов, то они являются следствием манипуляции всего лишь трех элементов экономики: себестоимости, ценообразования, условий поставки продукции или исполнения услуг. И всё! Именно они послужили основополагающими элементами в процессе проектирования основных параметров программы «Очищение».

Обязательные условия операции «Очищение»

Проектирование осуществляется с приоритетом внутренних интересов над внешними обязательствами. Ранее принятые обязательства, при которых нарушаются интересы общества или государства, расторгаются (за исключением редких специальных случаев).

Постановка задач должна учитывать демографический провал и упреждать убыль населения.

Проектирование опирается на параметры, необходимые для достижения целей, а не на текущие социально-экономические показатели. Например, минимальный размер оплаты труда (МРОТ) установлен не на основе расчета реально необходимых социальных стандартов, а исходя из возможностей бюджета.

Запуск проекта возможен тогда, когда его никакими аргументами и доводами оспорить, а тем более разрушить невозможно. У четко сформулированного проекта противников не будет. Возможно саботирование со стороны пятой колонны и казнокрадов.

Цель=Сумма задач=Люди+Ресурсы+Инновации +Алгоритм действий.

Предварительные решения

1. Наложить вето на банкротство предприятий. Подвергать банкротству только собственника через его ответственность личным имуществом. Нельзя банкротить завод, фабрику, ферму, шахту, станок, конвейер и даже обрабатывающий центр с числовым программным управлением. Они не состоят ни в каких политических партиях, им все равно, кто является их собственником.

2. Разделить собственность на 2 типа: коммерческую и некоммерческую. Их отличие определяется целевой предназначенностью. Поясняем.

• Коммерческая собственность служит для получения доходов независимо от форм собственности и прекращает работу, если перестает приносить доход. Коммерческая собственность не должна получать дотаций от государства.

• Некоммерческая служит для иных целей. Ее нельзя ликвидировать по признаку нерентабельности. Работа метро, скорой помощи, железнодорожного вокзала, научных организаций и т. п. Она может быть прибыльной и убыточной. Цель таких предприятий – выполнение полезных обществу функций.

3. Внедрение механизма изъятия земель в случае их ненадлежащего использования с компенсацией собственником затрат на восстановление.

4. Для корректировки и обновления параметров необходимо провести целевой аудит по разработанной методике 400–500 стратегических компаний на предмет соответствия их деятельности интересам РФ (это немного).

Государственная программа «Очищение»

Для ее исполнения нужны следующие условия:

• воля и желание Президента Российской Федерации;

• поддержка начинаний абсолютным большинством населения;

• программа действий, основанная на правовых нормах.

Начнем со второго условия. Вытравить или стереть из общественной памяти нанесенное народу оскорбление и унижение, вызванное несправедливой, а по сути, воровской приватизацией, невозможно.

В ближайшей перспективе стыдливо умалчиваемые проблемы могут привести страну к социальной катастрофе. Удержать страну в циничном положении покорности сверхтонкой прослойки 0,2 % семей, владеющих 70 % активов страны, не удастся никаким образом. В этом наше общество консолидировалось. Усилились требования к власти в обеспечении принципов справедливости и равной законности для всех. Любое голосование или референдум покажет явно выраженный результат общественных устремлений и надежд.

* * *

Обращаем внимание на два момента, реализация которых позволит решить проблему коррупции, устранить последствия, возникшие в результате пренебрежения интересами общества со стороны олигархов, а также ликвидировать возможность их деструктивного влияния в дальнейшем.

Первый момент. «Добровольно-принудительный» отказ 30*40 членов высшего звена государственного управления, 10*15 персон из иных сфер от любых действий, приносящих обогащение взамен на достойное вознаграждение (как поступил олигарх Тимченко). Неотвратимое наказание и повышенная уголовная ответственность для лиц, готовящих и принимающих государственные и политические решения при установлении преступлений коррупционного характера. Приравнять взятку и другие правовые нарушения чиновника и аффилированных с ним лиц к подрыву безопасности государства. Введение в процессуальную практику института конфискации.

Второй момент. Внедрение Государственной программы с условным названием «Очищение», она же федеральный закон.

Программа носит не только социально-экономический характер, но и политический.

В работе над программой для придания ей статуса официального правового документа должны участвовать прошедшие проверку государственные служащие, а также представители общественности, отобранные путем случайной выборки.

Представители крупных собственников к участию не должны привлекаться ни под каким предлогом.

Особенность работы заключается в ответственности за утечку информации и материалов, что оговаривается контрактом. Чтобы на членов комиссии не оказывали давления, они должны работать в закрытом режиме.

Руководство государственной комиссией осуществляет председатель – доверенное лицо Президента РФ и четыре заместителя: генеральный прокурор, глава Федеральной налоговой службы, председатель Счетной палаты и глава Следственного комитета. Общее руководство должен возложить на себя Президент России (по аналогии с Совбезом РФ), проявляя волю (в соответствии с первым условием), последовательность и решимость идти до конца.

Прошедшая в госкомиссии все необходимые процедуры, программа вносится в Госдуму как проект Федерального закона РФ «О преодолении негативных последствий вследствие нарушения правовых норм при разгосударствлении собственности Российской Федерации и ее дальнейшего неправового использования».

* * *

Закон не должен носить рамочный формат, а являться законом прямого действия. Он же и есть программа «Очищение».

Государственная программа «Очищение» должна содержать ряд оценочных, индикативных параметров и данных, разработанных на основе действующих нормативно-правовых условий.

Первое. Программа обращена в первую очередь к тем, у кого установлены признаки нарушения закона в процессе приобретения собственности или ее использования.

Второе. Индикативные параметры, предусмотренные программой, помогают объективно установить похищенные и сокрытые средства, передавать материалы правоохранительным органам для проведения оперативно-розыскных и следственных мероприятий с целью возврата денежных средств за весь период преступной деятельности.

Третье. Вся собственность, полученная преступным путем, в какой бы иностранной юрисдикции она ни была зарегистрирована, должна быть возвращена государству на основании межгосударственных договоров и соглашений, а также в соответствии с положениями международных правовых норм.

Четвертое. Условия программы предоставляют возможность амнистирования и легализации собственности через уплату штрафов и пеней в соответствии с установленными программой «Очищение» нормами и предельными коэффициентами.

Пятое. Условия программы дают возможность бизнес-сообществу, при наличии незначительных экономических правонарушений в отношении расчетов по своей собственности, обратиться в порядке инициативного возмещения.

Шестое. Управление программой максимально исключает негативное воздействие человеческого фактора и субъективный подход, обеспечивает прозрачные, взвешенные решения по каждому собственнику на основании первичных материалов и актов ревизии, а также анализа финансово-хозяйственной деятельности.

Седьмое. Программа устанавливает собственников, не имеющих нарушений в процессе приобретения и использования собственности, их вклад в общероссийскую полезность может быть отмечен государственными наградами или целевыми преференциями.

Восьмое. Программа не является разовой и обеспечит контроль над деятельностью всех предприятий страны в дальнейшем. В случае внесения изменений или дополнений в Налоговый кодекс или другие законодательные акты и правоустанавливающие документы в индикативные параметры программы также вносятся соответствующие изменения и дополнения.

Девятое. Применение программы на первоначальном этапе носит относительно либеральный характер и ужесточается за нарушения в дальнейшем.

Десятое. В соответствии с условиями программы обеспечивается наделение собственников дополнительной ответственностью по соблюдению государственных интересов.

* * *

Можно добавить еще ряд положений.

Программа включает отраслевые направления и должна иметь два уровня – региональный и федеральный.

Прохождение через готовую Программу всех собственников займет не более 6 месяцев.

По результатам прохождения через рамочные условия программы собственность может быть оставлена полностью или частично, с возмещением или без него, может быть выкуплена государством или изъята и возвращена государству.

По итогам программы закрепляется status quo (существующее положение), что приводит стороны к согласию.

Предложенный В. В. Путиным в период избирательной кампании на должность Президента Российской Федерации в 2012 году вариант прощения и введения разового налога не решает проблему легитимности, а ведет к дальнейшему ее обострению.

Одновременно необходимо внедрить как генеральное направление условия развития малого и среднего бизнеса.

Стратегические предприятия наделяются условиями, за нарушение которых наступает уголовная ответственность:

• обязательность исполнения социальных задач и обязательств;

• соблюдение исключительно государственных интересов;

• регистрация только в российской юрисдикции;

• прозрачность всех собственников;

• запрет на владение иностранными гражданами;

• денежные операции за рубежом возможны только для плановых, технологических контрагентов;

• выплата достойной заработной платы персоналу;

• прозрачность зарплаты управляющих;

• ряд других условий.

Предприятия оборонного характера или двойного назначения должны быть реприватизированы, исходя из условий программы. В государственную собственность передается вся нефтегазодобыча, оборот с драгоценными и редкоземельными металлами и, возможно, банковская сфера (о банках – отдельно). Государство может привлекать к разработке недр в качестве подрядных и частные компании.

По всем фактам должны быть проведены необходимые ревизионные и следственные действия и выдана правовая оценка действиям ее участников. В случаях установления фактов, когда состав преступления выходит за рамки экономического, ему инкриминируются доказанные уголовные преступления, вся собственность и полученные в результате ее использования дополнительные активы в судебном порядке подлежат возврату государству.

Все процедуры осуществляются в рамках нормативно-правового поля и не влияют на производственную деятельность. Поощряется деятельность класса собственников, получивших собственность и прибыль честным путем. Особо выделяются и поощряются государством собственники, осуществляющие инновационное производство и выпускающие продукцию на уровне мировых стандартов.

Еще одним итогом программы «Очищение» будет пополнение российской казны на 25–30 трлн. рублей.

Россия вовлечена в процесс обновления человечества. Но если она сама не очистится и не обновится, то будет из этого процесса выброшена. А это уже печальный конец.

Геополитическая картина мира XXI столетия

Первое десятилетие XXI века можно считать десятилетием нереализованных надежд. Провалились грандиозные планы и устремления великих держав и региональных образований. Не сбылись планы США в деле построения однополярного мира, у ЕС улетучились надежды на то, что «мягкая» Америка в лице Барака Обамы даст Европе возможность освободиться от американской опеки и выйти на первые роли в мировой политике. У Китая больше нет ни желания, ни даже возможностей соблюдать призыв Дэн Сяопина: «скрывать наш потенциал» и «выжидать удобного случая». Похоже, этот «случай» наступил.

Если в конце ХХ века у Вашингтона были какие-то иллюзии о единоличном глобальном управлении, то сегодня США как государство самого высокого ранга теряет контроль над мировыми процессами, а его элита с тревогой говорит о способах выживания американского общества.

Интересно в такой ситуации проследить за эволюцией взглядов геополитического планировщика З. Бжезинского. Это он расписывал в «Великой шахматной доске» и других работах и выступлениях «прелести и неизбежность миропорядка» под эгидой США. По сути дела, Бжезинский осуществлял геополитическое планирование мира под интересы Америки, точнее – американской элиты. Вспомним его пассажи в отношении России типа: будущий миропорядок будет построен на обломках России, за счет России и против России.

Особое внимание г-н Бжезинский уделял Евразии, поскольку является апологетом тезиса Х. Маккиндера о том, что мировое господство возможно только в случае господства в Евразии, а последнее невозможно без господства над Россией. «Америка заинтересована сохранить и укрепить существующий плюрализм на карте Евразии»; …обеспечить «предотвращение появления враждебной коалиции, тем более – государства, способного бросить вызов… В среднесрочной перспективе упомянутое должно уступить место появлению все более важных и в стратегическом плане совместимых партнеров, которые под руководством Америки могли бы помочь в создании трансевразийской системы безопасности» (Бжезинский Зб. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., Международные отношения, 2002. с. 235). О какой враждебной США коалиции и какой державе, способной бросить вызов, идет речь, полагаю, читателю понятно: это Россия и Китай в первую очередь.

Но вот что глаголет тот же Бжезинский 14 октября 2011 г. в Нормандии на вручении ему премии А. Токвиля: «Нынешние Соединенные Штаты и весь Западный мир совсем не те, что были раньше… Западный мир в настоящее время находится в упадке из-за отсутствия воли к единству». («Военное обозрение», http://topwar.ru).

Ну, насчет воли к единству, как главной причины упадка Запада можно поспорить, а вот упадок США и Запада – это свершившийся факт. Но устами Бжезинского говорит проектная геополитика Запада – не констатация упадка, но обновленный геополитический проект американской и европейской элит, прежде всего финансовых. И суть этого проекта прежняя – подчинение всего человечества через создание мирового правительства и расширения Атлантического союза за счет России, Украины и Турции. Бжезинский в своих последних высказываниях выдает великую геополитическую тайну: спасение Запада (как это было не раз в истории) невозможно без участия России. И вторая тайна Збигнева: мир стремится к биполярности по оси Запад – Восток (характерна его фраза: мощь Востока постоянно растет на фоне упадка Запада). И Россия нужна Западу для противостояния Востоку. Но и Запад это уже не единое целое, это две разные цивилизационные сущности, находящиеся в состоянии геополитического противоборства.

Главный субъект

И в этом противоборстве национальных элит на авансцену выходит глобальный финансовый олигархат с целью создания единого мирового пространства с мировым правительством под властью денег. Национальные государства медленно, но устойчиво теряют контроль над своим пространством. Международными акторами становятся мировая финансовая олигархия, опирающаяся на закрытые клубы сверхбогатых людей и ТНК, в руках которых находится реальная власть, а также цивилизации Востока и Запада. Но, похоже, транснациональное сообщество является ведущим субъектом мировых процессов: с помощью денег и сетевого управления оно диктует свою волю суверенным государствам. Управляющие глобальными процессами, разнесенные по миру финансовые структуры имеют несколько уровней. Высший уровень – мировой финансовый центр (МФЦ), (сегодня таковых 16, в ближайшие годы их будет 22). Средний уровень – транснациональные банки (ТНБ), (более 1000). И последний уровень – сопряженные с транснациональными центрами национальные банки.

Важнейший вопрос в становлении геополитической структуры будущего мира – поведение глобальной финансовой олигархии (фининтерна), более двух столетий мощно влияющей на формирование мировых исторических процессов. Сегодня под ее контролем находятся: значительная часть (более 70 %) денежных ресурсов мира, драгоценных металлов, углеводородного сырья. До 80 % ведущих мировых СМИ также контролируются крупнейшими финансовыми структурами и ТНК.

Глобальная сеть контролирует США, Великобританию, Россию, ЕС, через мировые банки подбираются к финансовой системе КНР с целью установления контроля над ее экономикой. Она же имеет систему глобальных органов управления экономическими и политическими процессами (Давосский форум, «Восьмерка», «Двадцатка», Бильдербергский клуб, Мировой банк, МВФ и др.), теневые вооруженные и специальные силы (частные военные корпорации, террористические формирования), глобальную наркомафию с годовым оборотом около 1 трлн. долларов. В ее распоряжении фактически находятся НАТО, ОБСЕ, ПАСЕ и пр. структуры.

Финансовый олигархат настойчиво реализует стратегию монополярного (рассеянного) миропорядка, основанного на всесильной власти денег. Базовой основой фининтерна по-прежнему остается Федеральная резервная система США, финансовые группы Ротшильдов, Рокфеллеров, Ватикана.

Как поведет себя этот субъект глобального управления в процессе кардинального переустройства мира, сказать сложно. Ясно одно: без боя он свои позиции не сдаст. Контуры его стратегии прочитываются – мировое правительство, перемещение финансовой инфраструктуры в Восточную Азию, создание планетарной дуги нестабильности, установление финансовой диктатуры. То есть – утверждение глобального финансового фашизма.

Объектами управления становятся элиты и правительства государств, через финансовый контроль над ними происходит колонизация государства (финансовая колонизация). В колониальных государствах роль национальной элиты заключается в выполнении воли глобальной элиты и претворения в жизнь целей и задач, поставленных перед ними. Быть «национальной элитой» сегодня – значит, не связывать себя с туземным народом, а быть частью мирового истеблишмента. Ответственность перед глобальной элитой значительно превышает ответственность перед собственным народом. Это означает, что вся их риторика о демократии, честных выборах, о политическом суверенитете страны – приманка для простаков.

Это означает отрицание демократии как таковой, потому что мировую элиту никто не избирал. Она кооптируется той или иной частью национальной элиты любой страны. И тогда эта «элита» отчитывается не перед народом данной страны, а перед своими братьями по ложе, перед глобальной олигархией. Они не имеют ничего общего с народом той страны, где они обитают, их работа имеет свою логику и мораль. «Национальная элита» должна отказываться от предпринимательской и всякой другой производительной деятельности на благо собственного государства и должна обеспечивать свободный доступ глобальной ростовщической элите к национальным богатствам страны обитания. Выполнение воли мировых финансовых центров обеспечит место в глобальных финансовых структурах представителям «национальных олигархических элит». А глобальной элите обеспечит гарантированную прибыль и тотальный контроль над суверенитетом государств.

Для достижения мирового господства мировые финансовые центры перед собой ставят следующие задачи и этапы: первый этап – создание на планете системного кризиса и нестабильности. Второй – организация голода и природных бедствий. Третий – формирование общественного мнения в пользу глобального антикризисного управления и образования мирового правительства.

Для расширения и углубления влияния мировых финансовых центров необходимо формирование в глазах мирового сообщества образа врага. В прошлом таковым был СССР, сегодня – исламский терроризм, Ливия, Сирия, Иран, а в ближайшей перспективе вполне может стать Китай. Для этого необходимо будет вокруг Поднебесной создать агрессивно настроенную антикитайскую дугу.

Цивилизационные центры мировой силы и их стратегии

Мировые этнокультурные цивилизации (регионально-цивилизационные объединения)

Востока и Запада пока играют вторичную роль в формировании планетарных процессов. Вместе с тем, идет активное формирование геополитических центров силы на культурно-цивилизационной основе. Центрами первой величины являются Северная Америка, Европа, Китай. Между ними идет острая конкуренция не только за лидерство, но и за выживание. При этом Северная Америка и, в меньшей степени, Европа служат «телом» мировой финансовой олигархии, но и они на уровне государств ведут «тихую» войну за независимость от финансовой олигархии и ТНК (акции «захвати Уолл-стрит», поколение «Игрек» и др.). Индия как мировая цивилизация динамично набирает мощь, но это пока второй эшелон, как и Япония, Россия, Бразилия. Исламский мир разрознен и отстает в развитии, ищет свой цивилизационный путь. Латинская Америка лишь приступила к цивилизационному строительству. Африка, с уничтожением М. Каддафи, еще долго не обретет своей самобытности и самостоятельности в развитии.

Такая конфигурация мировых сил, разнонаправленность их действий создают систему трудноразрешимых противоречий для всего человечества.

Первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук К. В. Сивков в своей статье «Оценка вероятности мировой войны» выделяет семь основных противоречий и диспропорций, которые породили глобальный системный кризис XXI столетия:

• противоречие между ростом производства-потребления и имеющимися ресурсами, необходимыми для развития, возможностями экосистемы Земли;

• диспропорции в распределении промышленных мощностей и сырья, породивших конфликт интересов между промышленно развитыми странами и странами-поставщиками сырья;

• противоречие между «бедными» развивающимися странами и «богатыми» промышленно развитыми;

• противоречие между нациями, национальными элитами и транснациональной элитой;

• противоречие между объемом мирового «финансового пузыря» и масштабом реального сектора мировой экономики;

• противоречие между огромной мировой финансовой властью транснациональной финансовой элиты и отсутствием ее политической субъектности;

• противоречие между бездуховностью «свободного рынка», порождающей власть денег, и духовными основами существования различных цивилизаций, формирующих цивилизационные различия, порождающих власть идей (в той или иной степени).

Как пытается «разрешить» эти противоречия Запад (олигархия + «национальные» элиты)?

Первое: передача под т. н. международный контроль важнейших природных ресурсов и стратегических коммуникаций. В случае сопротивления со стороны суверенных государств на их территориях запускаются «цветные» революции, организуются «демократические» перевороты, кризисы и пр. Но, если мирный вариант не срабатывает, то тогда запускается силовой метод решение проблемы (Югославия, Ирак, Ливия).

Второе: официальное оформление управляющих глобальных структур. Кто, например, создавал «Восьмерку», «Двадцатку», Давосский форум? Кто уполномочивал США вводить международные санкции, осуществлять международное «правосудие»? Однако решения этих и подобных «органов» фактически являются обязательными для мирового сообщества государств.

Реализуются и другие варианты, как, например, придание глобальных функций НАТО.

В Стратегической концепции Организации Североатлантического договора, принятой главами государств и правительств в Лиссабоне (ноябрь 2010 г.), НАТО присваивается право «развёртывания надёжных вооруженных сил там и тогда, где это необходимо для нашей безопасности и содействия общей безопасности во взаимодействии с нашими партнёрами во всем мире. Пока мир меняется, ключевая задача НАТО останется прежней: обеспечить, чтобы альянс оставался не имеющим себе равных сообществом свободы, мира, безопасности и общих ценностей».

Но, если отбросить пустые слова, то НАТО заявляет право военной силой контролировать весь мир, опираясь на общепринятые постулаты о защите прав человека, борьбе с терроризмом, ядерным распространением, наркотиками и так далее. На самом деле, после принятия такой концепции, в лице НАТО легитимизирован силовой инструмент для поддержания власти денег, власти транснационального олигархата. Но их власть будет сильна, пока будет силен доллар. Пока большинство стран мира готовы держать свои денежные ресурсы в долларах и рассчитываться друг с другом американской валютой, США и финансовая олигархия будут жиреть и властвовать. Сокращение «территории доллара» неизбежно приведет к его ослаблению и уменьшению влияния его производителей на мировые процессы. Изменение философии жизни человечества (больше духовности, нравственности, интеллекта – меньше потребления), бережное отношение к природе (гармония с природой) приведут к краху власти денег.

Главными объектами геополитического противоборства становятся: ключевые (стратегически важные) районы мира, стратегические коммуникации, глобальные ресурсы. Обладание этими объектами во многом будет определять геополитический статус цивилизаций и групп государств, динамику их развития, степень внешней и внутренней безопасности, уровень суверенности.

Главной сферой геополитической борьбы в XXI столетии становится культурно-цивили зационная среда и духовная сфера. Уничтожение или поглощение мировых цивилизаций, изменение их сущности – одна из главных задач Запада и финансовых элит. Для подконтрольного мирового пространства необходима универсальная мировая религия и таковая формируется в лице иудеохристианства.

Динамика цивилизационных процессов позволяет делать некоторые прогнозы и выводы. Так, неспособность государств противостоять глобальным мафиозным структурам, рождает в качестве ответа выход на мировую арену более крупных социально-политических игроков – цивилизаций и цивилизационных союзов. И в этой ситуации у России появляется исторический шанс внести свою мессианскую лепту в строительство нового справедливого миропорядка.

Геополитический проект России

Наиболее динамично развиваются и обретают ведущие позиции в мировых процессах восточные цивилизации, прежде всего Китай и Индия. Но могут ли они предложить человечеству цельный мировой проект? Вряд ли, поскольку сами конкурируют друг с другом за ресурсы, за территории влияния. С таким проектом может и должна выступить Россия – с уверенностью, что ее поддержит подавляющее большинство народов мира. Потому что это будет проект, ожидаемый человечеством: мессианский – по сущности, глобальный – по масштабности, направленный на выживание и развитие всех народов мира – по содержанию. Проект геополитического интеллекта и разума человечества. Именно разума, а не животного прагматизма.

Действительный член Академии геополитических проблем И. Н. Острецов пишет: «Интеллект, наделенный свойствами разума, способен создать построения, вероятность возникновения которых в рамках чисто стохастического процесса практически равна нулю… Только разум, раз возникнув, не может погибнуть в силу того, что он способен совершенствовать формы своего существования… Таким образом, абсолютно необходимым условием развития, является увеличение интеллектуальной части человечества». (Острецов И. Введение в философию ненасильственного развития. М., 2009, с. 57, 61). Для самой России это будет проект восстановления цивилизационной сущности и преображения, основанный не на голом прагматизме, а на разумных началах и геополитическом потенциале Отечества. В противном случае мы, Россия, станем третьеразрядной азиатской страной (по Бжезинскому) или вообще уйдем из исторического процесса.

Для разработки и продвижения российского проекта, прежде всего, необходимо сконцентрировать научный потенциал страны и освоить метод геополитического анализа, геополитического прогноза, геополитического планирования мира. Такую методологию освоили много лет назад англосаксы, Сталин, Ротшильды и Ватикан. Сегодня этой методологией обладает и Академия геополитических проблем (Россия) в содружестве с другими общественно-научными организациями. В основу проекта предлагается положить геополитическую доктрину России, в которой:

• дать объективный анализ мировых процессов, доказать неосуществимость и катастрофичность для человечества как западного, так и мондиалистского (транснационального) проектов;

• выявить позитивный потенциал человеческой цивилизации, способный при его разумной реализации сохранить все народы мира, дать импульс их всестороннему развитию;

• отразить желаемые для России (и для всего человечества) тип цивилизационого устройства, геополитическую конфигурацию мира и систему принципов поведения мирового сообщества;

• заявить о претензии России на роль Евразийского геополитического центра и о геополитических союзниках России, не называя конкретные страны и цивилизации, а ограничившись лишь принципами определения союзных сил и идейно-религиозных систем;

• предложить мировому сообществу собственное видение содержания и смысла человеческого бытия, роль и функции экономики и финансов как средства развития культуры, науки, образования, социальных коммуникаций, а не средства наживы и сверхобогащения;

• предложить миру систему международной безопасности, основанную на принципах межцивилизационного баланса сил, заложенных в обновленный Устав ООН, поощряющий развитие систем коллективной безопасности, исключение военных действий как средства разрешения споров и конфликтов.

Предлагая человечеству геополитический проект, Россия обязана изменить и свою сущностную стратегию, опять же на основе интеллекта и разума. В частности:

• разработать собственную геополитическую теорию XXI века (российские специалисты готовы ее разработать), где главными субъектами мировых процессов будут не отдельные государства, а цивилизации;

• инициировать формирование межцивилизационной общины в составе цивилизаций, несогласных с миропорядком «золотого миллиарда» (Россия, страны СНГ, Китай, исламский мир, Латинская Америка, ряд стран Западной Европы и Африки);

• способствовать развитию таких международных организаций как ШОС, БРИКС, АСЕАН, налаживанию взаимодействия с ОИК, ЛАГ, Латинской Америкой;

• приступить к формирование новой международной финансовой системы (на первом этапе закрытой для доллара) на основе юаня, рубля, динара, акю;

• продвигать создание комплексной системы коллективной безопасности в формате взаимодействия ШОС, БРИКС, ОДКБ, АСЕАН;

• ускорить оформление членства в ШОС Индии, Ирана, Монголии, приглашение в качестве кандидатов Вьетнама, Афганистана, Пакистана и других стран;

• разработать и внедрять проект четвертого геополитического пространства в составе: Россия (СНГ), Индия, Иран, Афганистан, возможно, Япония и другие страны;

• предложить модернизацию ООН и её Совета Безопасности, перевод их деятельности на цивилизационный принцип (СБ ООН, постоянные представители от России (СНГ), Китая, Индии, стран ислама, Латинской Америки, Африки, Японии, Европы, Северной Америки);

• активизировать объединение усилий в рамках СНГ (Евразийский союз), ШОС, БРИКС по отработке прорывных инновационных технологий, особенно в ядерной, нано-молекулярных и иных областях, по разработке новых систем безопасности.

Процесс мироперестроения могут и должны организовать Россия, Индия и Китай. Три континентальные, самодостаточные державы, три цивилизации со своими духовными ценностями, не испытывающие друг к другу антагонизма, вполне способны совместными усилиями начертать контуры нового мироустройства без гегемонии англо-американской военщины и глобального ростовщического, паразитирующего олигархата.

Сегодня нет цивилизации, которая не испытывала бы, явно или тайно, ненависть к Западу. И Россия обязана возглавить этот процесс. Такова ее историческая и геополитическая судьба.

Новая путинская стратегия призвана изменить глобальный миропорядок

Президент Российской Федерации В. В. Путин признан человеком 2013 года. Что, естественно, может вызвать гордость, как россиян, так и людей планеты, симпатизирующих России. Но что сделал Владимир Владимирович в прошлом году для человечества, чтобы выдвинуться на позиции первого человека планеты Земля? В целом немного. Но это немногое неожиданно изменило представление о современном миропорядке, в котором укоренилось мнение, что первым в статусе мировых держав может быть государство, обладающее самым большим экономическим, военным и технологическим потенциалом. Действительно, здесь США безусловные лидеры, а Россия лишь на задворках. Но в геополитике, этой науке всех наук, составляющие лидерства иные. Потому как развитием человечества, если речь идёт именно о развитии, движут иные ценности: высокая нравственность, глубокие знания, чувство справедливости, уважительное отношение ко всем народам и странам, соблюдение правил планетарного общежития. Но это вечные ценности стран Суши. И в этом плане В. Путин осуществил переворот в мировом общественном сознании. Всего лишь потому, что впервые после распада СССР он поступил не идеологически или политологически, а взглянул на мир геополитическим взглядом и осознал, что Сирия, Турция и Иран, если они превратятся в подконтрольные атлантистскому Западу страны, будут плацдармом для броска не только на Кавказ, но и в глубь Евразии, то есть в сердце России. И дал геополитический бой «морским» разбойникам.

Первое – он не позволил тёмным силам Запада и их сателлитам в исламском мире уничтожить Сирийскую Арабскую Республику, пытавшуюся проводить независимый политический курс и, плюс к этому, дружить с Россией. Россия впервые за всю её новую историю, начиная с времён Горбачева, применила право вето в СБ ООН, оказала политико-дипломатическую и военную поддержку Сирии, несмотря на концентрированное комплексное давление Запада и денежных мешков Ближнего Востока. Чем вызвала полное замешательство в политическом раскладе сил в США, расстроила планы действующих совместно финансовых глобализаторов и исламских экстремистов в отношении непокорных государств, поставила под сомнение эффективность геополитической стратегии англосаксов, нацеленной на мировое господство (глобальное доминирование).

Казалось бы, ничего особенного, тем более сверхъестественного, российское руководство в сирийской ситуации не предпринимало, а просто выполнило свои обязанности в полном соответствии с Уставом ООН – в частности, со ст. 2, п.п. 4, 7, запрещающими вмешательство во внутренние дела государств-членов Объединенных Наций. Россия действовала как страна, коей человечеством доверено поддерживать международный мир, защищать суверенные государства от мировых разбойников. Но ведь и раньше случалось подобное вмешательство – ничем не прикрытые вооружённые агрессии, приведшие к уничтожению государственности в Югославии, Ираке, Ливии, вторжение натовской армады в Афганистан, блокада и угроза войной в отношении Ирана, регулярные разбойные действия Израиля. Россия молчала или жалобно скулила о чрезмерном применении военной силы. То есть действовала не в формате Устава ООН, не в геополитическом измерении, а в рамках, проводимых под руководством США операций, заранее согласовав с агрессором свою пассивную скулящую роль.

Такая линия поведения зачалась при Горбачёве, продолжилась при Ельцине, раннем Путине, получила гипертрофированное проявление при Медведеве. И причинами такого неадекватного поведения были: абсолютное неприятие законов геополитики, подмена национальных интересов «общечеловеческими» ценностями (Горбачёв); геополитически ошибочная сущность стратегии «встраивания» любой ценой в западное «цивилизованное» сообщество» (Ельцин); попытки путём личной дружбы лидеров США и РФ удержать высокий статус российского государства и решать внутренние проблемы (Путин до и Медведев после 2008 года); а также широкая внедрённость в структуры государственного управления, СМИ, политические партии и общественные организации агентуры западного влияния («пятой колонны»).

И, поскольку СССР (Россия) являлся антиподом западного мира, вторым полюсом планеты, олицетворением континентальной справедливости в международных делах, его разрушение привело сначала к хаосу и разбалансировке сложившегося миропорядка, а затем – и к диктату со стороны сохранившегося полюса, американской политической элиты в союзе с олигархическим финансовым интернационалом. Финансово-силовому диктату подчинилось большинство стран мира, в числе первых – Россия. Те, кто пытался возразить, были «демократизированы» ракетно-бомбовыми ударами или «цветными» революциями. Казалось бы, уже никто не сможет остановить уничтожение прекрасной Сирии, первого в истории христианского государства, церковный иерарх которого митрополит Антиохийский крестил нашего князя Владимира и тем способствовал крещению Руси.

Однако вновь, как и в прежние века, Россия выступила носителем правды и справедливости. И ничего более. Летом 2011 года в ходе нашей трёхчасовой беседы с президентом Сирийской Арабской Республики Башар аль Асад спросил меня: не поступит ли Россия в сирийском вопросе, как поступила с Ливией. Я ответил, что не поступит. И пояснил – за Ливию отвечал Медведев, а за Сирию будет драться Путин. Башар умилённо произнёс: «Всей страной будем молиться за господина Путина». Конечно, где-то я блефовал, но базировался на оценках Путиным ливийской драмы, в корне отличавшихся от позиции Медведева. Да и ранее, будучи Президентом РФ, В. В. Путин не раз довольно объективно и остро оценивал роль США и Запада в мировой политике: речь после трагедии Беслана (2004 г.), мюнхенское (2007 г.) выступление по проблемам международной безопасности и др.

В предвыборных (2012 года) статьях Путин также заявлял о необходимости укрепления системы международной безопасности, давал объективную оценку мировым тенденциям: «То, с чем сегодня сталкивается мир, – это серьёзный системный кризис, тектонический процесс глобальной трансформации… Мир вступает в зону турбулентности. И, безусловно, этот период будет длительным и болезненным. Здесь не надо питать иллюзий». Правда, за жёсткостью слов не следовала жёсткость во внешней политике, особенно в отношениях с США, в отстаивании национальных интересов. Поэтому, давая ответ президенту САР, я надеялся, что Путин, третий раз возглавив РФ, перейдёт от слов к практической их реализации, а Сирия – тот оселок, на котором Россия проявит себя уже не сателлитом США, но самостоятельным мировым игроком.

Так что, начиная в 2011 г. вооруженную агрессию против Сирии, американцы полагали, что Россия препятствием для «стратегии экспорта нестабильности» не станет – Президентом РФ еще целый год остаётся Медведев. Но случилось иначе. Во-первых, Сирия оказалась крепким орешком и дала бой интервентам. Во-вторых, Россия оказала поддержку борьбе сирийского народа за свою независимость, вдохновив тем самым Китай, Иран, Индию и даже ряд стран Западной Европы. В-третьих, российская дипломатия реализовала (пока не окончательно) план политического урегулирования ситуации в Сирии. И возглавил этот «сирийский» процесс В. Путин.

Второе , что предпринял В. Путин, являясь всего лишь кандидатом на пост Президента России, – это смена вектора внешней политики с прозападного на евразийский. Важность этой новации подчеркнула г-жа госсекретарь США Х. Клинтон, взвизгнув, что Америка не допустит интеграции на постсоветском пространстве и возрождения Советской империи. Но, тем не менее, даже в Таможенный союз уже выстраивается очередь. Сюда же следует причислить активизацию деятельности Шанхайской организации сотрудничества и группы БРИКС. Что касается последней, то на встрече глав государств группы в Дурбане (ЮАР, 2013 г.) заложены начала нового миропорядка XXI века: новые подходы к мировой политике (резолюции с осуждением вмешательства в сирийский процесс), создание финансово-валютного фонда (альтернатива МВФ), банка БРИКС (альтернатива МБ), переход во взаимной торговле на национальные валюты (замена доллара как резервной валюты). Просчитывалась геополитическая линия поведения России в мировой политике: не ссориться с Западом, дружить с Востоком, строить новый миропорядок на основе незападных цивилизаций.

Добавим также к сказанному – отказ от выдачи Сноудена американцам, что означает щелчок по носу официального Вашингтона, и возрождение оборонного сознания населения, восстановление боеспособности Вооружённых сил и оборонно-промышленного комплекса России. Назначение на должность министра обороны РФ генерала армии С. К. Шойгу взамен вконец проворовавшегося мебельного завмага Сердюкова, выделение 23 трлн. рублей на перевооружение армии и флота, регулярные проверки боеготовности соединений и объединений также говорят о смене курса в обеспечении военной безопасности России. Прежний курс: «безопасность через тесное сотрудничество с США и НАТО» – заменяется на «безопасность с опорой на собственную мощь и систему международной безопасности». Все это, плюс активная политическая деятельность В. Путина, сделали его человеком 2013 г.

Новый 2014 геополитический год В. Путин начал еще более активно, чем предыдущий. Блестяще организованная зимняя Олимпиада и победа российской сборной подняли на вершину мировой популярности Путина и укрепили имидж России, способствовали консолидации россиян вокруг Президента.

Но, пожалуй, самое главное – сильный геополитический, ход по возвращению Крыма и Севастополя в Россию. Интересы «естественных монополий», другие бухгалтерские аргументы отошли на второй план перед интересами большой геополитической стратегии, стержень которой кроется в фразе Зб. Бжезинского: «Независимая Украина (независимая от России, но не от Запада. – Л.И.) – необходимое условие для предотвращения возвращения России в число ведущих мировых держав». И Путин вместе с Крымом возвращает стране статус великой державы. Признаем, подавляющее большинство стран и народов мира сегодня аплодирует (кто открыто, кто втайне) России и ее президенту. И надеются, что именно Россия остановит разрушительное шествие американо-финансового неофашизма, предложит человечеству новую модель мира, более справедливого и более безопасного. О чем четко заявил Президент РФ в своем послании Федеральному Собранию РФ 18 марта 2014 г. Следует отметить, что эта речь В. Путина в корне отличается от всех предыдущих: это речь геополитика мирового масштаба. Никакой «встроенности» в мировую экономику, в мировую политику, зависимости от Запада. Заявлен собственный план возрождения страны и переустройства мира.

Во внутриполитической стратегии Путина также прочитывается возвращение к национальным историческим истокам, культурно-цивилизационным ценностям, матрицей которых является сочетание святости, совести и справедливости. И это тоже геополитика континентального консерватизма, продолжение и развитие русской традиции. Есть в программе В. Путина и такое важное определение: «Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, укреплённая русским культурным ядром». Здесь, как и во внешней политике, явно проступают контуры первой геополитической доктрины России: «Москва – Третий Рим», которая прошла испытания временем от Московского царства до Советского Союза. Лишь отклонения от неё, попытки «встроиться» то в Европу, то в Запад в целом приводили к внутрироссийским катаклизмам.

Похоже, во внешней политике президент В. Путин, во-первых, почувствовал силу России, мощь её геополитического потенциала. А во-вторых, ощутил вкус победы. Точнее, тактического успеха. Который следует, как учит военное искусство, развивать в успех оперативный, а затем в стратегическую победу. Возвращение Крыма это уже успех оперативного масштаба. Но для победы необходимо иметь строго выверенную стратегию: и как теорию, и как волевую практическую деятельность («Без теории нам смерть». И. Сталин). Тем более что главные оппоненты России отнюдь не смирятся со своим поражением и предпримут мощные контратаки. Трагические события в Волгограде – это всего лишь слепая жестокая месть. За Сирию, за Сноудена. За евразийскую интеграцию. Но за Крым следует ожидать более продуманных, комплексных, более циничных и жестоких действий главного геополитического противника, каковым является союз англо-саксонской элиты и мирового финансового капитала. Таковой имеет многовековую идею (мировое господство), теоретическую основу и стратегию действий, обладает достаточно мощным потенциалом и историческим опытом уничтожения соперников, не ограничен ни морально-нравственными принципами, ни международно-правовыми нормами.

С чем могут Россия и Путин столкнуться уже в ближайшее время и в среднесрочной перспективе?

Чтобы ответить на этот весьма многогранный вопрос, необходимо выявить глубинные процессы, определяющие мировую политику. Итак: процесс естественной глобализации сегодня перетекает в жесточайшую борьбу за глобальное управление планетарными процессами, за формирование миропорядка и облика человечества XXI столетия. Ведущими игроками на этом фронте выступают: западная цивилизация, возрождающиеся цивилизации Востока (включая формирующуюся латиноамериканскую цивилизационную матрицу), транснациональное сообщество (финансовый интернационал). Запад и транснационалы действуют, как правило, сообща против Востока, конкурируя друг с другом пока по частностям. Это цивилизация, рассматривающая все страны мира как объект своей добычи. Восток пока далеко не един и не имеет явного идейно-духовного лидера. Путину предстоит ответить на вопрос: готова ли Россия как геополитический центр континентального мира и Евразии, а также сам он лично возглавить антизападную коалицию в деле строительства нового миропорядка, более справедливого и безопасного?

О претензии России на роль одного из лидеров мира Путин высказывался в своих предвыборных статьях: «Пусть сейчас мы не занимаем одну шестую часть суши, но, тем не менее, Российская Федерация – самое крупное государство с богатейшей ресурсной базой, которой нет равных в мире… территория России – источник её потенциальной силы». «Россия может и должна достойно сыграть роль, продиктованную её цивилизационной моделью, великой историей, географией и её культурным геномом, в котором органично сочетаются фундаментальные основы европейской цивилизации и многовековой опыт взаимодействия с Востоком». То есть Путин, идя на третий президентский срок, осознанно готовил себя на роль лидера той России, которая будет позиционировать себя как идейно-духовный лидер и даже спаситель человечества.

Именно такова роль России (СССР) в истории человеческой цивилизации: поглощать энергию гуннов и Орды ради спасения Европы, избавлять мир и ту же Европу от ею же порождённых карлов, наполеонов, гитлеров. Принять на себя функцию Третьего Рима, хранителя истинных христианских ценностей. Оберегать чистоту умеренного ислама. Помогать народам третьего мира освободиться от колониализма и выстраивать свою государственность. Что касается цивилизационной модели России, то она также уникальна и кардинально отличается от «цивилизованного» Запада. Колонизируя и осваивая огромные пространства Евразии, русский народ не обращал другие народы в рабов или в источник собственного обогащения, как это делал «цивилизованный» Запад, а помогал им выжить, сохраниться и поднимал их в развитии до уровня русской культуры, формировал из них равноправных союзников. В 1788 году произошло событие, не имеющее аналогов в мировой истории: указом Екатерины Великой российский ислам был официально приглашен в качестве второй государственной религии (при господствующем православии) для строительства единого духовного (евразийского) пространства Империи. А это означает, что между российским исламом и православием нет принципиальных разногласий.

Сегодня человечество вновь ждет Россию, ибо западная «цивилизация» в очередной раз завела его в исторический тупик своей авантюрой всеобщей вестернизации и попыткой подчинить все цивилизации и народы интересам олигархического сообщества. Выводить из тупика и строить новый мир, кроме нас, некому. Таково, видимо, божественное предназначение России и русского народа. Но это не просто почётная миссия, но и серьёзный геополитический вызов самой России. Готов ли к нему Путин? Ответ кроется в простой истине: у него, как у России, как у народов стран СНГ, другого выбора нет. Вопрос лишь в том, есть ли у Путина в его ближайшем окружении такие «пламенные носители», способные не обогащаться и упиваться властью, а служить великой идее, своему Отечеству?

И это ещё один из вызовов президенту Путину – его команда. И не только по уровню способности организовать исполнение идей и планов президента, но и являть собой авторитет, образец человека для подражания, ибо переформатирование задач для России XXI века потребует, прежде всего, формирования иного архетипа массового человека, человека-мечтателя, нравственно чистого, божественного. Ни одного такового в администрации президента и в правительстве, кому я бы хотел подражать, к сожалению, не вижу. Но, к счастью, таковых миллионы вне властных структур, на обочине официальной и закулисной реальности.

Путину придётся делать серьёзный выбор – менять серость своего окружения на яркость подвижнических талантов и мудрецов.

Другие вызовы Путину и России будут брошены из-за рубежа, с Запада в первую очередь. Это стратегии антироссийского характера, реализуемые посредством планирования и ведения геополитических операций.

Вот некоторые из них.

Глобальное управление – создание миропорядка, где все страны и континенты будут выполнять функции периферии («глобальной деревни»), обслуживающей интересы иудео-саксонской элиты и финансового олигархата. Инструментарий для решения этих стратегических задач – превосходящая военная сила, информационно-психологическая сеть воздействия, финансовая система, политическая наглость, наступательная активность «пятых колонн» и всякого рода НПО.

Сопутствующими задачами являются:

• утверждение денег (материальных благ) в качестве смысла жизни человека, общества, государства;

• жёсткая привязка к американскому доллару всех иных валют и мировой экономики;

• открытие государственных границ для беспрепятственного движения доллара, приобретаемых на него товаров и услуг;

• продвижение во власть под видом «демократии» подконтрольных «элит» и принуждение таковых к действиям в интересах заказчика;

• установление тотального контроля за экономическим, политическим поведением каждого человека, предприятия, государства.

Операции по упразднению международной субъектности государств. Цель – разрушение традиционной роли государства в мировой и региональной политике, формирование единого планетарного пространства без границ и национальных правительств, усиление влияния транснациональных структур, регионализация, ослабление ООН и других международных организаций, созданных на государственной основе.

«Операции на основе эффектов» (2004 г.). Суть – системная дестабилизация базовых политических, экономических, информационных, инфраструктурных, социальных и военных основ государств (России в том числе) посредством «мягкой» силы: стихийные бедствия, информационно-психологическое воздействие, политическая нестабильность и пр. Цель: стратегический паралич системы управления государством и её ведущих подсистем, неспособность центра к принятию адекватных решений. В ходе учений Вооружённых сил США и НАТО, как следующий этап операции, отрабатываются вопросы наращивания «жёсткой» силы по просьбе местных органов власти дестабилизированных районов, определённых политических и социальных групп.

Операции по экспорту нестабильности – наиболее распространённые в конце ХХ – начале XXI вв. на Балканах, Ближнем Востоке, пространстве СНГ, в Латинской Америке, Африке. Россия столкнулась с ними на Северном Кавказе, сталкивается ежедневно в духовном пространстве, на Болотной площади и т. д.

Концепция быстрого глобального удара (2003 г.) – в основе лежит внезапный обезоруживающий удар несколькими тысячами высокоточных средств по СЯС и другим особо важным объектам противника, с целью воспрещения ответного удара и принуждения страны-объекта (России) к капитуляции с последующей «демократизацией».

Таковы основные, но далеко не все вызовы России и президенту В. В. Путину в первой половине XXI века. К ним следует добавить экономические кризисы, межнациональные конфликты, политическую нестабильность и пр. И естественный вопрос: что делать? Прежде всего, не исходить из принципа фатальности подобных сценариев и найти асимметричные ответы на каждый из вызовов. Для чего необходим глубокий анализ складывающейся ситуации, реальная оценка собственного потенциала, выявление уязвимых мест противной стороны и принятие соответствующих решений, облечённых конкретными планами упредительных действий.

С аналитической безопасностью у России дела обстоят неважно. Аналитических структур, с одной стороны, много, но они «расфокусированы» и работают вне государственной стратегии (таковой вообще пока не прочитывается), зачастую против российских интересов.

В геополитической сфере – форсировать развитие структур нового миропорядка: Евразийский союз, ШОС (Евроазиатский союз), БРИКС (союз незападных цивилизаций). Предложить новый формат СБ ООН, основу которого в качестве постоянных членов составляют представители мировых цивилизаций (Северная Америка, Южная Америка, Европа, Россия, Китай, Индия, исламский мир, Африка), восстановить статус и международную роль ООН. Утвердить геополитическую доктрину России (проект имеется в Изборском клубе), в которой чётко обозначить желаемые для России: тип цивилизационного устройства, в соответствии с которым развивается мировое сообщество; геополитическую конфигурацию миропорядка; роль и место России в мировых процессах. Ведущим геополитическим интересом России и её главным международным приоритетом доктрина определяет сохранение и безопасное развитие всех мировых цивилизаций, народов и государств.

В экономике – отказаться от курса «догоняющего развития» и роли сырьевого придатка чужих экономик, принять курс опережающего инновационного развития (скачка), сосредоточив приоритеты страны на развитии образования и науки, на научных открытиях и прорывных технологиях, простоте, долговечности и надёжности российской промышленной продукции. В сельском хозяйстве – «объявить войну» искусственным заменителям, генномодифицированным образцам и утверждать приоритет собственных натуральных продуктов питания. Предложить человечеству (через БРИКС) новую экономическую стратегию мирового развития, более гуманную и справедливую.

В духовно – нравственной сфере – считать эту сферу важнейшей для российского государства и его безопасности. Охранять духовные границы стократ жёстче, чем сухопутные, морские, воздушные. Жёстко выступать против западного подхода к проблемам семьи и общества, ложных ценностей, насаждаемого Западом фашизма и неорасизма, возвращать в российское общество собственные духовно-нравственные ценности. Активно продвигать в мир свои ценности, осуществляя мирную духовную экспансию. Восстановить основы государственной идеологии, вернуть великую русскую культуру и культуру народов СССР, выдавливая шоу-суррогат, навязанный в последнюю четверть века.

Сфера безопасности – наиболее важный, многомерный и сложный процесс, где должны быть сконцентрированы лучшие научные силы страны. Обеспечение безопасности человека, общества и страны – главная функция любого государства и его главы. К сожалению, эта сфера сегодня – самая запущенная в России и самая уязвимая для наших оппонентов. Потому что, начиная с Горбачева, господствовала ложная доктринальная установка: проблемы нашей безопасности лежат в плоскости коммунистической идеологии и оторванности от западной цивилизации. Геополитический антагонизм Запада по отношению к России, о котором ещё в XIX веке писали отечественные классики, его вековая нацеленность на контроль над Россией как центром Евразии, исторический опыт, игнорировались руководством страны. В последние десятилетия ставка делалась на ракетно-ядерный потенциал как гарант безопасности России, фактор сдерживания.

Но это уже историческое прошлое. Сегодня наш главный противник далеко ушёл вперёд как в теории современного противоборства, так и в средствах ведения новых типов войн и операций. Простое моделирование вероятных сценариев уничтожающего удара по России «мягкой силой» и современными военными средствами, которые США и НАТО отрабатывают в ходе учений и штабных электронных игр, убеждают: Россия не сможет применить свой ракетно-ядерный потенциал в ответно-встречном или в ответном ударе. А значит, в скором времени, по завершении программы создания американской стратегической ПРО, мы можем оказаться безоружными перед военной мощью Запада. Бесполезными в схватке с США окажутся танки, самолёты, корабли. Они необходимы на других стратегических направлениях. 30 тысяч высокоточных крылатых ракет большой дальности, ракетно-планирующие боевые блоки (дальность 5-10 тыс. км), их гиперзвуковая скорость и мощный проникающий заряд – это реализуемые программы Пентагона. Плюс нетрадиционные стратегические средства (на новых физических принципах), геофизическое оружие и т. д., общие затраты на разработку которых сопоставимы со всем военным бюджетом РФ.

Но военный аспект безопасности – это далеко не всё, что замышляют против нашего Отечества вероятные противники. Безопасность страны – это, пожалуй, самый серьёзный вызов и Путину, и России. Ответить на него нужно, опять же, не путём догоняющего, а бегущего наперерез. Конечно, стратегию безопасности должны отрабатывать специалисты (если таковые остались). Здесь же можно обозначить лишь некоторые направления обеспечения стратегической безопасности страны.

Первое – формирование геополитических союзов и коалиций совместной безопасности (системы коллективной безопасности). Прежде всего, с Китаем (по интересам и задачам), Индией, Бразилией и др.

Второе – активная политико-дипломатическая деятельность по восстановлению системы международной безопасности и строгому соблюдению положений Устава ООН.

Третье – создание группировки сил и средств, способных в любой момент нанести неприемлемый ущерб территории США, их весьма уязвимой инфраструктуре жизнедеятельности, экономическим интересам американской элиты. Группировка не должна быть ракетно-ядерной из состава СЯС, но дислоцироваться вблизи Соединённых Штатов, нести постоянное боевое дежурство в готовности поразить объекты в течение 5–6 минут. Возможно, это отрезвит горячие американские головы и предоставит российскому руководству возможность восстановить военную науку, ВПК, создать современный комплексный потенциал безопасности.

И последнее: глубоко понимать геополитические законы и закономерности развития человечества, ибо геополитика сегодня – самое мощное оружие.

Быть главой любого государства – большое бремя ответственности. В России это – тяжкий крест. Пожелаем и поможем В. В. Путину поднять Отечество с колен.

Генерал Леонид Ивашов выступил с докладом на семинаре Академии геополитических проблем

16 октября 2013 г. Академия геополитических проблем (АГП) совместно со Школой здравого смысла в рамках работы молодежного отделения АГП провела семинар, темой которого стала война в Сирии и новый геополитический расклад в мире. С докладом выступил президент АГП, генерал-полковник Леонид Григорьевич Ивашов. В докладе были затронуты важные вопросы: особенности арабской традиции; геополитическое положение арабского (исламского) мира в системе цивилизации XXI века; почему Вашингтон разозлён Дамаском; конец однополярного мироустройства; новый геополитический расклад в мире. Предоставляем стенограмму выступления, записанную журналисткой Марией Мономеновой.

Геополитика – это та область науки, которая мыслит категориями исторических эпох, планетарных пространств и цивилизаций. Академии геополитических проблем пришлось заниматься проблемой, связанной с Сирией, с самого начала конфликта. Мы были первыми, кто написал президенту Сирии Башару Асаду план операции по предотвращению агрессии США. Потом состоялась моя личная встреча с президентом Сирии, велись и ведутся активные переговоры. Вице-президент нашей Академии Марат Мазитович Мусин постоянно находился в Сирии, держал руку на пульсе, докладывал о ситуации.

Что лежит в основе сирийских событий и почему американцы не могут покорить страну, не обладающую богатыми запасами углеводородного или какого-то другого сырья?

Мы делаем вывод, что в основе, в частности, сирийского конфликта лежит острейшая борьба за миропорядок, который будет формироваться в будущем. Что это будет за порядок? По-американски однополярный мир? Монополярный монетаристский мир, который подчинен власти денег? Или мир XXI века станет всё-таки многополярным миром?

Англосаксонская элита, государственные институты США делают все возможное, чтобы мир существовал только в интересах США. Транснациональное сообщество во главе с мировой финансовой элитой желает, чтобы транснациональный субъект мировых процессов строил мир под себя с целью своей безусловной выгоды, прибыли и власти.

Однако исторические события последнего времени показывают, что человечество не желает подчиняться ни первому, ни второму вариантам мирового устройства, поскольку эти два варианта подавляют волю независимых государств, лишают их малейшей степени правовой самостоятельности и национальной идентичности (исключение здесь составляют Китай, Индия, Северная Корея, Куба, которые, несмотря ни на что, сумели сохранить свою независимость, хотя и относительную). Абсурдность заключается в том, что все видят, что ООН стала беспомощной, она ничего не решает в мире ни в плане импульсов развития человечества, ни в регулировании систем государств.

Очевидно одно – что единственным ответом на брошенный государствам вызов является выход на политическую мировую арену не отдельных государств, а мировых этнокультурных цивилизаций или их прототипов в виде межгосударственных образований.

В 1869 году Н. Я. Данилевский в книге «Россия и Европа» писал, что на сцене мировой истории главными актерами выступают не этносы и государства, а культурно-исторические типы, т. е. цивилизации. Процесс формирования межгосударственных образований идет сегодня по всему земному шару.

В связи с последними событиями в Сирии уже можно говорить, что однополюсный мир не состоялся. Настроения, царящие в мире, можно уверенно характеризовать как антиамериканские.

Вице-президент Академии Константин Валентинович Сивков в мае был приглашен в Мехико на международную конференцию, он рассказывал, что накануне мероприятия весь город был обклеен афишами, среди которых можно было увидеть и такие: «Латинская Америка в постамериканскую эпоху». То есть идет процесс формирования цивилизаций, о котором писал Данилевский. Мы видим, что в Европе романо-германская матрица сегодня пытается отделиться от англо-саксонской матрицы. Мы видим, как китайцы подали всем пример. Китайский феномен заключается в том, что все китайцы ощущают свою принадлежность именно к китайской цивилизации. Сложнейшие процессы идут в Индии и т. д.

Самуэль Хантингтон в 1993 году взорвал мир своей скромной книгой «Столкновение цивилизаций», в которой описал динамику современных международных отношений сквозь призму цивилизационных процессов и связанных с ними конфликтов. Он опроверг всю официальную политологию США и Запада в целом и сказал, что сегодняшний мир – это уже мир цивилизаций. Политолог полагал, что в нарождающемся мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика. Важнейшие границы, разделяющие человечество, и преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой. Нация-государство останется главным действующим лицом в международных делах, но наиболее значимые конфликты глобальной политики Хантингтон связывал с категориями нации и групп, принадлежащих к разным цивилизациям. «Линии разлома между цивилизациями, – писал Хантингтон, – это и есть линии будущих фронтов». Я постоянно повторяю своим студентам, что цивилизационный код не позволяет России быть союзником Запада. Европа враждебна России. В равной степени как и Запад не может быть союзником восточному миру. В заключении своей книги Хантингтон писал, что главные столкновения межцивилизационного плана произойдут между Западной цивилизацией и Исламским миром. Все это происходит сейчас у нас на глазах.

Исторически для арабского мира характерно наличие как единого политического лидера, так и государства-лидера. Сегодня ни такого государства, ни такого лидера нет и, к сожалению, не предвидится. В арабском мире, как и в России, нет своего геополитического, цивилизационного проекта развития. На арабском Востоке к созданию нового национального проекта развития были ближе всего Сирия и Ливия, которые стояли на пути синтеза религии и власти, рынка и новых технологий. Сегодня арабский Восток отстает не только от Запада, что было характерно для всех его периодов существования, но и от целого ряда других стран, он превращен в своего рода обслуживающий интересы Запада и интересы транснациональных компаний персонал. Например, ВВП 21-й страны арабского мира сравним с ВВП одной Испании, население которой в 7 раз меньше. По всем показателям арабский мир неконкурентоспособен. По данным МГЛУ, внутренние инвестиции в 2005 году в арабском мире составили порядка 10 млрд. В том числе арабский Восток инвестировал почти триллион долларов вовне.

И вот здесь встает вопрос: а так ли плох арабский мир, или кого-то устраивает такое его бесперспективное положение? Лоуренс Аравийский, резидент британской разведки на Ближнем Востоке, доносил в лондонский офис: «Наша задача на Ближнем Востоке – заставить арабов воевать против арабов, это основной британский интерес». Эта формула актуальна и сегодня, она является классической.

Мы наблюдали процесс постепенной замены самостоятельных властных структур проамериканскими зависимыми лицами. Раньше ислам выступал с позиции критики политики США, а сегодня эти государства ее поддерживают. В качестве некой локомотивной силы американцы сегодня реабилитировали радикальные исламские группировки – такие, как «Аль-Каида» и «Братья-мусульмане». Раньше они их записывали в террористические организации, а сегодня эти экстремистские группировки – их союзники и друзья. Всё делается для того, чтобы ислам вечно кипел в междоусобной схватке, чтобы исламский мир не смог объединиться в цивилизационное ядро, и чтобы исламский мир не вышел на путь развития.

И в этом отношении Сирия особенно ненавистна Западу тем, что показывает всему Востоку несломленный характер, упорно предлагает модель арабского независимого государства, указывает приоритеты, отстаивает свою независимость и право на процветание в регионе.

Кроме того, есть еще один фактор, который раздражает Запад. Как известно, иранская нефть неподвластна США, Иран снабжает нефтью Китай. Сирия является ступенькой на подступах к Ирану. И для того, чтобы нанести удар по Европе и Китаю, США важно взорвать Ближний Восток, что ими и делается. По Китаю бьют углеводородным сырьем, а по Европе, находящейся в стагнации, повышением цен на нефть и увеличением населения за счет мигрантов. Европейская экономика с этими двумя факторами давления уже не справляется. Война на Ближнем Востоке призвана также снизить авторитет России в этом регионе.

Заметьте, за последние 20 лет подвергались гонению и уничтожению именно те государства и их лидеры, которые симпатизировали России, являлись нашими союзниками. Слободана Милошевича убили, Саддама Хусейна повесили, Муаммара Каддафи растерзали. Сейчас идет грубая агрессия против Башара Асада.

Россия обладает таким мощным потенциалом развития, который в три-четыре раза превосходит американский. Я много критиковал действия В. В. Путина и МИДа, но посмотрите на последние события, связанные с Сирией: за минувшие 25 лет Россия впервые возразила США, и только она сказала своё уверенное слово, как Обама сразу же остался в одиночестве. Да, Саудовская Аравия и Катар готовы проплатить американцам их кампании, но воевать согласна одна лишь Турция. Вот что значит Россия!

США и сами сейчас находятся в критическом состоянии, и Европа переживает кризис. То есть – западноцентрический мир уже не складывается. Он только обозначился после распада СССР, но не состоялся.

Мир все решительнее движется к многополярности. Мы убеждены, он будет развиваться не на основе государств, а на основе цивилизаций.

В Евроазиатском союзе не будут доминировать какие-то отдельные страны – будет распределённое лидерство: Россия станет лидером в одном направлении, Индия – в другом, Китай – в третьем, и так далее. Каждый участник союза ценен по-своему, и каждый будет играть свою особую роль. Надо обязательно следовать принципу баланса интересов. Этот проект должен отвечать интересам практически всех стран мира и всех народов. И тогда перспективы у него будут действительно большие.

Когда мы задумывали структуру, которая потом стала Шанхайской организацией сотрудничества, то называли её по-другому: РИКИ – Россия, Индия, Китай, Иран. Эти четыре государства – матрицы особых цивилизаций. И РИКИ задумывалась как второй полюс мира, альтернативный Западу, как новый континентальный центр силы. Но в ходе переговоров, прежде всего с Китаем, КНР предложила рассматривать Индию обязательно совместно в паре с Пакистаном. В результате вместо РИКИ создали ШОС, переформатировав «Шанхайскую пятёрку» в «шестёрку». Это был первый этап развития регионального сотрудничества.

Эта структура оправдала ожидания, эффективно отработав по тому комплексу задач, которые ставились перед ШОС. Но далее нужно было приступать ко второму этапу её развития – расширять, включая Индию, Пакистан и обязательно Иран, а потом Монголию и Афганистан. Потом ШОС надо переформатировать в Евроазиатский союз – союз государств и цивилизаций. То, что Россия поддержала заявки на вступление в ШОС Индии и Пакистана, – это, безусловно, правильный шаг.

Шанхайская организация в виде Евроазиатского союза будет логично встраиваться в основание нового мира, где будут Россия, Евразийский союз, Евроазиатский Союз, БРИКС. И она будет более эффективной и в плане международной безопасности, и в плане мировой экономики, и в плане мировой политики.

ШОС становится всё более полезной организацией для всего мира. Интерес к ней проявляет Турция. Может заинтересоваться и Япония. Для России ШОС очень важна, потому что, во-первых, через эту организацию мы гармонизируем интересы крупных континентальных евразийских государств, а во-вторых, уменьшаем вероятностные потенциалы возможных угроз.

Великий англичанин сэр Хэлфорд Маккиндер писал, что Россия – это «хартленд», сердце мира, без контроля над которой невозможен контроль над Евразией. России сегодня жизненно важно запустить два параллельных процесса. Об этом я говорил с В. Путиным. Мудрые китайцы учат: хочешь знать будущее, изучай прошлое. Необходимо формировать окружающее пространство, воссоздавать цивилизацию. У нас есть уникальный опыт Советского Союза, где сосуществовали две матрицы: православно-славянская и русско-тюркская евразийская.

В Румынии началось строительство создаваемой США и НАТО базы противоракетной обороны (ПРО), несмотря на то, что Россия категорично выступает против развёртывания системы

Комментирует президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид ИВАШОВ.

– Политика США, а также их геополитика давно понятны: американцы поставили главной геополитической целью (ещё в XIX веке) реализацию идеи мирового господства. Они по-разному её определяют, в последнее время, например, «мировое лидерство», «глобальное доминирование».

Американские или, более полно, англосаксонские геополитики постоянно ищут формулу мирового господства. В начале XX века они пришли к выводу, что без контроля над Россией (или её уничтожения) невозможен контроль над Евразией. А без контроля над ней не может быть мирового господства.

Поэтому вся политика США носит антироссийский характер. Это же я скажу и о политике Великобритании.

Даже когда у нас были периоды сотрудничества, как во время Второй мировой войны, США и Великобритания действовали исключительно с позиций своих выгод. Потому и открытие второго фронта долго затягивали, и поставки нам по «ленд-лизу» США осуществляли с точки зрения собственных интересов. И как только война закончилась, США опять начали геополитическое противостояние с нами, навязав «холодную войну», гонку вооружений.

Потому категорически неправы те, кто считает, что сохранение и развитие России зависит от степени тесноты сотрудничества с США. Эти люди сильно заблуждаются, если считают так искренне. США всегда действуют, стремясь к мировому господству и руководствуясь исключительно своими выгодами. И когда речь идёт об американской системе ПРО в Европе, никаких озабоченностей России США никогда не учитывают.

Но не стоит зацикливаться лишь на европейских базах ПРО.

Главный элемент ПРО США – морская составляющая: это многофункциональная боевая информационно-управляющая система. Ракеты-перехватчики установлены на кораблях, которые могут быть сосредоточены как раз на возможных траекториях наших ракет, идущих через Северный полюс.

Другой важный элемент ПРО США – её космический эшелон. 12 лазерных платформ, которые они планируют вывести на орбиту, будут способны перехватить наши ракеты, выходящие на баллистические траектории.

Европейские базы ПРО – лишь дополнительные элементы системы, значение которых часто преувеличивают, называя главными объектами, угрожающими безопасности России. И указывая на них как на главное препятствие в отношениях с США. Однако это не так.

Нам надо сегодня искать новый тип вооружений и создавать в армии соответствующую группировку, которая будет способна обходить систему ПРО США, которую они сейчас проектируют под баллистические ракеты. Под войну, предполагающую обмен стратегическими ядерными ударами.

Россия должна всегда иметь возможность нанести эффективные ответные удары по территории противника, напавшего на неё.

Вот такой должен быть наш адекватный ответ на угрозы против нас.

Владимир Путин заявил о воссоздании военной базы на арктических Новосибирских островах

Комментирует президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид ИВАШОВ.

– Создание этой базы весьма актуально. Сегодня меняется ситуация в Арктике. Прежде всего, в связи с таянием льдов, а также с тем, что многочисленные прогнозы, исследования показывают наличие огромных запасов углеводородов и биоресурсов в этом районе мира. К тому же там пролегает стратегический коммуникационный маршрут – Северный морской путь.

Россия в этом плане делает ответные шаги, поскольку за ней до сих пор лидеры Запада не признают многие северные шельфы, в том числе те, которые находятся в районе хребтов Менделеева и Ломоносова. Более того – не признают приоритетного права России на Северный морской путь, считая его «международным» (читай, американским). В последнее десятилетие в арктической зоне активизировались военные силы США, Канады, Норвегии и т. д., там наращиваются мощные группировки, ежегодно проводятся учения. То есть эти военные силы демонстрируют претензии своих стран на принадлежность ресурсов Арктики и Северного морского пути так называемому «международному сообществу».

Чтобы проводить сильную экономическую политику, нужно опираться на военных. У нас же в своё время пошли по пути разоружения наших арктических зон – ослаблена пограничная охрана, и на её место пришла береговая охрана, представляющая собой, по сути, жалкое зрелище. А главное – потеряли согласованность управления. Штаб Северного флота является координирующим органом всех силовых структур, и получается так: разворачивает, к примеру, наша крупная компания свои платформы, а у них нет ни военной защиты, ни более-менее приемлемой охраны.

Создание военной базы на Новосибирских островах необходимо, но нужен комплексный подход – в том числе связанный с формированием международной коалиции вокруг России. В неё могли бы войти Китай, Индия и другие в той или иной мере дружественные страны. Даже, наверное, Германию могли бы к этому привлечь. Мы же в течение многих лет, можно сказать, усиливали позиции претендентов на наши ресурсы – тех же США, Норвегии.

Арктические вопросы, как мне думается, можно было бы рассматривать и в рамках Шанхайской организации сотрудничества и там говорить о необходимости безопасности Северного морского пути. Китай, кстати, заинтересованный в освоении арктических ресурсов, этот путь уже апробирует.

То есть нам нужен комплекс мер по защите российских интересов в этом регионе. Глобальные политические схватки вокруг этого обязательно будут. Они уже понемногу раскручиваются в мире.

Мы в глубокой обороне

«Журналистская правда»: – Леонид Григорьевич, начнём с одного из основных вопросов сегодняшнего дня. Как бы вы могли оценить обороноспособность нашей страны?

Леонид ИВАШОВ: – Говоря об обороноспособности страны, мы обычно имеем в виду две её главные составляющие: Вооружённые силы и оборонно-промышленный комплекс. Но существуют и другие её элементы: например, оборонный потенциал страны может сильно дополнить внешнеполитическое искусство. Речь идёт об использовании международно-правового поля, международных организаций, формировании военных и политических союзов, создании группировок для предотвращения чужих агрессивных действий. Важным элементом обороноспособности является и состояние науки – насколько она способна превосходить противника в исследованиях и разработке более перспективных систем вооружения сдерживающего типа и т. д.

Если же говорить о материальной стороне дела… Давайте представим большое современное здание, которое в течение 25-ти лет методично разрушают, порой выбивая из него несущие конструкции. Именно так обстоят дела с нашей обороноспособностью, и я бы не стал говорить о том, что она находится на высоком уровне. Техника, которая сегодня используется на учениях, а значит и тактика ведения боевых действий, являют собой образцы 70-х – 80-х годов прошлого столетия. Конечно, с террористами мы воевать с её помощью можем, а вот с серьёзным противником – увы, нет.

Посмотрите, что сделали за последние годы с разведкой! По ней был нанесён сильнейший удар: не только штабные структуры, но и оперативный состав были сокращены, эффективные подразделения расформированы, и для их восстановления потребуются не только огромные финансы, но и время. А непродуманная и враждебная акция по реформированию организационной структуры Вооружённых сил, когда уничтожались штабы военных округов и армий, привела к ликвидации узлов связи. В результате сегодня сложилась парадоксальная ситуация, когда Генштаб должен напрямую управлять оставшимися бригадами. О том, что сделано с военной наукой и образованием, вообще говорить страшно: они уничтожены. А без военной науки мечтать о победах можно только над противником, живущим в первой половине XX века.

Когда Дмитрий Рогозин был назначен курировать ОПК, у него была уверенность, что если президент выделит деньги, то армия быстро перейдет на новую технику. Со временем этой уверенности в рогозинских речах поубавилось. Приватизация и последующая разруха сломали ОПК как систему, в которую входили отраслевые НИИ, опытно-конструкторские бюро, экспериментальные производства, испытательные полигоны и т. д. И сегодня мы видим, что происходит с нашим самым перспективным оружием – ракетой «Булава», системой ГЛОНАСС. Если в советское время ОПК находился на уровне пятого технологического уклада, то сегодня болтается между третьим и четвёртым.

Угрозы по периметру границ

«ЖП»: – Вы заговорили о серьёзном противнике. Насколько серьёзно стоит рассматривать угрозу с Ближнего Востока? Особенно в свете того, что мы можем наблюдать сегодня: переформатирования ближневосточного мира под влиянием ваххабитских проектов и неспособности Средней Азии и Закавказья сдерживать натиск радикальных исламистов.

Л. И.: – Характер и масштабы угроз, а также их актуальность сейчас даже выше, чем в период существования СССР. В те годы у нас был спокойным Север и более-менее спокойным Восток, главная угроза наблюдалась с Запада. Что мы имеем сегодня? Битва за Арктику обретает характер военно-стратегической операции, – и ответом России на угрозу с Севера становятся попытки восстановить хоть какую-то мощь Северного флота. Мы видим нарастание угроз с Востока, со стороны Америки и Японии. Кроме того, мы не знаем, как поведёт себя в будущем наш дружественный сосед Китай. Смею предположить, что если мы будем слабыми, то наши пустеющие территории «отвалятся» ему сами собой.

Усиливается и угроза с Юга. Турция, которая имеет самую мощную армию в составе НАТО после США, проявляет довольно агрессивное поведение в отношении Сирии, Ирана и России. Агрессивную активность и наглость являет миру Саудовское королевство. Радикально-исламистская угроза, направленная на данный момент против наших друзей, может в ближайшем будущем перекинуться и на Северный Кавказ. Не исключена возможность политической схватки по поводу российских «южных потоков» – произойдёт это в случае ущемления наших экономических интересов. Понятно, что на фоне возможных конфликтов НАТО, как инструмент защиты олигархических интересов Запада, обязательно вмешается – дай бог, чтобы не прямыми военными действиями. Особенно осложнится ситуация на южном и юго-западном стратегических направлениях, если Украину удастся оторвать от России и затащить в Евросоюз.

Противостоять же всему этому комплексу угроз мы так и не научились. И до сих пор все социальные, межрелигиозные и экономические угрозы мы пытаемся заткнуть солдатом или полицейским.

Если бы не предатели

«ЖП»: – А как было раньше? Не при СССР, а совсем недавно, в 90-е годы? Вы же присутствовали, например, на переговорах по Югославии. Как вела себя Россия тогда?

Л.И.: – Ельцину кто-то вбил в голову ложную геополитическую идею, будто наше благополучие лежит на Западе. Его мысль, высказанная в 1992 году, о том, что наша цель – встраивание в западное цивилизационное сообщество, преступна с геополитической точки зрения, ибо цивилизации-антиподы с различными системами ценностей не могут уживаться вместе. Они могут лишь сотрудничать и союзничать по взаимовыгодным аспектам политики. Ведь что означает встроиться в западную цивилизацию? Это значит отказаться от своей истории, самобытности, системы ценностей. Но эта идея крепко сидела в мозгу Бориса Николаевича, и когда встал вопрос о поддержке нашего исторического союзника, Югославии, Ельцин защищал её только на словах. На деле же частенько самоустранялся. И тогда приходилось брать инициативу в свои руки.

Тогдашнего премьер-министра России Черномырдина американцы хорошо разыграли. Он в конце 90-х годов мечтал о президентстве, и на встрече с Альбертом Гором, куда «случайно» заехал Билл Клинтон, была достигнута договоренность, что американцы поддержат его кандидатуру на следующих президентских выборах в России. По просьбе того же Клинтона Черномырдин вскоре был назначен спецпредставителем по Югославии и на этом посту делал всё, чтобы понравиться США. Сыграл он и определённую роль в принятии американского плана урегулирования ситуации на югославском пространстве. По сути дела, он изменил существующей директиве президента РФ, в которой говорилось о необходимости добиваться немедленного прекращения боевых действий. Мне даже пришлось говорить Виктору Степановичу, что он изменяет не только национальным интересам России и предает сербов, но и не слушает своего президента. Получается, что его роль можно назвать провокаторской и предательской.

Я прекрасно помню, как Черномырдин призывал Слободана Милошевича и сербское руководство принять американский вариант действий. Как лгал при этом, говоря, что Косово останется в составе Югославии, а армия сохранится в прежнем виде. И одновременно стращал, что, в случае неподписания Белградом американских условий, Россия прекратит оказывать ему всякую помощь: политическую, экономическую, военную. Я, со своей стороны, постарался предостеречь югославов: «Если вы подпишете документ, то никакой целостности и независимости не будет, и Косово не вернёте».

«ЖП»: – А знаменитый Приштинский бросок наших десантников? Кто стоял за этим решением? И как был в итоге выведен из Югославии наш контингент?

Л.И.: – В те дни мы подготовили для Кремля аналитическую записку, где говорилось о необходимости предусмотреть одновременный ввод в Косово наших подразделений с натовскими: «Если натовцы нас опередят, это будет не только поражение России, но и унижение вас как Верховного главнокомандующего и президента». Ельцин согласился. А дальше свою роль сыграли военное искусство и хитрость. Мы смогли обмануть американцев и вывели батальон из зоны действия натовской дивизии «Север» почти демонстративно. Операцию удалось осуществить не полностью, поскольку изначально планировалась переброска трёх батальонов (два с территории России), но нам не разрешили пролёт – в нарушение конвенции международной организации гражданской авиации.

Сказать, что российские десантники совершили подвиг, будет, наверное, слишком громко. Но то, что это был беспрецедентный геополитический рывок, когда один батальон смог изменить соотношение сил не только в Европе, но и в мире, сомнений не вызывает. Мы заняли стратегический объект и важный коммуникационный перекресток – аэродром, и ни один натовский самолёт без нашего ведома не мог на нём приземлиться. В результате США пошли на пересмотр собственного документа, который ранее Черномырдин заставил подписать сербов. Таким образом, благодаря действиям наших десантников, американцы были вынуждены «уменьшать» уже достигнутую победу.

Если же говорить о причинах нашего ухода… Военные создают условия для политического и дипломатического наступления. Мы заняли геополитический плацдарм, после чего необходимо было развивать этот успех, но уже на поле внешней политики. Но не получилось. Почему? Во-первых, достаточно мощной была «пятая колонна» в России, да она и сейчас продолжает таковой оставаться. Кроме того, когда во власти присутствуют крупные бизнесмены (а мы видели, что, по сути дела, власть в России в 90-е годы осуществлял олигархат), то интересы их собственного кармана оказывались гораздо выше геополитических интересов страны. Свою роль сыграло и поведение безграмотнейшего начальника Генерального штаба господина Квашнина. О финансистах и говорить не приходится: мы встроены в американскую финансовую систему, наша финансовая модель управляется из-за океана, рубль тесно привязан к доллару. В результате произошло то, что мы получили.

Взломать американский диктат

«ЖП»: – Давайте подробнее поговорим о переговорном процессе с американцами. Что такое переговоры с Америкой, как их следует вести? Насколько с ними вообще можно договариваться, насколько им можно верить?

Л. И.: – Мне много раз приходилось сидеть с представителями США за столом переговоров. Они всегда действуют с позиции силы, я даже называл их «ковбоями». Если они чуть-чуть пригнули тебя, и ты начинаешь уступать, то будут дожимать до тех пор, пока не окажешься у них под ногами. Силовое давление является их тактикой ведения переговоров. Если кто-то из американских генералов (среди них встречаются порядочные люди) начинает соглашаться с твоей логикой, то присутствующие представители Госдепа или ЦРУ тут же принимаются давить на них. Я даже спросил как-то у моего партнера Дока Фогельсона, имеется ли у Пентагона политическая самостоятельность? Или нам лучше сразу вести переговоры с другими ведомствами?

Какой должна быть модель поведения в этом случае? Очень простой – нужно действовать с американскими генералами солидарно против Госдепа и ЦРУ и, совместно со своим МИДом и другими внешнеполитическими структурами, давить на американских представителей. И ни в коем случае не поддаваться их давлению. Чаще быть «генералом НЕТ». Так нам удавалось добиваться желаемых результатов. Плюс нужно учитывать третьи стороны – скажем, на трёхсторонних переговорах по Косовскому вопросу всегда присутствовали финские военные, с которыми мы выступали иногда единой командой.

Верить или не верить американцам? Вся история политической стратегии США основана на том, что ты можешь на равных вести переговоры и соблюдать договоренности лишь в том случае, если твой партнёр сильнее или равен тебе. С более слабым договоренности не соблюдаются. Пока СССР был равносилен США, Договор по ПРО и все остальные договоренности соблюдались. Как только Советского Союза не стало, и мы ослабели, американцы стали вести себя совершенно по-другому.

Простой пример. Американцы допустили множество нарушений в сфере договора «СНВ-1». За стол переговоров садятся Мадлен Олбрайт и Евгений Примаков, который передает ей перечень нарушений и просит её разобраться. Олбрайт не придает бумаге никакого значения и передает её своим помощникам со словами: «Хорошо, Евгений, если у меня будет время, я прочитаю». Таков подход к стратегически важным договоренностям.

Эта логика американской политики не изменилась. Ещё в XIX веке в Конгрессе США представлялся проект законодательного акта, в котором говорилось, что есть цивилизованные народы, а есть дикие и варварские. И последние не являются политическими нациями, а, следовательно, не обладают политическим правами. Русских американцы всегда считали и считают варварами. Хотя по уровню культуры, образования и науки Советский Союз стоял на две головы выше США.

Как стать лидером мира

«ЖП»: – Как же все эти факторы могут повлиять на нашу безопасность в будущем? Где искать просвет для России?

Л.И.: – Прежде всего, я должен заметить, что Америка «заканчивается», равно, как и западная цивилизация. Она достигла своего пика. Никогда с древних времён Запад не был духовно и политически единым. Сегодня это проявляется как внутри Европы, так и в ожесточённой борьбе европейской интеграции с англо-саксонским миром. Кроме того, на Западе существует мощнейшее противоречие между финансовой олигархией и простыми гражданами. Наравне с кризисом экономическим и кризисом государственности, мы наблюдаем там полнейшую деградацию в духовно-нравственной сфере.

У России сегодня есть великий шанс – стать лидером мира в системе духовно-нравственных ценностей, на поле справедливости и международно-правовых отношений. Кроме того, наша страна обладает огромным геополитическим потенциалом – у нас имеются огромные пространства, богатейшие ресурсы, возможность соединять Запад с Востоком. Народы мира с надеждой смотрят на нас, а когда тебе доверяют, это умножает силы.

Именно поэтому будущее я вижу за Россией. Но сначала нам придётся поменять сущность власти, выбрать свой проект, соответствующий нашей евразийской самобытности, сохранить культурно-цивилизационную среду и запустить наш природный божественный интеллектуальный дар.

В Мюнхене на днях завершилась конференция по безопасности. Главным вопросом повестки была ситуация на Украине и в Сирии. Ход конференции и ее итоги в эксклюзивном интервью KM.RU прокомментировал президент Академии геополитических проблем Леонид Григорьевич Ивашов.

Сегодня война начинается информационно-психологической операцией

Господа с Запада пытались учить жить украинцев и выдвигали обвинения России. Это делали и чиновники Евросоюза, и госсекретарь США Керри. Видимо, они очень добросовестно и скрупулезно изучали и продолжают изучать доктрину доктора Геббельса. Они исповедуют заложенный им принцип «Чем чудовищнее ложь, тем больше в нее верят», говорит Леонид Ивашов.

Они ставят все с ног на голову. Да, есть такой прием, и гитлеровская пропаганда его очень хорошо использовала: обвинить противоположную сторону в агрессии или в каком-то вмешательстве. Тем самым они перебрасывают мяч на сторону России. Это военный прием, он традиционен для всего Запада, и мы это сегодня наблюдаем. Обвиняют в агрессии того, кто защищается!

То, что происходит на Украине и в Сирии, – это западный проект, это новый тип войны. И там, и там прочитывается антироссийская направленность, и мы знаем, что сегодня война начинается информационно-психологической операцией. Так было и в августе 2008 года. Тогда в информационном плане мы проиграли, и сейчас проигрываем, потому что приучены уважительно относиться к чужому мнению. Полагаю, наш МИД не понимает того, что идет война, а у войны свои законы. Нужно жестко говорить и приводить факты, делать так, как они, но более изощренно.

Ясно, что сирийская оппозиция – это рядовые исполнители или младшие командиры, а штабы и верховные главнокомандующие сидят за океаном и в Брюсселе. Они составляют планы, осуществляют координирующую функцию, дают установки и финансируют. Это верно и в отношении Сирии, и в отношении Украины.

Вслед за информационной операцией на Украине готовится и наземно-морская операция

И Керри, и сам Обама поощряют в Киеве то, что жестко пресекается у них на родине. Европейские лидеры разгоняют, используя брандспойты, малейшие несанкционированные демонстрации, а их участников сажают в тюрьмы. Но они придерживаются прямо противоположной позиции в случае Украины, да еще и грозят России! Понятно, что это информационная война.

Заметьте, под прикрытием информационной шумихи американские корабли заходят в Черноморский бассейн, то есть поближе к Украине, готовятся прибыть туда морпехи, и, кроме того, американцы стали перебрасывать танки в Европу. Все это – открытая информация, это всем известно и можно прочитать в СМИ!

В апреле 2004 года Украине навязали соглашение между Киевом и НАТО о том, что натовские войска могут свободно войти на территорию Украины. То есть мы видим, что вслед за информационной операцией готовится и наземно-морская операция, а возможно, и воздушная.

Схема может выглядеть так: довести ситуацию на Украине до крайнего состояния, обвинить во всем Януковича и Россию, а потом сказать, что НАТО не может это терпеть и вводит войска для наведения порядка. Дальше вводится временная администрация, как это было в Ираке и Косово, и натовцы берут всё под контроль. Из исторического опыта мы знаем подобные вещи. Но все это нужно прикрыть информационным оправданием агрессии.

Запад вложил деньги, готовил политологов, пропагандистов, и агрессивное ядро научилось привлекать массы. Но ни Кличко, ни Тягнибока, ни Яценюка не учили, как эффективно выстраивать государство. Главное, чтобы они захватили власть и обрушили украинскую государственность.

Насколько далеко готовы зайти США в эскалации международной напряженности

Отказ Запада от формата «Большой восьмерки». Лишение Москвы права голоса в ПАСЕ. Инструкции западным дипломатам в Москве от своих правительств не контактировать с российским МИДом по любым вопросам, кроме тех, что интересны Брюсселю и Вашингтону. Попытка международной изоляции.

Газовая война. Мощное давление на крупный европейский и американский бизнес, вложивший в проекты на нашей территории десятки миллиардов долларов, с целью заставить их не работать с Россией. Запрет Меркель на продажу нам технологий по созданию спутниковой электроники. Другие зависшие контракты, например, строительство Росатомом двух новых блоков на атомной электростанции в Чехии. Разрыв под давлением Госдепа контактов НАСА и американского министерства энергетики с российскими специалистами.

Всё это – попытка опустить по периметру наших границ новый Железный занавес, который обрубил бы и газопроводы, и все остальные экономические связи. Точнее, протокол о намерении возвести его. Потому что, если занавес упадет, то, по образному выражению главы отечественной дипломатии Сергея Лаврова, «слишком многим на Западе он отдавит слишком многое».

Тем не менее, напряженность нарастает.

Сменяющие друг друга американские эсминцы в Черном море, направляющиеся к ним французские корабли, разведывательный и военный. Публикация фальшивых фото с российской бронетехникой на украинской границе, готовой к немедленному вторжению. Полное блокирование контактов Россия – НАТО, причем в значительной части в ущерб интересам членов Североатлантического военного альянса. Все это, как и в экономике, выдает желание Запада изолировать Кремль по всем направлениям любой ценой. Это логика нести крупные потери ради нанесения ущерба противнику – логика исключительно открытого военного конфликта. Которого пока, за всю историю между Америкой и Россией, к счастью, не было.

Но, может быть, сегодня эта эскалация военных усилий вкупе с публично рисуемым мировыми СМИ дутым образом России как наглого агрессора, и есть подготовка нового военного конфликта? Так было с Ливией, Югославией, Сирией, Ираком. Конечно, Россия велика и обладает мощными запасами ядерного оружия, так что поверить в это не просто. Ведь даже маленькую Северную Корею Вашингтон боится трогать из одного лишь подозрения, что у Пхеньяна есть атомная бомба.

Но ведь и войны могут вестись по-разному. Их можно вести не в открытую, не руками американских военных, а чьими-нибудь другими, послушными, которых Америка готова превратить в пушечное мясо ради своих геополитических интересов. Скажем, руками западенских фашиствующих молодчиков. Ведь Вашингтон уже начинал военный конфликт в Грузии в 2008 году с расстрела российских миротворцев и мирного осетинского населения. Стреляли грузины, но их инструкторами были американцы.

Можно даже выдвигать более дерзкие предположения. Достаточно, например, поставить американцам на Запорожскую АЭС некачественные топливные блоки, и тогда бомбардировка пророссийского Юго-востока Украины – в случае его откалывания от «незалежной» – не понадобится. Достанется, как на настоящей войне. А вина за техническую «ошибку» ляжет на какую-то совместную частную компанию.

Насколько далеко зашла эскалация напряженности между Россией и США, и насколько далеко еще может зайти? Не является ли происходящее сегодня подготовкой к военному конфликту между НАТО и Россией?

С этими вопросами «СП» обратилась к генерал-полковнику, президенту Академии геополитических проблем Леониду Ивашову.

Л.И.: – Исключать военную агрессию против России сегодня нельзя. Но и отступать нам нельзя. Агрессия политическая, экономическая и информационная – это составные части современной войны. Войны нового типа. Такой, как раньше – войны окопной и на тачанках, – мы не увидим. А война нового типа уже идет. И в довольно активной фазе. Конечно, война включает в себя и силовую военную составляющую. Но все-таки я надеюсь, что пока военный удар не будет нанесен.

«СП»: – Почему США сегодня так активны?

Л.И.: – Вашингтон в совершенном бешенстве из-за того, что Россия уходит из-под полного контроля США. Для Запада, его финансовой олигархии это очень опасно, для них это не виртуальная, а очень реальная опасность – появление такого мощного самостоятельного игрока. Россия может и, скорее всего, станет другим, альтернативным США мировым лидером. В целом, в мире сейчас негативно относятся к Америке за ее диктат. Но некому возглавить это молчаливое сопротивление. Китай еще лишь копит силы для открытого самостоятельного противостояния, остальные страны для открытого вызова Соединенным Штатам откровенно слабоваты. Лишь Россия бросает этот вызов.

И, конечно, есть мощная экономическая причина для войны – желание взять под полный контроль нашу богатейшую ресурсную базу. Это и углеводороды, и металлы, включая редкие, и огромные запасы пресной воды. Если мы будем давать слабину, это спровоцирует военную атаку довольно быстро.

«СП»: – Что надо делать нам в условиях фактически развязанной войны нового типа?

Л.И.: – Нам следует наращивать оборонный потенциал, а также наращивать психологическую устойчивость и гражданскую солидарность в нашем обществе. Китай, Индия, Латинская Америка, исламский мир и даже некоторые страны в Европе – вот наши естественные союзники. Со многими из них у нас остались старые связи с советских времен. Их нужно возродить в новом качестве, наладить политическое и военное взаимодействие.

Война нового типа в определяющей степени ведется в сфере идей, информации. Пока мы проигрываем ее в этом аспекте Америке, поскольку еще не осознали, какое мощнейшее оружие представляет собой информация. В этой войне разрушаются общества и государства. Нам необходимо взять в качестве государственной программы создание под эгидой Минобороны нестандартных технологий по войне в информационном пространстве.

Это не значит, что в новой войне не применяются бомбы и ракеты. Просто в сфере именно военной техники сегодня Россия не выглядит слабаком, да и у Америки есть ключевое уязвимое место – ее система противоракетной обороны пока так и не создана. Вашингтон прекрасно понимает, что территория самих США уязвима для ответного ударов, и это сильно охлаждает пыл Пентагона.

И все-таки в целом обстановка сильно накаляется. Например, вице-президент Коллегии военных экспертов РФ генерал-майор Александр Владимиров дает прогноз, что в ближайшие 10–15 лет Америка ввяжется в открытый конфликт против России. Обобщая все сигналы, он приходит к выводу, что идет такая же подготовка к вторжению американцев, как это было в Ираке и в Афганистане. Я не возьмусь говорить о конкретных сроках, но в целом его позиция выглядит логичной.

Членам альянса предлагают выкупить вертолетоносцы, чтобы они не достались России. Правда, Франция пока не собирается отказываться от своих обязательств перед Россией…

НАТО должно выкупить у Франции два десантных корабля типа «Мистраль», чтобы предотвратить их поставку в Россию. Такое мнение высказали военные эксперты американского еженедельника Defense News.

Из-за присоединения Крыма к РФ о приостановке военного сотрудничества с Россией заявили Германия, Великобритания и Канада. Франция, от которой партнеры по НАТО также требуют сворачивания военного сотрудничества с РФ, оказалась в затруднительном положении. При президенте Николя Саркози Париж согласился построить и продать России два десантных корабля. Контракт на сумму почти в 2 млрд. долларов позволил создать дополнительно тысячу рабочих мест на верфи в Сен-Назере. Пока Франция взяла тайм-аут. Глава французского военного ведомства Жан-Ив Ле Дриан заявил, что вопрос о приостановлении контракта будет рассмотрен в октябре, когда должна состояться передача РФ первого вертолетоносца «Владивосток» (см. справку).

В этой ситуации, считают эксперты Defense News, США могли бы оплатить половину из стоимости контракта, и предложить Канаде и другим европейским членам НАТО разделить вторую половину. Франция в данном случае должна оплатить 25 % стоимости контракта. Ожидается, что страны Центральной и Восточной Европы, входящие в альянс, также выразят желание ассигновать часть средств на приобретение двух «Мистралей». Предназначенные для России вертолетоносцы в этом случае войдут состав Сил реагирования НАТО (СРН).

Такое решение имеет следующие политические выгоды:

• десантные вертолетоносные корабли-доки не войдут в состав ВМФ России;

• приобретя «Мистрали» и передав их в состав СРН, участники альянса продемонстрируют серьезность намерений в сфере оборонного сотрудничества в эпоху нового геополитического противостояния;

• страны Центральной и Восточной Европы, являющиеся членами НАТО, а также такие государства-партнеры блока, как Грузия и Украина, положительно отреагируют на то, что вертолетоносцы не достанутся РФ;

• решение продемонстрирует солидарность членов альянса с Францией, которая на данный момент находится в затруднительном положении.

Правда, стремление наказать Россию может обойтись даже в более крупную сумму, чем 2 млрд. долларов. Как уже заявил заместитель министра обороны РФ Юрий Борисов, Россия потребует от Франции возмещения потерь, если сделка по вертолетоносцам будет сорвана.

Борисов подчеркнул, что в контракте, заключенном «Рособоронэкспортом» с французскими судостроителями, предусмотрены штрафные санкции за срыв договоренностей, однако не стал уточнять суммы возможных штрафов. «Озвучивать их преждевременно, еще до этого дело не дошло. Надеюсь, что все-таки французская сторона все четко взвесит, все плюсы и минусы этого контракта, и примет правильное решение», – отметил замминистра. По его словам, «дело даже не в этом контракте, дело в репутации государства, которое в свое время пошло на заключение такого контракта. Это потеря репутации государства как партнера перед всем международным сообществом», – заключил Борисов.

Пойдет ли НАТО на выкуп вертолетоносцев, тот ли это случай, когда политические выгоды решения перевешивают экономические издержки?

– США пытаются найти сейчас любые способы, чтобы наказать Россию, – уверен генерал-полковник, президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов. – Вторая их задача – на фоне крымских и украинских событий укрепить свое лидирующее положение, в том числе в Европе. Третья – каким-то образом, на двустороннем или многостороннем уровне, осложнить отношения России и Европы. Как раз предложение Defense News по «Мистралям» решает все три задачи американцев.

Что касается позиции России, контракт по вертолетоносцам был волюнтаристским. Решение о закупке кораблей у Франции было достигнуто в ходе закулисных договоренностей. Российским морякам этот контракт приносит больше вреда, чем пользы, поскольку для этих кораблей нет задач в рамках обеспечения безопасности РФ. В результате того, что мы тратим деньги на эти ненужные закупки, мы лишаем ВМФ России возможности заказать на отечественных судоверфях что-то более полезное для флота. Другими словами, если Франция, под давлением партнеров по НАТО расторгнет контракт, она этим Россию не накажет.

Тем не менее, я не исключаю, что вариант, озвученный Defense News, американцы будут на официальном уровне продавливать.

«СП»: – Если члены альянса пойдут на совместный выкуп французских вертолетоносцев, это сплотит блок?

Л.И.: – Думаю, НАТО сейчас уже ничто не сплотит. Европейцы видят, что именно через Североатлантический альянс американцы держат большую часть Европы под своим контролем. Когда в конце 1990-х, на этапе формирования Евросоюза, Германия, Франция и Бельгия попытались ввести собственные военно-политические структуры взамен НАТО, американцы приложили огромные усилия, чтобы дезавуировать эти попытки. В результате, НАТО сохранило за собой лидирующие позиции на североатлантическом пространстве.

Получается, с одной стороны, Евросоюз ведет интеграционную деятельность против, в том числе, американских интересов в Европе, прежде всего экономических и политических. С другой стороны, НАТО конкурентные возможности Европы нивелирует. Поэтому большой дружбы между американцами и европейцами быть не может. Но США делают все возможное, чтобы сформировать угрозу со стороны России для Европы, и используют украинские события – которые они же разыграли – и против ЕС, и против РФ.

«СП»: – Если дело дойдет до предложения выкупить «Мистрали», европейские страны его поддержат?

Л.И.: – Здесь речь идет не о поддержке со стороны Европы этой акции. Речь о том, насколько жестко будут американцы принуждать европейцев к подобной сделке. Со странами Восточной Европы проще всего: все эти страны – должники перед Америкой. США лишь сильнее затянет долговую петлю, пообещает финансовые преференции – и Восточная Европа скинется на покупку «Мистралей». А вот Германия и сама Франция однозначно будут выступать против такого решения. Особенно Франция – не последний в мире торговец оружием. Если она расторгнет контракт, то проявит себя как ненадежный партнер. Это будет сильным ударом по престижу Франции на рынках вооружений.

Кроме того, французы в любом случае понесут от расторжения контракта ощутимый ущерб. Американцы всегда считают по-своему, таким образом, чтобы оставаться в прибыли. Я не сомневаюсь, что в результате совместного выкупа кораблей именно Европа понесет солидные издержки, и Франция – в первую очередь. Учитывая неустойчивое положение президента Франсуа Олланда, и не лучшее финансовое положение страны, думаю, Франция будет сопротивляться расторжению контракта до последнего…

– США и НАТО могут пойти на выкуп «Мистралей», – считает доцент кафедры европейской интеграции МГИМО (У) МИД РФ Александр Тэвдой-Бурмули. – В ситуации, когда РФ становится, скорее, противником альянса, нежели партнером, поставлять боевые корабли – решение довольно странное. Исключительно экономический интерес может заставить Францию достроить вертолетоносцы для России, но политически этот шаг выглядит сегодня реликтовым. Совершенно ясно, что после присоединения Крыма подобных контрактов не может быть в среднесрочной перспективе.

Политический интерес выкупить корабли очевиден. Вопрос лишь в том, согласятся ли страны-члены альянса, скинуться на 2 млрд. долларов. «Мистрали» не особенно нужны НАТО, эта сделка никак альянс не усилит.

«СП»: – С позиций России, разрыв контракта – это большая политическая потеря?

А.Т-Б.: – Эта потеря не слишком меняет общий политический баланс, она лишь немного его ухудшает. Что до реальной военной потери – с самого начала сделки дебатировался вопрос: зачем нужны «Мистрали» России? Предполагалось даже, что в сделке имеется известная коррупционная составляющая. «Мистрали» – корабли специфического назначения. По сути, это большие коробки, начиненные аппаратурой связи, центры управления разнородными амфибийными силами, которые используются при высадке десанта. Где Россия могла высаживаться, кроме Крыма, не вполне понятно. Покупка вертолетоносцев, повторюсь, с самого начала выглядела странным шагом, а сейчас и вовсе представляется абсурдной.

«СП»: – Может получиться так, что контракт Франция расторгнет, а международный арбитраж деньги России не вернет?

А.Т-Б.: – Теоретически возможно все. В принципе, Россия имеет право получить товар, за который заплатила. Но в нынешней ситуации, думаю, ей этот товар не дадут…

– Покупка «Мистралей» была политическим решением. ВМФ России французские вертолетоносцы на сегодняшний день не нужны, – подтверждает адмирал, командующий Черноморским флотом в 1996–1998 годах Виктор Кравченко. – Эти корабли строятся по технологиям Франции, без необходимой аппаратуры российского производства, которая будет устанавливаться на «Мистрали» уже после их сдачи французскими корабелами, в ходе достройки в Петербурге. По сути, «Мистрали» – это полуфабрикат. В таком виде они НАТО не нужны.

Головной корабль российской серии будет готов только к осени 2014 года. К этому времени, думаю, обстановка на Украине стабилизируется, разговоры о санкциях сойдут на нет, и Россия получит корабли: Франции терять такой крупный контракт крайне невыгодно.

По идее, нам разрыв контракта был бы на руку. Мы бы не просто вернули затраченные деньги, но и потребовали бы приличную неустойку. Кто ее будет платить в случае срыва контракта под давлением США – вопрос открытый. И, замечу, крайне неприятный как для Франции, так и для других стран-членов альянса.

На мой взгляд, то, что предлагает Defense News – чисто политическое решение. Если американцы ради политики готовы пойти на экономические потери – это их проблемы…

Техническая справка (по материалам информагентства «Оружие России»)

Десантные вертолетоносные корабли-доки (ДВКД) «Владивосток» и «Севастополь» – корабли французского проекта Mistrale, построенные для ВМФ России. Разработка проекта корабля начата в 1997 году в рамках исследований концепции национального корабля для амфибийных десантных операций – CNOA (Concept National des Operations Amphibies, Франция).

Назначение корабля – десантирование воинских частей, обеспечение полетов вертолетов, командный центр операции разнородных сил, корабль-госпиталь.

24 декабря 2010 года объявлено о заключении соглашения с консорциумом, состоящим из французской компании DCNS и российской Объединенной судостроительной корпорации. При передаче кораблей Франция передаст российской стороне все интересовавшие ее технологии. Согласно соглашению, предполагается строительство двух вертолетоносцев во Франции и двух в России.

«Балтийскому заводу» (Санкт-Петербург) заказано строительство части секций корпусов первых двух кораблей серии (12-блочных секций кормовых частей кораблей).

1 октября 2012 года на «Балтийском заводе» начато официальное строительство российской части секций головного корабля для ВМФ России «Владивосток». Официальная закладка первого корабля BPC Russe состоялась 1 февраля 2013 года в Сен-Назере – в сухой док, где будет вестись сборка корабля, помещена первая носовая секция.

Сдача первого корабля («Владивосток») планируется 1 ноября 2014 года, второго («Севастополь») – в 2015 году.

ТТХ корабля:

Экипаж – 160 чел. (в т. ч. 20 офицеров)

Длина – 199 м

Длина по ватерлинии – 189 м

Ширина по ватерлинии – 32 м

Высота – 64,3 м

Осадка – 6,3 м

Площадь ангара для авиационной техники – 1800 кв. м

Водоизмещение стандартное – 16500 т

Водоизмещение полное – 21300 т

Водоизмещение предельное – 32300 т

Скорость полного хода – 19 уз.

Скорость крейсерского хода – 18 уз.

Скорость экономического хода – 15 уз.

Дальность хода: – 10800 миль (скорость 18 уз.) – 19800 миль (скорость 15 уз.)

Автономность – 30 суток

Полезная нагрузка: десант – 450 чел., эвакуация – до 900 чел. А также до 150 человек штабного персонала

Масса полезной нагрузки – 1100 т

Размер грузовой палубы – 122×13.5×7.7 м

Вооружение: в варианте для ВМФ России – вооружение российского производства.

Создадут ли натовские инструкторы из боевиков «Правого сектора» боеспособную украинскую армию?

Низкую боеспособность регулярной украинской армии вынуждены, открыто или косвенно, признавать даже сами представители «победившего Майдана». В результате возникают довольно оригинальные законодательные инициативы. Так, 5 марта в Верховную Раду было внесено предложение о придании так называемым отрядам самообороны «Правого сектора» статуса регулярных военизированных подразделений.

К этому можно было бы отнестись скептически. Удальцам с дубинками далеко до профессиональных военных. Однако, как известно, главная сила любой армии – пассионарность и боевой дух тех, кто в ней служит. В этом плане группировки украинских ультра-националистов, пожалуй, действительно самые боеспособные единицы на сегодняшней Украине.

Из истории мы знаем примеры, когда плохо обученные и слабо вооружённые отряды в короткий срок превращались в достаточно боеспособные вооружённые силы. Достаточно вспомнить Красную Армию. Более близкий, хотя и менее убедительный пример – грузинская армия, которая всего за несколько лет практически с нуля была создана на американские деньги с помощью американских инструкторов. И хотя боеспособных частей удалось подготовить немного, но именно те, кого натовцы обучали воевать по всем правилам современного военного искусства, в итоге доставили российской армии больше всего проблем и отступали организованно, по приказу, в отличие от грузинских резервистов, бросившихся в бегство под нажимом наших войск.

Есть признаки того, что американские «друзья» не намерены бросать на произвол судьбы и украинских русофобов. Так, «Интерфакс» 5 марта опубликовал информацию о том, что в Киев прибыли около 300 военных наёмников. По словам некоего военно-дипломатического источника в украинской столице, большинство из них находились по частным контрактам в Ираке, Афганистане и других странах. Собеседник агентства не уточнил национальную принадлежность наёмников, отметив только, что большинство из них прибыли из США. Возможно ли, что на базе боевиков-националистов НАТО в сжатые сроки создаст небольшие, но боеспособные вооружённые силы, которые рано или поздно начнут войну за «освобождение Крыма» и прочих территорий, которые, по их мнению, должны безраздельно принадлежать «незалежной»?

– Как известно, на Украине западными спецслужбами при активной финансовой поддержке олигархов была проведена операция по смене власти, – говорит президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов. – Её цель – оторвать Украину от России. И здесь все средства хороши. Поэтому в идеологическом плане ставки были сделаны на фашиствующие организации. В мире существует три базовых идеологии: либерализм, социализм, фашизм. Последний был признан наиболее подходящим для ситуации на Украине: либерализм теряет свою популярность, социализм, наоборот, приобретает всё больше сторонников во всём мире, но эта идеология хозяевам Запада не подходит.

Запад в целом медленно, но верно переходит на фашистскую идеологию, действует фашистскими методами. И Украина – яркий пример в этом смысле. Так вот, если фашистская идеология укоренится в Киеве, если бандиты, действовавшие на Майдане и на Западе Украины, сохранят государственные посты – это будет означать только, что Украина может пойти по стопам фашистской Германии.

Гитлер от начала до конца своего правления делал ставку на самых фанатичных сторонников фашизма. Из них он формировал гвардию, войска СС. И сейчас ультра-националисты могу пойти по тому же пути, к примеру, возродить дивизию «Галичина». Воссоздать те же войска СС, только под другим «брендом». Это весьма вероятный сценарий, если фашиствующий украинский режим будет оставаться у власти.

Однако, по мнению члена Комитета Госдумы по обороне Вячеслава Тетёкина, формирование из боевиков «Правого сектора» боеспособной украинской армии в обозримом будущем невозможно.

– Попытки изобразить из отрядов самообороны «Правого сектора» некие боевые единицы – показатель полной растерянности нынешней украинской псевдовласти. В течение 20 с лишним лет на Украине систематически разрушались вооружённые силы. Ещё более интенсивно, чем в России. И сегодня, когда им вдруг понадобилась армия, они обнаружили, что боеспособность их вооружённых сил близится к нулю. Ни в смысле морального духа, ни в смысле подготовки военных кадров, ни в смысле вооружений украинская армия к боевым действиям не готова. Кстати, и так называемая всеобщая мобилизация на Украине – тоже жест отчаяния. Какая может быть мобилизация, если по закону в этой стране отменена служба по призыву.

Штурмовые отряды «Правого сектора», а по-другому их не назовёшь, заменить регулярную армию никаким образом не способны. Роль боевиков – громить витрины и терроризировать местное население. Самое большее, на что они способны: противоборствовать тем подразделениям правоохранительных органов, которые не имеют тяжёлой техники. В конкретном украинском случае, если бы «Беркут» имел чёткий приказ, он бы разгромил эти отряды штурмовиков довольно быстро. Что уж говорить о боевых действиях с частями регулярной армии.

«СП»: – А если «героев Майдана» начнут обучать натовские военные инструкторы?

В.Т.: – Даже если американцы очень захотят, им потребуется несколько месяцев, чтобы сделать из боевиков некое подобие регулярных формирований. Надо обучить их тактике ведения боя, внедрить армейскую дисциплину. И то после этого они будут способны выполнять функции лишь самой примитивной пехоты. А современным тяжёлым оружием овладеть у них за короткое время не получится. Против современной армии, обладающей высокоточным оружием, пехота мало что может сделать.

Теоретически американцы, конечно, могут помочь создать Украине небольшую, но боеспособную армию через несколько лет. Но экономическое положение и хаотизация управления и политической жизни Украины ставит под большой вопрос возможность осуществления данного проекта. В стране нет единого центра управления, её раздирают внутренние противоречия. Даже при помощи НАТО в ближайшие 2–3 года создание такой армии на Украине невозможно.

– Парадокс ситуации на Украине в том, что победителями оказались радикальные националисты, – говорит руководитель аналитического бюро «AlteetCerte» Андрей Епифанцев. – Западу, публично исповедующему демократические ценности, сложно принять победу таких откровенно националистических сил на Украине. Они, думаю, будут понемногу дистанцироваться от правого крыла украинских победителей.

Последние сейчас, как и всякие свергнувшие власть революционеры, прибывают в некоторой эйфории. Отсюда заявления Яроша о том, что необходимо «освобождать» Курскую и Воронежскую области и даже выдвигать территориальные претензии к Польше. Всё это, конечно, не способствует тому, чтобы Запад принял под свою опеку «Правый сектор».

Но даже если представить, что кто-то начнёт тренировать легализовавшихся ультра-националистов, реальную армию создать из них очень сложно. Как из боевика Майдана сделать лётчика-истребителя? Армия это не только войска, армия – это ещё и экономика. Сейчас новая власть на Украине бряцает оружием, объявляет всеобщую мобилизацию. Но как она будет воевать, если всё же до этого дойдёт? На Украине нет бензина на посевную, а что же тогда будут заливать в баки танков?

«СП»: – Мы видим, кто проявляет наибольшую воинственность на Украине. Это именно радикальные националисты. Возможно, они и станут тем ядром, вокруг которого позднее сформируется боеспособная украинская армия, в том числе из «аполитичных» профессионалов? Ведь Красная Армия тоже начиналась с весьма специфичных формирований…

А.Е.: – Это всё-таки несколько разные вещи. Революционные порывы на Майдане, к тому же нередко проплаченные, и регулярная служба в армии, где важны как раз не порывы, а дисциплина, порядок. Типичный герой Майдана вряд ли сможет стать дисциплинированным солдатом. А без железной дисциплины современная армия – ничто. Мы видели не раз в локальных конфликтах, когда отряды из разного рода бунтарей бывали наголову разбиты регулярной армией.

«СП»: – Однако мы помним и другой пример, когда «Хезболла» с её нерегулярными отрядами в 2006 году вынудила Израиль с его хорошо организованной и вооружённой армией отступить из Южного Ливана.

А.Е.: – Там всё-таки была не полномасштабная война, а, скорее, партизанская. А партизан можно победить, только применяя самые жестокие действия против них и местного населения их поддерживающего.

Для Украины этот сценарий не применим уже потому, что «Правый сектор» собирается наступать. А наступать партизанскими отрядами против регулярных частей в том же Крыму – невозможно.

Надеюсь, что мы вообще никогда не дойдём до того, что два братских народа начнут воевать друг против друга.

Украины в современном историческом формате уже не будет. Тогда что будет? Поразмышляем об этом, но прежде – о том, что есть Украина для России.

У экспертного и политического сообщества России сложилось устойчивое убеждение, что без Украины наша страна будет ослабленной и немощной. К тому же, нас в этом убеждали, нас к этому приучали Бисмарк, Гитлер, Бжезинский и многие другие иностранные авторитеты. Я и сам в это верил. Мы как-то привыкли считать, что раз украинец – значит, друг и брат. А вот если казах, киргиз или татарин – это уже что – то более отдаленное, отличное от русских. Но если внимательно проанализировать процессы на евразийском пространстве за последнюю четверть века, то мы, пожалуй, придем к совершенно иным выводам.

Кто внёс решающий вклад в разрушение СССР? Нет, не прибалты, без них и даже без Грузии Союз жил бы и процветал. Мощную мину под фундамент СССР заложил М. Горбачев со своими подручными и, по совместительству, агентами западных спецслужб А. Яковлевым и Э. Шеварднадзе. Они посеяли сомнения в праведности существования мировой социалистической системы, как антипода неограниченной власти капитала, дискредитировали великие достижения и великую дружбу народов СССР, идейно разоружили КПСС и общество. Именно Горбачев и потащил Советский Союз с самостоятельного пути развития, перспективного и бескризисного, на путь заискивания перед Западом. Что позже и признавали публично. Своей бездумной перестройкой и критикой советской системы расшатали основы единого государства. Под флагом демократии, подменив приоритет прав народа лозунгом о приоритетности прав отдельного человека и национальных меньшинств, Горбачев и иже с ним запустили процесс разрушения мощной и уникальной державы. И под этими лозунгами стали возрождаться крайний национализм, сепаратизм, фашизм, что немедленно было использовано и профинансировано иностранными спецслужбами.

Украина дрогнула одной из первых. В республике, как вирус, стала распространяться идея независимости от Москвы. Ельцин именно взял в союзники по развалу СССР руководителя Украины Кравчука. Потому что был убежден, что Украина – главный союзник России, более весомый, чем все остальные советские республики. А Кравчук опирался на всеукраинский референдум 1991 г., на котором большинство жителей высказалось за «незалежность». Но ни один из среднеазиатских народов не проголосовал за выход из СССР. А Н. А. Назарбаев, И. А. Каримов, А. А. Акаев до последнего боролись за сохранение Союза в обновленном варианте.

Да и после развала великой державы именно президенты-азиаты делали все возможное, чтобы не разбегаться по национальным квартирам. Н. А. Назарбаев уже в 1993 г. стал говорить о необходимости Евразийского союза, предложил его научно-обоснованный проект. Украинский же президент делал все возможное, чтобы мы разошлись как можно дальше друг от друга. Свидетельствую это как должностное лицо, присутствовавшее на всех заседаниях Совета глав государств-стран СНГ вплоть до 2002 года. Если бы не Назарбаев и Каримов, СНГ рухнуло бы еще 20 марта 1992 г. На заседании глав государств в Киеве Кравчук, под аккомпанемент кричащих под окнами западенцев, предложил первым вопросом рассмотреть передел золотого запаса и алмазного фонда России. Ельцин не возразил против внесения этого вопроса в повестку дня, но заявил, что российская делегация участвовать в его обсуждении не будет. Тогда Кравчук предложил распустить СНГ. Не возражал против этого белорус Шушкевич, молдаванин Снегур. Молчали другие. И только дипломатическое искусство председательствующего И. А. Каримова, стратегическое видение и настойчивость Н. А. Назарбаева спасли ситуацию.

Но, тем не менее, Украина последовательно проводила курс на дезинтеграцию постсоветского пространства. Руководство Украины не позволило создать Объединенные вооруженные силы Содружества, Объединенную систему ПВО, эффективную систему коллективной безопасности СНГ, единое экономическое пространство, Банк СНГ, да и вообще запустить более тесные интеграционные процессы на постсоветском пространстве. Практически по всем интеграционным программам у украинских президентов и их представителей было особое мнение, и оно заключалось, как правило, в ревностном отношении к любой российской интеграционной инициативе, в подозрении, что Москва хочет ограничить независимость Украины.

Украинская сторона активно работала над Уставом СНГ, выхолащивая из него все позиции, политически связывающие постсоветское пространство. То же самое по другим основополагающим документам. Российское руководство ради удержания Украины в поле дружбы и влияния соглашалось с большинством позиций Киева. Но и подготовленный с учетом украинских предложений проект Киевом, как правило, не подписывался. Более того, украинское руководство инициировало создание антироссийского объединения ГУУАМ (Грузия, Узбекистан, Украина, Азербайджан, Молдова) в противовес СНГ и ОДКБ. Кстати, Минобороны Украины было единственным на постсоветском пространстве, где при принятии новой присяги офицерам задавали вопрос: готов ли он стрелять в русских.

Вспомним чеченские события. На территории Украины, прежде всего в Крыму, были созданы лагеря для подготовки и отдыха чеченских боевиков, украинские нацисты участвовали в боевых действиях против федеральных сил, проявляя особую жестокость к российским солдатам. Служба безопасности Украины (СБУ) этого «не замечала».

Август 2008 г. Грузия атакует Южную Осетию и российских миротворцев. На вооружении грузинских сил – модернизированные украинские танки, противотанковые гранатометы, зенитно-ракетные комплексы. В результате – гибель российских парней, мирного населения, потеря нескольких самолетов и пр. Верховная рада и прокуратура в этих действиях ничего плохого, недружественного, а, тем более, антироссийского, не выявили. Доводилось не раз слышать на международных форумах позицию украинских дипломатов и политиков, отнюдь не дружественную, а, скорее, враждебную в адрес России и россиян. Да мало ли какие гадости творили наши украинские братья в перестроечные и, особенно, в «незалежные» годы…

Более давние времена лучше и не вспоминать. И до Переяславской Рады, и после нее далеко не все украинцы приветствовали вхождение в Россию, многие воевали против нее, вели подрывную деятельность. Те же мазепы, выговские, петлюры, бандеры проходят через всю русскую историю. Из всех народов Российской империи и СССР, пожалуй, Украина доставляла нам более всего проблем. Особенно в плане единения. И, как только Россия как государство ослабевала, первой на исход из нее становилась именно Украина. И чтобы уговорить ее остаться в составе единого государства, мы всегда ей что-то отдавали: русские территории, миллионы русских людей (В. Путин: «Как мешок картошки»), предоставляли разного рода преференции, льготы. То есть покупали лояльность и надеялись, что наконец-то украинцы станут братьями. Но не становились, или становились на короткое время и тут же начинали антироссийскую интригу.

Русская же сторона действительно по-братски относилась ко всем жителям Украины. Зачастую в ущерб себе. Взять хотя бы Переяславскую раду. Отношение русского царя к Б. Хмельницкому было великодушным и действительно братским: «Отношения между Россией и Гетманством после решений, принятых на Переяславской раде, невозможно характеризовать как вассальные, – пишет украинский историк Б. Н. Флоря. – Наоборот, закладывались предпосылки к братанию и равенству. Согласно ряду жалованных грамот, русским царем был дарован большой объем прав для украинского войска, духовенства, суда».

Но наследники и последователи Б. Хмельницкого опять же продолжили интригу о «незалежности». С западной Украины (хотя такого термина еще не существовало. – Л.И.) на Восток покатилась волна католицизма. Уже в начале XVIII века западная часть Украины окончательно была переведена в унию с Римом. В годы Великой Отечественной войны самое массовое предательство среди населения СССР было также на Украине, и воевали бандеровцы против советских войск на десять лет дольше немцев.

Сегодня также не стоит строить иллюзий, что какая-то кучка бандеровцев взбаламутила украинский народ и захватила власть в Киеве, а подавляющее большинство населения – за большую дружбу с Россией и чуть ли не за вхождение в ее состав. Это далеко не так: подавляющее большинство украинского населения – против России, против возвращения Крыма в ее состав, против Путина. Это не фантазии, это реальность. Даже, казалось бы, в прорусской Полтаве население добровольно роет траншеи и окопы для защиты от «москалей», а офицеры запаса массово в добровольном порядке записываются на службу в новую армию и нацгвардию, окрестив этот процесс «антипутинским призывом».

А теперь задумаемся над смыслом фраз О. фон Бис марка. Безусловно, это естественное желание германцев (и не только) разорвать Россию на куски. Но установки «найти и взрастить предателей среди элиты» достойна далеко не всякая страна. О Белоруссии и ее элите так не говорят. Да и презрительного слова «москаль» нет в обиходе ни у одного народа, входившего в Российскую империю и в СССР. А вот на Украине таковую «элиту» находили во все времена. Значит, что-то заложено глубинное антирусское, не признающее культурно-цивилизационное родство с православием и русскостью.

Процитируем еще один исторический документ – Директиву Совета национальной безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 г., являющуюся стратегическим планом по уничтожению СССР. Украине и здесь, как у Бисмарка и Гитлера, принадлежит главная роль в операции по разрушению большой России (СССР): «У Украины нет чётких этнических или географических рамок. Сейчас население Украины, которое в основном складывалось из людей, бежавших от российского или польского деспотизма, незаметно растворяется среди тех же русских и поляков. Какой-либо чёткой границы между русскими и украинцами нет, и провести её не представляется возможным. Города на территории Украины были в основном русскими или еврейскими. Так что основой чувства национальной самобытности является чувство «отличия»…»

Вот это чувство «отличия», украинской особости и проявляется в украинской политике всех мастей и уровней. Причем не только по отношению к России, но и к собственным гражданам, даже имеющим 100 % украинской крови, но православным или не страдающим синдромом нацизма. Так что говорить о единой украинской нации, видимо, не совсем корректно. Национальное базируется на общности языка, культуры, религии, территории проживания, целеполагания общей судьбы.

На Украине активно присутствуют, по крайней мере, две культурно-цивилизационные матрицы. Одна – православно-славянская, идентичная русской цивилизации, ощущающая себя частью России-Евразии. И это действительно наши братья, с которыми можно и нужно строить общее духовное, политическое и экономическое пространство. Россия – геополитический центр Евразии, и ее будущее не на Западе, а в Евразийском союзе. Но готовы ли украинцы стать евразийцами? Пожалуй, кроме Донбасса и Луганска, ни один другой регион Украины в евразийском направлении пока не разворачивается. Потребуются жестокое насилие со стороны киевско-бандеровской хунты, нищета и голод, при полном безразличии со стороны однополых правительств Европы, диктаторская наглость США, прежде чем юг и восток Украины повернутся к Евразии. Н. С. Трубецкой по этому же поводу утверждал: «Каждый гражданин евразийского государства должен осознать не только то, что он принадлежит к такому-то народу, но и то, что этот самый народ принадлежит к евразийской нации».

Сегодня подавляющая часть украинцев никак не связывают себя ни с Азией, ни с Евразией, им ближе Европа, близка и Россия, но как часть Европы. Их можно обозначить как наследников Киевской Руси, это люди высокой культуры, люди в основе своей православные. В этой среде сильно развито чувство украинского национализма, украинской особости, что при умеренном их проявлении вполне нормально, ибо без национализма наций не бывает. Но они желают быть «незалежными» и от России и от Европы. Для россиян они братьями становятся во время войны, когда вовлечены в общие грандиозные проекты, когда Россия процветает в своем развитии, когда в Европе свирепствует кризис или фашизм. К сожалению, сегодня у нас нет масштабных совместных проектов, Россия далеко не пример процветания; к счастью – нет уничтожительной войны. И такой геополитический фактор мы должны учитывать в своей политике.

На Украине присутствует и третья матрица – это лимитроф. Как у прибалтов, поляков, грузин и пр. Что такое лимитроф? Это отсутствие четкой культурно-цивилизационной самоидентификации, полукультура, когда в национальную культуру сильно вплетены ценности иных культур, несовместимых с национальной ценностной шкалой. Или же ценности подменены интересами элит. Причем, внешние «ценности» – это «ценности» оккупантов: жестокость, насилие, нещадная эксплуатация, грабежи. Так вот, в лимитрофах всегда наблюдается непостоянство в политической ориентации, проявление суррогата различных культур или вообще отсутствие культуры как таковой. Верно, на мой взгляд, этот момент подметил из Европы Г. В. Вернадский: «Наоборот, влияние Запада было в это время (период Киевской Руси. – Л.И.) во многих отношениях разлагающим и ослабляющим. Феодальные нравы западного рыцарства, кладя свой отпечаток на политическую жизнь нынешней Западной Украины (Галичины, Волыни), способствовали дезинтеграции там политического порядка и спокойствия, усиливая элементы усобицы и неустойчивости».

При очередной смене политических ориентиров, чтобы заслужить доверие нового «избранника», в отношении прежнего проявляется враждебность, необыкновенная жестокость, отказ от даже выгодного сотрудничества. Мы это отчетливо наблюдали в период Великой Отечественной войны: прибалтийские и украинские нацисты действовали против советских войск и мирных граждан собственных стран более жестоко, чем немецкие фашисты. Чтобы выслужиться и доказать свою холуйскую преданность. То же самое мы наблюдаем и в нынешней Украине. Хунта, захватившая власть в Киеве, беспрекословно подчиняется любым американским и европейским ничтожествам.

Каким видится будущее Украины? Единой она никогда не была и не будет, потому что территориальная целостность определяется, прежде всего, культурно-цивилизационным единением и общностью ценностной шкалы проживающих на ней народов. Поэтому запущенный майданом процесс – это процесс поэтапного размежевания украинского населения и территорий.

По результатам референдума в Донбассе и Луганске начнутся «бракоразводные процессы» этих областей с киевским майданом и процедура воссоединения с Российской Федерацией. Но не по крымскому, а, скорее, по абхазскому варианту, т. е. через провозглашение независимости. А лишь затем (через 1–2 года) – новый референдум о вхождении в состав РФ по крымскому варианту. И Россия обязана этот процесс всячески поддерживать, потому что это возвращение на Родину своих сыновей, некогда ею преданных. Это наш святой долг и искупление вины. Такому примеру пожелают последовать и другие области, но в силу внутренних противоречий внутри регионов, а также усилий Киева и Запада, направленных на сдерживание крымского синдрома, цепной реакции не будет. Получив относительную автономию и обещания, другие юго-восточные регионы временно успокоятся до наступления нового этапа.

Следующий этап: новая мятежная волна может произойти не только на Юге и Востоке Украины, а в первую очередь на Западе, по условной линии православно-католической границы, и завершится тяжелыми протестными акциями, а вероятно – новыми референдумами. Основанием могут послужить конфессиональные споры, репрессивные меры новых властей, резкое снижение уровня жизни на фоне позитивных достижений Крыма, Донбасса и Луганска. Не исключается ввод ограниченного контингента войск НАТО, которые ситуацию на время утихомирят.

Третий этап: Украина – Федеративное государство. Три-четыре республики. Запад – со столицей во Львове, Центр – со столицей в Киеве, Восток – со столицей в Харькове, Юг – с Днепропетровском. И с войсками НАТО на Днепре.

Возможны нюансы. Например, не федерализация, а полная независимость вышеуказанных субъектов по причине полного экономического краха и внутренней вражды олигархата, захватившего власть в федеральных субъектах. И тогда часть «независимых» государств может развернуться в сторону единения с Россией в варианте «союзного государства». Для этого необходима мощная многомерная работа российских государственных институтов и общественных организаций. Одним из вероятных сценариев станет выдавливание «голозадых западенцев» вместе со столицей Львовом из состава «незалежной» и последующим обретением западных территорий европретендентами, Польшей – в первую очередь.

Таковы геополитические реалии, к ним нужно быть готовыми, а главное – форсировать строительство Евразийского союза. Без Украины. Бисмарк тоже не раз ошибался.

Комментарий президента Академии геополитических проблем генерал-полковника Леонида Ивашова

Московские ведомости: – Можно сказать, что события на Украине разворачиваются по сирийскому сценарию?

Леонид Ивашов: – Я вижу, что есть три этапа этого сценария. Первый этап – подготовительный, начинается политическое противостояние, проходят мирные митинги, появляются политические лидеры. Второй этап – в толпе митингующих возникают вооруженные люди, боевики, вооруженные группы. И начинается противостояние с силовыми, правоохранительными структурами. Есть специальные лагеря, где боевики проходят подготовку, где тренируют ребят и так далее. Для этого выделяются финансовые ресурсы и пр. Третий этап – принесение жертвы, обязательно жертвы какие-то должны быть, которые необходимо приписать политике власти. Или прогремит взрыв, или еще что-то случится. И дальше раскручивается гражданская война. А четвертый этап – НАТО или начинает бомбить или вводит свои войска. Тем более что у Украины есть соглашение с НАТО от апреля 2004 года о том, что натовские войска беспрепятственно могут проходить по территории Украины. Это соглашение имеет форму закона. Бомбить, конечно, Украину не будут, но натовские войска спокойно войдут с миротворческими целями, и дальше учредят временную международную организацию, как это было в Косово, и все. Украина может быть расчленена – на четыре части или пополам.

М.В.: – Детонатором этих центробежных процессов послужило неподписание Януковичем ассоциации с Евросоюзом, социальный протест жителей Украины или это тщательно срежиссированная акция от начала и до конца?

Л.И.: – Ничего случайного в подобных ситуация не бывает. Просто учитывается настроение масс, а недовольных властью всегда много. Запад испугался, когда Украина шла, шла, шла к подписанию ассоциации с Евросоюзом, а в последний момент передумала. Янукович сам виноват, во время предвыборной кампании он обещал одно, а став президентом, побрел в совершенно противоположную сторону – в Европу. Но когда Россия сыграла мощно, сильно, предложив Украине альтернативу и выделив не один млрд., как обещал МВФ, а сразу сыграв по-крупному, Европа испугалась, что все сорвалось. И тогда начались протестные акции. Если не удается затащить Украину в Европу мирным путем, а потом обобрать ее до нитки, как это случилось с Болгарией и даже с той же Польшей, они запускают деструктивный сценарий. А повод можно найти любой. Но вот сейчас, повторюсь, должны быть какие-то жертвы. Они уже есть, но их мало. В Сирии тоже сначала боевики стреляли из снайперских винтовок, этого не хватило, тогда стали греметь взрывы, которые приписывали правительству.

М.В.: – Как должна вести себя в этой ситуации Россия? Делать какие-то решительные шаги или, наоборот, максимально дистанцироваться?

Л.И.: – Дистанцироваться нам нельзя, но и лезть туда с опущенным забралом, пугать вводом войск не нужно. Нам нужно запустить процесс взаимодействия с теми, кто против гражданской войны, за дружбу двух народов. Это, прежде всего, промышленность Украины. Вот что мы в свое время не сделали – чтобы наш оборонно-промышленный комплекс, авиационный комплекс, судостроительный тесно взаимодействовал с коллегами. Значит, сейчас надо, несмотря ни на что, запускать этот процесс. Взаимодействовать не только на президентском уровне, а чтобы наши производственники поддерживали промышленность Украины. И, конечно, наши российские общественные фонды и некоммерческие организации не должны бездействовать. На украинском фронте, в отличие от западных подобных организаций, их не видно. Нас нет на Украине. Мы отсутствуем со своими культурными, научными мероприятиями, только ругаемся по принципу «сам дурак».

М.В.: – Какие шаги, на ваш взгляд, будет предпринимать Запад?

Л.И.: – Ни Европа, ни США, ни западный финансовый олигархат не заинтересованы в том, чтобы Украина была стабильной, поскольку в таком случае она пойдет в сторону России, в Таможенный союз, потом в Евразийский союз. Этого они боятся больше всего на свете – что мы опять будем вместе. Поэтому Запад будет, скорее всего, поддерживать вариант текщей нестабильности, чтобы все кипело и бурлило. В Европу Украину уже вряд ли загонят, но Украина постоянно будет находиться в нищете, в этой политической драчке.

М.В.: – На какие четыре части может расколоться Украина?

Л.И.: – Западная Украина, которую более 600 лет топтали то австро-венгры, то поляки, то литовцы. Центральная Украина тоже нестабильна и неоднородна. Украина восточная и юго-восточная. Ну и самостоятельным субъектом может стать Крым.

Повторит ли Янукович судьбу Милошевича, Каддафи и Хусейна, зачем боевикам блокировать российско-европейский газопровод и чем обернется невнятная политика московского Кремля в отношении братских стран, в интервью «БИЗНЕС Online» рассказал президент академии геополитических проблем Леонид Ивашов.

«Там четко прописано, что делать с Украиной»

– Леонид Григорьевич, по вашему мнению, Украина уже прошла точку невозврата, когда уже ничего нельзя разрешить мирным путем, или все-таки возможно мирное разрешение конфликта?

– Да, эта точка пройдена. Не украинский народ это принимал, это принималось в рамках западного проекта тех, кто эту операцию на Украине и проводит.

– А кто же ее проводит?

– Вернитесь в 1948 год, есть директива Совета национальной безопасности США по развалу Союза, там четко прописано, что делать с Украиной.

– Какая судьба Украине уготована?

– Судьба оторвать Украину от России и дальше устанавливать контроль. Долго не могли найти, на какой основе отрывать. Межнациональная основа не получится: вроде там русские и там русские. Предложили такую: «Мы другие, мы отличные, мы независимые» – эта формула работает, проект идет по Украине. Сначала попытались увести ее от России целиком, мирным путем, предложив морковку ассоциации с Евросоюзом. Не получилось. А дальше следующий вариант – кровь, гражданская война. Затем НАТО, альянс имеет соглашение с Украиной от апреля 2004 года, потренирует свои физиономии там, чтобы сделать их грустными, сумрачными, примут решение для прекращения конфликта ввести войска, временную администрацию. У них же опыт уже есть и в Косово, и в Ираке.

– То есть вы считаете, что войска на Украину обязательно введут? Интервенция возможна?

– Вполне вероятна. Там уже автоматные очереди сейчас слышны, так что все идет по плану. Кровь пролилась, затем должна большая кровь пролиться – и все, гражданская война. Мы наблюдали в Сирии то же самое: митингуют, митингуют… Но нужна кровь. Снайперы отстреляли по своей толпе – и вот уже боестолкновение. И оружие появится. Оно уже все заготовлено, все уже завезено на Украину. Все это постсоветские образцы. Сымитировать, что где-то напали на арсенал, отняли оружие, возьмут 300 автоматов, а будет на деле 50 тысяч, но все будут говорить, что оружие с этого арсенала или отняли у «Беркута». Это все уже отработано…

– В Сирии конфликт длится довольно давно – с 2011 года. Как вы думаете, на Украине внутреннее противостояние будет таким же длительным?

– Вопрос в том, когда войдут войска НАТО. Вот войдут войска НАТО – и длительным конфликт не будет. Против России же работают. Эти отморозки, которые прошли хорошую подготовку, хорошо финансированы и зомбированы, они или взорвут, или перекроют газопровод в Европу, чтобы рассорить Россию с Европой. Это американский вариант. Потом уже Европа начнет как-то стабилизировать ситуацию хотя бы вдоль газопровода.

Ведь объявят, что натовские войска вошли, сейчас наведут порядок, временную администрацию создадут, а потом уйдут. Но обстановка все время будет напряженной, поэтому они останутся, как военная база в Косово, практически навечно. И вот под боком у России будут войска НАТО.

Янукович пришел не Украину развивать, а делать свой бизнес

– В таком случае, почему Россия молчит? Кроме того что Дмитрий Медведев назвал Виктора Януковича тряпкой, кажется, больше ничего не говорят. Почему Россия так легко отпускает Украину?

– Медведев – еще бо́льшая половая тряпка, чем Янукович. Янукович, понимаете, пришел во власть не ради того, чтобы Украину развивать, а пришел делать свой большой бизнес, чтобы у него туалет был обязательно золотым – вот его задача. Янукович был лучшим президентом для Западной Украины, чем для Восточной. Ведь первым делом после инаугурации он обманул своего избирателя и стал разворачивать Украину в западном направлении, а обещал – к России и СНГ. Второй момент: он обещал, что Украина будет федеративная. Если бы так было, то сегодня запад не старался бы захватить Киев. Они хотят всей Украиной управлять, а тогда бы была бо́льшая самостоятельность регионов. Он не сделал это. Он кинул своих, он кинул мелкий и средний бизнес, потому что своим донецким браткам разрешил отбирать этот бизнес якобы у тех, кто не поддерживал Партию регионов. Теперь посмотрите, например, Волынская область, ее бюджет на 74 процента дотируется. Откуда? Днепропетровская промышленная развитая область Украины оставляет в своем бюджете только 18 процентов от прибыли, а все остальное идет в ту же Волынскую и другие области. По сути, Янукович заставил восток Украины дотировать, обеспечивать запад, в том числе и для того, чтобы они оружие закупали, лагеря создавали. Вот кто такой Янукович.

– Получается, он попал в собственный капкан?

– Да, попал в капкан. Он настолько недальновидный, что даже не прочитал заклинание Слободана Милошевича, которое тот писал уже перед своим убийством в камере, обращаясь к русским, белорусам, украинцам: «Не позвольте разъединиться. На нашем горе, на нашем опыте сделайте выводы, учтите наши ошибки». Он не прочитал, что случилось с Милошевичем, Хусейном, Каддафи и так далее. Он думает, что богатый, деньги на Западе, и все хорошо. Янукович попал в вилку, в которую никто из погибших глав государств не попадал. На Западе он не нужен, ему и въезд туда запретят, потому что назовут кровавым палачом и так далее. Но и те бандиты, которые придут при поддержке НАТО, они его за то же самое повесят или посадят.

«Нет у нас своего плана по работе с Украиной»

– Значит, он повторит судьбу Милошевича, Хусейна?

– Да. А вот Россия и господин Медведев, раз так рассуждает, должны понимать, что все, что происходит на Украине, – это системный организованный план, выработанный, апробированный. Есть системы управления, подготовки кадров, есть лагеря по обучению захвата администрации – там все это есть и финансируется.

А Россия ничего не делала для того, чтобы сейчас жестко осудить Запад, собрать СНГ, потребовать созыв Совета безопасности, где поставить вопрос о вмешательстве во внутренние дела суверенной Украины, чтобы заявить, что мы вместе с народом Украины, что мы не бросим и поддержим.

Мне звонят из Киева и рассказывают, что на востоке Украины организуют отряды. Они смотрят в сторону Москвы. Здесь сейчас председатель Крымского парламента. Все ждут слова от нашего руководства, что мы не бросим, наводите порядок – поддержим. Там солдат не нужно, другие вещи нужны. А мы твердим, как кукушка, что это внутреннее дело Украины, что мы соблюдаем принцип невмешательства и так далее. Конечно, нет и своего плана действий.

Я уважаю Сергея Лаврова, но сейчас он обращается к этим бандюгам и призывает оппозицию прекратить насилие… Нет у нас своего плана по работе с Украиной, как, кстати, и с любой другой постсоветской республикой.

– Те, кто сейчас называются лидерами оппозиции: Яценюк, Тягнибок и Кличко, – какую роль играют? Или же они всего лишь марионетки в руках Запада?

– Понимаете, в любой операции, я как военный человек знаю, у каждого рода войск есть свои конкретные задачи. Начинается наступление – работают артиллерия, авиация, потом идут пехота, танки. Они отработали – уходят со своих позиций и потом осуществляют поддержку. Вот так сегодняшние лидеры выполнят свою функцию, а потом на первый план выйдут не политические интеллигенты, как Яценюк, в очках, а боевики – Дмитрий Ярош и другие – появятся. Дальше уже начнет работать сила беспредельщиков. Их долго готовили к этому.

«На поле всеобщего недовольства сей что хочешь»

– Возможен ли вариант раздела Украины, одна часть которой присоединится к России? Крым, например, не поддерживает то, что сейчас творится в Киеве.

– Сейчас руководство Верховного совета Крыма находится в Москве. Они не просто проконсультироваться хотят, они должны приехать и своим однополчанам, коллегам дать непубличный ответ, что Россия поддержит отделение от Украины. Вот зачем они сюда приехали. А у нас кто скажет об этом? У нас все время политика невмешательства. Не только Крым будет действовать, но и Харьковская, Днепропетровская области. Если Россия скажет, что мы на вашей стороне и поддержим, тогда начнется не мирный, но раздел Украины. Если мы будем твердить то, что сейчас, мы Украину полностью потеряем.

Вот завтра войска НАТО войдут, так они пойдут не в западные области. Там у них своя пятая колонна. Они пойдут в Харьков, Сумскую область и будут стоять стволами на нашей границе, будут свою администрацию ставить, проводить зачистку всех, кто выражает пророссийскую позицию и так далее. Вот что будет.

– Правильно ли я понимаю, что происходящее на Украине напрямую угрожает и России?

– Украина – это один из форпостов России. Дальше они дожмут Белоруссию, и начнется то же самое у нас. А в России на этом фоне мы потеряем космическую отрасль, потому что в ракетостроении, оборонной промышленности мы тесно связаны с Украиной. 40 процентов украинского промышленного экспорта идет в Россию. Все это обрубается: там умирают предприятия, а у нас целая отрасль высокотехнологичной промышленности.

Все начинается с формирования ситуации всеобщего недовольства. Почему они пошли? Януковича ни на западе, ни на востоке не любили ни бизнес, ни интеллигенция, все перестали его уважать. Так же будет и у нас. Уже идет к этому: валится рубль, растут цены, поборы с населения. Уже формируется система всеобщего недовольства. Еще и Олимпиада: медалей мало возьмем – тоже будет недовольство. А на поле всеобщего недовольства сей что хочешь.

Президент России Владимир Путин считает, что на Украине произошел государственный переворот, и что органы власти в Киеве не являются легитимными. Своими соображениями и прогнозами, сегодня уже в значительной мере сбывшимися, по поводу ситуации в соседней стране делится президент Академии геополитических проблем, доктор исторических наук, генерал-полковник запаса ЛЕОНИД ИВАШОВ.

«Проект по приведению отношений между Украиной и Россией к состоянию враждебности»

– Что ж, на Украине достаточно успешно реализовывался американский проект – давний проект по отторжению Украины от России и приведению отношений между Украиной и Россией к состоянию враждебности. Это попытка таким «демократическим» путем увести Украину целиком в Европу, потом опустить ее в развитии, остановив всю промышленность, и превратить в огромный супермаркет, во враждебное население по отношению к России. А дальше – использовать в своих целях земли, севастопольский порт и т. д. Плюс, в плане Запада стоит (мы досконально знаем этот план) введение сил НАТО на территорию Украины – либо в виде отдельных объектов, баз, либо целиком. Для этой цели в апреле 2004 года было подписано соглашение между Украиной и НАТО, согласно которому Украина предоставляла свою территорию под действие сил НАТО. То есть НАТО должно было выйти к нашим границам.

Но этот сценарий был сорван, и таким мирным путем Украину оторвать не смогли. Тогда был задействован второй вариант плана: для осуществления государственного переворота и, в последующем, организации столкновений юго-восточных районов Украины с западными запустили этих неофашистов, бандитов. И опять же – с приглашением НАТО, и натовцы вошли бы «для предотвращения кровопролития».

«Мы получили бы выдворение из Севастополя нашего Черноморского флота»

Что в результате этого сценария получали бы мы? Во-первых, остановленную экономику Украины. У нас там плотные связи в оборонно-промышленном комплексе, в высокотехнологичных отраслях и в ряде других отраслей. То есть мы бы потеряли огромный потенциал, в том числе и в оборонно-промышленной сфере.

И мы получали бы выдворение из Севастополя нашего Черноморского флота и однозначное базирование в этом городе – городе русской славы! – натовских кораблей, прежде всего – американских. Ну, и в перспективе эти бандюги, которые там захватили власть, пытались бы дестабилизировать обстановку в приграничных с Украиной районах и в целом вызывать формирование враждебного отношения.

В этом случае Россия теряла бы серьезные позиции и падала в своем международном статусе. И дальше мы опускались бы в своем развитии.

«Пугаться этого не нужно, это и есть война»

Я говорю сразу: то, что предпринял Путин, это плохой вариант. Но все остальные, в том числе уступки и попытки «разрешить мирным путем», – все остальные варианты еще хуже. Поэтому мы предприняли в отношении Крыма то, что предприняли.

В результате мы получим обструкцию Запада, но этого не нужно бояться. Ведь начали они, и потому идет эта война. Нужно понимать, что война, даже информационная – это часть геополитического противоборства.

Даже во время проведения Олимпиады мы видели, как враждебно реагировал Запад; западные СМИ, подконтрольные олигархату и, прежде всего, англосаксонской элите, по сути дела, атаковали нашу страну, как и в 2008 году по поводу Грузии! Поэтому пугаться не нужно, это и есть война, информационная война, которую мы пока не научились выигрывать.

Во-вторых, нас пугают «горячей» войной, едва ли не Третьей мировой, но её не будет. Я как военный специалист знаю, что Запад и, прежде всего, Европа понесет гораздо больший ущерб, чем Россия. Ни европейцы, ни американцы не хотят с нами воевать. Они пытаются воевать на дальних от своих территорий театрах военных действий наемными солдатами. Плюс подключают частные военные корпорации и т. д. Поэтому «горячей» войны быть не может.

Мы сейчас будем сталкиваться с тем, что наемники со всего мира, бандитствующие элементы с Украины будут пытаться атаковать воинские части и т. п. И вот здесь я как специалист утверждаю, что если мы будем действовать решительно, пресекая на дальних подступах все подобные попытки – именно решительно работать на уничтожение всех этих бандитов, – то предотвратим большую войну не только между Россией и Украиной, но, главное, внутри Украины, где нельзя допустить гражданской войны.

«Коллективный Гитлер действует против России»

Главный удар Запад и, прежде всего, американцы будут стремиться нанести в финансово-экономической сфере. И мы это почувствуем. Почувствует и наш олигархат, и средний бизнес, и каждый гражданин России…

Но это нужно считать пользой, поскольку санкциями нас заставят развивать свою экономику – самостоятельную, независимую экономику, развивать производство, а не сидеть, обняв две этих трубы! Развивать наукоемкие производства, а значит – развивать образование, науку, культуру и все прочее, что связано с жизнью и развитием общества.

Следующий момент: мы получим консолидацию общества. То есть, в российском обществе пройдет некая зачистка – не силовая, а духовно-нравственная. Все, кто высасывает из России ресурсы, рабочую силу, финансы и служат западным монополиям, будут зачищаться не силовым методом, а просто невосприятием их позиции, их деятельности в сознании российского общества. Это большой плюс!

И, наконец, эти фашистские методы, этот коллективный Гитлер, который сегодня действует против России, заставит нас осознать, что Запад нам далеко не друг. Да, он партнер. А что касается каких-то взаимовыгодных направлений, скажем, экономики или системы международной безопасности, то они к нам сами придут.

«На стороне России сегодня большая часть мира»

Мы видим, что на стороне России сегодня большая часть мира. И Латинская Америка, и большинство исламского мира, Китай, Индия, Южная Корея и т. д. Все они на нашей стороне, и будут радоваться каждому российскому успеху. И если мы здесь выигрываем (а мы не должны проиграть), то посмотрим, как поведет себя Западная Европа.

Я убежден, что в душе они тоже будут радоваться, потому что американцы и олигархи давно их держат за горло. Во время событий в Югославии я участвовал в совещаниях, на которых они формально уступали американцам и поддерживали их политику. Но когда выходили, то тут же убеждали нас, русских: мол, вы держитесь, вы не сдавайтесь!.. Это были высокопоставленные официальные лица, о простых людях я уже не говорю!

В этом случае Россия поднимется в своем статусе и встанет над Америкой и Европой на уровень одной из ведущих держав мира, причем не в экономике и вооружениях, а в своей справедливости по отношению ко всем народам мира.

«Нам вести дело по всей Украине…»

Я не сторонник того тезиса, что мы будем защищать русскоязычное население Украины. Там трудно разобраться, кто русскоязычный, а кто не совсем русскоязычный. У меня мама украинка, свою первую офицерскую службу я начинал в Закарпатье. Там прекрасные люди, у них прекрасная душа, прекрасные песни, прекрасное отношение к нам.

Но вот сегодня мобилизовали эту бандеровскую часть, позволили ей развиться и сформировали ударные группировки на базе этого криминального интернационала. Так что еще вопрос, кто больше страдает от этого, – русскоязычное население восточных областей или же крестьяне, рабочие, гуцулы, русины и т. д. из западных областей?

Так что нам надо вести дело по всей Украине с опорой на военную силу, для того чтобы стабилизировать обстановку, чтобы украинцы сами прогнали этих бандитов. И не нужно выступать защитником только русскоязычного народа.

«Это наша зона ответственности»

Россия – постоянный член Совета безопасности ООН. После Второй мировой войны мировое сообщество делегировало нам и права, и обязанности по обеспечению мира. В том, что касается Украины, нужно помнить, что Россия признана мировым сообществом как правопреемник Советского Союза, и никто с нас не снимал ответственность за мир и порядок.

Поэтому не нужно скукоживаться до какой-то региональной державы и только в ней защищать своих соотечественников. На нас лежит огромная ответственность за безопасность на всем постсоветском пространстве. Ну, ладно, прибалты ушли в другую систему безопасности, а все остальные – это наша зона ответственности. И в этом плане мы должны действовать решительно, смело и выполнять те свои функции, которые мировое сообщество возложило на нас.

И Россия не пытается что-то «захватить». Передавая Крым и те две трети территорий, которые составляют нынешнюю Украину, мы передавали дар для того, чтобы украинский народ жил спокойно, мирно развивался и проявлял дружественные чувства по отношению к нам.

«Обама должен своим писклявым голосом демонстрировать решительность»

Что касается угроз Барака Обамы, мол, Россия дорого заплатит за это… Понимаете, Обама – пешка в большой геополитической игре, каковой, кстати, был и Буш. Там правит крупный капитал, и над Обамой сейчас висит угроза импичмента. Кроме того, у Демократической партии угроза проигрыша следующих президентских выборов, а до того – и выборов Конгресса. Поэтому Обама сегодня и должен своим писклявым голосом демонстрировать решительность и т. п.

«США более уязвимы, чем многие другие страны»

Да, они обязательно нанесут какой-то ущерб нашей экономике, и к этому нужно готовиться. Владимиру Владимировичу Путину сегодня нужно создать мощный стратегический экономический штаб, чтобы теоретики и практики все просчитывали.

Первое – готовились парировать удар, второе (я сторонник наступательной стратегии) – нужно выискивать те формы и методы, которыми мы через экономические рычаги сможем воздействовать на американскую политику и стратегию.

США сегодня, в том числе и бизнес, тоже уязвимы, причем более нас. Да, я считаю, что в плане финансово-экономической ситуации США более уязвимы, чем многие другие страны, даже чем Европа и мы.

«Китай и Япония сделали полуофициальные заявления…»

Как несколько лет назад сыграли некоторые дальневосточные страны, когда на них стали давить девальвацией юаня, иены и т. д.? Китай и Япония сделали полуофициальные заявления о том, что где-то выбрасывают на рынок до полутриллиона долларов… И тут же, я помню, Кондолиза Райс прервала свое европейское турне, рванула туда, и как «шестерка» крутилась между тремя столицами и говорила, чтобы они не делали этого. Вот и нам сегодня нужно таким же образом проводить активные консультации с Пекином, Дели, Токио и т. д.

Но это всего лишь один рычаг воздействия, а таких рычагов много. Специалистам нужно их выявлять и предупреждать американцев, что у нас тоже есть козыри, и мы их задействуем.

«Это как раз в русле политики борьбы с коррупцией!»

И против кого они введут санкции? Да, они ограничат наши сырьевые и особенно наукоемкие компании, ну, запретят им работать на американском рынке. Во-первых, нужно иметь в виду, что объем экспорта наукоемких технологий у нас всего лишь где-то 0,3–0,4 процента, так что для экономики это не ущерб. А все остальное… Ну, что они нам перекроют? Ну, где-то наши олигархические компании понесут ущерб, поскольку США арестуют их счета в своих банках. Так это как раз в русле политики борьбы с коррупцией, это нормально!

Все равно эти деньги работают не на нас, а на американскую экономику. И нам нужно начинать проектно, а не лозунгами осваивать евразийское пространство. Нам нужно развивать начало нового мира в лице этих цивилизаций – группы БРИКС, Шанхайской организации, ну и, конечно, своего евразийского проекта. В этом направлении сегодня нам нужно активно работать.

«Если правильно сработать, то мы окажемся в политическом и духовном выигрыше»

Нам нужно формировать мощные проекты и не бояться переустройства мира, внедрения новых ценностей в отношениях между цивилизациями и народами! Нужно не бояться создавать новую модель экономики и финансовой системы – и американские панические санкции как раз и будут этому способствовать.

Когда советская Россия находилась в худшем положении, Сталин переформатировал мир, сделав некапиталистическим полмира. Вот и сейчас пришло это время.

Мы готовы предложить России геополитическую доктрину, которая признана министерством образования и науки в качестве продукта мирового стандарта. Сейчас нужно объявлять, какой мир в XXI веке мы хотели бы видеть, что мы для этого будем предпринимать, какая будет система ценностей, какими будут отношения между государствами и цивилизациями и т. д.

То есть, если правильно сработать, то мы окажемся в политическом и духовном выигрыше. Мы бьемся за справедливость и сегодня можем стать духовным лидером мира. А через 3–5 лет мы станем вообще признанными мировыми лидерами…

Кандидат в президенты Украины, снявший свою кандидатуру, Олег Царев заявил, что целый этаж здания Службы безопасности Украины (СБУ) занимают сотрудники спецслужб США. О ситуации на Украине – президент Академии геополитических проблем, доктор исторических наук, генерал-полковник запаса Леонид ИВАШОВ.

«Донецк и Луганск им пока не по зубам»

– В Славянске была попытка нынешней власти Украины показать свою силу и решительность в подавлении протестов населения. Если Донецк и Луганск им пока не по зубам, то на примере Славянска они пытаются это пресечь, чтобы не возникало цепной реакции, и не было попыток установить народную власть во всем юго-восточном регионе.

Киевские власти демонстрируют силу, готовность идти на жертвы и на силовое подавление протестов. То есть, таким образом Киев, с одной стороны, пытается легитимизировать себя, а с другой – не выпускать из рук ту добычу, которую они захватили в результате переворота.

«Штаты терпят очередное поражение, и очень не хотят признавать это»

Всё это, конечно, сегодня управляется из Вашингтона. Посольство США на Украине – это и главный командный пункт, и главная штабная структура. Поэтому директор ЦРУ вполне мог приехать туда для того, чтобы разобраться во всем на месте и потом в Вашингтоне отрабатывать и корректировать стратегию.

Ведь у них стал ломаться тщательно спланированный сценарий: по сути, Штаты терпят очередное поражение, и очень не хотят признавать это.

«С опорой на фашистские элементы»

Майдан инициировал осознание опасности у большей части населения за свое будущее. Ведь к власти пришел олигархат явно антиукраинской направленности с опорой на радикальные и даже на фашистские элементы. А вот Крым сегодня стал первой ласточкой того, что всё может идти в более спокойном русле.

Сегодня происходит пока не вполне организованное выступление против того, что творится в Киеве. Скорее всего, снова будет попытка зачистки лидеров, которые организуют протестные акции в Харькове, в Донецке, Луганске и других местах. Верховная рада напринимала законов против сепаратизма, радикализма и т. д.

На Юго-востоке должны формироваться политические силы, новые партии, штабные структуры. И тогда уже можно будет ставить вопрос о федерализации.

«Упредить ввод на Украину миротворческих сил НАТО»

В сегодняшней ситуации я не исключаю кровопролития. И тогда туда могут войти натовские миротворцы. Чем может ответить Россия? Мы оказываем политическую поддержку процессам федерализации, и это правильно.

Но сегодня нужно или в рамках Шанхайской организации сотрудничества, или в рамках СНГ или ОДКБ планировать миротворческую операцию, с тем чтобы не дать произойти серьезному кровопролитию. И Китай, кстати, тоже очень внимательно наблюдает за ситуацией в этом регионе.

Напоминаю, что именно под флагом СНГ проводились миротворческие операции и в Таджикистане, и в Абхазии, и Грузии… Вот и сейчас нужно формировать эти силы.

На совете глав государств СНГ нужно принимать подобные решения, чтобы, во-первых, не допустить кровопролития и, во-вторых, упредить ввод на Украину миротворческих сил НАТО.

«Сейчас там могут появиться настоящие лидеры!»

Что ж, у населения восточных регионов существуют серьезные опасения за свою судьбу. Думаю, что сейчас там могут появиться настоящие лидеры, которые попытаются возглавить этот протест! С другой стороны, в такой ситуации всегда появляются провокаторы, которые будут пытаться спровоцировать силовые акции, привести к кровопролитию и т. д.

Скорее всего, все-таки будет попытка силового подавления. Для этого милицию и тот же «Беркут» сегодня меняют на национальную гвардию, в состав которой входят люди, проявившие свою жестокость еще на Майдане.

Это представители в основном западных регионов, и действовать они будут очень жестко. Ведь олигархи вложили деньги, получили свои вотчины, и отдавать высокоразвитые промышленные регионы Украины они, конечно, не будут.

«Сейчас формируется новый мир»

Что касается того, чтобы России учредить некий трибунал по аналогии с Гаагским, чтобы судить и представителей нынешней киевской хунты, и, скажем, Саакашвили, то могу сказать следующее. Мы почему-то считаем, что международное сообщество – это только США и Европа (а по сути – только США). Все правовое поле почему-то устанавливают американцы, в том числе систему судов, лагерей и т. п.

Но сейчас формируется новый мир, который идет на Восток. Поэтому в рамках, скажем, той же группы БРИКС можно поставить вопрос о создании такого трибунала, как, впрочем, и в рамках СНГ (членом которого Украина, кстати, пока официально является) и т. д.

«Почему-то ориентируемся на прозападные международные суды»

То есть, можно сформировать широкий международный трибунал, а мы почему-то ориентируемся на Гаагу, на прозападные международные суды и т. п. Кстати, можно и в ООН поставить вопрос о формировании такой международной системы, которая действительно бы объективно расследовала такие деяния: и захваты власти, и госперевороты, подобные украинскому и устроенные с помощью Запада и, прежде всего, США.

«Нам не остается ничего другого, как победить!»

Нам не остается ничего другого, как победить! Конечно, нужно понимать, я уверен, что сейчас идет битва не за Украину, а битва против России. И поэтому нам не нужно зацикливаться только на одной Украине, надо активнее формировать и Евразийский союз, активнее работать в сотрудничестве с ШОС, принимая туда новых членов – в первую очередь Индию и, например, Иран, – и формировать альтернативу Западу.

Предлагаем вашему вниманию прогноз президента Академии геополитических проблем Леонида Ивашова относительно развития дальнейших событий на Украине.

Новые страны окажутся вечно нищими и с долговой удавкой

– На Украине реализовывается югославский вариант. Киевская «власть», управляемая из Вашингтона, делает все, для того чтобы Украина перестала быть единым государством. Вашингтон следует давней стратегии раздробления этого государства, обладающего мощным потенциалом, превращая его в экономическую пустыню. Высосать все ресурсы из появившихся маленьких государств проще, чем из одного, но более крупного.

В результате все появившиеся новые страны окажутся вечно нищими и с долговой удавкой на шее. Именно это и произошло в Югославии. Посмотрите, там теперь нет ни одного процветающего государства. Все нищенствуют, все бедствуют, включая Хорватию, которая рассчитывала на счастье. США этот же сценарий стремились воплотить в жизнь на Ближнем Востоке. С Сирией у них не получилось, но сейчас Украина – это объект номер один для расчленения.

Американцы, в частности, Бжезинский и Киссинджер, говорили, что если удастся посеять вражду между Россией и Украиной, то это серьезно ослабит Россию, которая начнет тратить свои ресурсы для противодействия враждебному режиму в Киеве. Их задумка состоит еще и в том, чтобы придвинуть свои базы НАТО к нашим границам, поставить системы ПРО ближе к России. Так что киевская «власть» – это инструмент геополитической стратегии.

Украина внесла наибольший вклад в развал Советского Союза

Сегодня Украина расколота по крайней мере на три части по культурно-цивилизационным признакам. Напомню, что, добиваясь лояльности Киева, Россия в свое время отдала ряд территорий вместе с миллионами жителей. Сейчас на этих землях живут пророссийски настроенные люди. Есть немало украинцев, которые считают себя наследниками Киевской Руси: они не связывают себя с Россией и хотят быть независимыми. Еще одна группа населения Украины проживает на ее Западе, и там выросла бандеровщина, антирусскость.

Отмечу, что Украина внесла наибольший вклад в развал Советского Союза. На Украине в 1991 году прошло два референдума: первый – общесоюзный, а второй – республиканский, на котором большинство проголосовало за независимость. Тогда Кравчук, опираясь на результаты второго референдума, начал выводить Украину из состава СССР, а Ельцин пошел у него на поводу. Я был участником заседаний глав государств с момента распада СССР до 2002 года и видел, как вели себя руководства Украины и центрально-азиатских республик. Если Назарбаев сдерживал развал и расхождения, предложив еще в 1993 году проект Евразийского союза, то Украина препятствовала этому интеграционному движению.

По другим интеграционным документам Киев тоже вел себя не лучшим образом. Сначала Россия шла на уступки Украине, выхолащивая смысл этих документов, а потом Киев отказывался подписать даже декларативный текст. Так было, например, с Уставом Содружества Независимых Государств. Конечно, надо стремиться к тому, чтобы Украина была нам дружественной. Но все-таки сегодня Россия не должна зацикливаться только на Украине: ведь есть мощный проект строительства Евразийского союза.

Наши союзники по ОДКБ не заметили «холодной войны» между РФ и НАТО

Обострение конфронтации с Западом из-за событий вокруг Украины стало хорошей проверкой на прочность интеграционных структур на постсоветском пространстве. В отличие от оппонентов России из лагеря НАТО, которые демонстрируют единство перед лицом «русской угрозы», наши союзники по ОДКБ отнюдь не спешат самоопределиться в новой системе геополитических координат. Несмотря на то, что последняя, казалось бы, полностью исключает прежние многовекторные внешнеполитические игры.

Руководство этой военно-политической организации, которая при создании позиционировалась как «антиНАТО», недвусмысленно дает понять, что не видит необходимости реагировать на усиление присутствия НАТО в Европе. По словам генерального секретаря ОДКБ Николая Бордюжи, «если государства, входящие в Договор, сочтут необходимым каким-то образом прореагировать или подправить свои системы с учетом новых реалий, такие решения будут приняты». Однако, судя по поступающим сигналам, и на национальном уровне участники ОДКБ пока явно не готовы жестко реагировать на концентрацию военных сил альянса вблизи границ постсоветской интеграционной группировки.

Более того, союзники России продолжают активные военные контакты с представителями Североатлантического альянса. Так, на днях делегация Армении во главе с первым заместителем министра обороны Давидом Тонояном совершила визит в штаб-квартиру НАТО в Брюсселе. Его цель – обсудить вопросы военно-технического сотрудничества и содействия альянса в оснащении вооруженных сил нашего основного закавказского партнера.

Несмотря на фактически объявленное Брюсселем состояние «холодной войны» с Россией, «сепаратные» контакты с НАТО продолжает и Астана. Не так давно президент Казахстана Нурсултан Назарбаев лично встречался в Гааге с бывшим генсеком альянса Яапом де Хоопом Схеффером. Переговорная повестка этого политического рандеву не была оглашена публично. Однако не секрет, что Казахстан уже давно взял курс на развитие сотрудничества с альянсом в военно-технической сфере с целью ослабления зависимости от поставок вооружений из РФ. Среди последних достижений – договоренность о строительстве в Казахстане «натовского» завода по производству боеприпасов. «Налаживают мосты» с НАТО и наши центральноазиатские партнеры по ОДКБ. Судя по последним сообщениям, Эмомали Рахмон подумывает о размещении военных объектов НАТО на территории Таджикистана после ухода американцев из Афганистана.

Представители Минобороны РФ обращают внимание российской общественности на тревожную тенденцию. Так, заместитель Сергея Шойгу в оборонном ведомстве Анатолий Антонов подчеркнул, что «задача у НАТО одна – вбить клин между Россией и союзниками, оторвать нас друг от друга».

«Есть моральное давление, попытка убедить население, что «русские плохие», поэтому надо ориентироваться на европейскую демократию. Речь ведут о какой-то военно-технической помощи, о направлении советников, об увеличении количества совместных учений», заявил Антонов.

Высшее российское руководство пока предпочитает не драматизировать ситуацию, оставляя своим «союзникам двойного назначения» свободу внешнеполитического маневра. Видимо, вопрос об их лояльности и геополитическом самоопределении еще какое-то время будет находиться в подвешенном состоянии. По крайней мере, до нового витка конфронтации с Западом.

В разговоре с корреспондентом «СП» руководитель Международного центра геополитического анализа Леонид Ивашов заметил, что обвинять наших партнеров по ОДКБ в военно-политическом «двурушничестве» не вполне справедливо.

Л.И.: – Дело в том, что в свое время Российская Федерация, по сути, «дала отмашку» на выстраивание отношений с НАТО на постсоветском пространстве. Стоит напомнить, что мы одними из первых в СНГ подписались для участия в программе «Партнерство ради мира». Фактически Москва подала пример всем остальным. А сотрудничество в рамках «Основополагающего акта Россия – НАТО» предполагало наиболее продвинутые отношения с альянсом на всем постсоветском пространстве. Несколько позднее был создан постоянный Совет Россия – НАТО в целях координации «совместных решений и совместных действий в отношении вопросов безопасности». Неоднократно проходили совместные учения в различных форматах. Интересно, что при этом мы не всегда ставили в известность других членов Договора о Коллективной Безопасности о характере принимаемых решений.

«СП»: – То есть РФ не имеет морального права осуждать партнеров за «двойную игру»?

Л.И.: – Думаю, не имеем. Когда я работал секретарем Совета министров обороны государств СНГ, мы выстраивали ОДКБ, исходя из антинатовской позиции. И вдруг министр обороны РФ Павел Грачев заявляет, что наша страна будет сотрудничать с НАТО. Когда мы вели переговоры по «Основополагающему акту», наши коллеги по ДКБ снова были вынуждены упрекнуть нас в непрозрачности намерений. Министр обороны Казахстана в личной беседе спрашивал у меня: «О чем вы хотя бы договариваетесь?». То есть у наших союзников возникало ощущение, что мы за их спиной о чем-то договариваемся. Соответственно, возникал вопрос, а не кинет ли нас Россия?

«СП»: – Нынешний дефицит лояльности ОДКБ связан только с недоверием и взаимной подозрительностью?

Л.И.: – Не только. В отличие от нас, НАТО постоянно предлагает концептуальные программы и проекты прикладного значения. Теперь давайте посмотрим, что конкретно предлагаем мы. Вот, решили строить Евразийский экономический союз. Но концепцию этого объединения представить «забыли». Говорим общие фразы на конференциях, но предметно никто не знает, что это такое. Или объявили строительство Таможенного союза, но предварительно вступили в ВТО. В результате ТС не в состоянии выполнять свою главную функцию по защите общего рынка от импорта. В этом плане наше руководство действует нерешительно и непоследовательно. Так что натовские соперники используют наши собственные слабости для создания трещин в отношениях между РФ и ее союзниками.

К тому же работа НАТО имеет системный характер. Посмотрите, сколько неправительственных организаций евроатлантической направленности представлены в той же Армении. А наших лоббистов там практически нет.

«СП»: – Может быть, дело не только в пиаре, а в реальных возможностях, которые дает или нет членство в ОДКБ? Например, у Армении есть старая проблема непризнанного статуса Нагорного Карабаха. А президент Таджикистана Рахмон испытывает опасения по поводу возможного усиления натиска фундаменталистов после ухода США из Афганистана. И так далее. Что мы реально можем предложить этим странам?

Л.И.: – Многое упирается в наши ограниченные экономические и геополитические возможности. Россия еще недостаточно мощна, чтобы служить безальтернативным полюсом притяжения для своих соседей. Вот к чему следует стремиться. Если наши союзники по ОДКБ будут видеть реальную пользу от партнерских отношений с Россией, их не придется долго уговаривать и агитировать. Причем, польза это не обязательно нечто материальное. Не менее важны культурные связи, единое образовательное и научное пространство. Если мы хотим возродить общую цивилизацию, мы должны «прошить» постсоветское пространство целой сетью невидимых «нитей».

«СП»: – Прежде чем предлагать скидки на газ, нужно договориться о гуманитарных смыслах и базовых принципах сосуществования?

Л.И.: – Мы начинаем не с того. Сразу лезем в соседние страны с рыночными отношениями, лишь бы только получить прибыль. Так что причина неудач кроется в нас самих, а точнее – в нашей пассивности. В этом смысле я не согласен с заявлением Николая Бордюжи, что реагировать на действия НАТО участники ОДКБ должны в индивидуальном порядке. Когда наши партнеры втянутся во взаимодействие с альянсом и будут иметь обязательства, будет уже поздно.

«СП»: – Возможно ли дальнейшее расширение НАТО на Восток за счет таких стран как Грузия, Молдавия или Украина?

Л.И.: – Это отнюдь не риторическая угроза. Расширение сферы влияния НАТО происходит непрерывно. Даже если формально страну не принимают, на ее территории все равно появляются базы альянса, поставляются его вооружения и технические системы. Честно признаемся, Украину мы проспали. Достаточно посмотреть, сколько западных неправительственных организаций готовили здесь на Майдан: не меньше 1500–2000. Против 1–2 наших, да и то не имеющих государственной поддержки. О чем тут можно говорить?

Честно говоря, европейцы не хотят брать под североатлантическое «крыло» государства с непризнанными территориями. Но американцы, которые конкурируют с ЕС, проталкивают эту идею. Но даже если Украина или Грузия формально не будут включены в НАТО, де-факто они станут его частью. Хотя бы даже на двусторонней основе. В любой момент «яценюки-тягнибоки» могут подписать с США соглашение о размещении элементов американской ПРО. За что им подбросят лишний миллион-два. Тащить Украину в НАТО на полноправной основе для Вашингтона не имеет смысла. Потому что еще в 2004 году Киев подписал соглашение с Брюсселем, согласно которому Украина обязуется при необходимости предоставить свою территорию для нужд НАТО.

«СП»: – Это противоречит положению украинской конституции, закрепляющему внеблоковый статус страны?

Л.И.: – Формально в блоки Киев не входит, но американцы смогут разместить здесь что угодно. Нам нужно осознать, что Запад это никакой не друг России. Соответственно, наша главная стратегия должна заключаться в том, чтобы закрыться от Запада (в том числе военными средствами) и двигаться на Восток. Оформляя попутно свое евразийское пространство. Наш геополитический статус в том, чтобы быть центром Евразии.

Член комитета Госдумы по обороне Вячеслав Тетекин обратил внимание на то, что США на международной арене действуют не в одиночку, а вовлекают в свои военные акции союзников:

– Как минимум, речь идет о партнерах по НАТО, которые принимали участие в обеих интервенциях в Ирак и в Афганистан. Это делается по нескольким причинам. Во-первых, американцы стремятся продемонстрировать широкую международную поддержку своих акций. Во-вторых, они грамотно используют ресурсы своих союзников в ходе проведения военных операций.

Очевидно, что России также не следует пренебрегать такой практикой. Во время Великой Отечественной войны мы действовали в коалиции со своими вчерашними противниками – Великобританией и США.

«СП»: – Имеем ли мы право требовать от других участников постсоветской интеграции такой же лояльности, как США от своих младших партнеров по НАТО?

В.Т.: – Пока реальной военной угрозы для России нет. В такой ситуации не стоит излишне драматизировать и говорить, что нам жизненно необходима поддержка от других членов ОДКБ. Однако нам стоит обратить внимание наших союзников на то, что в условиях роста военной напряженности в Европе было бы целесообразно стремиться к политической (а затем, возможно, и чисто военной) консолидации. Заявление Бордюжи имеет чисто успокоительный характер. Дескать, не нужно Западу нас пугать – мы не боимся. С точки зрения нашей информационной стратегии это правильное заявление.

Но в практическом плане экспансия Запада на восточно-европейском направлении должна подтвердить значение ОДКБ и активизировать его деятельность.

«СП»: – Складывается такое впечатление, что участники этой постсоветской интеграционной группировки не очень верят в ее возможности и поэтому подстраховываются в привычном для себя многовекторном ключе. Что можно этому противопоставить?

В.Т.: – На данном этапе не стоит подсчитывать численность личного состава или количество единиц боевой техники, которые могли быть задействованы при проведении каких-либо гипотетических операций. Пока разговор должен идти на чисто политическом уровне. Попытки расширения влияния Запада на постсоветском пространстве должны побудить руководство наших стран к тому, чтобы вопрос о взаимодействии участников ОДКБ был детально проработан. До сих пор сдерживание Запада рассматривалось исключительно на умозрительном уровне. Как правило, все ограничивалось декларациями. Муссирующиеся в СМИ слухи о возможностях НАТО порой преувеличены. В отличие от факта усиления давления со стороны альянса. Что должно стать импульсом для дальнейшего развития структур ОДКБ и наращивания взаимодействия в рамках этой организации.

Заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин не согласился с коллегой по экспертному сообществу, назвав слухи о возможностях НАТО сильно преувеличенными.

А.Х.: – События вокруг Украины показывают, что альянс окончательно выродился в надутый «мыльный пузырь». Соответственно, экспансией он может заниматься по большей части на декларативном уровне. В свою очередь, ОДКБ никогда не подписывалась на то, что она выполняет функции «антиНАТО», ни формально, ни фактически. Многие из наших союзников по ОДКБ не видят реальной угрозы со стороны Североатлантического альянса.

«СП»: – Если НАТО представляет для нас сугубо риторическую угрозу, то почему бы не ответить симметрично? По крайней мере, отказаться от официальных встреч и декларативной дружбы?

А.Х.: – Повторяю, в этом нет особой необходимости.

«СП»: – В чем тогда «сакральный смысл» существования ОДКБ?

А.Х.: – На этот вопрос гораздо лучше ответят в исполкоме этой организации. Видимо, российские власти хотят создать «антиНАТО». У наших партнеров более прагматичный подход.

«СП»: – Может быть, стоит устранить двусмысленность, прописав в уставе ОДКБ общие принципы ее взаимодействия с участниками других военно-политических блоков? И, соответственно, санкции за их несоблюдение (например, в виде лишения членского билета).

А.Х.: – Это неплохая идея. Есть только одно «но»: нужно, чтобы все согласились на столь жесткую регламентацию. У меня есть опасение, что ОДКБ прекратит на этом свое существование.

«СП»: – Есть ли смысл укрепить это достаточно аморфное образование, включив в его состав таких «тяжеловесов» как Индия или Китай?

А.Х.: – На мой взгляд, Китай это наш потенциальный конкурент. Насчет Индии я не уверен, что она согласится выступить нашим союзником в борьбе с НАТО.

После кровавых событий в Одессе можно говорить о начале полноценной гражданской войны на Украине, считает президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов. По его мнению, противостояние будет только нарастать. В сегодняшнем интервью «БИЗНЕС Online» военный эксперт размышляет о том, почему Путин взял паузу и сразу не отреагировал на события в Одессе, делится своим мнением о возможной миротворческой операции российских войск на Украине и приводит доводы о том, что этот конфликт не приведет к началу Третьей мировой войны.

«Мы видим повторение ситуации, которая складывалась перед Второй мировой войной»

– Леонид Григорьевич, как вы расцениваете ситуацию, которая сложилась на Украине после трагических событий в Одессе и начала штурма Краматорска и Славянска?

– После массовой гибели людей в Одессе и начала кровопролитного штурма городов Донецкой области я очень тревожусь за будущее не только Украины, но и России, и всей Европы. Сейчас мы видим возрождение фашизма. Этот процесс активно поощряют и щедро финансируют. В какой-то мере мы видим повторение ситуации, которая складывалась перед Второй мировой войной. Гитлер творил беззаконие, насилие, но американский журнал Time в январе 1939 года признал его человеком года как миротворца. И это после присоединения Австрии и Мюнхенского сговора, за несколько месяцев до захвата Чехословакии…

И сегодня картина такая же, на Украине поощряется насилие, и поощряется довольно настойчиво. За всеми этими событиями стоят Соединенные Штаты. После каждого визита высокопоставленного американского чиновника в Киев происходит всплеск насилия против протестующих мирных граждан. Безоружные люди не хотят подчиняться бандитам-бандеровцам, они хотят элементарной самостоятельности, элементарной автономии.

После трагических событий в Одессе можно говорить о начале полноценной гражданской войны на Украине. Украина единой уже никогда не будет, народ поднялся. В то же время власти Украины и ее спонсоры пытаются демонизировать Россию, обвинить ее во всех грехах, противопоставляют ее Западу. То, что мы называли холодной войной, геополитическим противостоянием, сегодня возрождается, и не по нашей вине. Западом делается все, чтобы втянуть Россию в вооруженной конфликт с Украиной, чтобы открыть ворота для ввода войск НАТО.

«Идет процесс осмысления новой ситуации, идет просчет возможных вариантов нашей реакции»

– В прошлый раз власти России мгновенно отреагировали на попытку штурма Славянска и начали военные учения вблизи границ Украины. Тогда это вынудило Киев отменить штурм. Почему в этот раз, когда уже пролита большая кровь, Путин молчит?

– Россия сегодня в непростом положении. Во-первых, идут санкции против российской экономики, против физических, юридических лиц, против компаний, и хотим мы того или нет, но это наносит нашей стране ущерб, особенно в высокотехнологических областях. Во-вторых, Россия, особенно в космической области, в оборонно-промышленном комплексе, тесно интегрирована с Украиной. И сегодня любые резкие действия со стороны России, особенно силовые, могут привести к тому, что эта интеграционная связь будет разрушена.

Бандитам в Киеве не жалко ни свой народ, ни свою экономику. Это временщики, захватившие власть. Они выполняют то, что им приказывает их шеф из Вашингтона, прежде всего. Временщики уйдут, а украинцы и россияне всегда будут вместе. И очень важно, чтобы наши народы не испытывали друг к другу вражды, чтобы между ними не пролилась кровь. Поэтому Россия сегодня проявляет высокую степень осторожности. Я думаю, пауза, которую выдерживает Путин, говорит о том, что идет процесс осмысления новой ситуации, идет просчет возможных вариантов нашей реакции.

Мне несколько непонятна наша пассивность на пространстве под ОДКБ и СНГ. Почему не формируются миротворческие силы, почему не заявляется о коллективном вмешательстве, о коллективном проекте, о политическом давлении? Россия действует в одиночку, в то время как Запад консолидирован, что демонстрируют результаты заседаний Совета безопасности ООН.

– Может быть, Лукашенко и Назарбаев боятся, что они будут следующими?

– Я так не думаю. Тем более что у нас есть очень успешный опыт, когда миротворческие силы СНГ действовали в Таджикистане и остановили там кровопролитнейшую гражданскую войну. Вместе с СНГ мы действовали в грузино-абхазском конфликте. Более того, потом эти усилия получили одобрение на мировом уровне, и мы даже действовали там под флагом ОБСЕ и ООН. Я считаю, что сейчас нужно максимально активизировать работу с членами Таможенного союза, нужно подключить шанхайскую организацию, группу БРИКС. Почему-то мы зациклились только на Совбезе ООН, где расклад сил явно не в нашу пользу.

«Нужна только внутренняя готовность убивать людей»

– Если все же российско-украинские военные действия начнутся, как бы вы оценили военный потенциал украинской армии, готова ли она жестко сопротивляться, или же будет так, как в Крыму?

– Захватившие власть в Киеве извлекли уроки из Крыма. Если в Крыму армия Украины не стала воевать против своего народа, то сегодня подразделения СБУ и нацгвардия – они сейчас в основном действуют – комплектуются теми, кто «хорошо» проявил себя на майдане. Этими безмозглыми активистами «усиливают» ряды вооруженных сил Украины. В армии меняют командиров, которые отказывались воевать против своего народа. Вместо них на командные должности ставят тех, кто готов стрелять в женщин, детей и стариков. Конечно, в прямом столкновении с регулярной армией другой страны такие «герои» ничего не стоят как боевая сила, но для стрельбы по фактически безоружным людям, которые выходят защищать свой город, много ума не надо. Нужна только внутренняя готовность убивать людей. У «майдановцев» она есть.

Я бы отметил, что силы народного ополчения до сих пор пытаются сдерживаться, стреляют только по тем, кто стреляет в них. Те же вертолеты, которые были сбиты над Славянском, наносили ракетные удары по обороняющим город. Ополченцы первыми не открывают огня, не стреляют по бронетранспортерам из гранатометов, если видят, что там есть люди. Они проявляют гуманность, в надежде, что такой же подход будет у атакующих. Но боюсь, что так долго продолжаться не может. Логика гражданской войны, потери среди товарищей приведут к ожесточению боев.

«Между блокпостами народного ополчения и колоннами атакующих будут выставлены миротворческие посты»

– Какой может быть цель такой операции со стороны России?

– Если речь пойдет о миротворческой операции, то наши военные будут действовать в соответствии с заявлением Путина, что мы не дадим в обиду русскоязычное население. Миротворцы вводятся обычно для того, чтобы разделить конфликтующие стороны.

– А по какой границе может пройти линия разделения? По границе Малороссии?

– По линии боевого соприкосновения. Скорее всего, это будет и в Славянске, и в Краматорске.

– То есть наши войска возьмут под защиту города, где проживают русскоязычные жители Украины?

– Это будет зависеть от плана операции. Но я думаю, что это будет не сплошная линия, а точечная – между блокпостами народного ополчения и колоннами атакующих будут выставлены миротворческие посты. Но надо понимать, что миротворцы должны обеспечивать условия для достижения мирного политического диалога. Главное, чтобы не допустить повторения массовой гибели людей, как в Одессе. Там же не было боевого столкновения, люди были безоружные. «Майдановцы» действовали, как настоящие нацисты, заживо сжигая протестующих жителей города.

«Большая война с Россией прибыли не принесет, а только потери»

– Есть ли у вооруженных сил РФ необходимый потенциал? Как бы вы оценили необходимое количество войск для проведения такой операции?

– Для миротворческой операции и для полноценных боевых действий в региональных конфликтах у нас сил достаточно. То, что в свое время творил Сердюков, ломая организационную структуру ВС РФ, мало коснулось среднего и низового звена. Сегодня ВС РФ кардинально меняются, идет переоснащение армии. У нас подготовленные, хорошо обученные военные. Впрочем, когда говорят о потенциале вооруженных сил, всегда надо сравнивать с потенциальным противником.

Поэтому я считаю, что сейчас стоит задача не воевать на удаленных театрах военных действий с сильным противником, а остановить военно-силовое давление на российскую политику, не допустив войны. Мы должны не допустить агрессии против России. А для этого сил у нас вполне достаточно.

– Насколько далеко готовы, по вашему мнению, зайти западные политики в поддержке властей Украины? Не приведет ли возможная военная операция российских войск на Украине к открытому столкновению с вооруженными силами США и Западной Европы, к Третьей мировой войне?

– Заказчиком, спонсором украинского кризиса являются международные финансовые структуры. Впрочем, как в Югославии, на Ближнем Востоке и Ливии. Это они вынуждают политиков развязывать подобные действия. При этом для них главное условие вмешательства – получение гарантированной прибыли. На Украине они рассчитывали на большой куш. Но большая война с Россией прибыли не принесет, а только потери. В этой войне пострадает мировая финансовая система, олигархи лишатся прибыли. Вряд ли они готовы пойти на убытки. Так что я не прогнозирую начало Третьей мировой войны.

Россия на месяц заняла пост председателя СБ ООН

В июне, ровно на месяц, Россия становится председателем Совета Безопасности ООН. Таковы правила ротации для 15 стран-членов Совбеза. По совпадению, наше председательство пришлось на обострение гражданского противостояния на Украине. Логично предположить, что РФ не упустит возможность повлиять с высокой международной трибуны на украинскую ситуацию.

Впрочем, постпред РФ при ООН Виталий Чуркин не спешит раскрывать карты, которые разыграет Москва. Он прогнозируемо заявил, что приоритетами СБ на июнь станет ход ближневосточного урегулирования, положение в Йемене и Ливии, процесс химической демилитаризации Сирии, ситуация в Афганистане, а также в Кот-д’Ивуаре и Мали. Но в то же время дал понять, что без обсуждения украинского вопроса дело не обойдется.

По словам Чуркина, 11 июня Россия организует открытые дебаты о новых тенденциях в миротворчестве ООН. «Прежде всего, речь идет о таких новых моментах, как появление «силовых» мандатов у многих операций по поддержанию мира, расширение практики применения новых технологий, в том числе невооруженных беспилотных летательных аппаратов, общее усложнение мандатов ооновских миссий. Все это требует коллективного осмысления и систематизации со стороны государств-членов», – пояснил Виталий Чуркин.

Помимо плановых заседаний, каждый член Совета Безопасности имеет право запросить проведение заседания СБ по любой ситуации, которая, по его мнению, может нести угрозу международному миру и безопасности. «Так что здесь не исключены никакие сюрпризы», – предрек интригу председатель СБ ООН на июнь Виталий Чуркин.

Что реально может сделать Россия в качестве председателя Совбеза, чтобы помочь Юго-востоку?

– Председательство России в Совете Безопасности дает большие полномочия, – уверен президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов. – И первое, с чего нужно начинать – с нового прочтения Устава ООН. Нам нужно настраивать международную политическую общественность вдумываться в каждый пункт и преамбулы Устава и его положений. Там поставлены действительно великие цели: проявлять терпимость, объединять силы для поддержания международного мира, обеспечивать принятие принципов и установление методов, чтобы вооруженные силы применялись не иначе, как в общих интересах.

Эта задача – поддерживать международный мир, подавлять акты агрессии – главная функция Совбеза ООН. Поэтому России нужно разворачивать и Совбез ООН, и Организацию Объединенных Наций в целом, чтобы американизм и неофашизм в мире не доминировал.

Для решения этой задачи у РФ, как председателя Совбеза ООН, сегодня появляются большие возможности. Москва должна, я считаю, запустить широкую программу возвращения к международному сотрудничеству в плане безопасности. Таким образом, РФ сможет обезопасить другие страны от того, что творится сегодня на Ближнем Востоке, Балканах, на Украине.

«СП»: — Может ли Россия в Совбезе чем-то помочь Юго-востоку?

Л.И.: – Россия может инициировать ряд заседаний Совета Безопасности, и предложить ряд конкретных мер для деэскалации ситуации. Прежде всего, настоять, чтобы украинская армия не вмешивалась во внутриполитический гражданский конфликт. Это, кстати, вполне отвечает духу устава ООН. Кроме того, поднять вопрос введении над Донбассом бесполетной зоны, создать гуманитарные коридоры на Юго-востоке. Необходимо поднять и женевские конвенции о законах и обычаях войны, запрещающие, в частности, бомбить гражданские, культурные, религиозные, и медицинские объекты. Ну и, возможно, принять резолюцию, обязывающую стороны украинского конфликта сесть за стол переговоров.

Можно, наконец, организовать конференцию в рамках ООН по исследованию результатов Нюрнбергского процесса и поставить вопрос: действуют ли те силы, которые захватили власть в Киеве, в рамках международного права и в рамках выводов Нюрнбергского трибунала? Или же, наоборот, подпадают под нормы Нюрнбергского процесса, которые осуждают нацизм и фашизм?

Это большой пласт вопросов, которые можно и нужно поднимать. Чтобы киевские власти, которые задействуют армию для борьбы с мирными жителями Донбасса, чувствовали, что попадают под действие статей, наказуемых по международному праву.

«СП»: – В СБ ООН у России всегда хватало противников. Можно ли сказать, что сейчас они лучше понимают украинскую ситуацию, и что мнение Запада в целом меняется в нашу пользу?

Л.И.: – Нужно понимать, что Запад далеко не един. Я даже не говорю о том, что есть интересы Америки, а есть интересы Европы. Имеется, кроме того, еще и западный олигархат, который, по сути, и заправляет сегодня украинскими процессами. На мой взгляд, бои на Юго-востоке идут, в основном, за прибыли крупных международных компаний, прежде всего, американских. Тот же новоизбранный президент Петр Порошенко, вероятно, уже подсчитывает будущие прибыли от сланцевых месторождений в районе Славянска и Донецка. Я бы сказал, что сегодня на Западе по-прежнему побеждает мнение игроков, которые жаждут многомиллиардных прибылей, а потому война на Украине идет за деньги в карманы олигархов – украинских, американских и европейских.

Если политический класс на Западе и понимает этот расклад, он не может возражать собственным банкирам и транснациональным корпорациям, поскольку именно капитал контролирует и деятельность президентов западных стран, и деятельность институтов власти в целом.

– Функции председателя Совбеза ООН довольно ограничены, – отмечает доцент кафедры европейской интеграции МГИМО (У) МИД России Александр Тэвдой-Бурмули. – Тем не менее, именно председатель формирует конкретику повестки дня и ведет заседания. А это кое-что значит. Другое дело, большой вопрос, будет ли Россия на посту председателя Совбеза фокусироваться на проблематике Украины: в этом случае заседания могут быть блокированы другими членами, поскольку у РФ среди постоянных членов организации имеется большое число противников.

Тем не менее, каждый председатель Совбеза имеет право внести нечто новое в повестку. По всей видимости, Россия сделает акцент на новых тенденциях миротворчества. Все это будет обсуждаться на фоне и в контексте украинского кризиса.

«СП»: – Мы можем поставить вопрос о введении в Донбасс миротворческого контингента ООН?

А.Т.-Б.: – Это очевидный вариант, но едва ли приемлемый для нас. В этом случае, действительно, Киев утратит контроль над ситуацией на Юго-востоке, но утратит поле для маневра и Россия. Москва и без того находится в сложной ситуации: с одной стороны, она должна обозначать себя как актора, не вмешивающегося в конфликт, с другой – не может бросать ополченцев Донбасса. Усложнять это положение еще и миротворцами не имеет смысла.

– ООН и Совет Безопасности ООН в значительной мере утратили свою функциональность, но все же не окончательно, и эту остаточную функциональность собирается использовать Россия, чтобы защищать интересы Юго-востока Украины, – считает замдиректора Центра украинистики и белорусистики МГУ Богдан Безпалько. – На примере Украины мы видим, что неформальное давление со стороны США на страны-члены ООН приводит к тому, что они поддерживают действия Киева, и голосуют за принятие соответствующих решений. Пост председателя этой ситуации не изменит, но некоторые коррективы внесет.

Думаю, Виталий Чуркин не назвал Украину в числе регионов, ситуацию которых будет обсуждаться на заседаниях Совбеза, только чтобы лишний раз не подчеркивать, насколько Россия заинтересована в Украине и насколько влиятельна по отношению к украинскому кризису. Только РФ способна этот кризис не только ослабить, но и привести к мирному решению. В том числе, используя трибуну Совбеза…

Барак Обама пообещал Украине демократию и процветание

Президент США Барак Обама считает, что поддержка Вашингтона может обеспечить Украине прекрасное будущее. Такое заявление глава Белого дома сделал 4 июня по итогам отдельной встречи в Варшаве с избранным украинским президентом Петром Порошенко.

«Украина может стать жизнеспособным, процветающим демократическим государством, если ее поддержат США и мировое сообщество», – заявил Барак Обама.

Избрание Порошенко на пост президента Украины Обама назвал «разумным решением», и отметил, что «украинцы отвергли насилие, коррупцию и выбрали демократию в ходе президентских выборов». По словам главы Белого дома, и другие страны должны оказать помощь Порошенко и новому правительству «незалежной», – в частности, обучить украинских военных и полицейских, «чтобы они справлялись с возникающими трудностями».

Кроме того, по мнению Обамы, «международное сообщество должно добиться того, чтобы Россия больше не могла оказывать поддержку сепаратистам на Украине».

Порошенко со своей стороны поблагодарил США за помощь и подчеркнул важность начала процесса мирных преобразований в стране.

Между тем, в реальности у Украины нет никаких шансов стать «процветающим демократическим государством» в обозримом будущем. Страна расколота, на Юго-востоке идет гражданская война. Даже если киевские власти раздавят ополчение Донбасса, идеологические противоречия между Востоком и Западом Украины никуда не денутся, а будут тлеть до следующей «русской весны». Положение осложняется тем, что власть на Украине захватили олигархи, и уже азартно делят страну на уделы – какая при таком раскладе демократия?!

С точки зрения экономики, перспективы Киева выглядят и вовсе плачевно. Скорее всего, Россия – как и обещала – поставит таможенные барьеры для украинских товаров. В этом случае украинская экономика гарантированно испытает шок. Именно РФ для «незалежной» – крупнейший рынок сбыта. На европейском рынке украинская продукция неконкурентоспособна и, по большому счету, не нужна. Если Россия поднимет пошлины, никакая финансовая помощь от Евросоюза и США не поможет Украине избежать глубочайшего социально-экономического кризиса.

С чего тогда Обама говорит о процветании? А с того, что это обычная риторика США, которая не имеет к действительности никакого отношения. В этом легко убедиться, если посмотреть, как сложились судьбы стран, в которые Штаты несли «демократию и процветание» в последние полвека (с 1964 года). Вот неполный их перечень: Вьетнам, Чили, Никарагуа, Ливан, Ирак, Сомали, Югославия, Афганистан. Теперь этот список пополнит и Украина.

Что стоит за словами Обамы, и как в реальности выглядят перспективы Украины?

– Слова Барака Обамы продиктованы желанием США легитимизировать пост, занятый Порошенко, а также процессы, которые привели к силовому захвату власти на Украине и кровопролитию на Юго-востоке, – уверен замдиректора Центра украинистики и белорусистики МГУ Богдан Безпалько. – Но это – пустые слова: обещание сделать Украину «процветающей и демократической» страной не имеет под собой реальных предпосылок.

Начиная с 1991 года, Украина развивалась в рамках экономических моделей латиноамериканских стран 30-летней давности. Все прибыли в ней приватизировались узкой группой олигархов, а убытки национализировались и распределялись между основной частью населения. Это привело к тому, что до сих пор Украина по основным экономическим показателям не может выйти на уровень 1990 года, когда была республикой в составе СССР.

Сейчас экономика украинского государства напрямую зависит от РФ. Все последние годы страна выживала исключительно за счет дешевых энергоносителей из России, и поставок своей продукции на российский рынок. Теперь ситуация кардинально изменилась.

На мой взгляд, в ближайшем будущем начнутся торговые конфликты между Украиной и Россией, которые будут носить или интенсивный, или вялотекущий характер. Но в любом случае, украинская экономика будет от этого ощутимо страдать.

«СП»: – Кому были адресованы слова американского президента?

Б.Б.: – Как обывателям на Западе, так и тем гражданам Украины, которые отдали голоса Порошенко, несмотря на явное ухудшение жизни. Уже сейчас украинские тарифы на ЖКХ выросли более чем наполовину. Если конфронтация с Россией усилится, экономические сложности только усугубятся.

«СП»: – Обама обещает, что США и страны ЕС окажут Украине помощь…

Б.Б.: – Никакая существенная помощь со стороны Запада Украине до сих пор не оказана. В начале мая «незалежная» получила первый транш кредита Международного валютного фонда в объеме 3,19 млрд. долларов, а в конце мая Всемирный банк перечислил Киеву кредит в размере 750 миллионов долларов. Часть этих денег –786 миллионов долларов – пошла на погашение долгов за российский газ. Оставшаяся сумма, по меркам украинской экономики, – очень скромная.

По оценкам экспертов, украинская экономика требует немедленного вливания от 35 до 150 млрд. долларов. Проблема в том, что у Киева огромные долги, как внутренние, так и внешние, а их необходимо обслуживать. Плюс к тому, в стране наблюдается усиливающийся процесс деиндустриализации, что ставит жирный крест на перспективах и инвестициях.

Словом, я не вижу никаких предпосылок для экономического роста. По сути, эффективной украинская экономика может быть только в составе политико-экономического союза Россия-Белоруссия-Украина. А сама по себе, как осколок этого союза, она катастрофически неэффективна.

«СП»: – Как выглядят реальные перспективы Украины?

Б.Б.: – Думаю, Украина превратится в резервуар дешевой рабочей силы для Запада, а заодно в удобный полигон для выращивания экологически проблемных культур – например, рапса. Рапс, как известно, сильно истощает почву, но при этом служит сырьем для производства биологического топлива, столь популярного в Европе. Что до украинской промышленности – она на Западе никому не нужна, и наверняка будет уничтожена.

…Обама может говорить что угодно. В конце концов, в этом и заключается работа политика – пытаться с помощью слов изменить геополитическую ситуацию. Но в реальности, повторюсь, нет никаких оснований, которые позволили бы Украине стать демократическим государством, и тем более – привести ее к процветанию…

– США – это страна, которая живет только за счет других государств и народов, отнимая у них ресурсы, и проводя политику долгового долларового неоколониализма, – считает президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов. – И должен заметить: Соединенные Штаты всегда входили в другие страны под лозунгами установления демократии, процветания, соблюдения прав человека или прав национальных меньшинств. На поверку лозунги оказывались политической ширмой. Мы видели этот спектакль неоднократно – в Югославии, Ираке, Ливии. В результате американской «демократизации» эти прежде процветающие страны нынче влачат нищенское существование.

Сейчас американцы полезли на Украину. Задач у них несколько: столкнуть лбами Москву с Киевом, а потом с европейским НАТО; поставить Украину в долговую зависимость от США; беспрепятственно выкачивать из нее ресурсы силами американских компаний.

Почему, спрашивается, идут такие ожесточенные бои под Славянском? Ответ прост. Американская компания Royal Dutch Shell Plc уже готовится к бурению и разведке сланцевого газа на территории Восточной Украины. А как раз в окрестностях Славянска сосредоточены самые крупные на Украине запасы сланцевого газа. Поэтому карательная операция нужна, чтобы зачистить регион от «лишнего» населения, и поставить его под жесткий контроль, исключающий протесты, которые могут сорвать освоение месторождения.

Наладив добычу сланцевого газа на Украине, США убьют двух зайцев: не только перекроют поставки российского газа в Европу, но и посадят ЕС на американскую газовую иглу. По сути – получат дополнительный эффективный инструмент влияния на европейских партнеров.

С другой стороны, США решают на Украине и другую геополитическую задачу – нейтрализацию российского ракетно-ядерного потенциала. Дело в том, что сейчас у России имеются ракетные дивизии, которые американцы не могут достать – ни крылатыми ракетами, ни противоракетными системами. Достать их можно только с территории Восточной Украины или из акватории Черного моря. Как раз для решения этой задачи Америке требовался Севастополь. Присоединив Крым, РФ лишила американцев этой возможности.

Теперь США делают ставку на Юго-восток. Если регион будет зачищен, в нем немедленно появятся американские ракетные комплексы. Европа такие комплексы не очень хочет принимать у себя, а Украина ломаться не станет – обласканный Обамой Порошенко подпишет все, что угодно Штатам.

«СП»: – Что ждет Украину?

Л.И.: – «Незалежная» попадет в еще более тяжелую ситуацию, чем Болгария. Страна будет поделена между американскими монополиями, которые начнут выкачивать из нее доходы, а украинское население станет бродить по Европе в поисках работы, конкурируя с прибалтами, болгарами и поляками.

Так что обещанного Обамой процветания не будет. Куда вернее, что Украине гарантированы раздрай, нищета и хаос…

Вот интересно: за кого бы ни голосовал электорат Украины на выборах президента с момента развала СССР, все равно на посту главы этого «государства» (вне зависимости от возраста, психического состояния и цвета кожи) оказывается обычная сволочь. Правда, президент России Владимир Путин недавно заявил, что у Порошенко руки пока не испачканы кровью… Вопрос: «Вы верите, что на Пете Порошенко нет крови?»

Леонид Ивашов , президент Академии геополитических проблем, доктор исторических наук, генерал-полковник запаса:

«Будучи избранным, «отводил часы» на уничтожение людей»

– Ну, конечно, у Порошенко руки в крови потому, что он участвовал и в финансировании «майдана». И он же, будучи избранным, тоже «отводил часы» для завершения этих карательных операций, – отводил часы на уничтожение людей.

Конечно, у него руки в крови. Что тут мерить – у кого больше, у кого меньше… Ну, а политическим языком, конечно, так говорить не нужно.

Нужно оставлять окошко для возможного воздействия, влияния, для политического урегулирования ситуации. Поэтому наше руководство так и говорит…

Алексей Мухин , генеральный директор Центра политической информации:

«Получил много авансов со стороны Обамы»

– Не стоит ждать каких-то кардинальных изменений. Судя по всему, речь пойдет об эскалации вооруженного конфликта, ведь Порошенко получил очень много авансов и гарантий со стороны Обамы.

Так что, скорее всего, Порошенко будет использовать эти авансы для того, чтобы силой подавить сопротивление на Юго-востоке Украины, что, безусловно, приведет к гуманитарной катастрофе. Вполне вероятно, что тем самым будет спровоцирована дальнейшая потеря территории Украины, причем, не только на востоке, но и на западе.

Когда Владимир Путин говорит, что у Петра Порошенко руки пока не запачканы кровью, тем самым президент РФ дает ему шанс кардинально изменить жесткую политику Киева по отношению к собственному населению. То есть, это может дать Порошенко шанс выстроить отношения с теми группами населения на Украине, которые его пока не поддерживают.

Наталия Нарочницкая , руководитель парижского отделения Института демократии и сотрудничества, президент Фонда исторической перспективы:

«С ведома Порошенко проходит бойня на Юго-востоке Украины»

– Я согласна с Путиным в том смысле, что у Порошенко формально, то есть юридически, руки кровью не запятнаны. Поэтому, опять же формально, он не несет ответственности.

Но и то, что с полного ведома Порошенко и без всяких возражений с его стороны проходит вся эта бойня на Юго-востоке Украины, всем нам тоже совершенно очевидно. Но ведь еще есть такая юридическая, формальная сторона, которая, позволяет нашему президенту так сформулировать, давая Порошенко некие ворота для каких-то дальнейших приемлемых действий, которые могли бы хоть как-то реабилитировать ситуацию.

Хотя, конечно, ее полностью реабилитировать уже нельзя потому, что совершены преступления. И как можно будет уже потом договариваться с собственным народом (а это миллионы людей!), совершив против них такие преступления, это очень трудно себе представить…

Анатолий Вассерман , политический консультант:

«Порошенко – такой же преступник»

– Те, кто в феврале совершил на Украине государственный переворот, настолько повязаны кровью, что хода назад для них уже нет. Их большая часть вынуждена продолжать нынешнюю политику просто потому, что в противном случае их ждет вполне очевидный суд. Поэтому рассчитывать на вменяемость тех, кто сейчас провозгласил себя властью на Украине, практически невозможно.

Что касается человека, назначенного сейчас играть роль президента Украины (и это при законном, вполне полномочном и здравствующем президенте Януковиче), то как раз именно Порошенко и был одним из главных организаторов переворота.

Именно принадлежащий Порошенко «5 канал» телевидения Украины координировал и организовывал государственные перевороты и в 2004 году, и сейчас.

Этот «5 канал» официально именует себя каналом честных новостей, но более лживого и откровенно агитационного канала нет на всей Украине!

Так вот, именно Порошенко назначен исполнителем роли президента Украины, потому что остальные его подельники замазаны в крови несравненно страшней. Сам он, если можно так выразиться, держался за кадром, а вместо него работали его «информационные боевики».

Да, Порошенко пока не отдавал ни одного самостоятельного приказа о массовых убийствах. Но на самом деле это абсолютно ничего не означает. Напомню, что в Нюрнберге был приговорен к смертной казни журналист Юлиус Штрейхер, и он тоже не отдавал никаких приказов об убийствах. Он всего лишь привел германское общество в состояние, при котором массовые убийства стали казаться естественным и неизбежным делом.

Думаю, что Порошенко рано или поздно ждет практически та же участь. Ну, а уж я своими публикациями постараюсь, чтобы эта участь как можно скорее постигла его!

В любом случае Порошенко – такой же преступник, как и Штрейхер, и он заслуживает той же участи!

Учитывая все это, я полагаю, что так называемая независимая власть независимой Украины станет договороспособной только после того, как за ней закроются двери тюрьмы. На мой взгляд, сейчас не приходится ожидать от этой власти вменяемости и договороспособности.

Западная геополитика формировалась и выступала как теоретическое обоснование стратегических устремлений политических и финансовых элит европейских стран и США. Хотя и следует отметить, что многие, прежде всего немецкие исследователи (Ф. Рацель, К. Хаусхоффер, К. Шмитт, О. Шпенглер) геополитических процессов, достаточно объективно и научно формировали теорию геополитики. Выдающийся британский историк А. Дж. Тойнби также внес большой вклад в развитие геополитических теорий и концепций, хотя не признавал себя геополитиком. Следует отметить и работу профессора Гарвардского университета (США) С. Хантингтона, взорвавшего западное геополитическое сообщество своей работой «Столкновение цивилизаций» (1993 г.). Но при этом практики от реальной политики скорее «подгоняли» выводы геополитиков под свои политические стратегии. Наиболее яркий пример тому использование Гитлером вывода Ратцеля и Хаусхоффера о необходимости расширения жизненного пространства для немцев. Ни тот, ни другой не делали даже намека на «Дранг нах Остен», более того, генерал Карл Хаусхоффер, а затем и Карл Шмитт утверждали в своих работах необходимость союза с Россией (СССР) для противостояния союзу «морских» стран, Британии и США в первую очередь. Однако фюрер Третьего рейха повел Германию именно против ее естественного союзника. Тем не менее, в работах западных теоретиков очевидна тенденция подавать геополитику едва ли не как обобщенную историю войн и вооруженных конфликтов мировых держав и империй, и прогнозировать войны будущего. (Ниже у читателя будет возможность обратить на это внимание). Нацеленность Запада на ведение агрессивных захватнических войн – есть сущность западной политической стратегии, а геополитика лишь подводила под нее теоретическую основу, подавала как некую историческую закономерность. На этом фоне русская школа геополитики выглядит более глубокой, масштабной и гуманистичной.

В первой главе автор пытался показать, как Запад исказил и развернул историю человечества в свою пользу, сделал ее европоцентричной (западоцентричной). То же самое, можно сказать и о культуре. Разделив искусственно мир на цивилизации Запада и Востока, европейские, а затем и американские теоретики и практики устойчиво навязали человеческому сообществу мысль, что западная культура есть некий высший универсум, к которому должны двигаться все другие народы. «При этом очевидное доминирование западной культуры на протяжении последних веков сместило исторические акценты и создало иллюзию, что развитие цивилизации на протяжении всей истории шло по магистральному пути к конечной цели – расцвету западноевропейской культуры, – пишет наш современник, талантливый исследователь С. И. Сухонос. – …вся восточная ветвь развития цивилизации Запада современной исторической наукой вольно или невольно замалчивается, и все, что с ней было связано, включая и историю России, рассматривается как боковые ошибочные ответвления от главного ствола цивилизации. Именно с этой позиции вся эпоха Средневековья получила название Мрачного Средневековья». Но не только переписывает Запад «под себя» историю мира. Собственно, все развитие человечества приписывается западной культуре, образованию и науке, развитию технического прогресса. Не избежала этого и геополитика: родившись как наука на Западе, она также перенесла свой подход на геополитические процессы Востока и всего мира. Вспомним «нашумевшую» и сильно раскрученную работу американца Ф. Фукуямы «Конец истории», вышедшую сразу после развала СССР. В ней автор, по сути дела, утверждал, что с победой в «холодной» войне и крушением главного противника США мир становится однополярным, а значит, будет развиваться только по западным стандартам, а значит, история развития человечества на этом заканчивается. Да и в более ранние периоды, начиная с XVII века, европейцы четко делили весь мир на дикие, варварские и цивилизованные народы и нации, утверждали, что развитие движет только «цивилизованная» Европа, и подводили соответствующие теоретические концепции, типа «трудов» Ф. Тернера, о том, что дикие и варварские народы, не являются политическими нациями, а значит, не могут иметь равных прав с цивилизованными (т. е. западными) народами. Это сейчас, в начале XXI века, западные либералы и их прихвостни в других странах бьются насмерть за права человека, особенно в странах, обладающих огромными природными ресурсами, игнорируя при этом права народов и уничтожая ради прав ничтожных меньшинств стабильные и процветающие государства. Но еще в ХХ столетии официально на Западе провозглашались и поддерживались политика апартеида, рабство, расизм, нечеловеческое угнетение и эксплуатация. Вся история Запада это не только насилие, жестокость и войны, но и великая историческая ложь. Взглянем ретроспективно на то же «мрачное Средневековье». Прорываются через неофициальные источники информации открытия и артефакты, говорящие о великой индийской культуре, достижениях и вкладе в мировую культуру китайской цивилизации, индейских народов Американского континента. На Востоке и у древнеиндейских цивилизаций, гораздо ранее Средневековья существовало целостное восприятие мира, были известны звездная карта неба и неразгаданные по сей день технологии. Да и арабам европейская культура и наука, искусство и мореплавание, математика и астрономия, медицина и цифровая система, обязаны своим становлением и развитием. Именно арабский Восток перенял и наследовал античную культуру и знания, озарил своим светом мирового уровня средневековую, погрязшую в инквизиции, насилии и невежестве Европу. Конечно, «цивилизованные» историки западного мира об этом стараются не вспоминать, иначе встанет вопрос: а ради чего совершались «крестовые походы», масштабные завоевания, уничтожение миллионов людей, великой культуры. В ведущих вузах Запада студентам внушают, что римляне и крестоносцы несли культуру и демократию нецивилизованным племенам, дабы двинуть их по пути прогресса и демократии. Мне довелось не только общаться довольно много с американскими политиками, военными журналистами и удивляться их некомпетентности, особенно в вопросах понимания и знания исторических процессов, но и читать лекции в Гарвардском университете. И я открыл для себя удивительный факт: студенты из стран Юго-Восточной Азии на порядок более грамотны в познании истории человечества, чем студенты-американцы. Причем, американские студенты не просто безграмотны – в их головы заложена совершенно иная история. Так, на мой вопрос кто с кем воевал во Второй мировой войне несколько студентов из США дружно утверждали: США воевали против русских, потому что последние напали на американцев. Кое-кто из этой же аудитории уточнял, что Россия напала на Европу, и Соединенные Штаты в соответствии с Вашингтонским договором (создание НАТО, 1949 г.) вступились за Европу. Один из студентов отчаянно объяснял, что Вторая мировая война это война с целью установления демократии, свободы слова и прав человека. О Гитлере никто не вспомнил. Но это не безграмотность американской молодежи, а политика переписывания истории. Да, можно многое списать на рецидивы «холодной» войны. Но и XXI век реально не изменил отношение западных «элит» к другим (и своим) народам, изменились лишь методы, создав иллюзию демократии. Особо циничным и наглым искажением действительности стали информационное освещение и политическая интерпретация событий на Украине в 2014 году. Но так было всегда, просто в 90-е годы ХХ столетия пришедшие к власти в России прозападные силы и безграмотные (как американские студенты) в геополитическом отношении продажные политики, также пытались извратить историю собственной страны и всего человечества.

Приведу цитату упомянутого выше британского историка А. Дж. Тойнби: «Тезис об унификации мира на базе западной экономической системы как о закономерном итоге единого и непрерывного процесса развития человеческой истории приводит к грубейшим искажениям фактов и к поразительному сужению исторического кругозора… Жители Запада воспринимают туземцев как часть местной фауны и флоры, а не как подобных себе людей, имеющих равные с ними права… они попросту игнорируют этапы или главы истории других цивилизаций, если те не вписываются в их общую концепцию, опуская их как «полуварварские» или «разлагавшиеся» или относя их к Востоку, который фактически исключается из истории цивилизации. Наконец, они совершенно не учитывают наличия других цивилизаций. Православное христианство, например, …изображается временным наростом на теле западного сообщества». Вот на такой деформированной исторической и социальной основе строилась система геополитики Запада.

Что касается наличия других цивилизаций, то следует еще раз заметить следующее: каждая цивилизация уникальна, и в своей сущности не похожа на другие. Как, например, виды птиц или рыб. Да, у всех есть общие черты, но стаи лебедей не могут быть идентичны стае ворон, или дроздов. Так и у людей. Вернусь к выводам С. И. Сухоноса: «Стартовав одинаково из первобытнообщинного строя, Запад и Восток в дальнейшем разошлись по двум независимым параллельным путям социального развития. Главная причина – различные системные ориентации: Запад всегда шел путем дифференциации, Восток – путем синтеза. На Западе, по мере роста численности социума менялась структура социальных отношений. В конце концов, там навсегда расстались с общинными порядками и традициями в первозданном виде. Оттолкнувшись от общинного строя, Запад создал рабовладельческое общество, в котором рабы были основной производительной силой… На Востоке мы нигде и никогда не найдем достоверных сведений о таком устройстве общества, где рабы или крепостные были бы определяющей производительной силой… Там сохранились важнейшие элементы общечеловеческой культуры – социальное равенство людей и умение жить общинной жизнью… Восток, если не рассматривать его в ХХ веке, никогда не расставался с общинной формацией». Добавлю из собственных наблюдений: на Востоке сплошь и рядом, будь то в Китае, Японии, Индии или в Малайзии, везде ощущаешь приоритет духовного, сакрального, традиционного подхода ко всему, с чем сталкиваешься. Там даже протокольный чай подают с неким мистическим пиететом. А анализ состояния мировой экономики начала XXI века, показывает: мировая экономика развивается и движется вперед только благодаря экономическому росту восточных стран. Как и подлинная культура. На Востоке формируется (возрождается) базисная платформа науки, культуры, нравственности, на которой выстраивается будущее всего человечества. У России есть исторический шанс занять в этом новом мире лидирующее положение.

Религиозная основа западной геополитики

Одним из оснований геополитических школ и теорий является религия. Запад признается христианской цивилизацией, и геополитика, как научная теория и политическая стратегия, должна строиться на христианских ценностях, и по крайней мере, страны, население которых исповедует религию Христа, должны являться геополитическими союзниками. Мы же наблюдаем совершенно обратный процесс на протяжении всей истории «цивилизованного» Запада: наиболее жестокие войны и непримиримые отношения происходили и происходят именно в рамках т. н. западного христианского мира. Вечные соперники и враги Англия – Германия – Франция, явились авторами двух мировых войн. США, как продукт Западной Европы, использовав междоусобную враждебность трех ведущих европейских стран, возглавили после Второй мировой войны западный мир, готовят Третью мировую. Но главным противником Запада и в Первой, и во Второй и в будущей (не приведи Господи) Третьей мировых войнах, выступала и выступает православная Россия и весь православный мир. Почему? Да, в любой религии есть разночтение догматов, есть различные толкование тех или иных положений священных книг, но Будда для своих поклонников, Аллах для мусульман – имена символы, светочи веры, не подлежащие никакому сомнению. И, при всех противоречиях и противостояниях различных течений ислама, оскорбление пророка Мохаммеда или сур Корана вызывает возмущение всего исламского мира, все мусульмане мира восстают как единое целое, потому что воспринимают это как оскорбление собственной святости. Да и в политических и военных столкновениях против стран Востока религиозные чувства, превалируют над реальной политикой и экономической выгодой. Это ощутили советские руководители в Афганистане, американцы в Ираке, евреи в секторе Газа в Палестине. Но совершенно иное восприятие Христа в западном христианстве. Еще раз подчеркну, что главным врагом классического Запада были и остаются православно-славянские народы во главе с Россией и Русской православной церковью. Да и крестовые походы были направлены не только против мусульман и язычников, но и против православной Византии. Так что же такое «западная ветвь христианства»?

Вернемся бегло в историю христианства. Иисуса Христа распяли римляне по науськиванию иудеев. То есть, при зарождении христианства сложился против него некий союз, повязанный кровью и совместной казнью. Союз Понтия Пилата и Ирода, пронесенный через века до наших дней. Далее, по мере распространения христианской веры, опять же римляне и иудеи огнем и мечом выкорчевывали эти ростки добра и человеческой любви. Опять же, почему? Ведь христианство не призывало к завоеваниям, строительству новых империй, насилию, уничтожению других верований, осквернению культуры и т. д. Что опасного для себя узрели иудеи и римляне в мирной духовной проповеди Христа и его апостолов? Ответ кроется, на мой взгляд, в сущности иудаизма и римского язычества того периода, в том образе бытия, которое исповедовали владыки тогдашнего Рима и Иудеи. И те, и другие извращали первородное предназначение человека на планете Земля, трансформировали заданные высшим разумом свойства человека разумного ко своей материальной выгоде. Рим из маленького государства путем постоянных завоеваний превратился в могущественную империю, римская курия возмечтала ни о чем ином, как только о мировом господстве, о подчинении всех других народов, ради собственного обогащения, неограниченной власти, роскоши и нечеловеческих удовольствиях. «Римское рабовладельческое государство явилось прообразом глобализационного мирового царства последних времен с тайным правительством во главе… Резиденция римского управления среди покоренных народов становилась школой нравственного разложения. Римские наместники различными преступными способами выжимали у народов деньги и имущество, собирая сказочные богатства. Целые корабли и караваны везли лакомства и различные драгоценности из отдаленнейших провинций в богатые римские дома». Т. е. Великая Римская империя дохристианского периода была ни чем иным, как рассадником неразумного поведения «хомо сапиенс», извращая тем самым саму его сущность и функциональную заданность. И эта угроза приобретала вселенский характер: человек, привнесенный на планету Земля с определенными целями и задачами, вписанный в гармонию земной природы и связанный с космическим разумом, обладающий для их решения соответствующими свойствами и потенциалом, превращался в своего антипода. Потому-то и явился Христос, как посланец высшего разума, чтобы остановить планетарную катастрофу, облагоразумить человечество и восстановить равновесие на Земле. «Потому и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так как они осквернили сами свои тела», говорится в «Послании к Римлянам» (1:24). Отказаться от такого смысла жизни римская курия была не в силах, и никогда, даже сегодня, в XXI веке, от такового не отказывалась: она просто приспособила христианскую веру к своим похотям и целям. Видимо далеко не случайно в основание Рима положена легенда о двух близнецах, Ромуле и Реме, вскормленных молоком волчицы. Волк – хищный зверь, живущий за счет уничтожения других тварей. Есть и другая, более материалистическая версия происхождения Рима, суть которой в том, что его основание заложила группа эмигрантов «из зараженного языческим нечестием Израильского царства, осевших после его разгрома в 723 г. до Р.Х., в Италии… Особенно ярким подтверждением версии иудейского влияния на создание римского государства является позднейшее создание по аналогичной схеме Хазарского каганата». Но почему же Рим, в конце концов, пошел на принятие христианской религии? Не будем ставить под сомнение разумный выбор императора Константина, который, скорее всего, осознал губительность политического и нравственно-разлагающего поведения римской знати, и принял решение в попытке сохранить величие Рима, или продлить время его существования. Возможно, он пришел к решению о принятии христианства в 313 году, как пишут церковные источники, благодаря явившемуся видению гигантского креста перед битвой с кесарем Максентием. Но Константин не был понят в разложившемся Риме. Против него непрерывно плелись интриги, заговоры, во главе которых стоял опять же союз язычников и иудеев. Рассеянные к тому времени по городам Римской империи, иудеи, как пыль, проникнув в узловые механизмы власти и общественные устои Рима, представляли большую силу, действующую как правило из-за кулис. Возникшее католичество явилось симбиозом откровенного язычества, иудаизма и искаженного христианства. В лице Римского папы, верховного первосвященника и мирового правителя, совпадали древние мечты иудеев и сатанизированной римской курии о мировом господстве, а христианское учение являлось лишь оболочкой и дымовой завесой этой стратегии. Царь Константин в 326 году заложил Константинополь, ушел из Рима и увел за собой истины учения Христа. В Риме же воцарился сатанинский беспредел, выразившейся в главенстве и непогрешимости папы (главный догмат Римского исповедания звучит так: «Он, папа, наместник Христа, единственный проводник для всей видимой Церкви и всех ее благодатных прав; голос его в делах веры, изрекаемый с кафедры, непогрешим и обязателен для каждого члена церкви в отдельности и для всех вместе»). На мой непросвещенный взгляд, этот догмат никак не соответствует Священному Писанию («ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым») и принципам святоотеческого аскетизма. Папа по существу превращался в тирана, захватившего власть, но никак не в наместника Христа, потому что Иисус наместника на Земле не оставлял. И даже апостол Петр, стоявший якобы у основания Римской церкви, наместником не являлся, непогрешимостью не обладал. Вершиной папского лицемерия и неудержимой жажды власти служат тезисы «великого» реформатора католической церкви папы Григория VII (XI век): «Папа непогрешим. Его воле, распоряжениям и суду подчиняются все государства этого мира. Он имеет право проклинать государей. Он может освободить подданных от присяги и покорности царствующим. Подданные обязаны восставать против проклятых папой правителей и воевать с ними… Никто не имеет права признать приговор папы недействительным, он же имеет право отменять всякий приговор». Пишу эти строки, а вокруг события на Украине 2014 г., санкции против России, расследование гибели малайзийского «Боинга» и сплошное информационное вранье. И во всем американский диктат, «непогрешимость» США, призывы к восстанию против Путина. Все как у папы Григория VII.

Но вернемся к мировой папской власти и ее сатанинской сущности. Из недр Римской католической церкви выросли крестовые походы, инквизиция, ереси и секты всех мастей, тамплиеры, тевтоны и иезуиты, масонские и другие тайные организации, полная «свобода» от нравственности и совести. Отсюда же питали свои корни фашизм, экстремизм, гомосексуализм, мировые войны. Все самое отвратительное, что как эпидемия поразило человеческий облик, пришло из т. н. западного христианства.

История жизни большинства пап и католических прелатов – это не духовная жизнь, а сплошные плотские страсти. Трудно неспециалисту найти признаки истинных христианских ценностей в деятельности римской католической церкви. Но признаки присутствия каббалистики и иудаизма обнаруживаются повсюду. А что творили «святые непогрешимые отцы» католицизма – папы и кардиналы? Полнейшая безнравственность, коррупция, порнография, плотские извращения, стяжательство, заговоры и убийства, и прочие «прелести» папской власти. Доходило до того, что папский престол (с согласия кардиналов) в 854 году заняла женщина легкого поведения, вошедшая в историю католицизма под именем папы Иоанна VIII, родившая ребенка во время богослужения. Так что, когда я вижу попытки иерархов РПЦ сблизиться с Римской католической церковью, у меня это вызывает оторопь. Во-первых, потому, что я, рядовой православный верующий, не считаю западные церкви христианскими по сути. А, во-вторых, у РПЦ с западноевропейскими церквами нет, и не может быть общей истории; развитие отношений двигалось в ракурсе вечной враждебности и попыток католицизма покорить и уничтожить православие, а это, увы, не основа для взаимодействия.

Подводя итог размышлениям о сущности западного «христианства», приведу великие слова великого Ф. М. Достоевского: «Римский католицизм даже и не вера, а решительное продолжение Западной Римской империи, и в нем все подчинено этой мысли, начиная с веры. Папа захватил землю, земной престол и взял меч: с тех пор все так и идет, только к мечу прибавили ложь, пронырство, обман, фанатизм, суеверие, злодейство, играли самыми святыми, правдивыми, простодушными, пламенными чувствами народа, все, все променяли за деньги, за низкую земную власть. И это не учение антихристово?». Соглашусь полностью с Федором Михайловичем, ибо все сказанное им относится и ко дню сегодняшнему. Вот на таком фундаменте Римской католической церкви создавалась западная геополитика. Но это основание не единственное в геополитической школе Запада, но оно все-таки, главное. После Второй мировой войны англичане сделали все возможное чтобы «подавить» немецкую геополитическую теорию, и сегодня немцы весьма сдержанно говорят о геополитике вообще, а о школе и теориях Ратцеля, Хаусхоффера, Шмитта предпочитают помалкивать. В центре геополитического внимания выступают англосаксы, и прежде всего, англичанин Х. Дж. Маккиндер. Классиком чисто американской геополитической стратегии признается адмирал А. Мэхэн. Кратко, но внимательно взглянем на религиозно-идеологические основания англо-американской геополитики. До середины XVII века англы и саксы, завоевавшие Британские острова, вели сухопутный образ жизни и хозяйствования, охраняя свою территорию от всякого рода проходимцев и тайных обществ. В 1287 году король Эдуард I изгнал из Англии всех иудеев, провозгласив таковых элементами, подрывающими государственные институты и общественную стабильность. С 1360 г. вводится в Англии жесткое законодательство, ограничивающее деятельность т. н. «строительных союзов». В 1425 г. они объявляются вне закона и подвергаются преследованиям. В 1561 году английская королева Елизавета жестко отреагировала на сообщение о внедрении на Британские острова и чрезмерную активность «вольных каменщиков» и послала войска, чтобы разгромить зачинавшуюся в Йорке масонскую ложу. Но поднаторевшие под покровительством Римской церкви «вольные каменщики», к тому времени обладавшие большими финансовыми ресурсами, масоны, перекупили командование британских войск и значительную часть английской элиты, получили в результате поддержку самой Елизаветы. Укрепившись в английском обществе, «вольные каменщики», в числе которых «трудились» гонимые отовсюду в тот исторический момент евреи, стали подтачивать основы британского государства. Благодаря их усилиям и скрытой финансовой поддержке, в Англии совершается государственный переворот (именуемый в нынешней британской истории революцией), король Карл I был в 1649 г. казнен, к власти возведен О. Кромвель, объявивший учреждение в Англии республиканской формы правления. В страну хлынули генуэзские и венецианские ростовщики, преследуемые за попытки «давать в рост», т. е. под проценты. И Кромвель официально вводит ссудный процент, разрешает деятельность всякого рода тайных обществ и религиозных сект иудео-талмудического толка. Римская церковь не возражает и не препятствует такой деятельности. Лондон становится центром мирового масонства и прибежищем еврейского ростовщического капитала.

Поясним читателю сущность масонства, поскольку ростовщический капитал сегодня широко известен и составляет основу мировой финансовой системы. Итак: «Масонство – тайное преступное сообщество, преследующее цель достижения мирового господства на основе иудаистского учения об избранном народе, в XVIII становится самой массовой организацией такого типа. Масонство возникло как своеобразная версия иудаизма, как новая псевдорелигия, призванная подменить традиционные христианские воззрения. Символика и обряды масонства базировались на основе иудаизма (прежде всего каббалы) и изуверских воззрениях иудаистских и сатанинских сект». Используя тайные знания эзотерики, и прежде всего каббалы, масоны установили реальную власть сначала в Англии, затем во всей Европе. Доверчивая к ним Мария-Антуанетта, восторженно отзывавшаяся о деятельности масонов во Франции, через 9 лет (17 августа 1790 г.) писала своему брату Леопольду II: «Прощайте, дорогой брат, верьте нежности вашей несчастной сестры. Главное, остерегайтесь всякого масонского сообщества. Этим путем все здешние чудовища стремятся во всех странах к достижению одной и той же цели». Запоздалое прозрение, стоившее королеве не только власти, но и жизни. Решение на уничтожение Марии-Антуанетты, как и короля Франции Людовика XVI, и Швеции Густава III было принято на всеевропейском конгрессе масонов в 1784 г. в Вильгельмсбадене, на котором главенствовали иллюминаты, прочно обосновавшиеся в Англии. Но программа их (Ордена иллюминатов) деятельности была тайно оформлена еще в 1776 г. и звучала следующим образом: «Все члены этого общества, заветную цель которого составляет всемирная революция (! – Л.И.), должны незаметно и без видимой настойчивости распространять свое влияние на людей всех классов, всех национальностей и всех религий; должны воспитывать ум в одном известном направлении, но делать это надлежит в глубокой тишине и со всей возможной энергией». В начале XVIII века в Англию прибыли Ротшильды и стали выстраивать мировую финансовую империю на базе ссудного процента.

Дорогой читатель! Запомните эту фразу. Потому, что о революции 1917 г., которую настойчиво называют русской, и о современных «цветных» революциях пишут и говорят безотносительно к тайным сообществам, масонским ложам, но упоминать нынешние масонские сообщества, где по прежнему главенствуют иллюминаты, скрывающие свое обличие под масками «Трехсторонней комиссии», «Бильдербергского клуба», «Совета по международным отношениям», не принято: тут же запишут в ретрограды, оболгут, дискредитируют и лишат выхода в информационную среду. Великобритания, заложившая основы нынешнего мироустройства, мировой финансовой системы и мировой (ростовщической) экономики, после Второй мировой войны, кстати, ее развязавшей и подсунувшей Германии Гитлера, выпустила в первый эшелон глобального противоборства Соединенные Штаты Америки, но по-прежнему является главной теневой масонской силой, определяющей мировые исторические процессы. Королева Великобритании, при всей ее видимой пассивности в делах текущих королевства, тем не менее, активно, через систему масонских лож, управляет Америкой, Европой и, в значительной мере, Азией и Россией. Господин Х. Маккиндер лишь грамотно выполнил заказ масонского сообщества. И своего короля.

Возвращаясь к истории западной геополитики нельзя не заметить ее тесную связь с римским католичеством, проросшим из Римской империи, иудаизмом и системой масонских лож. Собственно говоря, все эти три субъекта имели свои геополитические теории и теневые доктрины, а англосаксонская школа геополитики и, в меньшей степени, немецкая, являлись лишь официальным «научным» продуктом тайных доктрин.

Новая старая «холодная война». Внешнеполитические рычаги

События последних месяцев, прежде всего украинский кризис, обозначивший диаметрально противоположные подходы России и Запада, санкции и иные антироссийские меры, вновь вывели на первые полосы СМИ термин «холодная война». При этом, контролируемые западным финансовым капиталом информационные агентства, однозначно виновником этой ново-старой войны объявляют Россию и, персонально президента РФ – В. Путина: мол, это он вернул мир к состоянию холода в отношениях с США и Европой. На Западе заговорили о возрождении «империи зла», возобновлении гонки вооружений и пр., и пр. Президент США 24 сентября 2014 г. с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН поставил Россию (российская агрессия в Европе) на второе место в череде главных угроз и вызовов человечеству и призвал мировое сообщество противостоять этой угрозе. А это уже очень похоже на объявление войны и, отнюдь, не «холодной».

Выражение «холодная война» впервые употребил 16 апреля 1947 года Б. Барух, советник президента США Г. Трумэна, в речи перед Палатой представителей штата Южная Каролина.

Но это лишь новый термин в политической лексике. Обобщив определения из различных энциклопедических источников, приходим к выводу, что «холодная война» – это глобальная геополитическая конфронтация между СССР и США и, возглавляемыми ими системами (суши – моря) в период с середины 40-х до начала 90-х гг. ХХ столетия. То есть, это новый тип геополитического противоборства, в условиях отсутствия у агрессивной стороны (англосаксов) превосходства в военной силе для разгрома или подчинения геополитического соперника вооруженным путем. Ну а разве до 1946 г. у нас не было геополитического противоборства с Западом? Автор лучших в России учебников по геополитике Н. А. Нартов утверждает: «Первые залпы «холодной войны» по Российской империи прозвучали в конце XIX в. Парадокс состоит в том, что эти залпы были беззвучными. …Последний генерал-фельдмаршал России Д. А. Милютин, генералы и полковники русского Генерального штаба (А. Вандам, В. Семенов-Тяньшанский и др.)… утверждали, что Англия, а в меньшей степени Франция, вели против России дипломатическую, информационную, экономическую войны». И это закономерный процесс геополитического противоборства в периоды, когда не ведутся классического типа войны. А что такое взращивание Гитлера, поощрение движения Германии на Восток, Мюнхенский сговор и т. д.?

«Холодная война», как мы видим из вышеизложенного, началась задолго до Фултонской речи (5 марта 1946 г.) У. Черчилля. Даже в ходе Второй мировой войны «союзники» действовали не только против германского нацизма, но и против СССР. Затяжка с открытием второго фронта, попытки договориться за спиной СССР с гитлеровцами о капитуляции перед англо-американскими войсками, сохранение 10 немецких дивизий для совместного удара по советским войскам (операция «Немыслимое») и т. д., есть, по сути дела, не что иное, как реализация закона фундаментального дуализма о вечном противостоянии «моря и суши». Да, в предвоенные 30-е годы «холодная война» велась как процесс непосредственной подготовки к войне против СССР. После войны, убедившись в бесполезности «горячей войны» с целью уничтожения России, акцент был сделан в пользу «мирного» варианта. К сожалению, в СССР его недооценили, продолжая готовиться только к войне ядерной.

В ходе объявленной официально «холодной войны» были запущены два процесса против СССР – военный удар с применением ядерного оружия и процесс «мирного» уничтожения соперника.

Западная Европа была поставлена под контроль США с помощью «плана Маршалла» и военного присутствия англо-американского военного контингента, а затем через блок НАТО. В отношении Советского Союза были приняты совершенно иные планы. 18 августа 1948 г. Совет национальной безопасности США утвердил Директиву NSC 20/1 «Цели США в отношении России». Гриф секретности самый высокий – «Совершенно секретно». Директива определяет два взаимосвязанных плана борьбы против СССР – мирный и военный. Процитирую некоторые выдержки из этого исторического документа: «… нашей первоочередной задачей в мирное время является планомерное ослабление влияния и мощи России при балансировании на грани войны, а также преобразование нынешних сателлитов России в независимые государства, самостоятельно действующие на международной арене… Мы должны содействовать развитию в Советском Союзе института федерализма всеми имеющимися у нас средствами… Нашей второй задачей в отношении СССР в мирное время является осуществление тайных операций, направленных на развенчание мифа, который заставляет народы… быть в подчинении Москвы… Мы не должны рассматривать войну как неизбежность. Мы не должны отрицать возможность достижения всех наших целей в отношении СССР без развязывания войны». Более того, «мирному» варианту отдавалось явное предпочтение, военный же – не исключался, но только в случае, если не сработает «мирный». Что также весьма интересно, даже после разрушения советского противника, «холодная война» должна продолжаться. Цитирую дальше, рассекреченную, но пока еще не отмененную Директиву 20/1: «…даже если установившийся режим будет некоммунистическим и формально дружественным по отношению к нам, мы должны будем обеспечить следующее:

• отсутствие у подобного режима большой военной мощи;

• его сильную экономическую зависимость от внешнего мира;

• соблюдение им прав национальных меньшинств;

• отсутствие попыток установить подобие железного занавеса при контактах с внешним миром.

Все это мы наблюдали, начиная с 1991 г. Но в директиве есть положения и про 2014-й. Во-первых, это Украина. Ей уделено несколько страниц: «В случае с украинцами ситуация иная. Они слишком близки к русским… тем не менее, мы также не должны препятствовать какому-либо независимому режиму на Украине. Украина должна быть освобождена от влияния России, она должна развиваться как самостоятельное независимое государство». Во-вторых, если возникнет неподчинение на какой-то части СССР, то вариант тоже предусмотрен в виде особых «дипломатических отношений и договоренностей: «…условия подобных договоренностей должны быть жесткими и носить явный оскорбительный характер… Они должны быть подобны условиям Брест-Литовского договора».

Появление у Советского Союза ядерного оружия фактически сделало войну, в ее классическом понимании, невозможной. «Холодная война» явилась альтернативой войне классической. Но цели и задачи ее остались прежними, что мы и видим в Директиве 20/1. Началась сложная геополитическая игра, охватившая все сферы жизнедеятельности государства и общества. В эту игру вовлекались и другие государства и народы, так или иначе входившие (или могущие войти) в орбиту Советского Союза. Не решаясь столкнуться в военной схватке с СССР непосредственно, США постоянно провоцировали вооруженные конфликты, кризисы, перевороты в союзных СССР и «третьих» странах. Была также развернута гонка вооружений, провоцировались напряженность и конфликты вблизи границ СССР, нарушалось советское воздушное пространство, территория окружалась сетью военных баз («стратегия анаконды» А. Мэхэна). Была запущена тактика изматывания противника. В апреле 1949 г. был образован блок НАТО, цель создания которого четко прозвучала из уст первого генсека альянса: «Держать Америку в Европе, Россию вне Европы, Германию под Европой».

Признаем, что НАТО – самый удачный геополитический проект США и Британии в эпоху «холодной войны», поставивший на многие годы Европу под англосаксонский контроль, вынудивший Советский Союз держать более чем миллионную группировку войск в Восточной Европе, что вело к огромным материально-финансовым затратам, загрузке экономики военной продукцией в ущерб гражданскому производству. Плюс, присутствие большой массы советских войск на территории стран – союзников СССР, вызывало напряженность в отношениях между народами стран социалистического блока.

Добавим к этому масштабные операции спецслужб Запада, экономические санкции и идеологические диверсии против соцстран по подрыву стабильности и единства. В конце концов, стратегия США, наложившаяся на ошибки послесталинского руководства СССР и явное предательство в политической элите привели к разрушению всего социалистического лагеря, как наиболее перспективной мировой геополитической системы.

В 1991 г. Ельцин и Буш-старший объявили об окончании «холодной войны» и в 1993 г. в российскую военную доктрину был вписан вывод об отсутствии у России внешних противников и военных угроз. А в условиях отсутствия таковых не нужны армия, оборонно-промышленный комплекс, мобилизационная система, оборонное сознание населения. Но западные «союзники» мыслили по другому: увеличивали состав и расширяли НАТО, ориентируя его по-прежнему на Восток, увеличивали военные расходы, разрабатывали невиданные ранее программы вооружений, и зорко следили за процессом демилитаризации России. Одновременно с наращиванием военной мощи, США разрабатывали, апробировали и внедряли в политическую практику новые виды операций мирного времени. В числе таковых отметим некоторые из них.

Глобальное управление – создание миропорядка, где все страны и континенты будут выполнять функции периферии («глобальной деревни»), обслуживающей интересы иудео-саксонской элиты и финансового олигархата. Инструментарий для решения этих стратегических задач – превосходящая военная сила, информационно-психологическая сеть воздействия, финансовая система, политическая наглость, наступательная активность «пятых колонн» и всякого рода НПО. Алгоритм операции следующий:

• утверждение денег (материальных благ) в качестве смысла жизни человека, общества, государства;

• жёсткая привязка к американскому доллару всех иных валют и мировой экономики;

• открытие государственных границ для беспрепятственного движения доллара, приобретаемых на него товаров и услуг;

• продвижение во власть под видом «демократии» подконтрольных «элит» и принуждение таковых к действиям в интересах США и финансовой олигархии;

• установление тотального контроля за экономическим, политическим поведением каждого человека, предприятия, государства.

Операции по упразднению международной субъектности государств. Цель – разрушение традиционной роли государства в мировой и региональной политике, формирование единого планетарного пространства без границ и национальных правительств, усиление влияния транснациональных структур, регионализация, ослабление ООН и других международных организаций, созданных на государственной основе.

«Операции на основе эффектов» (2004 г.). Суть – системная дестабилизация базовых политических, экономических, информационных, инфраструктурных, социальных и военных основ государств (России в том числе) посредством «мягкой» силы: стихийные бедствия, информационно-психологическое воздействие, политическая нестабильность и пр. Цель: стратегический паралич системы управления государством и её ведущих подсистем, неспособность центра к принятию адекватных решений. В ходе учений Вооружённых сил США и НАТО, как следующий этап операции, отрабатываются вопросы наращивания «жёсткой» силы по просьбе местных органов власти дестабилизированных районов, определённых политических и социальных групп.

Операции по экспорту нестабильности – наиболее распространённые в конце ХХ – начале XXI вв. на Балканах, Ближнем Востоке, пространстве СНГ, в Латинской Америке, Африке. Россия столкнулась с ними на Северном Кавказе, сталкивается ежедневно в духовном пространстве, на Болотной площади и т. д.

Операции по подрыву потенциалов – согласованные действия спецслужб, государственных ведомств США и «общественных» объединений по планомерному ослаблению политического, экономического, военного, духовно-нравственного и др. потенциалов государства-объекта.

И наконец, Концепция быстрого глобального удара (2003 г.) – в основе лежит внезапный обезоруживающий удар несколькими тысячами высокоточных крылатых ракет по СЯС и другим особо важным объектам противника, с целью воспрещения ответного удара и принуждения страны-объекта (России) к капитуляции с последующей «демократизацией» и правами человека. Для страховки от ответного удара развертывается глобальная система ПРО. Все операции обеспечиваются мощной информационно-психологической системой и политическим давлением от имени «мирового сообщества».

При этом, «мирные» операции постоянно сопровождаются военными действиями, по «добиванию» обреченных государств и народов, пытающихся сохранить свою самобытность и независимость. Исчезли с политической карты мира после окончания «холодной войны» Югославия, Ирак, Йемен, Ливия, на очереди Сирия, Украина и другие. И в этих условиях гордиться, что «холодная война» канула в прошлое просто глупо и недальновидно. Геополитическое противоборство никто не отменял, Россию западный мир (тем более англосаксы) никогда в друзья не зачислял. Еще в 1912 г. наш выдающийся генерал-аналитик А. Е. Вандам (Едрихин) писал: «Плохо иметь англосакса врагом, но не дай Бог иметь его другом».

Прочитывается еще один процесс (операция), не закрепленный в официальных американских документах – подмена элит в государствах-соперниках.

Сегодня к управлению странами и народами и историческими процессами приводятся элиты с ограниченным мышлением, самыми низменными нечеловеческими инстинктами, не способные не только управлять сложными системами, но и не понимающие смысла этого управления, совершенно не обладающие методами геополитического анализа и стратегического планирования. Но они просто пешки в большой игре глобальных сил. Их приводят к мнимой власти, чтобы создать иллюзию демократии, порядка и заботы о своих народах. Реальной глобальной силой, навязывающей человечеству вектор развития мировых процессов, становится сеть теневых структур мафиозного типа, таких как международная финансовая олигархия, наркомафия (с годовым оборотом наркотиков порядка 1 трлн. долларов), торгово-посреднические ТНК, подпольные структуры торговцев живым товаром (дети, проститутки, жертвы изъятых человеческих органов), торговцы оружием, частные военные корпорации, сеть масонских лож и пр. Сложилась ситуация, когда все народы мира живут в состоянии тревоги (и паники), не видят своего определённого будущего, не чувствуют себя в безопасности. И, при этом, не видят (за редким исключением) явного своего противника. И все эти явления жизни народы мира справедливо связывают с цивилизацией Запада. Европейский исследователь геополитики И. Рамоне пишет: «Колоссальный беспорядок все смешал в геополитической расстановке сил после «холодной войны». Каждый ищет смысла, каждый хочет понять, ЧТО ПРОИСХОДИТ». Российские исследователи Ю. Дроздов и А. Маркин в книге «От «холодной войны» до «перезагрузки»» делают следующий вывод: «Могущественные транснациональные олигархические кланы уже определили будущее всего человечества, а академические круги Запада даже придали ему для большей убедительности научно-теоретическую форму».

Человеческий и природный потенциалы используются вышеописанными силами не во благо развития всего человечества, а для безумной власти над миром асоциальной касты людей. С целью установления мирового господства в полной мере используется мощь Америки, Западной Европы, обрел глобальные функции блок НАТО, втайне создаются новые виды оружия массового поражения, такие как, климатическое, психотронное, генетическое.

Духовная сторона жизни постепенно уходит из ареала западного человека, насильственно выдавливается из сознания других народов (России – в первую очередь), настойчиво внедряется универсальная мировая религия, где понятие Бога подменяется верой в человека-гуру, в «богоизбранный» народ, распятие Христа – холокостом, церковь – сектами, Библия – наставлением по саентологии, нью-эйдж и др. Католическая церковь, как и все западное христианство, переживает острейший морально-этический кризис. Но, вместе с тем, продолжаются попытки навязать именно западный образ жизни всему человечеству.

Международные организации, и, прежде всего, ООН искусственно дискредитируются, утверждаются в неспособности решать мировые проблемы. Их успешно замещают неизвестно кем созданные «семерки», «двадцатки», Давосский форум, Билдербергский клуб, сеть неправительственных организаций.

Человечество, через создание ситуации хаоса, непреодолимых страданий, чувства безысходности, подводится к мысли о создании единого органа мировой власти, наделённого глобальными диктаторскими полномочиями. Сегодня эта теневая сила претендует на роль главного субъекта мировых исторических процессов. Государства теряют субъектность в этих процессах, их роль стремительно понижается. Повсеместно насаждается синдром всеобщей несправедливости: в политике, экономике, социальном пространстве. Мировая финансовая олигархия активно формирует единое глобальное пространство денег, возводя доллар в некое божество для всего человечества, открытый мировой рынок, навязывает универсальную систему либеральных ценностей. Исходя из изложенного, утверждать, что человечество после 1991 г. жило без «холодной войны» в безмятежном мире, было бы неправильно, если не глупо.

Постсоветская эпоха явилась продолжением прежней политики «холодной войны», но имела ряд особенностей. Первая из них: эта война велась в условиях отсутствия сдерживающего противовеса и баланса сил, что полностью развязало руки англосаксонской элите и мировой олигархии в их безудержном стремлении к глобальному господству. Вторая особенность – целенаправленное разрушение и игнорирование системы международных отношений и безопасности, созданных в условиях баланса сил. Третья – вмешательство в дела суверенных государств приняло ранее невиданные масштаб, цинизм и многообразие.

Но тогда почему же вновь запущен тезис о новой «холодной войне», и как в 1946 г. виновником таковой объявляется Россия? Все очень просто: Россия выходит из такого миропорядка, т. е. из подчинения, подает «плохой» пример, и увлекает за собою другие державы и народы. Не позволяет уничтожить Сирию, не выдает Сноудена, вмешалась в украинский процесс и вернула Крым, перечит Обаме, вводит ответные санкции против Запада. А это совсем уже «беспредел». Все выстраиваемые в течении четверти века мироконструкции однополярного и однополого господства рушатся. Но и это не главное. Россия при Путине третьего президентского срока активизировала процесс строительства нового миропорядка, где Западу отводится отнюдь не первая роль, а доллару вообще грозит кирдык. Получается вот такая геополитическая матрешка: Евразийский Союз, собирающий воедино большую часть постсоветского пространства; ШОС, вырастающая в нормальный Евро-Азиатский союз евразийских цивилизаций; БРИКС – союз всех незападных мировых цивилизаций, задающий новый смысл жизни человечеству, формирующий альтернативу МВФ, Мировому Банку, доллару и всему западному миропорядку. Да плюс сама Россия отворачивается от Запада и возвращается к себе, к Евразии, восстанавливает свою историю, традицию, свои духовно-нравственные ценности. А это уже бунт вселенского масштаба. Оттого и вопли про «холодную войну», про «угрозу человечеству», про диктатуру Путина и пр. Запад настолько обнищал интеллектуально, что даже новых терминов придумать не в состоянии, вот и возвращает в обиход прежние.

Однако не будем забывать, что у мировой олигархии и США в запасе хранятся не только операции «мирного действия», но и серьезно превосходящая Россию военная сила и стратегия «Быстрого глобального удара». Внутри России сохраняется мощная «пятая колонна», глубоко эшелонированная в российское общество и пронизывающая все органы государственного управления, медиа-пространство, экономические и финансовые институты государства. Эта сила, выпестованная Западом и олигархатом, готова организовать кризис в экономике и социальной сфере, расшатать политическую стабильность в обществе и создать условия для вмешательства западного «мирового» сообщества в российские проблемы, например, для «защиты прав человека и демократии». Не случайно сейчас Путина подают и на Западе, и на «марше мира» не иначе как диктатора. Вариант подобного развития событий обязательно должен быть связан с Украиной, чтобы скрыть цели и авторов государственного переворота в Киеве, геноцида населения Юго-Востока, обелить возвращение национал-фашизма в легальную политику. И, не дай Бог, спровоцировать военное столкновение украинских и российских вооруженных сил, с последующим вовлечением в конфликт сил НАТО и нанесением по территории РФ удара армады американских крылатых ракет.

Что делать в подобной ситуации? Уклониться от вызова, когда война объявлена, уже нельзя. Но в военном искусстве есть принцип: обозначившийся тактический успех нужно развивать в стратегический. Поэтому Россия должна переходить в решительное наступление на всех фронтах, и, прежде всего, на информационном (прорывать информационную блокаду не в лобовую, а маневром на восточном направлении), геополитическом (решительнее разворачиваться от Запада на Восток и в Латинскую Америку), культурно-цивилизационном (не только возрождать свои ценности, но и повести войну против однополых правительств и «ценностей» Запада), экономическом (вытеснять западный рынок стратегическим планированием развития страны. В. В. Путин, кстати, защищал кандидатскую диссертацию по теме «Стратегическое планирование в экономике»). И, конечно, решительно, в мобилизационном варианте, восстанавливать боеспособность армии и флота, эффективность оборонно-промышленного комплекса страны.

В газете «Известия» от 3 октября 2011 г. была опубликована программная статья будущего президента РФ В. Путина «Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня». Ключевая фраза статьи звучит следующим образом: «Убежден, создание Евразийского союза, эффективная интеграция – это путь, который позволит его участникам занять достойное место в сложном мире XXI века. Только вместе наши страны способны войти в число лидеров глобального роста и прогресса, добиться успеха и процветания»

Первое, это официально провозглашенный отказ России от прозападного вектора движения и разворот на Восток, в евразийское пространство. Второе – категорическое обращение к народам (государствам) связанным исторической судьбой с Россией, как единственному способу выживания и развития. Фраза «только вместе наши страны способны», фактически отвергает все другие варианты. Президент Беларуси А. Г. Лукашенко тут же откликнулся, заявив в «Известиях» 17 октября 2011 г., что такая интеграция «была, есть и будет естественным путем развития». Тоже без альтернатив. 25 октября президент Казахстана Н. А. Назарбаев (кстати, первый и главный инициатор Евразийского союза) опубликовал статью в тех же «Известиях» под интригующим, но глубоким названием: «Евразийский союз: от идеи к истории будущего», в которой отметил: «Мы все являемся свидетелями рождения нового уникального евразийского сообщества наций, у которого не только богатый опыт совместного прошлого, но и неделимая общая история будущего». Как видим, и в этой глубокой фразе не прочитывается альтернативы евразийскому вектору развития. Обобщая вышесказанное, можно констатировать: лидеры России, Беларуси и Казахстана, хотя и непрямолинейно (не вслух) осуждают развал СССР и возвращаются к исторической необходимости жить и развиваться только вместе в едином союзе стран и народов. Иначе мы просто не выживем. И вот почему.

Общемировые проблемы и перспективы

Человеческая цивилизация находится в начале XXI столетия в транзитном состоянии. Несмотря на тот факт, что глобализация стала ведущим трендом мировых системных процессов, ничего определенного для будущего человечества, кроме реалий и ряда тенденций не прочитывается. А они таковы:

• мирового развития как реальности, как единого планетарного процесса не существует; развивается Восток планеты, Запад деградирует;

• у западного сообщества, претендующего на глобальное лидерство, нет проекта и модели развития мирового социально-культурного пространства;

• Восток своего глобального проекта как единого целого также не имеет, лидер Востока – Китай имеет контуры регионально-цивилизационного миропорядка «многополярный мир – китаецентричная Азия», и претендует на мировое лидерство в экономической и военно-стратегических сферах, заявляет о приоритете китайских ценностей;

• изменяется геополитическая структура мира, государства теряют свою независимость и субъектность в мировых процессах, становятся придатками и клиентами сообщества мировых банкиров, по сути, их обслуживающим персоналом;

• финансовое транснациональное сообщество навязывает народам убийственную социально-экономическую стратегию, совместно с ведущими государствами Запада запускает глобальный хаос, кризисы, войны, чтобы ослабив систему государств, установить планетарную монополию национально-родовых банков и ТНК;

• на смену государств, не способных конкурировать с транснациональными структурами, в качестве субъектов глобальных процессов выступают мировые этнокультурные цивилизации, формирующие региональные (Европа, Сев. Америка) и межцивилизационные объединения (ШОС, БРИКС, АСЕАН);

• реальной глобальной силой, активно влияющей на вектор мировых процессов, становится сеть теневых структур мафиозно-масонского типа;

• международная система безопасности, сложившаяся после 1945 г. на принципах паритета между Востоком и Западом, баланса сил, сдержек и противовесов, в условиях доминирования Запада в мировом пространстве, разрушена и не гарантирует безопасного развития ни государствам, нациям и народам, ни человечеству в целом.

Можно также констатировать, что совершен глобальный переворот в сознании человечества, понимании смысла жизни и функционального предназначения человека. Смыслом жизни и выживания людей становятся не всестороннее развитие личности, общества, общепланетарного разума и культуры, а деньги: одним – для власти, другим для сумасшедшей роскоши, третьим – на кусок хлеба.

Первое десятилетие XXI века можно считать десятилетием нереализованных надежд. Провалились грандиозные планы и устремления великих держав, региональных образований и транснациональных структур. Не сбылись планы США в деле построения однополярного мира. Если в середине 90-х гг. Госдеп США уверенно заявлял, что Америка контролирует 191 государство мира, президент Клинтон торжественно провозглашал XXI столетие «Золотым веком» Соединенных Штатов, то сегодня в Вашингтоне несколько другие настроения.

Еще в конце ХХ века у Вашингтона были какие-то иллюзии о единоличном глобальном управлении, то сегодня США, как государство самого высокого ранга теряет контроль над мировыми процессами, а его элита с тревогой говорит о способах выживания американского общества. Интересно в такой ситуации проследить за эволюцией взглядов геополитического планировщика З. Бжезинского. Это он расписывал в «Великой шахматной доске» и других работах и выступлениях «прелести» и неизбежность миропорядка под эгидой США. По сути дела, Бжезинский осуществлял геополитическое планирование мира под интересы Америки, точнее американской элиты. Вспомним его пассажи в отношении России типа: будущий миропорядок будет построен на обломках России, за счет России и против России. Особое внимание г-н Бжезинский уделял Евразии, поскольку является апологетом тезиса Х. Маккиндера о том, что мировое господство возможно только в случае господства в Евразии, а последнее невозможно без господства над Россией. «Америка заинтересована сохранить и укрепить существующий плюрализм на карте Евразии… обеспечить предотвращение появления враждебной коалиции, тем более – государства, способного бросить вызов Соединенным Штатам… В среднесрочной перспективе упомянутое должно уступить место появлению все более важных и в стратегическом плане совместимых партнеров, которые под руководством Америки, могли бы помочь в создании трансевразийской системы безопасности». О какой враждебной США коалиции и какой державе, способной бросить вызов идет речь, полагаю, читателю понятно: Россия и Китай в первую очередь. Но вот что глаголет тот же Бжезинский 14 октября 2011 г. в Нормандии на вручении ему премии А. Токвиля: «Нынешние Соединенные Штаты и весь Западный мир, совсем не те, что были раньше …Западный мир в настоящее время находится в упадке из-за отсутствия воли к единству». Ну, насчет воли к единству, как главной причины упадка Запада можно поспорить, а вот упадок США и Запада – это свершившийся факт. Но устами Бжезинского говорит проектная геополитика Запада – не только констатация упадка, но обновленный геополитический проект американской и европейской элит, прежде всего финансовых.

У ЕС улетучились надежды на то, что «мягкая» Америка в лице Барака Обамы даст Европе возможность освободиться от американской опеки и выйти на самостоятельные роли в мировой политике. Европа через ЕС попыталась сыграть собственную партию в глобальных процессах, вплоть до создания европейских вооруженных сил взамен НАТО, но «бунт на западном корабле» был решительно подавлен. Надолго ли? Кризис, организованный в Европе, не без помощи американских финансовых и теневых структур, вынудил европейцев принять предложение президента Б. Обамы об объединении под американской эгидой двух геополитических центров – Северной Америки и Европы в «трансатлантическую зону свободной торговли». Прежде всего, для сдерживания китайской динамики развития и экономической экспансии. Ситуация на Кипре с экспроприацией банковских вкладов, похоже, является началом демонтажа существующей банковской системы с крушением евро, последующим отказом от американского доллара, и введением единой евроатлантической валюты. Что будет серьезным ударом по экономике самой Европы, Китая, России и других стран. Все долги по доллару американцы всем его обладателям «простят».

Похороны президента Венесуэлы У. Чавеса ярко высветили антиамериканский курс Латинской Америки и становление ее в качестве мировой цивилизации, обладающей культурно-цивилизационными признаками восточной самобытности. Но Латинская Америка в противостоянии с США и Фининтерном нуждается в геополитических союзниках, каким ранее был Советский Союз. И вновь взгляды Бразилии, Кубы, Венесуэлы и многих других стран континента обращены на Восток, в сторону России и Китая.

У Китая больше нет ни желания, ни даже возможностей соблюдать призыв Дэн Сяопина «скрывать наш потенциал» и «выжидать удобного случая». Похоже, этот «случай» наступил. Что и демонстрирует курс нового руководства КНР – «в ближайшее десятилетие укрепиться на лидирующих мировых позициях по всем азимутам, а к 2049 г. достичь статуса глобального лидера человечества».

Мощную динамику развития и стремление стать глобальным игроком в мировых процессах демонстрирует Индия, укрепляющая к тому же свою культурно-цивилизационную матрицу. Опыт исторического объединения в рамках единого государства и общего проекта развития более 400 наций, народностей и этнических групп, практически всех религиозных течений мира, позволяет предположить, что Индия, при благоприятном стечении обстоятельств и сохранении мудрости в управлении процессами и людьми, сделает еще более мощный рывок в развитии и станет мировым лидером в инновационной экономике и технологиях, философско-научном и религиозном понимании мироздания и этно-социальных процессов, формировании смысла бытия и гармонии с окружающей средой. В начале XXI столетия Индия стремится остаться независимой от Запада и не попасть в тень Китая. Это ей удавалось в союзе с СССР, нынешняя Россия заменить Советский Союз, во-первых, не может, а во-вторых, не особенно желает, находясь под патронажем Запада.

Мир исламской цивилизации, который гарвардский профессор С. Хантингтон в 1993 г. объявил врагом № 1 Запада в XXI веке, находится в стадии осмысления мировой ситуации и выбора пути развития. Существование СССР и развитие мирового социалистического проекта давало серьезный шанс для развития и объединения стран исламского мира. Даже мусульманские страны, находящиеся в ареале Запада, чувствовали себя уверенней, потому что США, Британия и Франция, стремились не допустить их отставания от исламских стран социалистической ориентации. С развалом советской системы исламский мир осиротел, лишился независимости и перспектив развития (подчеркну: не социально-экономического благополучия, а всестороннего развития. – Л.И.). Вспоминаю 1998 год, визит министра обороны РФ в Сирийскую Арабскую Республику. Президент САР Хафез Асад говорил маршалу Сергееву И. Д.: «Исламский мир более других сожалеет о распаде СССР. Но арабы пострадали от этого более других мусульман. А среди арабских стран больше всего сожалеют сирийцы. С уходом Советского Союза Сирия осиротела». Социализм, при всей его атеистичности, по смыслу организации жизни, отношению между людьми и приоритету общинно-коллективистских ценностей, запрету ссудного процента, более отвечал духовному образу и традициям ислама, чем либерально-рыночный индивидуализм. Но Запад усиленно навязывает миру ислама именно либеральную модель в политике, и в экономике, разрушая традиционные основы и, даже уничтожая традиционные ценности вместе с государствами и народами (Ирак, Ливия, Сирия и т. д.) Интересна в этом плане мысль выдающегося советского ученого академика Н. Н. Моисеева: «…неприятие либерализма ведет к отставанию в области промышленного производства, в развитии новых идей и технологий, …обрекает эти народы на судьбу неандертальцев», а поскольку «ни один народ не согласится с таким финалом собственной истории… то возьмется за оружие».

Бжезинский в своих последних высказываниях выдает великую геополитическую тайну: мир стремится к биполярности по оси Запад – Восток (характерна его фраза: мощь Востока постоянно растет на фоне упадка Запада). Сегодня Китай беспокоит Соединенные Штаты гораздо больше чем Россия. Но более всего, Запад (англосаксонский мир и олигархат) беспокоит перспектива сближения России и Китая, отворот Москвы от Запада на евразийское геополитическое направление. Точно также англосаксов в 20–30 гг. прошлого столетия беспокоил союз двух континентальных держав – России и Германии, который они считали смертельно опасным для стран морской цивилизации. Тогда для своего «спасения» англосаксы и финансисты нашли Гитлера. Сейчас прежние «гитлеры» не в моде: нужны толерантные фюреры и другие, более «демократические» методы завоевания «жизненного» пространства. Но Запад это уже не единое целое, это разные цивилизационные сущности, находящиеся в состоянии геополитического противоборства. И внешне видимое единство Северной Америки и Европы, их совместные операции против стран, стремящихся к независимости или обладающих огромными природными ресурсами не подконтрольными американским кампаниям, не есть результат политиков, дипломатов и правительств. Это сговор финансовых домов США и Европы.

Состояние безопасности в XXI веке

Запад по-прежнему опасен для человечества, ибо во главу угла ставит не выживание народов и стран, а выживание и новые сверхприбыли собственных кампаний и банков. А это возможно только через чрезмерную эксплуатацию народов, захват ресурсных районов, важных ключевых объектов (каналы, проливы, перешейки и т. д.), организованные кризисы, войны, долги перед банками, и прочие «прелести» современного капитализма. Но сами владельцы капиталов воевать не желают и не могут – нужны армии, спецслужбы, штабы, а это большие финансовые расходы, политический ущерб, проклятие миллионов. Для обладателей финансовых ресурсов планеты проще купить правительства стран мира, и они за счет населения собственных стран будут содержать армии и НАТО, организовывать войны, хоронить погибших своих солдат, содержать вдов. И за обещание поддержки на следующих выборах будут передавать завоеванные ресурсы финансовым олигархам.

Мировая ситуация начала XXI столетия в основном повторяет ситуацию начала века ХХ. 100 лет назад в сражении за мировую корону власти схватились с одной стороны империи, с другой мировой финансовый (еврейский) капитал. На стороне последнего выступали государства – Великобритания и США, плюс революционно-либеральное движение, финансируемое и раскручиваемое тем же финансовым капиталом. Империи проиграли. В XXI столетии мы наблюдаем тех же «борцов» за мировое господство: англосаксонская элита, тот же мировой финансовый олигархат, а роль революционеров-интернационалистов играют современные либералы и исламские радикалы. Объектом уничтожения и разрушения являются государства. Мировая революция заменена глобализацией. Функции «Третьего рейха», похоже, возлагаются на радикальный ислам. «Дранг нах Остен» переориентирован на «Дранг нах Норден». И Россия по-прежнему главный «хартленд».

На глобальном цивилизационном уровне прочитываются три геополитические силы: западная цивилизация, транснациональное сообщество, совокупность восточных цивилизаций. Каждая из этих сил по-своему понимает смысл и цель жизни, отношение к среде обитания, к народам, населяющим планету.

Три геополитических центра определяют во многом мировые процессы, одновременно ведя между собой жесткую борьбу, формируют глобальные поля напряженности. Этими центрами являются Северная Америка, Европа, Китай. Они обладают потенциалами, выделяющими их в качестве мировых лидеров: самостоятельные экономические пространства с числом собственных потребителей не менее 400 млн. человек, ВВП, равным или приближающимся к 15–20 трлн. долларов, собственную мировую валюту; вооруженные силы, способные действовать в любом регионе мира, в мировом океане, в космосе; геополитическую идеологию и глобальную стратегию; собственную стратегию развития.

Прочитываются три разнонаправленных вектора движения человечества к новому миропорядку: однополярный (мир по-американски), мондиалистский (монополярный под властью денег), многополярный (мир на основе мировых цивилизаций);

• сторонники многополярного миропостроения не имеют явного духовно-интеллектуального лидера, ими не разработаны мировоззренческие основы, социальная теория, приоритеты цивилизационных целей, доктрина сохранения человечества и т. д.;

• сторонники и акторы однополярного и мондиалистского миропорядка свои доктрины и стратегии имеют, но они малореальны и катастрофичны, потому как вряд ли осуществимы без большой и кровопролитной войны нового типа.

Обобщая вышеприведенные характеристики, можно сделать вывод: человечество живет в состоянии неопределенности, страха за свое будущее, всеобщей депрессии, и отсутствия какой бы то ни было гарантии безопасности. Причина тому – состояние перманентной войны, сочетающей в себе многообразные формы противоборства во всех сферах жизнедеятельности человека. При этом, в условиях постоянно расширяющихся сфер деятельности социума, расширяется и диапазон средств и способов борьбы за контроль над ними со стороны различных сил, а глобализация придает этой борьбе всемирный пространственный характер. Сегодня на земле не ни одного спокойного региона.

Пространство является основной категорией геополитики, а борьба за контроль над пространством (в самых его разнообразных проявлениях) возведена в ранг основного закона геополитической теории.

Технологии контроля геополитических пространств и их ресурсов, по мнению специалистов академии геополитических проблем, делятся на две большие группы – панельные и точечные.

Панельным мы называем тип геополитического контроля, который позволяет осуществить абсолютное господство на большей части или во всем объеме данного пространства. Панельный контроль в географическом пространстве современного мира в его буквальной форме невозможен, но географическое пространство может абсолютно контролироваться сверхдержавой через специальные формы контроля экономического, финансового и особенно идеологического (культурно-цивилизационного) пространства. Панельный контроль части географического пространства, т. е. отдельного региона или тем более государства – дело вполне осуществимое.

Точечный контроль геополитических пространств это господство в ключевых точках данного пространства, определяющих его качество. В американской стратегии национальной безопасности, являющейся по сути геополитической доктриной США, таковыми определены: ключевые районы мира, стратегические коммуникации и глобальные ресурсы.

В географическом пространстве панельный контроль осуществляется только одним способом, и это – силовой захват, или традиционная война. Но, в результате доминирования пан-идеи либерализма и ее ключевой концепции – концепции прав человека и демократии, открытая форма силового захвата никак не может быть осуществлена современной сверхдержавой без «потери лица». Т. н. борьба с международным терроризмом, развязанная Дж. Бушем-младшим, привела к падению авторитета Америки, а значит и к утрате доверия к доллару. Б. Обаме нужно было менять тактику завоевания контроля над мировым пространством. Да и Нобелевская премия мира обязывала играть роль миротворца. К тому же число так называемых «пороговых государств», т. е. государств, реально обладающих ядерным оружием – оружием сдерживания – или находящихся на пороге его создания, экспоненциально увеличилось после распада двоичной системы одновременного существования сверхдержав Моря и Суши, что не позволяет начать агрессию против этих государств вне реальной опасности нанесения агрессору неприемлемого ущерба.

Поэтому Запад (государства под контролем финансового олигархата) освоил и успешно применяет три основных способа решения проблемы пространственного контроля:

• использование лимитрофных государств для осуществления агрессии в интересах мирового гегемона, причем в определенной степени реализуются и интересы непосредственных агрессоров;

• «гуманитарная интервенция», т. е. вооруженная агрессия под предлогом защиты прав человека или «демократизации» страны – обычно проводится в коллективной форме с использованием союзников по военному блоку НАТО для «размывания ответственности» реального инициатора агрессии. В современном мире преимущественно используется именно эта форма: контроль Балкан посредством «гуманитарной интервенции» в бывшей Югославии в 1999 г.; контроль Среднего Востока и его ядра – Центральной Азии с помощью агрессии против Афганистана в 2001 г.; контроль Ближнего Востока через войну в Ираке в 2003 г.; контроль над Северной Африкой и Магрибом посредством войны в Ливии в 2011 г., внешнего вооруженного вмешательства в Сирию, военно-силового давления на Иран;

• осуществление силового захвата в специфической форме преэмптивной войны с использованием технологий «цветных революций».

В случае Арабской весны мы видим сочетанное использование всех трех названных способов контроля ресурсов и стратегически важных коммуникаций географического пространства с преобладанием третьего.

Поясним термин «преэмптивная война», предварительно подчеркнув, что это новый тип войны XXI века. Преэмптивная война отличается от превентивной, т. е. от вооруженной агрессии, осуществляемой для ликвидации сформированной и очевидной угрозы. Сама по себе технология «преэмптивной войны» состоит из трех элементов (так в американской редакции): 1) regimechange – смена режима; 2) nationbuilding – строительство нации; 3) remakingthecountry – восстановление страны. Но так звучит в американских документах. На самом деле, и это подтверждается практикой, задачами, решаемыми в ходе этого типа войны, являются: свержение национального режима, приведение к власти в стране марионеточного правительства, переидентификация населения путем извращения истории, идеологии, замены национальной культуры искусственным суррогатом, развенчание национальной традиции, навязывание иных ценностей, и т. д. То есть, решается задача «перезаселения» захваченной страны прежними гражданами, но с измененной или уничтоженной национальной идентификацией. Как в новой «демократической» России. В сентябре 2002 г. президент Дж. Буш заявил: «США находятся в состоянии войны с террористами, которая ведётся повсюду на Земном шаре… Мы изничтожим террористические организации посредством… определения и уничтожения любой угрозы до того, как она достигнет наших границ. При всём стремлении США всегда и везде заручаться поддержкой международного сообщества, при необходимости, мы ни в коем случае не остановимся перед принятием односторонних решений и действий в целях реализации нашего права на самозащиту посредством преэмптивного действия против террористов, чтобы не дать им возможности свободно действовать против наших сограждан и нашей страны».

В этом заявлении американского президента прослеживается вывод, что 11 сентября 2001 г. было крайне необходимо для США, чтобы:

• оправдать перед мировым сообществом и собственным народом вооруженные агрессии против суверенных государств;

• выйти из системы международного права, разрушить структуры и нормы международной безопасности, сложившейся в эпоху баланса сил;

• заявить о себе как о глобальном диктаторе и запугать государства, не признающие американской гегемонии.

Стратегия национальной безопасности США, принятая Конгрессом в 2006 г., закрепила и развила понятие преэмптивной войны, сформировав в совокупности со Стратегией-2002 так называемую «доктрину Буша». Именно Стратегия-2006 определила структуру преэмптивной войны в единстве трех элементов: смена режима, строительство новой нации, восстановление страны (последнее весьма иллюзорно).

Преэмптивная война ставит цель долговременного, в идеале – вечного закрепления ресурсов определенной страны или даже конкретного региона в целом за глобальными корпорациями и государствами общества «золотого миллиарда», причем обоснование данного типа войны еще более цинично, чем оправдание войн любого другого типа. Не реальная угроза, но лишь возможность формирования угрозы определенным параметрам существования и функционирования западной системы вызывает с его стороны системную агрессию, не ограничивающуюся собственно военной фазой, но перестраивающую всё общество страны объекта агрессии, в совокупности его экономических, политических и идеологических и культурно-цивилизационных характеристик. Сопротивление передаче ресурсов в руки иного актора, не только реальное, но и потенциально возможное, подавляется навеки. Результаты «обычной» войны могут быть со временем пересмотрены и пересматриваются, но результаты преэмптивной войны закрепляются навсегда, ибо по ее окончании сопротивляться уже некому, субъект сопротивления исчезает как таковой, приобретая существенно иное качество. Преэмптивные войны являются, прежде всего, технологией ресурсного передела мира и поощряются, главным образом, глобальными корпорациями. Данная технология позволяет закрепить за конкретными акторами ресурсы целых громадных регионов (Большой Ближний Восток, Азиатско-Тихоокеанский регион, Арктика и Антарктика и т. п.).

Арабская весна – это «нефтяная стрела», летящая, прежде всего, именно в Китай, а также – в Индию и Японию. Ибо, каким образом возможно надежно остановить или затормозить развитие державы, которая является потенциальным геополитическим противником? Прежде всего – взяв под контроль энергию, необходимую для этого развития, в данном случае – основной энергоноситель – нефть. Путь «стрелы» начался в Тунисе («пробный шар», «разминочная страна»), пролег через Египет (ключевая страна суннитской части Большого Ближнего Востока), Ливию (первое место в Африке по запасам нефти, 3,4 % мировых запасов), Сирию («проиранская» страна Большого Ближнего Востока), затем полетит в Иран (9,9 % мировой нефти), государства Закавказья (основная цель – нефтяной Азербайджан), Центральную Азию, Россию (5,6 % мировых запасов нефти, с учетом разведанных арктических месторождений – 16 %) – поскольку именно в этих странах сосредоточены основные суммарные запасы евразийской нефти и – что немаловажно – основные транспортно-энергетические коммуникации. Следуя «логике» Арабской весны можно предположить, что ее геополитическое продолжение в виде «цветных революций» или иных проявлений в Центральной Азии, Иране, России и Китае является неизбежным.

Так что поиск, исследование и отработка на практике новых типов войн, порой даже не похожих на войны прошлых веков, ведутся в США и в ряде стран Европы (Великобритания) довольно активно. Заказчиком и участником этого вида деятельности является крупный финансовый капитал.

Но, не менее активно совершенствуются средства и способы традиционных и «обычных ядерных» войн. 18 января 2003 г. президент США Дж. Буш подписал директиву «О концепции быстрого глобального удара», суть которой в нанесении превентивного удара несколькими тысячами высокоточных крылатых ракет по избранной для агрессии стране, с целью принуждения ее к капитуляции. Речь в первую очередь идет о России и КНР, что и подтверждают регулярно проводимые компьютерные и командно-штабные учения. Опять явная нацеленность на решающее военное превосходство ради глобальной власти над миром.

Однако помехой на этом пути является сохранившаяся часть российского стратегического ядерного потенциала и потенциальные ядерные возможности Китая, что ставит под сомнение американскую стратегию мирового господства. В 1999–2000 гг. в США активно обсуждается т. н. «ядерный обзор». В результате эксперты и политики приходят к выводам: стратегический американо-российский ядерный паритет, как фактор сдерживания, не отвечает интересам США. К тому же, американские СЯС стимулируют Россию и Китай поддерживать (развивать) потенциал ответного удара. Утверждается новая ядерная доктрина, суть которой в следующем: понижение роли ядерных вооружений в военно-политической стратегии США, ограничение развития национальных СЯС, запуск российско-американского процесса сокращения ядерных вооружений (с возможным вовлечением в будущем Китая). Одновременно принимается ряд стратегических решений, должных обеспечить Соединенным Штатам решающее военное превосходство. Это, прежде всего, наращивание высокотехнологичных обычных средств вооруженной борьбы, создание новых видов оружия, разработка новой теории войны и развитие тактики ведения боевых действий. Под директиву о концепции «Быстрого глобального удара» создается соответствующее командование БГУ, выделяются силы и средства, закладываются разработки новых, прежде всего, высокоточных средств поражения. Из состава стратегических ядерных сил выводится ряд носителей ядерного оружия, которые переоборудуются под перспективные крылатые ракеты. Так, из состава морских ядерных сил выведены четыре самые мощные атомные подводные лодки типа «Огайо», с них сняты по 24 межконтинентальных БРПЛ, и поставлены на каждую по 158 КР модернизированных «Томагавков». То же – с подлодками класса «Вирджиния». Для этих же целей переоснащаются и закладываются несколько надводных кораблей – носителей сотен КР каждый. Сегодня ВМС США уже располагают более 4 тыс. высокоточных крылатых ракет. Задана к разработке новая крылатая ракета, имеющая сверхзвуковую скорость полета и дальность свыше 5 тыс. километров. Средств защиты от таковой ни у кого сегодня нет. Сущностью концепции «Быстрого глобального удара» является: внезапное нанесение удара несколькими тысячами крылатых ракет по объектам стратегических ядерных сил противника, важнейшим элементам систем управления, объектам экономики и инфраструктуры. После чего стране предъявляется ультиматум о капитуляции. Если страна – объект удара не капитулирует, удар повторяется. В случае с Россией, для нейтрализации возможности ответного удара, сохранившими боеспособность силами стратегического сдерживания, США развертывают глобальную систему ПРО и средства радиоэлектронного подавления систем управления. Американская ПРО базируется на наземном, морском, авиационном и космическом эшелонах системы. Задачи ПРО: средствами подавления систем управления воспрепятствовать старту сохранившихся ракет, перехватить стартовавшие ракеты на разгонном и орбитальном участках траектории, уничтожить прорвавшиеся боеголовки средствами наземной и корабельной ПРО. По сути дела, речь идет о лишении России и Китая возможности ответного удара, а значит, устранения фактора стратегического сдерживания. На мой взгляд, наиболее опасным для российских сил ответного удара являются корабельные системы ПРО, оснащенные современными радарами и перехватчиками баллистических ракет малой, средней и большой дальности. Напомню, что именно ракета «Стандарт-3» запущенная с корабля в 2008 г. поразила американский спутник на высоте 247 км. А евроПРО – это лишь один из элементов глобальной ПРО, а также информационное прикрытие и козырь в российско-американских отношениях, который в любой удобный момент Вашингтон может обменять на более важные уступки Москвы. По имеющейся информации, США в 2013 г. будут иметь 32 корабля ПРО, всего в американских планах к 2021 г. – 93 таких корабля. Именно они способны выйти в наиболее удобные для перехвата районы, к основному пучку траекторий российских ракет. Пентагон уже отрабатывает варианты развертывания группировок кораблей с системами ПРО «Иджис» и крылатыми ракетами в акваториях Балтийского, Баренцева, Охотского и Японского морей. В августе 2008 г. американский крейсер «Монтерей» осуществил заход в Черное море. Динамично создается глобальная информационная система наблюдения и атаки, включающая в себя космическую, наземную, корабельную и авиационную группировки. Целевые задачи – непрерывное наблюдение за системами управления стратегическими силами и другими объектами вероятного противника и подавление их в случае необходимости.

В обновленной ядерной доктрине США 2010 г. делается корректировка роли ядерного оружия: «В настоящее время, – говорится в доктрине, – США не готовы проводить политику, согласно которой сдерживание ядерного удара – единственная цель ядерного оружия». То есть речь идет о готовности США к превентивному применению ядерных боеприпасов. В структуру быстрого глобального удара введены элементы тактического ядерного оружия, разрабатываются стратегические ядерные средства, не подпадающие под ограничения договора СНВ-3, как, например, гиперзвуковой летательный аппарат с дальностью более 4 тыс. км, запускаемый с подводных лодок и кораблей. Это вызвано, видимо, тем обстоятельством, что Россия и Китай в развитии наземных ядерных сил отдают предпочтение ракетным комплексам шахтного базирования. В феврале 2012 г. заместитель главы стратегического командования США Грег Уивер заявил, что «сегодня невозможно заменить ядерное оружие обычным, так как обычное оружие не поражает цель так, как ядерное». Поэтому не исключено, что Вашингтон будет активно развивать ядерную программу не стратегического характера (КР морского, воздушного базирования, планирующие авиабомбы, средства ПРО), одновременно подталкивая Москву к сокращению тактических ядерных боеприпасов. Что уже прочитывается в ряде публикаций российских «либералов-разоруженцев», включая некоторых генералов, предваривших, как обычно, инициативу Б. Обамы об очередном российско-американском сокращении ядерного (до 1000 боезарядов).

Развивают Соединенные Штаты и новые виды средств глобального поражения. Так в управлении перспективных вооружений Пентагона действует два строго засекреченных отдела: «С» (климатический) и «Р» (психологический). Первому были подчинены объект «ХАРП» на Аляске, восемь других подобных объектов, метеорологическая служба и несколько кораблей из состава ВМС, на которых был смонтирован комплекс специального оборудования. Отдел «Р» также оснащается новейшими технологиями воздействия на массы населения в рамках «преэмптивной войны» (строительство новой нации).

И, подводя промежуточный итог, мы можем констатировать: ослабление сил, сдерживающих мировую олигархию в ее неудержимом стремлению к обладанию мировой властью ради выкачивания глобальных прибылей из всего сущего на планете, развязало ей руки на использование американской и натовской военной силы. Вот резюме весомого эксперта, американского политолога Т. Фридмена: «…мир поддерживается присутствием американской мощи и американским желанием использовать эту военную мощь против тех, кто угрожает их глобальной системе… Невидимая рука рынка никогда бы не сработала без спрятанного кулака. Этот кулак виден сейчас всем».

Особое внимание Вашингтон обратил на развитие сил специальных операций.

В рамках Национального совета по разведке действуют 16 разведведомств, которые занимаются не только разведкой, но и мощной аналитикой, прогнозированием и планированием развития ситуации и, конечно, проведением соответствующих операций. Мощные спецслужбы действуют в финансово-банковской сфере. Особые функции получил Госдеп США (внешнеполитическое ведомство): это координация подрывной деятельности, организация хаоса и нестабильности, революций и переворотов в назначенных Соединенными Штатами странах, а также задача обеспечения тотального контроля за внутренней и внешней политикой стран-сателлитов и подконтрольных властвующих элит.

При решении этих задач важным направлением определено установление контроля над властвующими элитами государств. Свержение антиамериканских режимов или режимов, стремящихся проводить независимую от США политику, приведение к власти «пятых колонн» и постоянный контроль над ними, стало стержнем американской внешней политики в 90-е годы прошлого столетия. Такая стратегия предполагает разрушение баланса сил и установление решающего превосходства, а также необходимость «освобождения» от международных норм и правил, выработанных человечеством в условиях биполярной модели, и, прежде всего, от основополагающего принципа Устава ООН о невмешательстве во внутренние дела государств. Тяжеловес американской внешней политики Г. Киссинджер в 1994 г., говоря об Америке как империи, дает следующую установку: «У империй нет необходимости в сохранении баланса сил. Именно так Соединенные Штаты осуществляли свою политику в Западном полушарии».

Ему вторит несколько позже К. Райс, будущий госсекретарь США: «Соединенные Штаты играют особую роль в современном мире и не должны ставить себя в зависимость от всяких международных конвенций и от соглашений, выдвигаемых извне».

Этот подход был официально закреплен в американской доктрине превентивной войны, а затем и в стратегических концепциях НАТО. В марте 1999 г. эта доктрина стала основанием для агрессии против Союзной Республики Югославии. СБ ООН был проигнорирован, в системе международной безопасности была пробита опасная брешь. Окончательный крах системы наступил в результате операции 11 сентября 2001 года, когда Соединенные Штаты в одностороннем порядке и даже при поддержке России присвоили себе право вмешиваться, в том числе и вооруженным путем, в дела любого государства и распоряжаться судьбами всего человечества. Принцип Устава ООН (ст.2, п.7), запрещающий вмешательство во внутренние дела суверенных государств, был попросту проигнорирован. Последовало вторжение в Афганистан, в 2003 г. натовской коалицией была уничтожена Иракская Республика, в 2011 – Ливийская Джамахирия.

Разрушается и система двусторонних договоренностей, обеспечивающих стратегический баланс: в 2002 г. США односторонне выходят из Договора 1972 г. об ограничении систем ПРО; по инициативе США перестает «работать» Договор между Россией и НАТО об ограничении вооруженных сил в Европе (ДОВСЕ); уже в 90-е гг. американская сторона стала открыто нарушать положения Договора СНВ-2, в том числе по сокрытию возвратного потенциала, препятствовать исполнению российскими инспекторами функции по контролю над сокращением стратегических вооружений. Полным ходом прокладывается путь к мировому беззаконию.

Геополитические операции

Новый тип войны породил и новый тип операций – геополитические операции. Сущность таковых исследует первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук К. В. Сивков. Кратко изложу результаты исследования.

Геополитическая операция представляет собой совокупность проводимых в рамках единого замысла и плана, согласованных по целям и задачам, месту и времени, способам и формам, действий группировок вооруженных сил и частных военных корпораций; государственных политико-дипломатических структур и неправительственных организаций; финансовых институтов и экономических структур; СМИ и международных организаций; спецслужб и незаконных (террористических) вооруженных формирований для достижения важных геополитических целей.

Какой элемент в структуре геополитической операции является решающим, сказать трудно, потому что каждая из таких операций оригинальна. Мы уже знаем общее содержание операции – свержение действующего режима власти и приведение во власть подконтрольных сил. Далее следует запуск процесса денационализации страны. Но конкретное содержание каждой операции зависит от множества условий, а значит набор инструментов и способы действий также многообразны. При этом военная сила может не только играть второстепенную роль, но и не применяться вообще. Но обязательными элементами операции являются: информационный ресурс, спецслужбы, финансы, наемники (боевики, имитаторы народа или политических сил), управляющие государственные институты.

На определенных этапах геополитической операции изменяется состав ее элементов (содержание) и приоритет получают те или иные средства и способы действий:

• боевые действия вооруженных сил и иррегулярных формирований;

• операции спецслужб и подконтрольных им структур (типа Аль-Каида);

• финансово-экономические действия по формированию кризиса и дестабилизации ситуации в стране;

• информационно-психологические операции по дискредитации режима, демонизации его лидеров и раскручивания оппозиции;

• специальные политико-дипломатические мероприятия;

• активизация деятельности неправительственных организаций (под руководством спецслужб).

Такого рода операциям в США уделяют большое внимание. Институт им. А. Эйнштейна (руководитель Дж. Шарп) к середине 90-х гг. прошлого столетия разработал наставление по проведению «цветных» революций «От диктатуры к демократии». В нем подробно описаны методы формирования оппозиции, состав сил, необходимых для свержения «диктатуры» и 198 способов действий для расшатывания устоев власти, создания ситуации неуправляемости и хаоса, захвата системы управления страной и т. д. Это т. н. инструкции общего пользования. Но такие же наставления и инструкции есть и в государственных структурах под соответствующим грифом секретности. И они есть не только результат научно-аналитических исследований, но и обобщение полученного опыта.

Первые геополитические операции, проведенные под управлением США, прочитываются в годы «холодной войны», начиная с 1985 г. и связаны с появлением в СССР слабого руководителя в лице Горбачева, не понимающего глубинной сути мировых процессов, не знающего законов и закономерностей геополитики, не освоившего методов системного анализа и стратегического предвидения.

Прочитываются следующие геополитические операции Запада:

• первая восточноевропейская, (1985–1990 гг.), приведшая к развалу Организации Варшавского Договора и разбалансировке мировой социалистической системы;

• евроазиатская (1989–1991 гг.), приведшая к развалу СССР и всей мировой системы социализма;

• вторая восточноевропейская (1992–2000 гг.) – установление контроля НАТО (США через НАТО) над восточноевропейским пространством;

• центрально-азиатская (1992 г. – по настоящее время), целью которой предполагалось установление контроля над постсоветскими республиками ЦАР, Афганистаном, но задачи решены частично;

• ближневосточная (2003 г.) – разгром Ирака, дестабилизация региона, овладение нефтяными полями Ирака, военный контроль Персидского залива и проливной зоны. Цели в основном достигнуты;

• каспийско-кавказская (1994–2001 гг., основной игрок – Великобритания), решаемые задачи – ослабить влияние России в регионе, запустить процесс разрушения ее государственности, создать условия для деятельности западных кампаний на каспийских нефтегазовых полях. Задачи не решены;

• североафриканская («Арабская весна») – подорвать экономические позиции Китая на Африканском континенте, взять под англо-американский контроль нефтегазовые месторождения, затормозить развитие североафриканских стран и ЕС. Задачи решены не полностью;

Проводимая сирийско-иранская операция, является развитием операции «Арабская весна». Падение режима Б. Асада приведет к активной фазе операции непосредственно против Ирана, где на первый план, скорее всего, выйдет военно-силовой элемент, не исключая тактический ядерный вариант. В случае успеха операции против Сирии и Ирана, весьма вероятны следующие операции против России и Китая.

Россия в системе мировых координат

Новая Россия стала одной из первых жертв нового миропорядка и нового типа глобальной войны (преэмптивной). Устремившись встраиваться в «западное цивилизованное сообщество», Россия изменила собственной истории, своей культурно-цивилизационной сущности, геополитической традиции и мессианской устремленности в будущее. Сформировавшись в веках как системообразующий центр Евразии, как самобытный культурно-исторический тип (по Н. Я. Данилевскому), достигший в советский период уровня мировой цивилизации первой величины, российское государство всегда играло роль самостоятельного балансира и примера в международных делах. На обширной российской территории, столетиями осуществлялся грандиозный эксперимент по построению справедливого человеческого общества будущего. Вот что писал выдающийся британский геополитик и историк А. Тойнби: «Ваша страна состоит из такого множества народов, разговаривающего на стольких различных языках и унаследовавших столь различные культуры, что они являются моделью мира в целом». РФ своим устремлением на Запад, прервала исторический вектор развития и скатилась до статуса обслуживающего персонала иных глобальных субъектов. Попытки «союзничать» с Америкой на равных оказались пустым блефом и утратой национального суверенитета. США делиться мировой властью, к которой они стремились, начиная с «Доктрины Монро» 1823 г., ни с кем не намерены. Провалились попытки России найти союзника (или надежного партнера) в лице ЕС. Европа никогда в исторической ретроспективе таковой для России не являлась. И сегодня она ведет себя также как и в XIX-ХХ вв. С одной стороны, Европа давит на Россию, чтобы последняя обрела и исповедовала европейские ценности, правила, не вмешивалась в дела ЕС и соблюдала интересы европейцев. С другой – чтобы Москва отказалась от собственных интересов на постсоветском (и евразийском) пространстве, ни в коем случае не наводила порядок в собственном доме (вспомним Чечню, Грузию-2008), не политизировала экспорт природных ресурсов, не разворачивала его на Восток, не предоставляла льгот для внутреннего потребления. В плане безопасности Европа абсолютно не самостоятельна, все вопросы решаются в Вашингтоне.

На постсоветском (евразийском) пространстве новая Россия собственного геополитического проекта не предложила, и страны Содружества также наперегонки устремились на Запад, попали в проекты других цивилизаций в качестве не субъектов, но объектов переиндентификации под либеральные стандарты. Сегодня РФ позиционирует в мировом пространстве как сырьевой придаток чужих экономик, огромная вымирающая территория, этнографический материал для более удачливых конкурентов. Состояние российского населения трагично: мы лидеры по числу насильственных смертей (80 тыс. в год), темпам деградации и вымирания жителей, количеству беспризорных детей (около 5 млн.) душевнобольных (6 млн.), алкоголиков (37–42 млн.). По качеству человеческого потенциала Россия опустилась на 73 место в мире.

Россия переживает духовный, нравственный, идейный и мировоззренческий кризис, что представляет реальную опасность ее существованию как государства и цивилизации.

Внешние угрозы безопасности России носят комплексный характер, в силу чего становятся непредсказуемыми.

В плане военной безопасности РФ опирается на ракетно-ядерный потенциал, который девальвируется моральным и физическим износом, разрушением системы ОПК, наращиванием возможностей США по его нейтрализации. В сфере современных сил и средств общего назначения Россия шагнула далеко назад и для главных оппонентов серьезной силы не представляет. Перед истинной национальной элитой современной России и перед В. Путиным стоит та же задача, что и перед И. Сталиным и его командой в 20–30 гг. прошлого столетия: любой ценой отстоять целостность, суверенность и независимость страны, ликвидировать отставание в 50-100 лет от опасных конкурентов, пробежав этот путь за десятилетие. Основой решения этой задачи стали: индустриальная модернизация, мобилизация патриотизма и формирование геополитического ареала поддержки в мировом пространстве. И. Сталин сумел почувствовать огромный геополитический потенциал евразийского пространства и организовать его. Этот (геополитический) потенциал и сегодня не утрачен, по исследованиям специалистов Академии геополитических проблем значительно превосходит потенциалы США, ЕС, Китая и др. стран и даже континентов. Ощущает мощь геополитического потенциала и В. Путин: «Россия может и должна достойно сыграть роль, продиктованную ей цивилизационной моделью, великой историей, географией и ее культурным геномом, в котором органично сочетаются фундаментальные основы европейской цивилизации и многовековой опыт взаимодействия с Востоком, где сейчас активно развиваются новые центры экономической силы и политического влияния».

Евразийский вектор развития как ведущий фактор глобальной безопасности

Итак, современный западоцентричный миропорядок не имеет исторической перспективы, он опасен для человечества. Контуры нового мира прочитываются пока неоднозначно. Человеческая цивилизация застопорилась в своем развитии и не видит будущего.

Выходом из создавшейся ситуации может стать эскизный проект геополитический «матрешки» России:

• возрождение цивилизационной сущности самой России на основе отказа от нынешнего прозападного курса и глубокой модернизации всех сторон жизни государства и общества. (Патриарх Кирилл:

«Всякая модернизация должна включать нравственное измерение. Иначе ничего не получится».)

• ускоренное формирование Евразийского союза, объединяющего в рамках единого проекта культурно-цивилизационное, научно-технологическое (инновационное), образовательное, экономическое и пространство безопасности стран СНГ (и, возможно Монголии);

• трансформация ШОС в полнокровный Евро-Азиатский союз (союз континентальных цивилизаций – ЕАС), основу которого составят: Евразийский союз во главе с Россией (евразийская цивилизация, базирующаяся на православно-славянской и русско-тюркской цивилизационных матрицах); Китай (конфуцианско-буддийская цивилизация); Индия (индуистская цивилизация). Иран, Пакистан и, в последующем, Афганистан, (возможно Сирия, Турция и др.) составят основу исламской составляющей Союза;

• инициация создания межцивилизационной общины в составе цивилизаций и народов, не согласных с миропорядком «золотого миллиарда» – ЕАС, БРИКС, АСЕАН, Африканский союз, Организация исламская конференция, Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна.

Образно говоря, необходимо закладывать начала нового мира, безопасного и справедливого. Похоже, новый Председатель КНР товарищ Си Цзиньпин приехал в Москву именно за этим. Позиции лидеров СНГ мы процитировали в начале этого материала. Поэтому не менее важна позиция Пекина и, особенно, нового китайского руководителя. Главная газета КНР «Женьминь жибао» в передовой статье за 30 января 2012 г. (автор Дао Сюй) констатирует:

«Китаю и России следует создать Евро-Азиатский альянс… наши страны преследуют единые интересы и поэтому должны совместно сдерживать действия США»

Характерным было и выступление Си Цзиньпина на сессии ВСНП, утвердившей новый состав руководства КПК и КНР: «Ни одна страна не должна рассчитывать на то, что мы будем торговаться своими ключевыми интересами… что мы вкусим горькие плоды ущемления суверенитета, безопасности и интересов развития государства». В этом же выступлении новый руководитель Китая провел четкую линию на неизменность социалистического выбора. И еще одна маленькая деталь: в решениях ВСНП оборона и безопасность выделены в качестве приоритетов, оборонные расходы в бюджете страны вырастут более чем на 10 процентов. То есть в Пекине четко осознают наличие угроз безопасности, исходящих, как от США, так и от либерально-рыночной модели мира. Этот вывод подтверждается и обстоятельной беседой Си Цзиньпина с министром обороны РФ С. К. Шойгу, и посещением (в качестве первого иностранца) Центра оперативного управления Вооруженными силами России. Напомним, что и первый визит С. К. Шойгу в качестве министра обороны РФ состоялся в Китай. С учетом развития уровня военного и военно-технического сотрудничества между двумя странами, можно сделать еще один вывод: Россия и Китай едины в стремлении совместно противостоять планом Запада превратить Евразию в собственную вотчину, «приз для победителя в холодной войне».

И в этой ситуации ШОС выступает как прообраз второго полюса мира, континентального союза цивилизаций и, одновременно, как начало новой модели мира.

В Декларации о создании Шанхайской организации сотрудничества в качестве цели ее образования провозглашается «построение нового демократического, справедливого и рационально политического и экономического международного порядка». Это серьезная заявка на возвращение принципа биполярности по оси Восток – Запад. Такой мир будет не только более справедливым, но и более безопасным, поскольку возрождается принцип баланса совокупных сил, сдержек и противовесов.

Но встает вопрос, если ШОС будет трансформироваться в союз цивилизаций, то для этого должно быть основание в виде близости духовно-ценностных систем и национальных интересов. Известный российский китаевед А. Девятов утверждает, что решить проблемы КНР, России и стран Центральной Азии возможно путем «построения на имеющейся базе ШОС «Клятвенного Союза» стран и народов незападных цивилизаций – наследников Единого государства Чингисхана… Союза, построенного на нематериальной основе этики Великой Орды «пять выше». Власть выше собственности, служение выше владения, общее выше частного, справедливость выше закона, духовное выше материального».

Все эти «пять выше», в той или иной степени присутствуют в культурно-ценностных системах и традициях «незападных» цивилизаций и, прежде всего, в странах – кандидатах в ЕАС. Это, собственно говоря, их принципиальное отличие от ценностей западных народов. Да и социализм не так уж неприемлем для подавляющего числа стран мира: китайская специфика социализма, социализм боливарианский, арабский, африканский, вьетнамский и др. выступает как цель для большинства населения планеты. Социализма требует и природа. Сложнее всего придется перестраиваться России – и социализм как идеология и практика отринут и осужден официальными властями, и в дикий капитализм влезли по уши. Но вот мысль одного из членов команды В. Путина, несколько лет ведущего курс на диалог цивилизаций, В. Якунина: «Мир должен начать консолидацию в отличном от западного альянса ареале… начать макетировать этот процесс в виде второго параллельного полюса могли бы Китай, Индия. Арабский мир, Россия, СНГ, Латинская Америка».

В рамках Евразийского и Евро-Азиатского союзов как первый этап строительства экономической и политической модели, возможно формирование интегративной системы, сочетающей в себе социализм и государственный капитализм. Но это уже дело специалистов.

Россия может предложить Союзу совместное освоение и охрану Арктических шельфов и Северного морского пути, развитие регионов Сибири и Дальнего Востока.

Пекин развивает тему союза против агрессивного поведения Запада и диктатуры финансовой прибыли. Газета «Хуаньцу шибао» устами научного сотрудника Китайского института современных международных отношений 15.01.2013 г. задает тему «нового интернационализма» как пути глобального переустройства мира. Вот несколько цитат из этой статьи: «…пришло время взять в узду погоню за прибылью и выровнять баланс между материальными и духовными потребностями… Суть «нового интернационализма» в том, что Китаю надо брать на себя большую международную ответственность… прикладывать еще больше усилий для сохранения стабильного мирового правопорядка… стремиться направить развитие международного порядка в справедливое и рациональное русло».

Таким образом, закладка новой модели мира, мира на биполярной основе (Восток – Запад), делает мир более безопасным, поскольку устраняется силовое превосходство Запада и возвращается принцип совокупного баланса сил в мировой политике. Это позволит вернуть к жизни систему международной безопасности и придать ООН функции «главного охранителя мира». СБ ООН необходимо формировать на основе представительства мировых цивилизаций, исключив право «вето». Возвращается и принцип равноправия государств – членов ООН, принцип невмешательства в дела суверенных государств развивается в «невмешательство в дела цивилизаций и союзов». Ключевые районы мира, стратегические коммуникации и ресурсные районы перестают быть подконтрольны США и их союзникам, и обретают международный характер.

На региональном уровне (Евро-Азиатский регион) также складывается баланс сил, компенсируя, например, китайское превосходство «минисоюзами»: евразийский, российско-индийский, прикаспийский и т. д. Формируется система коллективной безопасности при приоритете невоенных мер и сил. Военные усилия сосредотачиваются на совместной нейтрализации угроз, как в адрес интересов Союза, так и адрес каждого из его членов. Совместной охране Союза подлежат жизненно важные коммуникации (Малакский пролив, Южно-Китайское море, Севморпуть, трубопровод ТАПИ и др.), ресурсные районы мира получают защиту от агрессий и инсценированных революций.

Таким образом, объединив сначала на этих принципах постсоветские государства в рамках Евразийского союза, а затем и практически всю Евразию, «континентальный союз» превратится в сверхмощную коалицию мировых цивилизаций поистине планетарного масштаба. Именно в таком геополитическом образовании (Евро-Азиатском союзе) сформируется объединение постсоветского пространства, которое по праву можно назвать настоящим Евразийским союзом, полностью соответствующим евразийской геополитической концепции XXI века.

Сила такого союза будет заключаться не столько в военной или экономической мощи, сколько в евразийском цивилизационном единстве.

Запад, с началом образования ЕАС, уловив, что он уже не гегемон и диктатор, станет вести себя сдержаннее.

Еще одним из направлений строительства нового миропорядка становится программа развития БРИКС. Состоявшийся в конце марта 2013 г. в южноафриканском Дурбане саммит организации заставил серьезно задуматься о своем геополитическом будущем ведущие страны Запада и, прежде всего, США. Группа из пяти быстро развивающихся стран: Бразилии, России, Индии, Китая и ЮАР, представляет собой не только союз по интересам ряда государств, но начало процесса объединения «незападных» мировых цивилизаций в потенциальный «второй мир», который сдержит в амбициях «первый (западный) мир» и укажет путь спасения для «третьего мира». Уже сегодня страны БРИКС являют собой 30 проц. территории, 42 проц. населения планеты Земля, 18 проц. доли в мировом ВВП, а общий объем ВВП (более 16 трлн. долларов) превосходит ВВП США, а также ЕС. На этом пространстве самые быстро развивающиеся рынки и самая динамичная межгосударственная торговля (объем торговли между странами БРИКС более 230 млрд. долларов). Создание собственных банка (аналог Мирового Банка и ЕБРР) и финансового фонда (замена МВФ) и переход организации на взаиморасчеты в национальных валютах создает совершенно новую ситуацию в мировой финансовой политике и может коренным образом изменить финансово-политический ландшафт в различных регионах мира. Но главное все же состоит не в этом. Каждая из стран БРИКС является ядром мировых цивилизаций, ценностные ориентиры которых близки. Общинно-коллективистский принцип организации жизни, приоритет духовного над материальным, служение общенародным интересам, уважительное отношение к другим народам, устойчивость национальных традиций – черты отличные от рацинально-потребительского общества Запада. А это означает, что будет строиться новый миропорядок, с иным смыслом жизни и развития, мир на иной ценностной основе. И ведущим государством здесь может быть только Россия, как цивилизация мессианской сущности, воспринимаемая всеми другим цивилизационными сущностями (кроме Запада) и имеющая исторический опыт переустройства человечества.

Но на все нужна твердая политическая воля. Сталинская!

Завершаю свой доклад стихотворением замечательного русского поэта и моего друга Владимира Шуваева (г. Воронеж, март 2013 г.):