Западная геополитика формировалась и выступала как теоретическое обоснование стратегических устремлений политических и финансовых элит европейских стран и США. Хотя и следует отметить, что многие, прежде всего немецкие исследователи (Ф. Рацель, К. Хаусхоффер, К. Шмитт, О. Шпенглер) геополитических процессов, достаточно объективно и научно формировали теорию геополитики. Выдающийся британский историк А. Дж. Тойнби также внес большой вклад в развитие геополитических теорий и концепций, хотя не признавал себя геополитиком. Следует отметить и работу профессора Гарвардского университета (США) С. Хантингтона, взорвавшего западное геополитическое сообщество своей работой «Столкновение цивилизаций» (1993 г.). Но при этом практики от реальной политики скорее «подгоняли» выводы геополитиков под свои политические стратегии. Наиболее яркий пример тому использование Гитлером вывода Ратцеля и Хаусхоффера о необходимости расширения жизненного пространства для немцев. Ни тот, ни другой не делали даже намека на «Дранг нах Остен», более того, генерал Карл Хаусхоффер, а затем и Карл Шмитт утверждали в своих работах необходимость союза с Россией (СССР) для противостояния союзу «морских» стран, Британии и США в первую очередь. Однако фюрер Третьего рейха повел Германию именно против ее естественного союзника. Тем не менее, в работах западных теоретиков очевидна тенденция подавать геополитику едва ли не как обобщенную историю войн и вооруженных конфликтов мировых держав и империй, и прогнозировать войны будущего. (Ниже у читателя будет возможность обратить на это внимание). Нацеленность Запада на ведение агрессивных захватнических войн – есть сущность западной политической стратегии, а геополитика лишь подводила под нее теоретическую основу, подавала как некую историческую закономерность. На этом фоне русская школа геополитики выглядит более глубокой, масштабной и гуманистичной.

В первой главе автор пытался показать, как Запад исказил и развернул историю человечества в свою пользу, сделал ее европоцентричной (западоцентричной). То же самое, можно сказать и о культуре. Разделив искусственно мир на цивилизации Запада и Востока, европейские, а затем и американские теоретики и практики устойчиво навязали человеческому сообществу мысль, что западная культура есть некий высший универсум, к которому должны двигаться все другие народы. «При этом очевидное доминирование западной культуры на протяжении последних веков сместило исторические акценты и создало иллюзию, что развитие цивилизации на протяжении всей истории шло по магистральному пути к конечной цели – расцвету западноевропейской культуры, – пишет наш современник, талантливый исследователь С. И. Сухонос. – …вся восточная ветвь развития цивилизации Запада современной исторической наукой вольно или невольно замалчивается, и все, что с ней было связано, включая и историю России, рассматривается как боковые ошибочные ответвления от главного ствола цивилизации. Именно с этой позиции вся эпоха Средневековья получила название Мрачного Средневековья». Но не только переписывает Запад «под себя» историю мира. Собственно, все развитие человечества приписывается западной культуре, образованию и науке, развитию технического прогресса. Не избежала этого и геополитика: родившись как наука на Западе, она также перенесла свой подход на геополитические процессы Востока и всего мира. Вспомним «нашумевшую» и сильно раскрученную работу американца Ф. Фукуямы «Конец истории», вышедшую сразу после развала СССР. В ней автор, по сути дела, утверждал, что с победой в «холодной» войне и крушением главного противника США мир становится однополярным, а значит, будет развиваться только по западным стандартам, а значит, история развития человечества на этом заканчивается. Да и в более ранние периоды, начиная с XVII века, европейцы четко делили весь мир на дикие, варварские и цивилизованные народы и нации, утверждали, что развитие движет только «цивилизованная» Европа, и подводили соответствующие теоретические концепции, типа «трудов» Ф. Тернера, о том, что дикие и варварские народы, не являются политическими нациями, а значит, не могут иметь равных прав с цивилизованными (т. е. западными) народами. Это сейчас, в начале XXI века, западные либералы и их прихвостни в других странах бьются насмерть за права человека, особенно в странах, обладающих огромными природными ресурсами, игнорируя при этом права народов и уничтожая ради прав ничтожных меньшинств стабильные и процветающие государства. Но еще в ХХ столетии официально на Западе провозглашались и поддерживались политика апартеида, рабство, расизм, нечеловеческое угнетение и эксплуатация. Вся история Запада это не только насилие, жестокость и войны, но и великая историческая ложь. Взглянем ретроспективно на то же «мрачное Средневековье». Прорываются через неофициальные источники информации открытия и артефакты, говорящие о великой индийской культуре, достижениях и вкладе в мировую культуру китайской цивилизации, индейских народов Американского континента. На Востоке и у древнеиндейских цивилизаций, гораздо ранее Средневековья существовало целостное восприятие мира, были известны звездная карта неба и неразгаданные по сей день технологии. Да и арабам европейская культура и наука, искусство и мореплавание, математика и астрономия, медицина и цифровая система, обязаны своим становлением и развитием. Именно арабский Восток перенял и наследовал античную культуру и знания, озарил своим светом мирового уровня средневековую, погрязшую в инквизиции, насилии и невежестве Европу. Конечно, «цивилизованные» историки западного мира об этом стараются не вспоминать, иначе встанет вопрос: а ради чего совершались «крестовые походы», масштабные завоевания, уничтожение миллионов людей, великой культуры. В ведущих вузах Запада студентам внушают, что римляне и крестоносцы несли культуру и демократию нецивилизованным племенам, дабы двинуть их по пути прогресса и демократии. Мне довелось не только общаться довольно много с американскими политиками, военными журналистами и удивляться их некомпетентности, особенно в вопросах понимания и знания исторических процессов, но и читать лекции в Гарвардском университете. И я открыл для себя удивительный факт: студенты из стран Юго-Восточной Азии на порядок более грамотны в познании истории человечества, чем студенты-американцы. Причем, американские студенты не просто безграмотны – в их головы заложена совершенно иная история. Так, на мой вопрос кто с кем воевал во Второй мировой войне несколько студентов из США дружно утверждали: США воевали против русских, потому что последние напали на американцев. Кое-кто из этой же аудитории уточнял, что Россия напала на Европу, и Соединенные Штаты в соответствии с Вашингтонским договором (создание НАТО, 1949 г.) вступились за Европу. Один из студентов отчаянно объяснял, что Вторая мировая война это война с целью установления демократии, свободы слова и прав человека. О Гитлере никто не вспомнил. Но это не безграмотность американской молодежи, а политика переписывания истории. Да, можно многое списать на рецидивы «холодной» войны. Но и XXI век реально не изменил отношение западных «элит» к другим (и своим) народам, изменились лишь методы, создав иллюзию демократии. Особо циничным и наглым искажением действительности стали информационное освещение и политическая интерпретация событий на Украине в 2014 году. Но так было всегда, просто в 90-е годы ХХ столетия пришедшие к власти в России прозападные силы и безграмотные (как американские студенты) в геополитическом отношении продажные политики, также пытались извратить историю собственной страны и всего человечества.

Приведу цитату упомянутого выше британского историка А. Дж. Тойнби: «Тезис об унификации мира на базе западной экономической системы как о закономерном итоге единого и непрерывного процесса развития человеческой истории приводит к грубейшим искажениям фактов и к поразительному сужению исторического кругозора… Жители Запада воспринимают туземцев как часть местной фауны и флоры, а не как подобных себе людей, имеющих равные с ними права… они попросту игнорируют этапы или главы истории других цивилизаций, если те не вписываются в их общую концепцию, опуская их как «полуварварские» или «разлагавшиеся» или относя их к Востоку, который фактически исключается из истории цивилизации. Наконец, они совершенно не учитывают наличия других цивилизаций. Православное христианство, например, …изображается временным наростом на теле западного сообщества». Вот на такой деформированной исторической и социальной основе строилась система геополитики Запада.

Что касается наличия других цивилизаций, то следует еще раз заметить следующее: каждая цивилизация уникальна, и в своей сущности не похожа на другие. Как, например, виды птиц или рыб. Да, у всех есть общие черты, но стаи лебедей не могут быть идентичны стае ворон, или дроздов. Так и у людей. Вернусь к выводам С. И. Сухоноса: «Стартовав одинаково из первобытнообщинного строя, Запад и Восток в дальнейшем разошлись по двум независимым параллельным путям социального развития. Главная причина – различные системные ориентации: Запад всегда шел путем дифференциации, Восток – путем синтеза. На Западе, по мере роста численности социума менялась структура социальных отношений. В конце концов, там навсегда расстались с общинными порядками и традициями в первозданном виде. Оттолкнувшись от общинного строя, Запад создал рабовладельческое общество, в котором рабы были основной производительной силой… На Востоке мы нигде и никогда не найдем достоверных сведений о таком устройстве общества, где рабы или крепостные были бы определяющей производительной силой… Там сохранились важнейшие элементы общечеловеческой культуры – социальное равенство людей и умение жить общинной жизнью… Восток, если не рассматривать его в ХХ веке, никогда не расставался с общинной формацией». Добавлю из собственных наблюдений: на Востоке сплошь и рядом, будь то в Китае, Японии, Индии или в Малайзии, везде ощущаешь приоритет духовного, сакрального, традиционного подхода ко всему, с чем сталкиваешься. Там даже протокольный чай подают с неким мистическим пиететом. А анализ состояния мировой экономики начала XXI века, показывает: мировая экономика развивается и движется вперед только благодаря экономическому росту восточных стран. Как и подлинная культура. На Востоке формируется (возрождается) базисная платформа науки, культуры, нравственности, на которой выстраивается будущее всего человечества. У России есть исторический шанс занять в этом новом мире лидирующее положение.

 

Религиозная основа западной геополитики

Одним из оснований геополитических школ и теорий является религия. Запад признается христианской цивилизацией, и геополитика, как научная теория и политическая стратегия, должна строиться на христианских ценностях, и по крайней мере, страны, население которых исповедует религию Христа, должны являться геополитическими союзниками. Мы же наблюдаем совершенно обратный процесс на протяжении всей истории «цивилизованного» Запада: наиболее жестокие войны и непримиримые отношения происходили и происходят именно в рамках т. н. западного христианского мира. Вечные соперники и враги Англия – Германия – Франция, явились авторами двух мировых войн. США, как продукт Западной Европы, использовав междоусобную враждебность трех ведущих европейских стран, возглавили после Второй мировой войны западный мир, готовят Третью мировую. Но главным противником Запада и в Первой, и во Второй и в будущей (не приведи Господи) Третьей мировых войнах, выступала и выступает православная Россия и весь православный мир. Почему? Да, в любой религии есть разночтение догматов, есть различные толкование тех или иных положений священных книг, но Будда для своих поклонников, Аллах для мусульман – имена символы, светочи веры, не подлежащие никакому сомнению. И, при всех противоречиях и противостояниях различных течений ислама, оскорбление пророка Мохаммеда или сур Корана вызывает возмущение всего исламского мира, все мусульмане мира восстают как единое целое, потому что воспринимают это как оскорбление собственной святости. Да и в политических и военных столкновениях против стран Востока религиозные чувства, превалируют над реальной политикой и экономической выгодой. Это ощутили советские руководители в Афганистане, американцы в Ираке, евреи в секторе Газа в Палестине. Но совершенно иное восприятие Христа в западном христианстве. Еще раз подчеркну, что главным врагом классического Запада были и остаются православно-славянские народы во главе с Россией и Русской православной церковью. Да и крестовые походы были направлены не только против мусульман и язычников, но и против православной Византии. Так что же такое «западная ветвь христианства»?

Вернемся бегло в историю христианства. Иисуса Христа распяли римляне по науськиванию иудеев. То есть, при зарождении христианства сложился против него некий союз, повязанный кровью и совместной казнью. Союз Понтия Пилата и Ирода, пронесенный через века до наших дней. Далее, по мере распространения христианской веры, опять же римляне и иудеи огнем и мечом выкорчевывали эти ростки добра и человеческой любви. Опять же, почему? Ведь христианство не призывало к завоеваниям, строительству новых империй, насилию, уничтожению других верований, осквернению культуры и т. д. Что опасного для себя узрели иудеи и римляне в мирной духовной проповеди Христа и его апостолов? Ответ кроется, на мой взгляд, в сущности иудаизма и римского язычества того периода, в том образе бытия, которое исповедовали владыки тогдашнего Рима и Иудеи. И те, и другие извращали первородное предназначение человека на планете Земля, трансформировали заданные высшим разумом свойства человека разумного ко своей материальной выгоде. Рим из маленького государства путем постоянных завоеваний превратился в могущественную империю, римская курия возмечтала ни о чем ином, как только о мировом господстве, о подчинении всех других народов, ради собственного обогащения, неограниченной власти, роскоши и нечеловеческих удовольствиях. «Римское рабовладельческое государство явилось прообразом глобализационного мирового царства последних времен с тайным правительством во главе… Резиденция римского управления среди покоренных народов становилась школой нравственного разложения. Римские наместники различными преступными способами выжимали у народов деньги и имущество, собирая сказочные богатства. Целые корабли и караваны везли лакомства и различные драгоценности из отдаленнейших провинций в богатые римские дома». Т. е. Великая Римская империя дохристианского периода была ни чем иным, как рассадником неразумного поведения «хомо сапиенс», извращая тем самым саму его сущность и функциональную заданность. И эта угроза приобретала вселенский характер: человек, привнесенный на планету Земля с определенными целями и задачами, вписанный в гармонию земной природы и связанный с космическим разумом, обладающий для их решения соответствующими свойствами и потенциалом, превращался в своего антипода. Потому-то и явился Христос, как посланец высшего разума, чтобы остановить планетарную катастрофу, облагоразумить человечество и восстановить равновесие на Земле. «Потому и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так как они осквернили сами свои тела», говорится в «Послании к Римлянам» (1:24). Отказаться от такого смысла жизни римская курия была не в силах, и никогда, даже сегодня, в XXI веке, от такового не отказывалась: она просто приспособила христианскую веру к своим похотям и целям. Видимо далеко не случайно в основание Рима положена легенда о двух близнецах, Ромуле и Реме, вскормленных молоком волчицы. Волк – хищный зверь, живущий за счет уничтожения других тварей. Есть и другая, более материалистическая версия происхождения Рима, суть которой в том, что его основание заложила группа эмигрантов «из зараженного языческим нечестием Израильского царства, осевших после его разгрома в 723 г. до Р.Х., в Италии… Особенно ярким подтверждением версии иудейского влияния на создание римского государства является позднейшее создание по аналогичной схеме Хазарского каганата». Но почему же Рим, в конце концов, пошел на принятие христианской религии? Не будем ставить под сомнение разумный выбор императора Константина, который, скорее всего, осознал губительность политического и нравственно-разлагающего поведения римской знати, и принял решение в попытке сохранить величие Рима, или продлить время его существования. Возможно, он пришел к решению о принятии христианства в 313 году, как пишут церковные источники, благодаря явившемуся видению гигантского креста перед битвой с кесарем Максентием. Но Константин не был понят в разложившемся Риме. Против него непрерывно плелись интриги, заговоры, во главе которых стоял опять же союз язычников и иудеев. Рассеянные к тому времени по городам Римской империи, иудеи, как пыль, проникнув в узловые механизмы власти и общественные устои Рима, представляли большую силу, действующую как правило из-за кулис. Возникшее католичество явилось симбиозом откровенного язычества, иудаизма и искаженного христианства. В лице Римского папы, верховного первосвященника и мирового правителя, совпадали древние мечты иудеев и сатанизированной римской курии о мировом господстве, а христианское учение являлось лишь оболочкой и дымовой завесой этой стратегии. Царь Константин в 326 году заложил Константинополь, ушел из Рима и увел за собой истины учения Христа. В Риме же воцарился сатанинский беспредел, выразившейся в главенстве и непогрешимости папы (главный догмат Римского исповедания звучит так: «Он, папа, наместник Христа, единственный проводник для всей видимой Церкви и всех ее благодатных прав; голос его в делах веры, изрекаемый с кафедры, непогрешим и обязателен для каждого члена церкви в отдельности и для всех вместе»). На мой непросвещенный взгляд, этот догмат никак не соответствует Священному Писанию («ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым») и принципам святоотеческого аскетизма. Папа по существу превращался в тирана, захватившего власть, но никак не в наместника Христа, потому что Иисус наместника на Земле не оставлял. И даже апостол Петр, стоявший якобы у основания Римской церкви, наместником не являлся, непогрешимостью не обладал. Вершиной папского лицемерия и неудержимой жажды власти служат тезисы «великого» реформатора католической церкви папы Григория VII (XI век): «Папа непогрешим. Его воле, распоряжениям и суду подчиняются все государства этого мира. Он имеет право проклинать государей. Он может освободить подданных от присяги и покорности царствующим. Подданные обязаны восставать против проклятых папой правителей и воевать с ними… Никто не имеет права признать приговор папы недействительным, он же имеет право отменять всякий приговор». Пишу эти строки, а вокруг события на Украине 2014 г., санкции против России, расследование гибели малайзийского «Боинга» и сплошное информационное вранье. И во всем американский диктат, «непогрешимость» США, призывы к восстанию против Путина. Все как у папы Григория VII.

Но вернемся к мировой папской власти и ее сатанинской сущности. Из недр Римской католической церкви выросли крестовые походы, инквизиция, ереси и секты всех мастей, тамплиеры, тевтоны и иезуиты, масонские и другие тайные организации, полная «свобода» от нравственности и совести. Отсюда же питали свои корни фашизм, экстремизм, гомосексуализм, мировые войны. Все самое отвратительное, что как эпидемия поразило человеческий облик, пришло из т. н. западного христианства.

История жизни большинства пап и католических прелатов – это не духовная жизнь, а сплошные плотские страсти. Трудно неспециалисту найти признаки истинных христианских ценностей в деятельности римской католической церкви. Но признаки присутствия каббалистики и иудаизма обнаруживаются повсюду. А что творили «святые непогрешимые отцы» католицизма – папы и кардиналы? Полнейшая безнравственность, коррупция, порнография, плотские извращения, стяжательство, заговоры и убийства, и прочие «прелести» папской власти. Доходило до того, что папский престол (с согласия кардиналов) в 854 году заняла женщина легкого поведения, вошедшая в историю католицизма под именем папы Иоанна VIII, родившая ребенка во время богослужения. Так что, когда я вижу попытки иерархов РПЦ сблизиться с Римской католической церковью, у меня это вызывает оторопь. Во-первых, потому, что я, рядовой православный верующий, не считаю западные церкви христианскими по сути. А, во-вторых, у РПЦ с западноевропейскими церквами нет, и не может быть общей истории; развитие отношений двигалось в ракурсе вечной враждебности и попыток католицизма покорить и уничтожить православие, а это, увы, не основа для взаимодействия.

Подводя итог размышлениям о сущности западного «христианства», приведу великие слова великого Ф. М. Достоевского: «Римский католицизм даже и не вера, а решительное продолжение Западной Римской империи, и в нем все подчинено этой мысли, начиная с веры. Папа захватил землю, земной престол и взял меч: с тех пор все так и идет, только к мечу прибавили ложь, пронырство, обман, фанатизм, суеверие, злодейство, играли самыми святыми, правдивыми, простодушными, пламенными чувствами народа, все, все променяли за деньги, за низкую земную власть. И это не учение антихристово?». Соглашусь полностью с Федором Михайловичем, ибо все сказанное им относится и ко дню сегодняшнему. Вот на таком фундаменте Римской католической церкви создавалась западная геополитика. Но это основание не единственное в геополитической школе Запада, но оно все-таки, главное. После Второй мировой войны англичане сделали все возможное чтобы «подавить» немецкую геополитическую теорию, и сегодня немцы весьма сдержанно говорят о геополитике вообще, а о школе и теориях Ратцеля, Хаусхоффера, Шмитта предпочитают помалкивать. В центре геополитического внимания выступают англосаксы, и прежде всего, англичанин Х. Дж. Маккиндер. Классиком чисто американской геополитической стратегии признается адмирал А. Мэхэн. Кратко, но внимательно взглянем на религиозно-идеологические основания англо-американской геополитики. До середины XVII века англы и саксы, завоевавшие Британские острова, вели сухопутный образ жизни и хозяйствования, охраняя свою территорию от всякого рода проходимцев и тайных обществ. В 1287 году король Эдуард I изгнал из Англии всех иудеев, провозгласив таковых элементами, подрывающими государственные институты и общественную стабильность. С 1360 г. вводится в Англии жесткое законодательство, ограничивающее деятельность т. н. «строительных союзов». В 1425 г. они объявляются вне закона и подвергаются преследованиям. В 1561 году английская королева Елизавета жестко отреагировала на сообщение о внедрении на Британские острова и чрезмерную активность «вольных каменщиков» и послала войска, чтобы разгромить зачинавшуюся в Йорке масонскую ложу. Но поднаторевшие под покровительством Римской церкви «вольные каменщики», к тому времени обладавшие большими финансовыми ресурсами, масоны, перекупили командование британских войск и значительную часть английской элиты, получили в результате поддержку самой Елизаветы. Укрепившись в английском обществе, «вольные каменщики», в числе которых «трудились» гонимые отовсюду в тот исторический момент евреи, стали подтачивать основы британского государства. Благодаря их усилиям и скрытой финансовой поддержке, в Англии совершается государственный переворот (именуемый в нынешней британской истории революцией), король Карл I был в 1649 г. казнен, к власти возведен О. Кромвель, объявивший учреждение в Англии республиканской формы правления. В страну хлынули генуэзские и венецианские ростовщики, преследуемые за попытки «давать в рост», т. е. под проценты. И Кромвель официально вводит ссудный процент, разрешает деятельность всякого рода тайных обществ и религиозных сект иудео-талмудического толка. Римская церковь не возражает и не препятствует такой деятельности. Лондон становится центром мирового масонства и прибежищем еврейского ростовщического капитала.

Поясним читателю сущность масонства, поскольку ростовщический капитал сегодня широко известен и составляет основу мировой финансовой системы. Итак: «Масонство – тайное преступное сообщество, преследующее цель достижения мирового господства на основе иудаистского учения об избранном народе, в XVIII становится самой массовой организацией такого типа. Масонство возникло как своеобразная версия иудаизма, как новая псевдорелигия, призванная подменить традиционные христианские воззрения. Символика и обряды масонства базировались на основе иудаизма (прежде всего каббалы) и изуверских воззрениях иудаистских и сатанинских сект». Используя тайные знания эзотерики, и прежде всего каббалы, масоны установили реальную власть сначала в Англии, затем во всей Европе. Доверчивая к ним Мария-Антуанетта, восторженно отзывавшаяся о деятельности масонов во Франции, через 9 лет (17 августа 1790 г.) писала своему брату Леопольду II: «Прощайте, дорогой брат, верьте нежности вашей несчастной сестры. Главное, остерегайтесь всякого масонского сообщества. Этим путем все здешние чудовища стремятся во всех странах к достижению одной и той же цели». Запоздалое прозрение, стоившее королеве не только власти, но и жизни. Решение на уничтожение Марии-Антуанетты, как и короля Франции Людовика XVI, и Швеции Густава III было принято на всеевропейском конгрессе масонов в 1784 г. в Вильгельмсбадене, на котором главенствовали иллюминаты, прочно обосновавшиеся в Англии. Но программа их (Ордена иллюминатов) деятельности была тайно оформлена еще в 1776 г. и звучала следующим образом: «Все члены этого общества, заветную цель которого составляет всемирная революция (! – Л.И.), должны незаметно и без видимой настойчивости распространять свое влияние на людей всех классов, всех национальностей и всех религий; должны воспитывать ум в одном известном направлении, но делать это надлежит в глубокой тишине и со всей возможной энергией». В начале XVIII века в Англию прибыли Ротшильды и стали выстраивать мировую финансовую империю на базе ссудного процента.

Дорогой читатель! Запомните эту фразу. Потому, что о революции 1917 г., которую настойчиво называют русской, и о современных «цветных» революциях пишут и говорят безотносительно к тайным сообществам, масонским ложам, но упоминать нынешние масонские сообщества, где по прежнему главенствуют иллюминаты, скрывающие свое обличие под масками «Трехсторонней комиссии», «Бильдербергского клуба», «Совета по международным отношениям», не принято: тут же запишут в ретрограды, оболгут, дискредитируют и лишат выхода в информационную среду. Великобритания, заложившая основы нынешнего мироустройства, мировой финансовой системы и мировой (ростовщической) экономики, после Второй мировой войны, кстати, ее развязавшей и подсунувшей Германии Гитлера, выпустила в первый эшелон глобального противоборства Соединенные Штаты Америки, но по-прежнему является главной теневой масонской силой, определяющей мировые исторические процессы. Королева Великобритании, при всей ее видимой пассивности в делах текущих королевства, тем не менее, активно, через систему масонских лож, управляет Америкой, Европой и, в значительной мере, Азией и Россией. Господин Х. Маккиндер лишь грамотно выполнил заказ масонского сообщества. И своего короля.

Возвращаясь к истории западной геополитики нельзя не заметить ее тесную связь с римским католичеством, проросшим из Римской империи, иудаизмом и системой масонских лож. Собственно говоря, все эти три субъекта имели свои геополитические теории и теневые доктрины, а англосаксонская школа геополитики и, в меньшей степени, немецкая, являлись лишь официальным «научным» продуктом тайных доктрин.

 

Новая старая «холодная война». Внешнеполитические рычаги

События последних месяцев, прежде всего украинский кризис, обозначивший диаметрально противоположные подходы России и Запада, санкции и иные антироссийские меры, вновь вывели на первые полосы СМИ термин «холодная война». При этом, контролируемые западным финансовым капиталом информационные агентства, однозначно виновником этой ново-старой войны объявляют Россию и, персонально президента РФ – В. Путина: мол, это он вернул мир к состоянию холода в отношениях с США и Европой. На Западе заговорили о возрождении «империи зла», возобновлении гонки вооружений и пр., и пр. Президент США 24 сентября 2014 г. с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН поставил Россию (российская агрессия в Европе) на второе место в череде главных угроз и вызовов человечеству и призвал мировое сообщество противостоять этой угрозе. А это уже очень похоже на объявление войны и, отнюдь, не «холодной».

Выражение «холодная война» впервые употребил 16 апреля 1947 года Б. Барух, советник президента США Г. Трумэна, в речи перед Палатой представителей штата Южная Каролина.

Но это лишь новый термин в политической лексике. Обобщив определения из различных энциклопедических источников, приходим к выводу, что «холодная война» – это глобальная геополитическая конфронтация между СССР и США и, возглавляемыми ими системами (суши – моря) в период с середины 40-х до начала 90-х гг. ХХ столетия. То есть, это новый тип геополитического противоборства, в условиях отсутствия у агрессивной стороны (англосаксов) превосходства в военной силе для разгрома или подчинения геополитического соперника вооруженным путем. Ну а разве до 1946 г. у нас не было геополитического противоборства с Западом? Автор лучших в России учебников по геополитике Н. А. Нартов утверждает: «Первые залпы «холодной войны» по Российской империи прозвучали в конце XIX в. Парадокс состоит в том, что эти залпы были беззвучными. …Последний генерал-фельдмаршал России Д. А. Милютин, генералы и полковники русского Генерального штаба (А. Вандам, В. Семенов-Тяньшанский и др.)… утверждали, что Англия, а в меньшей степени Франция, вели против России дипломатическую, информационную, экономическую войны». И это закономерный процесс геополитического противоборства в периоды, когда не ведутся классического типа войны. А что такое взращивание Гитлера, поощрение движения Германии на Восток, Мюнхенский сговор и т. д.?

«Холодная война», как мы видим из вышеизложенного, началась задолго до Фултонской речи (5 марта 1946 г.) У. Черчилля. Даже в ходе Второй мировой войны «союзники» действовали не только против германского нацизма, но и против СССР. Затяжка с открытием второго фронта, попытки договориться за спиной СССР с гитлеровцами о капитуляции перед англо-американскими войсками, сохранение 10 немецких дивизий для совместного удара по советским войскам (операция «Немыслимое») и т. д., есть, по сути дела, не что иное, как реализация закона фундаментального дуализма о вечном противостоянии «моря и суши». Да, в предвоенные 30-е годы «холодная война» велась как процесс непосредственной подготовки к войне против СССР. После войны, убедившись в бесполезности «горячей войны» с целью уничтожения России, акцент был сделан в пользу «мирного» варианта. К сожалению, в СССР его недооценили, продолжая готовиться только к войне ядерной.

В ходе объявленной официально «холодной войны» были запущены два процесса против СССР – военный удар с применением ядерного оружия и процесс «мирного» уничтожения соперника.

Западная Европа была поставлена под контроль США с помощью «плана Маршалла» и военного присутствия англо-американского военного контингента, а затем через блок НАТО. В отношении Советского Союза были приняты совершенно иные планы. 18 августа 1948 г. Совет национальной безопасности США утвердил Директиву NSC 20/1 «Цели США в отношении России». Гриф секретности самый высокий – «Совершенно секретно». Директива определяет два взаимосвязанных плана борьбы против СССР – мирный и военный. Процитирую некоторые выдержки из этого исторического документа: «… нашей первоочередной задачей в мирное время является планомерное ослабление влияния и мощи России при балансировании на грани войны, а также преобразование нынешних сателлитов России в независимые государства, самостоятельно действующие на международной арене… Мы должны содействовать развитию в Советском Союзе института федерализма всеми имеющимися у нас средствами… Нашей второй задачей в отношении СССР в мирное время является осуществление тайных операций, направленных на развенчание мифа, который заставляет народы… быть в подчинении Москвы… Мы не должны рассматривать войну как неизбежность. Мы не должны отрицать возможность достижения всех наших целей в отношении СССР без развязывания войны». Более того, «мирному» варианту отдавалось явное предпочтение, военный же – не исключался, но только в случае, если не сработает «мирный». Что также весьма интересно, даже после разрушения советского противника, «холодная война» должна продолжаться. Цитирую дальше, рассекреченную, но пока еще не отмененную Директиву 20/1: «…даже если установившийся режим будет некоммунистическим и формально дружественным по отношению к нам, мы должны будем обеспечить следующее:

• отсутствие у подобного режима большой военной мощи;

• его сильную экономическую зависимость от внешнего мира;

• соблюдение им прав национальных меньшинств;

• отсутствие попыток установить подобие железного занавеса при контактах с внешним миром.

Все это мы наблюдали, начиная с 1991 г. Но в директиве есть положения и про 2014-й. Во-первых, это Украина. Ей уделено несколько страниц: «В случае с украинцами ситуация иная. Они слишком близки к русским… тем не менее, мы также не должны препятствовать какому-либо независимому режиму на Украине. Украина должна быть освобождена от влияния России, она должна развиваться как самостоятельное независимое государство». Во-вторых, если возникнет неподчинение на какой-то части СССР, то вариант тоже предусмотрен в виде особых «дипломатических отношений и договоренностей: «…условия подобных договоренностей должны быть жесткими и носить явный оскорбительный характер… Они должны быть подобны условиям Брест-Литовского договора».

Появление у Советского Союза ядерного оружия фактически сделало войну, в ее классическом понимании, невозможной. «Холодная война» явилась альтернативой войне классической. Но цели и задачи ее остались прежними, что мы и видим в Директиве 20/1. Началась сложная геополитическая игра, охватившая все сферы жизнедеятельности государства и общества. В эту игру вовлекались и другие государства и народы, так или иначе входившие (или могущие войти) в орбиту Советского Союза. Не решаясь столкнуться в военной схватке с СССР непосредственно, США постоянно провоцировали вооруженные конфликты, кризисы, перевороты в союзных СССР и «третьих» странах. Была также развернута гонка вооружений, провоцировались напряженность и конфликты вблизи границ СССР, нарушалось советское воздушное пространство, территория окружалась сетью военных баз («стратегия анаконды» А. Мэхэна). Была запущена тактика изматывания противника. В апреле 1949 г. был образован блок НАТО, цель создания которого четко прозвучала из уст первого генсека альянса: «Держать Америку в Европе, Россию вне Европы, Германию под Европой».

Признаем, что НАТО – самый удачный геополитический проект США и Британии в эпоху «холодной войны», поставивший на многие годы Европу под англосаксонский контроль, вынудивший Советский Союз держать более чем миллионную группировку войск в Восточной Европе, что вело к огромным материально-финансовым затратам, загрузке экономики военной продукцией в ущерб гражданскому производству. Плюс, присутствие большой массы советских войск на территории стран – союзников СССР, вызывало напряженность в отношениях между народами стран социалистического блока.

Добавим к этому масштабные операции спецслужб Запада, экономические санкции и идеологические диверсии против соцстран по подрыву стабильности и единства. В конце концов, стратегия США, наложившаяся на ошибки послесталинского руководства СССР и явное предательство в политической элите привели к разрушению всего социалистического лагеря, как наиболее перспективной мировой геополитической системы.

В 1991 г. Ельцин и Буш-старший объявили об окончании «холодной войны» и в 1993 г. в российскую военную доктрину был вписан вывод об отсутствии у России внешних противников и военных угроз. А в условиях отсутствия таковых не нужны армия, оборонно-промышленный комплекс, мобилизационная система, оборонное сознание населения. Но западные «союзники» мыслили по другому: увеличивали состав и расширяли НАТО, ориентируя его по-прежнему на Восток, увеличивали военные расходы, разрабатывали невиданные ранее программы вооружений, и зорко следили за процессом демилитаризации России. Одновременно с наращиванием военной мощи, США разрабатывали, апробировали и внедряли в политическую практику новые виды операций мирного времени. В числе таковых отметим некоторые из них.

Глобальное управление – создание миропорядка, где все страны и континенты будут выполнять функции периферии («глобальной деревни»), обслуживающей интересы иудео-саксонской элиты и финансового олигархата. Инструментарий для решения этих стратегических задач – превосходящая военная сила, информационно-психологическая сеть воздействия, финансовая система, политическая наглость, наступательная активность «пятых колонн» и всякого рода НПО. Алгоритм операции следующий:

• утверждение денег (материальных благ) в качестве смысла жизни человека, общества, государства;

• жёсткая привязка к американскому доллару всех иных валют и мировой экономики;

• открытие государственных границ для беспрепятственного движения доллара, приобретаемых на него товаров и услуг;

• продвижение во власть под видом «демократии» подконтрольных «элит» и принуждение таковых к действиям в интересах США и финансовой олигархии;

• установление тотального контроля за экономическим, политическим поведением каждого человека, предприятия, государства.

Операции по упразднению международной субъектности государств. Цель – разрушение традиционной роли государства в мировой и региональной политике, формирование единого планетарного пространства без границ и национальных правительств, усиление влияния транснациональных структур, регионализация, ослабление ООН и других международных организаций, созданных на государственной основе.

«Операции на основе эффектов» (2004 г.). Суть – системная дестабилизация базовых политических, экономических, информационных, инфраструктурных, социальных и военных основ государств (России в том числе) посредством «мягкой» силы: стихийные бедствия, информационно-психологическое воздействие, политическая нестабильность и пр. Цель: стратегический паралич системы управления государством и её ведущих подсистем, неспособность центра к принятию адекватных решений. В ходе учений Вооружённых сил США и НАТО, как следующий этап операции, отрабатываются вопросы наращивания «жёсткой» силы по просьбе местных органов власти дестабилизированных районов, определённых политических и социальных групп.

Операции по экспорту нестабильности – наиболее распространённые в конце ХХ – начале XXI вв. на Балканах, Ближнем Востоке, пространстве СНГ, в Латинской Америке, Африке. Россия столкнулась с ними на Северном Кавказе, сталкивается ежедневно в духовном пространстве, на Болотной площади и т. д.

Операции по подрыву потенциалов – согласованные действия спецслужб, государственных ведомств США и «общественных» объединений по планомерному ослаблению политического, экономического, военного, духовно-нравственного и др. потенциалов государства-объекта.

И наконец, Концепция быстрого глобального удара (2003 г.) – в основе лежит внезапный обезоруживающий удар несколькими тысячами высокоточных крылатых ракет по СЯС и другим особо важным объектам противника, с целью воспрещения ответного удара и принуждения страны-объекта (России) к капитуляции с последующей «демократизацией» и правами человека. Для страховки от ответного удара развертывается глобальная система ПРО. Все операции обеспечиваются мощной информационно-психологической системой и политическим давлением от имени «мирового сообщества».

При этом, «мирные» операции постоянно сопровождаются военными действиями, по «добиванию» обреченных государств и народов, пытающихся сохранить свою самобытность и независимость. Исчезли с политической карты мира после окончания «холодной войны» Югославия, Ирак, Йемен, Ливия, на очереди Сирия, Украина и другие. И в этих условиях гордиться, что «холодная война» канула в прошлое просто глупо и недальновидно. Геополитическое противоборство никто не отменял, Россию западный мир (тем более англосаксы) никогда в друзья не зачислял. Еще в 1912 г. наш выдающийся генерал-аналитик А. Е. Вандам (Едрихин) писал: «Плохо иметь англосакса врагом, но не дай Бог иметь его другом».

Прочитывается еще один процесс (операция), не закрепленный в официальных американских документах – подмена элит в государствах-соперниках.

Сегодня к управлению странами и народами и историческими процессами приводятся элиты с ограниченным мышлением, самыми низменными нечеловеческими инстинктами, не способные не только управлять сложными системами, но и не понимающие смысла этого управления, совершенно не обладающие методами геополитического анализа и стратегического планирования. Но они просто пешки в большой игре глобальных сил. Их приводят к мнимой власти, чтобы создать иллюзию демократии, порядка и заботы о своих народах. Реальной глобальной силой, навязывающей человечеству вектор развития мировых процессов, становится сеть теневых структур мафиозного типа, таких как международная финансовая олигархия, наркомафия (с годовым оборотом наркотиков порядка 1 трлн. долларов), торгово-посреднические ТНК, подпольные структуры торговцев живым товаром (дети, проститутки, жертвы изъятых человеческих органов), торговцы оружием, частные военные корпорации, сеть масонских лож и пр. Сложилась ситуация, когда все народы мира живут в состоянии тревоги (и паники), не видят своего определённого будущего, не чувствуют себя в безопасности. И, при этом, не видят (за редким исключением) явного своего противника. И все эти явления жизни народы мира справедливо связывают с цивилизацией Запада. Европейский исследователь геополитики И. Рамоне пишет: «Колоссальный беспорядок все смешал в геополитической расстановке сил после «холодной войны». Каждый ищет смысла, каждый хочет понять, ЧТО ПРОИСХОДИТ». Российские исследователи Ю. Дроздов и А. Маркин в книге «От «холодной войны» до «перезагрузки»» делают следующий вывод: «Могущественные транснациональные олигархические кланы уже определили будущее всего человечества, а академические круги Запада даже придали ему для большей убедительности научно-теоретическую форму».

Человеческий и природный потенциалы используются вышеописанными силами не во благо развития всего человечества, а для безумной власти над миром асоциальной касты людей. С целью установления мирового господства в полной мере используется мощь Америки, Западной Европы, обрел глобальные функции блок НАТО, втайне создаются новые виды оружия массового поражения, такие как, климатическое, психотронное, генетическое.

Духовная сторона жизни постепенно уходит из ареала западного человека, насильственно выдавливается из сознания других народов (России – в первую очередь), настойчиво внедряется универсальная мировая религия, где понятие Бога подменяется верой в человека-гуру, в «богоизбранный» народ, распятие Христа – холокостом, церковь – сектами, Библия – наставлением по саентологии, нью-эйдж и др. Католическая церковь, как и все западное христианство, переживает острейший морально-этический кризис. Но, вместе с тем, продолжаются попытки навязать именно западный образ жизни всему человечеству.

Международные организации, и, прежде всего, ООН искусственно дискредитируются, утверждаются в неспособности решать мировые проблемы. Их успешно замещают неизвестно кем созданные «семерки», «двадцатки», Давосский форум, Билдербергский клуб, сеть неправительственных организаций.

Человечество, через создание ситуации хаоса, непреодолимых страданий, чувства безысходности, подводится к мысли о создании единого органа мировой власти, наделённого глобальными диктаторскими полномочиями. Сегодня эта теневая сила претендует на роль главного субъекта мировых исторических процессов. Государства теряют субъектность в этих процессах, их роль стремительно понижается. Повсеместно насаждается синдром всеобщей несправедливости: в политике, экономике, социальном пространстве. Мировая финансовая олигархия активно формирует единое глобальное пространство денег, возводя доллар в некое божество для всего человечества, открытый мировой рынок, навязывает универсальную систему либеральных ценностей. Исходя из изложенного, утверждать, что человечество после 1991 г. жило без «холодной войны» в безмятежном мире, было бы неправильно, если не глупо.

Постсоветская эпоха явилась продолжением прежней политики «холодной войны», но имела ряд особенностей. Первая из них: эта война велась в условиях отсутствия сдерживающего противовеса и баланса сил, что полностью развязало руки англосаксонской элите и мировой олигархии в их безудержном стремлении к глобальному господству. Вторая особенность – целенаправленное разрушение и игнорирование системы международных отношений и безопасности, созданных в условиях баланса сил. Третья – вмешательство в дела суверенных государств приняло ранее невиданные масштаб, цинизм и многообразие.

Но тогда почему же вновь запущен тезис о новой «холодной войне», и как в 1946 г. виновником таковой объявляется Россия? Все очень просто: Россия выходит из такого миропорядка, т. е. из подчинения, подает «плохой» пример, и увлекает за собою другие державы и народы. Не позволяет уничтожить Сирию, не выдает Сноудена, вмешалась в украинский процесс и вернула Крым, перечит Обаме, вводит ответные санкции против Запада. А это совсем уже «беспредел». Все выстраиваемые в течении четверти века мироконструкции однополярного и однополого господства рушатся. Но и это не главное. Россия при Путине третьего президентского срока активизировала процесс строительства нового миропорядка, где Западу отводится отнюдь не первая роль, а доллару вообще грозит кирдык. Получается вот такая геополитическая матрешка: Евразийский Союз, собирающий воедино большую часть постсоветского пространства; ШОС, вырастающая в нормальный Евро-Азиатский союз евразийских цивилизаций; БРИКС – союз всех незападных мировых цивилизаций, задающий новый смысл жизни человечеству, формирующий альтернативу МВФ, Мировому Банку, доллару и всему западному миропорядку. Да плюс сама Россия отворачивается от Запада и возвращается к себе, к Евразии, восстанавливает свою историю, традицию, свои духовно-нравственные ценности. А это уже бунт вселенского масштаба. Оттого и вопли про «холодную войну», про «угрозу человечеству», про диктатуру Путина и пр. Запад настолько обнищал интеллектуально, что даже новых терминов придумать не в состоянии, вот и возвращает в обиход прежние.

Однако не будем забывать, что у мировой олигархии и США в запасе хранятся не только операции «мирного действия», но и серьезно превосходящая Россию военная сила и стратегия «Быстрого глобального удара». Внутри России сохраняется мощная «пятая колонна», глубоко эшелонированная в российское общество и пронизывающая все органы государственного управления, медиа-пространство, экономические и финансовые институты государства. Эта сила, выпестованная Западом и олигархатом, готова организовать кризис в экономике и социальной сфере, расшатать политическую стабильность в обществе и создать условия для вмешательства западного «мирового» сообщества в российские проблемы, например, для «защиты прав человека и демократии». Не случайно сейчас Путина подают и на Западе, и на «марше мира» не иначе как диктатора. Вариант подобного развития событий обязательно должен быть связан с Украиной, чтобы скрыть цели и авторов государственного переворота в Киеве, геноцида населения Юго-Востока, обелить возвращение национал-фашизма в легальную политику. И, не дай Бог, спровоцировать военное столкновение украинских и российских вооруженных сил, с последующим вовлечением в конфликт сил НАТО и нанесением по территории РФ удара армады американских крылатых ракет.

Что делать в подобной ситуации? Уклониться от вызова, когда война объявлена, уже нельзя. Но в военном искусстве есть принцип: обозначившийся тактический успех нужно развивать в стратегический. Поэтому Россия должна переходить в решительное наступление на всех фронтах, и, прежде всего, на информационном (прорывать информационную блокаду не в лобовую, а маневром на восточном направлении), геополитическом (решительнее разворачиваться от Запада на Восток и в Латинскую Америку), культурно-цивилизационном (не только возрождать свои ценности, но и повести войну против однополых правительств и «ценностей» Запада), экономическом (вытеснять западный рынок стратегическим планированием развития страны. В. В. Путин, кстати, защищал кандидатскую диссертацию по теме «Стратегическое планирование в экономике»). И, конечно, решительно, в мобилизационном варианте, восстанавливать боеспособность армии и флота, эффективность оборонно-промышленного комплекса страны.

 

В газете «Известия» от 3 октября 2011 г. была опубликована программная статья будущего президента РФ В. Путина «Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня». Ключевая фраза статьи звучит следующим образом: «Убежден, создание Евразийского союза, эффективная интеграция – это путь, который позволит его участникам занять достойное место в сложном мире XXI века. Только вместе наши страны способны войти в число лидеров глобального роста и прогресса, добиться успеха и процветания»

Первое, это официально провозглашенный отказ России от прозападного вектора движения и разворот на Восток, в евразийское пространство. Второе – категорическое обращение к народам (государствам) связанным исторической судьбой с Россией, как единственному способу выживания и развития. Фраза «только вместе наши страны способны», фактически отвергает все другие варианты. Президент Беларуси А. Г. Лукашенко тут же откликнулся, заявив в «Известиях» 17 октября 2011 г., что такая интеграция «была, есть и будет естественным путем развития». Тоже без альтернатив. 25 октября президент Казахстана Н. А. Назарбаев (кстати, первый и главный инициатор Евразийского союза) опубликовал статью в тех же «Известиях» под интригующим, но глубоким названием: «Евразийский союз: от идеи к истории будущего», в которой отметил: «Мы все являемся свидетелями рождения нового уникального евразийского сообщества наций, у которого не только богатый опыт совместного прошлого, но и неделимая общая история будущего». Как видим, и в этой глубокой фразе не прочитывается альтернативы евразийскому вектору развития. Обобщая вышесказанное, можно констатировать: лидеры России, Беларуси и Казахстана, хотя и непрямолинейно (не вслух) осуждают развал СССР и возвращаются к исторической необходимости жить и развиваться только вместе в едином союзе стран и народов. Иначе мы просто не выживем. И вот почему.

 

Общемировые проблемы и перспективы

Человеческая цивилизация находится в начале XXI столетия в транзитном состоянии. Несмотря на тот факт, что глобализация стала ведущим трендом мировых системных процессов, ничего определенного для будущего человечества, кроме реалий и ряда тенденций не прочитывается. А они таковы:

• мирового развития как реальности, как единого планетарного процесса не существует; развивается Восток планеты, Запад деградирует;

• у западного сообщества, претендующего на глобальное лидерство, нет проекта и модели развития мирового социально-культурного пространства;

• Восток своего глобального проекта как единого целого также не имеет, лидер Востока – Китай имеет контуры регионально-цивилизационного миропорядка «многополярный мир – китаецентричная Азия», и претендует на мировое лидерство в экономической и военно-стратегических сферах, заявляет о приоритете китайских ценностей;

• изменяется геополитическая структура мира, государства теряют свою независимость и субъектность в мировых процессах, становятся придатками и клиентами сообщества мировых банкиров, по сути, их обслуживающим персоналом;

• финансовое транснациональное сообщество навязывает народам убийственную социально-экономическую стратегию, совместно с ведущими государствами Запада запускает глобальный хаос, кризисы, войны, чтобы ослабив систему государств, установить планетарную монополию национально-родовых банков и ТНК;

• на смену государств, не способных конкурировать с транснациональными структурами, в качестве субъектов глобальных процессов выступают мировые этнокультурные цивилизации, формирующие региональные (Европа, Сев. Америка) и межцивилизационные объединения (ШОС, БРИКС, АСЕАН);

• реальной глобальной силой, активно влияющей на вектор мировых процессов, становится сеть теневых структур мафиозно-масонского типа;

• международная система безопасности, сложившаяся после 1945 г. на принципах паритета между Востоком и Западом, баланса сил, сдержек и противовесов, в условиях доминирования Запада в мировом пространстве, разрушена и не гарантирует безопасного развития ни государствам, нациям и народам, ни человечеству в целом.

Можно также констатировать, что совершен глобальный переворот в сознании человечества, понимании смысла жизни и функционального предназначения человека. Смыслом жизни и выживания людей становятся не всестороннее развитие личности, общества, общепланетарного разума и культуры, а деньги: одним – для власти, другим для сумасшедшей роскоши, третьим – на кусок хлеба.

Первое десятилетие XXI века можно считать десятилетием нереализованных надежд. Провалились грандиозные планы и устремления великих держав, региональных образований и транснациональных структур. Не сбылись планы США в деле построения однополярного мира. Если в середине 90-х гг. Госдеп США уверенно заявлял, что Америка контролирует 191 государство мира, президент Клинтон торжественно провозглашал XXI столетие «Золотым веком» Соединенных Штатов, то сегодня в Вашингтоне несколько другие настроения.

Еще в конце ХХ века у Вашингтона были какие-то иллюзии о единоличном глобальном управлении, то сегодня США, как государство самого высокого ранга теряет контроль над мировыми процессами, а его элита с тревогой говорит о способах выживания американского общества. Интересно в такой ситуации проследить за эволюцией взглядов геополитического планировщика З. Бжезинского. Это он расписывал в «Великой шахматной доске» и других работах и выступлениях «прелести» и неизбежность миропорядка под эгидой США. По сути дела, Бжезинский осуществлял геополитическое планирование мира под интересы Америки, точнее американской элиты. Вспомним его пассажи в отношении России типа: будущий миропорядок будет построен на обломках России, за счет России и против России. Особое внимание г-н Бжезинский уделял Евразии, поскольку является апологетом тезиса Х. Маккиндера о том, что мировое господство возможно только в случае господства в Евразии, а последнее невозможно без господства над Россией. «Америка заинтересована сохранить и укрепить существующий плюрализм на карте Евразии… обеспечить предотвращение появления враждебной коалиции, тем более – государства, способного бросить вызов Соединенным Штатам… В среднесрочной перспективе упомянутое должно уступить место появлению все более важных и в стратегическом плане совместимых партнеров, которые под руководством Америки, могли бы помочь в создании трансевразийской системы безопасности». О какой враждебной США коалиции и какой державе, способной бросить вызов идет речь, полагаю, читателю понятно: Россия и Китай в первую очередь. Но вот что глаголет тот же Бжезинский 14 октября 2011 г. в Нормандии на вручении ему премии А. Токвиля: «Нынешние Соединенные Штаты и весь Западный мир, совсем не те, что были раньше …Западный мир в настоящее время находится в упадке из-за отсутствия воли к единству». Ну, насчет воли к единству, как главной причины упадка Запада можно поспорить, а вот упадок США и Запада – это свершившийся факт. Но устами Бжезинского говорит проектная геополитика Запада – не только констатация упадка, но обновленный геополитический проект американской и европейской элит, прежде всего финансовых.

У ЕС улетучились надежды на то, что «мягкая» Америка в лице Барака Обамы даст Европе возможность освободиться от американской опеки и выйти на самостоятельные роли в мировой политике. Европа через ЕС попыталась сыграть собственную партию в глобальных процессах, вплоть до создания европейских вооруженных сил взамен НАТО, но «бунт на западном корабле» был решительно подавлен. Надолго ли? Кризис, организованный в Европе, не без помощи американских финансовых и теневых структур, вынудил европейцев принять предложение президента Б. Обамы об объединении под американской эгидой двух геополитических центров – Северной Америки и Европы в «трансатлантическую зону свободной торговли». Прежде всего, для сдерживания китайской динамики развития и экономической экспансии. Ситуация на Кипре с экспроприацией банковских вкладов, похоже, является началом демонтажа существующей банковской системы с крушением евро, последующим отказом от американского доллара, и введением единой евроатлантической валюты. Что будет серьезным ударом по экономике самой Европы, Китая, России и других стран. Все долги по доллару американцы всем его обладателям «простят».

Похороны президента Венесуэлы У. Чавеса ярко высветили антиамериканский курс Латинской Америки и становление ее в качестве мировой цивилизации, обладающей культурно-цивилизационными признаками восточной самобытности. Но Латинская Америка в противостоянии с США и Фининтерном нуждается в геополитических союзниках, каким ранее был Советский Союз. И вновь взгляды Бразилии, Кубы, Венесуэлы и многих других стран континента обращены на Восток, в сторону России и Китая.

У Китая больше нет ни желания, ни даже возможностей соблюдать призыв Дэн Сяопина «скрывать наш потенциал» и «выжидать удобного случая». Похоже, этот «случай» наступил. Что и демонстрирует курс нового руководства КНР – «в ближайшее десятилетие укрепиться на лидирующих мировых позициях по всем азимутам, а к 2049 г. достичь статуса глобального лидера человечества».

Мощную динамику развития и стремление стать глобальным игроком в мировых процессах демонстрирует Индия, укрепляющая к тому же свою культурно-цивилизационную матрицу. Опыт исторического объединения в рамках единого государства и общего проекта развития более 400 наций, народностей и этнических групп, практически всех религиозных течений мира, позволяет предположить, что Индия, при благоприятном стечении обстоятельств и сохранении мудрости в управлении процессами и людьми, сделает еще более мощный рывок в развитии и станет мировым лидером в инновационной экономике и технологиях, философско-научном и религиозном понимании мироздания и этно-социальных процессов, формировании смысла бытия и гармонии с окружающей средой. В начале XXI столетия Индия стремится остаться независимой от Запада и не попасть в тень Китая. Это ей удавалось в союзе с СССР, нынешняя Россия заменить Советский Союз, во-первых, не может, а во-вторых, не особенно желает, находясь под патронажем Запада.

Мир исламской цивилизации, который гарвардский профессор С. Хантингтон в 1993 г. объявил врагом № 1 Запада в XXI веке, находится в стадии осмысления мировой ситуации и выбора пути развития. Существование СССР и развитие мирового социалистического проекта давало серьезный шанс для развития и объединения стран исламского мира. Даже мусульманские страны, находящиеся в ареале Запада, чувствовали себя уверенней, потому что США, Британия и Франция, стремились не допустить их отставания от исламских стран социалистической ориентации. С развалом советской системы исламский мир осиротел, лишился независимости и перспектив развития (подчеркну: не социально-экономического благополучия, а всестороннего развития. – Л.И.). Вспоминаю 1998 год, визит министра обороны РФ в Сирийскую Арабскую Республику. Президент САР Хафез Асад говорил маршалу Сергееву И. Д.: «Исламский мир более других сожалеет о распаде СССР. Но арабы пострадали от этого более других мусульман. А среди арабских стран больше всего сожалеют сирийцы. С уходом Советского Союза Сирия осиротела». Социализм, при всей его атеистичности, по смыслу организации жизни, отношению между людьми и приоритету общинно-коллективистских ценностей, запрету ссудного процента, более отвечал духовному образу и традициям ислама, чем либерально-рыночный индивидуализм. Но Запад усиленно навязывает миру ислама именно либеральную модель в политике, и в экономике, разрушая традиционные основы и, даже уничтожая традиционные ценности вместе с государствами и народами (Ирак, Ливия, Сирия и т. д.) Интересна в этом плане мысль выдающегося советского ученого академика Н. Н. Моисеева: «…неприятие либерализма ведет к отставанию в области промышленного производства, в развитии новых идей и технологий, …обрекает эти народы на судьбу неандертальцев», а поскольку «ни один народ не согласится с таким финалом собственной истории… то возьмется за оружие».

Бжезинский в своих последних высказываниях выдает великую геополитическую тайну: мир стремится к биполярности по оси Запад – Восток (характерна его фраза: мощь Востока постоянно растет на фоне упадка Запада). Сегодня Китай беспокоит Соединенные Штаты гораздо больше чем Россия. Но более всего, Запад (англосаксонский мир и олигархат) беспокоит перспектива сближения России и Китая, отворот Москвы от Запада на евразийское геополитическое направление. Точно также англосаксов в 20–30 гг. прошлого столетия беспокоил союз двух континентальных держав – России и Германии, который они считали смертельно опасным для стран морской цивилизации. Тогда для своего «спасения» англосаксы и финансисты нашли Гитлера. Сейчас прежние «гитлеры» не в моде: нужны толерантные фюреры и другие, более «демократические» методы завоевания «жизненного» пространства. Но Запад это уже не единое целое, это разные цивилизационные сущности, находящиеся в состоянии геополитического противоборства. И внешне видимое единство Северной Америки и Европы, их совместные операции против стран, стремящихся к независимости или обладающих огромными природными ресурсами не подконтрольными американским кампаниям, не есть результат политиков, дипломатов и правительств. Это сговор финансовых домов США и Европы.

 

Состояние безопасности в XXI веке

Запад по-прежнему опасен для человечества, ибо во главу угла ставит не выживание народов и стран, а выживание и новые сверхприбыли собственных кампаний и банков. А это возможно только через чрезмерную эксплуатацию народов, захват ресурсных районов, важных ключевых объектов (каналы, проливы, перешейки и т. д.), организованные кризисы, войны, долги перед банками, и прочие «прелести» современного капитализма. Но сами владельцы капиталов воевать не желают и не могут – нужны армии, спецслужбы, штабы, а это большие финансовые расходы, политический ущерб, проклятие миллионов. Для обладателей финансовых ресурсов планеты проще купить правительства стран мира, и они за счет населения собственных стран будут содержать армии и НАТО, организовывать войны, хоронить погибших своих солдат, содержать вдов. И за обещание поддержки на следующих выборах будут передавать завоеванные ресурсы финансовым олигархам.

Мировая ситуация начала XXI столетия в основном повторяет ситуацию начала века ХХ. 100 лет назад в сражении за мировую корону власти схватились с одной стороны империи, с другой мировой финансовый (еврейский) капитал. На стороне последнего выступали государства – Великобритания и США, плюс революционно-либеральное движение, финансируемое и раскручиваемое тем же финансовым капиталом. Империи проиграли. В XXI столетии мы наблюдаем тех же «борцов» за мировое господство: англосаксонская элита, тот же мировой финансовый олигархат, а роль революционеров-интернационалистов играют современные либералы и исламские радикалы. Объектом уничтожения и разрушения являются государства. Мировая революция заменена глобализацией. Функции «Третьего рейха», похоже, возлагаются на радикальный ислам. «Дранг нах Остен» переориентирован на «Дранг нах Норден». И Россия по-прежнему главный «хартленд».

На глобальном цивилизационном уровне прочитываются три геополитические силы: западная цивилизация, транснациональное сообщество, совокупность восточных цивилизаций. Каждая из этих сил по-своему понимает смысл и цель жизни, отношение к среде обитания, к народам, населяющим планету.

Три геополитических центра определяют во многом мировые процессы, одновременно ведя между собой жесткую борьбу, формируют глобальные поля напряженности. Этими центрами являются Северная Америка, Европа, Китай. Они обладают потенциалами, выделяющими их в качестве мировых лидеров: самостоятельные экономические пространства с числом собственных потребителей не менее 400 млн. человек, ВВП, равным или приближающимся к 15–20 трлн. долларов, собственную мировую валюту; вооруженные силы, способные действовать в любом регионе мира, в мировом океане, в космосе; геополитическую идеологию и глобальную стратегию; собственную стратегию развития.

Прочитываются три разнонаправленных вектора движения человечества к новому миропорядку: однополярный (мир по-американски), мондиалистский (монополярный под властью денег), многополярный (мир на основе мировых цивилизаций);

• сторонники многополярного миропостроения не имеют явного духовно-интеллектуального лидера, ими не разработаны мировоззренческие основы, социальная теория, приоритеты цивилизационных целей, доктрина сохранения человечества и т. д.;

• сторонники и акторы однополярного и мондиалистского миропорядка свои доктрины и стратегии имеют, но они малореальны и катастрофичны, потому как вряд ли осуществимы без большой и кровопролитной войны нового типа.

Обобщая вышеприведенные характеристики, можно сделать вывод: человечество живет в состоянии неопределенности, страха за свое будущее, всеобщей депрессии, и отсутствия какой бы то ни было гарантии безопасности. Причина тому – состояние перманентной войны, сочетающей в себе многообразные формы противоборства во всех сферах жизнедеятельности человека. При этом, в условиях постоянно расширяющихся сфер деятельности социума, расширяется и диапазон средств и способов борьбы за контроль над ними со стороны различных сил, а глобализация придает этой борьбе всемирный пространственный характер. Сегодня на земле не ни одного спокойного региона.

Пространство является основной категорией геополитики, а борьба за контроль над пространством (в самых его разнообразных проявлениях) возведена в ранг основного закона геополитической теории.

Технологии контроля геополитических пространств и их ресурсов, по мнению специалистов академии геополитических проблем, делятся на две большие группы – панельные и точечные.

Панельным мы называем тип геополитического контроля, который позволяет осуществить абсолютное господство на большей части или во всем объеме данного пространства. Панельный контроль в географическом пространстве современного мира в его буквальной форме невозможен, но географическое пространство может абсолютно контролироваться сверхдержавой через специальные формы контроля экономического, финансового и особенно идеологического (культурно-цивилизационного) пространства. Панельный контроль части географического пространства, т. е. отдельного региона или тем более государства – дело вполне осуществимое.

Точечный контроль геополитических пространств это господство в ключевых точках данного пространства, определяющих его качество. В американской стратегии национальной безопасности, являющейся по сути геополитической доктриной США, таковыми определены: ключевые районы мира, стратегические коммуникации и глобальные ресурсы.

В географическом пространстве панельный контроль осуществляется только одним способом, и это – силовой захват, или традиционная война. Но, в результате доминирования пан-идеи либерализма и ее ключевой концепции – концепции прав человека и демократии, открытая форма силового захвата никак не может быть осуществлена современной сверхдержавой без «потери лица». Т. н. борьба с международным терроризмом, развязанная Дж. Бушем-младшим, привела к падению авторитета Америки, а значит и к утрате доверия к доллару. Б. Обаме нужно было менять тактику завоевания контроля над мировым пространством. Да и Нобелевская премия мира обязывала играть роль миротворца. К тому же число так называемых «пороговых государств», т. е. государств, реально обладающих ядерным оружием – оружием сдерживания – или находящихся на пороге его создания, экспоненциально увеличилось после распада двоичной системы одновременного существования сверхдержав Моря и Суши, что не позволяет начать агрессию против этих государств вне реальной опасности нанесения агрессору неприемлемого ущерба.

Поэтому Запад (государства под контролем финансового олигархата) освоил и успешно применяет три основных способа решения проблемы пространственного контроля:

• использование лимитрофных государств для осуществления агрессии в интересах мирового гегемона, причем в определенной степени реализуются и интересы непосредственных агрессоров;

• «гуманитарная интервенция», т. е. вооруженная агрессия под предлогом защиты прав человека или «демократизации» страны – обычно проводится в коллективной форме с использованием союзников по военному блоку НАТО для «размывания ответственности» реального инициатора агрессии. В современном мире преимущественно используется именно эта форма: контроль Балкан посредством «гуманитарной интервенции» в бывшей Югославии в 1999 г.; контроль Среднего Востока и его ядра – Центральной Азии с помощью агрессии против Афганистана в 2001 г.; контроль Ближнего Востока через войну в Ираке в 2003 г.; контроль над Северной Африкой и Магрибом посредством войны в Ливии в 2011 г., внешнего вооруженного вмешательства в Сирию, военно-силового давления на Иран;

• осуществление силового захвата в специфической форме преэмптивной войны с использованием технологий «цветных революций».

В случае Арабской весны мы видим сочетанное использование всех трех названных способов контроля ресурсов и стратегически важных коммуникаций географического пространства с преобладанием третьего.

Поясним термин «преэмптивная война», предварительно подчеркнув, что это новый тип войны XXI века. Преэмптивная война отличается от превентивной, т. е. от вооруженной агрессии, осуществляемой для ликвидации сформированной и очевидной угрозы. Сама по себе технология «преэмптивной войны» состоит из трех элементов (так в американской редакции): 1) regimechange – смена режима; 2) nationbuilding – строительство нации; 3) remakingthecountry – восстановление страны. Но так звучит в американских документах. На самом деле, и это подтверждается практикой, задачами, решаемыми в ходе этого типа войны, являются: свержение национального режима, приведение к власти в стране марионеточного правительства, переидентификация населения путем извращения истории, идеологии, замены национальной культуры искусственным суррогатом, развенчание национальной традиции, навязывание иных ценностей, и т. д. То есть, решается задача «перезаселения» захваченной страны прежними гражданами, но с измененной или уничтоженной национальной идентификацией. Как в новой «демократической» России. В сентябре 2002 г. президент Дж. Буш заявил: «США находятся в состоянии войны с террористами, которая ведётся повсюду на Земном шаре… Мы изничтожим террористические организации посредством… определения и уничтожения любой угрозы до того, как она достигнет наших границ. При всём стремлении США всегда и везде заручаться поддержкой международного сообщества, при необходимости, мы ни в коем случае не остановимся перед принятием односторонних решений и действий в целях реализации нашего права на самозащиту посредством преэмптивного действия против террористов, чтобы не дать им возможности свободно действовать против наших сограждан и нашей страны».

В этом заявлении американского президента прослеживается вывод, что 11 сентября 2001 г. было крайне необходимо для США, чтобы:

• оправдать перед мировым сообществом и собственным народом вооруженные агрессии против суверенных государств;

• выйти из системы международного права, разрушить структуры и нормы международной безопасности, сложившейся в эпоху баланса сил;

• заявить о себе как о глобальном диктаторе и запугать государства, не признающие американской гегемонии.

Стратегия национальной безопасности США, принятая Конгрессом в 2006 г., закрепила и развила понятие преэмптивной войны, сформировав в совокупности со Стратегией-2002 так называемую «доктрину Буша». Именно Стратегия-2006 определила структуру преэмптивной войны в единстве трех элементов: смена режима, строительство новой нации, восстановление страны (последнее весьма иллюзорно).

Преэмптивная война ставит цель долговременного, в идеале – вечного закрепления ресурсов определенной страны или даже конкретного региона в целом за глобальными корпорациями и государствами общества «золотого миллиарда», причем обоснование данного типа войны еще более цинично, чем оправдание войн любого другого типа. Не реальная угроза, но лишь возможность формирования угрозы определенным параметрам существования и функционирования западной системы вызывает с его стороны системную агрессию, не ограничивающуюся собственно военной фазой, но перестраивающую всё общество страны объекта агрессии, в совокупности его экономических, политических и идеологических и культурно-цивилизационных характеристик. Сопротивление передаче ресурсов в руки иного актора, не только реальное, но и потенциально возможное, подавляется навеки. Результаты «обычной» войны могут быть со временем пересмотрены и пересматриваются, но результаты преэмптивной войны закрепляются навсегда, ибо по ее окончании сопротивляться уже некому, субъект сопротивления исчезает как таковой, приобретая существенно иное качество. Преэмптивные войны являются, прежде всего, технологией ресурсного передела мира и поощряются, главным образом, глобальными корпорациями. Данная технология позволяет закрепить за конкретными акторами ресурсы целых громадных регионов (Большой Ближний Восток, Азиатско-Тихоокеанский регион, Арктика и Антарктика и т. п.).

Арабская весна – это «нефтяная стрела», летящая, прежде всего, именно в Китай, а также – в Индию и Японию. Ибо, каким образом возможно надежно остановить или затормозить развитие державы, которая является потенциальным геополитическим противником? Прежде всего – взяв под контроль энергию, необходимую для этого развития, в данном случае – основной энергоноситель – нефть. Путь «стрелы» начался в Тунисе («пробный шар», «разминочная страна»), пролег через Египет (ключевая страна суннитской части Большого Ближнего Востока), Ливию (первое место в Африке по запасам нефти, 3,4 % мировых запасов), Сирию («проиранская» страна Большого Ближнего Востока), затем полетит в Иран (9,9 % мировой нефти), государства Закавказья (основная цель – нефтяной Азербайджан), Центральную Азию, Россию (5,6 % мировых запасов нефти, с учетом разведанных арктических месторождений – 16 %) – поскольку именно в этих странах сосредоточены основные суммарные запасы евразийской нефти и – что немаловажно – основные транспортно-энергетические коммуникации. Следуя «логике» Арабской весны можно предположить, что ее геополитическое продолжение в виде «цветных революций» или иных проявлений в Центральной Азии, Иране, России и Китае является неизбежным.

Так что поиск, исследование и отработка на практике новых типов войн, порой даже не похожих на войны прошлых веков, ведутся в США и в ряде стран Европы (Великобритания) довольно активно. Заказчиком и участником этого вида деятельности является крупный финансовый капитал.

Но, не менее активно совершенствуются средства и способы традиционных и «обычных ядерных» войн. 18 января 2003 г. президент США Дж. Буш подписал директиву «О концепции быстрого глобального удара», суть которой в нанесении превентивного удара несколькими тысячами высокоточных крылатых ракет по избранной для агрессии стране, с целью принуждения ее к капитуляции. Речь в первую очередь идет о России и КНР, что и подтверждают регулярно проводимые компьютерные и командно-штабные учения. Опять явная нацеленность на решающее военное превосходство ради глобальной власти над миром.

Однако помехой на этом пути является сохранившаяся часть российского стратегического ядерного потенциала и потенциальные ядерные возможности Китая, что ставит под сомнение американскую стратегию мирового господства. В 1999–2000 гг. в США активно обсуждается т. н. «ядерный обзор». В результате эксперты и политики приходят к выводам: стратегический американо-российский ядерный паритет, как фактор сдерживания, не отвечает интересам США. К тому же, американские СЯС стимулируют Россию и Китай поддерживать (развивать) потенциал ответного удара. Утверждается новая ядерная доктрина, суть которой в следующем: понижение роли ядерных вооружений в военно-политической стратегии США, ограничение развития национальных СЯС, запуск российско-американского процесса сокращения ядерных вооружений (с возможным вовлечением в будущем Китая). Одновременно принимается ряд стратегических решений, должных обеспечить Соединенным Штатам решающее военное превосходство. Это, прежде всего, наращивание высокотехнологичных обычных средств вооруженной борьбы, создание новых видов оружия, разработка новой теории войны и развитие тактики ведения боевых действий. Под директиву о концепции «Быстрого глобального удара» создается соответствующее командование БГУ, выделяются силы и средства, закладываются разработки новых, прежде всего, высокоточных средств поражения. Из состава стратегических ядерных сил выводится ряд носителей ядерного оружия, которые переоборудуются под перспективные крылатые ракеты. Так, из состава морских ядерных сил выведены четыре самые мощные атомные подводные лодки типа «Огайо», с них сняты по 24 межконтинентальных БРПЛ, и поставлены на каждую по 158 КР модернизированных «Томагавков». То же – с подлодками класса «Вирджиния». Для этих же целей переоснащаются и закладываются несколько надводных кораблей – носителей сотен КР каждый. Сегодня ВМС США уже располагают более 4 тыс. высокоточных крылатых ракет. Задана к разработке новая крылатая ракета, имеющая сверхзвуковую скорость полета и дальность свыше 5 тыс. километров. Средств защиты от таковой ни у кого сегодня нет. Сущностью концепции «Быстрого глобального удара» является: внезапное нанесение удара несколькими тысячами крылатых ракет по объектам стратегических ядерных сил противника, важнейшим элементам систем управления, объектам экономики и инфраструктуры. После чего стране предъявляется ультиматум о капитуляции. Если страна – объект удара не капитулирует, удар повторяется. В случае с Россией, для нейтрализации возможности ответного удара, сохранившими боеспособность силами стратегического сдерживания, США развертывают глобальную систему ПРО и средства радиоэлектронного подавления систем управления. Американская ПРО базируется на наземном, морском, авиационном и космическом эшелонах системы. Задачи ПРО: средствами подавления систем управления воспрепятствовать старту сохранившихся ракет, перехватить стартовавшие ракеты на разгонном и орбитальном участках траектории, уничтожить прорвавшиеся боеголовки средствами наземной и корабельной ПРО. По сути дела, речь идет о лишении России и Китая возможности ответного удара, а значит, устранения фактора стратегического сдерживания. На мой взгляд, наиболее опасным для российских сил ответного удара являются корабельные системы ПРО, оснащенные современными радарами и перехватчиками баллистических ракет малой, средней и большой дальности. Напомню, что именно ракета «Стандарт-3» запущенная с корабля в 2008 г. поразила американский спутник на высоте 247 км. А евроПРО – это лишь один из элементов глобальной ПРО, а также информационное прикрытие и козырь в российско-американских отношениях, который в любой удобный момент Вашингтон может обменять на более важные уступки Москвы. По имеющейся информации, США в 2013 г. будут иметь 32 корабля ПРО, всего в американских планах к 2021 г. – 93 таких корабля. Именно они способны выйти в наиболее удобные для перехвата районы, к основному пучку траекторий российских ракет. Пентагон уже отрабатывает варианты развертывания группировок кораблей с системами ПРО «Иджис» и крылатыми ракетами в акваториях Балтийского, Баренцева, Охотского и Японского морей. В августе 2008 г. американский крейсер «Монтерей» осуществил заход в Черное море. Динамично создается глобальная информационная система наблюдения и атаки, включающая в себя космическую, наземную, корабельную и авиационную группировки. Целевые задачи – непрерывное наблюдение за системами управления стратегическими силами и другими объектами вероятного противника и подавление их в случае необходимости.

В обновленной ядерной доктрине США 2010 г. делается корректировка роли ядерного оружия: «В настоящее время, – говорится в доктрине, – США не готовы проводить политику, согласно которой сдерживание ядерного удара – единственная цель ядерного оружия». То есть речь идет о готовности США к превентивному применению ядерных боеприпасов. В структуру быстрого глобального удара введены элементы тактического ядерного оружия, разрабатываются стратегические ядерные средства, не подпадающие под ограничения договора СНВ-3, как, например, гиперзвуковой летательный аппарат с дальностью более 4 тыс. км, запускаемый с подводных лодок и кораблей. Это вызвано, видимо, тем обстоятельством, что Россия и Китай в развитии наземных ядерных сил отдают предпочтение ракетным комплексам шахтного базирования. В феврале 2012 г. заместитель главы стратегического командования США Грег Уивер заявил, что «сегодня невозможно заменить ядерное оружие обычным, так как обычное оружие не поражает цель так, как ядерное». Поэтому не исключено, что Вашингтон будет активно развивать ядерную программу не стратегического характера (КР морского, воздушного базирования, планирующие авиабомбы, средства ПРО), одновременно подталкивая Москву к сокращению тактических ядерных боеприпасов. Что уже прочитывается в ряде публикаций российских «либералов-разоруженцев», включая некоторых генералов, предваривших, как обычно, инициативу Б. Обамы об очередном российско-американском сокращении ядерного (до 1000 боезарядов).

Развивают Соединенные Штаты и новые виды средств глобального поражения. Так в управлении перспективных вооружений Пентагона действует два строго засекреченных отдела: «С» (климатический) и «Р» (психологический). Первому были подчинены объект «ХАРП» на Аляске, восемь других подобных объектов, метеорологическая служба и несколько кораблей из состава ВМС, на которых был смонтирован комплекс специального оборудования. Отдел «Р» также оснащается новейшими технологиями воздействия на массы населения в рамках «преэмптивной войны» (строительство новой нации).

И, подводя промежуточный итог, мы можем констатировать: ослабление сил, сдерживающих мировую олигархию в ее неудержимом стремлению к обладанию мировой властью ради выкачивания глобальных прибылей из всего сущего на планете, развязало ей руки на использование американской и натовской военной силы. Вот резюме весомого эксперта, американского политолога Т. Фридмена: «…мир поддерживается присутствием американской мощи и американским желанием использовать эту военную мощь против тех, кто угрожает их глобальной системе… Невидимая рука рынка никогда бы не сработала без спрятанного кулака. Этот кулак виден сейчас всем».

Особое внимание Вашингтон обратил на развитие сил специальных операций.

В рамках Национального совета по разведке действуют 16 разведведомств, которые занимаются не только разведкой, но и мощной аналитикой, прогнозированием и планированием развития ситуации и, конечно, проведением соответствующих операций. Мощные спецслужбы действуют в финансово-банковской сфере. Особые функции получил Госдеп США (внешнеполитическое ведомство): это координация подрывной деятельности, организация хаоса и нестабильности, революций и переворотов в назначенных Соединенными Штатами странах, а также задача обеспечения тотального контроля за внутренней и внешней политикой стран-сателлитов и подконтрольных властвующих элит.

При решении этих задач важным направлением определено установление контроля над властвующими элитами государств. Свержение антиамериканских режимов или режимов, стремящихся проводить независимую от США политику, приведение к власти «пятых колонн» и постоянный контроль над ними, стало стержнем американской внешней политики в 90-е годы прошлого столетия. Такая стратегия предполагает разрушение баланса сил и установление решающего превосходства, а также необходимость «освобождения» от международных норм и правил, выработанных человечеством в условиях биполярной модели, и, прежде всего, от основополагающего принципа Устава ООН о невмешательстве во внутренние дела государств. Тяжеловес американской внешней политики Г. Киссинджер в 1994 г., говоря об Америке как империи, дает следующую установку: «У империй нет необходимости в сохранении баланса сил. Именно так Соединенные Штаты осуществляли свою политику в Западном полушарии».

Ему вторит несколько позже К. Райс, будущий госсекретарь США: «Соединенные Штаты играют особую роль в современном мире и не должны ставить себя в зависимость от всяких международных конвенций и от соглашений, выдвигаемых извне».

Этот подход был официально закреплен в американской доктрине превентивной войны, а затем и в стратегических концепциях НАТО. В марте 1999 г. эта доктрина стала основанием для агрессии против Союзной Республики Югославии. СБ ООН был проигнорирован, в системе международной безопасности была пробита опасная брешь. Окончательный крах системы наступил в результате операции 11 сентября 2001 года, когда Соединенные Штаты в одностороннем порядке и даже при поддержке России присвоили себе право вмешиваться, в том числе и вооруженным путем, в дела любого государства и распоряжаться судьбами всего человечества. Принцип Устава ООН (ст.2, п.7), запрещающий вмешательство во внутренние дела суверенных государств, был попросту проигнорирован. Последовало вторжение в Афганистан, в 2003 г. натовской коалицией была уничтожена Иракская Республика, в 2011 – Ливийская Джамахирия.

Разрушается и система двусторонних договоренностей, обеспечивающих стратегический баланс: в 2002 г. США односторонне выходят из Договора 1972 г. об ограничении систем ПРО; по инициативе США перестает «работать» Договор между Россией и НАТО об ограничении вооруженных сил в Европе (ДОВСЕ); уже в 90-е гг. американская сторона стала открыто нарушать положения Договора СНВ-2, в том числе по сокрытию возвратного потенциала, препятствовать исполнению российскими инспекторами функции по контролю над сокращением стратегических вооружений. Полным ходом прокладывается путь к мировому беззаконию.

 

Геополитические операции

Новый тип войны породил и новый тип операций – геополитические операции. Сущность таковых исследует первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук К. В. Сивков. Кратко изложу результаты исследования.

Геополитическая операция представляет собой совокупность проводимых в рамках единого замысла и плана, согласованных по целям и задачам, месту и времени, способам и формам, действий группировок вооруженных сил и частных военных корпораций; государственных политико-дипломатических структур и неправительственных организаций; финансовых институтов и экономических структур; СМИ и международных организаций; спецслужб и незаконных (террористических) вооруженных формирований для достижения важных геополитических целей.

Какой элемент в структуре геополитической операции является решающим, сказать трудно, потому что каждая из таких операций оригинальна. Мы уже знаем общее содержание операции – свержение действующего режима власти и приведение во власть подконтрольных сил. Далее следует запуск процесса денационализации страны. Но конкретное содержание каждой операции зависит от множества условий, а значит набор инструментов и способы действий также многообразны. При этом военная сила может не только играть второстепенную роль, но и не применяться вообще. Но обязательными элементами операции являются: информационный ресурс, спецслужбы, финансы, наемники (боевики, имитаторы народа или политических сил), управляющие государственные институты.

На определенных этапах геополитической операции изменяется состав ее элементов (содержание) и приоритет получают те или иные средства и способы действий:

• боевые действия вооруженных сил и иррегулярных формирований;

• операции спецслужб и подконтрольных им структур (типа Аль-Каида);

• финансово-экономические действия по формированию кризиса и дестабилизации ситуации в стране;

• информационно-психологические операции по дискредитации режима, демонизации его лидеров и раскручивания оппозиции;

• специальные политико-дипломатические мероприятия;

• активизация деятельности неправительственных организаций (под руководством спецслужб).

Такого рода операциям в США уделяют большое внимание. Институт им. А. Эйнштейна (руководитель Дж. Шарп) к середине 90-х гг. прошлого столетия разработал наставление по проведению «цветных» революций «От диктатуры к демократии». В нем подробно описаны методы формирования оппозиции, состав сил, необходимых для свержения «диктатуры» и 198 способов действий для расшатывания устоев власти, создания ситуации неуправляемости и хаоса, захвата системы управления страной и т. д. Это т. н. инструкции общего пользования. Но такие же наставления и инструкции есть и в государственных структурах под соответствующим грифом секретности. И они есть не только результат научно-аналитических исследований, но и обобщение полученного опыта.

Первые геополитические операции, проведенные под управлением США, прочитываются в годы «холодной войны», начиная с 1985 г. и связаны с появлением в СССР слабого руководителя в лице Горбачева, не понимающего глубинной сути мировых процессов, не знающего законов и закономерностей геополитики, не освоившего методов системного анализа и стратегического предвидения.

Прочитываются следующие геополитические операции Запада:

• первая восточноевропейская, (1985–1990 гг.), приведшая к развалу Организации Варшавского Договора и разбалансировке мировой социалистической системы;

• евроазиатская (1989–1991 гг.), приведшая к развалу СССР и всей мировой системы социализма;

• вторая восточноевропейская (1992–2000 гг.) – установление контроля НАТО (США через НАТО) над восточноевропейским пространством;

• центрально-азиатская (1992 г. – по настоящее время), целью которой предполагалось установление контроля над постсоветскими республиками ЦАР, Афганистаном, но задачи решены частично;

• ближневосточная (2003 г.) – разгром Ирака, дестабилизация региона, овладение нефтяными полями Ирака, военный контроль Персидского залива и проливной зоны. Цели в основном достигнуты;

• каспийско-кавказская (1994–2001 гг., основной игрок – Великобритания), решаемые задачи – ослабить влияние России в регионе, запустить процесс разрушения ее государственности, создать условия для деятельности западных кампаний на каспийских нефтегазовых полях. Задачи не решены;

• североафриканская («Арабская весна») – подорвать экономические позиции Китая на Африканском континенте, взять под англо-американский контроль нефтегазовые месторождения, затормозить развитие североафриканских стран и ЕС. Задачи решены не полностью;

Проводимая сирийско-иранская операция, является развитием операции «Арабская весна». Падение режима Б. Асада приведет к активной фазе операции непосредственно против Ирана, где на первый план, скорее всего, выйдет военно-силовой элемент, не исключая тактический ядерный вариант. В случае успеха операции против Сирии и Ирана, весьма вероятны следующие операции против России и Китая.

 

Россия в системе мировых координат

Новая Россия стала одной из первых жертв нового миропорядка и нового типа глобальной войны (преэмптивной). Устремившись встраиваться в «западное цивилизованное сообщество», Россия изменила собственной истории, своей культурно-цивилизационной сущности, геополитической традиции и мессианской устремленности в будущее. Сформировавшись в веках как системообразующий центр Евразии, как самобытный культурно-исторический тип (по Н. Я. Данилевскому), достигший в советский период уровня мировой цивилизации первой величины, российское государство всегда играло роль самостоятельного балансира и примера в международных делах. На обширной российской территории, столетиями осуществлялся грандиозный эксперимент по построению справедливого человеческого общества будущего. Вот что писал выдающийся британский геополитик и историк А. Тойнби: «Ваша страна состоит из такого множества народов, разговаривающего на стольких различных языках и унаследовавших столь различные культуры, что они являются моделью мира в целом». РФ своим устремлением на Запад, прервала исторический вектор развития и скатилась до статуса обслуживающего персонала иных глобальных субъектов. Попытки «союзничать» с Америкой на равных оказались пустым блефом и утратой национального суверенитета. США делиться мировой властью, к которой они стремились, начиная с «Доктрины Монро» 1823 г., ни с кем не намерены. Провалились попытки России найти союзника (или надежного партнера) в лице ЕС. Европа никогда в исторической ретроспективе таковой для России не являлась. И сегодня она ведет себя также как и в XIX-ХХ вв. С одной стороны, Европа давит на Россию, чтобы последняя обрела и исповедовала европейские ценности, правила, не вмешивалась в дела ЕС и соблюдала интересы европейцев. С другой – чтобы Москва отказалась от собственных интересов на постсоветском (и евразийском) пространстве, ни в коем случае не наводила порядок в собственном доме (вспомним Чечню, Грузию-2008), не политизировала экспорт природных ресурсов, не разворачивала его на Восток, не предоставляла льгот для внутреннего потребления. В плане безопасности Европа абсолютно не самостоятельна, все вопросы решаются в Вашингтоне.

На постсоветском (евразийском) пространстве новая Россия собственного геополитического проекта не предложила, и страны Содружества также наперегонки устремились на Запад, попали в проекты других цивилизаций в качестве не субъектов, но объектов переиндентификации под либеральные стандарты. Сегодня РФ позиционирует в мировом пространстве как сырьевой придаток чужих экономик, огромная вымирающая территория, этнографический материал для более удачливых конкурентов. Состояние российского населения трагично: мы лидеры по числу насильственных смертей (80 тыс. в год), темпам деградации и вымирания жителей, количеству беспризорных детей (около 5 млн.) душевнобольных (6 млн.), алкоголиков (37–42 млн.). По качеству человеческого потенциала Россия опустилась на 73 место в мире.

Россия переживает духовный, нравственный, идейный и мировоззренческий кризис, что представляет реальную опасность ее существованию как государства и цивилизации.

Внешние угрозы безопасности России носят комплексный характер, в силу чего становятся непредсказуемыми.

В плане военной безопасности РФ опирается на ракетно-ядерный потенциал, который девальвируется моральным и физическим износом, разрушением системы ОПК, наращиванием возможностей США по его нейтрализации. В сфере современных сил и средств общего назначения Россия шагнула далеко назад и для главных оппонентов серьезной силы не представляет. Перед истинной национальной элитой современной России и перед В. Путиным стоит та же задача, что и перед И. Сталиным и его командой в 20–30 гг. прошлого столетия: любой ценой отстоять целостность, суверенность и независимость страны, ликвидировать отставание в 50-100 лет от опасных конкурентов, пробежав этот путь за десятилетие. Основой решения этой задачи стали: индустриальная модернизация, мобилизация патриотизма и формирование геополитического ареала поддержки в мировом пространстве. И. Сталин сумел почувствовать огромный геополитический потенциал евразийского пространства и организовать его. Этот (геополитический) потенциал и сегодня не утрачен, по исследованиям специалистов Академии геополитических проблем значительно превосходит потенциалы США, ЕС, Китая и др. стран и даже континентов. Ощущает мощь геополитического потенциала и В. Путин: «Россия может и должна достойно сыграть роль, продиктованную ей цивилизационной моделью, великой историей, географией и ее культурным геномом, в котором органично сочетаются фундаментальные основы европейской цивилизации и многовековой опыт взаимодействия с Востоком, где сейчас активно развиваются новые центры экономической силы и политического влияния».

 

Евразийский вектор развития как ведущий фактор глобальной безопасности

Итак, современный западоцентричный миропорядок не имеет исторической перспективы, он опасен для человечества. Контуры нового мира прочитываются пока неоднозначно. Человеческая цивилизация застопорилась в своем развитии и не видит будущего.

Выходом из создавшейся ситуации может стать эскизный проект геополитический «матрешки» России:

• возрождение цивилизационной сущности самой России на основе отказа от нынешнего прозападного курса и глубокой модернизации всех сторон жизни государства и общества. (Патриарх Кирилл:

«Всякая модернизация должна включать нравственное измерение. Иначе ничего не получится».)

• ускоренное формирование Евразийского союза, объединяющего в рамках единого проекта культурно-цивилизационное, научно-технологическое (инновационное), образовательное, экономическое и пространство безопасности стран СНГ (и, возможно Монголии);

• трансформация ШОС в полнокровный Евро-Азиатский союз (союз континентальных цивилизаций – ЕАС), основу которого составят: Евразийский союз во главе с Россией (евразийская цивилизация, базирующаяся на православно-славянской и русско-тюркской цивилизационных матрицах); Китай (конфуцианско-буддийская цивилизация); Индия (индуистская цивилизация). Иран, Пакистан и, в последующем, Афганистан, (возможно Сирия, Турция и др.) составят основу исламской составляющей Союза;

• инициация создания межцивилизационной общины в составе цивилизаций и народов, не согласных с миропорядком «золотого миллиарда» – ЕАС, БРИКС, АСЕАН, Африканский союз, Организация исламская конференция, Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна.

Образно говоря, необходимо закладывать начала нового мира, безопасного и справедливого. Похоже, новый Председатель КНР товарищ Си Цзиньпин приехал в Москву именно за этим. Позиции лидеров СНГ мы процитировали в начале этого материала. Поэтому не менее важна позиция Пекина и, особенно, нового китайского руководителя. Главная газета КНР «Женьминь жибао» в передовой статье за 30 января 2012 г. (автор Дао Сюй) констатирует:

«Китаю и России следует создать Евро-Азиатский альянс… наши страны преследуют единые интересы и поэтому должны совместно сдерживать действия США»

Характерным было и выступление Си Цзиньпина на сессии ВСНП, утвердившей новый состав руководства КПК и КНР: «Ни одна страна не должна рассчитывать на то, что мы будем торговаться своими ключевыми интересами… что мы вкусим горькие плоды ущемления суверенитета, безопасности и интересов развития государства». В этом же выступлении новый руководитель Китая провел четкую линию на неизменность социалистического выбора. И еще одна маленькая деталь: в решениях ВСНП оборона и безопасность выделены в качестве приоритетов, оборонные расходы в бюджете страны вырастут более чем на 10 процентов. То есть в Пекине четко осознают наличие угроз безопасности, исходящих, как от США, так и от либерально-рыночной модели мира. Этот вывод подтверждается и обстоятельной беседой Си Цзиньпина с министром обороны РФ С. К. Шойгу, и посещением (в качестве первого иностранца) Центра оперативного управления Вооруженными силами России. Напомним, что и первый визит С. К. Шойгу в качестве министра обороны РФ состоялся в Китай. С учетом развития уровня военного и военно-технического сотрудничества между двумя странами, можно сделать еще один вывод: Россия и Китай едины в стремлении совместно противостоять планом Запада превратить Евразию в собственную вотчину, «приз для победителя в холодной войне».

И в этой ситуации ШОС выступает как прообраз второго полюса мира, континентального союза цивилизаций и, одновременно, как начало новой модели мира.

В Декларации о создании Шанхайской организации сотрудничества в качестве цели ее образования провозглашается «построение нового демократического, справедливого и рационально политического и экономического международного порядка». Это серьезная заявка на возвращение принципа биполярности по оси Восток – Запад. Такой мир будет не только более справедливым, но и более безопасным, поскольку возрождается принцип баланса совокупных сил, сдержек и противовесов.

Но встает вопрос, если ШОС будет трансформироваться в союз цивилизаций, то для этого должно быть основание в виде близости духовно-ценностных систем и национальных интересов. Известный российский китаевед А. Девятов утверждает, что решить проблемы КНР, России и стран Центральной Азии возможно путем «построения на имеющейся базе ШОС «Клятвенного Союза» стран и народов незападных цивилизаций – наследников Единого государства Чингисхана… Союза, построенного на нематериальной основе этики Великой Орды «пять выше». Власть выше собственности, служение выше владения, общее выше частного, справедливость выше закона, духовное выше материального».

Все эти «пять выше», в той или иной степени присутствуют в культурно-ценностных системах и традициях «незападных» цивилизаций и, прежде всего, в странах – кандидатах в ЕАС. Это, собственно говоря, их принципиальное отличие от ценностей западных народов. Да и социализм не так уж неприемлем для подавляющего числа стран мира: китайская специфика социализма, социализм боливарианский, арабский, африканский, вьетнамский и др. выступает как цель для большинства населения планеты. Социализма требует и природа. Сложнее всего придется перестраиваться России – и социализм как идеология и практика отринут и осужден официальными властями, и в дикий капитализм влезли по уши. Но вот мысль одного из членов команды В. Путина, несколько лет ведущего курс на диалог цивилизаций, В. Якунина: «Мир должен начать консолидацию в отличном от западного альянса ареале… начать макетировать этот процесс в виде второго параллельного полюса могли бы Китай, Индия. Арабский мир, Россия, СНГ, Латинская Америка».

В рамках Евразийского и Евро-Азиатского союзов как первый этап строительства экономической и политической модели, возможно формирование интегративной системы, сочетающей в себе социализм и государственный капитализм. Но это уже дело специалистов.

Россия может предложить Союзу совместное освоение и охрану Арктических шельфов и Северного морского пути, развитие регионов Сибири и Дальнего Востока.

Пекин развивает тему союза против агрессивного поведения Запада и диктатуры финансовой прибыли. Газета «Хуаньцу шибао» устами научного сотрудника Китайского института современных международных отношений 15.01.2013 г. задает тему «нового интернационализма» как пути глобального переустройства мира. Вот несколько цитат из этой статьи: «…пришло время взять в узду погоню за прибылью и выровнять баланс между материальными и духовными потребностями… Суть «нового интернационализма» в том, что Китаю надо брать на себя большую международную ответственность… прикладывать еще больше усилий для сохранения стабильного мирового правопорядка… стремиться направить развитие международного порядка в справедливое и рациональное русло».

Таким образом, закладка новой модели мира, мира на биполярной основе (Восток – Запад), делает мир более безопасным, поскольку устраняется силовое превосходство Запада и возвращается принцип совокупного баланса сил в мировой политике. Это позволит вернуть к жизни систему международной безопасности и придать ООН функции «главного охранителя мира». СБ ООН необходимо формировать на основе представительства мировых цивилизаций, исключив право «вето». Возвращается и принцип равноправия государств – членов ООН, принцип невмешательства в дела суверенных государств развивается в «невмешательство в дела цивилизаций и союзов». Ключевые районы мира, стратегические коммуникации и ресурсные районы перестают быть подконтрольны США и их союзникам, и обретают международный характер.

На региональном уровне (Евро-Азиатский регион) также складывается баланс сил, компенсируя, например, китайское превосходство «минисоюзами»: евразийский, российско-индийский, прикаспийский и т. д. Формируется система коллективной безопасности при приоритете невоенных мер и сил. Военные усилия сосредотачиваются на совместной нейтрализации угроз, как в адрес интересов Союза, так и адрес каждого из его членов. Совместной охране Союза подлежат жизненно важные коммуникации (Малакский пролив, Южно-Китайское море, Севморпуть, трубопровод ТАПИ и др.), ресурсные районы мира получают защиту от агрессий и инсценированных революций.

Таким образом, объединив сначала на этих принципах постсоветские государства в рамках Евразийского союза, а затем и практически всю Евразию, «континентальный союз» превратится в сверхмощную коалицию мировых цивилизаций поистине планетарного масштаба. Именно в таком геополитическом образовании (Евро-Азиатском союзе) сформируется объединение постсоветского пространства, которое по праву можно назвать настоящим Евразийским союзом, полностью соответствующим евразийской геополитической концепции XXI века.

Сила такого союза будет заключаться не столько в военной или экономической мощи, сколько в евразийском цивилизационном единстве.

Запад, с началом образования ЕАС, уловив, что он уже не гегемон и диктатор, станет вести себя сдержаннее.

Еще одним из направлений строительства нового миропорядка становится программа развития БРИКС. Состоявшийся в конце марта 2013 г. в южноафриканском Дурбане саммит организации заставил серьезно задуматься о своем геополитическом будущем ведущие страны Запада и, прежде всего, США. Группа из пяти быстро развивающихся стран: Бразилии, России, Индии, Китая и ЮАР, представляет собой не только союз по интересам ряда государств, но начало процесса объединения «незападных» мировых цивилизаций в потенциальный «второй мир», который сдержит в амбициях «первый (западный) мир» и укажет путь спасения для «третьего мира». Уже сегодня страны БРИКС являют собой 30 проц. территории, 42 проц. населения планеты Земля, 18 проц. доли в мировом ВВП, а общий объем ВВП (более 16 трлн. долларов) превосходит ВВП США, а также ЕС. На этом пространстве самые быстро развивающиеся рынки и самая динамичная межгосударственная торговля (объем торговли между странами БРИКС более 230 млрд. долларов). Создание собственных банка (аналог Мирового Банка и ЕБРР) и финансового фонда (замена МВФ) и переход организации на взаиморасчеты в национальных валютах создает совершенно новую ситуацию в мировой финансовой политике и может коренным образом изменить финансово-политический ландшафт в различных регионах мира. Но главное все же состоит не в этом. Каждая из стран БРИКС является ядром мировых цивилизаций, ценностные ориентиры которых близки. Общинно-коллективистский принцип организации жизни, приоритет духовного над материальным, служение общенародным интересам, уважительное отношение к другим народам, устойчивость национальных традиций – черты отличные от рацинально-потребительского общества Запада. А это означает, что будет строиться новый миропорядок, с иным смыслом жизни и развития, мир на иной ценностной основе. И ведущим государством здесь может быть только Россия, как цивилизация мессианской сущности, воспринимаемая всеми другим цивилизационными сущностями (кроме Запада) и имеющая исторический опыт переустройства человечества.

Но на все нужна твердая политическая воля. Сталинская!

Завершаю свой доклад стихотворением замечательного русского поэта и моего друга Владимира Шуваева (г. Воронеж, март 2013 г.):