Чего ждать Сирии?

С.КОРЗУН: Всем добрый вечер, Сергей Корзун — это я! Мой сегодняшний гость — генерал-полковник Леонид Ивашов. Леонид Григорьевич, добрый вечер!

Л. ИВАШОВ: Добрый вечер!

— Президент Академии геополитических проблем ныне. Все правильно?

— Да.

— И кроме того, человек с огромной успешной славной военной карьерой. Как служебно-боевой, так и впоследствии в различных аппаратах, военно-политической карьерой, скажем даже так. Начнем с самого горячего, я знаю, что некоторое время назад вы посетили с визитом Сирию, нынешнюю горячую точку, где ситуация серьезно обостряется в последнее время. С кем вам удалось встретиться?

— По сути дела с основным, я бы сказал, руководством сирийско-арабской республики. Более двух часов мы беседовали с президентом Сирии — Башаром аль Асадом. Встречались с министром обороны, министром иностранных дел, министром информации, руководителями спецслужб, ну и со многими, со многими специалистами. Как в области информационной… войны, что ли, назвать? Информационных технологий. Так и со специалистами от спецслужб, от Минобороны и так далее.

— Есть ли ощущение тревожности или даже паники, учитывая обострение последнего времени, потому что сирийский сценарий напоминает, ну, внешне, по крайней мере, сценарий, происходящий в Ливии.

— Ну, мы-то, военные, мыслим категориями операций, и мы как раз гадали, просчитывали, собственно говоря, полностью тот сценарий операций, который запустили все же американцы. Это еще с апреля месяца, когда в Турции представитель Хиллари Клинтон собрала оппозицию, начиналась вот такая организационная работа. Затем зашевелили «Братьев-мусульман» со штаб-квартирой в Лондоне, стали формировать боевиков, в том числе и специалистов из Ирака. И затем через турецкую, сирийско-иракскую, сирийско-ливанскую границы запустили туда, как говорится, организаторов массовых акций.

— А давайте спросим себя, а я вас спрошу: а зачем это нужно американцам?

— Вы понимаете, на фоне того, что происходит на всем Ближнем Востоке и на Севере Африки, этого революционного бунта, Сирия, во-первых, стратегически важный перекресток. Если посмотреть на карту Сирии, она как бы в центре вот этого арабского мира. И даже границы там с Турцией, с Ираном, Ираком, Иорданией, Ливаном, Израилем и т. д. Это стратегически важный перекресток. Во-вторых, давайте окинем взором внешнюю политику арабских стран, лиги арабских государств даже в целом. По сути дела, все режимы, и монархические и республиканские, находятся под контролем американской внешней политики. Откровенно проводят чисто проамериканскую политику. И только Сирия и Ливия проводили политику такую, ну, антиамериканскую, что ли…

— Да, в общем, европейски направленную, я бы сказал.

— Да, европейски направленную, но антиамериканскую, антиамериканизм там жестко присутствует, связано это и с событиями в Ираке, и с постоянным американским давлением на Сирию, и т. д. и т. п. Поэтому есть задача почистить этот регион в преддверии каких-то больших изменений. А они в арабском мире обязательно произойдут. Почистить и приструнить те страны, которые могут стать примером для будущих победителей в этих смутных революциях в Египте, в Йемене и т. д.

— Этот сценарий, в принципе, понятен, как вы его описываете, но тем не менее есть и сомнения в этом сценарии. США, несмотря на то, что это крупнейшая держава, очень здорово увязли в войне в Ираке, в том числе. И вопрос бюджетного дефицита для них сейчас выходит на первый план. Зачем им новые вложения и новые проблемы на Ближнем Востоке?

— Ну, кстати, в американской прессе появляется достаточно много крупных аналитических статей на тему, что только война вытащит Америку из кризиса. Придаст некую динамику, прежде всего, военно-промышленному производству, обеспечит там рабочие места и т. д. Главное, отвлечет население самих США от внутренних проблем. Наверное, это все присутствует. И то, что, собственно говоря, происходит, это действительно некий парадокс. Американцы увязли в своих внутренних проблемах, они стоят на грани технического дефолта. В марте, в апреле месяце в США в 50 штатах прошли мощнейшие демонстрации. Об этом мало, конечно, в мировых СМИ говорилось и показывалось, но мы об этом знаем — стотысячные манифестации, причем характер лозунгов кардинально изменился. В городе Мэдисон, например, основной лозунг «Долой олигархическую диктатуру!». Тоже неспокойно, поэтому выплеснуть, может быть, эту энергию за пределы самих США, развязать серию конфликтов, — наверное, что-то в этом есть.

— В общем, мысль понятна, а какой интерес России в Сирии? Вообще у нас военно-политическое, техническое сотрудничество было давно и, насколько я понимаю, достаточно плотно налажено. И тем не менее какие интересы России в Сирии?

— Давайте откровенно скажем: а кто еще из государств Ближнего Востока является нашей опорой, нашим партнером, ну, не будем говорить — стратегическим, но надежным партнером? И в экономической сфере, и в сфере военнотехнического сотрудничества, в сфере военного присутствия? Сирийцы очень по-доброму относятся к России. Я каждый год бываю там на конференциях, на различного рода форумах, встречаюсь. И, вы знаете, люди в очередь выстраиваются в перерыве после моего выступления, только ради того, чтобы показать, что они обучались в Советском Союзе, причем спорят: ты там Политех какой-то окончил, я МГУ окончил, и т. д. Т. е. вот это уважение к России, оно, безусловно, присутствует. Т. е. это наша некая опорная точка. Ну и посмотрите, мы ушли, по сути дела, из Адена, военно-морское наше присутствие. По сути дела, в Средиземноморье и южнее оно отсутствует. И только Сирия долгое время держит базу Тартус для захода наших кораблей. Да, там мы пока скромно присутствовали, плавмастерская наша стояла, суда наши заходили туда ремонтироваться, но они держат. И сегодня Россия подтвердила свой интерес к этому объекту.

— А оружие поставляем в Сирию в последнее время?

— Поставляем мы оружие чисто оборонительное, в основном средства противовоздушной обороны, противотанковой и т. д. Вообще, сирийские вооруженные силы очень интересно выстроены с помощью наших специалистов. У нас, кстати, самый крупный советнический аппарат зарубежный. Он находится именно в Сирии. Вот в мою бытность начальником Главного управления международного военного сотрудничества там проживало 450 специалистов, советников и членов их семей.

— Это когда было, в какие годы?

— Это было до… я в 2002 году был уволен из вооруженных сил, вот до 2002 года был самый большой, ну и потом по инерции содержали еще. Сейчас несколько сократили, но тем не менее наши военные советники присутствуют во всех видах вооруженных сил, в Академии военной, в штабах, причем при Генеральном штабе, и т. д.

— Т. е. наши советники, правильно ли я понимаю, давайте вопрос сформулируем четко, участвуют, советуют руководству Сирии, военному руководству, как бороться с повстанцами? С оппозицией?

— Нет, нет. Это исключено. Дело в том, что вообще-то армия сегодня в этом политическом процессе стоит особняком. Она не участвует в разгоне демонстраций. И я встречался, обстоятельно говорил с министром обороны, старым моим таким другом, и армия не участвует. Армия выполняет роль прикрытия турецкой границы. Турки сначала запустили через свою территорию вот этих боевиков — «Брать-ев-мусульман». На севере Сирии взбудоражили население, организовали там перестрелки и т. д. И население рвануло в Турцию, там порядка 10 тысяч. И армия основные свои сухопутные силы двинула к турецкой границе, закрыла ее и сейчас находится практически в состоянии непосредственного соприкосновения с турками.

— Правильно ли я понимаю, что в непосредственных боевых действиях внутри страны армия не участвует?

— Не участвует. Во-первых, армия — это первый приоритет сирийского государства. С уважением ко всем военным относятся и к армии в целом. И министр обороны настоял перед президентом на том, что армия в этих событиях не участвует. В армии не случилось то, на что надеялись. Как произошло в Ливии, в свое время, в Ираке, где часть военных переметнулась на сторону протестующих. Не случилось. Ушел один полковник по фамилии Асад. Но, как мне коллеги говорили, он психически не совсем был здоров, и где-то разбежались порядка 14 солдат, просто дезертировали. Армия лояльна нынешнему руководству и не вмешивается в эти внутриполитические события, что придает ей еще больший авторитет.

— Напомню, в программе «Без дураков» сегодня Леонид Григорьевич Ивашов, президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник. Леонид Григорьевич, теперь собственно к вашему разговору с высшим руководством страны. Какое впечатление на вас произвел Башар Асад, президент Сирии?

— Вы знаете, молодой, но глубоко понимающий современные процессы человек, и человек, который уже много лет— 10 лет у руля стоит после смерти своего отца. И по крайней мере пять лет он серьезно подумывает о реформировании и сирийского государства, и общества. С целью придать больше демократии, больше прав человека, все это присутствует у него, но главное — изменить социально-экономическую ситуацию. И вот его главная тема — это безработица молодежи. В Сирии хорошее образование. На фоне других арабских государств Сирия — наиболее образованная страна. Хорошо работают университеты, кстати, сотрудничают с нашими университетами российскими, но вот после выпуска возникает проблема безработицы молодежи. И вот эту проблему он ставит во главу угла, и вы знаете, как он сильно сыграл как бы на опережение той ситуации, которая складывалась сначала в Тунисе и Египте. Он предложил именно модель нового государства, нового общества, реформы. Но нужно иметь в виду и следующее: консерватизм элиты, большинство членов которой служили еще, работали с отцом Башара, с уважаемым Хафизом Асадом, — они никаких реформ не хотят. Служба безопасности, ведь действовал там многолетний режим чрезвычайного положения. И служба безопасности очень сильно укрепила свои позиции и стала самой нелюбимой службой среди сирийского населения. Он тоже сейчас ставит вопрос о режиме чрезвычайного положения: режим закончился, должна идти реформа службы безопасности. Мы на эту тему с ним обстоятельно говорили. Он глубоко понимает то, что запущена операция против Сирии. Это не стихийное выступление, запущена операция. Вот с моим выводом о том, что Сирия столкнулись с операцией, которую проводят американцы, и это для нее серьезно опасно, он согласился и, во-вторых, согласился, что новый тип войны нельзя вести старыми способами. Нужны новые средства, новые способы и, кстати, во время нашего пребывания он демонстрировал, как он быстро меняет информационную политику, как он запускает этот комплексный проект реформ, переводит внимание общества с политического противостояния на обсуждение будущего, будущей модели сирийского государства, будущей экономики и т. д. И он не стесняется взять ответственность на себя за то, что случилось. И у него, вы знаете, очень высокий авторитет среди всех слоев сирийского общества, очень высокий.

— У вас сложилось ощущение, что у него есть будущее как у президента Сирии? Нет ли растерянности какой-то?

— Нет, нет. Он уверен, ну, где-то он задавал мне вопросы, чтобы проверить правильность своих выводов, а мы не просто случайно встретились, а здесь побывал в июне месяце его представитель. Академия сделала оценку ситуации, которая сложилась в целом на Ближнем Востоке и в Сирии. И дала некую концепцию выхода из этой ситуации. И вот в беседе, знаете, удивительно, но он просил меня, например, твердо разговаривать с силовиками, с руководителями спецслужб. Почему? Потому что это именно старые сослуживцы его отца более консервативны и не хотят каких-то серьезных изменений. Но особенно служба безопасности.

И вот он, пользуясь нынешней ситуацией, осуществляет то, что задумывал несколько лет назад. Т. е. именно реформы.

— А руководители других служб? Я напомню, что в гостях Леонид Ивашов, президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник. Это программа «Без дураков». Руководители других силовых структур, служб, они действительно производят впечатление мастодонтов, которые остались в прошлом?

— Ну, с одной стороны, это, конечно, высокие профессионалы, особенно руководители спецслужб. Ну, министр обороны— это вообще уважаемый человек, он все ступеньки прошел, долгие годы был начальником Генштаба, он знает все досконально. И у него безусловный авторитет. И у него я почувствовал видение нового. Руководители специальных служб — да, они профессионалы, но мыслят все же категориями прошлого. И вот то, что происходит сегодня, они все же не могут воспринимать как цельную комплексную операцию. Они все же гоняются за отдельными оппозиционерами, за лидерами оппозиции из-за рубежа. А вот современные способы противодействия этому, мне кажется, они не до конца осознали. И я думаю, что уже в ближайшие дни произойдут изменения в руководстве вот этих спецслужб. Потому что для нового типа войны нужны новые люди, понимающие сущность этих действий, и нужны люди, которые уже могут работать действительно уже современными средствами. Тот же интернет. Старыми методами его ну никак не закроешь. И бороться с ним методом запрета — только усиливать силу этого интернета. Так что президент будет подтягивать молодых в службы, электронщиков, технарей.

— Напомню, что гость моей сегодняшней программы — Леонид Григорьевич Ивашов, президент Академии геополитических проблем. Первая часть программы была посвящена его недавнему визиту в Сирию и общению с главным военным и политическим руководством страны. Вторую часть я начну со второго вопроса по Сирии, потом перейдем к другим темам. Это программа «Без дураков», вернемся в студию сразу после выпуска новостей.

Напомню, что мой сегодняшний гость Леонид Григорьевич Ивашов, генерал-полковник, президент Академии геополитических проблем. Чтобы, возможно, завершить разговор о Сирии, скажите, пожалуйста, Леонид Григорьевич, возможен ли сейчас в Сирии, учитывая довольно напряженную обстановку и обострение этой ситуации, сценарий, скажем, ливийский? Может ли, скажем, Совет безопасности СЮН санкционировать ограниченную операцию против Башара Асада, против нынешнего сирийского руководства, как это было сделано против Каддафи?

— Ну, если посмотреть на поведение американского руководства и руководителей ряда европейских стран, то они действительно пытаются протолкнуть этот ливийский вариант. Посмотрите, Хиллари Клинтон, вместо того чтобы определиться с легитимностью своего мужа, заявляет, что президент Башар Асад нелегитимен. Так же как и по Каддафи. Премьер-министр Франции жалуется на то, что Китай и Россия заблокировали принятие резолюций в Совете безопасности, т. е. они хотели уже подобную резолюцию, которую они по-своему прочтут, тоже давление оказывают, но ливийский сценарий был как бы санкционирован и запущен, но он не сработал, не сработал по ряду причин. Ведь президент Башар Асад предложил гораздо больше преобразований, чем требовала оппозиция. Например, оппозиция требовала 8-ю статью Конституции, другие статьи отменить, изменить и т. д. А Башар предложил вообще новую Конституцию. И он как бы здесь переигрывает. В информационном плане тоже: когда был запущен второй этап, он должен был подвести к расколу общества, и далее должен был быть запущен процесс большого кровопролития. Сирийское телевидение и СМИ кардинально изменили подход и вытеснили политические противостояние на второй план, а на первый план вывели обсуждение будущего, экономические процессы, т. е. как бы передача информационная в обычном режиме, и на втором плане там оппозиция, а здесь массы в поддержку президента. Т. е. и здесь не сработало. И посмотрите, что Россия и Китай, обжегшись на ливийском варианте умолчания при принятии резолюции по Ливии в Совбезе, они сейчас не идут, не идут, несмотря на давление, на принятие любой резолюции, потому что, наверное, наконец-то в нашем мире прочитали вторую статью устава ООН, пункт 7, где запрещается вообще обсуждать внутриполитические события суверенных государств в рамках Совбеза. Т. е. не срабатывает. А вот что дальше будет происходить? Я предупреждал руководство Сирии, что возможна серия… Здесь американцы со своими коллегами зашли в тупик, и они видят, что проигрывают, и не случайно посол США и посол Франции в Сирии рванули в город Хану, где средоточие этих оппозиционеров, рванули без разрешения МИДа Сирии и стали публично призывать митингующих, чтобы не шли на диалог с властью, на диалог с обществом. Это уже паника была легкая, но здесь встает вопрос — откажутся американцы от этой операции или, наоборот, будут наращивать усилия, доводя до большого кровопролития, а потом без санкции Совета безопасности смогут подтолкнуть турецких, может, каких-то арабских лидеров, чтобы они ввели войска под контролем США на территорию Сирии, возможно.

— Т. е. вы этого сценария не исключаете?

— Я не исключаю. Но, честно говоря, так как народ поддерживает нынешнее руководство, трудно вериться, что удастся навязать такой силовой вариант.

— Ну и самый последний вопрос, наверное, уже мостик между тем, что происходит в Сирии, и тем, что происходит в нашей стране, в России. Ваша поездка, ваши переговоры были каким-то образом санкционированы или согласованы с руководством России?

— Никоим образом.

— Т. е. чисто общественный интерес.

— Мы давно сотрудничаем с центром стратегических исследований Сирии, с другими аналитическими структурами. И поэтому, что значит… если б санкционировали…

— Нет, ну, может, вас посредником определили в этих переговорах? Как Маргелова…

— Нет, здесь неожиданно было для МИДа, я сознательно даже не информировал МИД, потому что в таком случае рядом бы присутствовал посол наш в Сирии, и не было бы той степени доверительности, была бы, наверное, рассогласованность наших позиций. Я был как специалист, который прошел Югославию, в Ираке.

— Ваш визит был неофициальный.

— Смотрите 3-ю статью Конституции РФ… я говорю, встречались два президента: президент сирийско-арабской республики и президент Академии геополитических проблем.

— На высшем уровне поговорили. Леонид Григорьевич Ивашов — гость программы «Без дураков». Ну, а теперь в Россию: реформа армии у нас идет, не идет? Куда движется, что вы думаете об этом? Ну и, может, с самого горячего — срыв нашего оборонного госзаказа. Есть этот срыв, нет, по вашим оценкам, опять же неофициальным, насколько я понимаю?

— Честно говоря, вот эти реформы армии уже настолько опостылели мне как военному человеку…

— Ну реформировать же надо, даже Сирия это понимает.

— Нет, вы понимаете, ну представьте, и наши радиослушатели пусть представят. Где-то в 88–89 году, а именно тогда Горбачев запустил реформу, запущен ремонт вашей квартиры, и он по сей день не прекращается. Вы смогли бы выжить столько лет, когда у вас там все реконструируется, меняются стены, передвигаются шкафы, вот этот дурдом продолжается столько уже лет?

— Конец виден?

— Да, конец виден в конце армии, ведь сегодня вооруженные силы как единая система не существуют. Ну, создали бригады вместо дивизий, куда эту технику дивизионную дели, куда материальные ресурсы — никто не знает. Создали армию для легкого боя, для того, чтобы если еще раз Грузия нападет, дать ей по мордам. А вот как системы военной организации у нас не существует.

— А есть у нас стратегические противники в вашем представлении? На Западе, на Востоке, за океаном?

— Мы говорим о потенциальных противниках стратегического регионального масштаба. Они, безусловно, есть. И, вы знаете, если в заглянуть историю не только нашего, но и других государств, как только страна слабеет, особенно в военном отношении, в плане сопротивления, противостояния, так у нее нарастает число противников. И вот мы слабеем. И сегодня давайте бросим геополитический взгляд на мир. Сегодня существуют три центра силы, как мы их называем, три геополитических центра: Северная Америка, Европа и Китай. У каждого из них свои экономические модели, своя валютная система, но и свои вооруженные силы, способные проецировать силу в любой регион мира. И сегодня драчка идет за ресурсы, за ключевые пространства, за все что угодно, вот между этими тремя центрами силы. И каждый, вот я утверждаю, каждый из трех центров силы все же поглядывает на великие просторы, на ресурсы, на коммуникации РФ.

— Хищным взглядом поглядывает, судя по вашей интонации?

— Я полагаю, что так. Каким образом будут осваивать… ну, мы видим, идет процесс освоения наших ресурсов, пока без войны, слава богу, отвоевывают, отнимают и т. д. Но что будет завтра? Ведь уже, посмотрите, и Киссинджер, и Бжезинский, и Обама предпринимали попытки создать G-2, т. е. союз Америки и Китая, но союз против кого? И где-то вот так, не дай бог, за спиной нашей договорятся, и вот эти восточные просторы — это вам, вот это — нам, и возразить нам будет абсолютно нечем. И сегодня уже нечем возразить нам и на востоке, и на стратегическом юге, и на западе.

— Вы считаете, что нам надо развивать сотрудничество и с теми и с другими? Или наоборот, с опаской относиться и к тем и к другим?

— Нет, сотрудничество нужно развивать. Но, вы понимаете, впервые, наверное, в истории Российского государства (я не беру пример племенной Руси) мы остались в стратегическом одиночестве. У нас сегодня нет ни одного серьезного союзника. И мы не попадаем в эти пространства, геополитические пространства первого уровня, о которых я говорил, а пространства второго уровня мы не выстраиваем. Вот есть три этих центра сил, и сегодня крайне необходим и крайне возможен четвертый полюс, четвертое геополитическое пространство. Это страны второго уровня. Посмотрите, Япония, Индия, Бразилия и Россия — мы на порядок уже по всем параметрам отстаем от этих трех центров силы. Но сегодня и Индия готова выстраивать снами такие союзнические отношения и в экономике, прежде всего и в военном деле и т. д. Сегодня подвисла Япония, зажатая между Китаем и Америкой, зажатая природными катаклизмами, и она может сюда идти, здесь и Иран тоже висит и так далее, Бразилия и прочее. И вот это пространство нужно выстраивать сегодня.

— Что мы можем дать этому пространству? Япония— технологии, Индия, понятно, через пару десятков лет — самая густонаселенная страна мира, а у России что?

— Нет, вы знаете, у России очень большой потенциал. Мы его называем геополитическим потенциалом. Во-первых, опыт строительства и капитализма, и социализма. Мы можем предложить в теоретическом плане нечто третье. Во-вторых, у нас природные ресурсы, посмотрите, какие!

— Ресурсы — да. Собственно, на них и живем!

— У нас сохранился еще, еще до конца не уничтожен опыт создания сверхсложных и технических, и социальных моделей. Этот опыт есть, есть технологии. То, что технологии сегодня в армию не идут, еще не значит, что наши конструкторы уже перестали думать. Они работают, они доводят даже до металла. У них уникальные изделия. Но гособоронзаказ или не назначается, или срывается, и все это гаснет. Но это есть, это потенциал, у нас огромный потенциал. Ну и потом наша открытость, восприимчивость ко всем народам мира — это тоже большой потенциал. Китайцы ведь таким не обладают, американцы тоже не обладают.

— Вопрос к вам. Хотя я в общем подозреваю ответ на этот вопрос. Есть сторонники большой и мощной армии, которая нужна России, есть сторонники относительно маленькой, компактной, легкой армии. Насколько я понимаю, вы относитесь к первым. Зачем России большая армия?

— Я не говорю о том, что армия должна быть большой, ведь армия не может моделироваться в какой-то пустоте. Если у нас будут мощные союзники, ведь войны планируются и ответ на эти войны планируется. Давайте возьмем восточный наш регион. Там должно быть такое массовое наше войско. С системами площадного поражения, ракетами и всем прочим.

— Восток — это у нас там Китай, Монголия?

— Монголия пока нам не грозит, да. Но вот это давление Китая, например, мы можем нейтрализовать вот этим мощным, активным сотрудничеством, в том числе и военно-техническим, с Индией. Мы балансируем здесь, и тогда нам армия нужна только для этого баланса, ну, конечно, мобилизационный ресурс нужно иметь. На Западе мы не ожидаем, что натовцы двинут на нас свои танковые колонны и т. д. Но провести воздушную операцию вполне возможно. И так далее. Поэтому и здесь нужно сосредотачивать силы именно такого, современного типа. Которые могут отразить удар современных воздушных средств поражения. Турция, вот это направление южное— то же самое нужно, прежде всего, политико-дипломатическими, экономическими мерами отодвигать. И держать армию. Потому что претендентов на Северный Кавказ и на Каспийский регион сегодня достаточно.

— Про стратегические ядерные силы не спрашиваю, очевидно, нужны. Авианосцы нам нужны, вроде они как они и в Босфорском проходе, по Амуру-mo точно не пройдут. А уж по речкам, которые нас с Европой разделяют, там просто не развернутся.

— Вы понимаете, когда военным задают вопрос: нужны авианосцы, нужны нам там С-300, С-400, С-500 и т. д? — то у военных всегда возникает вопрос к политикам: а какие задачи вы нам нарежете? Вот какие политические задачи вы нам нарежете? Если вы ставите задачу, что нам нужно обеспечить мощное военно-морское присутствие в мировом океане и быть готовыми контролировать или сопровождать суда на стратегических морских коммуникациях, это одна задача. Если нам ставится задача, что мы должны держать под контролем наших баллистических ракет, подводных лодок Америку и Китай, то это другая задача, поэтому, пока политических задач не ставится, трудно сказать, нужны ли нам авианосные группы. Что такое авианосец? Это хорошее мощное средство, но оно требует и кораблей противовоздушной обороны, и кораблей охраны и т. д. Наверно, в каких-то случаях это нужно. Но нужно не просто, как мы «Мистрали» закупили, а потом морякам говорят — вы где-то найдите им применение. И они мечутся, бедные, ищут применение. Вот так и с авианосцем. Наверное, нужны авианосные группы, сколько их, я не могу сказать, потому что мы не знаем, какую политику и какой геополитический статус мы планируем иметь в мире. Будем ли мы вмешиваться в африканские дела? Если будем, то да. Будем ли мы в Средиземном море противостоять американской эскадре? Если будем, тогда да. Так что это вопрос к политикам. А поскольку мы сегодня не знаем, вообще-то, что наше руководство планирует для России, какова линия внешнеполитического поведения будет, какова модель экономики будет, какова модель социальной структуры общества? Мы же ничего не знаем. Поэтому военные на всякий случай обороняют, удерживают то, что есть, чтоб меньше не стало.

— По всем фронтам, во всех направлениях. Напомню, Леонид Ивашов, президент Академии геополитических проблем, мой сегодняшний гость. От проблем военных к проблемам, а может, и не проблемам, историческим. Тут вы, оказывается, наследник декабриста Ивашева. Как определили: есть семейное предание или?..

— Нет, у нас сестра моего отца занималась вот этой генеалогической ветвью.

— Историческими исследованиями.

— Да-да. Потом вот доченька подключилась. Все это есть в наших кровях, как говорится.

— Т. е. это не просто семейное предание, это действительно подтверждено документами.

— Да, Петр Николаевич Ивашев — генерал-майор кутузовской армии, инженер кутузовской армии. Он легендарным был, пока его сын Василий Петрович не примкнул к декабристам.

— На Сенатскую не вышел.

— Да, и он потом был из армии отозван и возглавлял военно-инженерный институт в Петербурге. Там стендик есть, посвященный ему, все это, да.

— Впоследствии до вас были еще военные, традиция поддерживалась?

— Нет. Вы понимаете, в царское время наш род попал в немилость к государю, в советское время царские офицеры тоже в немилости были. На войне все были рядовыми, самое старшее звание было у брата отца — сержант.

— Отец — фронтовик? Он прошел войну?

— Да.

— А как на вашей судьбе отразилась та автокатастрофа, которая произошла с вами? Почему вы решили остаться в армии?

— Я не видел другого смысла в жизни. Представьте, мое детство состоялось уже после войны, и вокруг люди в гимнастерках, по праздникам одевают медали. Все разговоры, даже какое-то застолье собирается, и я гармонистом был.

— Аккордеонистом или гармонистом?

— Нет, гармонистом, потом играл на баяне, это самое высшее, чего я там достиг, потом, правда, таскал по гарнизонам еще и пианино, купленное в Германии, ну, это так. И вот я вижу, чем больше выпьют фронтовики, тем больше ранг повышают, уже начинают говорить— это наш фронт первым форсировал, нет— наш и т. д. Я вот в этой обстановке вырос, по сути дела. Вся страна дышала победой и жила войной. И поэтому другого не видел. И когда это случилось, там не то что комиссия определяла. Комиссия определяла, годен к нестроевой службе — это военкоматы какие-то там, тыловые учреждения, — или к строевой. Ну, я убедительно просил, уговорил комиссию: давайте я пойду продолжать командирскую линию. Я был заместителем командира полка Таманской дивизии в то время, когда это случилось, а если на здоровье это скажется, то тогда примем решение. Вот так случилось.

— С вами в жизни много удивительных историй, вот одна из них, как вы сначала были подчиненным маршала Язо-ва, а потом были его начальником. Взяли его к себе на работу и вообще вошли в историю отчасти тем, что вы единственный человек, кто навещал его в тюрьме во время разбирательства. Что вы думаете о его роли в путче, в тех событиях, которые в 91-м году произошли?

— Его-то роль была третьестепенной. Я же вот к первой годовщине путча выпустил книжку «Маршал Язов: роковой август 91-го года» на основе личных наблюдений, документов, я как раз показал, что все как бы катилось к попытке изменить существо. И когда вводилось местное патрулирование МВД, вооруженных сил, совместную коллегию, все это были как бы этапы подготовки к чему-то военному. И Горбачев же никогда не принимал решения. Вы там думайте, думайте. Вот собирает всех и думает. И так же собрались, когда он уехал, и первым туда Язова не приглашали. Вот он на объекте АВС, это только потом уже Крючков позвонил и сообщил, и Язов направил Павла Грачева первым туда для совещания, ну вроде что-то планируется, что-то замышляется, и Язов думал, что есть серьезный план. И он вписан, министр обороны вписан в этот план, но на поверку оказалось, что ничего, по сути дела, не было серьезного, все это спонтанно. Но он сам говорил «Я попал как кур в ощип». И вот я как раз зашел к нему в кабинет, когда они собирались лететь в Форос. И он мне говорит: «Леня, уходи, уходи», — я говорю: «Товарищ, министр обороны, я пришел по служебным делам». — «Не надо, я тебя грязью испачкаю», и т. д. И он полетел туда, но больше я его не видел, но навещал его. Ну, как, он командир мой, в чем-то он мой учитель. Во-первых, я возглавлял Управление делами юридической службы Минобороны, был у меня один их самых мощных сильных юристов. Объединили там с адвокатами Абельдяевым и Печенкиным — адвокатами Дмитрия Тимофеевича, и совместно осуществляли его защиту. Поэтому это был мой долг, моя честь — навестить командира в трудной ситуации.

— Леонид Ивашов — гость программы «Без дураков» на «Эхе Москвы», ну и, похоже, уже последний вопрос или близко к этому. Вы известны как человек, поправьте меня, если я не прав, скорее социалистических взглядов, государственнических, патриотических. Вы не планируете начать политическую карьеру?

— Да, я действительно державник, государственник, и вы знаете, социалистических взглядов не нужно бояться. Во-первых, никто не знает, что такое социализм.

— Ну, в Норвегии известно, что это такое.

— Говорят «шведский, норвежский социализм», но он совершенно не похож на советский. Но мы проводим исследование, и вы знаете, за последние 20 лет популярность либерализма в мире упала почти в три раза, с 30 до 11 процентов, и на столько же, примерно в три раза, выросла популярность социал-демократии, национальных форм социализма и т. д. Так что этого пугаться не нужно. Ну а начинать политическую карьеру, честно говоря, ну что — политическую партию организовывать? Я здесь не специалист.

— Вы не член, кстати, КПРФ?

— Я более 30 лет был членом КПСС. Ни на секунду об этом не жалею, но в другую политическую партию никогда не вступал и вступать не буду. А в этих политических процессах — ну партию создавать не буду точно, есть общественно-военное наше движение, и меня избрали председателем Военно-державного союза, работаем как можем.

— В президенты не пойдете в 12-м году?

— Да ну, сейчас вы видите, как пойти в президенты сложно.

— Ну что ж напомню, что гостем программы «Без дураков» был Леонид Ивашов. Леонид Григорьевич, спасибо вам огромное за то, что пришли в эту студию и отвечали на наши вопросы, удачи вам, всего доброго.

— Всего доброго нашим радиослушателям и вам.

Источник: Эхо Москвы, эфир от 19.07.2011

 

Китай видит в России союзника XXI века

Китай один не сможет выдержать борьбу с объединенным Западом, а визит Си Цзиньпина — это разведка, насколько Россия действительно готова сделать приоритетом евразийский вектор.

22 марта председатель КНР Си Цзиньпин совершит свою первую международную поездку, он собирается посетить Россию и три африканских государства, а также принять участие в саммите БРИ КС. Тот факт, что в своей первой зарубежной поездке после избрания на пост председателя он посетит именно Россию, показывает, что Китай намерен развивать китайско-российские отношения. С чем связано желание Китая укреплять связь между странами, в интервью корреспонденту «Накануне-RU» рассказал президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов.

— Си Цзиньпин первый свой зарубежный визит на новом посту совершает в Россию. Затем последуют страны Африки. Леонид Григорьевич, насколько это символично, с чем вы это связываете?

— Китай позиционирует себя как центр Востока. Сегодня на фоне своих успехов он не хочет идти на Запад, понимая сущность Запада, сотрудничает с Западом только из соображений прагматизма, но духовного родства, близости у Китая с Западом нет и никогда не будет, как и у России, кстати. И сегодня у Китая переломный момент: в прошлом году в газете «Жэньминь Жибао», главном партийном СМИ, появилась статься о том, что Китай и Россия должны создать альянс против Запада. То, что Китай сейчас опять выступает с идеями интернационализма, и то, что они провели в прошлом году пленум ЦК партии, на котором обсуждали вопрос культурной безопасности КНР, китайской идентичности — это говорит о том, что Россия сегодня может стать для Китая главным партнером не только в экономике, не только в углеводородном сырьевом секторе, но и главным партнером по переустройству мира. И вот здесь два вектора совпадают: и китайский восточный вектор, и российский евразийский вектор, о котором говорили Путин, Назарбаев, Лукашенко. И поэтому новый глава Китайской республики хочет прояснить позиции России — действительно ли Россия уходит с западного направления и хочет обрести союзников на востоке.

У Китая геополитика базируется на двух принципах: принцип «стены»— это определенная «автократия»— не пускать в свое пространство то, что не традиционно, не характерно для Китая, то есть этот западный разврат, западную модель финансовой системы, либеральной экономики и т. д. И другой принцип, на котором строится геополитика Китая, — это принцип «пути» — идти в мир, нести в мир свои ценности, свои товары, и в то же время брать все ценное, что есть в мире. Это проявляется и сегодня: то, что будет полезно для китайской экономики, для китайской цивилизации в целом, даже на Западе, они будут брать, а «отдавать» будут свои товары, свою культуру.

Что касается России — да, Россия не идет по социалистическому пути, но вот те попытки Путина изменить Россию как раз говорят, что Путин готов пойти на плановую экономику, как основу развития государства. И в этом мы близки с Китаем. То, что Россия традиционно отдает приоритеты некой духовности, интеллектуальности, развитию

целостности общества, — это также совпадает с китайскими подходами. Поэтому посещение Си Цзиньпина — это будет разведка, насколько Россия действительно готова осуществлять свое развитие, сделав приоритетом евразийский вектор, азиатский вектор. Если получится серьезный разговор с Путиным, то тогда уже можно Шанхайскую организацию сотрудничества развивать в большой Евроазиатский союз цивилизаций.

— А что касается Таможенного союза, в этой связи Китай не беспокоит, что его создание ограничит возможности для экспорта китайских товаров?

— Вот если мы будем формировать Евроазиатский союз на базе ШОС, то мы будем входить в пространство нового континентального блока уже не самостоятельно — Кыргызстан, Россия, Казахстан, а мы будем одним организованным ядром. Это Китай не должно пугать, ведь мы входим единым целым.

— А есть ли противоречия сегодня между Россией и Китаем, проявляющиеся внутри ШОС?

— Принципиальных противоречий нет, Китай ждет, когда Россия откажется от навязывания своей стране и постсоветскому пространству западной системы ценностей, приоритета западного направления. Китай здесь особо интересуют наши ресурсы, чтобы они текли не в Европу, а обернулись в восточном направлении. У нас есть совпадающие планы по освоению Арктики, Северного морского пути, и нам нужно это предлагать и Китаю, и Индии, другим' странам востока. Принципиальных противоречий нет, если Россия выберет традиционный для себя евразийский путь развития, то вместе с Китаем в рамках нового союза можно создавать и новую экономическую модель, отличную от модели Запада. Что еще положительного видит Китай в сотрудничестве с Россией, так это то, что Россия никогда не ставит во главу угла какие-то внутриполитические вопросы страны-партнера, как это делает Запад: то там права человека нарушаются в Китае, то там юань не девальвируется. Россия в такие дела не лезет, а значит, она более выгодный долгосрочный партнер для Китая.

— Можно сказать, Запад насторожился. Как вы считаете, западные страны ошибочно полагают, что Китай, став богаче и могущественнее, и теперь «слишком самоуверен»?

— Эта самоуверенность в них присутствовала и раньше. Но раньше высокие темпы развития экономики сформировали целый слой китайских бизнесменов и политиков, которые видели на Западе свои перспективы, выступали с призывами по сближению с Западом, за чуть ли не союзнические отношения с Западом. Сегодня Китай разочаровался в этом, Китай ощущает, что Запад ведет мощнейшую войну против развития Китая, китайцы прекрасно понимают, что удар по Ливии, удар по Сирии, по Ирану— это стрела, запущенная в сторону Китая. Его выдавливают из этой зоны, пытаются ограничить влияние, выдавливают с африканского континента, сегодня мы видим такие подспудные схватки против экспансии Китая на латиноамериканский континент, американцы наращивают свое присутствие в районе Малаккского пролива, в Южно-китайском море.

Сейчас объявление Бушем предложения по созданию единой трансатлантической зоны по торговле между Северной Америкой и Европой — это создание мощной экономики для противодействия китайской экономике, то же самое пытаются сделать в тихоокеанской зоне. Китайцы понимают, что в борьбе с объединенным Западом не только государствами, но и крупными мировыми финансами, он не справится один, ему нужны долгосрочные союзники, и Китай в качестве главного союзника видит Россию, союзника XXI века.

— Вы сказали, что Китай «выдавливают» из зоны возможного воздействия, а как вы считаете, у Китая есть оп-редепенный план действия в регионе после вывода войск США из Афганистана?

— Какие-то варианты у Китая, конечно же, есть, но все равно в одиночку он не справится. С одной стороны — это мощная страна, с динамично развивающейся экономикой, с огромным ВВП, но с другой стороны — у Китая сегодня много слабостей. В том числе и перенаселенность, нехватка ресурсов, и она обостряется с каждым годом, поэтому Китай будет сейчас, при новом руководителе, активно формировать китаецентричную Азию, чтобы страны азиатско-тихоокеанского региона были в союзе с Китаем. Китай имеет для этого серьезные позиции: китайские диаспоры в этих странах, несмотря на свою малочисленность, доминируют, по крайней мере, в экономике, а значит, они могут влиять и на политику. Но России не нужно идти «под Китай», России нужно выстраивать свою конфигурацию сил. Тот же Иран — нужно коренным образом изменить наше отношение к Ирану; та же Индия — она должна быть нашим главным экономическим, политическим партнером, и вот на этом пространстве выстраивается баланс сил, баланс интересов, это позволит нам выжить, по крайней мере. Сегодня мы дергаемся между востоком и западом, в результате получаем давление и с востока, и с запада.

— США будут всячески препятствовать Китаю в создании китаецентричной Азии? Каковы ваши прогнозы в отношении позиции США в Центральной Азии?

— Это давняя их мечта — контролировать Евразию — не удается через Россию, потому что сейчас она фыркает и хочет самостоятельности, американцы начинают усиленно работать в центральноазиатском районе, стремятся отторгнуть другие страны от России. С Узбекистаном это у них получается; второе— поссорить, чтобы страны жили, как арабский восток, в конфликтном состоянии, ими тогда поодиночке проще управлять, потому США будут провоцировать революции.

— Что касается близких соседей Китая — Японии? Японский премьер обвиняет Китай в том, что последний строит свой патриотизм на антияпонских настроениях, что открытая экономика Китая толкает его к морю и делает Пекин агрессивным. Стоит ли ожидать ухудшения и так не слишком дружественных отношений между соседями?

— На самом деле Япония начинает искать пути сближения с Китаем, в целом это неплохо. Японцы прекрасно понимают, что Америка Японию бросила, когда-то после Второй мировой войны она тянула Японию, сегодня же Япония — большой экономический конкурент для США. Япония обладает сильным влиянием в азиатско-тихоокеанской зоне, а американцы пытаются доминировать там. Китайцам сегодня с экономической точки зрения необходимо поддерживать в обществе «синдром врага», с американцами у них слишком тесные экономические завязки, они действуют в этом отношении осторожно, а вот нарисовать из Японии образ врага — для патриотизма это важно.

Будет определенная трансформация самой коммунистической партии, коммунистической идеологии, которая идет, но пока еще медленно, будет приобретать традиционный конфуцианский характер. А с другой стороны, ругаясь с Японией, подспудно японцы и китайцы будут искать такие перспективы своего совместного выживания, что у России появляется возможность быть неким арбитром. Не стоит забывать, что японцы живут в постоянном страхе исчезновения— еще повторится несколько таких цунами, как последнее, и существование Японии как государства будет под вопросом.

— Как вы считаете, Китай может потерять японские и прочие иностранные инвестиции, если продолжит свою агрессивную политику— то, чем премьер Японии пугает Китай?

— Да Китаю не страшна потеря инвестиций! У Китая огромный золотовалютный резерв, у них мощное государственное планирование, плюс огромный экспорт из Китая. Единственное, что пугает китайских экономистов, — возможность спада вообще, то, что происходит в Америке. Тогда китайская фабрика будет производить излишки товаров, которые не смогут уйти на другие рынки. А инвестиции, особенно производственные инвестиции, для Китая сейчас не главное, они попытались излишки своей продукции пустить на внутренний рынок, но туда все уйти не сможет, потому что нужна валюта.

— Но теперь, помимо препон, которые Запад строит для Китая, появились еще и обвинения в кибершпионаже. Как вы оцениваете в этой связи отношения Америки и Китая? Есть ли угроза кибервойны?

— Вы понимаете, когда американцы что-нибудь такое придумывают для других стран или для всего человечества— они сначала запускают информационно-психологическую атаку, так было в Югославии. То, что им вроде стало жалко албанцев, они вторглись туда, жалко стало шиитов — они уничтожили государство Ирак, потом уничтожили Ливию — для того и придумывают все. Ведь сегодня в Пентагоне создано киберкомандование, где штатная численность просто сумасшедшая — 4 тыс., и большая часть подразделений киберкомандования засекречена. Засекреченные люди, засекреченные действия, то есть эту войну запускают американцы, для того чтобы оправдать свою деятельность, им нужно найти некую мифическую угрозу. Кибервойна идет — и это надо признать, ее организовали и запустили именно американцы, но сейчас нужно найти козла отпущения.

Тут Китаю и нужно объединяться с Россией. Кстати, в Пентагоне работают, по нашим данным, где-то 15 русских молодых ребят, но это только по проверенным данным, скорее всего, их там гораздо больше. Там работают и китайцы, таких людей выискивают, забирают их, засекречивают, и они работают. Надо сказать, что у российской молодежи сейчас гораздо больше потенциала для этих кибервойн, чем даже у китайцев. Поэтому здесь какое-то соглашение по противодействиям кибератакам необходимо, необходимо объединение усилий, в одиночку объединенному западу по таким направлениям противостоять мы не можем. Нам нужно объединяться с целью своей безопасности.

Источник: Накануне.rи, 22.03.2013

 

Пока пушки молчат

Большинство стран мира активно сокращают расходы на вооружение. Таковы выводы Стокгольмского института исследований проблем мира. Серьезное уменьшение затрат зафиксировано в США, Канаде, Австралии, Японии и ряде европейских стран. Исключением стали лишь Китай и Россия. Траты нашей страны на новые ракеты увеличились за год на 165 и превысили 12 млрд долларов. Однако они совершенно не конкурируют и не сопоставимы с американским военным бюджетом, который долгое время достигал более 600 млрд долларов. Россия сейчас только наверстывает упущенное.

За последние 20 лет страна демилитаризировалась, потому что в основу военной идеологии, идеологии обороны и безопасности была заложена мысль, что противника у нас нет. Потом, правда, ее все же скорректировали, заявив, что противник — это терроризм. Но, как мы все понимаем, для борьбы с ним ракеты не нужны, да и танков много не требуется. А сегодня вдруг обнаружилось, что недругов у России предостаточно. Причем не просто противники, которые сражаются с нами в других регионах мира или только планируют, а те, которые нацеливают против нас свою по* литическую стратегию, военные группировки, а также новые виды оружия. И вот теперь мы спохватились и выделяем большие, по нашим меркам, средства, чтобы хоть что-то восполнить.

Ряд стран действительно сейчас сокращает расходы на военные нужды. Но не потому, что решили воспеть мир и дружбу между народами. Здесь ряд совершенно других причин.

Во-первых, это кризис всей псевдо-либерально-демократической системы и капитализма, в результате которого этим государствам приходится экономить.

Во-вторых, сегодня уже затраты на вооружение становятся непопулярными: есть другие способы ведения военных действий, которые соответствуют новым видам оружия. Например, американцы создали мощные киберкомандования в Пентагоне. 4 тысячи высококлассных специалистов развивают систему информационно-психологической войны, под них выделяются корабли и т. д.

Запад понимает, что можно достичь тех же целей, но при меньших затратах. И нам об этом тоже нужно тоже подумать. Да, сегодня нужны и танки, и оружие, и бронетехника, но в первую очередь необходимо собрать самых мощных наших конструкторов, исследователей, ученых и т. д. У нас талантливых людей гораздо больше, чем в той же Европе или Америке. Но там весь научный интеллект и мощь концентрируют, а у нас же все это размыто. И в результате в России в государственных структурах гораздо меньше действительно талантливых и умных людей. Все они гуляют по всему российскому пространству.

Вообще министр обороны Сергей Шойгу получил в наследство «тришкин кафтан», где одни воровские дыры и все в стадии глубокого отставания. Если другие страны не раз-рушали свой оборонно-промышленный комплекс, сеть фундаментальных и прикладных исследований, то мы все это разрушили, передали под склады, терминалы, а также в частные руки. И сегодня сохранились только отдельные «островки» большого оборонно-промышленного потенциала. Здесь нам тоже надо восстанавливать ОПК как систему, в которой проводятся фундаментальные и прикладные исследования, ведутся разносторонние разработки военных систем и т. д. но это все требует и времени, усилий, огромных затрат и воли.

Кончено же, частный сектор обязательно должен присутствовать в системе ОПК, но не как главный участник. Только государство отвечает за оборону, безопасность, задает общую стратегическую линию. Оно также по отдельным вопросам привлекает и государственные научно-исследовательские структуры, и частные структуры, но только в рамках собственных проектов. А просто отдавать на откуп частным лицам оборонную отрасль нельзя.

Сегодня бытует мнение (кстати, его недавно озвучил председатель комитета Госдумы по обороне Франц Клинце-вич), что если бы Россия не обладала ядерным оружием, то сопредельные страны, испытывающие большие проблемы, давно бы уже начали ее рвать на части.

Однако в настоящее время в оборот введена такой термин, как преэмптивная война, которую США сейчас ведут с нами и на Ближнем Востоке. При таких типах войн Западом ставится задача завоевывать все страны, не нанося бомбовых ударов и не вторгаясь вооруженными силами. Давайте посмотрим на Россию. Ну, разве мы не завоеванная страна?! Мы сами взяли и сдались: привязали свою экономику, финансы и т. д. к западным системам и дали разрастись «ниточкам», через которые нами управляют. Главный объект в этих так называемых «бесконтактных войнах» — это элита. Делается это для того, чтобы без военных действий, которые затратные даже для США, привести к власти то, что у нас сейчас есть (начиная с Горбачева), и дальше контролировать и доить эту страну, при этом не атакуя ее и не разрушая. Принцип здесь простой — надеваешь намордник и управляешь. И это касается не только нашей страны. Мы видим, что в результате революций, «арабской весны» и т. д. завоевываются и другие страны, и это объявляется торжеством демократии.

Вообще в стратегии национальной безопасности США 2006 года есть удивительные пункты. Первый из них заключается в свержении демократических режимов, а второй — в строительстве новой нации. Вот в этом комплексе мероприятий по изменению национальной идентичности народа танки тоже не требуются. Этот пример очень характерен для России: у нас и антикультура, и псевдовыборы, и еще много чего. Мы перестали быть русскими, а имитировали некоторые западные ценности и стандарты.

Поэтому я скорее не соглашусь с Францем Клинцеви-чем в том, что Россия благодаря ядерному оружию являемся самостоятельной державой. Нет, мы уже такой страной давно не являемся. Но танки и пушки пока молчат.

Источник: Maxpark, 17.04.2013

 

Сирийская миссия России

«Россия обязана поддержать Сирию и сформировать систему коллективной обороны. Если мы сейчас проиграем Сирию, плевать будут на нас повсюду!» — считает бывший начальник Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны России, генерал-полковник запаса Леонид Ивашов. Об этом он рассказал в интервью корреспонденту «Правды.Ру».

— Леонид Григорьевич, самый актуальный сейчас вопрос: нанесут ли Соединенные Штаты ракетный удар по Сирии?

— То, что происходит сегодня вокруг Сирии, — это не что иное, как возрождение и легитимация фашизма на Западе. Запад всегда нес самые крупные беды человечеству: и крестовые походы, и Наполеон, и Первая, Вторая мировые войны. Сегодня мы видим, что идеологической базой для западной элиты стали не какие-то гуманистические, мессианские цели. В идеологической сфере сформировалась некая гремучая смесь извращенного либерализма, фашизма и гомосексуализма. Это — сумасшедшие люди, но они, к сожалению, правят сегодня в своих странах и определяют политику. И вот эта смесь гремучая распространяется по всему миру. Американцы раскрутили эту операцию два года назад против Сирии, и мы ее внимательно отслеживали. На сегодня они не смогли сломать сирийский режим, сирийский народ, и дальше они попадают в тупиковую ситуацию. Они вложились своим политическим капиталом в эту операцию, вовлекли в операцию по уничтожению сирийского государства своих сателлитов.

— А какие страны в этом вопросе являются самыми верными союзниками американцев?

— Союзников у них нет— у них есть только сателлиты, которые раскошелились — особенно Саудовская Аравия и Катар — на формирование банд наемников. И сегодня они видят, что Башар Асад выстоял, а значит, все их усилия и их политический капитал в мыльный пузырь превращаются. Для американцев это не только потеря лица, но и потеря системы управления тем же своим сообществом сателлитов. Понятно, что они хотят доказать свою силу, свою мощь, свое лидерство в этом западном бандитском мировом сообществе.

И поэтому в Сирии они готовы пойти на все — на великую ложь, что они и делают, чтобы доказать свою силу, свою мощь, и доказать своим сателлитам и другим странам, в том числе России, что американцев нужно слушаться во всем. Ради их интересов, ради их огромных прибылей мы должны подчиняться. Вот эту логику они сегодня заложили и отказаться от нее не могут, потому что Соединенными Штатами, как и Западом, правят не реальные политики, не представители народа, а правит вот этот огромный финансовый капитал. И они ради своих прибылей, об этом Маркс еще сказал, пойдут на любые преступления. Вот они идут на эти преступления.

— Значит ли это, что агрессия против Сирии и ее поражение неизбежно?

— Я так не считаю. Мы сегодня наблюдаем, что мир начинает кардинально меняться. Он находится в таком транзитном, переходном состоянии, но он от худшего — западоцентричного — мира он идет к лучшему. И начало этого мира просматривается. И Россия пока торгуется — проявляет свою самостоятельность. Путин объявил о формировании Евразийского союза. Мы видим, китайцы готовы Шанхайскую организацию сотрудничества трансформировать в мощный трансконтинентальный евроазиатский блок. Мы видим страны БРИКС — это большая часть населения человечества тоже желает нового мира и уже закладывает кирпичики в его здание. Понятно, американцы вот этого и боятся.

И вот эта сила — она сегодня не задействована — Россия, например. России человечество после Второй мировой войны доверило важнейшую функцию поддержания международного мира — избрало Россию постоянным членом Совета безопасности. И это не только почетная обязанность или долг памяти нашим воинам погибшим. Это высокая ответственность за поддержание именно международного мира. Россия обязана в такой ситуации требовать срочного созыва Совета безопасности ООН и вносить резолюцию, осуждающую подготовку к агрессии и запрещающую это делать.

Вторая обязанность России — это оказать поддержку для осуществления Сирией индивидуальной или коллективной обороны. Это не просто право — это обязанность, мы обязаны поддержать и индивидуально, и сформировать систему коллективной обороны. Мы этого тоже не сделали. Главы государств БРИКС еще в Дурбане в этом году приняли резолюцию по Сирии. Единогласно. Пять государств. Но почему сегодня даже министры иностранных дел не собираются для того, чтобы предъявить, что вот— не вы— международное сообщество, а мы. И мы заявляем от имени трех миллиардов населения планеты — мы против этого. Но это не делается.

— В свете последних событий и вообще ситуации на Ближнем Востоке и в Закавказье, может быть, целесообразно было бы организовать поставки российского оружия Ирану?

— Вы понимаете, поставить оружие сегодня Ирану — нет никаких проблем. Какие проблемы отвезти оружие в иранский порт? Проблемы создаются, по-моему, приказами из Тель-Авива. Тель-Авив не хочет, чтобы мы поставляли Ирану, не хочет, чтобы мы поставляли в Сирию, а здесь просто под козырек берут и отвечают: «Есть!». Вот и все. Наше военно-техническое сотрудничество с этими странами полностью контролируется из Тель-Авива. Об этом еще Ариэль Шарон заявлял, будучи министром обороны.

Потом, по-моему, где-то в конце 90-х годов он как инспектор приезжал, разбирался, кому, что, кого обучаете, и так далее. Поэтому нужно признать, уж лучше тогда филиал израильского министерства обороны или министерства торговли открыть и объявить, что всё. Мы же — наши власти — пока играем с маршрутами, трудности какие-то. Два суверенных государства! В советское время всегда следили, чтобы не был нарушен баланс сил в том или ином регионе.

Потому что баланс сил — это гарантия безопасности и одной, и другой страны. Но ведь Тель-Авив сегодня превосходит Иран почти по всем военно-техническим параметрам. Для того чтобы не состоялась война, нужно поставить соответствующее оружие Ирану. Это — наш интерес. Тем самым мы отодвинем угрозу от Каспия, отодвинем угрозу от наших границ, отодвинем миллионы беженцев в нашу страну и так далее. Но видите, почему-то наши национальные интересы — они не на первом плане. Я вам более того скажу, то, что я сейчас узнаю, честно говоря, не то что возмущает — хочется каких-то репрессий против тех, кто, по сути дела, это творит.

— Леонид Григорьевич, что вы имеете в виду?

— Посмотрите, сегодня, по сути дела, на грани банкротства будет знаменитая фирма «Миг», потому что через коррупционные схемы господин Погосян проталкивает везде самолеты «Сухого». Во всем мире соотношение легких и тяжелых истребителей 70/30 в пользу легких истребителей. Сегодня легких истребителей и производство, и разработка вообще прикрывается. Впихиваем только тяжелые. Пехоту прикрывать и завоевывать воздушное пространство некому будет. Я был в Международном ядерном центре в Дубне.

Вы понимаете, меня пустили — он международный. Там американцы господствуют сегодня. Мы не можем для Минобороны не только ядерные, но и обычные вооружения, проекты какие-то осуществлять без разрешения этого международного сообщества. Ну что это творится такое? Минобороны не может заключить контракт. Я побывал на удивительно интересном предприятии— в Государственном научно-исследовательском институте химии и технологии элементно-органических соединений.

Вы знаете, я там чудеса увидел. И в том числе — в оборонной сфере — создают и композитные материалы, и технологии, и уже, будем откровенны, оборонные изделия второй половины XXI века. Обращается американская фирма с тем, чтобы сотрудничали с ними. Естественно, закрытые темы — отказываются. Обращается другая фирма — с другой стороны заходят — отказывают. Что делают тогда наши Ростехнологии? Они снимают директора, заявляют, что все предприятия Ростехнологий должны приносить прибыль, и сегодня уже ходят вокруг, что надо на базе этого неприбыльного института строить торговый центр— завтра же будет прибыль. Это не преступление?

Это измена Родине— по-другому никак не назовешь. И те, кто этим занимается, все же надеются избежать наказания, где-то на Западе спрятаться. Во-первых — пусть посмотрят на всех этих перебежчиков: выдадут, найдут и поставят к стенке вот за эти дела. В этом я убежден. И причем не в каком-то веке — в этом десятилетии будет. Поэтому об обороне, безопасности сегодня говорить сложно. С одной стороны, была надежда, что Сергей Кужугетович Шойгу придет и будет наводить порядок.

И он принялся, но мы видим, как везде сегодня ставят препятствия. Минфин не финансирует те контракты, которые Минобороны готово было заключить, например, с «Мигом». Вот это предприятие, которое работает на оборонку, на военно-космическую отрасль нашу, на ту же «Булаву», на корабельный наш флот, работает довольно успешно, защитить Минобороны не в состоянии, а больше некому. Некому у нас в стране защищать — все куплено, все продано. Поэтому хочется надеяться, что хоть Сирию не сдадут — последнего союзника на Востоке.

— На ваш взгляд, почему американцы проигнорировали авиасалон МАКС-2013?

— Что касается неучастия американцев в салоне — понимаете, американцы сюда летали не за технологиями — их уже практически новых не осталось. Они просто прилетали сюда, демонстрируя дружеские отношения между Бушем — Путиным, Обамой — Медведевым и так далее. Сегодня отношения чуть-чуть стали у нас прохладными, будем говорить, перестали во всем им уступать — вот они фигу нам и показали. Не хотят они. Как можно организовывать вот эти салоны, не развивая свою авиастроительную промышленность, уничтожая ее шаг за шагом! Вообще наша власть очень интересная. Смотрю— и президент, и правительство не демонстрируют успехи развития страны, но зато каждый день пиарятся перед населением. Хвалиться нечем. И поэтому остается только выпячивать себя. Вот вся их политика.

Источник: Военное обозрение, 6.09.2013

 

О глобальных поджигателях и Сердюкове

Н. МИНАЕВА: Друзья, 16 часов 3 минуты в российской столице. Наталья Минаева у микрофона. У нас сегодня в гостях президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов. Леонид Григорьевич, здравствуйте.

Л. ИВАШОВ: Здравствуйте.

— Две темы у меня есть для вас. Это министерство нашей обороны, бывший его министр — господин Сердюков, против которого отказались возбуждать уголовное дело, и ситуация в Египте— там тоже очень интересно развиваются события. Мубарака буквально на этой неделе могут выпустить из тюрьмы. С этим возникает масса вопросов. С чего вы хотели начать?

— Давайте с Египта, может.

— Давайте с Египта, действительно. Бывшего президента Египта Хосни Мубарака, которого судят, в частности, по обвинениям в гибели сотни людей в результате акции протеста в 2011 году — уже на этой неделе реально могут выпустить из тюрьмы, потому что суд отменил обвинение по одной статье, а именно за участие в коррупционных махинациях. Что это значит, если Мубарак выйдет, действительно, на свободу? Что, вся революция похерена и поэтому теперь Египет возвращается к тому, с чего начал свою «арабскую весну»?

— Вы знаете, даже если Мубарак выйдет из тюрьмы, он уже на политический процесс не повлияет. И, конечно, участвовать сам не будет. Там события носят такой, во-первых, многоплановый характер. И носят характер столкновения глобальных сил. Ведь давайте посмотрим, кто такие «Братья-мусульмане»?

— Исламисты.

— Исламисты, да. Но где штаб-квартира все эти годы после запрета находилась «Братьев-мусульман»? Она находилась в Лондоне. И она находилась под патронажем британских спецслужб. Конечно, и американцы пользовали и т. д. Все, короче, кому это выгодно, их использовали. В чем выгода? Во-первых, формула, которой руководствуется британская политика на Ближнем Востоке, еще в начале 30-х годов прошлого столетия была сформулирована Лоуренсом Аварийским— резидентом британской разведки. Он сказал: «Наша задача — задача Британии — заставить арабов воевать против арабов за наши интересы». Сегодня там сосредоточены основные интересы Запада, и не только нефтяные. И вот то, что сегодня происходит, понимаете, с одной стороны Запад, который способствовал приходу своей агентуры в лице «Братьев-мусульман» к власти в Египте.

— То есть, простите, я просто хочу уточнить, потому что, когда только начиналась «арабская весна» в Египте, многие эксперты говорили о том, что Западу настолько не нужна эта заварушка на Ближнем Востоке и в Северной Африке, что это наверняка дело внутреннее и это абсолютно тот бунт, который зрел в душах египтян в течение 84 лет. Предположим, на сегодняшний день картина кардинально меняется, что ли? Реально к власти «Братьев-мусульман» привел Запад?

— Вы понимаете, каждая операция содержит, как всегда, предварительный этап — это легендирование операции, то есть дезинформация, маскировка и т. д. Вот это, безусловно, было, потому что выпустили этого джинна именно британцы с согласия американцев.

— Тогда я разочарована в них. Они не смогли… Они вы-пустить-то выпустили, а удержать не смогли.

— Нет. Здесь все решается нормально. Они выпустили для того, чтобы вызвать вот это противостояние. Но посмотрите, кто сегодня выступает против «Братьев-мусульман»? Американцы отказались, значит, новой власти, временному правительству, оказывать финансовую поддержку — то, что делали раньше и т. д. И, казалось бы, этим можно военных немножко придавить, прижать. Но сегодня все расходы, даже более того, компенсируют американские кредиты, финансируют американскую помощь и помощь Запада Саудовской Аравии. Почему в Египте так поступают, в Сирии по-другому? Потому что «Братья-мусульмане» не ограничатся только Египтом, Сирией и т. д. Саудовское королевство ожидает власть, по крайней мере, ожидает, что эти же процессы будут запущены и в Саудовской Аравии.

— Тоже руками Запада?

— Руками Запада, безусловно. Чтобы весь арабский мир… Это одна ось— Запад и арабский мир. И вот то, что Саудовская Аравия сегодня работает, признает это правительство, поддерживает и т. д. — это противостояние части арабского мира Западу. Но есть и другая…

— Очень интересно, что Саудовская Аравия вдруг встала и начала сопротивляться Западу.

— Ну, начальник саудовской разведки прибыл в Россию, встречался с президентом Путиным и больше ни с кем. Это о чем-то говорит. И именно египетская проблема, как я понимаю, стояла во главе. Чтобы Россия не встала на сторону «Братьев-мусульман». Но есть и другая ось противостояния. Посмотрите: Турция, казалось бы, мусульманская, светская страна — и вдруг становится на сторону «Братьев-мусульман».

— А что же в этом удивительного, если половина турецкого правительства состоит в этой организации? Ну, то есть меня это как раз не удивляет.

— Да. Мы говорим для нашей широкой аудитории, казалось бы, вот Турция. Мы понимаем, она находится под мощным влиянием и Соединенных Штатов, и Британии, и в целом Европы. Она еще не избавилась от иллюзии возможности вступить в Европейский союз. Бизнес завязан на Европу и т. д. Но вот здесь, мы смотрим сегодня, есть вторая ось противостояния: сунниты — шииты. Она очень остро проявляется в Сирии. И вот Турция, Эрдоган, руководство попало в такую ситуацию: в Турции «Братьев-мусульман» поддерживать, а здесь отвергать — подвергать самого себя воздействию этих же «Братьев-мусульман».

— Я прошу прощения. Сейчас на рекламу уйдем и непременно к этой теме вернемся. Президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов в студии РСН. Реклама, и мы продолжим.

В студии РСН президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов. Мы продолжаем. Идо рекламы Леонид Григорьевич сказал следующее, что Турция оказалась в тисках определенных. Потому что со стороны Сирии ей как бы нужно поддерживать «Братьев-мусульман», а с другой стороны она должна поддерживать Запад, потому как напрямую зависит от Запада, и как вы сами сказали, все-таки, вопреки заявлениям Эрдогана, не утратила иллюзии о вступлении в Европейский союз. Почему тогда, если в таких тисках жутких оказалась Турция, самый яркий огонь сейчас происходит, горит именно в Египте, северной Африке?

— В Турции удалось погасить народные волнения, протестные волнения и т. д., которые несколько раньше были. Как говорится, слава Богу, не перелилось все это в более жесткое противостояние.

— А вы хотите сказать, что дело было вовсе не в этом парке Тези, а это было начало того, что сейчас в Египте происходит?

— Вот здесь я бы хотел сказать нашим радиослушателям: вы понимаете, для чего существуют спецслужбы, для чего существует сеть неправительственных организаций, которые финансируются государствами? Все это существует для того, чтобы работать за рубежом, работать тайно, теневым таким образом в пользу своих интересов, интересов того государства, которому принадлежат. И в Турции, посмотрите, к чему привела политика Эрдогана? Первое — Иран, Сирия, Китай, и где-то, наверное, российские спецслужбы по сирийскому вопросу — они должны были действовать против Сирии, против политики, смягчить. Это раз. С другой стороны, те же «Братья-мусульмане», те же курды и еще много таких этнических групп, которым не нравится нынешняя политика Турции. Нужно понимать, что российские и западные, в частности немецкие, исследователи пишут что в Турции коренных турок 37 % всего лишь. И вот эта неправильная, особенно эгоистическая национальная турецкая политика сразу приводит в напряжение другие этносы. Это обязательно используют там спецслужбы. Так что кто-то действительно помогал. Но вот протест против этой непоследовательной политики Эрдогана вызрел в Турции, но удалось его погасить.

— Разве можно винить Эрдогана в непоследовательности его политики, если он должен разбрасываться просто как постоянно делящийся на части атом? Вы же сами говорите, что это вынужденная его позиция.

— Понимаете, непоследовательность в чем проявляется? Ну, давайте возьмем Ближний Восток — отношение Турции. Эрдоган, в целом будем говорить, турецкое правительство после атаки Ирака, уничтожения иракского государства и усиления курдской автономии, по сути дела, заключает союзные отношения между Сирией, Турцией и Ираном. И вот эта политика носила довольно сильный характер. Вроде и претензии на роль лидера в исламском мире и на Ближнем Востоке, и вот эта политика, которая как бы объединяла население. Она носила антиамериканский характер, антииз-раильский характер и т. д. Затем Эрдоган вдруг резко разворачивается.

Сирия с Ираном — понятно. Выстраивает враждебные отношения на территории Турции, начинают формироваться боевые отряды и отправляться в Сирию и т. д. Конечно, большинству населения это не нужно было. Посмотрите, в отношении России — то обнимается с нашими президентами, подписывает соглашения, экономические, транспортные, то вдруг сажают наш самолет и т. д. Турция не особенно воспринимается в Европе. И в результате Эрдоган привел к тому, что союзников сегодня у Турции нет. Не только военных, но и политических. И в этом его слабость, собственно говоря.

— Про союзников если мы заговорили. Если так активно там орудует Запад и все делается руками Запада для того, чтобы устроить этот хаос, кто из союзников остался у Египта и на кого рассчитывать временному правительству Египта? Если я правильно понимаю, ситуация там такая — не было никаких выборов, никакого Мурси — была военная хунта на протяжении десятилетий, фактически правит бал в Египте египетская армия.

— Ну вы знаете, это может быть и счастье Египта, что военные там популярны, что военные удерживают ситуацию. Но вы говорите, кто союзники у Египта? Вот сегодня у нынешней реальной власти, у военных и временного правительства число союзников растет. Во-первых, несмотря на то, что отношения напряженными будут между Сирией и Египтом — Мурси объявил, по сути, джихад сирийскому руководству, — военные сдержанно относятся. Второе — вот я говорю, посмотрите Саудовская Аравия, Кувейт, страны Персидского залива не шиитские, по сути дела, сегодня Ближний Восток суннитский, он сегодня на стороне египетских военных. А это достаточно большая финансовая мощь и вооруженная мощь и т. д. Так что союзники есть. Дальше вот эти отношения, я полагаю, будут усиливаться. И мы увидим, если американцы и англичане не изменят свою политику поддержки нынешних «Братьев-мусульман», то Ближний Восток начнет консолидироваться, по крайней мере, суннитская его часть.

— Кто плюс кто? Консолидироваться в какой массе?

— Будем говорить о режимах. Ну, естественно, значительная часть народа — Саудовская Аравия, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты, Иордания, Египет и т. д. Вот эта консолидация будет прочитываться.

— Спрашивает 5-й, наш слушатель: «Кто играет все-таки, первую скрипку событий в Египте: демократы или республиканцы США? Кажется, до Обамы Египет был всегда вотчиной республиканцев и помощи они оказывали Египту в разы больше».

— Вы знаете, я, честно говоря, не верю в, так сказать, принципиальные различия между политикой республиканцев и демократов. Вы знаете, Америке можно позавидовать не в плане действий, а в плане стратегии. У них есть идеи — мировое доминирование, мировое господство. И здесь они расходятся только как Киссинджер и Бзежинский, например. Бзежинский — глобальное лидерство, Киссинджер — глобальное доминирование. Но суть одна и та же — быть первыми на планете, управлять планетарными процессами.

— Но идеология Обамы, по-моему, крайне отличается от этой идеологии мирового доминирования.

— Второе — политическая стратегия одна и та же. Вот нюансы уже в в тактике. Кто-то больше бряцает оружием там, говорит более жесткие фразы, как, например, Джордж Буш, и это характерно для республиканцев. Демократы применяют мягкую силу. Какая из них эффективнее, тут сказать трудно. На одном этапе вошли как враг, военные силы сработали, но дальше они перестали работать, особенно в Афганистане. И вот здесь демократы применяют более мягкие способы, но достигают если не больших, то таких же, по крайней мере, результатов. Поэтому от американских президентов зависит немногое. Там есть сложившаяся элита, сложившийся консенсус. Спорить могут по внутренним проблемам, еще по чему-то, но в отношении лидерства или гегемонии США и основной стратегии, что эта стратегия должна быть наступательной, различий здесь нет.

— Друзья, в студии «Русской службы новостей» президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов. Мы прервемся на небольшую рекламу и продолжим.

Друзья, в студии «Русской службы новостей» президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов. Я так понимаю из того, что сказал Леонид Григорьевич, мы все очень долгое время находились в заблуждении. Потому что нас всех сначала пытались убедить, что Запад не имеет никакого отношения к «арабской весне», которая катится по арабскому миру. Теперь, исходя из ваших слов, исключительно Запад и только Запад имеет к этому отношение. Вопрос следующий: вы говорите, что пока США продолжают поддерживать «Братьев-мусульман»?

— Да, конечно.

— Но тогда почему Мурси продлевают и продлевают арест? Армия Египта успешно подавляет протесты сторонников президента Мурси. Как такое может случаться?

— Вот здесь как раз прочитывается антиамериканская политика на Ближнем Востоке. Я уже говорил, богатые нефтью и вообще богатые деньгами страны Ближнего Востока сегодня явно стоят на стороне египетских военных.

— В какой момент и из-за чего произошла смена ориентации вот этой вегетоносной системы Ближнего Востока?

— Ну в какой момент — сказать сложно. Вот «арабская весна» где-то…. Вы понимаете, это как в электрическом поле: растет-растет напряженность, потом искра, и все поле заработало — вот так произошло и там. Но американцы спокойно согласились сдать Хосни Мубарака, который был их, по сути дела, союзником много лет, более 30 лет. Сдают его и запускают вот этот процесс, выпускают «Братьев-мусульман». «Братья-мусульмане» — это не некая секта, здесь нужно понимать, замкнутая, закрытая.

— И не вчера возникла.

— И не вчера возникла, да. С 30-х годов прошлого столетия искусственно создавалась британской разведкой и т. д. Они имеют крупную сеть своих банков. Они имеют холдинги предприятий и т. д. И что интересно, они имели свои боевые организации. И их, то есть вооруженные, по сути дела, формирования, не заносили в разряд террористических. Пришел момент, когда нужно было выпустить их. Их выпустили. Для чего? Вот тот же принцип, чтобы арабы — путинское слово «мочили»— арабов, сунниты— шиитов и т. д. И вот эта огромная дуга нестабильности, которая начинается от Туниса и проходит через весь Ближний Восток,

Средний Восток, через Афганистан, Пакистан и выходит к Китаю — поджимает и Россию и Китай и т. д., опоясывает.

— Вот вы сказали, поджимает Россию. Один из наших слушателей как раз, если говорить про Россию, спрашивает: «Если что, на всякий случай, кто сейчас союзник России — Сирия, Венесуэла, Северная Корея?» — волнуется Николай, наш слушатель.

— Нет. Вы понимаете, у России сегодня союзников, я бы так сказал, 70 % стран мира. Но не нынешней России, не нынешней политики России, когда мы сидим на двух стульях, подыгрываем Западу и т. д. Вы понимаете, что если бы Россия проводила традиционную свою внешнюю политику — политику справедливости, политику предотвращения войн, соблюдала нормы международного права, вы знаете, Латинская Америка была бы наша, не только Венесуэла.

— А сейчас она что — не наша?

— Она наша, но вы понимаете, это пассивная пока поддержка идет. Она наша. Африка — большинство стран было бы на нашей стороне. Китай, Индия и вообще юго-восточная часть.

— Так Китай, Индия — члены БРИКС они, естественно, наши.

— Члены БРИКС, естественно, да. Но, в БРИКС, кстати, как в ШОС, нет лидера одного. И вот Россия должна была активно предлагать вообще проект переустройства мира. Этот мир сегодня уже валится. Да. Понимаете? И если бы мы активно действовали, посмотрите, мы Ливию сдаем, например, разрешаем уничтожать, за Сирию вроде взялись поддерживать и т. д. Ведем себя совсем непоследовательно. А вот это прямая, четкая, традиционная наша политика против насилия, против несправедливости, против вмешательства во внутренние дела — мы бы обрели весь мир в качестве союзника.

— Но сегодня этот нимб носит США. По крайней мере, это задекларировано, что это единственная страна мира, которая за справедливость, за равноправие, за демократию, за невмешательство.

— Кто дал этот статус американцам?

— Сами себе.

— И этот статус…

— Так навязали эту мысль всем остальным.

— Навязали всем мысль. Но понимаете, я работал по Европе и в НАТО и т. д. Понимаете, я бы не сказал, что в Европе есть хоть один такой близкий союзник США. И вот я признаюсь, когда я жестко там критиковал и однажды на Совете Россия — НАТО посадил американского министра, когда он внаглую нажимал кнопки, прерывал всех и т. д., — не помню, чтобы какой министр стран НАТО не подошел бы и молча не пожал мне руку. И британцы такие были гордые. Ну а один мой коллега генерал говорит: «Впервые с момента создания НАТО ты заткнул рот наглым американцам». Так что Европа объединяется в Евросоюз, попытка была военно-политические структуры создать, не для защиты от России, от кого-то — они хотят уйти от американцев.

— До сих пор хотят уйти от американцев?

— Хотят уйти. С одной стороны, они настолько экономически и финансово связаны между собой, что разрывать страшно.

— Согласитесь, даже если Европа создаст какую-то свою военно-политическую ассоциацию, эти силы все равно будут ни в коей мере не сравнимы с мощностью США, даже если те останутся одни.

— Зачем Европе нужна НАТО — вот такая мощная сила? Договаривайся с Россией, Россия открыта. И мы же первые предлагали еще при Сталине создать систему…

— Расскажите это Прибалтике, скажите это Польше, расскажите финнам.

— Вы знаете, у меня недавно буквально встреча была с латышами. Простые латыши, учительницы и т. д. И сербский друг— мы встречались в Черногории— задает вопрос: «Вам жилось лучше в Советском Союзе или в Европейском Союзе?». Вы знаете, мужчина-бизнесмен сказал: «Если бы не было репрессий, было бы лучше в Советском Союзе». А женщина откровенно: «Да, Советский Союз! Мы развивались, сегодня вы вымираем».

— Очевидно все. Друзья, в студии «Русской службы новостей» президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов. Впереди информационный выпуск, и мы продолжим.

Друзья, в студии «Русской службы новостей» президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов. Вот срочная новость, кстати, в тему нашего разговора: суд Египта постановил освободить экс-президента страны Хосни Мубарка. Может, они слушают «Русскую службу новостей»?

Я просто пытаюсь плавно перейти от одной темы к другой. А именно, к бывшему министру обороны РФ Анатолию Сердюкову. Волну, огромную, я даже не буду говорить, насколько мощную волну возмущения, по крайней мере, среди наших слушателей РСН, вызвал тот факт, что главное следственное управление СК отказало в возбуждении уголовного дела, фигурантами которого могли стать экс-министр обороны Сердюков и бывший директор департамента образования военного ведомства Екатерина Приезжева. Но я думаю, что эти фамилии играют несколько второстепенную роль. Здесь флагман Сердюков, безусловно. А что происходит? Почему?

— Значит, вот я даже не соглашусь, что здесь главную роль играл Сердюков. Были какие-то силы, которые заставили Путина назначить вот этого завмага мебельного, этого априори жулика на пост министра обороны. Вот скажите, мог разумный человек просто, если он желает укрепления армии, военно-технического развития вооруженных сил и т. д., такого человека назначить?

— Понимаете, какая история? Я не могу ни в коей мере упрекнуть Путина даже в толике недальновидности. Это раз, а два, что его кто-то мог заставить.

— Я говорил с Владимиром Владимировичем на эту тему, когда еще Сердюков оставался на посту министра. И он, уходя с президентского поста, берет и назначает этого человека. Значит, где-то какая-то торговля была. Он говорил: я его не знал, не видел и т. д. То есть какие-то силы заставили его. Какие-то силы, понятно, либеральные. Либеральные силы. Те, которые устами Юргенса, например, а тот от имени Медведева заявлял, что цель — встраивание в иную цивилизацию, вступление в НАТО и т. д. Вот силы, которые тащили, чтобы мы были под натовским зонтиком. Вот сейчас, когда Путин пришел, разобрался, и, как он обещал нам, офицерам, он его снял. Но силы-то остались.

— Когда он вам это обещал? Откройте этот секрет.

— Открою. Это был январь 2012 года

— Это не так давно. Я поняла.

— Он обещал, когда ему выложили все, что творится в армии, — по-моему, он многого не знал. Но силы-то остались, и цели понизить уровень обороноспособности сохранились. И сегодня мы видим, как и Путин деньги выделяет, и Рогозин бьется, чтобы перевооружить армию. Со старыми танками воевать не нужно. И Шойгу Сергей Кужугетович принимает меры для того, чтобы армия строилась на новой, научной, современной основе. Но мы тут же видим, что запускается другой процесс. Процесс убийства предприятий и институтов, КБ, которые занимаются разработкой новейших образцов, новейших видов вооруженной техники, защиты и т. д. Вот это сейчас идет вал.

— Возникает вопрос все-таки. Какая же должна быть цена вопроса, если в торговле Путин вдруг уступает представителям либерального крыла, для того чтобы допустить вообще эту разоряющую реформу военного ведомства, чтобы потом вернуться и все переделывать снова.

— По-моему, у Путина до событий в Ливии еще оставались какие-то иллюзии, что с Западом войны не будет, дружба, мы помогаем им всем, чем можно, отдаем свои ресурсы, сокращаем армию, будет мир и порядок. Но эта система ПРО— понятно, что задача нейтрализовать наш ракетно-ядерный потенциал. С чем мы тогда остаемся? В обычных вооруженных силах мы никому не конкуренты сегодня. Второе — уничтожение Ливии, распятие Каддафи и т. д. И все ресурсы, и не только Каддафи, а весь золотовалютный резерв Ливии отняли, заявили — это деньги диктатора, присвоили и т. д. И вот это заставило Путина задуматься. И он действительно меняет политику, чтобы опереться на свою армию. Деньги большие там выделяются и т. д.

— Вы какие-то фантасмагорические вещи рассказываете. Потому что Путин никогда не представлялся мне наивным человеком, способным поверить кому-то с Запада, что войны не будет, и реально вдруг начать разоружаться, просто каждый день, что ни день, сюртук с себя снимаем. Ну как?

— Ну почему? Путин 12 лет, по сути дела, был у руля, когда даже Медведев был президентом. Почему мы разоружались? Почему? Почему подписали соглашение в 2007 году о том, что НАТО зайдет сюда, оно действует, имеет форму закона, войдет без всяких пограничного контроля, таможенного и т. д.

— Что такое Ульяновская база НАТО? Уже поставьте точку, в конце концов, это реально база НАТО? Или как было обещано — перевалочный пункт для вывода войск из Афганистана?

— Когда я слушаю политологов, депутатов, которые это — салфетки будут и т. д., я сразу становлюсь на позицию военной терминологии. Военная организация четко структурирована, понимаете, есть батальон, есть бригада. И это база — оперативная тыловая база. По другому — нет. Это база со своими задачами и т. д.

— К сожалению, заканчивается время. Вопрос на «да» и «нет». Сердюков подсуден?

— Подсуден за измену Родине, подрыв обороноспособности государства и, конечно, за мошенничество.

— Спасибо вам, что вы пришли и ответили на вопросы. Друзья, в студии «Русской службы новостей» эти 40 минут был президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов.

Источник: Русская служба новостей, 21.08.2013

 

Начало заката Америки

16 октября Академия геополитических проблем (АГП) совместно со Школой здравого смысла в рамках работы молодежного отделения АГП провела семинар, темой которого стала война в Сирии и новый геополитический расклад в мире. С докладом выступил президент АГП, генерал-полковник Леонид Григорьевич Ивашов. В докладе были затронуты важные вопросы: особенности арабской традиции; геополитическое положение арабского (исламского) мира в системе цивилизации XXI века; почему Вашингтон разозлен Дамаском; конец однополярного мироустройства; новый геополитический расклад в мире. Предоставляем стенограмму выступления, записанную журналисткой Марией Мономеновой.

— Геополитика — это та область науки, которая мыслит категориями исторических эпох, планетарных пространств и цивилизаций. Академии геополитических проблем пришлось заниматься проблемой, связанной с Сирией, с самого начала конфликта. Мы были первыми, кто написал президенту Сирии Башару Асаду план операции по предотвращению агрессии США. Потом состоялась моя личная встреча с президентом Сирии, велись и ведутся активные переговоры. Вице-президент нашей Академии Марат Мазитович Мусин постоянно находится в Сирии, держит руку на пульсе, докладывает о ситуации.

Что лежит в основе сирийских событий и почему американцы не могут покорить страну, не обладающую богатыми запасами углеводородного или какого-то другого сырья?

Мы делаем вывод, что в основе, в частности, сирийского конфликта лежит острейшая борьба за миропорядок, который будет формироваться в будущем. Что это будет за порядок? По-американски однополярный мир? Монополярный, монетаристский мир, который подчинен власти денег? Или мир XXI века станет все-таки многополярным миром?

Англосаксонская элита, государственные институты США делают все возможное, чтобы мир существовал только в интересах США. Транснациональное сообщество во главе с мировой финансовой элитой желает, чтобы транснациональный субъект мировых процессов строил мир под себя с целью своей безусловной выгоды, прибыли и власти.

Однако исторические события последнего времени показывают, что человечество не желает подчиняться ни первому, ни второму вариантам мирового устройства, поскольку эти два варианта подавляют волю независимых государств, лишают их малейшей степени правовой самостоятельности и национальной идентичности (исключение здесь составляют Китай, Индия, Северная Корея, Куба, которые, несмотря ни на что, сумели сохранить свою независимость, хотя и относительную). Абсурдность заключается в том, что все видят, что ООН стала беспомощной, она ничего не решает в мире ни в плане импульсов развития человечества, ни в регулировании систем государств.

Очевидно одно— что единственным ответом на брошенный государствам вызов является выход на политическую мировую арену не отдельных государств, а мировых этнокультурных цивилизаций или их прототипов в виде межгосударственных образований.

В 1869 году Н. Я. Данилевский в книге «Россия и Европа» писал, что на сцене мировой истории главными актерами выступают не этносы и государства, а культурно-исторические типы, т. е. цивилизации. Процесс формирования межгосударственных образований идет сегодня по всему земному шару.

В связи с последними событиями в Сирии уже можно говорить, что однополюсный мир не состоялся. Настроения, царящие в мире, можно уверенно характеризовать как антиамериканские.

Вице-президент Академии Константин Валентинович Сивков в мае месяце был приглашен в Мехико на международную конференцию, он рассказывал, что накануне мероприятия весь город был обклеен афишами, среди которых можно было увидеть и такие: «Латинская Америка в постамериканскую эпоху». То есть идет процесс формирования цивилизаций, о котором писал Данилевский. Мы видим, что в Европе романо-германская матрица сегодня пытается отделиться от англосаксонской матрицы. Мы видим, как китайцы подали всем пример. Китайский феномен заключается в том, что все китайцы ощущают свою принадлежность именно к китайской цивилизации. Сложнейшие процессы идут в Индии и т. д.

Самуэль Хантингтон в 1993 году взорвал мир своей скромной книгой «Столкновение цивилизаций», в которой описал динамику современных международных отношений сквозь призму цивилизационных процессов и связанных с ними конфликтов. Он опроверг всю официальную политологию США и Запада в целом и сказал, что сегодняшний мир — это уже мир цивилизаций. Политолог полагал, что в нарождающемся мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика. Важнейшие границы, разделяющие человечество, и преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой. Нация-государство останется главным действующим лицом в международных делах, но наиболее значимые конфликты глобальной политики Хантингтон связывал с категориями нации и групп, принадлежащих к разным цивилизациям. «Линии разлома между цивилизациями, — писал Хантингтон, — это и есть линии будущих фронтов». Я постоянно повторяю своим студентам, что цивилизационный код не позволяет России быть союзником Запада. Европа враждебна России. В равной степени как Запад не может быть союзником восточному миру. В заключении своей книги Хантингтон писал, что главные столкновения межцивилизационного плана произойдут между западной цивилизацией и исламским миром. Все это происходит сейчас у нас на глазах.

Исторически для арабского мира характерно наличие как единого политического лидера, так и государства-лидера. Сегодня ни такого государства, ни такого лидера нет и, к сожалению, не предвидится. В арабском мире, как и в России, нет своего геополитического, цивилизационного проекта развития. На арабском востоке к созданию нового национального проекта развития были ближе всего Сирия и Ливия, которые стояли на пути синтеза религии и власти, рынка и новых технологий. Сегодня Арабский Восток отстает не только от Запада, что было характерно для всех его периодов существования, но и от целого ряда других стран, он превращен в своего рода обслуживающий интересы Запада и интересы транснациональных компаний персонал. Например, ВВП 21 страны арабского мира сравним с ВВП одной Испании, население которой в 7 раз меньше. По всем показателям арабский мир неконкурентоспособен. По данным МГЛУ, внутренние инвестиции в 2005 году в арабском мире составили порядка 10 млрд. В том числе Арабский Восток инвестировал почти триллион долларов вовне.

И вот здесь встает вопрос: а так ли плох арабский мир, или кого-то устраивает такое его бесперспективное положение? Лоуренс Аравийский, резидент британской разведки на Ближнем Востоке, доносил в лондонский офис: «Наша задача на Ближнем Востоке— заставить арабов воевать против арабов, это основной британский интерес». Эта формула актуальна и сегодня, она является классической.

Мы наблюдали процесс постепенной замены самостоятельных властных структур проамериканскими зависимыми лицами. Раньше ислам выступал с позиции критики политики США, а сегодня эти государства ее поддерживают. В качестве некой локомотивной силы американцы сегодня реабилитировали радикальные исламские группировки, такие как «Аль-Каида» и «Братья-мусульмане». Раньше они их записывали в террористические организации, а сегодня эти экстремистские группировки — их союзники и друзья. Все делается для того, чтобы ислам вечно кипел в междоусобной схватке, чтобы исламский мир не смог объединиться в цивилизационное ядро и чтобы исламский мир не вышел на путь развития.

И в этом отношении Сирия особенно ненавистна Западу тем, что показывает всему Востоку несломленный характер, упорно предлагает модель арабского независимого государства, указывает приоритеты, отстаивает свою независимость и право на процветание в регионе.

Кроме того, есть еще один фактор, который раздражает Запад. Как известно, иранская нефть неподвластна США, Иран снабжает нефтью Китай. Сирия является ступенькой на подступах к Ирану. И для того, чтобы нанести удар по Ев-pone и Китаю, США важно взорвать Ближний Восток, что ими и делается. По Китаю бьют углеводородным сырьем, а по Европе, находящейся в стагнации, повышением цен на нефть и увеличением населения за счет мигрантов. Европейская экономика с этими двумя факторами давления уже не справляется. Война на Ближнем Востоке призвана также снизить авторитет России в этом регионе.

Заметьте, за последние 20 лет подвергались гонению и уничтожению именно те государства и их лидеры, которые симпатизировали России, являлись нашими союзниками. Слободана Милошевича убили, Саддама Хусейна повесили, Муамара Каддафи растерзали. Сейчас идет грубая агрессия против Башара Асада.

Россия обладает таким мощным потенциалом развития, который в три-четыре раза превосходит американский. Я много критиковал действия В. Путина и МИДа, но посмотрите на последние события, связанные с Сирией: за минувшие 25 лет Россия впервые возразила США, и только она сказала свое уверенное слово, как Обама сразу же остался в одиночестве. Да, Саудовская Аравия и Катар готовы проплатить американцам их кампании, но воевать согласна одна лишь Турция. Вот что значит Россия!

США и сами сейчас находятся в критическом состоянии, и Европа переживает кризис. То есть — западоцентричный мир уже не складывается. Он только обозначился после распада СССР, но не состоялся.

Мир все решительнее движется к многополярности. Мы убеждены, он будет развиваться не на основе государств, а на основе цивилизаций.

В Евроазиатском союзе не будут доминировать какие-то отдельные страны — будет распределенное лидерство: Россия станет лидером в одном направлении, Индия — в другом, Китай — в третьем, и так далее. Каждый участник союза ценен по-своему, и каждый будет играть свою особую роль.

Надо обязательно следовать принципу баланса интересов. Этот проект должен отвечать интересам практически всех стран мира и всех народов. И тогда перспективы у него будут действительно большие.

Когда мы задумывали структуру, которая потом стала Шанхайской организацией сотрудничества, то называли ее по-другому: РИКИ — Россия, Индия, Китай, Иран. Эти четыре государства — матрицы особых цивилизаций. И РИКИ задумывалась как второй полюс мира, альтернативный Западу, как новый континентальный центр силы. Но в ходе переговоров, прежде всего с Китаем, КНР предложила рассматривать Индию обязательно совместно, в паре с Пакистаном. В результате вместо РИКИ создали ШОС, переформатировав «Шанхайскую пятерку» в «шестерку». Это был первый этап развития регионального сотрудничества.

Эта структура оправдала ожидания, эффективно отработав по тому комплексу задач, которые ставились перед ШОС. Но далее нужно было приступать ко второму этапу ее развития — расширять, включая Индию, Пакистан и обязательно Иран, а потом Монголию и Афганистан. Потом ШОС надо переформатировать в Евроазиатский союз — союз государств и цивилизаций. То, что Россия поддержала заявки на вступление в ШОС Индии и Пакистана, — это, безусловно, правильный шаг.

Шанхайская организация в виде Евроазиатского союза будет логично встраиваться в основание нового мира, где будут Россия, Евразийский союз, Евроазиатский Союз, БРИКС. И она будет более эффективной и в плане международной безопасности, и в плане мировой экономики, и в плане мировой политики.

ШОС становится все более полезной организацией для всего мира. Интерес к ней проявляет Турция. Может заинтересоваться и Япония. Для России ШОС очень важна, потому что, во-первых, через эту организацию мы гармонизируем интересы крупных континентальных евразийских государств, а во-вторых, уменьшаем вероятностные потенциалы возможных угроз.

Великий англичанин сэр Хэлфорд Маккиндер писал, что Россия — это «хартленд», сердце мира, без контроля над которой невозможен контроль над Евразией. России сегодня жизненно важно запустить два параллельных процесса. Об этом я говорил с В. Путиным. Мудрые китайцы учат: хочешь знать будущее— изучай прошлое. Необходимо формировать окружающее пространство, воссоздавать цивилизацию. У нас есть уникальный опыт Советского Союза, где сосуществовали две матрицы: православно-славянская и русско-тюркская евразийская.

Источник: Русская народная линия, 21.10.2013

 

Россия в геополитике

Геополитическая картина мира XXI столетия

Первое десятилетие XXI века можно считать десятилетием нереализованных надежд. Провалились грандиозные планы и устремления великих держав и региональных образований. Не сбылись планы США в деле построения однополярного мира, у ЕС улетучились надежды на то, что «мягкая» Америка в лице Барака Обамы даст Европе возможность освободиться от американской опеки и выйти на первые роли в мировой политике. У Китая больше нет ни желания, ни даже возможностей соблюдать призыв Дэн Сяопина: «скрывать наш потенциал» и «выжидать удобного случая». Похоже, этот «случай» наступил.

Если в конце XX века у Вашингтона были какие-то иллюзии о единоличном глобальном управлении, то сегодня США как государство самого высокого ранга теряет контроль над мировыми процессами, а его элита с тревогой говорит о способах выживания американского общества. Интересно в такой ситуации проследить за эволюцией взглядов геополитического планировщика 3. Бжезинского. Это он расписывал в «Великой шахматной доске» и других работах и выступлениях «прелести и неизбежность» миропорядка под эгидой США. По сути дела, Бжезинский осуществлял геополитическое планирование мира под интересы Америки, точнее, американской элиты. Вспомним его пассажи в отношении России, типа: будущий миропорядок будет построен на обломках России, за счет России и против России. Особое внимание г-н Бжезинский уделял Евразии, поскольку является апологетом тезиса X. Маккидера, о том, что мировое господство возможно только в случае господства в Евразии, а последнее невозможно без господства над Россией. «Америка заинтересована сохранить и укрепить существующий плюрализм на карте Евразии», обеспечить «предотвращение появления враждебной коалиции, тем более— государства, способного бросить вызов… В среднесрочной перспективе упомянутое должно уступить место появлению все более важных и в стратегическом плане совместимых партнеров, которые под руководством Америки могли бы помочь в создании трансъевразийской системы безопасности» (Бжезинский 36. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., Международные отношения, 2002. С. 235). О какой враждебной США коалиции и какой державе, способной бросить вызов, идет речь, полагаю, читателю понятно: это Россия и Китай в первую очередь.

Но вот что глаголет тот же Бжезинский 14 октября 2011 г. в Нормандии на вручении ему премии А.Токвиля: «Нынешние Соединенные Штаты и весь Западный мир совсем не те, что были раньше…Западный мир в настоящее время находится в упадке из-за отсутствия воли к единству» («Военное обозрение», ). Ну, насчет воли к единству как главной причины упадка Запада можно поспорить, а вот упадок США и Запада — это свершившийся факт. Но устами Бжезинского говорит проектная геополитика Запада — не констатация упадка, но обновленный геополитический проект американской и европейской элиты, прежде всего финансовой. И суть этого проекта прежняя — подчинение всего человечества через создание мирового правительства и расширения Атлантического союза за счет России, Украины и Турции. Бжезинский в своих последних высказываниях выдает великую геополитическую тайну: спасение Запада (как это было не раз в истории) невозможно без участия России. И вторая тайна Збигнева: мир стремится к биполярности по оси Запад — Восток (характерна его фраза: мощь Востока постоянно растет на фоне упадка Запада). И Россия нужна Западу для противостояния Востоку. Но и Запад — это уже не единое целое, это две разные цивилизационные сущности, находящиеся в состоянии геополитического противоборства.

Главный субъект

И в этом противоборстве национальных элит на авансцену выходит глобальный финансовый олигархат с целью создания единого мирового пространства с мировым правительством под властью денег. Национальные государства медленно, но устойчиво теряют контроль над своим пространством. Международными акторами становятся мировая финансовая олигархия, опирающаяся на закрытые клубы сверхбогатых людей и ТНК, в руках которых находится реальная власть, а также цивилизации Востока и Запада. Но, похоже, транснациональное сообщество является ведущим субъектом мировых процессов: с помощью денег и сетевого управления оно диктует свою волю суверенным государствам. Управляющие глобальными процессами, разнесенные по миру финансовые структуры имеют несколько уровней. Высший уровень— мировой финансовый центр (МФЦ)— (сегодня таковых 16, в ближайшие годы их будет 22). Средний уровень — транснациональные банки (ТНБ) — (более 1000). И последний уровень — сопряженные с транснациональными центрами национальные банки.

Важнейший вопрос в становлении геополитической структуры будущего мира — поведение глобальной финансовой олигархии (фининтерна), более двух столетий мощно влияющей на формирование мировых исторических процессов. Сегодня под ее контролем находятся: значительная часть (более 70 %) денежных ресурсов мира, драгоценных металлов, углеводородного сырья. До 80 % ведущих мировых СМИ также контролируются крупнейшими финансовыми структурами и ТНК.

Глобальная сеть контролирует США, Великобританию, Россию, ЕС, через мировые банки подбираются к финансовой системе КНР с целью установления контроля над ее экономикой; она же имеет систему глобальных органов управления экономическими и политическими процессами (Давосский форум, «восьмерка», «двадцатка», Бильдерберг-ский клуб, Мировой банк, МВФ и др.), теневые вооруженные и специальные силы (частные военные корпорации, террористические формирования), глобальную наркомафию с годовым оборотом около 1 трлн долларов. В ее распоряжении фактически находятся НАТО, ОБСЕ, ПАСЕ и пр. структуры. Финансовый олигархат настойчиво реализует стратегию монополярного (рассеянного) миропорядка, основанного на всесильной власти денег. Базовой основой фининтерна по-прежнему остается Финансовая резервная система США, финансовые группы Ротшильдов, Рокфеллеров, Ватикана.

Как поведет себя этот субъект глобального управления в процессе кардинального переустройства мира, сказать сложно. Ясно одно: без боя он свои позиции не сдаст. Контуры его стратегии прочитываются — мировое правительство, перемещение финансовой инфраструктуры в восточную Азию, создание планетарной дуги нестабильности, установление финансовой диктатуры. То есть утверждение глобального финансового фашизма.

Объектами управления становятся элиты и правительства государств, через финансовый контроль над ними происходит колонизация государства (финансовая колонизация). В колониальных государствах роль национальной элиты заключается в выполнении воли глобальной элиты и претворения в жизнь целей и задач, поставленных перед ними. Быть «национальной элитой» сегодня — значит не связывать себя с туземным народом, а быть частью мирового истеблишмента. Ответственность перед глобальной элитой значительно превышает ответственность перед собственным народом. Это означает, что вся их риторика о демократии, честных выборах, о политическом суверенитете страны — приманка для простаков.

Это означает отрицание демократии как таковой, потому что мировую элиту никто не избирал. Она кооптируется той или иной частью национальной элиты любой страны. И тогда эта «элита» отчитывается не перед народом данной страны, а перед своими братьями по ложе, перед глобальной олигархией. Они не имеют ничего общего с народом той страны, где они обитают, их работа имеет свою логику и мораль. «Национальная элита» должна отказываться от предпринимательской и всякой другой производительной деятельности на благо собственного государства и должна обеспечивать свободный доступ глобальной ростовщической элите к национальным богатствам страны обитания. Выполнение воли мировых финансовых центров обеспечит место в глобальных финансовых структурах представителям «национальных олигархических элит». А глобальной элите обеспечит гарантированную прибыль и тотальный контроль над суверенитетом государств. Для достижения мирового господства мировые финансовые центры перед собой ставят следующие задачи и этапы. Первый этап — создание на планете системного кризиса и нестабильности. Второй — организация голода и природных бедствий. Третий — формирование общественного мнения в пользу глобального антикризисного управления и образования мирового правительства.

Для расширения и углубления влияния мировых финансовых центров необходимо формирование в глазах мирового сообщества образа врага. В прошлом таковым был СССР, сегодня это исламский терроризм, Ливия, Сирия, Иран, а в ближайшей перспективе вполне может стать Китай. Для этого необходимо будет вокруг Поднебесной создать агрессивно настроенную антикитайскую дугу.

Цивилизационные центры мировой силы и их стратегии

Мировые этнокультурные цивилизации (регионально— цивилизационные объединения) Востока и Запада пока играют вторичную роль в формировании планетарных процессов. Вместе с тем идет активное формирование геополитических центров силы на культурно-цивилизационной основе. Центрами первой величины являются Северная Америка, Европа, Китай. Между ними идет острая конкуренция не только за лидерство, но и за выживание. При этом Северная Америка и в меньшей степени Европа служат «телом» мировой финансовой олигархии, но и они на уровне государств ведут «тихую» войну за независимость от финансовой олигархии и ТНК (акции «захвати Уолл-Стрит», поколение «Игрек» и др.). Индия как мировая цивилизация динамично набирает мощь, но это пока второй эшелон, как и Япония, Россия, Бразилия. Исламский мир разрознен и отстает в развитии, ищет свой цивилизационный путь. Латинская Америка лишь приступила к цивилизационному строительству. Африка, с уничтожением М. Каддафи, еще долго не обретет своей самобытности и самостоятельности в развитии.

Такая конфигурация мировых сил, разнонаправленность их действий создают систему трудноразрешимых противоречий для всего человечества.

Первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук К. В. Сивков в своей статье «Оценка вероятности мировой войны» выделяет 7 основных противоречий и диспропорций, которые породили глобальный системный кризис XXI столетия:

— противоречие между ростом производства-потребления и имеющимися ресурсами, необходимыми для развития, возможностями экосистемы Земли;

— диспропорции в распределении промышленных мощностей и сырья, породивших конфликт интересов между промышленно развитыми странами и странами — поставщиками сырья;

— противоречие между «бедными» развивающимися странами и «богатыми» промышленно развитыми;

— противоречие между нациями, национальными элитами и транснациональной элитой;

— противоречие между объемом мирового «финансового пузыря» и масштабом реального сектора мировой экономики;

— противоречие между огромной мировой финансовой властью транснациональной финансовой элиты и отсутствием ее политической субъектности;

— противоречие между бездуховностью «свободного рынка», порождающей власть денег, и духовными основами существования различных цивилизаций, формирующих цивилизационные различия, порождающих власть идей (в той или иной степени)

(Сивков К. В. Оценка вероятности мировой войны //Управление мегаполисом. М., 2009. № 2).

Как пытается «разрешить» эти противоречия Запад (олигархия + «национальные» элиты)?

Первое: передача под т. н. международный контроль важнейших природных ресурсов и стратегических коммуникаций. В случае сопротивления со стороны суверенных государств на их территориях запускаются «цветные» революции, организуются «демократические» перевороты, кризисы и пр. Но если мирный вариант не срабатывает, то тогда запускается силовой метод решения проблемы (Югославия, Ирак, Ливия).

Второе: официальное оформление управляющих глобальных структур. Кто, например, создавал «восьмерку», «двадцатку», Давосский форум? Кто уполномочивал США вводить международные санкции, осуществлять международное «правосудие»? Однако решения этих и подобных «органов» фактически являются обязательными для мирового сообщества государств.

Реализуются и другие варианты, как, например, придание глобальных функций НАТО.

В Стратегической концепции Организации Североатлантического договора, принятой главами государств и правительств в Лиссабоне (ноябрь 2010 г.), НАТО присваивается право «развертывания надежных вооруженных сил там и тогда, где это необходимо для нашей безопасности, и содействия общей безопасности во взаимодействии с нашими партнерами во всем мире. Пока мир меняется, ключевая задача НАТО останется прежней: обеспечить, чтобы альянс оставался не имеющим себе равных сообществом свободы, мира, безопасности и общих ценностей».

Но если отбросить пустые слова, то НАТО заявляет право военной силой контролировать весь мир, опираясь на общепринятые постулаты о защите прав человека, борьбе с терроризмом, ядерным распространением, наркотиками и так далее. Но на самом деле после принятия такой концепции в лице НАТО легитимизирован силовой инструмент для поддержания власти денег, власти транснационального олигархата. Но их власть будет сильна, пока будет силен доллар. Пока большинство стран мира готовы держать свои денежные ресурсы в долларах и рассчитываться друг с другом американской валютой, США и финансовая олигархия будут жиреть и властвовать. Сокращение «территории доллара» неизбежно приведет к его ослаблению и уменьшению влияния его производителей на мировые процессы. Изменение философии жизни человечества (больше духовности, нравственности, интеллекта — меньше потребления), бережное отношение к природе (гармония с природой) приведут к краху власти денег.

Главными объектами геополитического противоборства становятся ключевые (стратегически важные) районы мира, стратегические коммуникации, глобальные ресурсы. Обладание этими объектами во многом будет определять геополитический статус цивилизаций и групп государств, динамику их развития, степень внешней и внутренней безопасности, уровень суверенности.

Главной сферой геополитической борьбы в XXI столетии становится культурно-цивилизационная среда и духовная сфера. Уничтожения или поглощение мировых цивилизаций, изменение их сущности — одна из главных задач Запада и финансовых элит. Для подконтрольного мирового пространства необходима универсальная мировая религия, и таковая формируется в лице иудеохристианства.

Динамика цивилизационных процессов позволяет делать некоторые прогнозы и выводы. Так, неспособность государств противостоять глобальным мафиозным структурам рождает в качестве ответа выход на мировую арену более крупных социально-политических игроков — цивилизаций и цивилизационных союзов. И в этой ситуации у

России появляется исторический шанс внести свою мессианскую лепту в строительство нового справедливого миропорядка.

Геополитический проект России

Наиболее динамично развиваются и обретают ведущие позиции в мировых процессах восточные цивилизации, прежде всего Китай и Индия. Но могут ли они предложить человечеству цельный мировой проект? Вряд ли, поскольку сами конкурируют друг с другом за ресурсы, за территории влияния. С таким проектом может и должна выступить Россия с уверенностью, что ее поддержат подавляющее большинство народов мира. Потому что это будет проект, ожидаемый человечеством: мессианский по сущности, глобальный по масштабности, направленный на выживание и развитие всех народов мира — по содержанию. Проект геополитического интеллекта и разума человечества. Именно разума, а не животного прагматизма. Действительный член Академии геополитических проблем И. Н. Острецов пишет: «Интеллект, наделенный свойствами разума, способен создать построения, вероятность возникновения которых в рамках чисто стохастического процесса практически равна нулю… Только разум, раз возникнув, не может погибнуть в силу того, что он способен совершенствовать формы своего существования… Таким образом, абсолютно необходимым условием развития, является увеличение интеллектуальной части человечества» (Острецов И. Введение в философию ненасильственного развития. М., 2009, с. 57, 61). Для самой России это будет проект восстановления цивилизационной сущности и преображения, основанный не на голом прагматизме, а на разумных началах и геополитическом потенциале Отечества. В противном случае мы, Россия, станем третьеразрядной азиатской страной (по Бжезинскому) или вообще уйдем из исторического процесса.

Для разработки и продвижения российского проекта прежде всего необходимо сконцентрировать научный потенциал страны и освоить метод геополитического анализа, геополитического прогноза, геополитического планирования мира. Такую методологию освоили много лет назад англосаксы, Сталин, Ротшильды и Ватикан. Сегодня этой методологией обладает и Академия геополитических проблем (Россия) в содружестве с другими общественно-научными организациями. В основу проекта предлагается положить геополитическую доктрину России, в которой:

— дать объективный анализ мировых процессов, доказать неосуществимость и катастрофичность для человечества как западного, так и мондиалистского (транснационального) проектов;

— выявить позитивный потенциал человеческой цивилизации, способный при его разумной реализации сохранить все народы мира, дать импульс их всестороннему развитию;

— отразить желаемые для России (и для всего человечества) типы цивилизационного устройства, геополитическую конфигурацию мира и систему принципов поведения мирового сообщества;

— заявить о претензии России на роль Евразийского геополитического центра и о геополитических союзниках России, не называя конкретные страны и цивилизации, а ограничившись лишь принципами определения союзных сил и идейно-религиозных систем;

— предложить мировому сообществу собственное видение содержания и смысла человеческого бытия, роль и функции экономики и финансов как средства развития культуры, науки, образования, социальных коммуникаций, а не средства наживы и сверхобогащения;

— предложить миру систему международной безопасности, основанную на принципах межцивилизационного баланса сил, заложенных в обновленный Устав ООН, поощряющий развитие систем коллективной безопасности, исключение военных действий как средства разрешения споров и конфликтов.

Предлагая человечеству геополитический проект, Россия обязана изменить и свою сущностную стратегию, опять же на основе интеллекта и разума. В частности:

— разработать собственную геополитическую теорию XXI века (российские специалисты готовы ее разработать), где главными субъектами мировых процессов будут не отдельные государства, а цивилизации;

— инициировать формирование межцивилизационной общины в составе цивилизаций, несогласных с миропорядком «золотого миллиарда» (Россия, страны СНГ, Китай, исламский мир, Латинская Америка, ряд стран Западной Европы и Африки);

— способствовать развитию таких международных организаций, как ШОС, БРИКС, АСЕАН, налаживанию взаимодействия с ОИК, ЛАГ, Латинской Америкой;

— приступить к формирование новой международной финансовой системы (на первом этапе закрытой для доллара) на основе юаня, рубля, динара, акю;

— продвигать создание комплексной системы коллективной безопасности в формате взаимодействия ШОС, БРИКС, ОДКБ, АСЕАН;

— ускорить оформление членства в ШОС Индии, Ирана, Монголии, приглашение в качестве кандидатов Вьетнама, Афганистана, Пакистана; и других стран;

— разработать и внедрять проект четвертого геополитического пространства в составе: Россия (СНГ), Индия, Иран, Афганистан, возможно, Япония и другие страны;

— предложить модернизацию ООН и ее Совета Безопасности, перевод их деятельности на цивилизационный принцип (СБ ООН, постоянные представители от России (СНГ)# Китая, Индии, стран ислама, Латинской Америки, Африки, Японии, Европы, Северной Америки).

— активизировать объединение усилий в рамках СНГ (Евразийский союз), ШОС, БРИКС по отработке прорывных инновационных технологий, особенно в ядерной, нано-мо-лекулярных и иных областях, по разработке новых систем безопасности.

Процесс мироперестроения могут и должны организовать Россия, Индия и Китай. Три континентальные, самодостаточные державы, три цивилизации со своими духовными ценностями не испытывающие к друг друга антагонизма, вполне способны совместными усилиями начертать контуры нового мироустройства без гегемонии англо-американской военщины и глобального ростовщического, паразитирующего олигархата. Сегодня нет цивилизации, которая не испытывала бы, явно или тайно, ненависть к Западу. И Россия обязана возглавить этот процесс. Такова ее историческая и геополитическая судьба.

Источник: Глобальный конфликт, 24.10.2013

 

Будущее за Россией

«ЖУРНАЛИСТСКАЯ ПРАВДА»: Леонид Григорьевич, начнем с одного из основных вопросов сегодняшнего дня. Как бы вы могли оценить обороноспособность нашей страны?

Леонид ИВАШОВ: Говоря об обороноспособности страны, мы обычно имеем в виду две ее главные составляющие: вооруженные силы и оборонно-промышленный комплекс. Но существуют и другие ее элементы: например, оборонный потенциал страны может сильно дополнить внешнеполитическое искусство. Речь идет об использовании международно-правового поля, международных организаций, формировании военных и политических союзов, создании группировок для предотвращения чужих агрессивных действий. Важным элементом обороноспособности является и состояние науки — насколько она способна превосходить противника в исследованиях и разработке более перспективных систем вооружения сдерживающего типа и т. д.

Если же говорить о материальной стороне дела… Давайте представим большое современное здание, которое в течение 25 лет методично разрушают, порой выбивая из него несущие конструкции. Именно так обстоят дела с нашей обороноспособностью, и я бы не стал говорить о том, что она находится на высоком уровне. Техника, которая сегодня используется на учениях, а значит, и тактика ведения боевых действий являют собой образцы 70—80-х годов прошлого столетия. Конечно, с террористами мы воевать с ее помощью можем, а вот с серьезным противником — увы, нет.

Посмотрите, что сделали за последние годы с разведкой! По ней был нанесен сильнейший удар: не только штабные структуры, но и оперативный состав были сокращены, эффективные подразделения расформированы, и для их восстановления потребуются не только огромные финансы, но и время. А непродуманная и враждебная акция по реформированию организационной структуры вооруженных сил, когда уничтожались штабы военных округов и армий, привела к ликвидации узлов связи. В результате сегодня сложилась парадоксальная ситуация, когда Генштаб должен напрямую управлять оставшимися бригадами. О том, что сделано с военной наукой и образованием, вообще говорить страшно: они уничтожены. А без военной науки мечтать о победах можно только над противником, живущим в первой половине XX века.

Когда Дмитрий Рогозин был назначен курировать ОПК, у него была уверенность, что если президент выделит деньги, то армия быстро перейдет на новую технику. Со временем этой уверенности в рогозинских речах поубавилось. Приватизация и последующая разруха сломали ОПК как систему, в которую входили отраслевые НИИ, опытно-конструкторские бюро, экспериментальные производства, испытательные полигоны и т. д. И сегодня мы видим, что происходит с нашим самым перспективным оружием — ракетой «Булава», системой ГЛОНАСС. Если в советское время ОПК находился на уровне пятого технологического уклада, то сегодня болтается между третьим и четвертым.

— Вы заговорили о серьезном противнике. Насколько серьезно стоит рассматривать угрозу с Ближнего Востока1 Особенно в свете того, что мы можем наблюдать сегодня: переформатирования ближневосточного мира под влиянием ваххабитских проектов и неспособности Средней Азии и Закавказья сдерживать натиск радикальных исламистов.

— Характер и масштабы угроз, а также их актуальность сейчас даже выше, чем в период существования СССР. В те годы у нас был спокойным Север и более-менее спокойным Восток, главная угроза наблюдалась с Запада. Что мы имеем сегодня? Битва за Арктику обретает характер военно-стратегической операции — и ответом России на угрозу с Севера становятся попытки восстановить хоть какую-то мощь Северного флота. Мы видим нарастание угроз с Востока, со стороны Америки и Японии. Кроме того, мы не знаем, как поведет себя в будущем наш дружественный сосед Китай. Смею предположить, что если мы будем слабыми, то наши пустеющие территории «отвалятся» ему сами собой.

Усиливается и угроза с Юга. Турция, которая имеет самую мощную армию в составе НАТО после США, проявляет довольно агрессивное поведение в отношении Сирии, Ирана и России. Агрессивную активность и наглость являет миру Саудовское королевство. Радикально-исламистская угроза, направленная на данный момент против наших друзей, может в ближайшем будущем перекинуться и на Северный Кавказ. Не исключена возможность политической схватки по поводу российских «южных потоков» — произойдет это в случае ущемления наших экономических интересов.

Понятно, что на фоне возможных конфликтов НАТО, как инструмент защиты олигархических интересов Запада, обязательно вмешается — дай бог, чтобы не прямыми военными действиями. Особенно осложнится ситуация на южном и юго-западном стратегических направлениях, если Украину удастся оторвать от России и затащить в Евросоюз.

Противостоять же всему этому комплексу угроз мы так и не научились. И до сих пор все социальные, межрелигиозные и экономические угрозы мы пытаемся заткнуть солдатом или полицейским.

— А как было раньше? Не при СССР, а совсем недавно, в 90-е годы? Вы же присутствовали, например, на переговорах по Югославии. Как вела себя Россия тогда?

— Ельцину кто-то вбил в голову ложную геополитическую идею, будто наше благополучие лежит на Западе. Его мысль, высказанная в 1992 году, о том, что наша цель — встраивание в западное цивилизационное сообщество, преступна с геополитической точки зрения, ибо цивилизации-антиподы с различными системами ценностей не могут уживаться вместе. Они могут лишь сотрудничать и союзни-чать по взаимовыгодным аспектам политики. Ведь что означает встроиться в западную цивилизацию? Это значит отказаться от своей истории, самобытности, системы ценностей. Но эта идея крепко сидела в мозгу Бориса Николаевича, и когда встал вопрос о поддержке нашего исторического союзника, Югославии, Ельцин защищал ее только на словах. На деле же частенько самоустранялся. И тогда приходилось брать инициативу в свои руки.

Тогдашнего премьер-министра России Черномырдина американцы хорошо разыграли. Он в конце 90-х годов мечтал о президентстве, и на встрече с Альбертом Гором, куда «случайно» заехал Билл Клинтон, была достигнута договоренность, что американцы поддержат его кандидатуру на следующих выборах в России. По просьбе того же Клинтона Черномырдин вскоре был назначен спецпредставителем по Югославии и на этом посту делал все, чтобы понравиться США. Сыграл он и определенную роль в принятии американского плана урегулирования ситуации на югославском пространстве. По сути дела, он изменил существующей директиве президента РФ, в которой говорилось о необходимости добиваться немедленного прекращения боевых действий. Мне даже пришлось говорить Виктору Степановичу, что он изменяет не только национальным интересам России и предает сербов, но и не слушает своего президента. Получается, что его роль можно назвать провокаторской и предательской.

Я прекрасно помню, как Черномырдин призывал Слободана Милошевича и сербское руководство принять американский вариант действий. Как лгал при этом, говоря, что Косово останется в составе Югославии, а армия сохранится в прежнем виде. И одновременно стращал, что в случае неподписания Белградом американских условий Россия прекратит оказывать ему всякую помощь: политическую, экономическую, военную. Я, со своей стороны, постарался предостеречь югославов: «Если вы подпишете документ, то никакой целостности и независимости не будет, и Косово не вернете».

— А знаменитый Приштинский бросок наших десантников? Кто стоял за этим решением? И как был в итоге выведен из Югославии наш контингент?

— В те дни мы подготовили для Кремля аналитическую записку, где говорилось о необходимости предусмотреть одновременный ввод в Косово наших подразделений с натовскими: «Если натовцы нас опередят, это будет не только поражение России, но и унижение вас как верховного главнокомандующего и президента». Ельцин согласился. А дальше свою роль сыграли военное искусство и хитрость. Мы смогли обмануть американцев и вывели батальон из зоны действия натовской дивизии «Север» почти демонстративно. Операцию удалось осуществить не полностью, поскольку изначально планировалась переброска трех батальонов (двух — с территории России), но нам не разрешили пролет— в нарушение конвенции международной организации гражданской авиации.

Сказать, что российские десантники совершили подвиг, будет, наверное, слишком громко. Но то, что это был беспрецедентный геополитический рывок, когда один батальон смог изменить соотношение сил не только в Европе, но и в мире, сомнений не вызывает. Мы заняли стратегический объект и важный коммуникационный перекресток— аэродром, и ни один натовский самолет без нашего ведома не мог на нем приземлиться. В результате США пошли на пересмотр собственного документа, который ранее Черномырдин заставил подписать сербов. Таким образом, благодаря действиям наших десантников американцы были вынуждены «уменьшать» уже достигнутую победу.

Если же говорить о причинах нашего ухода… Военные создают условия для политического и дипломатического наступления. Мы заняли геополитический плацдарм, после чего необходимо было развивать этот успех, но уже на поле внешней политики. Но не получилось. Почему? Во-первых, достаточно мощной была «пятая колонна» в России, да она и сейчас продолжает таковой оставаться. Кроме того, когда во власти присутствуют крупные бизнесмены (а мы видели, что, по сути дела, власть в России в 90-е годы осуществлял олигархат), то интересы их собственного кар-мана оказывались гораздо выше геополитических интересов страны. Свою роль сыграло и поведение безграмотнейшего начальника Генерального штаба господина Квашнина. О финансистах и говорить не приходится: мы встроены в американскую финансовую систему, наша финансовая модель управляется из-за океана, рубль тесно привязан к доллару. В результате произошло то, что мы получили.

— Давайте подробнее поговорим о переговорном процессе с американцами. Что такое переговоры с Америкой, как их следует вести? Насколько с ними вообще можно договариваться, насколько им можно верить?

— Мне много раз приходилось сидеть с представителями США за столом переговоров. Они всегда действуют с позиции силы, я даже называл их «ковбоями». Если они чуть-чуть пригнули тебя, и ты начинаешь уступать, то будут дожимать до тех пор, пока не окажешься у них под ногами. Силовое давление является их тактикой ведения переговоров. Если кто-то из американских генералов (среди них встречаются порядочные люди) начинает соглашаться с твоей логикой, то присутствующие представители Госдепа или ЦРУ тут же принимаются давить на них. Я даже спросил как-то у моего партнера Дока Фогельсона, имеется ли у Пентагона политическая самостоятельность? Или нам лучше сразу вести переговоры с другими ведомствами?

Какой должна быть модель поведения в этом случае? Очень простой — нужно действовать с американскими генералами солидарно против Госдепа и ЦРУ, и совместно со своим МИДом и другими внешнеполитическими структурами давить на американских представителей. И ни в коем случае не поддаваться их давлению. Чаще быть «генералом Нет». Так нам удавалось добиваться желаемых результатов. Плюс, нужно учитывать третьи стороны — скажем, на трехсторонних переговорах по Косовскому вопросу всегда присутствовали финские военные, с которыми мы выступали иногда единой командой.

Верить или не верить американцам? Вся история политической стратегии США основана на том, что ты можешь на равных вести переговоры и соблюдать договоренности лишь в том случае, если твой партнер сильнее или равен тебе. С более слабым договоренности не соблюдаются. Пока СССР был равносилен США, договор по ПРО и все остальные договоренности соблюдались. Как только Советского Союза не стало и мы ослабели, американцы стали вести себя совершенно по-другому.

Простой пример. Американцы допустили множество нарушений в сфере договора «СНВ-1». За стол переговоров садятся Мадлен Олбрайт и Евгений Примаков, который передает ей перечень нарушений и просит ее разобраться. Олбрайт не придает бумаге никакого значения и передает ее своим помощникам со словами: «Хорошо, Евгений, если у меня будет время, я прочитаю». Таков подход к стратегически важным договоренностям.

Эта логика американской политики не изменилась. Еще в XIX веке в Конгрессе США представлялся проект законодательного акта, в котором говорилось, что есть цивилизованные народы, а есть дикие и варварские. И последние не являются политическими нациями, а следовательно, не обладают политическим правами. Русских американцы всегда считали и считают варварами. Хотя по уровню культуры, образования и науки Советский Союз стоял на две головы выше США.

— Как же все эти факторы могут повлиять на нашу безопасность в будущем? Где искать просвет для России?

— Прежде всего я должен заметить, что Америка «заканчивается», равно как и западная цивилизация. Она достигла своего пика. Никогда с древних времен Запад не был духовно и политически единым. Сегодня это проявляется как внутри Европы, так и в ожесточенной борьбе европейской интеграции с англо-саксонским миром. Кроме того, на Западе существует мощнейшее противоречие между финансовой олигархией и простыми гражданами. Наравне с кризисом экономическим и кризисом государственности мы наблюдаем там полнейшую деградацию в духовно-нравственной сфере.

У России сегодня есть великий шанс — стать лидером мира в системе духовно-нравственных ценностей, на поле справедливости и международно-правовых отношений. Кроме того, наша страна обладает огромным геополитическим потенциалом— у нас имеются огромные пространства, богатейшие ресурсы, возможность соединять Запад с Востоком. Народы мира с надеждой смотрят на нас, а когда тебе доверяют, это умножает силы.

Именно поэтому будущее я вижу за Россией. Но сначала нам придется поменять сущность власти, выбрать свой проект, соответствующий нашей евразийской самобытности, сохранить культурно-цивилизационную среду и запустить наш природный божественный интеллектуальный дар.

Источник: Журналистская правда, 08.10.2013

 

Изменение миропорядка

Новая путинская стратегия призвана изменить глобальный миропорядок

Президент Российской Федерации В. В. Путин признан человеком 2013 года. Что, естественно, может вызвать гордость как россиян, так и людей планеты, симпатизирующих России. Но что сделал Владимир Владимирович в прошлом году для человечества, чтобы выдвинуться на позиции первого человека планеты Земля? В целом, немного. Но это немногое неожиданно изменило представление о современном миропорядке, в котором укоренилось мнение, что первым в статусе мировых держав может быть государство, обладающее самым большим экономическим, военным и технологическим потенциалом. Действительно, здесь США безусловные лидеры, а Россия лишь на задворках. Но в геополитике, этой науке всех наук, составляющие лидерства иные. Потому как развитием человечества, если речь идет именно о развитии, движут иные ценности: высокая нравственность, глубокие знания, чувство справедливости, уважительное отношение ко всем народам и странам, соблюдение правил планетарного общежития. Но это вечные ценности стран Суши. И в этом плане В. Путин осуществил переворот в мировом общественном сознании. Всего лишь потому, что впервые после распада СССР он поступил не идеологически или политологически, а взглянул на мир геополитическим взглядом и осознал, что Сирия, Турция и Иран, если они превратятся в подконтрольные атлантистскому Западу страны, будут плацдармом для броска не только на Кавказ, но и в глубь Евразии, то есть в сердце России. И дал геополитический бой «морским» разбойникам.

Первое — он не позволил темным силам Запада и их сателлитам в исламском мире уничтожить Сирийскую Арабскую Республику, пытавшуюся проводить независимый политический курс и, плюс к этому, дружить с Россией. Россия впервые за всю ее новую историю, начиная с времен Горбачева, применила право вето в СБ ООН, оказала политико-дипломатическую и военную поддержку Сирии, несмотря на концентрированное комплексное давление Запада и денежных мешков Ближнего Востока. Чем вызвала полное замешательство в политическом раскладе сил в США, расстроила планы действующих совместно финансовых глобализаторов и исламских экстремистов в отношении непокорных государств, поставила под сомнение эффективность геополитической стратегии англосаксов, нацеленной на мировое господство (глобальное доминирование).

Казалось бы, ничего особенного, тем более сверхъестественного, российское руководство в сирийской ситуации не предпринимало, а просто выполнило свои обязанности в полном соответствии с Уставом ООН — в частности, со ст. 2, пп.4,7, запрещающими вмешательство во внутренние дела государств — членов Объединенных Наций. Россия действовала как страна, коей человечеством доверено поддерживать международный мир, защищать суверенные государства от мировых разбойников. Но ведь и раньше случалось подобное вмешательство— ничем не прикрытые вооруженные агрессии, приведшие к уничтожению государственности в Югославии, Ираке, Ливии, вторжение натовской армады в Афганистан, блокада и угроза войной в отношении Ирана, регулярные разбойные действия Израиля. Россия молчала или жалобно скулила о чрезмерном применении военной силы. То есть действовала не в формате Устава ООН, не в геополитическом измерении, а в рамках проводимых под руководством США операций, заранее согласовав с агрессором свою пассивную скулящую роль. Такая линия поведения зачалась при Горбачеве, продолжилась при Ельцине, раннем Путине, получила гипертрофированное проявление при Медведеве. И причинами такого неадекватного поведения были: абсолютное неприятие законов геополитики, подмена национальных интересов «общечеловеческими» ценностями (Горбачев); геополитически ошибочная сущность стратегии «встраивания» любой ценой в западное «цивилизованное» сообщество» (Ельцин); попытки путем личной дружбы лидеров США и РФ удержать высокий статус российского государства и решать внутренние проблемы (Путин до и Медведев после 2008 года); а также широкая внедренность в структуры государственного управления, СМИ, политические партии и общественные организации агентуры западного влияния («пятой колонны»). И, поскольку СССР (Россия) являлся антиподом западного мира, вторым полюсом планеты, олицетворением континентальной справедливости в международных делах, его разрушение привело сначала к хаосу и разбалансировке сложившегося миропорядка, а затем — и к диктату со стороны сохранившегося полюса, американской политической элиты в союзе с олигархическим финансовым интернационалом. Финансово-силовому диктату подчинилось большинство стран мира, в числе первых— Россия. Те, кто пытался возразить, были «демократизированы» ракетно-бомбовыми ударами или «цветными» революциями. Казалось бы, уже никто не сможет остановить уничтожение прекрасной Сирии, первого в истории христианского государства, церковный иерарх которого митрополит Антиохийский крестил нашего князя Владимира и тем способствовал крещению Руси.

Однако вновь, как и в прежние века, Россия выступила носителем правды и справедливости. И ничего более. Летом 2011 года в ходе нашей трехчасовой беседы с президентом Сирийской Арабской Республики Башар аль Асад спросил меня: не поступит ли Россия в сирийском вопросе, как поступила с Ливией. Я ответил, что не поступит. И пояснил — за Ливию отвечал Медведев, а за Сирию будет драться Путин. Башар умиленно произнес: «Всей страной будем молиться за господина Путина». Конечно, где-то я блефовал, но базировался на оценках Путиным ливийской драмы, в корне отличавшихся от позиции Медведева. Да и ранее, будучи президентом РФ, В. В. Путин не раз довольно объективно и остро оценивал роль США и Запада в мировой политике: речь после трагедии Беслана (2004 г.), мюнхенское (2007 г.) выступление по проблемам международной безопасности и др. В предвыборных (2012 года) статьях Путин также заявлял о необходимости укрепления системы международной безопасности, давал объективную оценку мировым тенденциям: «То, с чем сегодня сталкивается мир, — это серьезный системный кризис, тектонический процесс глобальной трансформации… Мир вступает в зону турбулентности. И, безусловно, этот период будет длительным и болезненным. Здесь не надо питать иллюзий» (Путин В. В. «Россия сосредотачивается— вызовы, на которые мы должны ответить» // «Известия», 2012.01.06). Правда, за жесткостью слов не следовала жесткость во внешней политике, особенно в отношениях с США, в отстаивании национальных интересов. Поэтому, давая ответ президенту САР, я надеялся, что Путин, третий раз возглавив РФ, перейдет от слов к практической их реализации, а Сирия — тот оселок, на котором Россия проявит себя уже не сателлитом США, но самостоятельным мировым игроком. Так что, начиная в 2011 г. вооруженную агрессию против Сирии, американцы полагали, что Россия препятствием для «стратегии экспорта нестабильности» не станет— президентом РФ еще целый год остается Медведев. Но случилось иначе. Во-первых, Сирия оказалась крепким орешком и дала бой интервентам. Во-вторых, Россия оказала поддержку борьбе сирийского народа за свою независимость, вдохновив тем самым Китай, Иран, Индию и даже ряд стран Западной Европы. В-третьих, российская дипломатия реализовала (пока не окончательно) план политического урегулирования ситуации в Сирии. И возглавил этот «сирийский» процесс В. Путин.

Второе, что предпринял В. Путин, являясь всего лишь кандидатом на пост президента России, — это смена вектора внешней политики с прозападного на евразийский. Важность этой новации подчеркнула г-жа госсекретарь США X. Клинтон, взвизгнув, что Америка не допустит интеграции на постсоветском пространстве и возрождения Советской империи. Но тем не менее даже в Таможенный союз уже выстраивается очередь. Сюда же следует причислить активизацию деятельности Шанхайской организации сотрудничества и группы БРИКС. Что касается последней, то на встрече глав государств группы в Дурбане (ЮАР, 2013 г.) заложены начала нового миропорядка XXI века: новые подходы к мировой политике (резолюции с осуждением вмешательства в сирийский процесс), создание финансово-валютного фонда (альтернатива МВФ), банка БРИКС (альтернатива МБ), переход во взаимной торговле на национальные валюты (замена доллара как резервной валюты). Просчитывалась геополитическая линия поведения России в мировой политике: не ссориться с Западом, дружить с Востоком, строить новый миропорядок на основе незападных цивилизаций.

Добавим также к сказанному— отказ от выдачи Сноудена американцам, что означает щелчок по носу официального Вашингтона, и возрождение оборонного сознания населения, восстановление боеспособности вооруженных сил и оборонно-промышленного комплекса России. Назначение на должность министра обороны РФ генерала армии С. К. Шойгу взамен вконец проворовавшегося мебельного завмага Сердюкова, выделение 23 трлн рублей на перевооружение армии и флота, регулярные проверки боеготовности соединений и объединений также говорят о смене курса в обеспечении военной безопасности России. Прежний курс: «безопасность через тесное сотрудничество с США и НАТО» — заменяется на «безопасность с опорой на собственную мощь и систему международной безопасности». Все это, плюс активная политическая деятельность В. Путина, сделали его человеком 2013 г.

Новый 2014 геополитический год В. Путин начал еще более активно, чем предыдущий. Блестяще организованная зимняя Олимпиада и победа российской сборной подняли на вершину мировой популярности Путина и укрепили имидж России, способствовали консолидации россиян вокруг Президента.

Но, пожалуй, самое главное — сильный геополитический ход по возвращению Крыма и Севастополя в Россию.

Интересы «естественных монополий», другие бухгалтерские аргументы отошли на второй план перед интересами большой геополитической стратегии, стержень которой кроется в фразе 36. Бжезинского: «Независимая Украина (независимая от России, но не от Запада. — Л. И.) — необходимое условие для предотвращения возвращения России в число ведущих мировых держав». И Путин вместе с Крымом возвращает стране статус великой державы. Признаем, подавляющее большинство стран и народов мира сегодня аплодируют (кто открыто, кто втайне) России и ее президенту. И надеются, что именно Россия остановит разрушительное шествие американо-финансового неофашизма, предложит человечеству новую модель мира, более справедливого и более безопасного. О чем четко заявил Президент РФ в своем послании Федеральному Собранию РФ 18 марта 2014 г. Следует отметить, что эта речь В. Путина в корне отличается от всех предыдущих: это речь геополитика мирового масштаба. Никакой «встроенности» в мировую экономику, в мировую политику, зависимости от Запада. Заявлен собственный план возрождения страны и переустройства мира.

Во внутриполитической стратегии Путина также прочитывается возвращение к национальным историческим истокам, культурно-цивилизационным ценностям, матрицей которых является сочетание святости, совести и справедливости. И это тоже геополитика континентального консерватизма, продолжение и развитие русской традиции. Есть в программе В. Путина и такое важное определение: «Самоопределение русского народа — это полиэтническая цивилизация, укрепленная русским культурным ядром». Здесь, как и во внешней политике, явно проступают контуры первой геополитической доктрины России: «Москва — Третий Рим», которая прошла испытания временем от Московского царства до Советского Союза. Лишь отклонения от нее, попытки «встроиться» то в Европу, то в Запад в целом приводили к внутрироссийским катаклизмам.

Похоже, во внешней политике президент В. Путин, во-первых, почувствовал силу России, мощь ее геополитического потенциала. А во-вторых, ощутил вкус победы. Точнее, тактического успеха. Который следует, как учит военное искусство, развивать в успех оперативный, а затем в стратегическую победу. Возвращение Крыма — это уже успех оперативного масштаба. Но для победы необходимо иметь строго выверенную стратегию: и как теорию, и как волевую практическую деятельность («Без теории нам смерть». И. Сталин). Тем более что главные оппоненты России отнюдь не смирятся со своим поражением и предпримут мощные контратаки. Трагические события в Волгограде — это всего лишь слепая жестокая месть. За Сирию, за Сноудена. За евразийскую интеграцию. Но за Крым следует ожидать более продуманных, комплексных, более циничных и жестоких действий главного геополитического противника, каковым является союз англо-саксонской элиты и мирового финансового капитала. Таковой имеет многовековую идею (мировое господство), теоретическую основу и стратегию действий, обладает достаточно мощным потенциалом и историческим опытом уничтожения соперников, не ограничен ни морально-нравственными принципами, ни международно-правовыми нормами.

С чем могут Россия и Путин столкнуться уже в ближайшее время и в среднесрочной перспективе?

Чтобы ответить на этот весьма многогранный вопрос, необходимо выявить глубинные процессы, определяющие мировую политику. Итак: процесс естественной глобализации сегодня перетекает в жесточайшую борьбу за глобальное управление планетарными процессами, за формирование миропорядка и облика человечества XXI столетия. Ведущими игроками на этом фронте выступают: западная цивилизация, возрождающиеся цивилизации Востока (включая формирующуюся латиноамериканскую цивилизационную матрицу), транснациональное сообщество (финансовый интернационал). Запад и транснационалы действуют, как правило, сообща против Востока, конкурируя друг с другом пока по частностям. Это цивилизация, рассматривающая все страны мира как объект своей добычи. Восток пока далеко не един и не имеет явного идейно-духовного лидера. Путину предстоит ответить на вопрос: готова ли Россия как геополитический центр континентального мира и Евразии, а также сам он лично возглавить антизападную коалицию в деле строительства нового миропорядка, более справедливого и безопасного? О претензии России на роль одного из лидеров мира Путин высказывался в своих предвыборных статьях: «Пусть сейчас мы не занимаем одну шестую часть суши, но тем не менее Российская Федерация — самое крупное государство с богатейшей ресурсной базой, которой нет равных в мире… территория России — источник ее потенциальной силы». (Путин В. В. «Россия и меняющийся мир» // «Московские новости», 2012.02.27). «Россия может и должна достойно сыграть роль, продиктованную ее цивилизационной моделью, великой историей, географией и ее культурным геномом, в котором органично сочетаются фундаментальные основы европейской цивилизации и многовековой опыт взаимодействия с Востоком» (Путин В. В. «Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить» // «Известия», 2012.01.16). То есть Путин, идя на третий президентский срок, осознанно готовил себя на роль лидера той России, которая будет позиционировать себя как идейно-духовный лидер и даже спаситель человечества. Именно такова роль России (СССР) в истории человеческой цивилизации: поглощать энергию гуннов и Орды ради спасения Европы, избавлять мир и ту же Европу от ею же порожденных карлов, наполеонов, гитлеров. Принять на себя функцию Третьего Рима, хранителя истинных христианских ценностей. Оберегать чистоту умеренного ислама. Помогать народам третьего мира освободиться от колониализма и выстраивать свою государственность. Что касается цивилизационной модели России, то она также уникальна и кардинально отличается от «цивилизованного» Запада. Колонизируя и осваивая огромные пространства Евразии, русский народ не обращал другие народы в рабов или в источник собственного обогащения, как это делал «цивилизованный» Запад, а помогал им выжить, сохраниться и поднимал их в развитии до уровня русской культуры, формировал из них равноправных союзников. В 1788 году произошло событие, не имеющее аналогов в мировой истории: указом Екатерины Великой российский ислам был официально приглашен в качестве второй государственной религии (при господствующем православии) для строительства единого духовного (евразийского) пространства Империи. А это означает, что между российским исламом и православием нет принципиальных разногласий.

Сегодня человечество вновь ждет Россию, ибо западная «цивилизация» в очередной раз завела его в исторический тупик своей авантюрой всеобщей вестернизации и попыткой подчинить все цивилизации и народы интересам олигархического сообщества. Выводить из тупика и строить новый мир, кроме нас, некому. Таково, видимо, божественное предназначение России и русского народа. Но это не просто почетная миссия, но и серьезный геополитический вызов самой России. Готов ли к нему Путин? Ответ кроется в простой истине: у него, как у России, как у народов стран СНГ, другого выбора нет. Вопрос лишь в том, есть ли у Путина, в его ближайшем окружении, такие «пламенные носители», способные не обогащаться и упиваться властью, а служить великой идее, своему Отечеству? И это еще один из вызовов президенту Путину — его команда. И не только по уровню способности организовать исполнение идей и планов президента, но и являть собой авторитет, образец человека для подражания, ибо переформатирование задач для России XXI века потребует прежде всего формирования иного архетипа массового человека, человека-мечтателя, нравственно чистого, божественного. Ни одного такового в администрации президента и в правительстве, кому я бы хотел подражать, к сожалению, не вижу. Но, к счастью, таковых миллионы вне властных структур, на обочине официальной и закулисной реальности.

Путину придется делать серьезный выбор — менять серость своего окружения на яркость подвижнических талантов и мудрецов.

Другие вызовы Путину и России будут брошены из-за рубежа, с Запада в первую очередь. Это стратегии антирос-сийского характера, реализуемые посредством планирования и ведения геополитических операций.

Вот некоторые из них.

Глобальное управление — создание миропорядка, где все страны и континенты будут выполнять функции периферии («глобальной деревни»), обслуживающей интересы иу-део-саксонской элиты и финансового олигархата. Инструментарий для решения этих стратегических задач — превосходящая военная сила, информационно-психологическая сеть воздействия, финансовая система, политическая наглость, наступательная активность «пятых колонн» и всякого рода НПО. Сопутствующими задачами являются:

— утверждение денег (материальных благ) в качестве смысла жизни человека, общества, государства;

— жесткая привязка к американскому доллару всех иных валют и мировой экономики;

— открытие государственных границ для беспрепятственного движения доллара, приобретаемых на него товаров и услуг;

— продвижение во власть под видом «демократии» подконтрольных «элит» и принуждение таковых к действиям в интересах заказчика;

— установление тотального контроля за экономическим, политическим поведением каждого человека, предприятия, государства.

Операции по упразднению международной субъектности государств. Цель — разрушение традиционной роли государства в мировой и региональной политике, формирование единого планетарного пространства без границ и национальных правительств, усиление влияния транснациональных структур, регионализация, ослабление ООН и других международных организаций, созданных на государственной основе.

«Операции на основе эффектов» (2004 г.). Суть — системная дестабилизация базовых политических, экономических, информационных, инфраструктурных, социальных и военных основ государств (России в том числе) посредством «мягкой» силы: стихийные бедствия, информационно-психологическое воздействие, политическая нестабильность и пр. Цель: стратегический паралич системы управления государством и ее ведущих подсистем, неспособность центра к принятию адекватных решений. В ходе учений вооруженных сил США и НАТО, как следующий этап операции, отрабатываются вопросы наращивания «жесткой» силы по просьбе местных органов власти дестабилизированных районов, определенных политических и социальных групп.

Операции по экспорту нестабильности — наиболее распространенные в конце XX — начале XXI вв. на Балканах, Ближнем Востоке, пространстве СНГ, в Латинской Америке, Африке. Россия столкнулась с ними на Северном Кавказе, сталкивается ежедневно в духовном пространстве, на Болотной площади и т. д.

Концепция быстрого глобального удара (2003 г.) — в основе лежит внезапный обезоруживающий удар несколькими тысячами высокоточных средств по СЯС и другим особо важным объектам противника, с целью воспрещения ответного удара и принуждения страны-объекта (России) к капитуляции с последующей «демократизацией».

Таковы основные, но далеко не все вызовы России и президенту В. Путину в первой половине XXI века. К ним следует добавить экономические кризисы, межнациональные конфликты, политическую нестабильность и пр. И естественный вопрос: что делать? Прежде всего, не исходить из принципа фатальности подобных сценариев и найти асимметричные ответы на каждый из вызовов. Для чего необходим глубокий анализ складывающейся ситуации, реальная оценка собственного потенциала, выявление уязвимых мест противной стороны и принятие соответствующих решений, облеченных конкретными планами упредительных действий. С аналитической безопасностью у России дела обстоят неважно. Аналитических структур, с одной стороны, много, но они «расфокусированы» и работают вне государственной стратегии (таковой вообще пока не прочитывается), зачастую против российских интересов. В геополитической сфере — форсировать развитие структур нового миропорядка: Евразийский союз, ШОС (Евро-Азиатский союз), БРИКС (союз незападных цивилизаций). Предложить новый формат СБ СЮН, основу которого в качестве постоянных членов составляют представители мировых цивилизаций (Северная Америка, Южная Америка, Европа, Россия, Китай, Индия, Исламский мир, Африка), восстановить статус и международную роль СЮН. Утвердить геополитическую доктрину России (проект имеется в Изборском клубе), в которой четко обозначить желаемые для России: тип цивилизационного устройства, в соответствии с которым развивается мировое сообщество; геополитическую конфигурацию миропорядка; роль и место России в мировых процессах. Ведущим геополитическим интересом России и ее главным международным приоритетом доктрина определяет сохранение и безопасное развитие всех мировых цивилизаций, народов и государств.

В экономике — отказаться от курса «догоняющего развития» и роли сырьевого придатка чужих экономик, принять курс опережающего инновационного развития (скачка), сосредоточив приоритеты страны на развитии образования и науки, на научных открытиях и прорывных технологиях, простоте, долговечности и надежности российской промышленной продукции. В сельском хозяйстве — «объявить войну» искусственным заменителям, генномодифицированным образцам и утверждать приоритет собственных натуральных продуктов питания. Предложить человечеству (через БРИКС) новую экономическую стратегию мирового развития, более гуманную и справедливую.

В духовно-нравственной сфере— считать эту сферу важнейшей для российского государства и его безопасности. Охранять духовные границы стократ жестче, чем сухопутные, морские, воздушные. Жестко выступать против западного подхода к проблемам семьи и общества, ложных ценностей, насаждаемого Западом фашизма и неорасизма, возвращать в российское общество собственные духовнонравственные ценности. Активно продвигать в мир свои ценности, осуществляя мирную духовную экспансию. Восстановить основы государственной идеологии, вернуть великую русскую культуру и культуру народов СССР, выдавливая шоу-суррогат, навязанный в последнюю четверть века.

Сфера безопасности— наиболее важный, многомерный и сложный процесс, где должны быть сконцентрированы лучшие научные силы страны. Обеспечение безопасности человека, общества и страны — главная функция любого государства и его главы. К сожалению, эта сфера сегодня — самая запущенная в России и самая уязвимая для наших оппонентов. Потому что начиная с Горбачева господствовала ложная доктринальная установка: проблемы нашей безопасности лежат в плоскости коммунистической идеологии и оторванности от западной цивилизации. Геополитический антагонизм Запада по отношению к России, о котором еще в XIX веке писали отечественные классики, его вековая нацеленность на контроль над Россией как центром Евразии, исторический опыт, игнорировались руководством страны. В последние десятилетия ставка делалась на ракетно-ядерный потенциал как гарант безопасности России, фактор сдерживания. Но это уже историческое прошлое. Сегодня наш главный противник далеко ушел вперед как в теории современного противоборства, так и в средствах ведения новых типов войн и операций. Простое моделирование вероятных сценариев уничтожающего удара по России «мягкой силой» и современными военными средствами, которые США и НАТО отрабатывают в ходе учений и штабных электронных игр, убеждают: Россия не сможет применить свой ракетно-ядерный потенциал в ответно-встречном или в ответном ударе. А значит, в скором времени, по завершении программы создания американской стратегической ПРО, мы можем оказаться безоружными перед военной мощью Запада. Бесполезными в схватке с США окажутся танки, самолеты, корабли. Они необходимы на других стратегических направлениях. 30 тысяч высокоточных крылатых ракет большой дальности, ракетно-планирующие боевые блоки (дальность 5—10 тыс. км), их гиперзвуковая скорость и мощный проникающий заряд — это реализуемые программы Пентагона. Плюс нетрадиционные стратегические средства (на новых физических принципах), геофизическое оружие и т. д., общие затраты на разработку которых сопоставимы со всем военным бюджетом РФ.

Но военный аспект безопасности — это далеко не все, что замышляют против нашего Отечества вероятные противники. Безопасность страны — это, пожалуй, самый серьезный вызов и Путину, и России. Ответить на него нужно, опять же, не путем догоняющего, а путем бегущего наперерез. Конечно, стратегию безопасности должны отрабатывать специалисты (если таковые остались). Здесь же можно обозначить лишь некоторые направления обеспечения стратегической безопасности страны.

Первое — формирование геополитических союзов и коалиций совместной безопасности (системы коллективной безопасности). Прежде всего с Китаем (по интересам и задачам), Индией, Бразилией и др.

Второе — активная политико-дипломатическая деятельность по восстановлению системы международной безопасности и строгому соблюдению положений Устава ООН.

Третье — создание группировки сил и средств, способных в любой момент нанести неприемлемый ущерб территории США, их весьма уязвимой инфраструктуре жизнедеятельности, экономическим интересам американской элиты. Группировка не должна быть ракетно-ядерной из состава СЯС, но дислоцироваться вблизи Соединенных Штатов, нести постоянное боевое дежурство в готовности поразить объекты в течение 5–6 минут. Возможно, это отрезвит горячие американские головы и предоставит российскому руководству возможность восстановить военную науку, ВПК, создать современный комплексный потенциал безопасности.

И последнее: глубоко понимать геополитические законы и закономерности развития человечества, ибо геополитика сегодня — самое мощное оружие.

Быть главой любого государства — большое бремя ответственности. В России это — тяжкий крест. Пожелаем и поможем В. В. Путину поднять Отечество с колен.

Источник: Изборский клуб, 2014, № 2

 

Американские танки в Европе

Спустя неполный год на европейских базах НАТО вновь появились американские танки. По данным американского издания «Stars and Stripes» («Звезды и полосы». — Прим. «Накануне.Ru»), на немецкую базу близ города Графенвер прибыли 29 танков «Abrams» одной из последних модификаций. Помимо танков, по данным издания, туда же вскоре прибудут 33 БТР «Bradley» и несколько дюжин иной бронетехники. Официально речь идет о поставке машин для тренировки контингента НАТО. Однако российские эксперты уверены, что возвращение в Европу американской бронетехники нового поколения отнюдь не связано с тренировками. На фоне беспорядков на Украине бронетанковый корпус — лишь дополнение к идущим в Черное море кораблям ВМС США и ударной авиагруппе, которая приведена в состояние постоянной готовности в той же Германии.

Как напоминают американские журналисты, в прошлом апреле последние танки М1А1 «Abrams» (образца, вероятно, 1984 года. — Прим. «Накануне.Ru») покинули Старый свет, и многие увидели в этом «конец эпохи». Однако возвращение в Германию танков нового поколения— М1А2 SEP V2 «Abrams» (модификация 2008 года. — Прим. «Накануне.Ru») говорит об обратном. Кроме того, на базе должны появиться более ЗО БТР М2АЗ «Bradley», десятки другой бронетехники. Планируется, что эта тяжелая техника будет использована для подготовки специалистов различных частей на ротационной основе. Первыми в ходе учений войск НАТО, которые запланированы на 2014 год, новые танки обкатают военнослужащие 1-й кавалерийской дивизии США, отмечает издание.

Однако, если сопоставлять разные события, которые происходят в этом регионе в последний месяц, есть повод задуматься. В Европе полно собственных производителей бронетехники, для тренировок, необходимых для несения службы в Европе, этих возможностей должно быть вполне достаточно. Тем не менее Пентагон считает целесообразным отправить через океан в «мирную Европу» около 100 единиц бронетехники «в качестве тренажеров».

На днях же появилась информация, которую, впрочем, не подтвердило Минобороны РФ, о скором прибытии в черноморский бассейн пары боевых кораблей ВМС США. Представители Пентагона заявили, что корабли будут использоваться для обеспечения безопасности во время олимпиады в Сочи и для возможной эвакуации американских граждан в случае появления внештатной ситуации. О типе кораблей дополнительно не сообщалось, однако слова благодарности лидера украинской «Свободы» Олега Тягнибока за 600 присланных морпехов США дают возможность предположить, что по крайней мере один корабль — десантный, более того, несет на борту серьезный контингент подготовленных бойцов морской пехоты, и вовсе не в Сочи.

В то же время была озвучена информация и о том, что в Германии в постоянную готовность приведена авиагруппа, которая будет выполнять ту же миссию (эвакуацию американцев), правда, каким образом это будет сделано — не пояснялось американскими адмиралами.

Любопытен и еще один факт. 24 января на сайте Госдепартамента США было опубликовано обращение к американским гражданам, которые находятся на Украине или собираются ее посетить, с просьбой соблюдать осторожность. Самое интересное, что Госдеп, видимо, располагает конкретными данными о том, когда беспорядки на Украине закончатся — 24 марта, то есть ровно через неделю после окончания паралимпийских игр в Сочи.

Сроки, увязанные с Олимпиадой, не могут не настораживать. Известный экономист Михаил Делягин в своем бло-ге даже предупреждает, что возможная эскалация насилия стартует в пятницу — в день открытия Олимпиады. К слову, именно в день открытия Олимпиады в Пекине началась пятидневная война с Грузией.

Появление американских танков в Германии однозначно увязано с событиями на Украине. При этом в структуре НАТО наметился раскол — «рулить» Украиной желают и европейцы, и американцы. Есть свои планы на эту территорию и у Израиля. Об этом «Накануне. Яи» рассказал президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов.

— Леонид Григорьевич, почему американские танки вновь возвращаются в Европу, какая в этом необходимость?

— Танки НАТО могут применяться в Европе только в одном направлении — в восточном. Ни на север, ни на юг они не пойдут. Я не исключаю, что это связано с событиями на Украине, понятно, что дальше — Белоруссия, Россия и т. д. Видимо, раньше решение принималось в силу того, что это пространство, Украина, Россия и Белоруссия, завоевывались методами политическими и экономическими, и осуществлялось сдавливание по границам России, а сегодня, видимо, встает вопрос о возможном введении сил НАТО на Украину с последующим давлением на Россию. Я только так это рассматриваю. Тем более есть соглашение между НАТО и Украиной от апреля 2004 года, согласно которому территория Украины передается в распоряжение НАТО. Это соглашение ратифицировано, оно имеет статус закона. Видимо, американцы не хотят, чтобы только европейцы, в случае драматического развития ситуации, участвовали в событиях на Украине, они тоже хотят принять участие в создании зоны контроля над Украиной. Поэтому и выбрасывают туда свои танки.

— Отправление американских боевых кораблей в Черное море — это события из этой же серии?

— Да, из этой же серии. Ведь, если ситуация не успокоится на Украине, то я не исключаю, что НАТО, согласно этому соглашению от 2004 года, «выразит озабоченность» и введет свои войска, установит временную администрацию на Украине, со всеми вытекающими последствиями. Крым будет выдавливаться со стороны Черного моря, а отсюда пойдут сухопутные войска.

— В последние годы американцы старались вести войны «чужими руками», почему сейчас они активно сами идут «на передовую»?

— Здесь идет битва за Украину не только между Западом и Россией, но и битва внутри Запада. Американцы желают иметь здесь свое влияние, свои экономические возможности, через Украину они также давят на Россию. Это их антироссийская мечта, выраженная Бжезинским в «Великой шахматной доске», о том, что Россия без Украины превращается в региональную азиатскую страну. Эту линию они и ведут— контроль над Украиной дает им возможности давить на Россию, влиять на ситуацию в России. А европейцы, особенно немцы, видят здесь огромный ресурс, огромный рынок, из которого они будут высасывать ресурсы, как это делают с Болгарией, Сербией, Польшей, для того чтобы свой «Четвертый рейх» воссоздать. Кроме того, американцы рассчитывают контролировать весь Кавказ, выходить к Ирану, отсюда Ближний Восток сдавливать и т. д. И, конечно, Израиль, израильский олигархат тоже имеет свои планы на Украину как на будущую Хазарию.

— Озвучивалось, что корабли, направляемые в Черное море, будут находиться «поблизости» во время Олимпиады. Проведение этих игр может стать фоном для неких силовых акций со стороны НАТО?

— Я долгое время занимаюсь международными делами, исследую американское поведение по отношению к России. Начиная с 1863 года, не было ни одного шага, который бы сделали американцы в пользу России, а не в свою пользу. Поэтому все эти «добрые пожелания», стремления «помочь» российским службам обеспечить безопасность на Олимпиаде — все это игра, интрига и ложь. И если американцы идут с какими-то целями, то внешне они могут имитировать добрые начинания, добрые действия, но они всегда за пазухой держат антироссийский камень. И вот здесь, эти корабли — я не знаю, чем они обеспечат безопасность на Олимпиаде. Что, подлодки будут атаковать олимпийские объекты? Это глупости. Но они будут иметь штабы, центры соответствующие, для того чтоб отслеживать обстановку. Их военное присутствие будет поддерживать вот эти террористические настроения, антиукраинские— вот для чего они идут.

— Олег Тягнибок на прошлой неделе поблагодарил США за «600 морпехов», которые, видимо, на этих кораблях прибудут. Что можно сделать такими силами?

— Речь идет о Крымском полуострове. Сегодня мы видим, что насилие поднимается не в Севастополе и в целом не в Крымской автономии. Они не пускают этих бандюг туда, и большая прослойка военных, в том числе и ветеранов флота, семьи офицеров российского Черноморского флота, да и украинские военно-морские силы — их офицеры тоже настроены в основном против беспредела, который творится. И может сложиться такая ситуация, когда в период раскола, распада Украины, а к этому дело идет, Крым объявит себя независимым государством, и Россия, конечно, его поддержит. В НАТО примут решение о создании временных администраций, и вот эти американские морпехи придут брать под контроль все административные здания, устанавливать свою власть, со всеми вытекающими последствиями.

— Должна ли российская армия как-то реагировать на такое «окружение», концентрировать свои силы, предпринимать некие действия для защиты от провокаций?

— Во-первых, нужно поддерживать по линии общественных организаций жителей Севастополя, прежде всего офицерские семьи. Нужна политическая поддержка, государство могло бы выделить определенный ресурс для экономической поддержки. Ну и нужно усиливать наш Черноморский флот, проявить солидарность. Россия должна четко, по линии политических партий и общественных организаций, заявить: мы с вами, мы вас в беде не бросим. Вот такой четкий посыл должен из России пойти в Севастополь.

Источник: Накануне.RU, 4.02.2014

 

Американский сержант приказал

Попалась на глаза фраза заместителя Секретаря Совета безопасности РФ Е. Лукьянова от 2 июля 2014 г.: «Гегемония США на мировой арене подошла к концу… нужно садиться и договариваться по итогам "холодной войны"». О какой «холодной войне» договариваться, если гегемония подошла к концу и если этот «уже не гегемон» управляет процессами в Европе, России и на Украине и т. д. Причем даже не Обама отдает приказы, а кто-то из Госдепа на уровне сержанта. Порошенко тут же под козырек, Меркель с Олландом перед исполнением приказа сначала сделают задумчивое выражение лица, российский МИД садится писать очередное соболезнование по поводу гибели российского журналиста. Разве так реагируют мировые державы на глобальный бандитизм «негегемона»? Прилетел сержант Маккейн в Европу и запретил строить газопровод «Южный поток». Европа под козырек, «Газпром» скулит, МИД РФ стыдит. И все из — за Украины: Россия не хочет счастья «незалэжной», а «демократический» Запад спать не может из-за украинского несчастья.

Чтобы размышлять о политическом урегулировании ситуации на Украине, необходимо объективно и глубоко разобраться в причинах, вызвавших драматизм и трагедию некогда братской нам страны. И начнем анализ с ситуации в США, потому что даже неспециалисту ясно: за событиями на Украине стоят американцы. А чего же они желают украинскому народу? Ответ легко прочитывается, если повнимательнее посмотреть на все страны, «осчастливленные» американской демократией— Югославию, Ирак, Афганистан, Ливию, Сирию. В каждую из них американцы вмешивались под предлогом сменить диктатуру на демократию, вернуть права человека, дать импульс экономическому развитию через насаждение рыночных отношений. Но это лишь предлог, но не более того. Отметим прежде три момента: все «осчастливленные» страны являются друзьями России; все режимы, которые удалось Вашингтону привести к власти, — проамериканские сателлиты; во всех таковых странах налицо экономический хаос, политическая неустойчивость, гражданское противостояние, а природные ресурсы под контролем англо-американских кампаний. Экономический интерес США здесь очевиден, но он не главный.

Главное в политическом поведении— геополитическая стратегия установления мирового господства через построение однополярного мира, где главным и единственным полюсом должны оставаться только Соединенные Штаты, и никто иной не может претендовать даже на роль конкурента Америки. Именно это прописано в главном американском геополитическом документе — «Стратегии национальной безопасности США» 1992 года: «Нашей стратегией должно быть предотвращение возникновения любого потенциального глобального соперника». И этот тезис неизменно повторяется во всех корректировках «Стратегии».

Для реализации данного положения разработан и реализуется комплекс мер военного, политического, информационного, экономического и социального характера, объединенных в геополитические операции. Обязательным условием проведения таковой является четко обозначенный противник. До 2001 г. это были «диктаторские» режимы, якобы подавляющие права национальных меньшинств, свержение которых, при активной информационной поддержке и контроле над российской внешней политикой, было делом не столь сложным. С сентября 2001 г. — это международный (исламский) терроризм, потому что нужно было вторгаться в исламские страны и устанавливать проамериканский «демократизм». В Афганистан вторжение прикрывалось чисто борьбой с «Аль-Каидой», «Талибаном», Усамой бин Ладеном. В Ирак вторглись под предлогом борьбы и с диктатором, и с терроризмом одновременно. Против Ливии, а затем и против Сирии, опять был использован прием устранения «диктаторского режима» и установления демократии. Напомним читателю стратегии, применяемые американцами в осуществлении операций по свержению неугодных режимов:

— «цветные» революции в соответствии с методическим пособием института им. А. Энштейна (директор Дж. Шарп) «От диктатуры к демократии», в котором четко прописана последовательность действий «оппозиции» по совершению государственного переворота;

— создание ситуации управляемого хаоса и подрыв национальной экономики, с четким вычленением и продвижением интересов американских кампаний и государства США;

— натравливание традиционных и искусственно созданных политических сил друг на друга с целью провоцирования «вечной» гражданской войны.

Однако, проанализировав события в б. Югославии и Ираке, а также ситуацию с избранием и последующим изгнанием проамериканского Ющенко на Украине, американцы пришли к выводу, что проамериканские режимы крайне неустойчивы, непопулярны и в любой момент могут быть свергнуты. В 2006 г. Дж. Буш подписал директиву «О преэм-птивных действиях». Суть директивы — развитие этапа после смены режима на проамериканский. После свержения «диктатуры» в директиве ставится задача «строительства новой нации», т. е. перевоспитание (переидентификация) населения в новую политическую нацию. Естественно, любящую Америку и ненавидящую прежнюю культурно-цивилизационную традицию. С этой целью был разработан новый тип информационно-психологической операции, а в Пентагоне создан корпус «гражданских специалистов».

В Ираке «перевоспитание» не удалось, в бывшей Югославии — только наполовину, а вот на Украине — большой успех, хотя и не полный. Сформировано ядро политической нации, самой русофобской на планете, которому разрешили вытащить из «загашников» национал-фашизм, геноцид, попирать все международные нормы, совершать погромы и убийства, чтобы сделать всю Украину врагом России и всего русского, православного.

Есть еще одна стратагема в анналах американской политики мирового господства: формировать и поддерживать против возрождающихся мировых центров силы (полюсов) государства-противовесы: Британию против Германии, Японию против Китая, Пакистан против Индии, Украину против России.

Возникает естественный вопрос: зачем это нужно Соединенным Штатам, если они уже «негегемон»? Ответ дал сотрудник АНБ США, он же исполнительный директор «Института глобальных перспектив» (в мировом ранге тоже не выше сержанта), профессор Пол Кристи. Процитируем без излишних комментариев некоторые его откровения еженедельнику «Европейский Экономический Вестник» (Германия, апрель 2014 г.).

«Государственный долг в 17 триллионов долларов висит дамокловым мечом над американской экономикой и может привести к глобальному кризису… Для того чтобы разрешить финансовые затруднения, США должны принять экстраординарные меры, сравнимые разве что с мировым катаклизмом…Возможность погасить свои долги без существенного падения уровня жизни своего населения осуществима только за чужой счет…Поэтому следует так организовать события, чтобы весь мир, каждая страна в той или иной степени стали участвовать в разрешении финансовых затруднений Америки.

…Соединенным Штатам необходимы новые рынки, по масштабам сопоставимые с американским. Единственным таким рынком сейчас может быть только европейский рынок…Разработкой этого проекта мы и занимались много лет.

…Необходимо создать такую ситуацию в Европе, чтобы европейцы сами отказались от энергетического сотрудничества с Россией… и связали бы свой экономический интерес с поставками энергоносителей из США… Останется ли единая Украина на карте мира или распадется — это не имеет абсолютно никакого значения для решения основной проблемы. Главная задача событий на Украине — развести Европу с Россией настолько, чтобы европейцы полностью отказались от сотрудничества с Россией и переориентировали свою экономику на полное сотрудничество с США…. Украине отводится роль завала, который прервет европейское сотрудничество с Россией. А какой там будет строй, образ правления — это совершенно неинтересные вопросы.

Соединенные Штаты преследуют исключительно свою собственную цель по сохранению мировой валютной системы, основанной на долларе… Все события, происходящие на Украине, следует рассматривать исключительно с этих позиций…Беспокойная Украина должна стать непреодолимым барьером между Россией и Европой…Чтобы разорвать экономические связи Европы с Россией, нужно так сильно запугать европейцев русской угрозой, чтобы они сами пожелали это сделать, — надо в корне изменить европейское общественное мнение о сотрудничестве с Россией.

Отказ Европы от русских и ближневосточных энергоносителей приведет к гигантским капиталовложениям в американское производство сланцевого газа, приведет к созданию мощной инфраструктуры по его переработке и доставке в Европу… что позволит США быстро ликвидировать свои финансовые проблемы».

Ясно, четко и достаточно цинично. По-американски. Приказ. Со стороны ЕС никакого обсуждения, дискуссии. Ради решения главной задачи — спасения доллара как средства выживания США и ограбления остального мира — американцы поощряют фашизм на Украине, уничтожение населения юго-востока, где обнаружены большие залежи сланцевого газа, защищают бандеровцев, расстреливают журналистов, несущих правду. А что же Европа, которую Штаты рассматривают в качестве жертвенного барана? Ведь поглощение европейского рынка, а значит, ликвидация зоны евро, есть не что иное, как превращение Европы в колонию США. Есть в интервью П. Кристи и пассажи типа: Европа обязана своим благополучием США, Америка обеспечила европейцам безопасность и т. д., и теперь Европа обязана помочь американцам спасти доллар, экономику и страну в целом. Конечно, ценой полной утраты своей самостоятельности во всех сферах жизнедеятельности, разве что кроме футбола. Что уже проявляется в украинском вопросе, введении санкций против России, в блокаде объективной информации. Прозреетли Европа? Вряд ли. Потому что из всех регионов мира, самый американопослушный регион — это Европа. Россия на втором месте. Когорта самостоятельных политиков в Европе, типа де Голля, Ж. Ширака, Г. Коля закончилась, пришла эпоха Саркози, а для таковых любой секретарь Госдепа США — большой начальник. Для Порошенко и его хунты — начальником является любой сержант американской армии. Да и не только европейские политики в подчинении американского Госдепа, но и самые «независимые» европейские СМИ. Сотни миллионов европейцев ежечасно оболваниваются американской ложью, российского присутствия в информационном поле Европы практически нет по нашей же вине (полагали, что достаточно и газа), европолитики говорят лишь однополую правду.

Ответ на вопрос, почему на Западе отсутствует объективная информация о событиях на Украине, дал известный итальянский писатель и политик Дж. Кьеза в интервью «Комсомольской правде 3 мая 2014 г.

«По существу, на Западе под видом журналистики была создана армия пропагандистов. Это миллионы людей, получающих зарплату, на которую живут. Если же говорить о неформальном "центре", то он состоит из газет "Нью-Йорк таймc", "Вашингтон пост" телеканала "Си-эн-эн" британского информагентства "Рейтер" и американского "Ассошиэйтед пресс". Вот эти пять "центров", которые задают тон для всей мировой прессы. Все иные версии становятся маргинальными.

Здесь Россия сделала за все эти годы большую стратегическую ошибку. Ваши руководители не поняли, что на Западе не существует ни одного голоса, который мог бы доносить точку зрения России. Отсутствует полностью. У нас нет альтернативной версии событий глазами России. Нет телевидения, нет газет, нет таких инструментов. Или они маргинальны. Вот и получается, что все 60 миллионов итальянцев в течение двух месяцев развития украинского кризиса слушали только один голос». Разве «негегемон» мог запретить Европе и России одновременно читать и слушать только его голос и ничей больше?

Кроме всего прочего, США заткнули рот европейцам, да и российской власти, в сфере международного права. Государственный переворот на Украине, национал-фашизм, геноцид собственного народа выдаются за демократию, перед лжепрезидентом расшаркиваются, потому что на его стороне Псаки и Нуланд. Гибнут тысячи людей, отстреливаются планомерно журналисты, уничтожается инфраструктура жизнеобеспечения, сотни тысяч беженцев— в ответ жалкое брюзжание европейских и российских высших чиновников, имитация прекращения огня и перемирия, которое тут же отменил американский сержант. Но в международном праве четко прописано право народа на самоопределение.

«Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, политическое и социальное развитие. Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого статуса, свободно определенного народом, является способом осуществления этим народом права на самоопределения» (Устав ООН, п. 2, ст. 1; Международные пакты о правах человека. Ст. 1.1966,1970 гг.).

Что не так сделали жители Донбасса и Луганска? Все в соответствии с нормами международного права. Дополню, что признание или непризнание другими государствами никоим образом не влияет на статус, определенный народом. А раз так, то конфликт на юго-востоке приобретает иной, чем трактуется, в том числе и российским МИДом, характер. Это не внутренний конфликт и не гражданская война, а агрессия Киева против независимых государств, со стороны которых война носит национально-освободительный характер, что тоже предусмотрено и регулируется международным правом. И ополчение Донбасса и Луганска — не сепаратисты и террористы, а законные военнослужащие — комбатанты, пользующиеся международно-правовой защитой. Почему об этом молчат дипломаты, депутаты, евро-российские политики? И почему так унизительно пляшем перед бандитами, обстреливающими российскую территорию крупнокалиберными снарядами, что даже приглашаем их на свои пограничные пункты посмотреть результаты нападения и как-то усовестить? Эту несуразность подметил даже известный ученый из Армении Вазген Авагян («Экономика и Мы» от 2.07.2014): «Мне неприятно смотреть на правительство РФ за его извинения в собственном существовании… геноцид русских на Украине — заказной, исполняемый профессиональными киллерами по приказу заказчика… Русских ставят перед выбором "война или смерть" что показывает параноидальный характер мышления западных т. н. "партнеров", договориться с которыми постоянно по наивности и слабости, трусоватости и подловатости, пытается "элита" РФ». Ответ прост: американский сержант приказал.

Источник: Советская Россия, 5.07.2014