Книга немецкого исследователя Детлефа Йена посвящена жизни и деятельности великой княжны Екатерины Павловны (1788–1819), — принцессы Ольденбургской и королевы Вюртембергской, любимой сестры императора Александра I. Судьба Екатерины, к сожалению, мало исследована в России, а имя ее едва ли известно за пределами узкого круга профессиональных историков. Между тем эта незаурядная женщина сыграла значительную роль в истории Европы начала XIX века. Вся недолгая, но яркая и богатая событиями жизнь Екатерины — дочери русского императора Павла I и императрицы Марии Федоровны, урожденной принцессы Вюртембергской, — служила зримым подтверждением того колоссального взаимовлияния, которое было присуще России и Германии на протяжении всего XIX века. Период становления личности и взросления великой княжны пришелся на неспокойные для России годы. Дворцовый переворот 1801 года, приведший к власти Александра I, попытки либеральных реформ, которые он предпринимал, наконец, борьба России с Наполеоном — вот важнейшие события, оказавшие значительное влияние на судьбу и мировоззрение Екатерины Павловны. Великая княжна оказывала определенное влияние на политику своего брата, имевшую огромное значение как для России, так и для всей Европы. Автор не без успеха выявляет «скрытые пружины» политической деятельности Екатерины Павловны, вскрывает мотивы ее поступков. Главной движущей силой политической активности юной великой княжны немецкий историк считает ее незаурядное честолюбие и стремление играть заметную роль в русской и европейской политике.

Книга Детлефа Йена написана в жанре психологической истории, предполагающем исследование особенностей характера, психологических черт, мотивации поступков изучаемого исторического персонажа. Привлекая множество источников, автор стремится показать истинные причины тех или иных действий героини своего повествования. Первостепенное внимание уделяется династической политике петербургского императорского двора в начале XIX века и личным инициативам вдовствующей императрицы Марии Федоровны в этой области, направленным на укрепление политического влияния России в германских государствах. В отечественной исторической науке XX века, к сожалению, мало внимания уделялось исследованию династической политики дома Романовых. Между тем во время острых политических кризисов в Европе конца XVIII — начала XIX века личные связи монархов имели огромное значение во взаимоотношениях государств. В период ожесточенной дипломатической, а потом и вооруженной борьбы, которую Россия вела с наполеоновской Францией, разумная династическая политика русского императорского двора существенно способствовала возникновению и укреплению общеевропейского союза, сокрушившего в конечном итоге наполеоновскую империю и избавившую Европу от французской гегемонии. Немалую роль в династической политике дома Романовых сыграла и Екатерина Павловна. Детлеф Йен подробно исследует этот вопрос, попутно приоткрывая завесу над многими неясными сюжетами династической политики европейских дворов начала XIX века. Изучение личности Екатерины Павловны в контексте династической политики дома Романовых позволяет лучше понять особенности ее психологии, мотивы тех или иных поступков великой княжны.

Много внимания автор уделяет рассмотрению мировоззрения героини своего повествования. Детлеф Йен подробно останавливается на вопросе о взаимоотношениях Екатерины Павловны с известным писателем и историографом Н. М. Карамзиным. Подробно рассматривается деятельность принцессы Ольденбургской во время Отечественной войны 1812 года. Основой мировоззрения Екатерины Павловны автор считает пламенный патриотизм, который в сочетании с приверженностью к консервативно-монархическим принципам делал ее одной из центральных фигур аристократической оппозиции либеральному курсу императора Александра в начале XIX века. В годы войны 1812 года принцесса была сторонницей бескомпромиссной борьбы с Наполеоном и делала все от нее зависящее, чтобы эта борьба окончилась победой России.

Чрезвычайно интересной является разработка Детлефом Йеном темы внешнеполитических усилий Екатерины Павловны, направленных на усиление влияния России в Европе в период подготовки и проведения Венского конгресса. Дипломатические контакты Екатерины Павловны находились в тени деятельности ее венценосного брата Александра, однако они имели немаловажное значение в процессе складывания системы межгосударственных отношений в период после завершения войн с наполеоновской Францией. Детлеф Йен отмечает также большое влияние Екатерины Павловны на своего старшего брата в сфере идеологии. Как считает автор, в значительной мере именно благодаря ей мысль об особом христианском предназначении российского императора овладела сознанием Александра и трансформировалась в идею союза христианских государей, направленного на поддержание мира и стабильности в Европе.

Еще одной темой, подробно рассматриваемой автором, с которой, к сожалению, абсолютно незнакомы отечественные историки, является деятельность Екатерины Павловны по организации системы социального попечительства в королевстве Вюртемберг. Опираясь на документы из немецких архивов, Детлеф Йен подробно анализирует деятельность Екатерины Павловны, направленную на помощь малоимущим слоям населения Вюртемберга и поддержку социальной стабильности государства, целью которой в конечном итоге являлось укрепление королевской власти. Екатерина Павловна одной из первых в Западной Европе создала массовую и эффективную систему благотворительности в масштабах целого государства. При этом молодая королева руководствовалась не только филантропическими соображениями, но и тонким политическим расчетом. Будучи одной из самых богатых дам в Вюртемберге, опираясь на экономическую мощь России и императорского дома Романовых, Екатерина Павловна делала все возможное для того, чтобы возродить экономику этого немецкого государства и поддержать своих подданных в годы разрухи, являвшейся следствием многочисленных войн, происходивших на территории Германии в начале XIX века.

Большое внимание Детлеф Йен уделяет загадке ранней смерти Екатерины Павловны. Он аргументированно доказывает, что смерть королевы Вюртемберга явилась следствием естественных причин, — слабого здоровья Екатерины Павловны и огромных физических перегрузок, связанных с общественной и государственной деятельностью королевы.

Работа немецкого историка выгодно отличается от многих подобных книг отечественных авторов глубиной психологического анализа поступков и чувств героини, наличием многочисленных смелых и неожиданных исторических реконструкций, результатом которых является необыкновенно рельефный и выпуклый и как будто «живой» исторический портрет Екатерины Павловны. Вместе с тем работа Детлефа Йена вносит много нового в наши знания об этой незаурядной женщине, чья жизнь была в равной мере подчинена служению интересам России и Германии. Автор широко использует обширные материалы немецких архивов, мало исследованные по тем или иным причинам отечественными историками.

К сожалению, Детлефу Йену в его книге «Екатерина Павловна: великая княжна — королева Вюртемберга» не удалось избежать влияния целого ряда мифов, широко распространенных как в отечественной, так и в зарубежной историографии. Это в первую очередь миф о психическом расстройстве императора Павла I. Мысль о том, что император безумен, активно муссировалась в кругах оппозиционного дворянства в течение всего периода царствования Павла. Она появилась и активно распространялась людьми, заинтересованными в дискредитации политики императора, и впоследствии послужила одним из аргументов, которым участники мартовского переворота 1801 года оправдывали свои действия. В дальнейшем мысль о сумасшествии Павла перекочевала в отечественную и вслед за ней в зарубежную историографию. Между тем новейшие работы, посвященные жизни и деятельности Павла I, не подтверждают тезиса о его безумии. Политика нового императора действительно существенно отличалась от политики Екатерины Великой, но объясняется это не какими-то психическими патологиями императора, а теми глубочайшими расхождениями во взглядах на власть, роль и права монарха, которые существовали между ним и его матерью.

Второй миф, который активно используется в книге, — миф о слабом и нерешительном политике Александре I. На протяжении практически всей работы автор старается показать, что при принятии всех важных решений императором Александром решающее влияние на него оказывали сестра и мать. На самом деле это не так. Детлеф Йен сам часто не замечает того, что текст его книги прямо противоречит заявляемым утверждениям. По большинству вопросов внутренней и внешней политики Александр I, выслушивая советы сестры и матери, тем не менее принимал собственные решения, существенно отличавшиеся от тех, которые ему рекомендовались. В ночь с 11 на 12 марта 1801 года был совершен государственный переворот, который привел к гибели императора Павла и возвел на престол его сына, императора Александра I.

Для того чтобы обосновать мысль о всеобъемлющем влиянии, оказываемом на императора его сестрой Екатериной Павловной, автор активно использует широко распространенный слух о якобы существовавших между ними интимных отношениях, выходивших за рамки родственной привязанности. Причем, если в начале книги существование подобных связей лишь предполагается автором, правда, с большой долей вероятности, в конце высказывания на эту тему приобретают характер доказанных утверждений. Вообще легенда о том, что отношения Александра I и Екатерины Павловны не ограничивались только родственными чувствами, широко распространена в историографии. Достаточно упомянуть книгу известного французского историка и писателя Анри Труайя, в которой этому пикантному сюжету также уделяется немало места. Следует, однако, отметить, что сам факт подобной связи до сих пор не подтвержден документально. В качестве доказательства обычно ссылаются на сохранившуюся переписку Александра и его сестры и на многочисленные слухи об их особых отношениях, ходившие среди придворных и иностранных дипломатов в начале XIX века. Однако сплетни и слухи — источник крайне ненадежный. Они во все времена существовали вокруг любой значимой персоны, но их обилие не является доказательством подлинности. Что же касается переписки императора и его сестры, то она не дает однозначного ответа на вопрос о характере их отношений. Многие письма Александра к Екатерине Павловне действительно написаны в крайне игривом тоне, но ведь таков всегда был стиль общения русского императора с женщинами. Еще современники отмечали, что Александр очень много флиртовал с окружающими его дамами, но при этом он крайне редко заводил действительно серьезные романы. Вполне вероятно, что этот стиль легкого, ни к чему не обязывающего флирта он распространял и на свою действительно горячо им любимую сестру. Необходимо также помнить, что Александр I был верующим человеком, христианином, для которого кровосмесительная связь была неприемлема по религиозно-этическим соображениям. Так что тезис о существовании особых отношений императора и Екатерины Павловны нуждается в дополнительном обосновании, и его использование для доказательства ее влияния на брата можно как минимум поставить под вопрос.

Вообще образ противоречивого, нерешительного и вечно колеблющегося человека, «властителя слабого и лукавого», который вырисовывается в книге, противоречит историческим фактам. Историки, пытающиеся оценить политику Александра I в духе знаменитых пушкинских строк о «нечаянно пригретом славой» «плешивом щеголе», рассуждая о нерешительности российского императора, обычно принимают за нее необычайную политическую гибкость и мастерство компромиссов, которые наряду с упорством, проявляемым в нужное время, неизменно приводили Александра к успеху.

Необходимо помнить, что именно этот якобы слабый и нерешительный государь блестяще переиграл французского императора на поприще политики и дипломатии и в конечном итоге сыграл ведущую роль в разгроме Наполеоновской франции. Именно Александр руководил деятельностью русской дипломатии по расколу общеевропейской коалиции во главе с Наполеоном, направленной против России. Французскому императору так и не удалось вовлечь в войну Швецию и Турцию, что серьезно осложнило его задачи в военном походе 1812 года. Именно Александр проявил твердость и не пошел ни на какие переговоры с завоевателем, когда наполеоновские войска вступили в Москву. Именно он рискнул перед лицом надвигающейся общенациональной угрозы обратиться за поддержкой ко всему русскому народу в Москве летом 1812 года и опереться на эту поддержку в борьбе за независимость страны. Какое из этих действий русского императора можно назвать слабым? В чем проявилась нерешительность Александра? Автор книги сам не замечает, как его утверждения вступают в противоречие с историческими фактами, на которые он сам опирается.

Образ слабого императора Александра, по всей видимости, подталкивает Детлефа Йена еще к одному утверждению, которое, по нашему глубокому убеждению, не соответствует действительности. Через всю книгу красной нитью проходит мысль о стремлении Екатерины Павловны стать императрицей. Несколько раз автор намекает на желание великой княжны получить русскую императорскую корону, сравниться с великой бабушкой Екатериной II и т. п. Вряд ли гипотеза о честолюбивых планах Екатерины Павловны в отношении русского императорского трона имеют под собой какие-либо основания. Эпоха дворцовых переворотов, женских правлений и политических потрясений в Российской империи ушла в безвозвратное прошлое вместе с беспокойным XVIII веком. Конец ей положил император Павел I, издавший в 1797 году закон, четко регламентировавший процесс передачи императорской власти наследнику трона. Дворцовые перевороты XVIII столетия были возможны тогда, когда существовали определенные неясности в системе престолонаследия. Петровский указ, согласно которому действующий монарх сам выбирал себе наследника, подобные неясности создавал. Закон, подписанный Павлом I в 1797 году, предусматривал передачу императорской власти от отца к сыну, а в случае отсутствия такового — к следующему по старшинству брату и далее его потомкам мужского пола. Этот закон сыграл большую роль в упорядочении процесса передачи верховной власти в Российской империи. На протяжении всего XIX века ни один из русских императоров не получил корону вопреки ему. Даже во время острых политических кризисов, которые время от времени происходили в процессе передачи власти, как было, например, в ноябре-декабре 1825 или в марте 1881 года, этот закон неизменно оказывал стабилизирующее влияние на политическую ситуацию в стране.

Властные амбиции Екатерины Павловны, даже если они у нее и были, в рамки этого закона никак не вписывалась. И вряд ли в условиях стабилизации власти, которая произошла после того, как императором стал ее брат Александр, она могла даже помыслить, а не то что высказать желание или предпринять какие-либо действия для того, чтобы попытаться стать Екатериной III. Детлеф Йен приводит многочисленные высказывания Екатерины, призванные подтвердить властолюбивые помыслы молодой великой княжны, но эти высказывания не поддаются однозначному толкованию и поэтому не могут служить доказательством стремления Екатерины к верховной власти в России. Точно так же они не могут рассматриваться как подтверждение того доминирующего влияния, которое княжна оказывала на своего якобы «слабохарактерного» брата.

Вообще для работы Детлефа Йена характерна весьма смелая трактовка многочисленных устных и письменных высказываний Екатерины Павловны, которые вовсе не выглядят так однозначно, как в книге. Обратной стороной необыкновенной живости и психологизма портрета великой княгини, созданного Детлефом Йеном, стал недостаток документальной точности его повествования. Доказательность многих утверждений принесена автором в жертву убедительности и логичности создаваемого им психологического портрета Екатерины Павловны. Впрочем, книгу Детлефа Йена и нельзя рассматривать лишь как научную монографию. Это во многом субъективная попытка приобщить читателя к живой реальности европейской истории начала XIX века, понять мотивы поступков и психологию людей той бурной эпохи, когда решались судьбы России и всей Европы.