Екатерина проводила идеи просвещения в жизнь как раз таким образом, чтобы развивались такие личности, как, например, генерал-фельдмаршал Суворов. Суворов стал в марте 1778 года главнокомандующим всех русских войск в Крыму, на Кубани и вплоть до Астрахани. Кроме того, в 1779 году пришел приказ о создании Новоросской дивизии, при помощи которой он охранял всю южную границу. При выполнении обоих этих задач Суворов тесно сотрудничал с Потемкиным. Суворов непосредственно ставил свою подпись в качестве ответственного лица под приказом о выселении христианского населения из Крыма.

Эти и другие примеры нужно подчеркнуть, чтобы не осталось впечатления, что Потемкин объединил все ключевые должности в своих руках и все необходимые решения принимал в одиночку. Конечно, вся ответственность перед государыней всегда оставалась на нем. Но он опирался на советы и помощь военных экспертов и передавал им важные задания командования. При этом достойно внимания, что такие люди, как Румянцев, Суворов или Ушаков, каждый по-своему, были такими же эксцентрическими индивидуалистами, как и Потемкин.

В ходе своей карьеры князь Потемкин постоянно носил высокие воинские чины. Во время выполнения своих задач на юге он сначала имел чин генерал-поручика. Тем не менее он никогда не был в собственном смысле слова военным, а приобрел себе славу государственного и политического деятеля, будучи компетентным в обширном круге проблем. Военное образование он получил лишь в молодые годы, когда служил в Конной гвардии. Для того чтобы быть кадровым офицером, он не обладал никакой профессиональной подготовкой, а лишь практическим опытом, вынесенным им из первой турецкой войны. Но это не зависело от масштаба его личности и от желаний императрицы. Жизнь принуждала его к непосредственному вмешательству в военные операции. Но он занимал и непосредственные командные должности в войсках. Потемкин видел свое собственное задание в другом направлении. Он хотел реформами вывести вооруженные силы из тупика косных традиций и превратить их в современную армию. Россия должна добиваться успехов и вести победоносные войны! Первая турецкая война показала, как плохо армия была подготовлена к серьезному конфликту. По саркастическому высказыванию Фридриха II Прусского, русские победили потому, что турки были подготовлены еще хуже: война одноглазых против слепых. В этом суждении, возможно, была заключена в полной мере политическая злость, если принять во внимание то недоверие, с которым Фридрих II рассматривал войну на Юге России.

Царица предоставляла Потемкину полную свободу действий при руководстве армией, и такую же свободу действий он, со своей стороны, предоставлял также командующим. Разумеется, он проявлял свою волю сурово, даже жестоко. Благосклонность имела место только в случае успеха. Вероятно, было бы преувеличением считать Потемкина блестящим стратегом, который был в состоянии разрабатывать такие гениальные планы операций, как, например, одаренный принц Евгений .

Потемкин думал в большинстве случаев о повседневных, практических вещах. Для назревших военных реформ он, к примеру, выработал ряд совсем простых на первый взгляд схем, за которые он держался сам и которым он подчинил жизнь солдата.

Предлагаемые им правила исчерпывались немногими образцами, взятыми из будничной жизни. Внутреннее назначение любой вещи требовало своей адекватной внешней формы; солдат должен был быть частью единого живого организма, жить для выполнения его задач и поэтому должен быть свободен от любого бесполезного внешнего принуждения; армия нуждалась в обучении воинскому искусству.

В сущности, Потемкин добивался того, чтобы придать предпочитаемому Екатериной прусскому военному образцу форму, больше соответствующую национальному русскому духу. И он исходил, конечно, из соображений пользы. Одновременно им руководило осознание того, что военная тактика в духе Фридриха II нуждалась в реформировании и не могла полностью отвечать имперским целям России. Он связывал оба круга проблем воедино и делал из них вывод о решающей роли солдат.

Такие генералы и адмиралы, как Суворов или Ушаков, могли облечь военно-политические планы Потемкина в лучшую практическую форму. То, что между ними бушевала ожесточенная борьба авторитетов, взаимное соперничество, чувствительно мешало военным операциям, а офицеры постоянно жили в страхе оттого, что князь Потемкин был фаворитом при дворе, было скорее повседневной иллюстрацией проявления абсолютного господства, чем описанием характерных особенностей или возмутительных беспрерывных скандалов вокруг личности Потемкина.

Русскую армию — в особенности ее гвардейские полки — в XVIII веке считали национально-патриотическим силовым фактором. Радикальные отступления, которые проявились, например, в «прусском помешательстве» Петра III или отразились в «гатчинском духе» престолонаследника Павла Петровича, наталкивались на общее отторжение и сопротивление, в особенности в среде среднего офицерства. Потемкин при планировании любой предполагаемой реформы должен был считаться с этой формой национально-консервативного традиционализма. Тот факт, что опыт Потемкина в военной реформе накапливался во время войны против Турции и война непосредственно ускоряла ее принятие, характеризовал особенность ситуации. Князь отнюдь не был неким псевдогениальным стратегом, который, сидя за письменным столом, руководил битвами. Он основывался и полагался на свой практический военный опыт.

Конечно, он выработал несколько принципиальных документов о задачах армии. Эти задачи наиболее четко были сформулированы во «Мнении об обмундировании войск» от 4 апреля 1783 года и в «Приказе» от 18 декабря 1787 года. Екатерина утвердила оба документа. Потемкин не обладал никакими военными полномочиями, которые позволили бы ему распространить свои воззрения на все вооруженные силы. Даты создания документов указывают на то, что оба письма возникли в связи с присоединением Крыма и, соответственно, со второй турецкой войной и готовились для подразделений, непосредственно подчиненных ему. Кроме того, конкретные вопросы военной реформы казались императрице мало интересными. Идеи Потемкина относительно военной реформы после смерти Екатерины II пали жертвой выплескивающегося из берегов самовластия Павла I и не имели продолжительного влияния на русскую армию. Это не относилось в такой мере к созданному Потемкиным Черноморскому флоту. Здесь благодаря стараниям адмирала Ушакова потемкинское наследство дольше сохраняло свою жизнеспособность.

Советы Потемкина относительно солдатской жизни черпались им из традиций штатской жизни. Он писал: «Красота военного платья заключается в тождественности и соответствии вещей их цели: униформа должна быть солдату одеждой, а не грузом. Любую пышность в одежде необходимо устранять, так как она — плод роскоши, требует большого времени, расходов и заботы, чего не может быть у солдата». Солдат должен был носить не шляпу, а шлем, в котором он мог лечь спать и который также защищал его уши. Длинные и удобные сапоги способствовали, как писал Потемкин, радости солдата при маршировании и экономили ему силы на излишнюю лакировку застежек. Шпага неудобна солдату на марше и должна быть заменена штыком.

Верх нецелесообразности Потемкин усматривал в распространенной тогда солдатской прическе: «Завиваться, пудриться, плесть косы, солдатское ли это дело? У них камердинеров нет. На что же пукли? Всяк должен согласиться, что полезнее голову мыть и чесать, нежели отягощать пудрою, салом, мукою, шпильками, косами. Туалет солдатский должен быть таков, что встал — то готов». По наблюдениям Потемкина солдат вынужден был ежедневно тратить только на прическу более 6 часов! Конечно, должны были сохраняться определенные различия между отдельными родами войск. После реформирования ухода за волосами гусары, например, хотя и должны были отказаться от кудрей и пудры, но оставили косы. Их не подвязывали теперь при помощи лент, а подгибали наверх под кивер. По обеим сторонам лба висели маленькие косички или пучки волос. Это, конечно, выглядело очень красиво, но так были причесаны только офицеры кавалерийских полков. Солдаты этих полков просто обрезали волосы под горшок. Это была чистая и аккуратная стрижка, к которой не мог придраться ни один капрал! Императрицу радовали нововведения. Она пришла в такой восторг, что одобрила парикмахерские достижения своего генерал-фельдмаршала в специальном манифесте.

Рвение к реформированию у князя Потемкина не ограничивалось целесообразной одеждой, нововведениями в области моды или частями вооружения. В центре внимания находилось обучение практическим приемам ведения боя. Он сохранил прусскую тактику массированной атаки замкнутым кавалерийским строем, причем подчеркивал ответственность каждого отдельного всадника за успех: «В кавалерии также нужно обучаться тому, что ей свойственно. Нужно быстро выполнять разворачивание во фронт и повороты; но особенно атаку, удар которой должен обрушиваться со всей силой; [солдат должен] сидеть на лошади крепко с свободностью, какую казаки имеют, а не по-манежному — принужденно: стремена чтобы были недлинны».

Подобные же основные принципы Потемкин хотел применить также и в пехоте. В этом роде войск он осознанно отказался от прусских образцов поддержания дисциплины: «Всякое принуждение, как то: вытяжки в стоянии, крепкие удары в приемах ружейных, должны быть истреблены; но вводить бодрый вид при свободном движении корпуса…»

Здесь Потемкин, пожалуй, немного идеализировал проблему. Возможно также, что тонко разбирающаяся в литературных вопросах Екатерина водила его рукой, хотя «бравый вид» солдата и философия просвещения не имели никаких непосредственных точек соприкосновения.

Тем не менее князь так практически представлял себе суть дела: «Марш должен быть шагом простым и свободным, чтобы, не утруждался, больше вперед продвигаться. Конверции взводами и большими частями производиться должны со всевозможной скоростью, не наблюдая ровности шага».

Конечно, подобное выполнение маневра само по себе без воздействия противника было совершенно замечательным. Но эти соображения были связаны с войной против Турции. Князь объяснял причину необходимости высокой подвижности колонн и каре тем, что «как в войне с турками… испытано выгоднейшим». За этим необязательно стоял стратегический замысел. Военные реформы Потемкина сводили в единую систему элементарные, лежащие на поверхности требования и не могли избегнуть определенной увлеченности мелочами. Причина могла заключаться еще и в возникающих время от времени относительно плохих личных отношениях между Потемкиным и настолько же умным и успешным, как и неортодоксальным, полководцем Суворовым.

Это относится ко многим легендам о князе Таврическом , что он обыкновенных солдат из просветительских и гуманистических принципов освобождал от варварского притеснения и муштры плохих офицеров и хотел создать в известной степени «творческого» солдата, который бы добровольно и патриотично приносил свою жизнь на алтарь Отечества. Легенда также говорит о том, что это стремление у Потемкина родилось из ненависти к консервативному офицерскому корпусу. Это утверждение не может быть истинным. При Екатерине II армия подчинялась императрице. Потемкин действовал от имени своей госпожи, и маловероятно, чтобы офицерский корпус из-за традиционно консервативного настроя отверг военные реформы Потемкина, который проводил колонизацию земель и участвовал в войне против Турции.

Когда Потемкин писал в 1788 году: «Евангелие и долг командующего во время войны побуждают меня заботиться о бережном отношении к людям…», то его мысль соответствовала общественной моральной обязанности верующего человека, а отнюдь не была целенаправленным мероприятием по реформированию армии. Его усилия по сокращению унизительных физических наказаний до минимума отвечали разумным соображениям о более высокой боеспособности армии. В апреле 1788 года Потемкин наставлял генерала Суворова: «При Вашей любви к людям, я твердо надеюсь на то, что Вы не упустите ничего, что может служить сохранению здоровья и поддержанию порядка по службе при максимально возможном освобождении от излишних работ. Для достижения этих целей упраздните чрезмерные побои, вместо которых должно быть найдено более хорошее средство понятно объяснить людям, что они должны знать. При раздаче пищи прикажите следить за тем, чтобы она всегда была горяча; котлы необходимо часто чистить; варить щи из той зелени, которую солдаты обычно употребляют, с добавлением уксуса, о поставке которого я позабочусь. Каждый день нужно выдавать порцию вина, кашу варить погуще и в постные дни с маслом, а если стоит жаркая погода, нужно заставлять людей купаться и стирать свое белье. Это не последнее средство для сохранения здоровья».

Потемкин заботился обо всех солдатских проблемах и стремился укреплять дисциплину в войсках, применяя переносимые нагрузки и освобождая солдат от всех тягот, не связанных непосредственно с решением боевых задач. По этой причине отказ от порки, смягчение существующих наказаний и неоднократно повторяемое требование к офицерам, «чтоб с людьми обходились со всевозможною умеренностью, старались бы об их выгодах, в наказаниях не преступали бы положенных, были бы с ними так, как я, ибо я их люблю как детей». Князь следовал старому и традиционно русскому патриархальному принципу: не бывает плохих солдат, а в крайнем случае бывают непригодные офицеры.

Конечно, реформаторские представления наталкивались на упорное сопротивление консервативных или же просто ленивых офицеров. Многие офицеры имели весьма незначительное образование. Официальный строевой устав являлся универсальным руководством для обращения с солдатами. Любое его изменение привносило ненужное беспокойство и требовало умственного напряжения, так же как и личного умения настоять на своем. Офицер, однако, не был к этому никак подготовлен. При этом требования Потемкина не были чрезмерными. Сначала он довольствовался требованием «…служить своему государю и пренебрегать жизнью…». Даже 10 лет спустя его тактическое понимание не простиралось далее нравственного лозунга: «Смелость и усердие необходимы для службы больше, чем компас и астрономия».

Моральное изречение не противоречило бесчисленным практическим инструкциям. Сановник Потемкин и рубака Суворов в основе своей отлично дополняли друг друга. Оба не проповедовали прописные истины и избегали сиюминутных лозунгов. Они предпочитали придерживаться в военном искусстве практической, ощутимой реальности. Различие состояло в том, что Суворов применял этот принцип только для себя самого и для своих собственных действий. Потёмкин пытался найти общую систему и запутался в противоречиях между теорией и практикой. «Науку» он признавал пригодным методом, только если она приносила практическую пользу. Потемкин, сетуя, писал Екатерине: «Наши портят науку, которую они используют больше для размышлений, чем для дела».

Тесное сплетение всех этих проблем относительно теории и практики в военном руководстве проявилось во время второй турецкой войны в деле Мордвинова. Потемкин в мае 1787 года назначил полковника Николая Семеновича Мордвинова контр-адмиралом и командующим Черноморским флотом. Мордвинов имел репутацию хорошего флотоводца. Тем не менее репутация оказалась ложной. Мордвинов осенью 1787 года спасовал перед врагом и оказался в 1788 году неспособным провести реорганизацию флота. Потемкин лишил его всех командных постов. Мордвинов ушел в отставку, и только Екатерина II снова назначила его в 1792 году после смерти Потемкина в Адмиралтейство. Персональные ошибки в политике совершаются повсюду и в любое время. В данном случае речь шла о соотношении «метода» и «практики» в военной науке, о столкновении традиции и реформ в России.

В трудных условиях, существовавших в Новороссии, строительство Черноморского флота могло стать успешным только с помощью искусства организации и импровизации. Потемкин объяснял Мордвинову в октябре 1788 года свой взгляд на вещи: «Есть два образа производить дела: один, где все возможное обращается в пользу и придумываются разные способы к поправлению недостатков — тут по пословице — и шило бреет; другой, где метода наблюдается больше пользы — она везде бременит и усердно ставит препоны». Князь принципиально не был против более долгосрочной программы реформ. Ему просто казалось более полезным то, что приносило практическую пользу. Мордвинов же ценил больше «метод» ради метода: «При всех усилиях я возлагаю надежду на честь, которая руководит законами и поступками». Потемкин так комментировал эту точку зрения: «Я вам откровенно скажу, что во всех действиях правления больше формы, нежели дела».

Мордвинов вел дела так, как будто бы он мог создавать флот в хорошо развитой стране с надежной инфраструктурой и достаточным количеством вооружения. Потемкин оставался убежденным в необходимости импровизации в не подготовленном еще даже наполовину регионе. Оба, адмирал и генерал-губернатор, обладали по своей должности правом отдавать приказания. В результате их двоевластия флотские и воинские склады лопались от бесполезного хлама, в то время как чрезвычайно необходимое вооружение и снаряжение отсутствовало. Процветали бюрократия и коррупция. Великие цели князя Потемкина разбивались о действительность в образе подстерегающего повсюду Мордвинова.

Потемкин поистине боролся как лев. 12 октября 1788 года, сердясь и угрожая, он писал Мордвинову: «Вы сообщаете мне относительно подготовки строительства порученных Вам кораблей, что весной они выйдут в целых три раза дороже. Я желаю, чтобы Вы назвали мне необходимые виды товаров, а я уж отыщу средства раздобыть их. В какой инструкции найдены троекратно завышенные цены, я не знаю. Я замечал, что во все сезоны года цены одинаковы; я также замечал, что после многих попыток отыскания средств управление адмиралтейства почти всегда обращалось, наконец, ко мне — я должен был быть извозчиком и поставщиком… Я могу дать денег, если у меня их хоть сколько-нибудь имеется… Беритесь (за дела) с таким же энтузиазмом осенью и весной; усердие дает средства и открывает возможности. Я не так хвастлив, чтобы ставить себя в пример, но если бы я был командующим, который ищет возможности в печатных правилах, то мне многого бы недоставало, так как в регламенте и в предписаниях не говорится, чтобы 36-фунтовые пушки ставить на лодки и стрелять из них 24-фунтовыми ядрами…»

Потемкин дал только в одном этом тексте отличный автопортрет и очень удачно охарактеризовал общую ситуацию относительно своей обязанности импровизировать. Не было никакой другой возможности лишить Мордвинова власти руководителя отдельного ведомства управления Адмиралтейства и вынудить его, наконец, уйти в отставку. Для Потемкина решение оставалось обоюдоострым, так как он сам брал на себя непосредственную ответственность за путаницу в бюрократическом лабиринте. Когда он к тому же сопровождал отставку Мордвинова саркастическими словами: «Присмотритесь повнимательнее и тогда Вы увидите, что я, как говорит пословица, делаю хлебы из камней», то он все же видел ловушку и для себя самого. Мордвинов воплощал собой принцип многоголовой гидры, головы которой Потемкин должен был рубить теперь сам.

Также и преемник Мордвинова, командир Севастопольской эскадры Марк Иванович Войнович, оказался как будто вырезанным из того же куска дерева, что и его предшественник. Не прошло еще долгого времени, как Потемкин стал считать его ненадежным. Теперь он должен был выдать Войновичу продиктованное обстановкой распоряжение:

«Я передаю Вам запутанные во всех частях дела; необходимо установить, на что пошли удивительные суммы и из-за чего увеличилась недостача. Крайняя неразбериха со всеми наличными средствами. Одним словом — неописуемый хаос. Ни одной статьи, по которой было бы достаточное снабжение. Все хватали без размышления, чтобы растратить побольше денег из запасов на будущие времена, но забывали при этом самое необходимое. Сметы на многие предметы совершенно искусственные, не соответствуют тем необходимым вещам, которые тут присутствуют. Этими и другими осложнениями дела так запутаны, что я не могу составить себе ни о чем понятие… Здесь для сохранения бесполезной формы дела часто ведутся в ущерб скорости, которая так необходима в военное время, и при необозримости внезапных обстоятельств часто повторяются курьезы с бесполезной тратой средств. Все это нужно улучшить внедрением такого порядка, чтобы ускорить дела. Отдельным командирам необходимо… внушить усердие к пользе. Так называемый приказной порядок можно уничтожить только для вида… в ничего не стоящей бережливости, и так как запасы никто не проверял, требовали лишнего; наконец, строительство одного корабля стало более дорогим, чем строительство одной крупной крепости».

Не просматривается ли здесь картина совершенно всеохватной и вечной русской действительности? Не должен ли был главнокомандующий упрекать даже и себя самого за эти упущения? Он по крайней мере пробовал возродить важный для военных нужд порядок.

Потемкин мог бы продолжить список недостатков, но вызвал бы у адмирала Войновича простое непонимание и не более того. Войнович казался более умным, чем Мордвинов, и отличался большей гибкостью. Организатором потемкинского типа он не был. Он жаждал военной славы — быстрой и без бюрократических препятствий. Он не хотел заниматься никакой постоянной организационной работой.

Здесь шла речь о большом непонимании, которое происходило также от незнания Потемкина. Генерал-фельдмаршал противопоставлял окостеневшей бюрократии и открытой коррупции собственную динамичную и, на первый взгляд, ориентированную на военные интересы, подчас смелую и, в любом случае, неортодоксальную систему управления и реформ. Он требовал от генералов и адмиралов, при деспотической поддержке императрицы, того же образа мыслей. Офицеры хотели сражаться в битвах — не менее чем во славу императрицы. Конечно, флотские и армейские интендантские службы должны были заниматься приобретением снаряжения и управлением — но не высокопоставленные же генералы и адмиралы!

Чем интенсивнее Потемкин хотел воспитывать офицеров в духе своих реформ, тем больше становилась их антипатия и взаимное с генерал-губернатором отчуждение. Это привело, наконец, к заносчивому отрицанию офицерским корпусом Потемкина. Как писал он в 1787 году фельдмаршалу Суворову, лучшее средство закончить вечное брюзжание офицеров, это «оставить их в покое и не обращать на них внимания, позволив им всегда, как и раньше, пребывать с подобными низкими мыслями; ну и я тоже буду выполнять свое дело; я и без них могу заниматься защитой Отечества». На практике тем не менее Потемкин хотел и должен был вести военные действия сообща с офицерами.

Генерал-губернатор не должен был допускать в делах несправедливости. Он чрезмерно осуждал всех сразу и оттого впадал в несправедливость, так как русские солдаты и офицеры именно под предводительством Суворова и Кутузова отлично сражались за свое Отечество. Потемкин хотел подчинить все органы своего государства собственной динамичной и деспотической реформаторской воле. В рамках политики колонизации он создал по точному образцу военной организации казаков новые пограничные соединения, в которых он категорически отказался от использования «обычных» офицеров;

«По моему мнению, офицеры из регулярных полков не приносят ничто хорошего… так как ни один не знает самого необходимого и в то же время признает наиболее необходимой палку…» Созданные им самим иррегулярные воинские формирования соответствовали его реформаторским представлениям и оставались истинным предметом реформы — аналогично колонизации всей Новороссии.

Потемкин очень поверхностно понимал те тенденции, которые царили в регулярной армии и флоте. Они могли быть частично «окостеневшими», но главная причина взаимного раздражения лежала в отсутствии готовности офицеров подчиняться Потемкину — так же как в непонимании Потемкиным традиций армии и флота.

Кроме того, назревал еще один конфликт. Созданные Потемкиным иррегулярные вооруженные силы, например войско Донское, Терское казачье войско, Волжское войско  или Азовский и Таганрогский полки, представляли собой потемкинское нововведение в интересах централизации государства, которое одновременно заключало в себе проблему угрожающе единовластного и стихийного самоуправства. При создании этих войск казачьи атаманы и полковники снова усиленно добивались признания своих званий в качестве армейских чинов. Они делали первый шаг к независимости в «регулярных» соединениях и соответственно сами становились, по меньшей мере, серьезным «регулярным» фактором наряду с армией. Обе вооруженные части объективно очутились во взаимно дополняющей структуре.

В войне против Турции регулярные части несли основное бремя военных действий. Новые казачьи соединения должны были постоянно беспокоить и преследовать противника, а поражение ему наносили регулярные вооруженные части. Эта задача неизбежно приводила к принятию армейской иерархии в казачьих соединениях. Создание гражданского управления и разделение военных и гражданских учреждений управления облегчало сближение воинских соединений.

Процесс создания новых соединений растянулся на весь срок деятельности Потемкина в Новороссии и содержал вполне определенную главную особенность: обоснованное политически-административными причинами создание милиционных соединений, которые охраняли бы колонизируемые области. Их принципиальное уравнивание с регулярными вооруженными силами закончилось еще более сильным расширением всех имеющихся вооруженных сил. Казачьи соединения на практике подчинили непосредственно армейскому командованию. Казачьи полки входили в регулярные армейские соединения. Лейб-гвардия Екатерины II также получила казачью сотню, а Донскому казачьему полку императрица присвоила почетное наименование «полк князя Потемкина».

Тенденция к созданию регулярных вооруженных сил одновременно не исключала сохранение иррегулярных милиционных формирований для охраны границ и тыла. Пограничные поселения подчинялись строгому военному порядку и дисциплине. Это означало, что Потемкин, наряду с территориальными войсками, располагал также «регулярно организованными» казачьими частями. Применяя такого рода дифференцированное отношение к вольнолюбивым казакам, Потемкин смог использовать казачью массу в интересах русской южной политики. Екатеринославские и Черноморские казаки выбрали его своим великим гетманом. Казаки отблагодарили его на свой манер зато, что он, наряду с милитаризацией и русификацией областей между Кубанью и Бугом, частично сохранил традиционный уклад жизни казаков. Однако это сохранение традиций касалось не только казаков. Потемкин точно так же объединял представителей других наций или народностей в национальные соединения и в таком виде включал их в вооруженные силы. О «сербах» и евреях уже говорилось выше.

Уже после 1775 года возникли ново-сербские, молдавские, валахские и болгарские полки. Никого из иностранных переселенцев не принуждали к воинской службе. Если иностранец шел в армию, он должен был служить только пять лет. Если он уходил из армии, то должен был вместо себя представить другого иностранца той же национальности, что и он сам. Потемкин хотел оставить за «национальными» полками определенное место в территориальных вооруженных силах и в регулярной армии. Но он не мог однозначно определить этого места, и его сил не хватало на то, чтобы подчинить запутанное сплетение отношений между армией, казаками, местными жителями, поселенцами и турками единому организующему порядку, который бы удерживался длительное время.

Потемкин ставил его в зависимость от военного успеха. Не только смелая фантазия, но и практическое чувство реальности двигали им. Он заботился по поручению Екатерины обо всех проблемах. В 1786 году он издал устав, который регулировал финансовую деятельность каждого военного подразделения. Он заботился о жалованье, питании и обмундировании солдат и о точном соблюдении всех воинских уставов. Он назначил от имени императрицы, впервые со времен Петра Великого, армейских инспекторов. Но даже той командной власти, которой императрица наделила Потемкина, не хватало для того, чтобы успешно довести до конца преобразование целого региона, вооруженных сил и народов, Война, правда, выступала в роли вдохновителя, и предпосылок довести войну до успешного конца хватало. Но регион и его население со своими собственными целями подходили для этого так же мало, как сам князь Потемкин подходил к мирному и цветущему ландшафту в большом Русском государстве.

Григорий Потемкин всегда оставался человеком, имеющим слабости и делающим ошибки. Он был полон идей, планов и проектов, которые он также был способен осуществить. Он обладал достаточным количеством полномочий и не отступал ни перед какими трудностями. Но реальные проблемы во много раз превосходили даже его собственные силы. Он не мог за несколько лет успешно решить такой задачи, которая требовала жизни и деятельности целого поколения. Длительное сопротивление способно со временем поколебать даже самый сильный дух, если он не получает подпитки.

Но откуда ей было взяться в России с тех пор, как императрица стала бояться последствий пугачевщины? Возможно, князь Потемкин при проведении своих планов в жизнь использовал даже слишком малую власть. Возможно, он был неуемен в своих желаниях. Но пустомелей и мечтателем он не был ни в коем случае.

Ему мешал классический конфликт, касающийся того, какая цель оправдывает какие средства; этот конфликт уже так часто трагически проявлялся в истории. Колоссальность проблемы с самого начала не была понята, между тем она соответствовала имперским претензиям, которыми руководствовались Екатерина и Потемкин. Потемкин должен был быть исполнителем. Находившаяся в далеком Петербурге императрица оставалась вне критики. Ей доставались реальные успехи: победа над Турцией, раздел Польши, заселение Новороссии и Крыма. Потемкину оставался невыгодный остаток: все явные ошибки и вопросы. Так несправедлива жизнь, так несправедлива история. Но он не вправе был жаловаться, потому что он сам так хотел этого. Князь впрягался в работу и получал от потомков только насмешку. Императрица наслаждалась своими победами и вошла в историю как Екатерина Великая.