ФЕЕРИЧЕСКИЙ ПРОВАЛ

22 апреля в российских кинотеатрах демонстрируют фильм Никиты Михалкова «Утомленные солнцем-2». Сборы картины за первый уик-энд составили 108 900 676 рублей, или около 3 миллионов долларов. К примеру, Аватар собрал в России за первый уик-энд в 5 раз больше и даже условно провалившаяся «Черная молния» собрала в два раза больше за первые выходные. И «Шерлок Холмс» собрал намного больше. Так что, судя по очень плохому «сарафанному радио» о «великом фильме», тенденция не улучшится.

«Утомленные солнцем. Предстояние» логично соизмерять только с Аватаром по громкости и масштабности фильмографии режиссеров и по тому, что порог окупаемости «Утомленных солнцем» соизмерим только со сборами Аватара на территории СНГ. И за семь лет, во время которых снималась картина, рейтинг ожидания был взвинчен до максимума, картина была просто обязана показать совсем другие результаты сборов. Именно этого и ожидал рынок до премьеры в Кремле. На данный момент, за первый уик-энд, фильм окупил только печать 1100 копий, таким количеством экранов вышли в России «Утомленные солнцем». Это говорит о том, что народ не повелся на пиар на телеканалах и огромные билборды на улицах, а прочитал все в интернете и не пошел. Те же, кто все-таки идут на картину, как правило просто хотят удостовериться, что то, что описано в интернете - правда, а удостоверившись, уходят, не досмотрев фильм до конца. По слухам, провал первой части «Утомленные солнцем. Предстояние» сподвигнул прокатчика заменить в осеннем прокате «Утомленные солнцем. Цитадель» фильмом «Брестская крепость». А «Цитадель» перенести на 9 мая следующего года, дав себе время на спасение фильма и анализ ошибок как творческих, так и прокатных.

А значит, профинансированный государством (т.е. налогоплательщиками) фильм, считайте, провалился. И наши денежки обратно в казну не вернутся. Может, мы и плюнули бы на деньги, если бы фильм получился и слились бы мы в едином партиотически-ностальгическом порыве. К самому 65-летию Победы. Но у Михалкова, привыкшего двигаться по современному кинопроизводству, как чиновник по встречке с мигалкой, уже давно ничего не получается. Слишком далек он стал от жизни. Вот и приходится верить в слухи о том, что собирают на его кино по разнарядке солдат и школьников и что перед премьерой чины администрации президента «рекомендовали» прессе давать на этот фильм позитивные отзывы.

В беседе с корреспондентом «Свободной прессы» президент Гильдии киноведов и кинокритиков Виктор Матизен обсудил эти слухи и оценил сам нашумевший фильм:

«СП»: Какие, по вашим данным, результаты первого уикенда?

- Уже появилась информация на эту тему: сбор составил немного больше 3 млн. долларов. Для молодежного комикса это бы и неплохо, но для «великого фильма о великой войне», бюджет которого составил больше 40 млн. долларов, – это катастрофический провал. И мне это кажется довольно закономерным: не думаю, что кино, которое делалось настолько «с холодным носом», может зажечь людей.

«СП»: То есть этот фильм оставляет равнодушным?

- Поразительная вещь: практически все рецензии на этот фильм – а писали их критики разных направлений, которые страшно спорили по поводу, например, «Груза 200» - оказались одинаковыми. Фильм про войну действительно оставил большинство равнодушными! Многие даже стыдились этого – но вот так произошло.

«СП»: Вы слышали о том, что кинообозревателям заказывали положительные рецензии на этот фильм?

- Доказать не могу, это только слухи. Но я слышал о том, что Владислав Сурков вызывал редакторов ведущих изданий и просил обеспечить фильму хорошую прессу. Подчеркиваю, никакого подтверждения у меня нет. Но да, так говорят.

«СП»: Тогда стоит ли говорить о том, что здесь налицо правительственный заказ?

- «Утомленные солнцем-2» - это не заказ правительства, который выполнил Михалков. Это заказ Михалкова, который профинансировало правительство. Совершенно авторский такой проект Никиты Сергеевича.

«СП»: Но ведь по телевидению его покажут?

- Возможно, когда сделают телеверсию этого фильма, он будет выглядеть лучше. По крайней мере, телезрителю эти затянутые кадры мешать не будут – дома зритель может сходить в туалет, поставить чайник.

«СП»: Вы говорите, что фильм затянут и скучен? Но ведь там «наворочено» довольно много, в том числе, символических, ярких образов. Как получилось, что яркий фильм вызывает скуку?

- Никита Михалков – по сути своей, камерный режиссер. Неплохой, но камерный. Что он снимал раньше? «Свой среди чужих…», «Пять вечеров», «Родня», «Раба любви», «Без свидетелей», «12» - всё это «комнатные» фильмы. А был еще и эпический «Цирюльник». Знаете что мне говорил Михалков после съемок того фильма? «Как будто после роты командуешь армией» - вот такие были у него ощущения. А здесь – какая там армия, он попытался командовать всей войной целиком!

И вот в этом фильме есть бессознательный для автора символический план, который Михалков просто не смог контролировать. Это известный герменевтический закон: если в художественном произведении наличествует символический уровень, то этот уровень развивается по собственным законам. Если герои когда-то погибли, а теперь восстали из мертвых для новой серии – ничего, кроме живых мертвецов, в результате не получится. И вот у Михалкова по всей картине ходят эти зомби, ожившие трупы.

«СП»: Возможно, здесь сюжетная логика подчинена авторской историософии и религиозности…

- Фильм «УС-2» хорошо вписывается в ряд «нового православного кино»: «Поп», «Чудо», «Царь», «Остров». Только те фильмы все-таки будут получше. Потому что у Михалкова православие получилось такое – комичное, что ли. Один из критиков предложил прекрасное название для рецензии на «УС-2»: «Православные ублюдки», как парафраз фильма Тарантино. Конечно, в печати такое выйти не могло, но заглавие очень меткое.

Подход к истории в этом фильме и впрямь почти тарантиновский – чисто условный. В «Бесславных ублюдках» тоже, конечно, с первого кадра видно, что это клюква: какие там, к черту, еврейские охотники на нацистов! Но такие шутки хороши на Западе – и мы, кстати, смеемся, потому что не так вовлечены в западные дела того времени.

Но с Великой Отечественной у нас так шутить нельзя. Еще живы ветераны, живы их дети, полно исторической литературы. А ты лезешь обращаться с историей, как Тарантино, только со звериной серьезностью. Михалков, кстати, действительно очень серьезен и, если шутит, то совсем по-другому – в стиле «Мохнатый шмель на душистый хмель»…

Антон РАЗМАХНИН,

«Свободная пресса»

 

ПИСЬМО М.А. ШОЛОХОВА Л.И. БРЕЖНЕВУ

Дорогой Леонид Ильич!

Одним из главных объектов идеологического наступления врагов социализма является в настоящее время русская культура, которая представляет историческую основу, главное богатство социалистической культуры нашей страны. Принижая роль русской культуры в историческом духовном процессе, искажая ее высокие гуманистические принципы, отказывая ей в прогрессивности и творческой самобытности, враги социализма тем самым пытаются опорочить русский народ как главную интернациональную силу советского многонационального государства, показать его духовно немощным, неспособным к интеллектуальному творчеству.

Особенно яростно, активно ведет атаку на русскую культуру мировой сионизм, как зарубежный, так и внутренний. Широко практикуется протаскивание через кино, телевидение и печать антирусских идей, порочащих нашу историю и культуру, противопоставление русского социалистическому. Симптоматично в этом смысле появление на советском экране фильма А. Митты «Как царь Петр арапа женил», в котором открыто унижается достоинство русской нации, оплевываются прогрессивные начинания Петра I, осмеиваются русская история и наш народ. До сих пор многие темы, посвященные нашему национальному прошлому, остаются запретными. Чрезвычайно трудно, а часто невозможно устроить выставку русского художника патриотического направления, работающего в традициях русской реалистической школы. В то же время одна за другой организуются массовые выставки так называемого «авангарда», который не имеет ничего общего с традициями русской культуры, с ее патриотическим пафосом…

Деятели русской культуры, весь советский народ были бы Вам бесконечно благодарны за конструктивные усилия, направленные на защиту и дальнейшее развитие великого духовного богатства русского народа, являющегося великим завоеванием социализма, всего человечества.

С глубоким уважением,

Михаил Шолохов

  14 марта 1976 г.

 

АХ, КАК СТРАШНО!..

В работе любой редакции, как и всякого иного учреждения, разумеется, могут быть промахи, сбои, ошибки, недоразумения и т.п. От этого никто не застрахован. Но если промах осознан и есть возможность его исправить, то, конечно же, надо исправить. Это дело чести и достоинства.

Ещё в середине прошлого года ПРАВДА со статьи своего давнего и многоопытного сотрудника, члена редколлегии

В.С. Кожемяко развернула на своих страницах бурную дискуссию: можно ли говорить «настоящий коммунист». Это просто ошарашивало. Да о чем угодно можно так сказать: настоящий человек (вспомнили хотя бы знаменитую повесть Бориса Полевого), настоящий мужчина («Настоящие мужчины это женщины, это вам точно говорю». Е. Евтушенко), настоящий солдат, настоящий герой и т.д. А они дискуссию развели! Дескать, коммунист не может быть не настоящим. И это после того, как у них на глазах 18,5 миллионов коммунистов побросали билеты. Неужто это для вас новость?

А месяца два тому назад в ПРАВДЕ была напечатана статья того же автора «Кто для России нерукопожатен?» Автор предлагал читателям решить, кому они пожали бы, а кому не пожали бы руку – известному русскому писателю и фронтовику Юрию Бондареву, Герою Социалистического труда, или малограмотному русофобу и провокатору мерзкому жиду Швыдкому. Да, да, жиду. Я употребляю это слово в том же смысле, в каком Шекспир в «Венецианском купце» называл так кровавого ростовщика Шейлока, Пушкин в «Скупом рыцаре» - беспощадного заимодавца Соломона, Лермонтов в «Маскараде» - прохвоста Адама Шприха:

Какой он нации, сказать не знаю смело:

На всех языках говорит,

Скорей всего, что жид.

Швыдкой омерзительней и пакостней Шейлока, Соломона и Шприха вместе взятых, ибо те орудовали только на личном пятачке, а этот при полной поддержке власти (ведь министром культуры его назначил Путин) лжёт и поносит русскую культуру, клевещет на русский народ со всероссийской государственной вышки.

Я не могу назвать его евреем хотя бы из уважения к памяти поэта Светлова и генерала Крейзера, академика Харитона и артиста Райкина, скульпторов Манизера и Кербеля, шахматиста Ботвинника и тяжелоатлета Григория Новака, как и многих других ушедших моих современников, в том числе моего школьного товарища Лени Гиндина. погибшего на войне. Я согласен с поэтом Юнной Пинсуховной Мориц, честно и смело сказавшей недавно:

Как мало в России евреев осталось,

Как много жида развелось...

Швыдкой – именно из тех, что в таком изобилии развелись в живительном для них мутном бульоне ельцинско-путинской демократии.

Так вот, говорю, ПРАВДА спрашивает своих читателей, кто вам люб – Бондарев или Швыдкой? И пошли отклики, и их печатают: «Бондарев люб... Бондарев рукопожатен, Бондарев...» И за два месяца никто в редакции так и не понял, что их сопоставление, предложенный редакцией выбор глубоко оскорбительны и для Бондарева, и для читателей, и для самой газеты.

Вот и 26 января в статье «Люди, которым я не подам руки» Евгений Похитайло, член Президиума Верховного Совета РСФСР в 1987-1989 годах перечисляет этих людей: Горбачёв, Яковлев, Ельцин, Черномырдин, Чубайс, Лужков, Кириенко, Грызлов, Сердюков, Голикова, конечно, Швыдкой и другие... Боже милостивый, да их почти всех судить надо, а иных и без суда следовало бы отдать в зоопарк, а газета партии, обещающей взять власть, грозит им не подать руки! Какая страшная кара!

«Как! - скажет тов. Кожемяко, - это глас народа!». Виктор Стефанович, надо знать своих читателей, надо их вести вперёд, а не плестись у них в хвосте. Когда этот Швыдкой устроил передачу «Русский фашизм страшнее немецкого», вы печатали отклики читателей, которые возмущались не самой передачей, а тем, что она была объявлена в утвердительной форме. А вот если бы в виде вопроса, то у них никаких претензий, судя по всему, не было бы.

Товарищу Похитайло, вероятно, уже далеко за восемьдесят. Как и большинству ваших читателей. А в этом возрасте с людьми нередко происходят странные вещи. Но у вас же в редакции нет пока никого старше 75-ти. Молодёжь! Откуда же старческие закидоны?

В. БУШИН

 

БАЛЛАДА О ТОМ, КАК ВАРИТЬ ЯЗЫКИ КЛЕВЕТНИКОВ

Посвящается всем яростным антисталинистам ещё живым и сдохшим

В горячем соусе с приправой мышьяка,

В помоях сальных с падалью червивой,

В свинце кипящем — чтоб наверняка! —

В кровях нечистых ведьмы похотливой,

С обмывками вонючих ног потливых,

В слюне ехидны, в смертоносных ядах,

В помете птиц, в гнилой воде из кадок,

В янтарной желчи бешеных волков

Над серным пламенем клокочущего ада

Да сварят языки клеветников!

В бурлящей извести без примеси песка,

В которую свалился кот блудливый,

В струе зловонной черного хорька,

В навозной жиже с гнойною подливой,

В той пене, что роняет мул строптивый,

В болотине, где копошится стадо

Пиявок, жаб и им подобных гадов,

Облезлых крыс, червей и слизняков,

В кромешной тьме среди густого смрада

Да сварят языки клеветников!

В кислотах, в щелочи и едких порошках,

С живой гадюкой в кольчатых извивах,

В крови, что сохнет у цирюлен на лотках,

Как медь, зеленая и черная, как слива,

Когда луна встает в часы прилива,

В смоле, что льется сверху при осадах,

В тазу, где девки делают что надо,

Кто их знавал, поймет без лишних слов,

Во мгле, в клубах отравленного чада

Да сварят языки клеветников!

Принц, не пугайся этого парада.

Коль нет котлов – не велика досада:

Довольно будет и ночных горшков,

И там, в дерьме из пакостного зада

ДА СВАРЯТ ЯЗЫКИ КЛЕВЕТНИКОВ!!!

Франсуа ВИЙОН

Прислал В. Антонов