Что такое политика?

При ответе на этот вопрос следует предварительно уяснить для себя, какие подходы сложились для определения этого понятия в литературе. Во многих современных научных публикациях политика определяется: как:

— осуществление влияния и власти;

— форма господства;

— способ разрешения конфликтов;

— достижение коллективных целей;

— социальная активность, связанная с производством и распределением ресурсов.

Перечень определений политики, содержащихся в учебной литературе, выглядит следующим образом: сфера деятельности государства, партий и общественных движений; деятельность, направленная на согласование интересов; сфера общественных отношений, в которых отражаются интересы больших групп людей и в которых задействована политическая власть; сфера общения, взаимодействия социальных групп и отдельных людей; сфера взаимодействия различных групп, реализующих свои интересы с помощью институтов власти; управление общественными делами; профессия, связанная с принятием решений; деятельность по принятию общественно значимых решений с учетом разницы интересов; сфера борьбы за завоевание государственной власти; сфера управления, целью которой является мобилизация материальных ресурсов и людей для достижения коллективных целей; направление деятельности, на основе которой формируются задачи, принимаются и выполняются решения; участие в делах государства, определение форм, задач, содержания его деятельности; объективно обусловленное и целенаправленное участие больших масс людей, организованных социальных групп в делах государства, в решении проблем, относящихся к жизни общества в целом.

Столь многочисленные определения одного и того же понятия «политика» объясняются, по-видимому, сложностью и многогранностью самой политической реальности. Политика — это самостоятельный мир, отличный от иных сфер общественной жизни. Она конкретизируется в других понятиях: политические отношения, политическая деятельность, политическое сознание. Средоточием политических отношений и деятельности являются государство и другие политические институты, образующие политическую систему. Понятие «политическая система» раскрывается в ряде соподчиненных ему понятий: политический институт, политическая партия, общественные организации и движения, бюрократия, политический режим, класс-гегемон, правящая элита, демократия, диктатура и др.

Европейская политическая мысль вплоть до XVII в. сводила предметную область политики преимущественно к государству и государственным отношениям. В рамках такой «государствоцентристской» парадигмы политики государство рассматривалось в качестве носителя верховной власти, органа регулирования жизни людей с целью создания оптимальной общественной организации.

В XVII–XIX вв. произошел переход от «государствоцентристского» к «социоцентристскому» видению мира политики. Политическая философия «отделила» общество от государства и поставила в центр познавательного интереса не проблемы государства как основы общественной интеграции, а вопросы взаимодействия общества и государства. Если раньше ее главными действующими фигурами признавались «государи» и «аристократы», то теперь активными субъектами политики объявляются широкие массы народа. Французские философы эпохи реставрации в начале XIX в., а вслед за ними К. Маркс стали рассматривать политику как отношения между классами.

В конце XIX в. четко обозначились два подхода: социологистский и номиналистский. Социологистский подход к политике состоит в том, что последняя рассматривается как надындивидуальная реальность. Номиналистский подход к политике, напротив, исходит из признания того, что источником и единственным субъектом политики является индивид и его социальное действие. Вот почему в рамках «социоцентристского» подхода стали активно разрабатываться различные системные, структурно-функционалистские и реалиционистские концепции политики.

В русле этих концепций политика интерпретировалась либо как подсистема общества, выполняющая определенные функции, либо как социально-политические отношения надындивидуального характера по поводу, например, политической власти. В рамках номиналистского («антропоцентристского») подхода к политике стали формироваться различные теоретические концепции деятельностного характера.

Во второй половине XX в. имели место попытки синтеза социологистского и номиналистского подходов к политике и создания ее «многомерных» моделей. В конце XX столетия в русле постмодернизма стала формироваться «социополицентристская» парадигма изучения политики, исходящая из принципа «разорванности» политического бытия и политического сознания. При этом власть сравнивается с акционерным предприятием, участниками которого являются держатели властного капитала, обладающие возможностью оказывать давление и создавать напряженность. Эффективность такой власти определяется не способностью организовать процесс социальной модернизации или соответствовать определенным социальным ожиданиям, а умением политиков «красиво» вести игру и ориентироваться «не на вкусы и интересы публики (избирателей), а исключительно на критерии, принятые в среде класса политических профессионалов».

Таким образом, представления о политике, претерпевшие за более чем двухтысячелетнюю эпоху значительные изменения, породили смысловую многозначность самого термина «политика», что всякий раз требует уточнения значения, в котором он употребляется.

 

Какие теории происхождения государства и государственного аппарата существуют?

Для того, чтобы понять, что из себя представляет государство и какова его роль в жизни общества, необходимо вначале уяснить, когда и почему оно возникло, т. к. по современным научным данным государство существовало не всегда, — в истории человечества был период, когда государства не было.

Первое общество в истории называлось первобытным. В этом обществе все добываемое находилось в общественной собственности, делилось поровну и потреблялось без остатка, поэтому отсутствовало неравенство: все были равны и свободны. Однако уже в родовом обществе появляется такое социальное (общественное) явление, как власть, которая была необходима, чтобы обеспечивать нормальные условия его жизнедеятельности, упорядочивать поведение людей и поддерживать порядок.

Для повседневного управления собранием из числа наиболее уважаемых сородичей избирались родовые старейшины, которые объединялись в совет старейшин, управляющий племенем, а для ведения войны с другими племенами избирались военные вожди — наиболее храбрые и сильные воины. С течением времени первобытное общество не оставалось неизменным, — в нем происходили процессы, которые постепенно привели к смене родовой организации государственной властью и возникновению государства.

На сегодняшний день известно множество различных теорий, по-разному трактующих причины появления государства. Это объясняется тем, что они создавались в разные исторические эпохи, их авторы придерживались различных философских взглядов и обращали внимание на те или иные исторические особенности развития общества, придавая им универсальное значение, делая вывод, что именно так происходило образование государства повсюду.

Одной из известных с древних времен является патриархальная теория (Платон, Аристотель), объясняющая происхождение государства разрастанием семьи и трансформацией отеческой власти над детьми в государственную власть монарха над своими подданными, обязанными ему подчиняться.

Прогрессивной для своего времени была договорная теория. В этой теории нашли отражение имевшие место в образовании некоторых государств исторические факты, например, договоренность феодальных городов с князем о том, что город материально обеспечивает князя, а тот, в свою очередь, обязуется защищать город от врагов. Если условия договора правителем нарушались, народ имел право его заменить. Представителями этой теории были такие крупные мыслители своего времени, как Спиноза, Локк, Руссо и др.

Ирригационная (гидравлическая) теория (Виттфогель) обращает особое внимание на то обстоятельство, что в некоторых регионах земного шара земледелие было невозможно без искусственного орошения (например, в Древнем Египте, Вавилоне, древнем Китае и др.), поэтому возникла необходимость в организации крупных общественных работ по строительству ирригационных сооружений (плотин, каналов и т. п.). Для этого и был создан специальный аппарат — государство.

По мнению сторонников теории насилия (Каутский и др.) государство возникло потому, что в первобытном обществе сильные племена, покоряя слабые, создали специальный аппарат управления и подавления, чтобы управлять завоеванными территориями. В основу этой теории положены такие исторические факты, как, например, завоевание пришедшей в упадок Римской империи племенами древних германцев.

Марксистская теория происхождения государства утверждает, что вследствие развития производительных сил (отделения скотоводства от земледелия, появления ремесел, торговли) появляются излишки сверх необходимого для личного потребления, которые накапливаются в руках отдельных лиц, т. е. возникает частная собственность, что приводит к расколу общества на классы с противоречивыми интересами (богатые и бедные, рабы и рабовладельцы). В результате экономически господствующему классу (рабовладельцам) понадобилось государство — как специальный аппарат, машина, с помощью которой можно удерживать в повиновении угнетенный класс.

Современный подход к проблеме происхождения государства заключается в том, что в определенный период развития человеческого общества произошел переход от присваивающего к производящему хозяйству, т. е. к новому способу существования. Суть его в том, что люди стали, возделывать земли, разводить скот, заниматься различными ремеслами, т. е. специально производить продукты, необходимые для жизни. Это привело к тому, что возникла потребность в управлении производством, распределением и потреблением.

Стали выделяться люди, которые осуществляли учет трудовых затрат каждого члена общины, руководили созданием и распределением общественных запасов, т. е. занимались управлением. Затем стали создаваться специальные органы, чего не было в первобытном обществе. Постепенно формируется город-государство, исполняющий прежде всего роль аппарата управления делами раннеземледельческой общины, а не изначально как аппарата классового подавления по обоснованию марксистской теории. Одновременно шел процесс социального расслоения, появления в обществе различных социальных групп, классов. И по мере того, как появляются богатые и бедные, свободные и зависимые, государство, возникшее для управления делами всего общества, постепенно начинает использоваться и для защиты интересов одного экономически господствующего класса.

Таким образом, современная теория, используя новейшие научные знания, не отрицает материалистический и классовый подход к вопросу о происхождении государства, однако существенно дополняет его с учетом закономерностей возникновения раннеклассового государства. Кроме того, учитывается все то положительное, что содержится в каждой из рассмотренных выше теорий происхождения государства.

 

Является ли наличие государственного аппарата признаком государства? Какие еще есть общие признаки государства?

Возникнув на определенной ступени развития первобытного общества в результате изменений в его экономике и социальной структуре, государство не оставалось неизменным. Оно развивалось, приобретая в разные исторические эпохи новые черты. Отмечаются особенности рабовладельческого, феодального, буржуазного и современного государства. Но в то же время можно выделить некоторые общие признаки, присущие всем государствам, независимо от эпохи их существования.

Государство располагает специальными взаимосвязанными и взаимодействующими государственными органами, образующими государственный аппарат (администрация, армия, суды и т. д.), который от имени государства обеспечивает управление, а в случае необходимости и государственное принуждение.

Второй признак: государственная власть распространяется на всех, кто находится на территории, под которой понимается пространство в пределах государственных границ. Государство объединяет людей, проживающих на его территории, свои права и обязанности они осуществляют по месту жительства.

Третьим признаком любого государства является то, что только оно может устанавливать правила поведения, обязательные для исполнения всеми, кто находится на его территории, т. е. создавать нормы права (юридические нормы), закрепленные в законах и других правовых актах государства.

Четвертый признак государства — взимание с населения налогов и других обязательных сборов (например, пошлины) в качестве средств на содержание госаппарата, на строительство дорог, обеспечение школ, больниц и другие общественные нужды.

Наконец, государство обладает суверенитетом, что означает его независимость от других государств, а также от любых иных организаций внутри страны, возможность самостоятельно решать свои внутренние и внешние дела.

 

Каково определение государства?

Государство — это особая суверенная территориальная организация политической власти, обладающая специальным аппаратом и регулирующая отношения, складывающиеся в обществе, с помощью общеобязательных правил поведения.

Важнейшая роль, которую государство играет в обществе, т. е. его социальное назначение, заключается в том, что это единственная организация, призванная представлять общие интересы населения.

Социальное назначение государства проявляется и конкретизируется в его функциях, под которыми принято понимать основные направления деятельности государства по решению стоящих перед ним задач. Функционирование государства не стихийно, оно имеет целенаправленный характер. Через осуществление, функций государство реализует свою способность воздействовать на общественные отношения с целью решения различных общественных задач.

Функции современных развитых государств существенно отличаются от функций государств древних веков или средневековья. В современном мире развитые государства осуществляют преимущественно общесоциальные функции, которые подразделяют на виды по разным основаниям.

По времени осуществления различают функций постоянные (на всех этапах развития государства) и временные, появление которых обусловлено специфическими условиями, с исчезновением которых функция отпадает (например, ликвидация последствий стихийного бедствия и т. п.).

В зависимости от политической направленности функции государства делят на внутренние (деятельность внутри страны) и внешние (деятельность за ее пределами), хотя грани между ними постепенно стираются.

По сферам общественной жизни функции государства подразделяются на экономические, социальные, политические, а также осуществляемые в духовной сфере.

 

Должна ли в государстве быть узаконена государственная власть?

Государство и государственная власть в любую историческую эпоху играли огромную роль в обществе, порой становясь над обществом, отчуждаясь от него.

Велика эта роль и в современных условиях, которые предъявляют повышенные требования к организованности я упорядоченности общественных процессов. Главная задача государственной власти сегодня — содействовать саморегуляции общества, стимулировать позитивные тенденции его развития, вводить общественно значимые процессы в определенные правовые рамки (в частности, путем принятия законодательства о партиях, забастовках, об оружии, о чрезвычайном положении и т. д.) с тем, чтобы не допустить анархии и распада общества.

Государственная власть обладает автономией в современном обществе. Она не может быть совершенно самостоятельной и подвергается влиянию различных политических партий, общественных объединений, движений — словом, различных «групп давления», которые вынуждают ее предпринимать определенные меры или отказываться от них. Наглядные примеры тому мы постоянно наблюдаем в новой России: отклонение законов, предлагаемых правительством, иным партийным большинством Государственной Думы, борьба вокруг формирования нового правительства и т. д.

Ограничения государственной власти, которая осуществляется посредством государственного аппарата, достигаются и правовыми средствами. Однако отношения власти и закона, государства и права имеют сложный характер. С одной стороны, государство издает законы, но оно подчиняется им, пока они не изменены или отменены. С другой стороны, для того, чтобы быть подлинным правом, а не узакониванием произвола, правовые нормы должны отвечать определенным требованиям и прежде всего соответствовать общечеловеческим, общегуманным ценностям, В любом случае государство связано нормами права, оно не только властвует, но и подчиняется, исполняет определенные обязанности перед обществом и личностью.

Деятельность государства, его органов в лице государственного аппарата регулируется правом, официальные действия государственных органов совершаются на основе юридических норм, — в этом случае они законны и легальны. В противном случае они противоправны.

Сама государственная власть в виде системы государственных органов тоже нуждается в легализации, узаконивании. Легализация государственной власти — это признание правомерности ее возникновения (установления), организации и деятельности. Такое узаконение может осуществляться различными путями, важнейшим средством из которых считается принятие демократической конституции, созданной при участии населения, одобренной им непосредственно на референдуме (голосовании избирателей) или избранным им представительным органом.

Особые статьи конституций разных стран определяют содержание статуса государственной власти (обычно говорится о власти народа), в отдельных монархических конституциях утверждается, что вся власть исходит от короля), основные законы закрепляют формы организации государственной власти (различные виды монархии и республики; унитарное и федеративное устройство, автономию, разделение властей или единство власти, например в руках советов и т. д.), регулируют методы осуществления государственной власти (тоталитаризм, авторитаризм, демократический режим), определяют структуру органов государства (президент, парламент, правительство и т. д.) и отношения между ними.

 

В чем сущность политической власти?

Есть различные подходы к пониманию природы политической власти. Некоторые ученые считают, что она предшествует государству и существует в любом коллективе — племени, профсоюзе, фирме и т. д. Обычно политическую власть связывают с борьбой социальных групп за распределение социальных ценностей в социально-асимметричном обществе (напомним, что политика — это способ перераспределения социальных статусов в обществе).

Как и всякий коллектив, общество нуждается в управлении, которое, в конечном счете, имеет тенденцию сосредоточиваться в руках определенной части общества, социальной группы, владеющей средствами производства, распределения и обмена, в руках коалиций нескольких таких групп или доминирующей группы, если групп-владельцев несколько. Руководство обществом со стороны определенной социальной группы (коалиции групп), оказывающей решающее влияние на властные структуры государства — это и есть политическая власть.

Реально политическая власть концентрируется в руках верхушки доминирующей в стране социальной общности (ею может быть и «средний класс», включающий большинство населения), в руках политической элиты, которая, как иногда считают в литературе, образует «политический класс». В современном цивилизованном обществе в условиях некоторого «распыления» собственности при широком распространении акционерных компаний, существовании разветвленной сети групп давления наблюдаются определенные уступки доли политической власти: доминирующая группа частично вынуждена учитывать интересы некоторых других групп.

В условиях демократического цивилизованного общества политическая элита вынуждена прежде всего ориентироваться не на бедные слои, несмотря на то, что их численность может быть значительной, а на средний класс, учитывать его интересы, хотя под давлением тех или иных сил могут иметь место, как правило, кратковременные повороты и зигзаги.

Политическая власть в конечном счете связана с обладанием решающими позициями в вопросах собственности, но ее нельзя сводить только к последней. Есть множество других внеэкономических и идеологических факторов, оказывающих большое влияние на политическую власть, которое может стать решающим. Об этом свидетельствует опыт некоторых современных капиталистически развитых стран с социально ориентированной экономикой. Экономика построена по капиталистическим принципам, но на политическую власть огромное влияние оказывают концепции социальной солидарности, идеи государства благосостояния, социального государства. Возможны даже конфликты власти и собственности, о чем, например, свидетельствуют радикальные аграрные реформы и национализация жизненно важных объектов в ряде капиталистических стран, проводившиеся государственной властью вопреки сопротивлению собственников. И, наконец, надо иметь в виду, что и само государство является огромной экономической, а также политической и идеологической силой.

 

В чем заключается связь государственной и политической власти?

Политическая власть неразрывно связана с государственной властью. Действительно, политическая власть доминирующей социальной общности полнее всего реализуется в обычных условиях через государство, его власть, управленческую и иную деятельность.

Политическую и государственную власть бывает трудно разграничить и по причине «двойной» (собственно политической и государственной) роли правящих политических партий. В тоталитарном государстве единственно разрешенная законом правящая партия на деле осуществляет власть как «государственная партия». Но и в демократических странах партия, победившая, например, на выборах президента, в парламент и сформировавшая правительство, на деле получает рычаги государственной власти. В США, к примеру, к руководству страной приходят в результате выборов то демократы то республиканцы, в Великобритании государством попеременно правят лейбористы или консерваторы, в Германии у власти менялись социал-демократы и христианские демократы.

Политическая власть социальной общности непосредственно не располагает средствами принуждения в отношении всего общества. Но юридическим институтом легализованного принуждения в отношении всего общества, как известно, является только государство. Лишь государственная власть может использовать такое принуждение, которое не только легально, но в большинстве случаев и легитимно.

Таким образом, связь государственной и политической власти заключается в том, что государственная власть — это основная форма политической власти и вместе с тем — главный канал реализации последней. Она представляет собой отношение, в котором одной из сторон всегда является особый субъект — государство, представляющий его орган или должностное лицо.

Суть этого специфического властеотношения состоит в том, что социальная общность экономически, политически и идеологически определяющая состояние общества, делает свою волю (складывающуюся в ходе противоборства, компромиссов, консенсуса политических и социальных сил) общеобязательной под угрозой особого, государственного принуждения.

 

В чем отличие власти государственной от политической?

Государство, в отличие от политической власти определенной социальной общности, которая хота и вынуждена учитывать интересы других слоев, но прежде всего ориентирована на собственные интересы, — это такой институт, важнейшей задачей которого выступают «общие дела всего общества». Кроме того, государство, государственная власть вынуждены учитывать интересы многих противоборствующих группировок, стремясь к сохранению порядка и стабильности в обществе.

Эти задачи не являются существенными для политической власти в силу самой природы, не стремящейся к решению общих дел. В этом государственная власть отчуждается от политической власти, имеет собственное бытие, определенную автономию, свои закономерности развития.

Политическую и государственную власть следует различать, но не противопоставлять. В обычных условиях их социальный характер одинаков. Политическая власть — это власть социальной общности (общностей), определяющей в противоборстве и взаимодействии с другими силами, направление развития страны; государственная власть — это имеющая политический характер власть особой организации — государства, его органов, должностных лиц, реализующих в конечном счете волю той политической общности (общностей), которой принадлежит политическая власть.

В отличие от политической государственная власть осуществляется в особых процедурных формах, присущих государству средствами и методами. От имени государства ее осуществляют, прежде всего, государственные органы, должностные лица и государственный аппарат, уполномоченные на то конституцией.

 

Что такое политическая элита?

Существующие в науке определение политической элиты различаются между собой прежде всего с точки зрения широты понятия «элита». Сторонники более узкого определения относят к элите только высший эшелон государственной власти, сторонники более широкого — всю иерархию управленцев, выделяя высшее звено власти, принимающее решения, жизненно важные для всей страны, среднее звено, принимающее решения, значимые для отдельных регионов, отдельных сфер социальной деятельности, и, наконец, разветвленный бюрократический аппарат.

В самой политической элите следует различать элиту правящую, оппозиционную (если это «конструктивная» оппозиция, борющаяся за власть в рамках данной политической системы) и контрэлиту, имеющую целью изменение всей политической системы.

Начнем с определения, данного одним из основателей современной элитологии итальянским экономистом и социологом В. Парето, который и ввел это понятие в научный оборот: это лица, получившие наивысший индекс в своей области деятельности, достигшие высшего уровня компетентности. Среди других определений отметим следующие: наиболее активные в политическом отношении люди, ориентированные на власть, организованное меньшинство, осуществляющее управление неорганизованным большинством (другой известный основатель современной элитологии — итальянский социолог и политолог Г. Моска); люди, обладающие наивысшим чувством ответственности (испанский философ, культуролог X. Ортега-и-Гассет); харизматические личности (немецкий социолог М. Вебер); творческое меньшинство общества, противостоящее нетворческому большинству (английский социолог и культуролог А. Тойнби). При сравнении этих определений бросается в глаза смешение терминов: некоторые под элитой имеют в виду только политическую элиту, у других трактовка элиты всеобъемлющая. Подход политолога отличается от подхода культуролога. Культурологи обычно применяют термин «элита» к выдающимся деятелям культуры, иногда он выступает как синоним понятия «аристократия духа». Для политолога элита — та часть общества, которая имеет доступ к инструментам власти.

Можно было бы ограничить контуры политической элиты обозначением следующих ее групп: высшее руководство государства, парламент, правительство, партийная элита, региональная политическая элита, бизнес-элита. Но такой подход несет в себе опасность принять за истину то, что лежит на поверхности, т. е. отождествить формальную и неформальную политические структуры, поскольку вне списка официальных должностных лиц могут оказаться люди, не занимающие официальных постов, но влияющие на принятие политических решений и общественное мнение не меньше, а быть может и больше, чем лица, попавшие в указанный список.

Попытаемся соотнести феномен политической элиты с фактом социально-классовой дифференциации в обществе. Социальная общность или совокупность социальных групп, определяющих политическое состояние общества (иначе говоря, господствующая в обществе), не есть нечто целое, нерасчлененное внутри себя, и включает в себя ряд слоев, роль которых в обеспечении власти социальной общности различна. Такая социальная общность не может осуществлять свое господство во всей своей совокупности. Ее интерес как правящего слоя осознается и выражается, прежде всего, активной ее частью, которая опирается на определенную организацию — государственный аппарат, политическую партию и т. п.

Ту часть господствующей социальной общности, которую непосредственно осуществляет руководство обществом, «держит руку» на руле управления государством, и можно назвать политической элитой.

В структуре господствующей социальной общности можно выделить определенные элементы: господствующий слой (группа) — политически активная часть слоя (труппы) — политическая организация слоя (группы) — лидеры. Исходя из такой структуры, можно отнести к политической элите наиболее авторитетных, влиятельных и политически активных членов правящего слоя (класса), включая политических функционеров этого слоя (класса), интеллектуалов, вырабатывающих политическую идеологию, лидеров политических организаций, т. е. людей, которые непосредственно принимают политические решения, выражающие совокупную волю правящей социальной общности.

Следует сделать одно существенное замечание. Одно дело — признать, что политическая элита выражает интересы господствующего слоя (класса), другое — отождествить эти категории. Господствующая социальная общность и элита различаются прежде всего по объему: элита — часть этой социальной общности. Политическая элита объединяет ту часть правящего слоя, которая обладает навыками профессиональной политической деятельности и непосредственно осуществляет государственное управление.

Политическая элита обладает относительной самостоятельностью по отношению к господствующей социальной общности. Именно подобная относительная автономность государственной власти может создавать иллюзию того, что она стоит как бы над обществом и порой даже может принимать решения, против которых выступает большинство представителей господствующей социальной общности.

Политическая элита стремится создать впечатление, будто она, принимая компромиссное решение, равно заботится обо всех слоях населения, а идеологи и средства массовой информации господствующего слоя, выполняя свою функцию, помогают правящей элите замаскировать ее связь с господствующим классом (группой).

С тем, чтобы понять подлинную роль политической элиты в осуществлении господства в обществе правящей социальной общности, важно соотнести интересы этого слоя общества в целом с интересами отдельных его членов, интересами отдельных групп этого слоя. Непосредственный интерес отдельного члена господствующего слоя общества может противоречить интересам других его членов — его конкурентов.

Функции политической элиты прежде всего состоят в осуществлении интеграции интересов и целей различных, особенно конкурирующих друг с другом группировок господствующей социальной общности, обеспечении необходимых связей между бизнесом, политиками, генералитетом армии, правоохранительными органами, владельцами средств массовой информации. В иерархии этих интересов примат принадлежит отношениям собственности, которые фактически и делают данный слой господствующим и заинтересованным в сохранении порядка и социальной стабильности.

 

Что такое региональная политическая элита?

Региональная элита, как правило, состоит из следующих основных слоев: 1) политического, 2) «интеллектуально-образовательного», 3) «литературно-художественного», 4) управленческого, 5) информационно-коммуникативного, 6) коммерческо-экономического. Кроме того, каждый регион, особенно национальный, в силу своих особенностей, накладывает отпечаток на стратификационную модель региональной элиты. В зависимости от того, кто взял на себя роль регионального лидера и какое место при этом занимают перечисленные слои, зачастую предопределяется направленность регионального развития.

Каждая составная часть региона делегирует в региональную элиту представителей специфических социальных групп. Эти представители порой склонны доверять архетипам социальной памяти, активно руководствуясь ими в политической деятельности, порой не считаясь с целесообразностью. Их активность может приводить к смещению социальных ролей отдельных групп исторически сложившейся региональной элиты. Эта часть региональной элиты серьезно заинтересована в формировании регионального корпоративизма, что может проявляться в противоречиях интересов центральной политической элиты и региональной политической элиты.

Региональная политическая элита — часть регионального сообщества, обеспечивающая региональный уровень государственной власти. В региональную политическую элиту входят представители регионального сообщества, наиболее активные в политическом отношении и ориентированные на власть, пользующиеся в регионе авторитетом, имеющие высокий статус, занимающие ведущие позиции в политической, экономической и культурной жизни, специалисты и управленцы высокой квалификации.

Региональная политическая элита оказывает большое влияние на социально-политическую жизнь региона, осуществляя общее руководство политическими процессами, протекающими в региональном политическом пространстве. Как правило, в отсутствии у регионального сообщества развитой политической культуры, сильных и авторитетных партий и движений региональная политическая элита характеризуется лояльностью к региональному лидеру.

Деятельность политической элиты экономически самодостаточных регионов определяется стремлением к экономической самостоятельности региона, наличием региональной идеологии, способной легитимизировать ее деятельность. При этом региональные политические элиты могут иметь различные интересы, обусловленные экономическим и географическим положением регионов.

 

Что такое политическая бюрократия?

Введение термина «бюрократия» в литературу обычно приписывается французскому экономисту Винсену де Гурнай, который в 1745 г. обозначил так исполнительную власть, придав этому термину уничижительное значение. В научный оборот термин вошел благодаря немецкому социологу М. Веберу, который лишил его не только эмоционально-негативного оттенка, но и идеологического подтекста. Он обозначил им специфическое явление в государстве — систему организаций с четко выраженным разделением функций, нормами и правилами, законодательно оформленным характером отношений, иерархическим строением и управленческой структурой.

Термин «бюрократия» стал универсальным и прочно вошел в языки многих народов. В России широко распространенным и близким по значению можно назвать понятие «чиновничество». Первоначально слово «чин» означало установленный порядок какого-либо действия. Позднее, после регламентации системы государственной службы, на основе петровской Табели о рангах им стали обозначать соответствующие разряды в государственной иерархии. Таким образом, даже в соответствии с этимологией слова «чиновник» — это не просто государственный человек или защитник государственных интересов, а прежде всего должностное лицо, занимающее определенное место в иерархии государственных организаций.

Современные теории государственной бюрократии обязаны своим появлением двум важным методологическим посылкам. В начале XX в.

Президент США В. Вильсон заявил о необходимости разграничения государственной деятельности на политическую и административную. «Управление лежит вне собственно политической сферы, — писал он. — Административные вопросы не являются политическими вопросами».

Дальнейшее становление современных концепций о бюрократии проходило под непосредственным воздействием возникшей в первой половине XX в. теории организаций. В социологии организация — это любой профессиональный формализованный, ориентированный на достижение согласованных целей вид взаимодействия людей. Данное понятие оказалось во многом созвучным веберовским представлениям о бюрократии, но стало употребляться главным образом для обозначения экономических объединений, фирм, предприятий, финансовых учреждений и т. п.

Таким образом, появлению современных научных представлений о бюрократии предшествовало, во-первых, утверждение в сознании принципа разделения политической и бюрократической деятельности, понимание необходимости профессионализации управленческого труда; во-вторых, выявление специфических особенностей собственно бюрократии и как особого способа организации совместной деятельности и как особой социальной группы.

В современной научной литературе термином «бюрократия» обозначается одновременно: институализированная общность людей, исполняющих служебные обязанности в рамках целенаправленно созданных организаций и соответствующего нормативного порядка, и сама система таких организаций.

Как социальный слой, узурпировавший политическую власть, бюрократия охватывает:

а) «политическую» бюрократию — высшее чиновничество;

б) чисто административную бюрократию, включая:

— среднее чиновничество, как и высшее, крайне заинтересованное в бесконтрольности своей власти (только не собственно политической, а распорядительной) и привилегий;

— низших чиновников, которых общающееся с ними население и называет бюрократами за формализм и незаинтересованность в реализации прав и потребностей простых людей.

Бюрократия как социальный феномен способна возникать при любом государственном устройстве, а условиями ее всевластия являются:

1) формирование публичной власти и политическое отчуждение большинства народа от политики, власти и управления, отсутствие каналов контроля народа за властью (у «подданных» должна остаться одна функция — послушание);

2) в условиях монополизма государственной собственности или натурального хозяйства, т. е. при отсутствии класса собственников (частных или коллективных) и свободных рыночных связей — гражданского общества, ее роль может многократно возрастать;

3) роль бюрократии также становится неадекватной при преобладании редистрибутивных (перераспределительных) отношений. Возможны и иные условия и предпосылки бюрократизации.

Воплощением бюрократии является государственный аппарат управления. Основной закон бюрократки — четкое и безошибочное функционирование, направленное на результат, поставленный вышестоящим руководством в рамках идеологии правящего социального слоя. Чтобы достичь этого, необходимо знать, что: 1) организация стремится использовать все средства для обеспечения своей устойчивости; 2) люди работают таким образом, что могут быть взаимозаменяемы, поэтому каждый обязан выполнять только одну задачу; 3) труд представляет собой наиболее подходящую меру успеха человека и является для него основой существования; 4) поведение исполнителей полностью определено рациональной схемой, которая обеспечивает точность и однозначность действий, позволяет избежать предубежденности и личных симпатий во взаимоотношениях.

Должностные позиции в бюрократической организации строго соподчинены друг другу и расположены в иерархическом порядке. Каждое должностное лицо ответственно перед вышестоящим начальством и за свои личные решения и за действия подчиненных. Объем власти руководителя над подчиненным четко обозначен. Его действия ограничены соответствующими правилами и инструкциями. Приказы должностного лица — не личная прихоть, а воплощение общих инструкций, которые руководитель лишь реализует, но не сочиняет. Языком приказа с подчиненными «разговаривают» цели и задачи организации.

Формальные инструкции несут важную нагрузку. Благодаря ним достигается единообразие и согласованность в действиях подчиненных. Они же обеспечивают взаимозаменимость работников (в случае болезни или увольнения) и непрерывность деятельности организации.

Служащие организации — это прежде всего наемные работники. Организация может нанимать и увольнять работников, повышать или понижать их в должности, сообразуясь не с личными интересами кого-либо, а исключительно с целями организации. Статус наемного работника не позволяет организации использовать индивида сверх меры и по произволу.

Должностное лицо имеет четко установленный рабочий день, сверх которого без добровольного согласия его никто не имеет права занимать. Должностные лица в типичной бюрократической организации не выбираются, а назначаются. Они зависят от вышестоящих руководителей, а не от нижестоящих. Назначение предполагает, что всю полноту ответственности за подчиненного отныне берет на себя вышестоящее должностное лицо.

При этом надо иметь в виду, что ответственность не то же самое, что власть.

Начальник не может по своему усмотрению, без достаточных на то оснований уволить сотрудника. Последний заключает контракт на длительный срок, наделяется важными правами и подлежит защите от произвольного увольнения. Вознаграждение выдается ему в виде жалованья, а после отставки назначается пенсия.

Сравнение бюрократического господства со всеми ранее существовавшими типами — патриархальным, сословным, харизматическим — убеждает в несомненном преимуществе первого. Бюрократия является самым сложным и рациональным устройством, когда-либо придуманным человеком.

Доминирующая черта бюрократии — четко установленная иерархия позиций, в которой низшие позиции контролируются и подчиняются высшим. В бюрократической пирамиде объем власти уменьшается, а количество подчиненных по мере движения сверху вниз возрастает.

Разделение труда в бюрократической организации означает, что каждый исполнитель осуществляет одну функцию. Специализация касается не только индивидов, но и подразделений, из которых состоит организация: каждое из них выполняет одну функцию.

Каждый исполнитель имеет четко предписанный круг должностных обязанностей, поэтому он знает, что ожидают от него и что он может ждать от организации, например, своевременного жалования в строго установленном размере, ежемесячного отпуска, гарантии занятости, медицинского страхования.

 

Какая взаимосвязь существует между политической элитой и бюрократией?

Необходимо выяснить соотношение политической элиты и слоя людей, профессионально занимающихся управленческой деятельностью, — бюрократии.

Некоторые ученые отождествляют эти понятия: бюрократия и выступает как политическая элита. При этом необходимо уточнить, что имеется в виду не вся иерархическая структура бюрократии, а лишь ее руководящая часть. Кроме того, следует отметить, что данное отождествление не будет вполне корректным потому, что в политическую элиту входят люди, которые не могут классифицироваться как чиновники, т. е. находящиеся на государственной службе.

Другие ученые исходят из того, что бюрократия — административный аппарат политической элиты. Но эти разногласия носят в большей мере терминологический характер, речь идет о более широком или менее широком понимании термина «бюрократия».

В делом можно согласиться с утверждением, что политическая воля элиты реализуется главным образом через бюрократический аппарат, постоянно занимающийся государственными делами. Политическая элита намечает главные цели и магистральные линии деятельности государства, а бюрократический аппарат их реализует. В любом случае интересы чиновников государственных и частных учреждений не могут быть выше интересов правящей социальной общности и ее политической элиты, ибо эти интересы олицетворяют цели производства и прибыли и имеют для общества более могущественное значение, чем те, которые представляют профессиональные ценности бюрократии.

Исторически политическая элита бюрократического типа пришла на смену элите аристократического типа. Власть волюнтаристская, основанная на прихоти, чувствах, предубеждениях ее носителей, и потому власть непредсказуемая сменилась властью экспертов, основанной на бесстрастных формальных правилах и процедурах, подкрепленных жесткой дисциплиной.

Начиная с М. Вебера теоретики и исследователи бюрократии и политической элиты считают процесс бюрократизации политической элиты проявлением более широкого процесса рационализации, присущей капиталистическому обществу — это движение от традиционного общества, где власть передается по наследству (отсюда «элита крови») в руки людей, обладающих знанием (к «элите знания»).

Сформулированные М. Вебером основные принципы бюрократической организации и дихотомия «политика-управление» стали теми методологическими посылками, которые обеспечили бюрократии особую нишу в социально-политическом знании. Благодаря этим посылкам бюрократию можно вычленить из политической элиты, превратив тем самым в самостоятельный объект исследования.

 

Как соотносятся понятия «административная элита» и «бюрократия»?

В большинстве научных публикаций бюрократией называется бесконтрольная власть — не публичных политиков, а чиновников в лице административной элиты, присвоившей себе помимо управленческих (т. е. административно-распорядительных) несвойственные ей функции распоряжения политической властью и государством.

Тем самым бюрократия является типичной квазиэлитой и характеризуется отрывом исполнительной власти от законодательной, их практической независимостью от воли большинства членов общества, безличной системой управления и наличием привилегированного слоя чиновников.

Административная элита и бюрократия ищут социальную опору в отдельных группах населения и противопоставляют их другим. В итоге для доступа к управлению и власти определяющими становятся формальные и нерациональные признаки (социальное происхождение, национальность и т. д.). Управление и власть становятся недоступными контролю общества, хотя претендуют на всеобщность и разумность.

Бюрократия с точки зрения ее взаимоотношений с обществом является типичной закрытой административной элитой, а с позиции обоснования своей легитимности и обладания качествами элиты, необходимыми в демократическом обществе, — тривиальной квазиэлитой в формах клиентел, кланов, клик, партий власти.

 

Что означает термин «политическая бюрократия»?

В составе бюрократии особое место занимает политическая бюрократия, формирующаяся обычно из представителей высших слоев административной элиты, а также высших чиновников аппаратов различных политических партий, организаций и движений.

Обладая всеми чертами бюрократии, политическая бюрократия амбивалентно относится к процессам демократизации: вынужденное согласие на введение формальных институтов демократии («конкурентные выборы», контролируемые «многопартийность и свобода печати»), поставленные политической бюрократией себе в заслугу, сочетаются, как правило, с неприязнью к публичной политике, неадекватной реакцией на критику и отказом от диалога с оппозицией, с попыткой контроля за средствами информации и всеми проявлениями политической активности граждан, а также ограничением политики стенами своих кабинетов.

Это обусловлено тем, что чиновничество по своей природе политически безынициативно даже в реализации основного интереса — удержания собственного всевластия. В случае прямой угрозы своему безмятежному властвованию оно способно на репрессивные меры, сопровождаемые, как правило, отговорками об «угрозе национальной безопасности и демократическим завоеваниям».

 

Как в России возникли термины «чиновник» и «бюрократ»?

Чиновники как особая социальная группа (сословие) появились на Руси одновременно с образованием первых государственных учреждений. Слово «чин» существовало уже в древнерусском языке, имея около полутора десятков разных смысловых оттенков. Как отмечал автор «Словаря древнерусского языка» И. И. Срезневский, в древней и средневековой Руси знали также слова «чиновник» (сановник, правитель) и «чиновный» — относящийся к чину. Чиновник в значении «служебное лицо, облеченное особой доверенностью» встречается в старославянском тексте Ветхого Завета: «Царь Дарий поставил над царством 120 князей; над ними же три чиновники», т. е. трех высших правителей империи.

Как утверждают историки, в XVII в. существовали думные чины (члены Боярской думы), чины московские (столичное служилое дворянство). Большое значение чиноположению придавал царь Алексей Михайлович, который в своей книге «Урядник» (1656 г.), расписал чины и порядок (регламент) соколиной охоты, подчеркивая, что «без чина же всякая вещь не утвердится и не укрепится; бесстройство же теряет дело и восставляет безделье» (Собрание писем царя Алексея Михайловича. М., 1856). В примечаниях к этому сочинению издатели поясняли, что существительное «урядник» — это изложение постановлений, правил, распорядка (уряда) и оно подобно слову «чиновник».

Со временем за словом «чин» закрепилось значение «должность, служебное место», — этому способствовало утверждение первым российским императором Петром I «Генерального регламента» (1720 г.) и «Табели о рангах» (1722 г.). Процесс усложнения государственного аппарата и усиление роли чиновников являлся процессом, характерным для абсолютной монархии. Уже во времена Екатерины II чин стал своеобразной «меркой» служащего. Поскольку чины давали не только зарплату, но и множество различных льгот, погоня за чинами и чинопочитанием для многих стали своеобразной нормой, образом жизни. Для названия канцелярских служителей в середине XVIII в. некоторое время употреблялся термин «субстантивист», но уже к концу века «просвещенного российского абсолютизма» вновь «воскресло» и старое слово «чиновник» как собирательное понятие для названия лиц, наделенных чином.

У существительного «чиновник» постепенно появилось новое устойчивое значение: «человек, относящийся к делу с казенным равнодушием». А в самом начале XIX в. у русского слова «чиновник» появился иностранный синоним «бюрократ».

Историко-лингвистический аспект термина «бюрократия» в русском языке сам по себе интересен, тем более что российские лексикографы пытались дать оценку самого явления. Во французском языке группа основных слов: «бюрократия», «бюрократ», «бюрократический» фиксируется во второй половине XVIII в., а в русском языке слово «бюро» в значении «конторка» фиксируется в 1769 г. (Словарь русского языка XVIII в. Л.,1985).

В Полном французско-российском словаре, изданном в 1824 г., помимо разнообразных смысловых оттенков существительного «бюро» (в т. ч. — канцелярия, палата, приказ, в котором отправляются разного рода канцелярские дела) фиксируется два слова: «бюрократ» и «бюрократия» (с пометкой «новое»), которые на русском языке даются в развернутых переводах «влияние канцелярии в правление» и «имеющий влияние на правление». Именно в этот период (первая четверть XIX в.) французские термины вошли в русский язык без перевода с транслитерацией кириллицей. И при этом сразу же приобрели негативный оттенок.

В свободной русской зарубежной печати А. Герцен резко критиковал отечественное чиновничество, а новые термины встречаются у него весьма часто: «бюрократия или чиновничество и канцелярство»; «бюрократ считает себя как бы гражданином иной земли, даже и не в государстве, а над государством»; «бюрократия, это язва новейшей Европы, нигде не свирепствует, как у нас; у нас она пуще холеры»; «в России проглядывается часто даже поэзия канцеляризма»; «бюрократизм развит до такой степени с цепью подчинить всех надзору и опеке» и т. д.

В современной картотеке Словарного отдела Института лингвистических исследований Российской Академии наук уже в наши дни зафиксирован ряд неологизмов, возникших в основном в конце XX в.: бюрократизировать, бюрократист, бюрократичный, бюрократовский, бюрократствовать и др. А совсем недавно еще один — «забюрократизирован», или «забюрократизированный».

 

Контрольные вопросы

1. В каких понятиях можно раскрыть содержание определения «политика»?

2. Что такое «политическая система» общества?

3. Каковы исторические этапы развития политической мысли о предметной области политики?

4. Что означает социологический я номиналистический подходы в исследовании политических процессов?

5. Перечислите известные концепции причины формирования государства?

6. Как современная наука раскрывает новый подход к проблеме происхождения государства?

7. Перечислите известные признаки государства?

8. В чем проявляется социальное назначение государства?

9. В чем суть государственной власти?

10. Каковы теоретические подходы к пониманию содержания политической власти?

11. Как можно определить суть взаимосвязи государственной и политической власти?

12. Перечислите различия в содержании и формах государственной и политической власти?

13. Какие научные подходы существуют для определения понятия «политическая элита» и «региональная политическая элита»?

14. Когда появился термин «бюрократия» и кем он был введен в научный оборот?

15. Что означает в современной научной литературе термин «бюрократия»?

16. Каковы подходы для выделения бюрократии из политической элиты, превращения ее в самостоятельный объект исследования?

17. Какое место в составе бюрократии занимает «политическая бюрократия»?

 

Темы докладов и рефератов

1. Сравнительный анализ эволюции теоретической мысли о предметной области политики в различные исторические эпохи.

2. Исторический анализ концепций причин формирования государства и государственного аппарата.

3. Политическая и государственная власть: содержание и формы осуществления.

4. Современные концепции элиты.

5. Политическая элита и политическая бюрократия: взаимосвязь и отличительные особенности функционирования в современном обществе.

6. Соотношение понятий «бюрократия» и «бюрократизм».

 

Список литературы

1. Амелин В. Я. Социология политики. М., 1992.

2. Ашин Г. К., Понеделков А. Я., Игнатов В. Г., Старостин А. М. Основы политической — златология: Учебное пособие. М., 1999.

3. Брудер В. Бюрократия // Полис. 1991. № 5. С. 142–145.

4. Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. Социология. Политика. Международные отношения. М.,1974.

5. Вятр Е. Социология политических отношений. М.: Прогресс, 1979.

6. Голосов Г. В. Сравнительная политология. Учебник. Новосибирск, 1995.

7. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М.; Социально-политический журнал, 1994.

8. Кравченко А. И. Социология, Учебное пособие. Екатеринбург, 1998.

9. Левинсон А. Г. Термин «бюрократия» в российских контекстах // Вопросы философия. 1994. № 7, 8. С 241–248.

10. Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы исследования. М., 1997.

11. Мухагв Р. Т. Политология, Учебник для вузов. М., 1997.

12. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. № 3.

13. Охотский Е. В. Политическая элита и российская действительность. М., 1996.

14. Охотский Е. В., Смолькос В. Г. Бюрократия и бюрократизм. М., 1996.

16. Панарин А. С. Политология. Учебник. М., 1997.

17. Понеделков А. Д. Сравнительный анализ взглядов Г. Моска и В. О. Ключевского на элиту // Государственная и муниципальная служба. Методология, теория, практика, зарубежный опыт. Ростов-на-Дону, 1997.

18. Соловьев А. И. Политология. Политические теории. Политические технологии, М., 2001.

19. Титов В. Я. Политическая элита и проблема политики // Социологические исследования. 1998. № 7.