Сразу три российские партии оспаривают итоги мартовских региональных выборов, заявляя о массовых нарушениях. СПС не согласна с результатами выборов в Мособлдуму, где партии не хватило 0,2%, чтобы пройти в местное законодательное собрание, КПРФ недовольна выборами в парламент Дагестана, где она вообще не прошла в республиканский парламент, а по утверждению ЛДПР результаты фальсифицированы вообще во всех регионах. Параллельно разворачивается электоральный скандал в Туве. Здесь итоги повторных выборов в оспариваемых после предыдущего голосования округах снова признаны недействительными, а сам республиканский парламент никак не может получить кворум и начать работать.

Жесткая дискуссия по итогам выборов странным образом сочетается с полным отсутствием общественного интереса к ним. Надо признать, что интерес к политике (по крайней мере, к тому, что в нашем Отечестве принято называть политикой) снижался неуклонно на всем протяжении последнего десятилетия, а особенно во времена правления Путина. Но особенно ярко выявилось это за последние несколько месяцев.

Однако отчего всё-таки подобный ажиотаж среди думских политиков? Влияние их на серьезные общественные процессы ничтожно: все сколько-нибудь значимые вопросы решаются в правительстве и в администрации президентa, местные проблемы обсуждаются при дворе губернаторов - все эти структуры от выборов никак не зависят. Казалось бы, выбираем декоративные органы. Но сколько страсти, сколько пафоса и борьбы!

Разумеется, участники гонки всегда склонны преувеличивать её значение, даже если это тараканьи бега. Изнутри всё кажется куда драматичнее, а конкуренция с тем, кто бежит по соседней дорожке может быть одинаково острой, независимо от ценности приза. Неважно, ожидает тебя в конце дистанции ириска или миллион долларов, всё равно хочется прибежать первым.

Тем более что на сами бега денег тратится изрядно. Надо отметить, что финансовые затраты на выборы в России совершенно не пропорциональны их политическому значению. На Украине, где от исхода выборов что-то зависит, тратят на местном уровне всё же не больше. Другое дело, что у нас в стране вообще оказалось неожиданно много денег. Нельзя же разбазаривать их на ремонт дорог, зарплаты врачей или учителей и другие подобные глупости. Можно найти им куда более разумное применение: выборы, услуги продажных журналистов и талантливых политтехнологов.

Всё это давно вошло в привычку. Новизна ситуации состоит в том, что все участники нервничают. Впереди парламентские выборы 2007 года, повторяют нам на разные лады комментаторы и сами участники событий. От того, как прошли выборы в марте, зависит тактика на местных выборах в октябре. А уж октябрьские местные выборы прямо вписываются в федеральную избирательную кампанию!

Ну, и что?

Что изменится в стране, если та или иная партия получит несколько лишних мандатов, или наоборот, потеряет. Или даже, давайте зададим вопрос несколько конкретнее. Что изменится в политической жизни? Немного. А скорее всего - ничего не изменится. Однако в жизни самих партийных функционеров может измениться многое.

Парламентские политики играют в жизни Кремля роль чего-то вроде современного эквивалента придворных шутов. Но шута можно позвать на пир, а можно прогнать, его можно похвалить, а можно и вовсе отправить вон со двора, чтобы развлекал своими надоевшими шутками пьяных простолюдинов в кабаках. Согласитесь, разница огромная!

Шутов слишком много, они толкаются в прихожей, оттирая друг друга от двери, из которой может случайно выглянуть лицо, нет, не монарха, конечно, но хотя бы главного камердинера или кого-то из его помощников-соперников.

Тут ещё слухи о предстоящем отречении правителя и смене лица на троне! Есть от чего придти в панику. Чем меньше реальное значение персонажа, чем меньше его вес при дворе и реальное влияние на дворцовые интриги, тем больше склонность к истерике. Возьмут в команду или нет? Будут сообщать свежие новости или оставят прозябать в неведении? А может - сладкая мечта - сочтут особо одаренным и будут иногда советоваться?

Драка в прихожей приобретает характер высокой драмы. Никто не стесняется с приемами и не задумывается о последствиях. Здесь не до этикета. Да и какой может быть этикет у шутов?

Значит ли это, будто в условиях не самого демократического режима, в котором мы имеем счастье жить, парламентская политика и парламентская оппозиция невозможна в принципе? И да, и нет. Нет, в том смысле, что через подобный парламент, никто ничего значимого для страны не добьется. И винить надо не монополизм «Единой России», а систему, ибо с «либеральным» большинством в первой половине 1990-х и с «коммунистическим» большинством в конце ушедшего десятилетия от Думы было не больше толку, чем сейчас. А может, и меньше. Сейчас хотя бы людям меньше морочат голову, а это уже достижение. И время на телевизионных репортажах экономится, народ может спокойно наслаждаться «мыльными операми» и плоскими шутками шутов другого рода. Тех, что изображают из себя не политиков, а артистов.

Но это не значит, будто Думой никто никогда не сможет воспользоваться просто как трибуной, с которой может быть сказано что-то важное, как техническую организацию, которую можно использовать для того, чтобы поддержать реальную общественную борьбу за пределами парламента. Именно так относились к думе российские левые (и не только большевики) в начале ХХ века.

Однако тогда «гражданское общество» давало о себе знать, а сопротивление масс периодически приобретало характер серьезной борьбы. В таких условиях усилия, направленные на то, чтобы получить право доступа к парламентской трибуне, имели значение ещё одного - пусть и не самого важного - направления общественной борьбы.

Шутовской характер современной российской Думы порожден не только авторитарной политикой власти и подлостью оппозиции. Он объективно поддерживается слабостью «гражданского общества» и беспомощностью социальных движений.

Мы можем сколько угодно иронизировать по поводу суеты парламентских политиков, но, увы, время от времени приходится вспоминать классика.

Над кем смеетесь? Над собой смеетесь!

Cпециально для «Евразийского Дома»