С некоторых пор в штаб-квартире «Справедливой России» стал появляться призрак. Он не гремит цепями, не стонет, не воет и ведет себя тихо, скромно присаживаясь в уголке и стараясь не привлекать к себе внимания.
Но замечают его там всё чаще.
Те, кто помнит политическую жизнь 1990-х, не могут без умиления говорить о Блоке Ивана Рыбкина, удивительном «левоцентристском проекте», отличившемся рекламными клипами про «бычка Ваню» и трогательной партийной эмблемой в виде маленькой рыбки.
Всё начиналось очень солидно. Какие-то мудрые люди в окружении президента Ельцина решили, что одной партии власти в России недостаточно, наряду с правым центром, представленным партией «Наш дом - Россия», надо создать ещё и левый центр. Чтобы всё было как у людей, как в Европе. Возглавлять это новообразование поручили спикеру Госдумы Ивану Рыбкину, выделили средства, предоставили эфирное время и даже чиновникам в регионы разнарядку послали. Мол, есть у нас теперь вторая партия власти, левая. Просим любить и жаловать.
Чиновники задумались. То есть, в принципе, они и про плюрализм слышали и считать до двух умеют. Но, странным образом, административный ресурс надвое не делится. Сформулировать задачу в аппарате можно только конкретно и недвусмысленно. Иначе чепуха получается.
«Ты, Иван Иванович, запомни крепко-накрепко. Твоя задача обеспечить у себя в районе успех вот этой партии. А можно еще и вот этой тоже».
Вздохнет Иван Иванович, почешет в затылке и пойдет спать. А утром проснется и поймет, что лучше переждать. Всё как-нибудь само образуется. Если наверху внятных, однозначных и непротиворечивых указаний сформулировать не могут, то лучше вообще ничего не делать. Иначе что бы ты ни сделал, всё равно виноватым окажешься.
Впрочем, после некоторой первоначальной неразберихи чиновники поняли, какая из двух партий власти настоящая. Вторая партия власти получается вроде как запасной. А коли так, то и в игре ей делать нечего. Весь административный ресурс был использован по прямому назначению в интересах НДР.
Однако Блок Ивана Рыбкина провалился вовсе не потому, что административным ресурсом его не поддержали. Выборы 1995 года как раз были показательны тем, что административного ресурса для победы оказывалось явно недостаточно. Другие партии, не только не имевшие поддержки начальства, но и находившиеся с ним в конфликте, места в Думе получали. А Блок Ивана Рыбкина провалился вопиюще, катастрофически.
Причина проста. Не в том дело, что административного ресурса было мало, а в том, что кроме административного ресурса у этой организации никаких других козырей не было.
Провозгласив создание «левого центра», авторы проекта задались резонным вопросом: а что это, кстати, такое - «левый центр»?
Поскольку внятной идеологии у них не было, как не было и реальной организации, то кандидатов собрали откуда ни попадя, не слишком озаботившись идейным единством, благо не было и самих идей. Организацию слепили из наемных работников, которые за деньги хоть правых изобразят, хоть левых. Лозунги кое-как написали, полагаясь на таланты пиарщиков и политтехнологов. Последние, не имея четкого задания, тоже растерялись. Но после некоторого размышления придумали ту самую прелестную рыбку да бычка Ваню. Конец истории известен.
Не хочу утверждать, что со «Справедливой Россией» всё происходит именно так. Больше того, есть целый ряд существенных отличий, свидетельствующих о том, насколько изменилось наше общество за прошедшие 12 лет. К политике стали относиться более серьезно. Пиарщики и политтехнологи поднаторели в придумывании лозунгов и написании программ. Стало гораздо меньше откровенной нелепости и очевидной инфантильности. Снимать предвыборные клипы про бычка в 2007 году уже никому не придет в голову. Хотя по мне так лучше бы снимали. Я вообще люблю животных.
Политические конструкции нынешнего сезона так же отличаются от образов 1990-х, как дорогие костюмы олигархов от красных пиджаков «новых русских». Но, увы, благопристойность формы не гарантирует осмысленности содержания. Суть происходящего поразительно, до боли похожа. Опять сборище случайных людей пытается изобразить из себя «современную левую партию», опять чиновники строят из себя борцов за социальные права. «Справедливая Россия» пытается выступить в роли критика власти, одновременно возлагая надежды на административный ресурс. Она готова писать на своих знаменах революционные фразы, заботясь прежде всего о мещанской благопристойности.
Кто-то написал складные слова в партийную программу - про права трудящихся и демократию участия. Другие люди, не обремененные идеологическими вопросами, формируют партийные списки, радостно включая туда политиков любого оттенка и ориентации, не требуя даже упоминания о лояльности по отношению к этой программе. Впрочем, с чего вы взяли, будто программу вообще кто-то должен читать? Главное, чтобы она была, а труд авторов был честно оплачен (в том, что он честно оплачен, я, кстати, не сомневаюсь).
К чести партстроителей «Справедливой России», надо сказать, что им удалось привлечь к себе несколько бывших левых. Беда в том, что публично объявить о принадлежности к этой партии в левых кругах равнозначно официальной декларации о предательстве. Разумеется, жизнь берет свое, людям нужны деньги. Однако в большинстве случаев сотрудничество со «Справедливой Россией» тщательно скрывается как некий порок, который, в принципе, простить можно, но обсуждать неприлично. Если же скрыть факт неприличной связи невозможно, уличенный в ней человек тут же начинает оправдываться: «Ну, ты же понимаешь, старик. Это я только ради заработка…»
Есть другой вариант: «Мне место в Думе обещали». Не обязательно среди депутатов. Можно и в аппарате партии. Зарплата, статус, пенсия и всё такое. В общем, никакой политики, просто бизнес.
Вообще-то признаваться в том, что занимаешься политикой исключительно ради денег и материальной выгоды, не очень-то прилично. Но, видимо, быть уличенным в симпатии к «Справедливой России» еще более неприлично. В одном случае можно прослыть циником, в другом, не дай бог, дураком.
После того как депутат Митрофанов перешел из ЛДПР в «Справедливую Россию», на страницах прессы развернулся ожесточенный спор о том, насколько его появление укрепляет или, наоборот, ослабляет эту партию. Целая группа депутатов и функционеров СР выступила с гневными протестами. Однако поразительно, что практически никто из «взбунтовавшихся эсеров» не критиковал взглядов Митрофанова, никто не говорил о несовместимости идеологий. Ему припоминали личные обиды и прежние склоки в Госдуме. А сами «бунтовщики» вряд ли могли сойтись между собой на идейной основе - их собственные политические воззрения (если они вообще имелись) не сильно отличались от митрофановских. Впрочем, в чем состоят взгляды Митрофанова, тоже сказать можно лишь приблизительно. Твердо понятно лишь то, что его воззрения никак не могут быть названы левыми. Точно так же, как и взгляды депутата Чуева, яростно выступающего против присутствия Митрофанова во фракции. И тот и другой - скорее всего национал-консерваторы.
«Справедливая Россия» не только не может объединиться на идеологической основе, она не может даже расколоться по идейным соображениям.
В этом плане Митрофанов со своими размытыми консервативными взглядами, склонностью к националистической и социальной демагогии отнюдь не является лишним человеком или чуждым элементом в «Справедливой России». Напротив, он представляет собой истинное политическое лицо партии, наиболее удачное выражение избранного ей метода. Митрофанов в «Справедливой России» - это человек на своем месте. Это как раз то, чего недоставало для полноты картины и ясности расклада.
Вопрос лишь в том, какого такая партия может добиться успеха. Ибо недостаточно слепить структуру, выдвинуть кандидатов и профинансировать кампанию. Надо еще создать ситуацию, при которой люди будут заинтересованы голосовать за вас. В начале весны на выборах еще работал эффект новизны, а за партией еще не тянулся шлейф скандалов - однако даже при таком раскладе результаты «Справедливой России» на местных выборах оказались более чем скромными.
Сегодня каждый шаг этой партии ослабляет ее шансы на успех, каждая новость, с ней связанная, оказывается плохой новостью. И не потому, что люди здесь непременно плохие, а политика обязательно ошибочная. Просто, не имея прочной основы, невозможно сформулировать никакую политику. Тем более левую.
Левые движения порождаются самим обществом, вырастают из массового сопротивления капитализму. Их нельзя сконструировать искусственно по инициативе политтехнологов. Их нельзя выдумать, скроить с помощью ножниц и ниток.
Блок Ивана Рыбкина уже великолепно продемонстрировал это на практике. Для лидеров «Справедливой России» это пока теория. Но если развитие событий пойдет по наметившемуся сценарию, судьба новой «партии левого центра» будет не так уж сильно отличаться от судьбы ее предшественника.