Между производимым авторами ИП и размерами аппарата жизнеобеспечения существует прямая зависимость. Общество в лице государства может позволить себе ИП, а соответственно и авторов не более того, что сможет обеспечить из своих экономических ресурсов, что пойдут на содержание аппарата жизнеобеспечения информации. Если расчет был произведен, верно, то завершение условного информационного цикла даст воплощенные производством в продукт ИП, а значит и прибыль. И государство гипотетически сможет позволить себе уже большее количество ИП. Так даже из этого примера видно, что сама по себе информация без вложений в нее и переработки не представляет из себя для нас с вами никакой ценности. Предположим возможные пути поддержания системы жизнеобеспечения информационных потоков.

Если государство возьмет обеспечение этого аппарата только на свои плечи, что означает бесплатное для автора патентование и издательство, то мы получим два возможных варианта развития событий:

Первый, результатом такого государственно-общественного альтруизма станет резкое снижение качества ИП, и резко возрастет ее количество, и большая часть добытого ляжет мертвым грузом не переработанных архивов. Потому что публиковаться начнут все, кому этого только захочется — хотя и говорят что "бумага все вынесет", но только не леса и не природа. Архивы не кому будет обслуживать. Возникнет эквивалент информационной анархии. Резко упадет экономическая рентабельность производства необработанного ИП. Это наихудший вариант, а потому может существовать лишь гипотетически.

Следующий вариант. Обществу придется очень сильно сократить количество активных производителей ИП — ученых и литераторов, доведя их до уровня своих финансовых возможностей. В авторстве останутся лишь буквально наемные и ориентированные на выполнение поставленной задачи работники служаки. Подобный подход не чужд и научному аппарату, когда говорят об актуальности той или иной темы, и зеленом свете для нее. Уклад станет полувоенным, бюджетным, у исполнителя ответственности за цель работы нет, так как она спускается сверху чиновниками, которые тем более ничего в целях понимают плохо, разве кто что дельное подскажет, да и не их эта задача. Есть лишь ответственность за выполняемые функции. Огромные глобальные безумные проекты и траты, большинство из которых лопаются подобно мыльным пузырям, обращая все потраченное в мокрую пыль[12].

Мотивом к их возникновению будут или профонационно-эмоциональный фактор в лице впечатленного чиновника, либо принцип бесцельной инициативы как условия служебного продвижения. Возникают проблемы со спонтанностью творчества, информационных свобод, так как развивают и изучают лишь то что интересно государству[13], все остальное чахнет не получая экономической поддержки.

Диктат, авторитаризм, однобокость, не пластичность. Сохранив баланс неразнообразного, но неплохого ИП с системой жизнеобеспечения информационных потоков. Через "прокрустово ложе" государственного обеспечения смогут пройти только целевые заказы. Но их реализация будет фатально увязать в процессе своей реализации фатально в непредсказуемых мелочах недостающего вспомогательного ИП, обычно получаемого из резервов создаваемого из принципа информационной избыточности.

В реальности мы имеем дело с альтернативным решением этой проблемы. В рамках дорогостоящей и неповоротливой информационно — бумажной реальности этот путь следует признать самым мудрым. В общем целом затраты на систему жизнеобеспечения информационных потоков поделены между государством и автором ИП. Отчего ученый — изобретатель несет определенные расходы[14] по патентованию своего ИП, а автор — литератор оплачивает тираж, и депонируемые экземпляры, дающие ему самую надежную из всех гарантию его прав на свой труд. Медленность самой бумажно-издательской системы уравновешивается неторопливостью самого «бумажного»

АП. Материальная нагрузка на Автора делает его ответственным за тот ИП, что он производит, подталкивая его активность в сторону практически реализуемых проектов, чтобы автор "нос по ветру держал" не дает ему слишком сильно отрываться от земли. Конечно, это особенно касается научных областей. Таким образом, подобный подход с одной стороны принципиально и сильно не ограничивает генерации ИП, с другой стороны мотивирует и дисциплинирует самого Автора следить за практичностью того, что он производит. Что дает возможность существовать авторам группы риска, что публикуют свои творения на свой страх и риск и за свой счет, ИП не актуальный на данный момент для государства, что и станет резервом информационного разнообразия. Государство рискует на пополам с автором так как немалая часть ИП останется не востребованной, а затраты на нее в буквальном смысле обратятся в макулатуру. Конечно, существуют и другие механизмы призванные сделать БАП более пластичным, например, спонсирование, гранды, но они не способны закрыть собой всех его слабых мест.

Отдавая должное заслугам и достижениям БАП. Нужно признать его слабые стороны.

Так даже при благоприятствовании в реализации принципа избыточности, далеко не всем авторам удается провести свою ИП через все инстанции, иногда не хватает средств, государство не субсидирует, не считая ИП актуальным, нет времени, терпения и настойчивости. В результате огромное количество идей или устаревает или погибает. И не факт что те идеи, что просочатся через чиновничьи и финансовые фильтры науки будут лучше тех, что будут откинуты или их авторы по ряду субъективных или объективных причин даже не попытаются сделать этого.

Приведу тому пример, мало кто не знаком сегодня с творчеством Р. Толкиена, "Властелин колец" и др. произведения. Так если верить легенде, его произведение было написано им на войне в письмах сыну. И тихо лежало себе в портфельчике, пока на него не наткнулся друг сына. Которому письма очень понравились, и он заявил, что их должны читать все дети. Надо отметить, что этот мальчуган оказался сыном крупного книгоиздателя, и дело тут же было решено. А представим себе что "Властелину Колец" не повезло с друзьями сына автора, тогда что? И, наконец, я лично, знаю многих авторов, чьи идеи могли бы принести огромную пользу обществу, но исходя из выше указанных трудностей, их ИП умирает в «кубышках» старясь вместе со своими хозяевами, кстати, из-за вполне объективных и обоснованных опасений, что их интеллектуальный труд уйдет "на сторону", или по ряду причин сугубо психологического свойства. Но, тем не менее, иное более эффективное решение информационных проблем оказалось обществу не по средствам.

Конечно с первого взгляда ситуация в которой Автор ИП несет расходы за то что собственно делает государство богаче кажется на первый взгляд абсурдной, но приоритет экономических реалий низкопроизводительной и крайне трудозатратной системы обработки полученного ИП не оставляют ни автору ни обществу иного пути.

Конечно, если ИП окажется, востребован производством то в зависимости от масштабности и эффективности его использования Автор окупит свои первичные расходы, на защиту авторских прав, и получит средства на дальнейшее развитие.