1

Царь Василий Шуйский торжествовал.

10 октября 1607 года, после четырехмесячной осады, наконец-то сдалась Тула — последний оплот мужицкого воеводы и мятежника Ивашки Болотникова. Отчаянным «тульским сидельцам» была обещана царская милость, если они сами откроют крепостные ворота. Но царь-то знал цену своему обещанию: Болотникову уже была уготована дальняя дорога в северный Каргополь, где он и сгинет без следа. Тем временем царские воеводы начнут воевать другие южные города, карать «за измену и воровство». И в державе наступит тишина, которая так нужна для укрепления престола.

Правда, той же осенью, уже по возвращении царя в Москву, пришли вести, что назвался в Стародубе иной вор царем Дмитрием, но особого беспокойства эти вести не вызвали. Поверят ли люди новому вору? О постыдной смерти прошлого лжецаря (Лжедмитрия I) широко оповещено, многие своими глазами видели его тело на Красной площади. А если и поверят, большой силы самозванцу не собрать. Заведомые крамольники взяты в Туле вместе с Ивашкой Болотниковым, а остальных добивают царские воеводы в южных городах. Не поднять больше чернь против стольного града Москвы, не то время!

И первый самозванец сам по себе не силен был, кому как не Василию Шуйскому это знать! В первом же большом бою под Добрыничами разбили его царские воеводы наголову, едва ноги унес. Только когда крестьяне, холопы да мятежные дворяне под его знамя собрались, двинулся вор к Москве. И снова бы его побили, но бояре-воеводы не пожелали больше служить царю Борису Годунову, сами ввели самозванца в столицу. И Василий Шуйский к сему делу руку приложил, трон для себя освобождая. Ныне же помогать вору некому, бояре за него, царя Василия Шуйского, крепко стоять будут, полная дана им воля. Так и зовут Шуйского в народе: «боярский царь». Погуляет самозванец по «украинам» и тоже сгинет…

Бой под Добрыничами (1605)

Так бы, наверное, и случилось, но за спиной нового самозванца стояла чужая враждебная сила. Его именем прикрывалась польско-литовская интервенция, и не на возможных сторонников «чудесно спасшегося» из Москвы царя Дмитрия делалась основная ставка, а на панцирную польскую конницу и железные роты пикинеров, которые поведут на «московитян» опытные в военном деле королевские полковники и ротмистры. Такого оборота царь Василий Шуйский не ожидал. Да и о новом самозванце известно было немного. Говорили, что пришел он из Литвы, из местечка Пропойска, одни называли его бывшим подьячим, другие — поповским сыном. Одно было доподлинно известно: сопровождал его некий «лях» (поляк), и сам он пришел «из ляхов». Самозванцу покровительствовал пан Рогозинский, начальник замка в Пропойске, и пан Маховецкий.

Польский историк XVII столетия Краевскии писал, что самозванец назначил Маховецкого гетманом своего войска. Другой историк, Самуил Маскевич, прямо утверждал, что пан Маховецкий «нашел одного москаля, телом похожего на покойника (Лжедмитрия!), решил его возвысить и стал разглашать в народе, что Димитрий ушел от убийственных рук московитян теми же средствами, какими еще в младенчестве спасся от Годунова».

Еще откровеннее был гетман Ян Сапега, который хвастался как-то за столом: «За три года перед сим вооруженною рукою мы посадили на русский престол бродягу под именем сына царя Иоанна Грозного; теперь в другой раз даем русским нового царя и уже завоевали половину государства; он также будет называться Димитрием». Об этой многозначительной застольной беседе поведал в своих записках очевидец, немец Конрад Буссов, который жил в России с 1601 по 1612 год и последовательно служил царю Борису Годунову, Лжедмитрию I, Лжедмитрию II и польскому королю Сигпзмунду III.

С самого начала Дмитрий повел себя как прямой польский ставленник. Из Стародуба он посылал в Польшу и Литву «призывные грамоты», вербуя на службу панов, обещая платить жалованье в два-три раза большее, чем они могли бы получать от своего короля. Этим же занимался и гетман Маховецкий, который, по словам современника, «именем царика рассылал письма кому хотел».

Уничижительное прозвище «царик» прочно прилепилось к самозванцу: так его называли паны в своих записках и деловых письмах. Это прозвище очень точно определяет действительное положение самозванца — сам он не представлял реальной силы.

По подсчетам современника, «царь Дмитрий» с большим трудом собрал в Стародубе около трех тысяч русских, что было ничтожно мало для серьезных военных действий. Но вот в Стародуб пришел пан Маховецкий с пятью тысячами поляков и хорунжий Будила с большим отрядом конницы. Зная, что главные силы царя Василия Шуйского заняты под Тулой, самозванец начинает «воевать» соседние города. В сентябре он занимает Брянск, в начале октября — Трубчевск. Польская конница Маховецкого и Будилы прорывается к Козельску, где разбивает отряд князя Василия Мосальского. Но этим успехи «царика» и ограничиваются: узнав, что пала Тула и царское войско освободилось от осады, он поспешно возвращается в Стародуб.

И снова — полная зависимость от панов. «Царик» сидит в Стародубе и ждет отряды из Польши и Литвы. Приходит пан Тышкевич с семью сотнями конницы и двумя сотнями пехоты, пан Валевский с пятью сотнями конницы и четырьмя сотнями пехоты, паны Вишневецкий, Милешка и Хрусталинский с войском, полковник Лисовский со своим полком. Сосредоточение польско-литовского войска в Стародубе попадает в поле зрения русского летописца, и он замечает с тревогой: «Нача прибывати литовские люди…».

9 ноября 1607 года воинство «царика» подступило к Брянску и надолго застряло под стенами города: приступ не удался, началась осада, продолжавшаяся полтора месяца. К Брянску отрядами стекались «многие люди литовские», запорожские и донские казаки. Общая численность армии самозванца достигла двадцати двух тысяч человек. Очень показательны данные о ее составе: примерно двенадцать тысяч поляков и литовцев, восемь тысяч казаков и только две тысячи русских сторонников «царя Дмитрия»! Ничтожная горстка среди иноземного воинства.

Осада Брянска не принесла славы королевским полковникам и ротмистрам. Город успешно защищался. В середине декабря подошедшая московская рать завязала сражение под стенами города. Осаду снять не удалось, но к защитникам прорвались обозы с продовольствием и подкрепление. В начале января 1608 года, убедившись в бесперспективности дальнейшего «стояния» под Брянском, армия «царика» ушла в Орел.

Здесь, в южных районах страны, где скопились остатки разбитой повстанческой армии Ивана Болотникова, самозванец надеялся пополнить свои отряды. Он рассылает повсюду «призывные грамоты», щедро обещая «детям боярским» и дворянам высокое жалованье, а крестьянам и холопам — волю и землю. И недовольные «боярским царем» Василием Шуйским служилые люди потянулись в Орел. Увеличивается войско самозванца и за счет «черных людей» и казаков. Но главные надежды по-прежнему возлагаются на помощь из-за границы. И действительно, вскоре в Орел пришли четыреста всадников пана Тышкевича и пана Тупальского, а затем столько же воинов князя Ружинского. К весне войско «царика» выросло до двадцати семи тысяч человек. Это была уже хорошо вооруженная и организованная внушительная военная сила, состоящая из панцирной польской и литовской конницы, наемной пехоты, отрядов казаков под командованием опытных профессионалов — полковников и ротмистров. Военную организацию возглавил гетман Ружинский, оттеснив на второй план пана Маховецкого. Во главе русской части войска встали пан Лисовский и атаман Заруцкий. Войско «царика» готовилось к походу на Москву.

В Москве знали о положении в Орле. Зимой 1608 года в городе Алексине начали собираться царские рати, были сформированы три полка — большой, передовой и сторожевой, назначены воеводы. Затем войско выдвинулось дальше на юг, в город Волхов, где и простояло до весны. Командовал полками брат царя — Дмитрий Шуйский, нерешительный и бездарный военачальник. Шведский историк XVII века Видекинд отмечал, что он не отличался ни уменьем, ни удачей, ни мужеством. Вместо того чтобы сразу ударить на Орел, Дмитрий Шуйский выжидал, действуя крайне осторожно, и в итоге упустил время. Между тем силы, находившиеся в его распоряжении, были значительными. По подсчетам военных историков, в полках Дмитрия Шуйского собралось тридцать-сорок тысяч русских ратников. Правда, состав войска был весьма пестрым: бояре со своими военными слугами, «дети боярские» и дворяне, «даточные люди» из замосковных и северных уездов, татарские мурзы с конными отрядами, иностранные наемники во главе с капитаном Ламсдорфом. Командовать таким разношерстным воинством было трудно, да и боевые качества его оказались невысокими. «Даточные люди», собранные из крестьян и посадских людей, не имели большого желания сражаться за «боярского царя». Недовольство коснулось и части служилых людей. А иноземцы-наемники открыто помышляли об измене. Конрад Буссов писал, что накануне решительного сражения начальники немецкой дружины предлагали Дмитрию свои услуги, обещая при первом же сражении перейти на его сторону с распущенными знаменами (что, кстати, они и сделали). Шатанье в войске усиливало нерешительность Дмитрия Шуйского.

Только во второй половине апреля 1608 года, понуждаемый приказами царя, Дмитрий Шуйский, наконец, покинул Волхов и медленно двинулся к Орлу. Но было уже поздно: наступавшая армия самозванца встретила его на походе. Всего в десяти верстах от Волхова, у деревни Каменка, передовой полк был неожиданно атакован польской конницей. От полного разгрома его спасла только смелая контратака сторожевого полка под командованием князя Куракина, позволившая главным силам Дмитрия Шуйского отступить и развернуться в боевые порядки.

1 мая началось генеральное сражение. Польско-литовская конница неоднократно атаковала, но успеха не добилась. Русские ратники выстояли.

Однако дух царского брата, незадачливого полководца Дмитрия Шуйского был сломлен. Даже не дождавшись исхода сражения, он приказал увозить пушки, чтобы они не попали в руки неприятеля. «Начаша отпускать наряд», — удивленно замечает летописец. Началось общее отступление. Польская и казацкая конница преследовала отступавших почти двадцать верст и была отбита только далеко за Волховом у засеки, когда-то сооруженной для защиты от крымских набегов. Поражение оказалось полным. Русские полки потеряли много убитых и пленных, служилые люди самовольно покидали полки и разъезжались по своим поместьям. Воевода Дмитрий Шуйский прибежал в Москву с жалкими остатками войска. «А прочие все куды успели», — заметил по этому поводу современник. Слабая надежда, что самозванец задержится пол стенами Волхова, где Дмитрий Шуйский оставил пятитысячный гарнизон, не оправдалась. 4 мая Волхов открыл ворота самозванцу.

Возвращение Дмитрия Шуйского и весть о поражении вызвали панику в Москве. Автор Нового летописца, составленного около 1630 года, отмечал: «Бояре же приидоша к Москве, бысть на Москве ужасть и скорбь велия». Тем не менее, царь Василий Шуйский еще имел силы для защиты столицы, важно было только правильно ими распорядиться. Но царь и его военные советники неверно оценили обстановку и планы противника. Они решили, что самозванец пойдет прямо на Москву по Калужской дороге, и именно туда выдвинули наспех собранное войско, а тот двинулся «не тою дорогою», значительно западнее, через Козельск, Медынь, Можайск, Звенигород, и неожиданно появился под самой Москвой. Положение было угрожающим. Хорунжий Будила позднее писал, что в тот день, когда поляки подошли к столице, «там не было никакого войска, кроме стражи».

Поход польско-шведских интервентов на Москву (апрель-июнь 1608)

Но и военные советники «царика» оказались не на высоте, остановив войско в селе Тушино (в пятнадцати километрах северо-западнее Москвы), а затем, по совету гетмана Ружинского, передвинув его дальше на север, в село Тайнинское. Замысел гетмана можно понять: он, вероятно, хотел отрезать Москву от северных уездов, откуда могло подойти подкрепление защитникам столицы. Однако пока гетман маневрировал под Москвой, с нужных рубежей успело возвратиться войско Василия Шуйского, и под угрозой оказались дороги в Северскую землю и Литву. Гетман Ружинский снова поспешил в Тушино. Здесь, на высотах между реками Москвой и Сходней, он начал строить укрепленный лагерь. Вокруг лагеря были выкопаны рвы, насыпаны земляные валы. Активных действий Ружинский пока не предпринимал, поджидая отряды пана Лисовского, которые двигались из-под Волхова через Михайлов, Зарайск и Коломну. Лисовский вел с собой, по свидетельству современников, до тридцати тысяч «литовских и украинных людей». С его прибытием Москва оказалась бы в кольце блокады.

Но на этот раз обходный маневр не удался. Навстречу пану Лисовскому, приближавшемуся к Москве с «полевыми ворами», вышла рать воеводы Куракина, недавно отличившегося в сражении под Волховом. Битва произошла на берегу Москвы-реки, у Медвежьего Брода, и продолжалась весь день. Войско Лисовского было рассеяно, он потерял почти всю артиллерию. Остатки «полевых воров» бежали в Тушино. План блокады Моек вы с юга и востока провалился, под контролем воеводы Куракина осталась Московско-Коломенская дорога, а в самой Коломне был поставлен сильный гарнизон. Впоследствии поляки неоднократно пытались отбить Коломну, но неудачно.

Между тем Москва готовилась к обороне. Руководство войском царь Василий Шуйский взял лично на себя, не доверяя больше никому. Неудачливый царский брат Дмитрий не был даже включен в список воевод; не получили назначений и другие воеводы, проигравшие сражение под Волховом. Зато впервые воеводой большого полка стал другой родственник царя, молодой князь Михаил Васильевич Скопин-Шуйский.

Какими силами располагал Василий Шуйский для обороны столицы, точно сказать трудно — слишком уж противоречивы свидетельства современников. Противники Василия Шуйского утверждали, что в столице было семьдесят и даже сто сорок тысяч воинов. Эти цифры представляются нереальными. По подсчетам военных историков, Москву в 1608 году защищали максимум тридцать — тридцать пять тысяч человек: отборный «царский полк», стрельцы, многочисленный «наряд», служилые люди из Новгорода, Пскова и других северных городов и южных уездов, казанские и мещерские мурзы со своей легкой конницей; вооруженные горожане. Как показали дальнейшие события, этих сил было достаточно не только для обороны городских укреплений, но и для активных боевых действий на ближних подступах к столице.

9 июня «царик» и гетман Ружинский обосновались в Тушине, а на следующий день русские полки вышли из города, «шатры поставиша» на Ходынке. 14 июня «государев полк» встал на Ваганькове, на берегу речки Пресни, в двух верстах от Москвы. Царь Василий Шуйский явно не хотел подпускать интервентов к городским стенам. Начались стычки сторожевых отрядов. «Бои были частые», — замечает летописец. В результате тушинцы отступили к своему лагерю под прикрытие укреплений.

25 июня 1608 года гетман Ружинский предпринял отчаянную попытку решить исход войны в «поле» одним внезапным ударом. Тушинцы вышли из лагеря до рассвета, обрушились на русские полки, ночевавшие в шатрах на Ходынке, смяли их и гнали до самого Ваганькова. Но здесь им пришлось остановиться. Соединившись с «государевым полком», отступавшие ратники перешли в контратаку. Пришла очередь польских и литовских гусаров спасаться бегством. Их гнали, нещадно избивая, до речки Химки. Тяжеловооруженные гусары не смогли оторваться от пустившейся в преследование легкой татарской конницы.

Обе стороны понесли тяжелые потери в этом сражении, но, пожалуй, в большем проигрыше оказались тушинцы. Рухнули их надежды на быстрое взятие Москвы. Очевидец событий пан Мархоцкий вспоминал: «После этой битвы поляки, предохраняя себя от опасности, огородили обоз частоколами, поставили башни и ворота».

Активные действия под Москвой временно прекратились.

Из Польши и Литвы в Тушино непрерывно прибывали подкрепления. В дневнике литовского дворянина Самуила Маскевича, который служил в королевском войске в чине поручика, содержится целый список панов, явившихся на службу к «царику» (а точнее — под командование гетмана Ружинского, который фактически руководил тушинской армией): «Пан Андрей Млоцкий с несколькими сотнями всадников, пан Ян Сапега староста Усвятский с несколькими тысячами всадников, пан Александр Зборовский с 500 гусар, пан Веламовский с 700 всадниками, далее с своими отрядами Руцкий, Орылковский, Копычинский и весьма многие другие, которых имен для краткости не упоминаю…»

Особенно интересны сведения Маскевича об общей численности интервентов: «Польское войско, служившее царику, расположилось в Московской земле семью лагерями, считали в них 40 000 одних копейщиков, кроме казаков запорожских, которых было еще более…»

По данным другого участника событий, пана Мархоцкого, в войске самозванца было шестьдесят пять тысяч человек, в том числе двадцать тысяч поляков, тридцать тысяч запорожских казаков, пятнадцать тысяч донских казаков. К этому числу следует добавить восемнадцать тысяч татар и «немало московских бояр» со своими отрядами.

Упоминавшийся уже Буссов писал, что поляков и казаков стояло под Москвой сто тысяч человек, и все они находились в пределах России почти два года.

Конечно, эти сведения весьма приблизительны, да и между собой они не вполне согласуются. Поэтому уместно будет привести еще одни подсчеты, предложенные уже офицерами Российского Генерального штаба: поляки — восемнадцать тысяч конницы и две тысячи пехоты, запорожские казаки — тринадцать тысяч, донские казаки — пятнадцать тысяч, а всего сорок восемь тысяч «хорошего войска». К ним следует добавить русских сторонников самозванца, точное число которых, правда, неизвестно.

Польско-литовские шляхетские отряды составляли не только самую значительную часть армии тушинцев, но и наиболее боеспособную ее часть, главной ударной силой которой являлись польские гусары и пятигорцы. Натиск панцирной конницы был сокрушительным для легковооруженных дворянских отрядов, не привыкших воевать в плотных боевых порядках. Большой устойчивостью в полевых сражениях отличалась и наемная пехота тушинцев, состоявшая из хорошо вооруженных профессиональных воинов. Русских тушинцев интервенты использовали для сторожевой и гарнизонной службы, при обозах, а дворян и стрельцов просто включали в свои отряды, где они обычно играли вспомогательную роль. Из русских сторонников самозванца самостоятельной боевой единицей были только донские казаки под командованием атамана Заруцкого. Общее же руководство военными действиями, как уже отмечалось, осуществляли гетманы Роман Ружинский и Ян Сапега, которые мало считались с «цариком».

Под Москвой, таким образом, стояло в 1608 году многочисленное и хорошо вооруженное войско интервентов, к тому же имевшее возможность, прикрываясь именем «царя Дмитрия», широко использовать местные материальные и людские ресурсы. Следует учитывать также, что интервентам и самозванцу противостоял крайне непопулярный в стране и несостоятельный как военный руководитель Василий Шуйский. Не отличались полководческими способностями и его ближайшие родственники. О царском брате Дмитрии Шуйском, виновнике поражения под Волховом, уже упоминалось. В сентябре 1608 года пятнадцатитысячное войско, посланное царем против гетмана Яна Сапеги, возглавил Иван Шуйский, Под деревней Рахманцевой, по дороге к Троице-Сергиеву монастырю, он тоже был разбит наголову. Это поражение имело не только чисто военные, но и политические последствия: авторитет «боярского царя» был окончательно подорван, от него начали «отъезжать» служилые люди. Завершая рассказ о поражении Ивана Шуйского, летописец отмечает: «Бояре же приидоша к Москве не с великими людьми, а ратные люди к Москве не пошли, разыдошася все по своим домам». Началось бегство служилых людей и из Москвы: «Многих городов дворяне и дети боярские поехали с Москвы по домам, а царь Василий их унимал, и они не послушали, нашим де домам от литвы и от русских воров быть разоренным…»

Тем временем тушинцы, почти не встречая сопротивления, приступили к планомерной оккупации центральных, замосковных и северных уездов. Гетман Ян Сапега осадил Троице-Сергиев монастырь, пан Лисовский направился к Владимиру и Суздалю, а затем — к богатым поволжским городам. Гетман Ружинский остался в Тушине — продолжать осаду Москвы.

Царь Василий Шуйский оказался, по словам современника, подобным «орлу бес перу, без клюва и когтей». Власть его, по существу, ограничивалась стенами Москвы, помешать интервентам оккупировать страну он был бессилен, тем более что многие города переходили на сторону «царя Дмитрия» без боя. В Москве царила атмосфера уныния и безнадежности. «Многие ратные люди с Москвы разъехались и помощи ждать не от кого», — печально отмечал летописец.

Оставалось одно — искать военной помощи на стороне.

Еще в 1607 году шведский король Карл IX, враждовавший с польским королем, предлагал свое войско русскому царю. Тогда это предложение было отклонено, но теперь в шведской помощи Василий Шуйский увидел единственную возможность спасти свой престол. Решение царя — просить помощи у шведов — было поддержано Боярской Думой, и в Москве начали срочно собирать посольство.

«Из всяких чинов мужей урядных» было включено в состав посольства сорок человек, среди них — опытные воеводы и дипломаты: стольник Семен Васильевич Головин, дворяне Корнило Чеглоков, Семен Коробьин, Яков Дашков, дьяк Сыдывной Васильев. Для охраны было выделено около двухсот всадников из «государевых служилых людей».

Посольство возглавил племянник царя князь Михаил Васильевич Скопин-Шуйский. В это время ему было немногим более двадцати лет, но он уже успел приобрести известность храброго воеводы. Между тем никакого дипломатического опыта молодой князь не имел. Чем же объяснить этот выбор? Пожалуй, тем, что царь Василий Шуйский не доверял даже своим ближайшим помощникам: измены бояр, переходивших к «тушинскому вору», заставляли его быть осторожным. Михаил Скопин-Шуйский был хоть и дальним, но родственником царя.

Однако можно привести и другое объяснение, более глубокое. Переговоры со шведским правительством — не единственное, и даже не главное поручение Михаила Скопина-Шуйского. Молодой воевода должен был организовать и возглавить оборону всего Русского Севера от интервентов, а затем, собравшись с силами и присоединив к своему войску шведов, идти на выручку осажденной Москве. Именно так сформулировано поручение Скопину-Шуйскому в разрядной книге: «Того же лета царь Василий послал в Новгород боярина князя Михаила Васильевича Шуйского, а с ним дворян для немецких людей, чтоб их нанять, и новгородцев и в иных городах русских людей собрать, и к Москве притти, и Московскому государству от воров и от польских людей помочь учинить».

Что же касается непосредственно переговоров со шведами, то для этого в состав посольства был включен дьяк Васильев, образованный и опытный дипломат.

Дальнейшие события показали, что царь Василий Шуйский сделал правильный выбор.

2

Скопины-Шуйские принадлежали к роду Шуйских, потомков владетельных суздальско-нижегородских князей. У князя Василия Васильевича Шуйского, жившего в XV веке, был сын Иван Скопа (он имел вотчины в Рязанской земле в окрестностях городка Скопина), от которого и пошла двойная фамилия Скопиных-Шуйских.

В XVI столетии из княжеского рода Скопиных-Шуйских вышло несколько известных русских воевод.

Сын Скопы — Федор Иванович Скопин-Шуйский — всю жизнь провел на «казанской украине» и на «крымской украине», воеводой в пограничных городах. Правда, по записям разрядной книги его воеводство началось в 1533 году на западном рубеже, в Вязьме, но уже в 1537 и 1540 годах он — воевода сторожевого полка в Коломне и Плесе, в 1541–1544 годах — воевода в Костроме.

Это было время ожесточенного натиска на южные и восточные рубежи Российского государства крымских и казанских татар, непрерывных вторжений ханов и мурз в русские земли. Это было время, о котором неизвестный автор «Казанского летописца» писал: «Многие города русские запустели от поганых, Рязанская земля и Северская крымским мечом погублены. Низовская же земля вся, Галич, и Устюг, и Вятка, и Пермь от казанцев запустели. И было тогда беды за многие годы от казанцев и черемисов больше, чем при Батые. Батый единожды Русскую землю прошел, как молнии стрела. Казанцы же не так губили Русь, никогда из земли Русской не выходили, когда с царем своим, когда с воеводами воевали Русь, и посекали, как сады, русских людей. И всем тогда беда и тоска великая в украине живущим от варваров, у всех русских людей из очей слезы текут, как реки, покидая род и племя отечества своего, бегут во глубину Руси. Многие грады русские разрушены, и травой и быльем заросли села и деревни, многие области опустели от варваров…»

Кстати, воеводство Федора Скопина-Шуйского в Плесе и в Костроме совпадает по времени с самыми жестокими и опустошительными походами в Поволжье казанского хана Сафа-Гирея.

Большой военной карьеры князь Федор не сделал. Правда, в 1546 году он был воеводой полка правой руки под непосредственным начальством брата Ивана IV князя Юрия Васильевича, но в 1551 году, судя по записи разрядной книги, снова оказался на южной границе в Коломне воеводой сторожевого полка.

Известен военной деятельностью и следующий Скопин-Шуйский — князь и боярин Василий Федорович. В 1577 году он был воеводой сторожевого полка во время похода в Ливонию, затем собирал ратников в Новгороде. В 1579–1582 годах Скопин-Шуйский становится воеводой в пограничном Пскове и вместе с другим известным русским воеводой князем Иваном Петровичем Шуйским возглавляет знаменитую Псковскую оборону от короля Стефана Батория. Его храбрость и стойкость прославлены автором воинской повести, посвященной этим событиям. В 1584 году Василий Скопин-Шуйский получает назначение наместника в Новгород — важный и почетный пост. Еще раз новгородским наместником он становится в 1591 году, в самый разгар обострения русско-шведских отношений. Как известно, в результате военных действий России были возвращены северо-западные русские города Ям, Орешек, Ивангород, пробит выход к Балтийскому морю. Новгород являлся важнейшей крепостью в ближнем тылу действующей армии, именно здесь собирались рати для походов, и роль новгородского наместника в войне была весьма заметной.

Показательно, что князья Скопины-Шуйские, несмотря на родовитость (сам Василий Шуйский, будущий царь, принадлежал к младшей ветви их княжеского рода), не проявляли особой активности в придворной борьбе, оставались как бы в тени, а поэтому не подвергались серьезным опалам даже в царствование Ивана Грозного. Василий Скопин-Шуйский даже входил в «государев опричный двор».

Все Скопины-Шуйские были воеводами. Эту семейную традицию продолжил и самый известный из них — Михаил Васильевич Скопин-Шуйский.

Сведения о детстве и юности Михаила Скопина-Шуйского крайне скудны. Известно, что родился он в 1587 году, рано осиротел (его отец, князь Василий Федорович, умер в 1595 году и погребен в Суздале, в семейном склепе, в соборной церкви Рождества Богородицы). Мальчика воспитывала мать Елена Петровна, урожденная княжна Татева. По обычаю того времени еще в детстве Михаил был записан в «царские жильцы». В 1604 году разрядная книга впервые упомянула Михаила Скопина-Шуйского. Во время пира, который давал царь Борис Годунов кизилбашскому послу, он «смотрел и сказывал в большой стол», то есть получил придворное звание стольника. При Лжедмитрии I юноша был пожалован в «великие мечники» — во время торжественных церемоний «с мечом стоял». Именно Михаила Скопина-Шуйского послали в Выксину пустынь за царицей Марфой, матерью погибшего в Угличе царевича Дмитрия, чтобы она приехала в Москву и признала самозванца своим подлинным сыном. Было тогда Михаилу всего девятнадцать лет, и можно предположить, что стремительная придворная карьера обусловливалась не его собственными достоинствами (хотя современники отмечали, что он с молодости обладал «многолетним разумом»), а покровительством дяди, боярина Василия Шуйского, который пользовался большим влиянием. Так, на свадьбе Лжедмитрия I с Мариной Мнишек всей церемонией распоряжался «тысяцкий боярин князь Василий Иванович Шуйский», а «с мечом стоял» его племянник Михаил. Не забыли и Елену Петровну Скопину-Шуйскую она числилась «в сидячих боярынях за большим столом», место тоже весьма почетное. Юного князя Михаила даже прочили в Боярскую Думу.

Но вот в 1606 году царем становится Василий Шуйский, и жизнь Михаила резко меняется. Из придворного, «великого мечника» на царских пирах, он становится воеводой — как его дед и отец. Начинается ратная служба, в которой Михаил Васильевич Скопин-Шуйский нашел свое истинное призвание!

Каким он был, этот юный полководец?

Крупнейший русский историк второй половины прошлого столетия С. М. Соловьев сомневался, можно ли вообще воссоздать его образ: «От Скопина-Шуйского не дошло до нас ни одного слова, не дошло ни записки, ни писем, ни его собственноручных, ни людей к нему близких, вследствие чего фигура эта представляется историку покрытою с головы до ног пеленою: можно догадываться, что это что-то величественное, но что именно — не знаем».

Думается, положение не такое уж безнадежное.

Сохранился подлинный портрет князя Михаила Скопина-Шуйского, написанный неизвестным художником XVII столетия. Круглое лицо с высоким лбом, изборожденным морщинами, прямой нос, твердо сжатые, резко очерченные губы, большие, широко расставленные глаза, коротко остриженные волосы, ранние залысины и мешки под глазами — облик сильного, волевого, еще молодого, но много пережившего человека.

Сохранились и описания внешности, поведения, душевных качеств Михаила Скопина-Шуйского, сделанные его современниками, в первую очередь — иноземцами, которые проявляли к молодому полководцу самое пристальное внимание.

Шведский историк Видекинд, основываясь, по всей вероятности, на впечатлениях очевидцев, писал: «Имея от роду всего 23 года, он отличался статным видом, умом, зрелым не по годам, силою духа, приветливостью и уменьем обходиться с иностранцами».

Гетман Жолкевский тоже лично не встречался с Михаилом Скопиным-Шуйским, но имел возможность использовать впечатления людей, знавших его: «Сей Шуйский-Скопин, хотя был молод, ибо ему было не более двадцати двух лет, но, как говорят люди, которые его знали, был наделен отличными дарованиями души и тела, великим разумом не по летам, не имел недостатка в мужественном духе, и был прекрасной наружности».

Немецкий пастор Мартин Бер ограничился тем, что назвал Михаила Скопина-Шуйского храбрым героем, что в устах явного недоброжелателя России значит немало.

То, что Михаил Скопин-Шуйский был статным, то есть высокого роста, находит неожиданное подтверждение в описаниях его похорон. Оказывается, по всей Москве искали длинную дубовую колоду, в которой, по старинному обычаю, следовало похоронить князя, но так и не нашли. Колоду пришлось надставлять!

Русские современники писали не о внешности, а о душевных качествах, государственном уме, воинском искусстве и доблести Михаила Скопина-Шуйского.

Автор Нового летописца отмечал его храбрость и разум, не забыв, по обычаю того времени, нравоучительно добавить: «Бог, кому хочет, тому и дает, тако ж и сему храброму князю Михаилу Васильевичу дано от бога, не от человека».

Неизвестный автор русской «Повести о победах Московского государства», написанной по живым следам событий «Смутного времени», отмечал: «Этот государев воевода князь Михаил Васильевич был благочестив, и разумен, и умен, и большой мудростью к военному делу от бога одарен был, стойкостью и храбростью и красотою». Однако русский книжник не ограничивается перечислением личных достоинств своего героя. Как главное, он выделяет его заслуги перед Россией: «Храбростью богом одаренного воеводы, государева боярина князя Михаила Васильевича Шуйского-Скопина, его разумным руководством и данной ему от бога мудростью и силою поляки и литовцы из Московского государства из всех государевых городов все до одного в Польшу и Литву пошли». Особо подчеркивает русский автор «великую заботу об очищении Московского государства, и о воинах, и о защите страны, и о воинском устройстве», отличавшие молодого полководца.

Дьяк Иван Тимофеев, который жил в Новгороде во время пребывания там Михаила Скопина-Шуйского и имел возможность непосредственно наблюдать за его военной деятельностью, называл его в своем «Временнике» превосходным полководцем, выделяя такие качества юного воеводы, как самостоятельность, инициативу, привычку действовать, не оглядываясь на царя. По словам дьяка, Михаил Васильевич Скопин-Шуйский «утроил то, что ему было велено, — ибо он, не требуя многих приказаний от царя, был для себя сам примером в добрых делах и, имея в руках кормило правления, справедливо обращал его туда и сюда, куда хотел и насколько мог». Редкое в те времена качество для воеводы!

И еще одно немаловажное наблюдение сделал любознательный дьяк: он побеждал врагов, наступая «стройной ратью», то есть войском, обученным воевать в боевых порядках, свойственных новому времени.

«Временник» дьяка Тимофеева подтверждает высокую оценку Михаила Скопина-Шуйского, даваемую другими современниками: он — «храбрый полководец», «хотя он и был юн телом, но ум его достиг многолетней зрелости», «всем напоминал молодого быка, крепостью своей цветущей и развивающейся юности он ломал рога противников, как гнилые лозы», «наши противники когда-то, где-то говорили, если бы это было возможно, то подобный юноша был бы достоин королевствовать над ними, так как он стал известен им своими делами».

Таким вырисовывается образ воеводы Михаила Васильевича Скопина-Шуйского из воспоминаний современников, своих и иноземных. Таким он остался в исторической памяти.

К тому времени, когда царь Василий Шуйский послал его с ответственнейшим поручением в Новгород, «стебель царского рода, подлинный воевода» Михаил Скопин-Шуйский успел отличиться во многих сражениях.

Осенью 1606 года он остановил на реке Пахре, на кратчайшей дороге к Москве, армию Ивана Болотникова, которая до этого наносила царским воеводам поражение за поражением. По свидетельству разрядной книги, «посланы воеводы в осенний поход: стольник князь Михаил Васильевич Скопин-Шуйский да боярин Борис Петрович Татев… и князю Михаилу был бой с воровскими людьми на Пахре, и воровских людей побили». Сражение было упорным и продолжительным, но рать Скопина-Шуйского выстояла, Ивана Болотникова вынудили отступить и идти на Москву другой дорогой, более длинной. Пожалуй, это был первый и единственный успех царского войска на данном этапе крестьянской войны.

При осаде Москвы восставшими Михаил Скопин-Шуйский снова отличился. Он получил назначение «вылазным воеводой», то есть руководил активными военными действиями за пределами крепостных стен столицы. В разрядной книге за 1606 год записано: «На вылазке государь велел быть боярину князю Михаилу Васильевичу Скопину, а с боярами с князем Михаилом Васильевичем Скопиным с товарищами были стольники, стряпчие, дворяне московские, жильцы», то есть отборная часть царского войска, и «у боярина князя Михаила Васильевича Скопина с товарищами с теми ворами многие были бои во многих местах». Во время генерального сражения под Москвой в начале декабря 1606 года Скопин-Шуйский со своим полком наступал «от Серпуховских ворот» и «воров побили и живых многих поимали», а сам Иван Болотников «с достальными людьми побежал в Калугу».

Далее мы видим Михаила Скопина-Шуйского среди царских воевод, осаждавших Калугу: по записи разрядной книги, он стоял «в особом полку по другую сторону Калуги».

Возможно, именно успешные действия побудили царя поставить молодого Михаила Скопина-Шуйского во главе всего войска, направляющегося к Туле (туда перешел из Калуги Иван Болотников со своей армией). В 1607 году дьяк Разрядного приказа записал: «Послал царь Василий под Тулу бояр и воевод на три полка: в большом полку бояре, князь Михайло Васильевич Шуйский-Скопин да Иван Никитич Романов».

Вспомним, что боярину Михаилу тогда был двадцать один год…

Эти три полка составляли передовой отряд царского войска, которое стояло в Серпухове. Им было поручено блокировать Тулу с юга. В середине июня 1607 года на ближних подступах к Туле произошло крупное сражение.

Войска Болотникова заняли сильную позицию за речкой Вороньей, притоком реки Упы. Топкие берега представляли серьезную преграду для дворянской конницы, кроме того, позиции восставших усиливали засеки. Три дня атаковали полки Михаила Скопина-Шуйского, но конница оказалась бессильной против «воровских людей», засевших за укреплениями.

Исход сражения решили отряды стрельцов, которые «перебрели» речку и в нескольких местах разобрали засеку. Только тогда в лагерь восставших ворвались бояре и воеводы со всеми полками. Иван Болотников отступил и «сел в осаду» в Туле. Но победа далась дорогой ценой, «об речке воровские люди многое время бились», и если бы не отвага и настойчивость пеших воинов, стрельцов — неизвестно, чем бы закончилось сражение.

Это был урок воеводе, который не следовало забывать. За естественной преградой — речкой с топкими берегами, за нехитрыми деревянными укреплениями «воровские люди», кое-как вооруженные, не знавшие воинского строя, успешно отбивали атаки отборной дворянской конницы!

Впоследствии, в сражениях с панцирной польской конницей, буквально сметавшей все на своем пути длинными тяжелыми пиками, воевода Скопин-Шуйский будет широко использовать деревянные укрепления-острожки, за которыми пешие воины чувствуют себя неуязвимыми.

А тем временем к Туле стягивалось все царское войско, приехал сам Василий Шуйский. Началась затяжная осада, которая и позволила собраться с силами новому самозванцу — Лжедмитрию II. Осенью 1607 года, после падения Тулы, началась война с новым опасным врагом. Но разворачивалась она неторопливо, на далеком Северском рубеже, велась небольшими силами. Сам же Василий Шуйский возвратился в Москву.

Всю зиму провел в столице и Михаил Скопин-Шуйский — гордый недавно пожалованным боярским чином (многие ли были удостоены такой чести в ранней молодости?), обласканный царем. Михаил женился на Александре Васильевне Головиной, а вскоре, в январе 1608 года, когда состоялась свадьба самого царя Василия Шуйского, вся семья Скопиных-Шуйских приняла участие в свадебных торжествах, причем на самых почетных местах. Сам Михаил был одним из «дружек», его же на — свахой со стороны невесты, мать опять оказалась в числе «сидячих боярынь за большим столом».

Царь Василий словно демонстрировал единство родственного клана князей Шуйских, привечая племянника, «молодшего», уделом которого было верное и безропотное выполнение велений «старейшего». Именно этого он потребовал, когда в Москву после сокрушительного поражения под Волховом возвратился с жалкими остатками войска брат царя Дмитрий. Нужно было спасать положение, и навстречу самозванцу вышло войско во главе с Михаилом Скопиным-Шуйским. Он получил точные указания, где встретить интервентов — на Калужской дороге. Это решение было принято без предварительной разведки и оказалось неверным. Ненадежность войска, собранного наспех, из тех сил, которые оказались под рукой, сыграла роковую роль…

Стремительными маршами Михаил Скопин-Шуйский пошел на юг и остановился на речке Незнайке, за Окой. Только здесь он, организовав дальнюю разведку («начата посылать от себя посылки»), узнал, что прямо на Москву самозванец не двигается, он направился «не тою дорогою». Была еще возможность помешать противнику — Ударить по войску «царика» с фланга и с тыла, если действовать решительно и быстро. Но здесь в события вмешался еще один неожиданный фактор: ненадежность войска и нежелание части бояр и воевод сражаться с самозванцем. «В полках же начала быть шатость, — сообщает по этому поводу летописец, — хотели царю Василию изменить князь Иван Катырев да князь Юрий Трубецкой, да князь Иван Троекуров и иные с ними».

Михаил Скопин-Шуйский сумел справиться с «шатостью», арестовал и отправил под стражей заговорщиков в Москву. Князья-изменники были разосланы по тюрьмам в отдаленные города, соучастников заговора царь казнил. Но время было упущено, «царик» уже приближался к столице. Можно было и дальше действовать в тылах армии самозванца, перерезая дороги из Северской земли и из Литвы, но царь Василий Шуйский, испуганный очередной изменой, поспешил отозвать рать в Москву. «Князю Михаилу же Васильевичу с ратными людьми царь Василий повелел итти к Москве» — так подвел итоги этого эпизода войны русский летописец.

В Москве князь Михаил Скопин-Шуйский получил почетное назначение — воеводой большого полка, участвовал в летних боях на подступах к столице, но сколько-нибудь существенной роли не играл. Командование войсками оставил за собой царь Василий Шуйский’, он придерживался пассивной тактики — стоял укрепленными лагерями между Тушином и Москвой, вел оборонительные сражения с тушинцами, а потом заперся за стенами столицы. Тогда-то и был послан на север Михаил Скопин-Шуйский — выручать блокированного в Москве царя.

3

Посольство пробиралось на север по лесам, окольными дорогами, минуя города, — отряды тушинцев уже разошлись по стране, подчиняя «царю Дмитрию» уезд за уездом. Конечно, полторы сотни отборных всадников, охранявших посольство, могли справиться с шайками грабителей или сторожевыми заставами, но встреча с крупными отрядами интервентов или «тушинских воров» могла оказаться гибельной. Обстановка оставалась неясной. В чьих руках Тверь и Торжок, стоявшие на новгородской дороге? За кого будет Псков? Какова обстановка в самом Великом Новгороде? В Москву приходили вести, что крепко недовольны новгородцы государевым воеводой Михаилом Татищевым.

Тревожиться действительно было о чем. Не успел Михаил Скопин-Шуйский приехать в Новгород, как стало известно о псковской измене. Псковичи впустили в город тушинского воеводу Федора Плещеева и присягнули самозванцу. «Передался» самозванцу и Ивангород, неспокойно было в Орешке. Опасались мятежа в Новгороде. Новгородский воевода Михаил Татищев и дьяк Ефим Телепнев советовали Скопину-Шуйскому вместе с ними уйти из города. 8 сентября они тайно покинули Новгород и поехали к шведскому рубежу.

Этот вынужденный шаг оказался правильным. Волнения в Новгороде действительно начались, правда, борьба между сторонниками и противниками царя Василия Шуйского закончилась победой первых, и новгородское посольство отправилось вслед за Скопиным-Шуйским. Новгородские послы догнали его под Орешком и торжественно целовали от имени всего Новгорода крест на верность: «у них единодушно, что им всем помереть за православную христианскую веру и за крестное целование царя Василия». Скопин-Шуйский торжественно вернулся в Новгород — уже не незваным гостем, а по просьбе властей и «пятиконецких старост». По свидетельству современника, его возвращению «возрадовались» не только власти, дворяне и «дети боярские», но и посадские люди, торгово-ремесленное население крупнейшего русского северного города.

Михаил Васильевич Скопин-Шуйский стал признанным вождем Русского Севера, и в Тушине быстро поняли опасность. Гетман Ружинский послал на Новгород пана Кернозицкого с большим отрядом копейщиков, другой отряд тушинцев занял Старую Руссу, перерезав Московскую дорогу. В ноябре 1608 года, по свидетельству Нового летописца, «пришел к Новгороду полковник Кернозицкий со многими людьми и стал у Спаса на Хутыни, и много пакости делал Великому Новгороду и уезду».

Своего войска Михаил Скопин-Шуйский не имел (нельзя же принимать всерьез полторы-две сотни всадников посольской охраны!), вся надежда была на новгородцев.

Новгородские ратники не подвели. В своей «отписке» царю Михаил Скопин-Шуйский сообщал, что новгородцы «служат и прямят» и «многих воров побивают и живых емлют». Взять Новгород полковнику Кернозицкому так и не удалось, его четырехтысячный отряд бесполезно простоял под городом почти два месяца.

Между тем в новгородских городах и «пятинах» собирались ратники. В начале января 1609 года на помощь Новгороду вышли две рати: Степан Горихвостов с тысячей воинов из Тихвина и Евсей Рязанов из онежских погостов. 11 января 1609 года полковник Кернозицкий снял осаду Новгорода и поспешно отступил. Михаил Скопин-Шуйский имел теперь возможность свободно сноситься с другими северными городами и «строить рать».

Но общее положение оставалось весьма тяжелым, власть тушинского «царика» распространилась на значительную часть страны. Гетман Ян Сапега с большим войском осаждал Троице-Сергиев монастырь. Пан Лисовский засел в Суздале. Власть самозванца признали Переяславль-Залесский, Ярославль, Владимир, Углич, Кострома, Галич, Вологда и другие города, были разорены интервентами Шуя и Кинешма, взята Тверь. Верными Москве остались Коломна, Переяславль-Рязанский, Смоленск, Нижний Новгород, Казань, Устюг, сибирские города. Таким образом, весь центр Российского государства, за исключением Москвы и нескольких других укрепленных городов, оказался в руках интервентов, верные царю силы были оттеснены на окраины. Отсюда должно было начаться освободительное движение, но условия для его широкого развертывания созрели не сразу. Месяцы потребовались, чтобы за щедрыми обещаниями «царя Дмитрия» народные массы разглядели жестокий облик иноземной интервенции.

Все передвижения отрядов интервентов сопровождались насилиями и жестокостями. По признанию гетмана Яна Сапеги, только при разорении Ростова было перебито две тысячи горожан. Даже города, добровольно признавшие власть самозванца, подвергались разграблению. Буссов писал, например, что в Ярославле польские шляхтичи «грабили купеческие лавки, били народ, оскорбляли бояр и без денег покупали все, что хотели». Наиболее разорительные грабежи начались осенью 1608 года: в Тушине и в лагере Сапеги под Троице-Сергиевым монастырем собирали продовольствие для зимовки. Вооруженные отряды интервентов разошлись по всему Замосковному краю. Посадские люди и крестьяне Юрьева-Польского слезно жаловались на «польских казаков», которые «животишки все пограбили», «рогатую скотину повыгнали, хлебешко весь перемолотили и повывезли, все до конца разорили, посадские людишки от кормов и от подвод вконец погибли». Жители Переяславского уезда жаловались, что «от тех панов вконец погибли, паны их крестьян бьют и грабят и жен емлют и детей на постель, достатки все пограбили, и платье и лошадей поимали, многих крестьян побили и пожгли, дома их разграбили, села и приселки и деревни стали пусты, люди со страху скитаются по лесу и болоту, рожь и ярь не жата и озимая не сеяна».

Не щадили интервенты и русских феодалов. Думный дьяк Петр Третьяков, которому пожаловал поместье сам «царь Дмитрий», писал гетману Сапеге, что его село Васильевское «выпустошили и крестьян высекли». Князь Роман Троекуров, служивший самозванцу, вообще лишился своего сельца Новоселки с деревнями. «Владеют пан Хербеч, да пан Галинский, да пан Гармонович, да пан Пристановский, а грамоты государевой не покажут и людям моим тут жить не велят», — жалуется высокопоставленный тушинец и слезно просит гетмана Сапегу, чтобы «паны селом насильством не владели».

Не обходили интервенты и церковные владения, даже если монастыри имели «тарханные грамоты» от самого «царя Дмитрия». Архимандрит ярославского Борисоглебского монастыря Феофил писал, что «вотчины, села и деревни от ратных людей разорены и пограблены и многие пожжены… в святых церквях коней затворяли и псов в алтарях церковных кормили», церковные ризы паны дарили «блудницам», а в храмах устраивали пьяные оргии «с плясанием».

Челобитные русских людей о разбоях и насилиях интервентов — не преувеличение. О том же свидетельствуют современники-иноземцы. Буссов писал, что паны Лисовский и Шучинский по дороге из Ярославля в Кострому «сожгли Даниловский монастырь и умертвили всех жителей… все обратили в пепел и овладели несметною добычею». Шведский дипломат и историк Петрей подтверждал, что пан Лисовский «разъезжал по всем сторонам в области, куда только ему было угодно, до чиста разорял и опустошал все, и не переставал это делать до тех пор, пока не добрался до городов Галича и Костромы, сжег их и отступил с огромною и богатою добычей».

Подобный разгул грабежей и насилия беспокоил даже самозванца. «Царик» писал гетману Сапеге, что атаман Наливайко разоряет дворянские поместья, «побил до смерти своими руками дворян и детей боярских и всяких людей, мужиков и женок», это-де вызывает «излишнее негодование» в народе. Но гетман взял разбойного атамана под свою защиту. И не случайно. Содеянное атаманом было не частным случаем, а системой. «Царик» и его представители на местах были лишь прикрытием для интервентов.

Самозванец посылал в города своих воевод, а гетман Сапега следом за ними — своих приставов и сборщиков налогов, причем делал это самочинно, без ведома «царя Дмитрия». Тот пытался протестовать, но бесполезно. По словам Мархоцкого, вскоре поляки под предлогом задержанного жалованья «добились от Лжедмитрия и Ружинского грамот на кормление в городах, на сбор налогов с земли и торговли».

Дальше — больше. Самозванец вообще начал раздавать города во владение польским панам. Устюжский пристав Поспелко Усов с возмущением рассказывал своим землякам о порядках, установленных самозванцем на завоеванной территории: «Которые де города возьмут за щитом или хотя и волею крест поцелуют, и те все города отдают панам в жалованье, в вотчины, как и прежде сего уделы давали: Тотьма де и Чаронда отданы Руцкому пану, и на Тотьму же девять человек приехали».

Поспелко Усов повествовал о частном случае, но были пожалования и посерьезнее. Известна «жалованная грамота» Юрию Мнишеку на города Чернигов, Смоленск, Брянск, Стародуб, Путивль, Новгород-Северский, Курск, Рыльск, Карачев, Почеп, Трубчевск, Комаринск, Рославль и Моравск. Россию буквально растаскивали по частям!

Ответом стало широкое национально-освободительное движение против интервентов, которое начинает разворачиваться с осени 1608 года.

Условия для этого движения были.

Продолжала обороняться Москва, политический центр страны и символ общерусского единства. Под Москвой интервенты вынуждены были постоянно держать двадцатитысячную армию.

Русский гарнизон удерживал Коломну, прикрывая южные уезды, богатые хлебом, охраняя жизненно важную для Москвы дорогу. Пан Будила признавал: «Коломна имела важнее значение, потому что оттуда Москва получала все свое продовольствие».

В октябре 1608 года к Коломне пошли отряды панов Хмелевского, Млоцкого, Бобовского. Но город был уже готов к обороне. Русское войско во главе с князем Семеном Прозоровским и думным дворянином Василием Сукиным встретило интервентов на подступах к Коломне и разбило их наголову, сам пан Хмелевский попал в плен. Летописец сообщает, что под Коломной «литовских людей и русских воров (тушинцев) побили на голову и языков многих поимали». Вторично попытку взять Коломну интервенты предприняли в ноябре, но опять неудачно. На этот раз отличился князь Дмитрий Пожарский, о котором речь пойдет дальше. Отрезать Москву от южных уездов не удалось.

Крупные силы интервентов приковал к себе Троице-Сергиев монастырь, господствовавший над жизненно важным для Москвы ярославским трактом. Осада его поляками началась в сентябре 1608 года. Русские воеводы Долгоруков-Роща и Голохвастов, имевшие в своем распоряжении три — три с половиной тысячи ратников, отбивали вместе с монастырской «братией» и сбежавшимся под прикрытие мощных стен монастыря окрестным населением многочисленные неприятельские приступы. Гетманы Сапега и Ружинский вынуждены были постоянно держать «под Троицей» от пятнадцати до двадцати тысяч солдат.

На западе неприступной твердыней стоял Смоленск, который иноземцы называли ключом к Москве. И это было действительно так: Смоленская крепость контролировала дороги к Москве из Литвы и Польши. Первоначально гарнизон Смоленска был невелик. По сведениям, полученным Яном Сапегой от пленных, там было «1000 стрельцов, на посаде — детей боярских брянчан 100 человек, смоленских бояр на конях — 300 человек». По другим сведениям, только численность стрельцов достигала двух тысяч.

Но смоленский гарнизон возглавлял один из лучших русских воевод того времени Михаил Борисович Шеин, который не только отразил в августе 1608 года попытку гетмана Сапеги взять город, но и сам перешел к активным наступательным действиям. Смоленские ратники ходили на Дорогобуж и взяли его, начали военные действия под Вязьмой, а затем послали большой отряд на север, на помощь Михаилу Скопину-Шуйскому.

Опорным пунктом в Поволжье был Нижний Новгород, где стоял гарнизон из семисот пятидесяти стрельцов и пушкарей во главе с воеводой Алябьевым. Тушинцы так и не смогли взять этот город. Больше того, получив помощь из Казани, воевода Алябьев сам перешел в наступление. На дальних подступах к городу в декабре 1608 года он четырежды громил отряды интервентов. Тушинцы доносили гетману Сапеге: «Под Нижним государевых людей (сторонников самозванца) изменники нижегородцы разогнали».

Но все это были только отдельные очаги сопротивления. Широкое освободительное движение началось лишь тогда, когда в него включились народные массы.

В разных городах и уездах вспыхивали стихийные народные восстания против интервентов. «Отложились» от самозванца Шуя и весь Шуйский уезд. «Заворовались мужики» в Суздальском уезде, и суздальский воевода с тревогой доносил, что «не та пора стала, в людях смута великая». Против восставших выступил со своим отрядом пан Комаровский, в помощь ему была прислана рота поляков с Яном Соболевским. Им удалось вернуть Шую, но ненадолго. После ухода карательного отряда восставшие вновь возвратились в город. От самозванца «отложились» Гороховец и Ярополческая волость. Тушинский воевода из Владимира просил у гетмана Сапеги срочно прислать подкрепление — хотя бы три роты польских солдат.

А освободительное движение против интервентов ширилось, охватывая все Среднее Поволжье и северные города. В декабре 1608 года от самозванца «отложились» Кинешма, Кострома, Галич, Соль-Галицкая, Тотьма, Вологда, Белоозеро, Устюжна Железнопольская, в поддержку восставшим выступили Великий Устюг, Сольвычегодск, Вятка, Пермь. Автор Нового летописца писал: «Грады же Поморские и Вологда и Устюг Великий и иные города обратишася на истинный путь и литовских людей побиша. И собрашася черные люди тако же, как и Понизовные города, и многие города очистиша». В северных и поволжских городах начали формироваться народные ополчения, горожане обменивались «отписками», налаживая совместные действия. В декабре 1608 года вологжане обратились к жителям всех соседних городов с призывом выступить против «изменников и литовских людей… жить и умереть заодин, друг за друга», присылать рати. Восставшие расправлялись с ненавистными тушинскими воеводами и интервентами. Например, в Костроме воеводу Дмитрия Мосальского и двух панов, Грабовского и Гаевского, «которые были присланы к Костроме от вора», утопили в Волге.

Как разворачивалось это освободительное движение, в чем были его сила и слабость, можно проследить на примере небольшого городка Устюжны Железнопольской. Неукрепленный ремесленный посад на берегу судоходной реки Мологи, к которому тянулись соседние села и деревни. По описи 1597 года в Устюжне насчитывалось на посаде двести десять дворов, двадцать церквей, «губная» и «таможенная» избы, «изба, где судятся люди». Служилых военных людей в Устюжне не было, большинство жителей (их число навряд ли превышало пятьсот человек) занималось железоделательным промыслом. Когда в городок пришел тушинский отряд, посадские люди без сопротивления признали власть самозванца.

Мало что изменилось в жизни северного городка, разве что в «губной избе» вместо царских властей теперь сидели тушинцы, Ни о каких насилиях и грабежах в Устюжне источники не упоминали. Но вот 6 декабря горожане получили «отписку» из восставшего Белозерска, чтобы «друг за друга головы свои положить, а польским и литовским людям не сдаваться». Ответ был немедленным и единодушным. В своей грамоте жители Устюжны Железнопольской сообщали, что «отложились» от тушинцев, «посланникам в кормах отказали и править им не дали и отослали их на Белоозеро».

Мирные ремесленники Устюжны сразу же начали готовиться к обороне, послали гонцов «в уезды по дворян и детей боярских и по православных христиан», выбрали собственную власть из трех человек: Сюльмена Отрепьева, Богдана Перского и Алексея Суворова (воеводы в то время в городе не было). В помощь городским властям для обучения «ратных людей» было избрано десять «детей боярских», опытных в военном деле, которым поручалось переписать людей «старых и средних добрых», назначить сотников, пятидесятников и десятников. Всего ратников оказалось около шестисот человек. Так возникло устюжское ополчение.

Теперь Устюжна сама превратилась в центр сопротивления интервентам, сюда обращались за помощью жители окрестных сел и деревень. Приехали посланцы из местечка Устьреки Новгородского уезда с жалобой, что поляки, «черкасы» и «русские воры» во главе с паном Застолбским бесчинствуют и грабят население. Городские власти послали военный отряд под командованием Ждана Бирилева, видимо, одного из избранных «детей боярских». 20 декабря интервенты были разгромлены: «Ждан Бирилев с товарищами Иосифа Застолбского убили и с его советниками, а иные разбежались».

Такое решительное выступление устюжан вызвало беспокойство интервентов, возникший очаг сопротивления нужно было срочно погасить, чтобы пожар не распространялся дальше. Для карательного похода собирались большие силы. Автор «Сказания о нашествии поляков на Устюжну» писал: «Литва же и немцы тогда на Угличе собрались с черкасами и с казаками запорожскими и с русскими ворами и пошли к Устюжне, хвалясь разорить до основания».

Теперь пришла очередь устюжских людей просить помощи у соседей, так как в самой Устюжне служилых людей было всего двадцать семь человек, остальную же рать составляли ополченцы — горожане и крестьяне соседних деревень, плохо владевшие оружием. Вскоре из Белозерска подоспела рать из четырехсот человек во главе с опытным воеводой Андреем Ртищевым. Но общее руководство военными действиями, несмотря на авторитет воеводы, к тому же присланному на север из самой Москвы, выборные городские головы оставили за собой. Они решили дать сражение интервентам на подступах к городу, в «поле». Воевода возражал, сомневаясь в успехе, потому что литовцы, поляки и немцы в ратном деле «искусны и жестоки и идут с великим войском», но городские власти не согласились, и воевода, «видя их непримиримую дерзость», вынужден был уступить. На заре 5 января 1609 года он «повелел бить в набат, чтобы слышно было всему войску и готовым быть», и вывел ополчение в «поле». Сражение произошло у села Любегоши. Польская и казацкая конница наносила фронтальные и фланговые удары, атаковала с разных сторон, ополченцы понесли тяжелые потери и «возвратились в великой печали и в недоумении».

Возможно, с чисто военной точки зрения решение сражаться в «поле» с профессиональными солдатами было ошибочным, но свою роль оно сыграло. Интервенты, убедившись в решимости устюжан защищаться не щадя жизни, не осмелились сразу приступать к городу. Да и решительного поражения ополченцам они не нанесли. Устюжанское ополчение было крепко побито, но не разбито, и отступило в город, чтобы продолжать борьбу. Защитники Устюжны «начали делать острог», копать рвы и ставить надолбы, ковать пушки и пищали, изготовлять ядра и «дробь» (картечь), благо мастеров «железного дела» в городе оказалось достаточно. Работали кузнецы неистово, «неусыпающе день и ночь», и сумели-таки подготовить Устюжну к обороне!

Выяснилось, что в городе мало пороху, и в Великий Новгород отправили гонцов «для пороховой казны». Порох в Устюжну был доставлен. Вместе с обозом пришли сто новгородских ратных людей. Со стороны Михаила Скопина-Шуйского это была большая жертва: польская рать еще стояла у Новгорода, а в распоряжении воеводы находилось тогда не более двух тысяч воинов.

Интересно, что Скопин-Шуйский не ограничился отправкой порохового обоза и отряда ратников. Он прислал в Устюжну подробное наставление, как сражаться с «нечестивыми». Пожалуй, это стало его первой попыткой конкретного руководства (пусть заочного) военными действиями восставших.

Между тем интервенты и тушинцы приблизились к Устюжне. Командующий войском пан Косаковский прислал в город парламентеров «с грамотами». Он требовал, чтобы устюжане «бранью не стояли», признали свою «вину царю Димитрию», и угрожал всех непокорных «побить и посад пожечь и разорить до основания».

Ультиматум пана Косаковского был отклонен. В Устюжну продолжали собираться ратники из соседних волостей. В ночь со 2 на 3 февраля 1609 года сторожевые заставы сообщили, что пан Косаковский «идет на Устюжну со многим войском». Защитники города и все взрослое население вышли на стены.

3 февраля густые колонны польской конницы и запорожские сотни окружили город. Под их прикрытием к острогу придвинулась немецкая пехота с пушками и пищалями. Почти сразу начался штурм. Пушечные ядра ударили в ворота и тут же к пролому кинулись немцы. Защитники города ответили частой стрельбой из пушек и пищалей, не давая врагу приблизиться. Колонна немецкой пехоты рассыпалась и отошла.

Были попытки выдвинуть пушки к стенам и в других местах, но устюжане устраивали вылазки, мешая «стенобитные хитрости чинити», Такая тактика оказалась очень эффективной. Все приступы интервентов были отбиты. Им удалось только разграбить и сжечь посад.

Вечером пан Косаковский увел свое воинство в предместье Устюжны — Подсосонье.

Устюжна готовилась к новым приступам. Все стены, башни и ворота острога были распределены между сотниками и десятниками, везде расставлены ратники. Людям было приказано больше не устраивать вылазки, но сражаться под прикрытием деревянных стен и валов острога.

4 февраля интервенты повторили приступ, но прицельный огонь из пушек и пищалей, которых в городе было много, заставил их отступить. Пан Косаковский сделал вид, что опять уводит свое войско на ночлег в Подсосонье. Но это была лишь военная хитрость. В час ночи поляки, рассчитывая на беспечность гарнизона, неожиданно повторили приступ. И снова — неудача. Более того, используя темноту, мешавшую интервентам выдерживать боевой строй, защитники Устюжны сами вышли из города и завязали ночное сражение в «поле». Интервенты не выдержали ночной резни и побежали в свой лагерь, а оттуда в село Никифорово. «И побегоша от острога, гонимые страхом и трепетом одержимые, побросав все свое, кони и запасы, и тако отбегоша от града десять поприщ в село нарицаемое Никифорово», — торжествующе писал русский летописец.

Только 9 февраля интервенты вернулись к острогу. Попытка ворваться в него с ходу вновь закончилась неудачей. Возвратившись в Подсосонье, пан Косаковский стал готовить штурм непокорного города по всем правилам тогдашнего военного искусства — концентрированными ударами со всех сторон, чтобы оборонявшиеся, которых было значительно меньше, не могли маневрировать своими силами. Часть войска встала за рекой Мологой, остальные наступали прямо из Подсосонья. Ненова штурм был отбит. «Гражане же тут их бесчисленное множество побили».

Это был последний приступ. Отчаявшись взять город, интервенты отступили обратно в Углич. А уже в конце февраля туда же отправилась устюжанская рать — помогать восставшим крестьянам Углицкого уезда!

Каковы же уроки героической устюжанской эпопеи?

Несомненным стало, что освободительную борьбу против интервентов поддерживает подавляющее большинство населения: достаточно было простой «отписки» из соседнего города, чтобы устюжане открыто порвали с «тушинским вором».

Восставшие стремились к объединению с соседними городами и селами, по первому призыву шли на помощь, одновременно рассчитывая на подмогу — и не без оснований!

Проявилась большая стойкость восставших в оборонительных боях под прикрытием острога, пусть и наспех сооруженного за считанные дни, но оказавшегося неприступным для врага.

Вместе с тем стало очевидным, что ополченцы не могут выстоять против тяжелой польской и литовской конницы в «правильном» полевом сражении (ночной бой под стенами острога — не в счет, устроившие вылазку защитники Устюжны просто использовали темноту, по мешавшую интервентам сохранить боевой строй). Не на высоте оказались и ополченские командиры, которые безрассудно вывели своих ратников под сабли и пики гусар и казаков перед осадой Устюжны.

Эти же недостатки проявились и в других боях ополченцев со шляхетской конницей и немецкими пехотными ротами. Для широкого наступления требовалась хорошо вооруженная и обученная строю армия. Эту-то задачу и предстояло решить Михаилу Скопину-Шуйскому. А пока даже разрозненные, недостаточно организованные выступления народных ополчений ослабляли противника, отвлекали его силы от Великого Новгорода, где Скопин-Шуйский готовился к решительному наступлению на Москву, сокращали размеры территории, признававшей власть «тушинского вора».

Немецкий пастор Мартин Бер так оценивал ситуацию: «В феврале, марте и апреле месяцах вспыхнул бунт в северо-восточных пределах России: Вологда, Галич, Кострома, Романов, Ярославль, Суздаль, Молога, Рыбинск, Углич изменили Димитрию; со всех сторон являлись толпы необузданных крестьян, которые истребляли немцев и поляков с неимоверною злобою. Беда, если остервенится грубая чернь!»

Тушинские воеводы молили о помощи, причем настаивали, чтобы им обязательно присылали поляков или немцев — на русских сторонников «царя Дмитрия» надежды уже не было. Например, владимирский воевода просил «царика», чтобы «смиловался над ними, прислал ратных людей литвы», сначала — «роты две или три», а в следующем послании — «рот пять или шесть». Помощи воевода не получил, ведь подобные просьбы поступали в Тушино отовсюду.

4

Какую роль во всех этих событиях играл Михаил Васильевич Скопин-Шуйский?

Снятие осады Новгорода и отступление пана Кернозицкого открывали широкие возможности как для набора войска со всех новгородских «пятин», так и для свободных сношений с восставшими против интервентов северными и поволжскими городами. Молодой воевода сумел использовать эти благоприятные обстоятельства. Он начал «строить рать». К весне 1609 года в его распоряжении в Новгороде уже было пятитысячное русское войско. Новгород постепенно превращался в центр общерусской освободительной войны. Другим таким центром стала Вологда. Обычно в Вологду Скопин-Шуйский посылал грамоты для дальнейшей рассылки по всем северным городам. Через Вологду часто посылались «отписки» и царю Василию Шуйскому, потому что прямую дорогу на Москву перерезали поляки.

В своих грамотах Михаил Скопин-Шуйский не только призывал к борьбе с интервентами, но и давал советы, как организовать сопротивление, информировал о ходе переговоров со шведами, о своих сборах в поход к Москве, об общей военной обстановке. В свою очередь, царь Василий Шуйский посылал грамоты, подтверждая высокие полномочия Скопина-Шуйского, призывая оказывать ему всяческую помощь. Например, по приказу царя Соловецкий монастырь отослал в Новгород две тысячи рублей «на немецких ратных людей», и вскоре сам царь «отписал» в монастырь, что «та вся монастырская казна дошла».

Северные и волжские города отправляли в Новгород своих ходоков «для вестей». Грамоты Скопина-Шуйского имели силу указов, которым повиновались не только городские власти, но и царские воеводы. Они обязывались отпускать свои военные отряды «в сход, где велит быти государев боярин и воевода князь Михаил Васильевич Шуйский». Таким образом, Скопин-Шуйский фактически осуществлял на Русском Севере высшую государственную власть.

С февраля началась рассылка в восставшие города государевых воевод с военными отрядами. В результате этого, во-первых, восставшие получали опытных и умелых в военном деле руководителей, и, во-вторых, массовые народные выступления на местах против интервентов ставились под прямой контроль Михаила Скопина-Шуйского, приобретали более организованный характер. Естественно, первым городом, куда отправились воеводы, стала Вологда. Уже 9 февраля туда пришли «со многою силою» воеводы Никита Вышеславцев и Григорий Бороздин. Своих «ратных голов» посылал в Вологду и царь.

Кстати, это отвечало и желанию самих горожан, которые «не в одну пору» писали царю, чтобы к ним прислали «государева надежного крепкого воеводу». Так, например, по прямой просьбе галичан под Костромой появился царский воевода Давид Жеребцов.

Но прошлый печальный опыт полевых сражений с интервентами показывал, что для решительных военных действий всего этого мало — необходимо хорошо обученное и привычное к стройному бою войско, а именно такого войска у Михаила Скопина-Шуйского не было. Поэтому он активно вел переговоры со шведами о военной помощи.

28 февраля в Выборге стольник Семен Головин и дьяк Сыдавной Васильев подписали, наконец, договор со шведским королем. Шведы соглашались послать в Россию «за наем» две тысячи конных «збруйных» и три тысячи «добрых пешцев оружников», «да сверх тех наемных пяти тысяч человек сколько возможно король Карл пустит». Шведские военачальники обязывались быть у Скопина-Шуйского «в послушанье и в совете, а самовольством ничего не делати». Таким образом, формально шведское войско поступало под прямое командование русского военачальника.

Однако в «договорной записи» содержались пункты, которые в известной степени нарушали принцип единоначалия объединенной русско-шведской рати и в дальнейшем послужили причиной серьезных осложнений. Шведы сохранили за собой право свободно уходить в случае нарушений условий «наема», и Скопин-Шуйский вынужден был подтвердить обязательство «насильством их в государя нашего земле не задерживать никоторыми делы». Ежемесячный «наем» шведам был установлен в сто тысяч рублей, сумма по тем временам огромная и, учитывая тяжелое финансовое положение царя Василия Шуйского, мало реальная. Так что у шведов всегда оставался повод для прекращения военных действий, тем более что срок пребывания их в России не был точно определен.

В исторической литературе по-разному оценивался русско-шведский договор 1609 года о совместных действиях против интервентов. Историки прежде всего обращали внимание на тяжелые территориальные потери, которые понесла Россия: она обязалась передать шведскому королю за помощь город Корелу с уездом. Обращалось внимание и на то, что в конечном итоге война с «цариком» и его иноземными хозяевами была выиграна преимущественно действиями русских воинов, да и союзниками шведские наемники оказались ненадежными. Все это справедливо. Шведское войско, вступившее в начале марта 1609 года в пределы России, насчитывало, судя по дневнику гетмана Сапеги, пятнадцать тысяч человек. (По «отписке» Михаила Скопина-Шуйского, к маю иноземных наемников было пятнадцать тысяч шестьсот сорок три человека.) У самого же Скопина-Шуйского было тогда не более пяти тысяч человек. Но уже в середине лета 1609 года под Калязином численность шведов и других наемников составляла только тысячу человек (затем три-четыре тысячи), в то время как русское войско увеличилось до двадцати тысяч. Таким образом, соотношение сил коренным образом изменилось. Решительное наступление на Москву зимой 1609/10 года проводилось в основном русскими силами.

Вопрос о том, войско Михаила Скопина-Шуйского или наемники-иноземцы сыграли решающую роль в событиях того времени, дебатировался уже спустя несколько лет после «Смутного времени», в 1616 году, во время переговоров о судьбе Корелы. Шведские дипломаты всячески превозносили свои заслуги в борьбе против поляков и тушинцев. Русские же послы возражали, что было «больше в то время с князем Михаилом Васильевичем русских людей, и промысел (план войны) был весь князя Михаила». Глава русских на переговорах, князь Данила Мезецкий, говорил, что «было князю Михаилу с кем города очищать и с польскими людьми биться: были стряпчие, стольники и дворяне из городов, новгородцы, смолняне, дорогобужцы, вязьмичи, и иных городов дворяне»!

Кроме того, следует учитывать, что собственно шведов в прибывшем войске оказалось сравнительно немного, основную часть его составляли наемники из разных стран Европы: французы, немцы, шотландцы. Командовать таким разношерстным воинством было очень трудно, наемники больше думали о наживе, чем о сражениях, хотя во главе войска стояли опытные полководцы: выходец из Франции Яков Понтус Делагарди, Эверт Горн, Христиер Зомме и другие.

Особенно интересна личность Якова Делагарди, молодого (ему было тогда двадцать семь лет), способного полководца. По характеристике шведского историка Видекинда это был человек дальновидный и неутомимый в деле, требовательный к дисциплине. Судя по всему, его отношения с Михаилом Скопиным-Шуйским, почти сверстником и личностью тоже незаурядной, были вполне дружественными. Но, во-первых, сам Делагарди не всегда мог справиться со своим разношерстным и строптивым воинством и, во-вторых (что, пожалуй, является главным), инструкции шведского короля шли вразрез с требованиями воеводы о решительном и быстром наступлении на Москву. Делагарди, наоборот, действовал неторопливо, стараясь затянуть пребывание своего войска в Новгородской земле. Немалую роль играли и финансовые соображения. Чем дольше продолжится война, тем больше должен стать «наем», ложившийся непосильным грузом на государственную казну.

Сложности возникли сразу же после прибытия Делагарди в Новгород. Шведский полководец, ссылаясь на недовольство наемников, требовал выплатить вперед все месячное жалованье. Скопин-Шуйский предлагал только часть — пять тысяч рублей деньгами и три тысячи соболиными шкурками — и настаивал, чтобы наемники немедленно шли от Новгорода к Старой Руссе, освобождая по пути города на московско-новгородском тракте. Делагарди угрожал, что если не будет выплачено «жалованье полностью», то «войско уйдет обратно к границам». Скопин-Шуйский, ссылаясь на условия «договорной записи», требовал «быти им у меня и у иных государевых бояр и воевод в послушании». Тем не менее, ему пришлось пойти на некоторые уступки: Иван Головкин отвез в шведский лагерь еще четыре тысячи рублей деньгами и на две тысячи рублей тканей, а также продовольствия на несколько недель. Переговоры завершились только к концу апреля. Но шведы простояли в Новгороде до мая: Делагарди медлил, ссылаясь на распутицу и недовольство наемников, которым «недоплатили» жалованье. Он снова пытался отговаривать воеводу от прямого похода на Москву, предлагая сначала освободить пограничные с Ливонией русские города. Только исключительная твердость и настойчивость Скопина-Шуйского вынудили наконец Делагарди к действиям.

Первый отряд во главе со шведскими воеводами Эвертом Горном и Андреем Боем выступил к Старой Руссе 2 мая 1609 года. Вместе с ними шла русская рать воевод Семена Головина и Федора Чулкова. Таким образом, с самого начала наемники действовали не самостоятельно, а вместе с русскими воеводами.

Пан Кернозицкий не принял боя и отступил из Руссы. Русско-шведский отряд 10 мая занял город.

Через несколько дней из Новгорода вышел еще один отряд под предводительством русского воеводы Корнила Чеглокова и шведов Клауса Боя и Отогельмера Фармернера (наемников насчитывалось три тысячи шестьсот человек, численность русского отряда неизвестна).

Это войско должно было занять Торжок и подготовить для главных сил Михаила Скопина-Шуйского и Якова Делагарди свободный путь по Московской дороге. Воеводам было велено по дороге к Торжку «посылать посылки и промышлять, сколько бог подаст».

Тем временем произошло столкновение между интервентами и обосновавшимся в Старой Руссе отрядом русских и шведов. 11 мая к городу неожиданно, уже в темноте, подступили «воры и литовские люди изгоном для языков» (то есть для захвата пленных, от которых Кернозицкий надеялся получить сведения о войске и намерениях русского командования). Неожиданное нападение не удалось, и отряд тушинцев (вероятно, небольшой) был разбит. Из города со своими воинами вышел Эверт Горн, «воров и литовских людей побил, а живых взял поляков человек с двадцать, да русских людей человек с тридцать, а иные ночною порою поутекали».

Вскоре Федор Чулков и Эверт Горн продолжили поход. Теперь их целью был Торопец. 15 мая у села Каменки, на подступах к Торопцу, их встретил сам Кернозицкий с двумя тысячами всадников. Блестящие гусары пана Кернозицкого побежали при первом же ударе панцирной немецкой пехоты Эверта Горна, а дворянская конница Федора Чулкова завершила разгром. На поле боя осталось все тяжелое вооружение побежденных: пушки, порох, свинец. С остатками своего отряда Кернозицкий попытался отсидеться за стенами близлежащего монастыря, «у Троицы на Холхявище», но был атакован и выбит из монастыря. Поражение оказалось настолько серьезным, что интервенты покинули Торопец, который тут же «отложился» от «тушинского вора». А дальше началась цепная реакция: «отложились» от Тушина Торжок, Старица, Осташков, Ржев, Зубцов, Холм, Невель и другие северо-западные русские города. Правый фланг будущего похода Скопина-Шуйского на Москву был надежно прикрыт.

Продолжалось наступление на интервентов и с востока. В Вологде завершилось формирование ополчения, которое возглавили присланные Скопиным-Шуйским воеводы Никита Вышеславцев и Григорий Бороздин. Во главе многих местных ратей стояли теперь опытные воеводы: каргопольскую и белозерскую рати возглавлял Богдан Трусов, двинскую — Федор Стафуров, вычегодскую и устюженскую — Василий Дербышев, поморскую — Ларион Трусов и Семен Скорятин.

Народные восстания на территории, которую контролировали интервенты, создавали благоприятные условия для наступательных действий. Например, воевода князь Борятинский в Ярославле получал тревожные грамоты такого содержания: «Мужики де воры, собрався, голов и детей боярских и романовских татар разгромили, и они де прибежали в Романов, а воры де мужики к Романову ближают». Или: «Воры мужики сбираются от Костромы верстах в тридцати». Из Суздаля тушинцы писали непосредственно гетману Сапеге, умоляя о помощи: «Многие иные воры мужики в сборе от Суздаля верст за 40 и за 50, в Холуе на посаде и в других местах; воры многих городов понизовских, собрався, многими людьми пришли на нас со всех сторон, лыжники и конные». И февраля суздальский воевода попробовал сделать вылазку в село Душилово, где собрались восставшие крестьяне, но встретил сокрушительный отпор. «Казаки дрогнули, — писал воевода, — и дворян суздальцев и лужан и иных побили, а иных ранили, и мы отошли в Суздаль». Гетман Сапега так прокомментировал донесение суздальского воеводы в своем дневнике: «Изменники разгромили его так, что едва он сам ушел с несколькими всадниками в Суздаль».

Теперь уже не только воевода, но и сам «царь Дмитрий» из Тушина умолял гетмана Сапегу послать к Суздалю известного польского полководца пана Лисовского «с польскими и с литовскими людьми и донскими казаками». К Суздалю двинулось сильное польское войско во главе с панами Мирским, Девелтовским и Просовецким. 17 февраля под Суздалем произошло большое сражение. Это был бой профессиональных солдат (в основном конницы), хорошо вооруженных, в изобилии имевших пушки, пищали, ружья, пистолеты, привыкших к атакующим действиям в плотном конном строю, с плохо вооруженным и недостаточно организованным пешим народным ополчением. Восставшие были рассеяны и отошли в лес, куда польские гусары углубляться не решились, Суздаль остался в руках интервентов, но восстание продолжалось, земля горела под ногами «тушинских воров».

Продолжались «мятежи» и в Ярославском уезде.

Местный воевода настойчиво просил в помощь «польских и литовских людей».

В конце февраля 1609 года ополчения северных и северо-восточных городов (Устюжны Железнопольской, Тотьмы, Сольвычегодска, Перми, Соли-Камской, Вятки), соединившись, неожиданным ударом захватили Кострому. Костромской воевода укрылся в близлежащем Ипатьевском монастыре. В начале марта присланная гетманом рота пана Стрелы и отряды конницы тушинцев из Ростова выбили восставших из Костромы, но ненадолго. Костромской воевода Вельяминов доносил гетману, что «марта в 12 день пришли воры, вологодские и поморские мужики, пять тысяч, от Костромы за две версты, а ждут из Галича Ивашка Кологривца, а с ним же идет воровских людей пять же тысяч, а ждут к себе марта в 13 день на вечер». В тот же день тушинцы оставили город, а воевода вновь «сел в осаду» за крепкими стенами Ипатьевского монастыря. Не спасло положение и польское войско пана Тышкевича («пятигорцы и тысячи казаков»), спешно присланное гетманом, — после боев на подступах к Костроме оно повернуло восвояси.

Одновременно шли бои за город Романов, где засели поляки пана Головича, татарская конница Иль-мурзы и отряды местных тушинцев, дворян и «детей боярских».

3 марта город был взят восставшими, пан Голович бежал в Ярославль, Иль-мурза — в Ростов.

Польская конница пана Самуила Тышкевича, неожиданно напав на лагерь восставших под Романовом, разгромила его и взяла «кош» (обоз), но сам город выстоял, и интервенты вскоре ушли к Костроме — выручать осажденного в Ипатьевском монастыре воеводу. Это была серьезная ошибка польского военачальника: город Романов вскоре стал сборным пунктом для ополчений, готовившихся к походу на Ярославль. Сюда пришли из Вологды воеводы Никита Вышеславцев, Овсей Рязанов и Федор Леверьев. Когда под Романовом вновь появились тушинцы, то сила оказалась на стороне восставших, и они наголову разбили войско «царика» на подступах к городу. Царские воеводы доносили из Романова, что «многих воров литовских людей и татар романовских изменников под Романовым на деле государевы люди побили».

16 марта 1609 года ополчение из Романова двинулось к Ярославлю. Интервенты и тушинцы защищались отчаянно, потеря Ярославля, по словам современника, тревожила их «больше всего», ибо город являлся главным форпостом тушинцев на севере, отсюда ходили карательные отряды в Костромской, Галицкий, Ростовский, Суздальский, Владимирский и другие уезды, поддерживая власть «царя Дмитрия». Падение Ярославля означало утрату огромной территории, и интервенты отлично понимали это. Русскому ополчению из Романова пришлось пробиваться с боями, медленно и трудно: путь до Ярославля (около сорока километров) ополчение преодолело лишь за двадцать два дня.

7 апреля 1609 года ополчение подошло к Ярославлю. Начались жестокие бои на ближних подступах к городу. Дважды пан Тышкевич отбивал атаки передовых отрядов, но в третьем сражении был разбит и укрылся за городскими стенами. Гетман Сапега писал в своем дневнике, что восставшие «нанесли большой урон полякам. Несколько казацких рот были разбиты наголову, погибло два ротмистра». На следующий день, убедившись, что население не поддерживает «царя Дмитрия», Тышкевич сам оставил город.

Воевода Никита Вышеславцев в своей «отписке» в Вологду так повествовал о боях под Ярославлем: «Апреля в 8 день, собрався с романовцы и с ярославцы, и иных городов с дворяны и с детьми боярскими и с казаки, пришел к Ярославлю. И литва и черкасы и казаки и всякие воры, услыша нас, апреля в 8 день побежали. А которых достальных литовских людей застали и мы тех всех побили». Ярославцы сами открыли городские ворота и «встретили с образы и с хлебы». Почти одновременно самозванец потерял Углич. Гетман Сапега записал в своем дневнике, что в Угличе «изменили Лжедмитрию дети боярские и весь посад, они открыли ворота и вышли навстречу освободителям с хлебом и солью».

Положение интервентов оказалось настолько серьезным, что пришлось принимать чрезвычайные меры.

12 апреля из Тушина выступило на Ярославль сильнее войско во главе с князем Рожинским, панами Будилой и Подгородским, тушинским воеводой Иваном Наумовым, а на следующий день туда же поспешили войска из-под Троице-Сергиева монастыря — полк поляков пана Яна Микулинского, три тысячи казаков пана Лисовского. Стремительный бросок к Ярославлю, как планировали польские военачальники, не удался — войску пришлось пробиваться с боями, через засады и лесные завалы, рассылая отряды конницы для усмирения восставших городов и селений. Три недели продолжался этот нелегкий поход, что позволило ярославцам подготовиться к обороне. Горожане укрепили острог, получили из Вологды порох, «дробосечное железо» и свинец, дождались помощи из Костромы и Ростова, из окрестных сел и деревень.

30 апреля 1609 года интервенты подошли к Ярославлю. Весь день у города шли жестокие схватки: защитники Ярославля выходили из острога и сражались с врагом в «поле». На рассвете 1 мая начался общий штурм города. Интервентам удалось ворваться в ост-, рог, поджечь и разграбить ярославский посад, но город устоял: ополченцы засели в малом остроге и в Спасском монастыре. 2 мая интервенты не предпринимали попыток овладеть Ярославлем, они отдыхали и приводили в порядок войска, штурм возобновился лишь 4 мая. За это время и защитники города успели оправиться от тяжелых боев. Они сами нанесли удар по интервентам, и, по свидетельству современника, «многих побили и живых поимали, и щиты и приметы все — и знамена и прапоры многие у них взяли и от острогу всех отбили». 5 мая, не возобновляя сражения, интервенты отступили по Углицкой дороге.

8 мая, значительно пополнившись за счет отряда пана Лисовского «прибылыми людьми», интервенты вновь вернулись к Ярославлю и предприняли еще одну попытку овладеть городом, но снова были отбиты. Гетману пришлось удовлетвориться разграблением Ярославского уезда, что он сделал, надо сказать, с превеликим старанием. По свидетельству Конрада Буссова, «он разорил в конец область Ярославскую, истребив все, что ни встретил; не пощадил ни жен, ни детей, ни дворян, ни землевладельцев». Но это была лишь месть, а не военный успех.

Позднее неудачливые тушинские воеводы оправдывались, что «без большого государева наряда ( без тяжелой осадной артиллерии ) и без прибыльных без пеших людей Ярославль взяти не мочно, а изменники в Ярославле сидят многие». Они явно хитрили. Судьба Ярославля решилась в сражениях под стенами острога, защитники города оборонялись активно и нанесли врагу такие потери, которые вынудили его отступить. Что касается «пеших людей», то есть пехоты, столь необходимой для штурмов городских укреплений, то в войске интервентов их было вообще немного, а русские люди воевать за «тушинского вора» не хотели.

Получив отпор под Ярославлем, пан Лисовский повел свое воинство к Костроме, но и там потерпел неудачу. «Склонить» волжские города интервентам не удалось.

Начал активные наступательные действия и воевода Андрей Алябьев из Нижнего Новгорода. 15 марта он взял Муром, который обороняло несколько сотен «детей боярских», сторонников самозванца, и рота поляков пана Александра Крупки. «Ротмистр пан Александр Крупка» бежал в Тушино. А воевода Алябьев уже двигался на Владимир. По просьбе местных воевод гетман Сапега прислал во Владимир пять рот «пятигорцев», но это не помогло. 27 марта при помощи «владимирских мужиков» город был освобожден. Чтобы отбить Владимир, гетман Сапега начал сосредоточивать в близлежащем Суздале значительные силы. Сюда пришел пан Лисовский с тремя тысячами донских казаков и несколькими ротами литовских гусар. Много было здесь и тушинцев. 2 апреля 1609 года паны Лисовский, Просовецкий, Стравинский и тушинский воевода Плещеев подступили к Владимиру, но после нескольких дней боев под стенами города вынуждены были уйти. Не удались и последующие попытки взять Владимир. Пан Просовецкий доносил, что в городе «сидят люди пешие с огненным боем, и сидят жестоко». А в начале июня 1609 года в Нижний Новгород пришел из Казани воевода Шереметев с тремя с половиной тысячами ратников, что окончательно похоронило планы Лисовского «повоевать» волжские города.

Шереметев со своими людьми обосновался во Владимире, непосредственно угрожая полякам, осаждавшим Троице-Сергиев монастырь. Владимир интервенты потеряли.

Резко активизировал свои действия и воевода Шеин в Смоленске. Смоленские отряды воевали под Дорогобужем и Вязьмой, а в мае сильная смоленская рать пошла на север, на помощь Михаилу Скопину-Шуйскому.

Весной 1609 года перешли от «осадного сиденья» к активным военным действиям и защитники Москвы, устраивая частые вылазки. По свидетельству пана Мархоцкого, «полякам некогда было вести праздную жизнь». Хорунжий Будила сетовал на «сильные стычки», в одной из которых даже гетман Ружинский получил опасное ранение.

Таким образом, в результате всех событий конца зимы и весны 1609 года от тушинцев отпали огромные территории и Михаил Скопин-Шуйский имел теперь прочный тыл и прикрытые фланги для наступления на Москву. Наконец, интервенты, вынужденные распылять силы для походов на восставшие города, несли тяжелые потери. Ситуация складывалась благоприятная, и Скопин-Шуйский начал поход.

Дьяк Иван Тимофеев в своем «Временнике» так описывал начало похода: «Юный князь Михаил направился отсюда к столице всего царства и тех воинов, которые успели в то время по скорому слову собраться от бывших здесь пятерых пятин, спешно повел на осаждающих, нападавших там, желая освободить от бед мать городов, осажденную имеющими на головах хохлы ( поляками). На то же дело он решил повести и нанятых им еллинов (шведов), пустив их иным путем впереди себя и увещевая их оказать там помощь царю против наших противников и, сойдясь с ними вместе, освободить город от осады. И когда он сговорился с ними, то, повелев ждать себя, тотчас же вышел из Новгорода со всеми силами, хорошо распорядившись о городе и оставя в нем начальника. Его же почтили все в Новгороде живущие люди, даже и женщины и дети, провожая далеко за город с хлебом, давая ему имя победителя и называя его освободителем своим от нашедших на нас врагов…»

5

Михаил Скопин-Шуйский выступил из Новгорода 10 мая 1609 года. Одновременно покинули свой лагерь и наемники Якова Делагарди. Войска двигались на юг разными дорогами: русская рать — прямо на Торжок по Московской дороге, шведы — западнее, через Руссу. К самому Торжку они должны были подойти объединенными силами.

Русское войско продвигалось медленно, пополняясь по пути ратниками, собирая продовольствие в деревнях и селах. Только 6 июня оба войска соединились в восьмидесяти верстах от Руссы. Яков Делагарди приехал в ставку русского полководца. Дальше они шли вместе. Движение основных сил прикрывал сильный Отряд воеводы Корнилы Чеглокова, заблаговременно выдвинутый в Торжок. Позднее к нему присоединились шведы Клауса Боя и Отогелмера.

Торжок в старину называли «воротами в Новгород». Для Скопина-Шуйского он был «воротами в Москву», которые следовало держать под контролем. Крепость в Торжке была деревянная, ненадежная. По описаниям, она занимала небольшое пространство и прикрывалась «с востока рекою Твердою, с юга — земляным валом, с северо-запада рекою или ручьем Здоровцем, впадающим в реку Тверцу».

Стратегическое значение Торжка понимали и в Тушине. Именно поэтому к городу были направлены войска, которым предписывалось остановить продвижение Скопина-Шуйского и Делагарди. Сюда отступал пан Кернозицкий, располагавший еще значительными силами. По подсчетам военных историков, они состояли из не менее двух тысяч польских гусаров и шести тысяч запорожских казаков и тушинцев. Из Тушина был послан на север пан Зборовский с двумя тысячами польских копейщиков и тушинский воевода Григорий Шаховской с тысячей всадников. К войску пана Замойского присоединились ратники из других польских полков, которых было тысячи две, так что общая численность поляков и тушинцев составляла около тринадцати тысяч. По тем временам — очень большое войско.

Разведка Скопина-Шуйского своевременно сообщила о движении к Торжку значительных сил неприятеля, и воевода срочно отправил туда подкрепление — тысячу воинов во главе с Семеном Головиным и восемьсот всадников и двести пехотинцев под предводительством Эверта Горна. Они присоединились к войску Корнилы Чеглокова и Клауса Боя, у которых было четыре тысячи ратников.

Начало народной войны против интервентов и походы правительственных войск с целью деблокады Москвы (1609)

17 июня, к моменту сражения под Торжком, интервенты успели подвести к городу менее половины своих войск, так что и с той, и с другой стороны действовало примерно равное количество воинов, тысяч по пять-шесть. Исход сражения должна была решить стойкость ратников и полководческое искусство их предводителей.

Пан Зборовский начал сражение, как обычно, массированной атакой трех рот тяжелой панцирной конницы. Эта тактика всегда приносила полякам успех. Но под Торжком две польские роты натолкнулись на глубокую фалангу немецких пехотинцев, ощетинившуюся длинными копьями, в результате понесли тяжелые потери и отхлынули. «Немецкие люди две роты побиша литовских людей», — отмечал летописец. Тем не менее третья колонна атакующих сумела смять стоявшую на фланге русскую и шведскую конницу и погнала ее к городским стенам. Только своевременная вылазка из города воеводы Корнилы Чеглокова помогла восстановить положение: отступавшие вместе с подоспевшими на помощь воинами перешли в контратаку. Но нанести интервентам и тушинцам решающий удар не удалось, те просто отступили. Об этом эпизоде сражения русский летописец повествует так: «Конных людей немецких и русских потопташа до города, едва из города вышед отнята».

Видимо, потери русских и шведов действительно были тяжелыми. Гетман Сапега поспешил объявить о крупной победе и сообщил, что русских пало в битве две тысячи, а шведов — пятьсот человек. Но этой победной реляции явно не соответствовало поспешное отступление пана Зборовского в Тверь. Поставленную перед ним задачу — отбить Торжок и закрепиться в нем, чтобы преградить путь основным силам Скопина-Шуйского, — польский полководец не выполнил. Более того, сражение показало, что интервенты имеют перед собой хорошо организованную и вооруженную армию, способную противостоять их тяжелой панцирной коннице в полевых сражениях, тем более что и их потери оказались неожиданно большими. Не случайно, по словам шведского историка Видекинда, «после этой битвы снова произошла большая перемена в умах». Пан Будила писал, что после этих событий из Тушина в помощь Зборовскому были посланы значительные силы: роты панов Хреслинского, Цеглинского, Белинского, Тышкевича, Калиновского. Из-под Троице-Сергиева монастыря туда же поспешили паны Виламовский и Руцкий, из Осипова — князь Александр Рожинский, пан Павала и другие. Такие крупные передвижения войск свидетельствовали о большом беспокойстве в стане интервентов.

Русские же источники единодушно оценивали события под Торжком как большую победу. Царская грамота оповещала, что «под Торжком с Зборовским и Шаховским бились, и литовских многих людей побили, языки многие, и набаты, и знамена, и коши поимали, и от Торжку Зборовский и Шаховской побежали врозь».

А в Торжке тем временем собирались рати Михаила Скопина-Шуйского, подходившие с разных сторон по разным дорогам. 27 июня в город вступили полки Якова Делагарди. 4 июля подошли смоленские полки во главе с князем Борятинским, который привел от трех до четырех тысяч ратников. Затем в город вступил сам Михаил Скопин-Шуйский с главными силами. «И собрались у князя Михаила Васильевича множество русских и иноземцев в Торжке, многие полки».

Все войско было разделено на три полка: большой, передовой и сторожевой. Назначены воеводы. В разрядных книгах сохранилась «роспись» воевод, возглавивших поход на Тверь: «А шел князь Михайло Васильевич Шуйский на три полка: в большом полку боярин князь Михаил Васильевич Шуйский да немецкий воевода Яков Пунтусов (Делагарди), в передовом полку шурин князь Михайлов Семен Васильевич Головин да немецкий ротмистр, и в сторожевом полку Яков Петрович Борятинский да немецкий ротмистр».

Наемники теперь уже не действовали самостоятельно, а были включены в состав полков, поставлены под команду русских воевод. Общее руководство военными действиями взял на себя Скопин-Шуйский, возглавивший большой полк.

Молодой полководец настаивал на быстрых и решительных действиях. Автор «Повести о победах Московского государства» писал, что Скопин-Шуйский «просил воинов своих идти под Тверь на поляков и литовцев быстро, без всякого промедления, чтобы литовцы не успели проведать об этом». Формирование полков было закончено в кратчайшие сроки, за два-три дня, и Скопин-Шуйский, по словам летописца, «поопочив в Торжку и поиде со всеми людьми к Твери».

Но и интервенты успели собрать под Тварью значительные силы. Автор «Повести о победах Московского государства» писал, что «всего польских и литовских гетманов и полковников с полками в Твери и под Тверью было 12: Рожинского, Вишневецкого, Сапеги, Красовского и Лисовского и другие многие полки». Главной ударной силой войска стали пять тысяч конных копейщиков пана Зборовского, об их участии в сражениях под Тверью сообщает пастор Мартин Бер.

Из Торжка войско Михаила Скопина-Шуйского выступило 7 или 8 июля 1609 года, и уже 11 июля переправилось через Волгу в десяти верстах от Твери, встав лагерем неподалеку от города, «на пустом месте». Вскоре, по словам летописца, «литовские люди изыдоша на встречу против их», но активных военных действий не предпринимали, остановились на заранее подготовленных укрепленных позициях под самым городом. Пан Зборовский соблюдал вполне объяснимую осторожность: численное превосходство было уже на стороне Скопина-Шуйского, русско-шведская армия имела восемнадцать тысяч человек, в то время как интервенты насчитывали примерно вдвое меньше. К тому же, как стало известно из перехваченного русской разведкой письма гетманов Ружинского и Сапеги к Зборовскому, последнему вообще советовали больше думать о сохранении войска, пока не придет пополнение из Польши. Михаил Скопин-Шуйский, наоборот, стремился к решительному сражению, чтобы уничтожить живую силу врага и открыть дорогу на Москву.

Вероятно, поэтому русский полководец начал действовать небольшими силами, стараясь выманить противника из-за укрепления. Схватки в «поле» передовых кавалерийских отрядов шли с переменным успехом. Главные силы интервентов продолжали стоять за укреплениями.

Тогда Скопин-Шуйский повел на сближение с противником все войско. Вступал в действие план, заранее разработанный на военном совете: шведская пехота, стоявшая в центре, и конница на левом фланге должны были первыми ударить по противнику, отвлечь на себя побольше поляков и тушинцев, а затем правофланговая конница неожиданным ударом отрежет главные силы пана Зборовского от городского гарнизона и прижмет к Волге. План молодого полководца был рассчитан на уничтожение войска пана Зборовского К сожалению, полностью осуществить его не удалось.

Конные копейщики Зборовского, опередив Скопина-Шуйского, первыми ударили по французской и немецкой коннице, которая должна была нанести отвлекающий удар с левого фланга, и обратили ее в бегство. Атакован был и центр, но немецкая и шведская пехота оборонялась стойко. Через ее плотные боевые порядки польские и литовские гусары так и не смогли пробиться, несмотря на то, что погодные условия лишили пехотинцев возможности использовать грозное огнестрельное оружие. Видекинд писал, что «разразился бурный ливень, замочивший у наших бомбарды и огнестрельное оружие». Не отступила и русская конница на правом фланге.

Бой продолжался до семи часов вечера, потом интервенты отошли за свои укрепления. Потери с обеих сторон были тяжелыми. Особенно пострадала французская и немецкая конница, не выдержавшая удара конных копейщиков. Обратившись в паническое бегство, некоторые отряды, «разбитые наголову, бежали за Волгу», однако вскоре возвратились.

12 июля противники отдыхали в своих лагерях, приводили в порядок полки. Пан Зборовский надеялся, что Скопин-Шуйский после вчерашнего кровопролития сам отступит. Но польский полководец явно преувеличивал урон, нанесенный противнику его грозными копейщиками. Лагерь Скопина-Шуйского остался под стенами Твери.

13 июля сражение возобновилось. Позднее Скопин-Шуйский писал в своих грамотах воеводам в Вологду и Ярославль: «Литовские многие люди пошли против меня на встречу и бились со мною с ночного часа до третий час дня». Еще до рассвета передовые отряды русских и шведов ворвались в острог, за польские укрепления. Ожесточенное сражение завязалось в непосредственной близости от города, поляки непрерывно атаковали.

Победу принес неожиданный удар резервов, который возглавил сам Михаил Скопин-Шуйский, проявив при этом не только полководческое дарование, но и, незаурядную личную храбрость. Автор «Повести о победах Московского государства» писал, что «князь Михайло Васильевич сам повел своих лучших, сильных и храбрых воинов на полские и литовские полки, и побежали враги, устрашившись его храбрости и мужества. Ратные же его люди с новыми силами пустились за поляками в погоню, и лагерь их захватили, и Тверь осадили. И под Тверью русские и иноземцы большую добычу у поляков захватили».

Это свидетельство русского автора находит неожиданное подтверждение из вражеского стана. Пастор Бер писал, что они «с таким мужеством ударили на поляков, что Зборовский не мог устоять; покрытый стыдом, потеряв многих воинов, он удалился в Тушинский лагерь».

С остатками войска Зборовский бежал, его преследовали на протяжении сорока верст и, по свидетельству самого самозванца, «едва иной в рубашке успел прибежать в лагерь».

После боя Скопин-Шуйский «отписал» царю: «И литовских людей, на поле и у острогу и в остроге, мы ротмистров и порутчиков и лутчих литовских людей побили и языки многие поимали, и наряд и литавры многие взяли».

Но в самой Твери, в «граде», на высоком месте при впадении в Волгу речки Тьмаки, за земляным валом — «осыпью» и крепкими деревянными стенами остался пан Красовский с гарнизоном поляков и тушинцев. Попытка взять крепость с ходу не удалась. Шведы, жаждавшие добычи, настаивали на немедленном штурме. Скопину-Шуйскому пришлось согласиться. Несколько приступов были отбиты с большими потерями для осаждавших. Скопин-Шуйский, крайне недовольный задержкой под стенами Твери, тем не менее понимал бессмысленность повторных приступов: за земляным валом и стенами защитники города оставались неуязвимы, а тяжелого осадного «наряда» в русско-шведском войске не было.

Воевода решил выступить на Москву. Делагарди отказался следовать за ним, и Скопин-Шуйский ушел с одними русскими ратниками. Но дошел он только до Городни, расположенной в ста тридцати верстах от столицы, и повернул обратно. Два обстоятельства вынудили воеводу к этому отступлению. Во-первых, он получил известие, что иноземцы взбунтовались, а во-вторых, тушинцы срочно послали войска в подкрепление бежавшему пану Зборовскому. 18 июля гетман Сапега двинул навстречу русской рати из-под Троице-Сергиева монастыря одиннадцать хоругвей конницы: пять — гусаров, четыре — пятигорцев, две — казаков. 19 июля он выступил и сам. Гетман Сапега встретился с отступавшим Зборовским под Дмитровом, прикрыв путь к Москве. Сражаться с ним столь малыми силами, которыми располагал Скопин-Шуйский, было, конечно, безрассудно.

Быстрый поход на Москву не удался, но само наступление Скопина-Шуйского и победа под Тверью сыграли свою роль. Автор исторической повести «Казанский летописец» многозначительно заметил, что молодой полководец «шествием своим собрал русских воев». И это было действительно так: у людей появилась надежда.

Возвратившись к Твери, Михаил Скопин-Шуйский застал полный разброд в лагере наемников. Часть их требовала продолжения приступов, надеясь взять богатую добычу, и угрожала в противном случае уйти (что действительно и сделала). По словам Нового летописца, «немцы же хотеша приступати ко граду, князь Михайло же Васильевич пожалел людей и не повелел им приступати», из-за чего «немецкие люди осердяся поворотили назад, пошли к Нову городу». Другая часть наемников удовлетворилась награбленным и тоже решила уйти восвояси: «В то время многие иноземцы, захватив большую добычу под Тверью, решили вернуться к себе домой. И послал князь Михаил Васильевич в Новгород, чтобы иноземцев возвратить». К слову сказать, возвратить удалось не многих. Оставшиеся требовали недоплаченное жалованье и отказывались воевать, упрекая Скопина-Шуйского в обмане. Он-де сказал, что у тушинцев мало войска, а на самом деле гетман Сапега, по слухам, идет к Твери с десятью тысячами гусаров.

Шведский полководец Делагарди, еще совсем недавно заверявший воеводу в дружбе и верности, держался уклончиво. Он соглашался продолжать войну, но требовал выполнить ряд условий: выплатить жалованье, дать отдых войскам, ограничиться обороной Новгородской земли, не предпринимая никаких наступательных действий. К тому же, вероятно, он понимал, что сам заставить воевать взбунтовавшихся наемников навряд ли сможет. Надеяться он мог только на чисто шведские полки, так как наемники из французов, шотландцев и финнов не желали и слушать о сражениях, о походе на Москву.

Михаил Скопин-Шуйский понял, что его дальнейшее «стояние» под Тверью не только бесполезно, но и опасно, наемники могли вообще перейти на службу к «царю Дмитрию». У молодого полководца зрело убеждение, что выиграть войну с таким иноземным воинством вообще невозможно, а следовательно, необходимо создавать армию из русских людей, вооружив и обучив ИХ по европейскому образцу. Скопин-Шуйский отлично видел сильные стороны профессионального наемного войска: устойчивый боевой строй, единообразное и эффективное вооружение, умение владеть оружием. Особенно это касалось тяжеловооруженной панцирной пехоты с длинными копьями, которая несокрушимо стояла, отражая атаки лихих польских и литовских гусар. Надо было взять все лучшее, что имели наемники, дополнив воинское умение героизмом, самопожертвованием, патриотическими чувствами русских людей, верностью и послушанием воевод. Только так можно освободить Москву!

Трудное это было решение — покинуть иноземное войско, на словах все еще признававшее его командование, и с одними немногочисленными русскими отрядами уйти, чтобы фактически начать все сначала, со сбора полков, с назначения воевод, с обучения ратников.

Но Михаил Скопин-Шуйский решился и, как показали дальнейшие события, это было единственно правильным решением!

21 или 22 июля 1609 года русские воеводы со своими полками покинули лагерь под Тверью. Делагарди отказался следовать за Скопиным-Шуйским. Удалось сохранить на службе только небольшой отряд шведов примерно в тысячу человек; с их предводителем Христиером Зомме было заключено особое соглашение.

Оставшиеся под командованием Скопина-Шуйского рати переправились через Волгу и направились по левому берегу реки на восток, к городу Калязину. «А как от князя Михаила немцы пошли назад, и князь Михайло Васильевич с товарищами пришли в Калязин монастырь, и стоял в Калязине», — записал дьяк в разрядной книге.

Военный лагерь под Тверью распался, большинство наемников покинули русские земли, но Делагарди со своими шведами остался. Полководца удерживал приказ короля, который хотел получить от русского царя условленную компенсацию за военную помощь — город Корелу с уездом. А русские дипломаты не торопились передавать Корелу шведам. Яков Делагарди отступил на Валдай и там остановился с отрядом из двух тысяч ста солдат, фактически прикрывая дорогу на Новгород. Его пассивное ожидание сослужило-таки службу русскому делу: воевода Скопин-Шуйский мог быть спокоен за Новгород, шведы не пропустят польских гусар дальше на север, соблюдая собственные интересы в Новгородской земле!

Корела стала тем поводком, за который можно было привести в русский воинский стан шведскую лошадь. Яков Делагарди посылал в Калязин письмо за письмом, напоминая о Кореле. В своей «отписке» царю Василию Шуйскому боярин и воевода Скопин-Шуйский передает содержание его посланий: «Немецкие люди просят Корелу и за тем мешкают, и итти без Корелы не хотят». Пока такое положение устраивало Михаила Скопина-Шуйского. Когда у него будет своя, русская «стройная рать», со шведами можно будет поговорить иначе!

6

Войско Михаила Скопина-Шуйского, прикрытое широкой и полноводной рекой от возможных ударов польской конницы и тушинских «воровских людей и казаков», быстро шло на восток по левому берегу Волги. Молодой полководец покидал Тверь с горечью и одновременно с облегчением. Войска у него было немного, но это были свои, русские ратники. В зависимость от коварства и неверности наемников он уже не поставит себя никогда! Автор «Повести о победах Московского государства» специально подчеркивал, что Скопин-Шуйский «пришел к Калязин монастырь с русскими полками». Теперь воевода возлагал надежды не на наемников Делагарди, а на ополченцев северных и поволжских городов, которые обязательно придут под его знамена. Собственно, для этого и был выбран Калязин: Михаил Скопин-Шуйский как бы шел навстречу своим будущим ратникам!

Возле села Городни войско на плотах и лодках переправилось на правый берег Волги и 24 июля 1609 года вступило в Макарьев Калязин монастырь.

Во все соседние города поскакали гонцы «государева боярина и воеводы» Михаила Скопина-Шуйского — звать ратников в полки. Но для сбора рати требовалось время, а князь знал, что тушинцы не оставят его в покое. Следовало организовать оборону, укрыться за сильными укреплениями, так как войска для полевого сражения с польскими и литовскими гусарскими хоругвями и лихими запорожскими сотнями у Скопина-Шуйского не было.

Воевода начал поспешно строить укрепления, широко привлекая население окрестных сел и деревень. Чтобы предупредить неожиданное нападение, а также для набора ратников из местных «мужиков», в направлении Дмитрова и Углича были посланы станицы. Пан Микулинский в панике писал гетману Сапеге, что в этих станицах будто бы было четыре тысячи русских воинов. Вероятно, эти сведения сильно преувеличены — войска у воеводы было еще немного, и всё наличные силы занимались подготовкой к обороне.

Сам Скопин-Шуйский стоял в Макарьевом Калязине монастыре, за крепкими стенами, а полки размещались в остроге, быстро сооруженном ратниками. Место для острога было выбрано очень удачно. Он представлял собой треугольник, надежно прикрытый со всех сторон. Одна сторона примыкала к реке Волге, другая — к речке Жабне, небольшой, но труднопреодолимой из-за топких берегов, и только третья сторона, выходившая в поле, была доступна для нападений конницы, но ее прикрывал земляной вал, частокол острога и многочисленные рогатки, прорваться через которые всадникам было очень трудно. Недаром Конрад Буссов в своей «Московской хронике» специально отмечал хорошую подготовку русских воевод.

Прибывали и войска. Из Костромы пришел со своим полком воевода Давид Жеребцов, подоспели отряды из Ярославля и других городов, даже из Москвы, прорвавшись через тушинские заставы, в Калязин пробралась станица воеводы Григория Валуева. Много было крестьян-ополченцев, которые сами стекались под знамена известного воеводы, облеченного доверием самого царя и распоряжавшегося от его имени. По сведениям гетмана Сапеги, в первой половине августа у Скопина-Шуйского уже было до двадцати тысяч воинов. Неудивительно, что в Тушине забеспокоились.

«Царик» срочно отправил грамоту гетману, умоляя его принять меры, чтобы предотвратить поход Скопина-Шуйского на столицу — так напугало его появление воеводы на правом берегу Волги. «Известились мы, — писал самозванец, — что благосклонность ваша снова замышляете о штурмовании Троицкого монастыря. Мы же от приведенных к нам языков за достоверное знаем, что Скопин переправляется через реку Костер между Дмитровым и Кохачевым (Корчевою?). А посему убедительно просим, отложив штурмы, как наискорее приложили попечение — над этим неприятелем иметь бдительное око, дабы он каким-нибудь образом не подступил к столице…»

«Царик» опоздал со своими предупреждениями и просьбами (грамота была им отправлена 12 августа 1609 года). Еще 2 августа Яну Сапеге стало известно от пана Микульского, что Скопин-Шуйский переправился через Волгу, а 3 августа ему донесли о появлении русской разведки в окрестностях Переяславля. В тот же день гетман выступил из своего лагеря под Троице-Сергиевым монастырем с двенадцатитысячным войском. На соединение с ним из Тушина вышел пан Зборовский. Всего под знаменем Яна Сапеги собралось пять полков: собственный полк гетмана, полк запорожских казаков пана Костенецкого, полк Зборовского, полк Тянскоронского и полк донских казаков пана Лисовского. Позднее присоединился полк пана Микулинского, стоявший неподалеку от Калязина, в Борисоглебском монастыре. Общая численность войска Сапеги точно неизвестна, но можно предположить, что она не уступала численности полков Скопина-Шуйского, а в коннице у гетмана был подавляющий перевес. Гусарские и казацкие полки составляли большую часть войска. Скопину-Шуйскому предстояло тяжелое сражение, и только заранее подготовленные укрепления и правильно выбранная оборонительная тактика позволили устоять против многочисленной конницы врага.

14 августа 1609 года гетман Сапега остановился лагерем в десяти верстах от Калязина, поджидая, пока соберутся все войска. 18 августа интервенты в боевых порядках двинулись к городу. Как и ожидал Скопин-Шуйский, первый удар был нанесен с той стороны острога, где к нему примыкало чистое поле.

В атаку кинулись литовские гусары пана Микулинского. Казалось, невозможно сдержать бешеный напор конной массы, ощетинившейся копьями. Но вот передние шеренги начали сдерживать коней и наконец остановились, не достигнув острога: путь преграждали многочисленные рогатки, торчавшие из травы. И тут неожиданно раздался залп из пищалей, клубы голубоватого порохового дыма поднялись к небу. Это русские пищальники, спрятавшиеся среди рогаток, ударили по неподвижной коннице ружейным огнем. Падали на землю кони и всадники. А стрелки, неуязвимые за рогатками для конницы, продолжали расстреливать гусар. Польскому военачальнику ничего не оставалось, как трубить отбой.

В течение дня польские и литовские гусары неоднократно подъезжали к рогаткам и притворно отступали, выманивая русские полки. Однако русские ратники строго выполняли наказ своего молодого воеводы: бить «литовских людей» из-за укрытий. Раздосадованный Сапега вернул свое воинство в лагерь.

Опытный полководец Ян Сапега решил изменить тактику. Если невозможно прорваться через рогатки, занятые русскими «огненными стрелками», следует испробовать неожиданное нападение с другой стороны, где укрепления слабее. 19 августа, «во втором часу ночи», под прикрытием предрассветной темноты, спешенные гусары и казаки начали переправляться через речку Жабну.

Но Михаил Скопин-Шуйский предвидел этот маневр. Когда сторожевые заставы сообщили о приближении противника со стороны речки Жабны, он выдвинул туда лучшие полки. Командовали ими известные русские воеводы Семен Головин, Давид Жеребцов, Григорий Валуев, князь Яков Борятинский. Воеводам было приказано встать поодаль от речки, дать возможность части поляков, литовцев и казаков переправиться, и только тогда — ударить. Скопин-Шуйский хотел не просто отбить противника, но и нанести ему возможно больший урон. Так и получилось. Неожиданная атака воевод имела полный успех. Авраамий Палицын писал в своем «Сказании», что тогда «многих польских и литовских людей побили и поранили: мнози же от них на грязех погрязло погибоша, прочие же в бегство устремишася к большим людям в село Пирогово» — там находился лагерь гетмана Сапеги.

Русские полки перешли речку Жабну и начали наступление на Пирогово. Навстречу выступили «литовские гетманы и их полковники всеми полками своими и бысть сеча зла». Ожесточенное сражение продолжалось семь часов, русские ратники «многих литовских людей побили и поранили и нарочитых панов многих живых поймали». В конце концов, «с того бою литовские люди пошли в отход».

Как большую победу расценивал сражение под Калязином и автор «Повести о победах Московского государства». Он писал: «И был под Калязиным монастырем у князя Михаила Васильевича с поляками и литовцами бой, и государевы люди успели, и поляков и литовцев побили и полки их разогнали». Подобную же оценку событиям дают и современники-иноземцы. Мартин Бер писал, что Сапега и Зборовский «стремились вытеснить неприятеля, но каждый раз были отражаемы; наконец произошла решительная битва. Понтус Делагарди вел немцев, Скопин русских бояр; оба они напали на врага так стремительно, что поляки побежали стремглав, и только под Троицким монастырем могли опомниться от ужаса».

Примерно так же описывает сражение под Калязином и Конрад Буссов. «Царь Димитрий» послал пана Зборовского и «полководца» Сапегу, чтобы «искупить свой позор» (имеется в виду поражение интервентов под Тверью). «Они несколько раз нападали, но каждый раз терпели постыдные поражения. Так и стояли друг против друга», пока, наконец, русские «всем войском пошли на поляков, отбили у них несколько сот людей и так потешились над ними, что поляки бежали с поля боя без оглядки, пока не оказались в лагере под Троицей».

Пожалуй, современники даже преувеличивают результаты сражения. Интервенты были крепко побиты, но не разбиты. Гетман Сапега отступил и несколько дней стоял в Рябовом монастыре. О каких-либо попытках русских воевод продолжить наступление источники не сообщают. Конница начала преследовать интервентов лишь тогда, когда гетман сам покинул Рябов монастырь и пошел к Переяславлю-Залесскому.

Победа под Калязином показала, что русские полки могут успешно отражать интервентов и без помощи шведских наемников. В оборонительных сражениях русские ратники проявляли большую стойкость, если они опирались на заранее подготовленные укрепления. Но Михаил Скопин-Шуйский, главной задачей которого было освобождение Москвы от тушинской блокады и полное изгнание интервентов за пределы России, не мог уже ограничиться обороной. Необходимо было решительное наступление на интервентов, а для этого требовалась армия, способная на равных сражаться с польско-литовской конницей, тяжелой немецкой пехотой и казаками в полевых сражениях.

И здесь приоткрывается новая грань полководческого искусства Михаила Васильевича Скопина-Шуйского — его деятельность по организации армии, подобной которой не знала русская история. Советские военные историки-(Г. Н; Бибиков, Е. А. Разин), прямо говорят, о военной реформе 1609–1610 годов, связанной с именем Скопина-Шуйского. Проведенная в кратчайшие сроки, эта военная реформа обеспечила победу в борьбе с интервентами.

7

В чем не было недостатка у Михаила Скопина-Шуйского — так это в людских резервах. «Мужицкая война», развернувшаяся на Севере и в Поволжье, подняла на борьбу с завоевателями массы «черных людей», крестьян и горожан, и когда появился единый организационный центр народных ополчений в лагере Скопина-Шуйского в Калязине, туда стали стекаться отряды восставших из многих городов и уездов. Но они не были армией, всю эту людскую массу, часто совсем не обученную ратному делу, еще нужно было объединить в полки и обучить. На это обращал внимание шведский историк Видекинд, писавший, что к Михаилу Скопину-Шуйскому приходило «множество необученных людей из Ярославля, Костромы и Поморья».

Обстоятельно рассказывает о трудностях превращения народных ополчений в боеспособную армию дьяк Иван Тимофеев в своем «Временнике»: «Крестьяне не понимают, на какое место полагается каждый вид ратного оружия, когда воины перед сражением надевают его на себя, а просто только смотрят на одевание, не вникая как следует умом, как и куда на вооруженных всадников надевается каждая часть этого вооружения; они считают, когда случится, что все это делается просто, а не с рассудком. Но — неразумные — они ошибаются, так как не знают того, что каждая вещь имеет свое назначение там, где полагается быть. Когда же этим невежам самим где-нибудь придет время облачиться в такую же броню, они шлем налагают на колено, щит безобразно вешают на бедро вместе с другим вооружением, потому что это дело им не свойственно…»

Дьяк, конечно, преувеличивает невежество ополченцев, но для того чтобы воевать «стройной ратью», им, действительно, следовало много учиться военному делу.

Во время совместного похода с Яковом Делагарди на Торжок и Тверь Михаил Скопин-Шуйский видел, как умело, с расчетливым профессионализмом действовали шведские, французские, шотландские и немецкие наемники, как устойчивы были их боевые порядки. О «немецких людей кованию рать» разбивались атаки польских гусар. Под Тверью, когда конница побежала под натиском интервентов, «немецкая пехота, вооруженная копьями, осталась нетронутой на поле боя». Знаком был Скопин-Шуйский и с принципами построения новых боевых порядков. Во всяком случае, он знал об этом больше, чем летописец, точно изобразивший боевой строй немецкой пехоты: «Немцы ж пешие поидоша наперед, отыковся копьем, a иные (мушкетеры) сташа позади их». Действительно, таким был пехотный строй «мануфактурного периода» войны: пикинеры стояли впереди и прикрывали мушкетеров от атак кавалерии, и те вели беглый огонь из мушкетов, то выходя вперед сквозь ряды пикинеров, то скрываясь за ними, чтобы в безопасности перезарядить мушкеты.

За основу организации своей армии Михаил Скопин-Шуйский взял правила передовой по тому времени нидерландской военной школы. В этом сыграл роль и тот факт, что именно такой тактики придерживались шведы, а сам Яков Делагарди воевал в Нидерландах под командованием Морица Оранского и многое перенял у знаменитого полководца. Но дело не только в этом. «Нидерландская война» как нельзя лучше соответствовала тем реальным условиям, которые сложились в России. И там и здесь против интервентов война началась с народных восстаний, армию приходилось создавать на ходу. И там и здесь для того, чтобы противостоять регулярной армии противника, превосходившей по военному обучению, приходилось опираться на полевые укрепления. Мориц Оранский широко применял строительство блокгаузов, огонь отрядов пехотинцев из-за валов, завалов и других прикрытий. Все это как нельзя лучше соответствовало русским условиям.

Шведский историк Олаф Далин пытается представить инициатором реформы русской армии Якова Делагарди, утверждая, что именно «он им представил, что надобно войско их обучить прежде, нежели что-либо с оным предпринять может, и в самом деле употребил к этому Христера Соме» (Христиера Зомме). Но это не так. Зомме служил Михаилу Скопину-Шуйскому по особому договору, пришел в Калязин с «немногими людьмя» (двести пятьдесят всадников и семьсот двадцать пехотинцев), когда Яков Делагарди оставался в Новгородской земле. Верно только то, что именно ему поручил Скопин-Шуйский обучение своих ополченцев. Надо сказать, что выбор оказался удачным: Зомме занимался обучением ратников старательно и успешно.

О содержании военного обучения можно судить по свидетельству Видекинда, который специально останавливался на этой службе Христиера Зомме: «Ни одного почти дня не проходило у него, чтобы он не обучал московского солдата, хоть и снабженного надлежащим оружием, но неотесанного и до сих пор неопытного в сражении, полевым упражнениям по бельгийскому (нидерландскому) обычаю, в марше, в строю, то на равном узаконенном расстоянии соблюдать ряд, то правильно копьями наводить, мечами размахивать, дротики метать, то придвигать машины и взбираться на вал».

Программа военного обучения была, таким образом, достаточно обширной и включала не только умение владеть оружием, но и те полевые упражнения в строю, которые были главными в нидерландской тактике. В переписке принцев Оранских подчеркивалось: «Особенно важно, чтобы люди научились разбирать, что такое шеренги и ряды, соблюдать интервалы, а также строиться и маршировать тесно сомкнутым строем. Для этого они должны научиться вздваивать как шеренги, так и ряды, поворачиваться направо и налево и заходить правым и левым плечом».

Русские ополченцы научились этому.

Легче оказалось освоить другой характерный для нидерландской тактики прием — строительство полевых укреплений из дерева и земли. Известный военный историк и теоретик Дельбрюк писал, что в армии Морица Оранского вслед за войском возили палисады, что позволяло быстро строить блокгаузы в любом удобном месте. Мы могли бы вспомнить, что сборный деревянный гуляй-город русские ратники широко использовали еще в XVI веке. К тому же ополченцы из «черных людей», привычных иметь дело с лопатой и топором, умели строить укрепления лучше, чем солдаты-наемники, считавшие земляные работы постыдным делом.

Заслуга Скопина-Шуйского состоит в том, что он широко использовал эту «нидерландскую хитрость» в военных действиях и перешел от передвижного гуляй-города к системе постоянных острожков, обеспечивших ему перевес в сражениях. Это также ликвидировало зависимость от условий местности, дало возможность везде создавать «крепкое место», в котором «пешие люди» успешно отбивали атаки польско-литовской кавалерии — главной ударной силы интервентов.

Фактически широкое использование полевых укреплений для обеспечения военных действий являлось тактической новинкой, эффективность которой быстро почувствовали на себе интервенты.

Гетман Жолкевский называл такую тактику «успешным фортелем» Михаила Скопина-Шуйского и писал о трудностях, с которыми встретились поляки: «Прикрываемый укреплениями, Скопин отражал их, избегая сражения, и стеснял их сими укреплениями, которые были на подобие отдельных укреплений или замков. За этими укреплениями, с которыми наши не знали, что делать, московитяне были совершенно безопасными; делая беспрестанно из них вылазки на фуражиров, не давали нашим никуда выходить».

Очень интересно еще одно свидетельство из вражеского стана — запись в польском дневнике осады Смоленска. Повторив наблюдение гетмана Жолкевского, что «этот Скопин, где только ему приходится сражаться, везде строит, как нидерландцы, крепости», автор дневника подчеркивает, что эти острожки «наподобие замков» служат опорными пунктами для наступления, а не для обороны!

Видимо, обучение войска шло быстро и успешно. Михаил Скопин-Шуйский даже сумел послать на помощь Троице-Сергиеву монастырю, по-прежнему находившемуся в осаде, воеводу Давида Жеребцова с шестью сотнями «мужей избранных воин», уже обученных «немецкой мудрости».

В связи с этим уместно вспомнить слова Видекинда, что русские ополченцы, с которыми проводил военные учения Христиер Зомме, имели «надлежащее оружие». Важно отметить, что это оружие они не получили в Калягине, а пришли с ним из своих городов и уездов. Не таким уж слабым и беззащитным было «мужицкое ополчение»!

Прежде всего, ополченцы имели много огнестрельного оружия. Посадские люди восставших городов сумели хорошо вооружить своих защитников. Ярославцы, например, писали воеводам о присылке пороха, считая это важнейшим условием успешной войны: «Да и зелью расход велик: с пищалями людей много, а не дать кому на драку зелье, ино от воров погибнут». Много изготовлялось и «копий пехотных немецкого образца». Те же ярославцы в своем «отписке» сообщали, что «пешим на долгие торчи (длинные древки) сделаны две тысячи копий железных, а иные делают, потому что преж сего в полках от того конным была защита». Напомним, что длинные копья были обычным вооружением западноевропейской пехоты, а ярославцы, изготовляя их тысячами, ссылаются на успешное применение этого оружия «преж сего» (в прошлом). Видекинд так и писал: «Из Ярославля прибыло 1500 снабженных надлежащим оружием по обычаю поляков, пехотинцы более длинными копьями, а всадники пиками». Можно предположить, что эти ратники уже умели владеть своим новым оружием, что облегчало военное обучение.

Организация боеспособной армии требовала, конечно, значительных финансовых средств. Остро стоял вопрос и о выплате жалованья наемникам, которые могли значительно усилить армию. Скопин-Шуйский принимает для сбора средств самые энергичные меры. Он рассылает грамоты в северные и волжские города, просит прислать деньги, ссылается на крайнюю нужду в средствах для продолжения войны. «А ныне ратным наемным людям найму дать нечего, сидит государь на Москве в осаде от воров больше года, и которая была у государя казна, и та вся казна роздана ратным людям, которые сидят с государем на Москве». Михаил Скопин-Шуйский обращался и к купечеству, и к посадским людям, и к духовенству, «сколько кому мочно дать денег и сукон и камок и тафт». В свою очередь царь Василий Шуйский, подтверждая полномочия своего военачальника, призывает города «нам послужити», скорее посылать казну «до Вологды». Сюда же приходили «денежные доходы», которые собирались по грамотам Скопина-Шуйского и хранились «во Храме Софии». Большую сумму прислал купец и промышленник Петр Строганов, который за это получил жалованную грамоту с разрешением писать свое имя и имена своих потомков с «отчеством», что было по тем временам честью. Много денег присылали монастыри. Архангельский монастырь выслал две тысячи шестьсот двадцать рублей, Соловецкий монастырь — три тысячи сто пятьдесят рублей. Русский летописец сообщал: «Города же все обратишася к царю Василью, и приехаша изо всех городов с казною и с дарами ко князю Михаилу Васильевичу в Калязин монастырь». Только мехами Скопин-Шуйский собрал казну почти в пятнадцать тысяч рублей. Делал он попытки, кроме добровольных пожертвований, установить и регулярные сборы для войска. Так, в Пермь была послана грамота, чтобы пермяки собирали «на наем» по пятьдесят рублей с «сохи».

Видимо, необходимые суммы на «наем» и содержание войска удалось собрать. Но перед воеводой стояла еще одна трудная задача — добиться, чтобы в Калязин пришли шведы Якова Делагарди. Не только (и не столько!) военные соображения требовали этого. Большинство наемников ушло из России, у Делагарди оставалось примерно две тысячи сто солдат, сколько-нибудь заметной силы они теперь не представляли (напоминаю, что в Калязине уже собралось восемнадцать тысяч русских ратников). Но были соображения политические: Скопин-Шуйский не хотел оставлять шведов без контроля в своем тылу, опасаясь, что они закрепятся в Новгородской земле. К этому времени в какой-то степени прояснился и вопрос о Кореле. Яков Делагарди напрямую связался с Василием Шуйским, послав в Москву ротмистров Якова Кекарбеля, Интрика Душанфеса и Анца Францбека, и 22 августа 1609 года царь особой грамотой подтвердил свое согласие передать шведам Корелу. Последнее препятствие было устранено, тем более что Скопин-Шуйский сумел собрать средства для выплаты жалованья наемникам. 27 августа 1609 года шведский посол Карл Олефсон подписал с Михаилом Скопиным-Шуйским «договорные записи», по которым Яков Делагарди должен быть «за один» со Скопиным, «над ворами промышлять» и «самовольством ничего не чинить». В счет жалованья наемникам послу было передано одиннадцать тысяч рублей, остальную же сумму Скопин-Шуйский обязался выплатить, когда Яков Делагарди придет с войском в Калязин. Это произошло 26 сентября 1609 года. По свидетельству Видекинда, Скопин-Шуйский встретил его «со всевозможным почетом и приветствиями», 30 сентября шведам было выдано дополнительное жалованье мехами. «Стояние» в Калязине подходило к концу.

В этот период молодой «государев боярин и воевода князь Михаил Васильевич» предстает перед нами сразу в нескольких лицах: правитель огромного края, наставник войска, обучавший его «немецкому строю», удачливый финансист, сумевший в сложных условиях получить деньги для продолжения войны, и, наконец, умелый дипломат, добившийся согласия шведов на совместные военные действия при полном подчинении русскому командованию. В результате были созданы предпосылки для наступления на Москву.

Но не следует думать, что на время «стояния» Михаила Скопина-Шуйского в Калязине военные действия прекратились, наоборот, противники готовились к решающим сражениям.

Гетман Сапега в конце августа ушел из Рябова монастыря, но по дороге к Троице укреплял гарнизоны Городов, оставшиеся под властью самозванца, заготавливал продовольствие для осад. Так, в Переяславле он оставил роту гусар пана Терликовского и сборный конный отряд из трехсот пятидесяти тушинцев — «детей боярских», стрельцов и казаков. В Ростов был отправлен пан Лисовский с двумя тысячами донских казаков и тремястами «черкасов» (запорожских казаков). Пан Лисовский должен был удерживать Ростов, мешать Скопину-Шуйскому связываться с Ярославлем и Владимиром, где застрял с волжскими полками воевода Федор Шереметев. Сильным польским отрядом была занята Александровская слобода. Пан Будила писал, что «Сапега, чтобы не иметь стеснения в лагере под Троицей, держал несколько рот в Александровской слободе». Коломну по-прежнему блокировал отряд пана Млоцкого, Иосифо-Волоколамский монастырь — отряд пана Руцкого, в осаде оставались Москва, Смоленск, Троице-Сергиев монастырь.

Все передвижения интервентов по русской земле сопровождались грабежами и насилиями. Царь Василий Шуйский, упрекая Якова Делагарди в бездействии, писал в своей грамоте: «А воры польские и литовские люди, уведав то, что вы замешкались в Твери, наше государство воюют и пустошат и разоряют злее прежнего и кровь крестьянскую проливают и полон многий без престани из нашего государства отсылают к себе в Польшу и в Литву».

Не бездействовали и русские «ратные люди». 1 сентября воины воевод Семена Головина и Григория Валуева вместе с наемниками Христиера Зомме пошли на Переяславль. 10 сентября, после ночного боя, захваченные врасплох интервенты и тушинцы оставили город. В результате была перерезана дорога из Ростова к Александровской слободе, и пан Лисовский, оказавшись в полуокружении, был вынужден уйти в Суздаль. Таким образом, был ликвидирован важный опорный пункт интервентов в непосредственной близости от Калязинского лагеря и создан плацдарм для дальнейшего наступления на запад, так как ближайшей целью Михаила Скопина-Шуйского оставалась Александровская слобода, непосредственно прикрывавшая дорогу на Троице-Сергиев монастырь, под которым стояли главные силы гетмана Сапеги.

6 октября в Переяславль вошел Михаил Скопин-Шуйский. По сведениям гетмана Сапеги, с ним было пятнадцать тысяч русских воинов и семь рот шведов.

Видимо, именно к этому времени относится любопытный эпизод войны, о котором повествует Мартин Бер. Укрепившись в Ростове, «Александр Лисовский хитростию воинскою хотел покорить мятежный Ярославль, шел день и ночь, и уже достигал своей цели; раскинув лагерь в 3 милях от Ярославля, он хотел выдать себя за героя Скопина, чтобы овладеть городом нечаянно; но Скопин, Делагарди успели занять его. Лисовский спешил отступить в ночное время, но уже поздно: дорога к Троицкому монастырю была занята немцами, которые, как объявил пленный боярин, поджидали только другого отряда, чтобы через несколько часов напасть на врага. Лисовский не надеялся на своих казаков, отступил к Суздалю, где укрепился острогом и держался целую зиму, иногда делал вылазки…» Мартин Бер допустил здесь явную ошибку: в это время в Ярославле Скопина-Шуйского и Делагарди не было, все же остальное вполне правдоподобно: и отчаянная попытка хитростью ворваться в Ярославль, и угроза со стороны Переяславля, и «занятая немцами» дорога к Троице-Сергиеву монастырю, и поспешное отступление пана Лисовского в Суздаль.

9 октября воеводы Семен Головин и Григорий Валуев и шведский полковник Иоганн Мир почти без боя заняли Александровскую слободу. Оставленные гетманом Сапегой польские роты понесли большие потери и бежали. От них гетман и узнал 10 октября о падении своей последней крепости на пути к Троице-Сергиеву монастырю.

Следом за передовым отрядом в Александровскую слободу вошел Михаил Васильевич Скопин-Шуйский с главными силами. Война вступала в новый период: под непосредственной угрозой оказались и лагерь Сапеги «под Троицей», и само Тушино.

Разрядная книга так излагала последовательность событий: «Как Яков Пунтосов (Делагарди) с немецкими людьми пришли, и князь Михайло Васильевич послал под Переяславль-Залесский Семена Васильевича Головина, и тогда Переяславль взяли.

Того же года князь Михайло Васильевич послал в Александрову слободу острог ставить Григорья Валуева, а как острог поставили, и пришел в слободу со всеми людьми и запасы к Москве пропустили.

И того же года пришли к боярину ко князю Михаилу Васильевичу в сход боярин Федор Иванович Шереметев с понизовыми людьми».

С приходом войска Шереметева под командованием Скопина-Шуйского объединились все освободительные силы, рать стала поистине общерусской. Заново была проведена «роспись» полкам и назначены воеводы.

Разрядная книга продолжает: «И как поход, и быть в росписи на три полка: в большом полку бояре князь Михайло Васильевич Шуйский да князь Борис Михайлович Лыков, в передовом полку боярин князь Иван Семенович Куракин да Семен Васильевич Головин, в сторожевом полку боярин Федор Иванович Шереметев да князь Яков Петрович Борятинский…»

Но до самого похода было еще далеко. Предстояло раньше отбить отчаянную попытку гетманов Сапеги и Ружинского восстановить положение, вернуть стратегически важную Александровскую слободу.

Михаил Скопин-Шуйский простоял в Александровской слободе около трех месяцев.

8

Вернемся к записи разрядной книги, в которой четко обозначена задача воеводы Григория Валуева, посланного с передовым отрядом в. Александровскую слободу — «острог ставить». Только после того, «как острог поставили», двинулся вперед с главными силами войска Михаил Васильевич Скопин-Шуйский и наемники Якова Делагарди.

Налицо уже известная нам по прошлым военным операциям тактика: передовые отряды русского войска выбивают интервентов из стратегически важных пунктов, возводят остроги и другие полевые укрепления (рогатки, надолбы, засеки), и только после этого укрепления занимают главные силы русского войска. В упорных оборонительных сражениях они истощают атакующих интервентов, а затем наносят им встречные удары и вынуждают отступить, окончательно закрепляя за собой освобожденную территорию. И так — шаг за шагом, уверенно и надежно идут к конечной цели похода, к Москве.

Конрад Буссов, автор «Московской хроники», именно так и представляет действия Скопина-Шуйского в октябре 1609 года: «Скопин и Понтус (Делагарди) пошли со всем войском в Александровскую слободу, сделали там новое укрепление из досок или деревянные шанцы, укрылись в них и стояли там осенним лагерем до тех пор, пока не подмерзло и не установился санный путь. Поляки хотя и навещали их, но всякий раз их заставляли убраться восвояси».

Здесь Буссов допускает две существенные неточности. Во-первых, русские войска не просто «укрылись» за укреплениями, а вели активные военные действия, расширяя освобожденную территорию. Во-вторых, поляки не просто «навещали» русский лагерь, но вели ожесточенные бои, в которых терпели поражения.

Действительно, уже через два дня после прибытия Скопина-Шуйского в Александровскую слободу, 11 октября 1609 года, русский отряд ходил под Дмитров и сжег посады.

12 октября русская конница неожиданно появилась всего в двадцати верстах от Троице-Сергиева монастыря, и в осадном войске гетмана Сапеги была объявлена тревога.

16 октября, прорвав кольцо блокады, в монастырь проник отряд русской конницы, насчитывавший триста человек.

23 октября около села Хребтова, что в двадцати верстах от Троице-Сергиева монастыря, встала лагерем большая русская рать, насчитывавшая несколько тысяч всадников. Для прикрытия своего осадного войска с этой стороны гетман Сапега вынужден был поставить сильные заслоны.

Непрерывная активность под Троице-Сергиевым монастырем имела важное тактическое значение. Она вынуждала гетмана, готовившегося к походу на Александровскую слободу, оставить у монастыря значительные силы. Михаил Скопин-Шуйский заранее создавал благоприятные условия для сражений под Александровской слободой, «все силы» интервенты двинуть на него не могли.

Успешные действия воеводы в корне изменили политическую обстановку в самой Москве. Летописец сообщал, что раньше в столице были волнения, «приходили миром к царю Василию и шумели, и начали мыслить опять к тушинскому вору», но после «вестей» об успешном продвижении Скопина-Шуйского была «на Москве радость велия и все люди на Москве укрепишася».

Но впереди ждали тяжелые бои, от исхода которых зависела вся зимняя кампания — гетман Сапега двинулся к Александровской слободе. К нему присоединились гетман Ружинский из Тушина с двумя тысячами гусаров и конница пана Стравинского из Суздаля. Общая численность конного войска интервентов достигала десяти тысяч человек; численность пехотинцев, сопровождавших обозы, неизвестна.

27 октября 1609 года интервенты появились под Александровской слободой.

28 октября передовые конные сотни под селом Коринским столкнулись с многочисленной конницей гетмана Сапеги и после короткой неравной схватки были опрокинуты. «Литовские же люди русских столкнуша и топташа до самых надолб», — повествует летописец. Но это был первый и последний успех воинства гетмана Сапеги под Александровской слободой. Далее сражение проходило по сценарию, разработанному Скопиным-Шуйским.

Перед надолбами польско-литовская конница вынуждена была остановиться и сразу попала под убийственный огонь русских «огненных стрельцов». Вслед отходившим под огнем отрядам интервентов кидались конные дворяне и «дети боярские», вырубали припоздавших и вновь укрывались за надолбами. Весь день под слободой продолжались ожесточенные схватки. Интервенты несли потери. Гетман Сапега так и не сумел, организовать общего штурма русских укреплений, и к вечеру отступил. «Был бой велик, — повествует русский летописец. — И литовских людей побили и от слободы отогнали, они же отошли опять под Троицу». (Можно уточнить, что под Троице-Сергиев монастырь возвратился со своими полками только гетман Сапега, полки же гетмана Ружинского ушли обратно в Тушино.)

О событиях под Александровской слободой подробно рассказывает неизвестный автор «Повести о победах Московского государства». Хотелось бы обратить внимание на два важных момента, отмеченных в повести. Во-первых, по словам автора, Михаил Скопин-Шуйский непосредственно руководил боем, расставляя полки в боевой порядок, оперативно вмешиваясь в ход боя, лично возглавляя полки в атаках, и, во-вторых, автор особо отмечает то психологическое воздействие, которое оказала на воинство интервентов неудача: «И пришли под Александрову слободу польские и литовские воины, из всех польских и литовских полков собравшись в большое войско, и был бой жестокий и сеча злая у государевых людей с поляками и бились долго.

Князь же Михаил Васильевич все полки свои умно и быстро расставил, везде за полками сам наблюдал, и сам огромную свою силу и мудрую храбрость показал, впереди полков выступая.

Люди же государевы стойко сражались и многие польские и литовские полки разбили. И поляки и литовцы ужаснулись и устрашились, затрепетали и пали, побитые государевыми людьми, и побежали, и словно дым исчезли.

И с того времени охватил все польские и литовские полки страх и ужас…»

Победа Михаила Скопина-Шуйского сразу изменила обстановку в Москве. Автор повести продолжает: «Тогда же боярин князь Михаил Васильевич быстро посылает с радостной вестью к царю всея России Василию Ивановичу в город Москву Афанасия Логиновича Варишкина, а с ним избранных, и достойных, и верных дворян, из многих городов лучших людей, и иноземцев и русских пехотных людей с большим обозом припасов, чтобы быстро прошли они в Москву, для поддержки царствующего града и осажденных, и без затруднений в город Москву вошли и государю царю обо всем поведали. И была в царствующем городе Москве радость великая».

Неизмеримо вырос авторитет молодого полководца. Как известно из дневника польского короля Сигизмунда III, именно тогда русские ратники начали открыто называть Скопина-Шуйского царем. Из Рязани Прокопий Ляпунов, один из предводителей местного ополчения, прислал грамоту, в которой, по свидетельству летописца, Михаила Скопина-Шуйского «здороваша на царство, а царя ж Василья укорными словесы писаша».

Тут высвечивается еще одна грань личности Михаила Скопина-Шуйского. Восторженные похвалы и всеобщее признание не вскружили ему голову, он демонстративно разорвал грамоту, фактически предлагавшую ему престол. Не время было заводить внутреннюю смуту, оставалась не достигнутой главная цель — освобождение русских земель от интервентов. Видимо, этой же цели — объединению всех патриотических сил для войны с интервентами — должно было послужить и решение Скопина-Шуйского отпустить посланцев Прокопия Ляпунова и не сообщать о его дерзости Василию Шуйскому. Решение, хочется подчеркнуть, очень опасное для самого воеводы, потому что оно могло посеять подозрения у властолюбивого и коварного «боярского царя».

Тем временем Михаил Скопин-Шуйский продолжал свою войну, и каждая неделя приносила новые успехи.

Едва отгремели бои под Александровской слободой, как по разным направлениям пошли отряды дворянской конницы, лыжников, пеших людей. Они выбивали тушинцев из городов и деревень, строили острожки, закрепляя освобожденные земли, собирали в полки новых ратников.

В начале ноября русские отряды закрепились в селах Константиново, Заболотье, Низиново, Сарапово, Ботово и больше уже не отдали их интервентам, хотя те пытались взять их. Под Константиново и Заболотье, например, приходил со своим полком — известный пан Микулинский, под Низиново — паны Вребский и Вилямовский. Пришли, натолкнулись на плотный ружейный огонь из острожков, лихие вылазки конных «детей боярских» и ушли восвояси.

А следом за передовыми отрядами в отвоеванные села спешили «большие полки». Село Ботово занял полк Семена Головина, насчитывающий несколько тысяч ратников. Это село находилось совсем недалеко от Троице-Сергиева монастыря и поэтому лагерь Сапеги жил теперь в постоянной тревоге. Чуть ли не каждый день гетман посылал в разведку конные разъезды, множество воинов из осадных полков вынуждены были мерзнуть в сторожевых заставах — немилосердная русская зима уже начиналась.

И не выдержал гетман Сапега, отправил 15 ноября против опасного форпоста русской рати три полка конницы под командованием панов Рожинского, Микулинского и Стравинского. Отправил, заранее зная, что они вынуждены будут сражаться в крайне невыгодных для себя условиях — штурмовать укрывшуюся в остроге И вооруженную «огненным боем» стойкую в обороне русскую пехоту. Михаил Скопин-Шуйский вынуждал интервентов воевать так, как ему было нужно, и в этом еще раз проявлялось дарование полководца!

Полки Рожинского, Микулинского и Стравинского были отбиты воеводой Семеном Головиным без особого труда.

20 ноября к Ботову подошел полк пана Загорского, и тоже неудачно. Отборная польская конница оказалась бессильной перед русскими «пешими людьми», засевшими в острожках. Эти походы ничего не принесли гетману Сапеге, кроме новых людских потерь.

Между тем численность русского войска в Александровской слободе продолжала увеличиваться. По свидетельству Видекинда, в начале ноября сюда пришли полторы тысячи ратников из Ярославля «с хорошим вооружением: пешие имели длинные копья, а конные пики, как у поляков». Это замечание шведского историка очень важно. В русский лагерь прибывали не мужики-ополченцы, а «стройная рать». Из Москвы прибыл полк во главе с князьями Куракиным и Лыковым, в нем было три тысячи ратников и несколько пушек. Таким образом, войско Михаила Скопина-Шуйского увеличилось до тридцати тысяч человек, в нем совершенно затерялся двухтысячный отряд Якова Делагарди.

Казалось, можно начинать решительный поход на Москву. Другой, более нетерпеливый и неосторожный воевода, так бы и поступил, но Михаил Скопин-Шуйский действовал наверняка. В тылу русского лагеря интервенты еще удерживали важные опорные пункты: Суздаль, Юрьев-Польский, Ипатьевский монастырь под Костромой, вновь захваченный Ростов, Старицу, Ржев, Белую. Гетман Сапега продолжал стоять под Троице-Сергиевым монастырем, закрывая путь к столице. Более того, он вообще изменил тактику. Отчаявшись выбить воеводу из Александровской слободы, гетман активизировал военные действия в тылу и на флангах, посылая конные рати, чтобы расширить оккупированные территории. Скопину-Шуйскому предстояло срочно принять меры, которые бы противодействовали этой тактике. И такие меры были приняты — разнообразные и решительные.

Воевода Давид Жеребцов, который ранее сумел пробиться в Троице-Сергиев монастырь с большим отрядом отборных ратников, получил приказ постоянно беспокоить интервентов, устраивать вылазки, чтобы гетман был вынужден держать здесь значительные силы. Рати князей Хованского и Борятинского направились к Ростову и Кашину. Воевода Корнила Чеглоков совершил смелый кавалерийский рейд на север, в район Бежецкого Верха. В сражении у Задубровской слободы он «побил многих воровских людей, которые ходили от вора из Тушина, 30 рот, а побив, пришел в Кашин здорово, да привел с собою казаков добрых, да панов шестнадцать человек». Победа была громкой, но имела частный характер. Для возвращения северо-западных городов требовались значительные силы.

В январе 1610 года на Старицу и Ржев был послан воевода князь Иван Хованский. К нему присоединились иностранные наемники, которых привел из Швеции Горн, и новгородский воевода Иван Одадуров. Интервенты были выбиты из Ржева и Старицы, но гарнизон Белой оказал упорное сопротивление. Наемники, устрашенные потерями при штурмах города и русскими морозами, отказывались воевать. По словам летописца, «немцы, француженя почали изменять, отъезжати к Литве». Ивану Хованскому пришлось отступить.

Активизировали свои действия интервенты и на Коломенской дороге. Подвоз продовольствия в Москву с юга фактически прекратился. Царь Василий Шуйский послал туда рать во главе с князем Василием Мосельским, но у села Борщева тот был разбит. Летописец печально повествует, что «князь Василья побита, и многих живых поимали, и запасы все отбита, и коих было запасов и подняти не мочно, и те пожгоша», и поэтому «на Москве ж опять бысть сумнение великое и дороговь хлебная». Неудачно складывались для царя Василия Шуйского и военные действия под самой Москвой. Ночью интервенты и тушинцы напали на «деревянный город», сожгли сорок сажен стены, только с большим трудом их удалось отогнать. Несостоятельность Василия Шуйского как военачальника была очевидна всем, его авторитет продолжал падать.

Не лучшим оказалось положение и тушинского «царика». Виноваты в этом были не только военные поражения. Польский король Сигизмунд III осенью 1609 года объявил войну России. Теперь необходимость в самозванце отпала, началась открытая интервенция. Король осадил Смоленск и… надолго застрял под стенами героически оборонявшегося города. Он даже попытался отозвать всех своих шляхтичей из Тушина под Смоленск, прислал посольство. Но тут вмешалось одно немаловажное обстоятельство, которое королевские посланцы явно не учли. Вот как объясняет возникшую ситуацию советский историк Р. Г. Скрынников: «Ландскнехты на прочь были вернуться на королевскую службу. Помехой им была лишь их алчность. По их расчетам, Лжедмитрий II задолжал им от 4 до 7 миллионов рублей, невообразимо большую сумму. Наемное воинство и слышать не желало об отказе от „заслуженных“ миллионов. В конце 1609 г. самозванец вместе с Мариной уныло наблюдал из окошка своей избы за своим „рыцарством“, торжественно встречавшим послов Сигизмунда III. Послы не удостоили царика даже визитом вежливости. Тушинские ротмистры и шляхта утверждали, будто они, служа „Дмитрию“, служили Сигизмунду, отстаивая его интересы в войне с Россией. Поэтому они требовали, чтобы королевская казна оплатила их „труды“, и тогда они немедленно отправятся в лагерь под Смоленск. Сигизмунд не имел лишних миллионов в казне, и переговоры зашли в тупик. Если что-нибудь и спасло на время царика, так это его долги».

«Царь Дмитрий» лишился всякой власти, шляхта его открыто третировала, вокруг лагеря самозванца были поставлены караулы из наемников, чтобы сторожить несостоятельного должника. Но «царик» все-таки сумел сбежать. Пастор Мартин Бер так сообщал об обстоятельствах его бегства: «Димитрий нарядился в крестьянское платье и ночью, 29 декабря, в навозных санях отправился в Калугу. В лагере никто не мог придумать, куда девался царь». Тушинский лагерь распался. Казаки ушли следом за самозванцем в Калугу. Между панами началась свара, доходившая до вооруженных столкновений. Так, люди пана Тышкевича обстреляли лагерь гетмана Ружинского, и тот долго отстреливался из нескольких сотен ружей. Все это серьезно ослабляло позиции интервентов под Москвой.

А Михаил Скопин-Шуйский продолжал наращивать наступление.

В Троице-Сергиев монастырь был послан еще один отряд, «500 мужей храбрых во оружии», во главе с известным московским воеводой Григорием Валуевым. Ночью 9 января 1610 года Григорий Валуев вошел в монастырь и, соединившись с людьми Давида Жеребцова, тем же утром устроил вылазку. Польские сторожевые заставы были перебиты, русские ратники ворвались в польский лагерь и в нескольких местах подожгли обоз. Гетман Сапега и пан Лисовский поспешили на помощь своему осадному войску. Бои разгорелись на Клементьевом поле, у Келарева пруда, на горах Волокуше и Красной и продолжались несколько часов. Обе стороны несли тяжелые потери. В конце концов гетман Сапега увел войско в свои лагерь. Отступили и защитники монастыря.

Это «кровопускание» заставило Сапегу серьезно задуматься о перспективах дальнейшей войны. Под стенами Троице-Сергиева монастыря, в том самом месте, где были собраны его главные силы, сравнительно немногочисленный отряд русских на равных сражался со всем гетманским войском! Что же произойдет, если Михаил Скопин-Шуйский двинет на Троицу все свои полки?

Ответ на этот вопрос гетман Сапега дал 12 января 1610 года, когда, получив известие о выступлении русских полков из Александровской слободы, без боя поспешно отступил к Дмитрову. Авраамий Палицын в своем «Сказании» поясняет, что шляхтичи «ужасно бежаша, яко и друг друга не ждуще и запасы своя мещуще».

Отступление интервентов от Троице-Сергиевого монастыря фактически означало снятие осады Москвы, и именно так комментировал это событие современник-летописец: «Москва от осады очистилася, изо всех городов к Москве всякие люди поехали с хлебом и со всяким харчем, и учало быть на Москве — всякое дешева».

Между тем в Тушине продолжались внутренние распри. Следом за своим «супругом» сумела сбежать и «царица», Марина Мнишек, что привело к новым беспорядкам. В дневнике похода короля Сигизмунда III записано, что тогда «в лагере было великое волнение, Множество рыцарства восстало на князя Ружинского, которого обвиняли, что он или своим умыслом погубил ее, или отправил в какую-либо пограничную крепость». Ружинскому, фактически стоявшему во главе тушинской армии, было не до помощи гетману Сапеге. В ответ на его слезные просьбы удалось отправить в Дмитров только небольшое количество пороха и пуль.

В Дмитрове гетман Сапега собрал все оставшиеся у него силы. Шляхетская конница остановилась в самом городе, казацкие сотни — в остроге под городом. Судя по всему, гетман хотел отсидеться в дмитровской крепости и готовился к осаде. Во все стороны были отправлены конные отряды для заготовки продовольствия, некоторые фуражиры появлялись даже в селах за Волгой.

Готовился к новым боям и Михаил Скопин-Шуйский, разбивший лагерь под Троице-Сергиевым монастырем. Трудностей и у него было предостаточно. Войска устали после длительной зимней кампании. Остро не хватало средств для найма ратников, для закупки продовольствия. Во все города были снова разосланы грамоты о сборе «наемных денег для ратных людей». Продолжались трения с иноземными наемниками. 17 января к Троице пришло пополнение немцев, которые тут же потребовали жалованье. Им предложили по десять серебряных талеров каждому (сумма по тем временам немалая), Но немцы идти на Дмитров отказались. Гетман Сапега торжествующе писал, что «иноземцы, помня о больших потерях под Тверью, не желали брать ни штурмовых денег, ни участвовать в штурме». Надеяться можно было только на своих, русских ратников, а их собралось под Троицей не так уж много. Еще не возвратились полки, ранее посланные на Суздаль, Ростов, Старицу, Ржев, Белую, а ведь это была лучшая часть войска во главе с лучшими воеводами.

Тем не менее подготовка началась. Войско было разделено на три полка: большой, передовой и сторожевой. Большой полк воеводы Семена Головина и передовой полк Ивана Куракина являлись главной ударной силой русского войска, именно им был придан отряд пеших людей «с огненным боем», который возглавил упоминавшийся уже воевода Григорий Валуев. Сторожевым полком командовал князь Лыков.

Военные действия предстояло вести в разгар зимы с ее глубокими снегами, и Скопин-Шуйский сформировал из ратников северных и поморских городов летучие отряды лыжников, общую численность которых шведский историк Видекинд определяет в четыре тысячи человек. В зимних боях лыжники показали себя с самой лучшей стороны, превосходя по маневренности даже конницу. А что касается переходов по бездорожью, фланговых ударов, внезапных рейдов в тыл заставам интервентов, стоявшим на проезжих дорогах, тут им вообще не было равных!

Приближались последние сражения освободительной войны.

9

Первыми под Дмитровом появились отряды русских лыжников. Они внезапно напали на сильную сторожевую заставу, прикрывавшую подступы к городу, и 3 февраля 1610 года разгромили ее.

4 февраля уже несколько сотен русских лыжников вышли из леса и дерзко покатили к стенам. Навстречу им была послана сотня литовских гусар. К открытому полевому сражению с тяжелой конницей лыжники оказались не готовы и поспешно отошли обратно в лес, потеряв несколько человек. Но они по-прежнему оставались в непосредственной близости от Дмитрова, блокируя все дороги.

17 февраля польско-литовская конница еще раз выходила из города. В разных местах вспыхивали короткие стычки, которые не принесли интервентам тактических успехов — город оставался в блокаде.

Видимо, Михаил Скопин-Шуйский не сразу решил, какой вариант военных действий выбрать: штурмовать Дмитров или вести правильную осаду, нападая мелкими подвижными отрядами, тесня острожками и, одновременно, накапливая поблизости от города значительные силы, чтобы ударить, если осажденные попробуют вывести свои полки в «поле». Штурм городских укреплений мог привести к большим потерям, чего Скопин-Шуйский всегда старался избежать. К тому же немецкая наемная пехота, которой предоставлялась роль ударной силы при штурме города, наотрез отказалась приступать к стенам. Не помогли и немалые «штурмовые деньги», предложенные наемникам.

В этих условиях Михаил Скопин-Шуйский выбрал самый эффективный способ действий. Он продолжил блокаду Дмитрова передовыми отрядами, непрерывно беспокоя осажденных «огненным боем» и одновременно накапливая под Дмитровом силы для большого сражения. Гетману Сапеге, фактически отрезанному от остальных войск, было явно невыгодно долго оставаться в «осадном сидении». Скопин-Шуйский надеялся, что он в конце концов выведет свои полки в «поле».

Между тем к Дмитрову подходили все новые и новые ратники. Пришли пищальники воеводы Григория Валуева, «пешие люди с огненным боем»: подкрадываясь к самым стенам острога, они из-за укрытий метко стреляли по бойницам. Подоспел сторожевой полк князя Лыкова и воеводы Давида Жеребцова, роты иноземных наемников. Общее число воинов, блокировавших Дмитров, достигло двенадцати тысяч. С таким войском уже можно было сражаться с интервентами и в «поле».

Расчеты Михаила Скопина-Шуйского оправдались. 20 февраля 1610 года ему удалось-таки выманить часть польского гарнизона из города и был, по словам летописца, «велий бой».

Сражение началось нападением русских ратников на острог, за деревянными стенами которого укрывались казацкие сотни гетмана Сапеги. Удар оказался настолько неожиданным и сильным, что укрепления были прорваны и началось избиение казаков. Волей-неволей Сапеге пришлось посылать на их выручку польские роты из города. Но помощь опоздала, казаки уже бежали в панике, бросив все пушки, боеприпасы и продовольствие. Под ударом оказались польские роты, которые Сапега Не успел отвести обратно в город. Они тоже понесли тяжелые потери. В один день гетман лишился большей части своего войска. Немногочисленный гарнизон Дмитрова теперь не представлял серьезной опасности. Правда, у гетмана еще оставались силы для обороны городских стен, но к активным действиям он был не способен. В военном отношении дальнейшее «сидение» в Дмитрове ничего не давало. Удержание крепости могло себя оправдать только в том случае, если бы появилась надежда на быструю и действенную помощь со стороны, но такой надежды не было. В блокаде оказался и пан Лисовский в Суздале. Пан Млоцкий, стоявший под Брянском, подвергся нападению двух тысяч лыжников, ему было не до Сапеги. Двенадцатитысячное русское войско взяло Можайск. Резко активизировались московские воеводы, связав по рукам и ногам гетмана Рожинского в Тушине. По словам летописца, «государевы люди многие с Москвы пошли на воровские таборы». Михаил Скопин-Шуйский постарался связать боями все польские и литовские рати, остававшиеся в России, — действия под Дмитровом полководец считал только эпизодом большой войны.

Непосредственно в сражении под Дмитровом сам Скопин-Шуйский не участвовал. Он перевел свою ставку из-под Троице-Сергиева монастыря в деревню Шепиловку, поближе к Дмитрову, и оттуда руководил воеводами, которых поименно перечисляет автор «Повести о победах Московского государства»: «Послал от Троицы государевых бояр под Дмитров, князя Ивана Семеновича Куракина, да князя Бориса Михайловича Лыкова с полками на поляков и литовцев. Дмитров взяли, и поляков и литовцев побили, и полки разогнали».

Автор повести допустил одну неточность. Дмитров был оставлен гетманом Сапегой без боя. На второй день после сражения 20 февраля Михаил Скопин-Шуйский с основными силами вернулся в свой лагерь под Троицей, оставив у Дмитрова отряды лыжников и двести конных дворян и «детей боярских». Этого оказалось достаточно, чтобы блокировать город с трех сторон. Дорога на запад не была занята русскими заставами, они как бы предлагали гетману отступить, не желая тратить войско на штурмы крепостных стен. Так и произошло. По словам Конрада Буссова, «в постоянном страхе стоял господин Сапега», а 27 февраля 1610 года он сам поджег Дмитров, уничтожил тяжелые пушки, которые невозможно было увезти, и с остатками войска направился к Смоленску, в лагерь короля Сигизмунда III.

Вскоре окончательно распался и тушинский лагерь.

6 марта 1610 года поляки и казаки покинули Тушино и вместе двинулись к Иосифо-Волоколамскому монастырю. Одновременно обратились в поспешное бегство польские и казацкие отряды, грабившие уезды на Верхней Волге, очистив, как сообщал паи Пясецкий, «все владения около Волги».

12 марта 1610 года полки Михаила Скопина-Шуйского торжественно вступили в столицу. Пастор Мартин Бер так рассказал в своей «Летописи Московской» об этом заключительном эпизоде войны: «Скопин и Делагарди вошли в столицу без всякого препятствия. В течение одного года они очистили все пространство от Ливонии до самой Москвы, так что из стотысячной рати, около двух лет осаждавшей Москву и Троицкий монастырь, не видно было ни одного поляка, ни одного казака.

Шуйский весьма ласково принял своих защитников; часто угощал за царским столом, одарил всех офицеров золотою и серебряною посудою, выплатил всему войску жалованье».

О торжественной встрече в Москве воеводы Скопина-Шуйского сообщала и русская «Повесть о победах Московского государства»: «Послал государь встречать его боярина своего Михаила Федоровича Кашина, велел его с большим почетом встретить. И выйдя из города Москвы все люди появление боярина ожидали. И была в Москве радость великая, и начали во всех церквах в колокола звонить и молитвы к богу воссылать, и все радости великой преисполнились.

Люди же города Москвы все хвалили его мудрый и добрый разум, и благодеяния, и храбрость».

Таким было отношение народа к юному победителю.

Но было и иное отношение — со стороны царя Василия Шуйского и его родственников. Царь явно опасался популярности своего племянника, любимца войска и народа. Передавали слухи, что в личной беседе царь упрекнул своего племянника в нескромности, а Михаил будто бы посоветовал дяде оставить трон и дать стране другого царя, чтобы объединились все люди русские…

Трудно сказать, соответствовали ли эти слухи действительности, но, то, что они вполне правдоподобны, и вызывали сочувствие многих, и не только простых ратников, — несомненно.

Осторожный и хитрый Василий Шуйский внешне не проявлял недоброжелательства к молодому полководцу, устраивал в его честь торжественные пиры. Откровеннее был недалекий и честолюбивый брат царя, Дмитрий Шуйский. Говорили, что еще при торжественной встрече Скопина-Шуйского, глядя с городского вала на вступавшее в Москву войско, Дмитрий вслух произнес: «Вот идет мой соперник!» Беспокойство Дмитрия Шуйского вполне понятно. После смерти бездетного царя он надеялся унаследовать трон, а популярность племянника делала это почти безнадежным.

Под шум торжественных пиров назревала трагедия.

Ничего не подозревавший Михаил Скопин-Шуйский охотно принимал участие в пирах, готовился к весеннему походу на короля Сигизмунда III, все еще осаждавшего Смоленск. Автор повести сообщал, что он «ожидал, когда просохнут весенние пути, потому что в это время земля, залитая половодьем после таяния снегов, еще не затвердела».

В апреле 1610 года полки Скопина-Шуйского «делали у столицы примерное сражение». На военных учениях присутствовали царь Василий Шуйский и его родственники.

Стройными шеренгами стояли пехотинцы с длинными, «немецкими» копьями, на многих из них были железные панцири. Позади пикинеров дымили фитилями пищальники. Застыли у пушек, поставленных на колеса, кряжистые пушкари. Тяжелая конница, вооруженная на западноевропейский манер «ручницами» и копьями, тоже выдерживала строй, мгновенно поворачивалась по сигналам трубы, наступала то железным клином, выставив вперед копья, то рассыпалась лавой для преследования, взмахивая саблями. Трескуче грохотали залпы из сотен пищалей, тяжело ухали пушки, выбрасывая клубы черного порохового дыма. Развевались над полками пестрые стяги, ветер шевелил перья на шлемах воевод и сотенных голов. Ратники восторженно приветствовали криками проезжавшего Скопина-Шуйского. Царь Василий и его окружение были растеряны и обеспокоены силой и популярностью молодого предводителя войска.

Вероятно, недоброжелательство старших родственников не было тайной для Скопина-Шуйского. Во всяком случае, известно, что Яков Делагарди советовал воеводе как можно скорее оставить Москву и выступить к Смоленску — среди своего войска полководец был бы в безопасности. Но развязка наступила быстрее, чем войско подготовилось к походу.

Знатный и влиятельный князь Иван Михайлович Воротынский попросил Михаила быть крестным отцом его сына; крестной матерью стала жена князя Дмитрия Шуйского — Екатерина, дочь известного опричника Малюты Скуратова. Именно из ее рук принял воевода на пиру чашу с вином, после которой почувствовал себя плохо, из носа хлынула кровь. Слуги поспешно унесли его домой. После двухнедельной болезни Михаил Васильевич Скопин-Шуйский скончался.

Многие современники прямо обвиняли царя Василия Шуйского и княгиню «Скуратовну» в отравлении героя. В поэтических преданиях, включенных в «Жизнеописание князя Михаила Васильевича Скопина-Шуйского», передается предостережение, сделанное ему матерью: «Чадо мое, сын князь Михайло Васильевич, для чего ты рано и борзо с честного пиру отъехал, либо тебе богоданный крестный сын принял крещение в нерадости, либо тебе в пиру место было не по отечеству, либо тебе кум и кума подарки дарили непочестные, а кто тебя на пиру упоил честным питием, и с того тебе пития на век будет не проспатися?

И колко я тебе чадо во Александрови слободи приказывала не ездить во град Москву, что лихи в Москве звери лютые, а пышат ядом змеиным».

Не сомневался в умышленном отравлении Скопина-Шуйского и дьяк Иван Тимофеев, автор известного «Временника». Он прямо указывает и на причину трагического события: зависть и опасения старших Шуйских, вызванные популярностью молодого полководца: «Но вскоре он был своими родными, которые позавидовали его добру, отравлен смертоносным ядом. Некоторые говорят, что виновником угашения его жизни был его дядя, носивший венец. В это время, когда царствовала зависть, не помогло и родство их обоих. Он был так любезен всему народу, что во время осады города при продолжающейся нужде, все, ожидая его приезда к ним, проглядели все глаза, так как разведчики перекладывали его приезд со дня на день; но все люди привыкли тогда вспоминать его как своего спасителя, ожидая, когда он избавит их от великих бед. И если бы клеветники не поспешили украсть у всех его жизнь, знаю по слухам, что все бесчисленные роды родов готовы были без зависти, в тайном движении своих сердец возложить на его голову рог святопомазания, венчать его диадемой и вручить державный скипетр. И неудивительно! Но те, кто сам хотел царствовать, злые его родственники, сами отломились от родственной им маслины».

Дьяку Ивану Тимофееву вторит неизвестный автор «Повести о победах Московского государства»: «…Дьявол внушил некоторым государевым боярам злой совет, начал возбуждать в них вражду, вложил в них злобную зависть, видя, что он мудрый, и многознающий, и разумный, и сильный, храбрый и мужественный, сияющий в чести и славе, и всеми почитаемый и прославленный. Они же, умышленники, долго удобного случая искали, и, обманув лестью, со многими, хитростями принесли и поставили перед ним яд смертельный. Он же, лукавства не ведая, испробовал питье, и вскоре овладела им злая и смертная лютая мука. Врачи многие приходили к нему, и не смогли ему никакой помощи оказать. Была же кончина его 29 апреля…»

Не вызывает сомнений виновность Шуйских в смерти Михаила и у псковского летописца: «Княгиня Дмитриева Шуйского, Малютина дочь Скуратова, прииде к нему с лестью, нося чашу меду с отравою. Он же, не чая в ней злого совета по сродству, взял чашу, испил ее. В том часе начало его сердце терзать, взяли его свои и принесоша в дом…»

Народное отношение к смерти Михаила Скопина-Шуйского не допускает двойственных толкований. При первых же известиях о трагических событиях «черные люди» бросились громить дом князя Дмитрия Ивановича Шуйского, и только царские войска сумели предотвратить расправу. В народных песнях подробно повествуется об обстоятельствах смерти героя и о вине Шуйских:

Сказители народных песен говорят и о горе горожан, и о тайной радости князей и бояр:

Иноземец Мартин Бер тоже не сомневался в том, что Михаил Скопин-Шуйский был отравлен. Он пишет, что «храбрый же Скопин, спасший Россию, получил от Василия Шуйского в награду — яд. Царь приказал его отравить, досадуя, что московитяне уважали Скопина за ум и мужество более, чем его самого. Вся Москва погрузилась в печаль, узнав о кончине великого мужа».

Но были и другие свидетельства современников, более осторожные. В рукописи Филарета подчеркивается, что рассказ о злонамеренном покушении на жизнь Скопина-Шуйского составлен по слухам: «Глаголют бо некие, яко отравлен бысть на крестинном пиру». В «Летописи о мятежах» оговаривается: «Многие на Москве говорили то, что испортила его тетка его княгиня Катерина, а подлинно ли то, единому богу сведомо». Очень осторожен в своем «Сказании» Авраамий Палицын: «Через два месяца по пришествии его к Москве, мало поболев, ко господу отошел. Но не ведаем, как говорить, божий ли суд его постиг, или злых людей умышленном свершилось?»

Примерно в том же духе выдержано свидетельство гетмана Жолкевского: «Скопин в то время, когда он наилучшим образом приготовлялся вести дела, умер, отравленный (как на первых порах носились слухи) по наветам Шуйского, в следствие зависти, бывшей между ними; между тем, если начнешь расспрашивать, то выходит, что он умер от лихорадки».

Точных документальных данных об обстоятельствах смерти Михаила Скопина-Шуйского нет, следствие по этому делу не проводилось. Сам царь Василий Шуйский постарался сделать все, чтобы рассеять подозрения в своей виновности. Он демонстративно рыдал над гробом племянника, устроил торжественные похороны. Погребен Михаил Скопин-Шуйский в Архангельском соборе, месте захоронения великих князей и царей, в особом приделе Усекновения главы Иоанна Предтечи. Надгробие было сложено из кирпича, наподобие царских гробниц, над ним — портрет полководца. Казалось, было сделано все, чтобы развеять порочившие царя Василия Шуйского слухи. Но в народной памяти славный полководец Михаил Скопин-Шуйский остался жертвой коварства и жестокости.

Сейчас, спустя почти четыре столетия, народное мнение о смерти Скопина-Шуйского представляется наиболее вероятным. Несомненна опасность, которую представлял талантливый полководец и государственный деятель для царя. Недаром король Сигизмунд III писал своим сенаторам незадолго до смерти Скопина-Шуйского: «Что касается самого столичного города Москвы, то и там видны большие раздоры и бывают частые смятения, по причине великой ревности между Скопиным-Шуйским и теперешним Василием, присвоившим себе правление». Развязать этот узел могла только смерть одного из соперников. В открытой борьбе непопулярный Василий Шуйский неминуемо проиграл бы, и он боролся как умел — тишком, злодейски, чужими руками…

Устранив Скопина-Шуйского, царь Василий Шуйский только ненадолго отсрочил падение своей династии. Для России же смерть воеводы имела трагические последствия. За чередой побед, одержанных под командованием Михаила Скопина-Шуйского, последовали тяжкие поражения, которые привели интервентов в сердце России — Москву.

Так сама смерть Михаила Васильевича Скопина-Шуйского еще раз подтвердила его военный талант и высокие гражданские качества. Созданное им войско оставалось прежним, даже увеличилось; общая обстановка нормализовалась — интервенты были изгнаны с большей части страны. Не было одного — полководца, равного Михаилу Скопину-Шуйскому. И война повернулась по-другому…

* * *

СКОПИН-ШУЙСКИЙ, Михаил Васильевич (8.11.1586-23.4.1610) — русский полководец начала XVII века. Сын крупного военного и административного деятеля эпохи Ивана Грозного боярина князя В. Ф. Скопина-Шуйского. — Семи лет был отдан учиться, затем был определен к царскому двору. Около 1604 года Скопин-Шуйский пожалован в стольники, в 1605 году — при Лжедмитрий I — в «великие мечники». Ему было поручено сопровождать в Москву Марию Нагую, мать царевича Дмитрия. С приходом к власти князя Василия Шуйского, четвероюродного дяди Скопина-Шуйского, последний становится воеводой царских войск. Он принял деятельное участие в подавлении восстания И. И, Болотникова. Скопину-Шуйскому удалось задержать движение отрядов Болотникова к Москве, но под Калугой он потерпел поражение от восставших. В 1608 году Скопин-Шуйский был послан в Новгород, чтобы договориться со шведским королем Карлом IX о помощи в борьбе с Лжедмитрием II и польско-литовскими магнатами, войска которых осадили Москву. Собрав отряд русских войск и получив шведскую помощь, Скопин-Шуйский в мае 1609 года выступил яз Новгорода. Под Торжком, Тверью и Дмитровом он разбил войска сторонников Лжедмитрия II, а затем освободил поволжские города. Освобождение Москвы от осады, в которую Скопин-Шуйский торжественно вступил в марте 1610 года, вызвало рост его популярности среди дворянства и горожан, терявших веру в царя Василия. В связи с этим у окружения царя Василия развились серьезные опасения за судьбу престола, но вскоре Скопин-Шуйский умер. Распространение получила версия, что во время пира на крестинах у князя И. М. Воротынского дочь Малюты Скуратова Екатерина, жена князя Дмитрия Шуйского, брата царя, поднесла Скопину-Шуйскому чашу с «зельем». Скопин-Шуйский был похоронен в фамильной усыпальнице московских великих князей и царей — Архангельском соборе Кремля.

Советская историческая энциклопедия. 1969. Т. 12. С. 961.