Экономика в широком смысле данного термина не наука, а скорее умение составлять нужные формулы, расчеты и строить вероятностные прогнозные модели. В своем роде это алхимия, где вера в процесс зачастую бывает важнее самого действа [28].
Во времена Рейгана в США была популярна модель так называемой "рейгономики", когда корпорациям и банкам давались широкие полномочия для роста неконтролируемой кредитной экспансии. Что в итоге в 1997-1998 и 2007 годах привело планету к невиданному кризису. Как оказалось, подобная система выродилась в обычную спекуляцию и финансовую пирамиду ничем не обеспеченных, но хорошо разрекламированных ценных бумаг.
Напомню, что согласно Кейнса (человека вытащившего США из великой депрессии 1929 года) бизнес как раз и бывает всего двух типов: предпринимательский и спекулятивный. Так вот, последний всегда активизируется там, где нет полноценного ответственного участия регулирующих органов [29].
Памятна история владельца первой социальной сети TheGlobe.com, когда цена акций на бирже доходила до трехзначных цифр, а у самого создателя не хватало средств, чтобы сходить в пиццерию с друзьями. Ведь биржевые маклеры просто вбрасывали деньги в ценные бумаги, прокручивая их в ожидании падения рынка dot.com. Заполучив финансы тех, кто не успел этого сделать.
Так что в современном мире экономика базируется на вере потребителей и надеждах инвесторов. Проще говоря, на все том же человеке и его психологии. Полагая это величайшим прогрессом. Хотя с моей точки зрения это далеко не так и мы разберемся с этим подробно в данной главе.
На тематических конференция и форумах серьезные люди убеждают нас, дескать связка товар-деньги-товар уже не актуальна. В связи с тем, что наступила новая эпоха аутсортинга, инсортинга и так далее. Тем самым, извращая идеи Тоффлера, писавшего об этом в ключе новых рабочих мест и облегчения бремени управления большими производствами.
Поэтому когда русским/украинским пользователям социальных медиа внушают мысль о том, что Apple стоит дороже Газпрома мне становится смешно. Ведь акции известного производителя смартфонов носят исключительно спекулятивную цену. Проще говоря, инвесторы вкладывают в них средства, полагая что успех будет сопутствовать данной структуре. Но помяните мои слова, что как только очередные геополитики захотят перекроить интернет, либо еще нечто в области коммуникаций их ждет судьба финской Nokia. Раздавленной политическими венчурными фондами через СМИ.
Вообще я воспринимаю Nokia исключительно как героическую жертву боровшуюся с гидрой геополитики. И доказавшей, что экономика инноваций и конкуренции не работает там куда вмешиваются серьезные государственные интересы. Если кто-то не знает, то обратитесь к интернету и оцените прототипы моделей смартфонов от Nokia. В середине 2000-х годов их техническая мысль опережала время, а операционная система Symbian де-факто была второй по популярности после Windows CE, а может и первой. Тогдашние разработки финнов просто поражали своей гениальностью. И я пишу об этом без лишней иронии.
Но затем началась реализация программы слежения АНБ США "Prism" и "Звездный ветер", базировавшейся исключительно на американских ИТ корпорациях. Что и предопределило судьбу Nokia, как белой вороны выбивавшейся из стаи. Читатели сами могут найти информационные материалы, где блогеры, обозреватели, купленные эксперты поливают финского производителя откровенной грязью.
Какую бы модель или решение не выпускала Nokia на рынок, она автоматически попадала под шквал необоснованной критики. И подобно сигаретам, как маяку свободы для женщин, из финской корпорации лепили медиа образ бракоделов и неудачников. Как я понимаю с целью устранения конкуренции, а так же недобросовестного поглощения Microsoft.
Поэтому когда травят байки о свободном ИТ рынке, становится определенно весело. Так как историй похожих на случай Nokia существует масса. Ведь поглощение такого технологического гиганта, дает доступ к патентам и наработкам, да еще и возможность уничтожения конкурента напрямую. А если смотреть в таком ключе, то получается будто глобальные ИТ игроки не создают прогресс, а просто накапливают капитал зачищая рынок под свои решения и стандарты. И как вы убеждаетесь на примере Google и Facebook не всегда удобные и прогрессивные на момент появления.
Нужно понимать, что в индустриальной экономике цена нематериальных активов формировалась исходя из затрат человеко-часов и накладных расходов. Что создавало до середины 2000-х годов в тех же НИИ адекватные ценники на отраслевое программное обеспечение. Но с уничтожением советской технической школы и мысли, хотя я не сторонник марксизма-ленинизма, мир потерял целый пласт профессиональных и важных наработок. Фактически подарив рынок программного обеспечения и обучение разработке ПО корпоративным бракоделам. Взявшимся с тройным усердием разводить не сильно образованную в тематике публику.
Самым банальным в этом позорном проигрыше здравого смысла примером могут служить псевдоантивирусы, отлично разрекламированные, а так же внешне очень привлекательные. Но практической пользы не несущие, кроме неадекватных ценников сформированных мнениями купленных экспертов и блогеров. Я думаю, каждый из читателей может назвать пару-тройку таких "прогрессивных" программных решений [30].
А если мы с вами продолжим рассуждать дальше в канве модели человека как основы экономики, то получится что раз обманутые и несведущие люди покупают подобные антивирусы, то значит они чего-то, да стоят. И могут быть выставлены на биржу через IPO. Хотя говоря языком Кейнса это будет аферизм и спекуляция. Ведь реальной практической нематериальной стоимости у этих программ нет. В связи с тем, что она сформирована лишь готовностью жертв оплачивать красивую рекламу.
А поскольку антивирусы лишь вершина айсберга, то я могу с полной ответственностью говорить, что многие ИТ компании это пирамиды работающие по спекулятивным схемам. Проще говоря, последователи Остапа Бендера привлекающие средства за счет обмана и подлога из реального сектора экономики.
Скажу больше, если подходить исключительно из материалистических взглядов, то ИТ давно функционирует лишь за счет субъективных мнений и действий игроков рынка и не имеет минимальной меновой стоимости, например, как уголь, металл или же нефть. А в далекой перспективе, вообще будет соотноситься с мусором.
Экономисты утверждающие сегодня модель потребления исключительно на базе человека часто любят повторять, что в индустриальные времена якобы инновации не были залогом успеха экономической деятельности. Но с таким подходом можно договориться и до того, что сектор ИТ услуг сам по себе может прокормить человечество. Хотя если вырвать его из цепочек межотраслевых взаимодействий, то он просто развалится.
Поэтому если писать об инновационной модели экономики в целом, то я не понимаю, почему инвестиции в прогрессивные технологии опередившие время не помогли Nokia удержаться на плаву. Ведь новая цифровая экономика подразумевает именно это. А конкретно, деньги-инновации-деньги.
Требуется так же заметить, что большинство известных мне экономических школ строят свои модели роста в некоем идеальном мире, оторванном от реальности. И существует лишь малая горстка профессиональных критиков не согласных с таким подходом. Более того, зачастую как только некий бизнес достигает определенного уровня, то он начинает оплачивать услуги разного рода институтов для обоснования своего успеха.
Поэтому когда черное называли белым во время краха 2007-2008 годов, я не удивлялся подобному лицемерию. Напомню, тогда погоревшие банки спасали обычные западные налогоплательщики. Пока представители разного рода рейтинговых агентств на слушаниях в Сенате США рассказывали что их мнение субъективно и не должно восприниматься как повод к действиям.
Если говорить откровенно, то с подобной категорией "экспертов" я знаком давно еще по работе в компьютерных изданиях. В то время как раз процветала целая плеяда авторов, бравших деньги за симуляцию тестирования железа (материнских плат, видеокарт, блоков питания и так далее). Впервые с данным феноменом я столкнулся еще в 2002 году, когда сотрудничал с газетой "Персональный компьютер" (см. номера начиная с 24 апреля), делая обзоры на острые социальные темы связанные с кибертехнологиями, а так же публикуя материалы о том как морально устаревшие компьютеры функционально приблизить к новым.
Так вот, в то время у меня была масса знакомых вращавшихся в ИТ бизнес кругах. Наверное, под сотню человек. Мы периодически пересекались в разного рода блинных, пельменных, чебуречных, когда Минск был еще городом для общения людей, обсуждая насущные проблемы.
Обычно мы знакомились в чатах (chat.by, slon.nsys.by, planeta.solo.by) или через переписку комментариев к статьям. В общем, приличное число раз мне поступали предложения брать готовые цифры, фотографии и просто оформлять их в виде статей за деньги. Естественно указывать внизу какая фирма предоставила оборудование. Это было заманчиво, но не дальновидно. Потому что какая - никакая журналистская этика у меня все же присутствовала, дабы остерегаться подобных предложений. И вот почему.
В народе говорят, сколько веревочке не виться, все равно придет конец. Что и довелось наблюдать в случае одного очень авторитетного обозревателя и "эксперта" по "железу", публиковавшегося во всех тематических изданиях страны. А их на тот момент существовало не мало.
При этом единственным местом где "эксперт" предпочитал общаться с плебсом вживую был форум газеты "Компьютерные Вести". И слово за слово пользователи задели автора, усомнившись в том, что он лично тестирует оборудование. Ведь некоторые материалы оказались переводами с английского языка. Естественно обозреватель отнекивался, писал о том, что "железо" тестируется на личном стенде. Но этим лишь раззадорил публику. Ведь по старой, доброй традиции форумов и чатов не составляло никакой проблемы зайти в гости к оппоненту с пивом. А тем более из такого уважаемого портала как "Компьютерные Вести".
Конечно же, от подобного предложения обозреватель наотрез отказался, как и отказался показать фотографии стенда, сославшись на отсутствие сканера, если не изменяет память. И хотя через пол года скандал сошел на нет, осадок все же остался. Ведь благодаря этому был разрушен миф, сформированный в конце 90-х годов. А именно что есть некие профессионалы способные за вас объективно протестировать "железо", либо оценить что-нибудь еще.
В те годы подобный маркетинговый подход еще не носил повального характера. И множество авторов на самом деле тратили свои силы и время на реальные измерения. И в отличие от большинства современных блогеров, они действительно разбирались не только в электронике, но и программировании. Так как давал знать о себе опыт работы на ZX Spectrum, БК и прочих бытовых ЭВМ.
Сегодня молодежи трудно понять, а особенно представить мир, где газеты и журналы влияли на тренды всего кибернетического рынка. И в этом был один немаловажный плюс. В отличие от наступившего нового дивного мира, тогда чтобы опубликоваться требовалось одобрение редакции. Людей профессионально занимавшихся той или иной проблематикой.
Хотя при этом любой желающий мог разместить у себя на домашней странице какой-нибудь обзор. Но массовая популярность, если хотите медийность, достигалась только за счет классической прессы. Вот почему даже в 2017 году домен narod.ru оставался в топ-10 самых посещаемых сайтов из Беларуси. Ведь там, в отличие от социальных сетей до сих пор сохранена масса тематических материалов той эпохи.
И как здесь не вспомнить тот шокирующий момент, когда новый главный редактор "Компьютерных Вестей" в 2011 году рассказал о требованиях к современной прессе. Рекомендовалась картинка с тремя сотнями символами текста. Как оказалось, на большее современного читателя просто не хватает.
А ведь когда я начинал свой тернистый философский путь, газеты требовали до 2500 знаков с пробелами + изображение за статью, а журнал от 8000, а лучше 16000 символов на разворот. И подобные объемные материалы затем действительно читали и обсуждали.
При чем подобный формат статей был присущ не только печатным изданиям, но и обычным домашним страницам, где авторы изливали свою душу, опыт, либо потоки сознания. То есть, в этом смысле теория Маклюена о влиянии средств коммуникации на человека оказалась подтверждена экспериментально. Когда с приходом связки смартфон+социальные медиа, возникло и так называемое поколение клипово-мозаичного мышления/восприятия. Выраженное в неспособности индивида сосредоточиться более 12 секунд на любом объекте.
По сути, превратив людей читающих книги в вымирающий вид. И это не смотря на появление программ озвучивания текста над которыми бились выдающиеся физики еще с начала 80-х годов двадцатого столетия.
Все вышеописанное отличный пример того, как ожидания расходятся с действительностью. В чем и кроется главная ошибка западных футурологов о которой мы поговорим ниже. Не человек причина экономики, но средства коммуникации причина изменений людей и трансформации общества в целом.