В некотором роде я счастливый человек. Потому что своими глазами наблюдал что такое настоящий технологический и политический прогресс. Не ремиксы, ремейки, переиздания, а действительно новаторские решения.
Сейчас находясь в этом затхлом 2018 году кажется будто предыдущей эпохи просто не могло существовать. Словно это был сон, яркий наркотический трип который больше никогда не повторится. Неожиданная эволюционная вспышка сияющей сверхновой звезды прогресса, которую высек Прометей ударив металлом цепей о камень. И хотя то светило давно погасло, его свет продолжает будоражить умы последующих поколений наблюдающих остаточные флуктуации в атмосфере.
Тяжело осознать и принять что тот прекрасный мир в итоге пришел к глобальной цензуре и цифровой диктатуре. Но как получилось так, что надежды на Миллениум не оправдались? Неужели битва за будущее проиграна кучке толстосумов с космическими мессианскими амбициями? Неужели мы последние из Могикан готовые выпрямиться перед сутулым образом богомерзкого мира искусственных авторитетов подмявших под себя историю?
Сегодня пиратство, воспринимается как зло. Потому что приняты законы, защищающие авторские права. Дескать, это прогресс и прочее. Но знаете, как назывались патенты раньше? Патентной монополией. И когда любой здравомыслящий экономист слышит подобное словосочетание, то он понимает о чем идет речь. А именно об отсутствии конкуренции.
Поэтому когда серьезные ребята в Вашингтоне или Москве говорят через СМИ о том, что цитата: "новую версию Windows может создать только Microsoft", то они явно не понимают о чем говорят [26]. Ведь данный аргумент часто используется в экономических дебатах доказывающих что рынок построенный на человеке лучший из всех возможных. Почему? Да, потому что они не знакомы с историей операционной системы Lindows засуженной юристами Microsoft. Или же с судьбой производителя процессоров UMC, которого Intel преследовал по всему миру. Добившись помимо прочего запрета продаж оного в Северной Америке.
Современное авторское право это отголоски дикого капитализма середины 19 столетия. Когда воровство идей носило, скажем так, повальный характер. Но не злодеями-пиратами, а теми кто быстрее проведет регистрацию новой патентной монополии [27].
А жизни таких страдальцев от науки как отца вулканизации Гудьира или создателя телевидения Фило Франсуорто яркие тому доказательства. Поэтому когда кто-то пишет о защите авторских прав мне действительно смешно. Как можно поддерживать существование монополий тормозящих реальный прогресс? Даже было бы любопытно узнать, кому принадлежат права на элементарные частицы или гравитационные аномалии? Ведь на базе этих открытий строятся современные технологии. И почему никто еще не запатентовал вселенную?
Поэтому нужно четко разделять авторское право на культурные и технологические инновации. А с этим как раз большие проблемы. Давайте рассмотрим пример такого псевдопрогресса, выдаваемого маркетологами под соусом нового на примере первого смартфона от Apple, вышедшего в 2007 году. Для тех, кто не помнит, тогда СМИ и боты в соцсетях вместе с блогерами, принадлежащим политическим венчурным фондам устроили настоящую истерию, в разы мощнее происходящей сегодня вокруг мессенджера Телеграмм.
Напомню, тогда миру объявили о новейшем изобретении, гениального ума. Хотя, по правде говоря, являясь в тот год обладателем читалки Casio и КПК от HP, я не совсем понимал в чем заключалась революционность продукта. Ведь по всем параметрам эта игрушка уступала имевшимся на тот момент устройствам фирм Dell, HTC и так далее. Никакой новизны кроме истерики направленной на несведущие умы людей рожденных в девяностые годы не существовало. И лишь благодаря отчаянной дурости Сноудена мы узнали правду о том, что все это было частью реализации глобальной шпионской программы "Звездный ветер" и "Prism", направленной на загон пользователей в социальные сети.
Но умиляет даже не это, а то что спустя 10 лет корпорация Apple заявила о том, что у Джобса дескать была мечта сделать стилус, вместо того чтобы тыкать грязными пальцами в экран. Маркетинг победил сам себя! Ведь с 1997 по 2010-й года производители КПК использовали стилусы.
Вообще злоупотребление стандартами в высокотехнологичных областях мы можем наблюдать повсеместно. Например, история с принудительным переходом на SSL сертификаты. Это когда какие-то люди из корпораций объявили всему интернету, что они вводят новый стандарт для поисковых систем и служб.
То есть, пользуясь монопольным положением на рынке, они устроили стрижку купонов через продажу абсолютно бесполезных услуг, сродни бумагам МММ, которые по факту ничего не стоят. Но благодаря отсутствию критики и независимых экспертов данная афера продолжается и по сей день.
Поэтому когда я пишу и говорю о прогрессе, то имею в виду вполне конкретные критерии этого. А именно, научную новизну, производственно-техническую применяемость вследствие внедрения, коммерческую новацию, социальные последствия и значимость, рискованность, отличие от традиционных решений, совместимость и сложность, а так же глубину новизны решений.
В общем, все то что принято полагать таковым. Ведь настоящие изобретатели не делят технологии на старые и новые. Они используют и то, и другое. Так как наука это голова, а прогресс тело. И они не могут жить один без одного. Хотя нас постоянно пытаются убедить в обратном. Говоря, что переименование старого и воровство технологий называется интеграцией.
Между тем очевидно, что на самом деле достижения человеческого разума выраженного в научных изысканиях способствуют исключительно улучшению качества жизни, эффективности извлечения прибыли, наукоемкости и созданию новых цепочек производственных связей. Чего застрявшие в середине 2000-х годов ИТ корпорации предложить не могут.
Разве с 2000 года принципиально изменился перечень производимых обществом потребления товаров? Или скорость отклика операционной системы стала быстрее чем в терминалах Xerox конца 70-х годов двадцатого столетия? Конечно же нет. Все это топтание на месте и хождение по кругу. Мы не видим ничего такого, что помогло бы высвободить новые производственные силы, материалы, энергию по сравнению с тем как это происходило в периоды НТР (научно-технической революции). Более того, принципиально не изменены и структуры производств в сравнении с теми же 90-ми годами двадцатого столетия.
Единственным при этом инструментом потребительских новшеств является конверсия. То есть перетекание военных технологий в гражданский сектор. Но, судя по всему и этот ручеек вскоре пересохнет в силу кризиса всей системы в целом. И правильно, зачем изобретать что-то новое, если можно постоянно перепродавать старое?
Я иногда вспоминаю 2001 год, когда по своей наивности схлестнулся с главным редактором "Компьютерных Вестей" Сергеем Позняком. Дело в том, что он опубликовал у себя в газете несколько моих заметок. А именно, "Шутка юмора" и "Интернет под Windows 3.11". Последний материал вызвал некоторый интерес читателей. Так как не только мои товарищи, но и десятки тысяч людей пользовались на тот момент морально устаревшей техникой на базе х86-P1 процессоров. Так как наслоение и смешение технологий было характерно для того периода времени, конца 90-х начала 2000-х годов. Но об этом чуть позже.
Почувствовав интерес читателей к проблематике совместимости нового и старого, я написал еще несколько заметок о файловых менеджерах для DOS и проигрывателе avi к данной операционной системе. Но ответа на письмо в редакцию не последовало. Когда же я дозвонился и поинтересовался в чем дело, Сергей примерно высказался в таком ключе: "это старье на х#й никому не нужно". Конечно, это был не первый случай, когда я стакнулся с подобным подходом. Но, тем не менее, ментальный империализм главного редактора навел меня на некоторые размышления, которые станут понятны владельцам смартфонов лишь примерно через 10-12 лет в 2013-2016 годах, когда повторится полный технологический цикл истории ПК в миниатюре.
А именно, зачем обновлять железо, если и так все работает? Почему новые операционные системы тормозят больше при выполнении того же функционала? В конце концов, почему программы выполняющие однотипные задачи, имеют разный размер в зависимости от года написания? И если функционально нет различий, то зачем платить больше? Только ради игр?
В 2001 году я еще не знал о запланированном устаревании, поэтому сосредоточился на поиске программ функционально позволявших делать на морально устаревших ПК, тоже самое что и на новых. О чем затем и писал обзоры для газет, журналов, сайтов нашей Республики.
Удивительным образом для меня и моих постоянных читателей открылся мир альтернативного взгляда на функционирование компьютеров. Оказалось, что закон Мура не имел смысла. Так как тормозили не компьютеры, а программы написанные для них. Шокирующим откровением для тогдашних владельцев морально устаревшей техники оказалось существование целого ряда программ позволявших смотреть фильмы и слушать mp3 музыку на компьютерах находившихся в признанной всеми мусорной ценовой категории. Тоже самое касалось интернета, работавшего в DOS через несколько консольных браузеров и даже один графический.
Чтобы те кто не застал той эпохи поняли о чем идет речь. Когда появился формат сжатия видео DivX, позволявший записывать один фильм на один CD диск, то потребовался рост вычислительной мощности процессора. А до этого только особо продвинутые пользователи могли смотреть VideoCD где, например, картина "Титаник" занимала шесть дисков. И стоило это удовольствие неимоверно дорого в сравнении с VHS кассетами. Поэтому мы с товарищем в складчину покупали такие фильмы и смотрели их по очереди, а затем несли в обмен. Для 1998 и 1999 года это казалось немыслимым прорывом. Ведь такие диски стоили дороже чем лицензионные кассеты примерно в полтора раза. Хотя качество цифровой записи было не принципиально лучше.
Так вот, просмотр DIV X видео официально требовал минимум 333 селерона и 256 мб оперативной памяти. Что к началу 2000-х годов при зарплатах в 50-100 долларов США казалось неимоверной роскошью. Зато если использовать соответствующие DOS или Windows программы, то порог доступности просмотра опускался до 166 мгц, а в некоторых случаях даже до 150. А такой системный блок можно было купить прямо с зарплаты или выменять на пиво.
Не говоря уже о том, что подобных компьютеров в нищем государстве было пруд пруди. А, к примеру, те же mp3 удавалось слушать на процессорах в 66 мгц. Которые без зазрения совести многие обозреватели тех же "Компьютерных Вестей" называли хламом. И понятное дело, что с таким подходом к проблеме я не мог согласиться, зная о том как исправить положение. Что и требовало доступа к прессе, сделав из автора данных строк на добрых шесть лет медийную личность.
В ходе экспериментов с программным обеспечением и морально устаревшим железом так же выяснилось, что диски можно записывать под DOS и Windows 95 даже на 486DX2-66, стоившем на тот момент максимум 30-40 долларов США в мультимедийной комплектации без монитора. Тоже самое касалось написания и редактирования музыки, обработки графической информации. Выяснилось что решения распространяемые тогда через СМИ и тематические порталы не всегда функционально опережали аналогичный софт. Поэтому комбинируя разные варианты удавалось порой находить безумные решения такие как, например, аппаратный контроллер для проигрывания mp3 на 286-м компьютере (10-12 мгц).
В общем и целом моя работа благодаря популяризации статей из газет и журналов на бесконечном множестве домашних страниц бесплатных хостингов возымела неожиданный эффект. Читатели сами начали присылать программы для новых обзоров. Так как разумное потребление уже в те годы (2000-2002), хотя и не имело термина Downgrade, но уже проявляло контуры будущей философии, обозначенной в издании Человек & Интернет 6 декабря 2003.