Невозможно писать о «магии», не настраиваясь на «магию». Конечно, когда я пишу свои статьи, то тоже настраиваюсь – только не на «магию», а на незримое нечто, которое нас окружает. Иногда для его определения используются термины «Божественное присутствие» или «Божественная пустота». Я предпочитаю другие определения, но сути дела это не меняет. Я настраиваюсь и пишу. И получаются статьи, и некоторые из них я не могу классифицировать – куда и под каким общим названием их поместить. Но, однако, они не менее важны, чем все остальные. Поэтому я придумал для них специальное название: «Сочинения на вольную тему».

 

В окопе и в самолете неверующих нет

Странно, но повсюду и повсеместно и всегда можно встретить людей, так сказать, не верящих. Во что-либо или, вообще, ни во что. Например, они не верят в союз трудящихся всех стран. Или даже просто в союз трудящихся хотя бы одной отдельно взятой страны. Или еще во что-нибудь. Не верят и точка. А встречаются и такие, которых можно смело называть еще и неверующими. Неверующими в смысле, как они сами себя понимают.

В нашем языке есть весьма характерное отличие между не верящими и неверующими, и категория «неверующих» относится именно к неверию в бога или на выбор – в того или иного великого пророка – и именно в контексте религиозных трактовок. Ведь чтобы сказать «не верую», человек должен быть, как минимум, овоцерквленным. Про что-нибудь другое или кого-нибудь другого можно сказать просто «не верю», но если о боге – то четко – «не верую».

Неверующие. Это очень интересные люди. В отличие от категории «во много чего» или «почти абсолютно во все не верящих» – коих, положа руку на сердце, можно встретить не так уж и часто – неверующие сплошь и рядом верят во все остальное – в инопланетян, духов, предсказания Носрадамуса или Ванги, Вольфа Мессинга или еще в кого, верят в ариев, атлантов или, например, в мумифицированных трилобитов, наделенных древним и очень могущественным разумом, или в силу пирсинга на скрытых частях тела. При этом напрочь отрицая божественное начало в них самих.

Давайте отойдем от высоких слов «божественное начало», «душа» и т. д., но возьмем на вооружение термин «осознание». Осознание – абстрактная и одновременно наполненная физическим смыслом характеристика любого тела, позволяющая этому телу осознавать свою уникальность. Осознание присуще всему спектру физической материи, но отличается у биологических, квазибиологических и небиологических систем. Оно присуще любому телу или предмету вне зависимости от его размеров. Любая клетка, мельчайший атом, кварк, нейтрон обладает собственным осознанием, или, выражаясь математическим языком, энергетическо-информационным кодом, который и можно назвать осознанием, или – проявлением жизни. Без принятия термина «осознание» совершенно невозможно каким-либо образом двигаться вперед по пути развития своих способностей самопознания. Можно сказать, что это – некая точка отсчета, аксиома, которую необходимо принять на веру. Но с другой стороны, разве она хуже той, которая утверждает, что в нас ничего такого нет? Разве есть что-либо хуже того, чтобы воспринимать нас единственно, как некий предмет из жил, костей, костного мозга, нейронов и лейкоцитов? Не проще ли согласиться, что все-таки что-то еще существует? И по секрету скажу, что для тех, кто овладел видением, осознание – такой же факт, как и то, что мы дышим кислородом и живем на планете Земля.

Возвращаясь к нам – наш организм представляет собой упорядоченную и весьма и весьма совершенную и чрезвычайно сложную систему. И, как конгломерат и целостное объединение клеток и частиц, каждая из которых по отдельности наделена осознанием, дает возможность качественного скачка в способности осознания. «Целое всегда больше суммы его составляющих», и мы – не исключение. Наше тело по степени осознания гораздо больше суммы осознаний его составляющих. Оно аккумулирует и возводит в превосходную степень возможности осознания и восприятия каждой своей частицы, так что на выходе мы имеем серьезное «приемное устройство», наделенное осознанием и возможностями восприятия.

И самое интересное заключается в том, что мы обладаем возможностью осознания помимо нашей самоидентификации – помимо нашей воли, помимо нашего разума, помимо наших технических или гуманитарных способностей. Сама эта возможность зависит не от нас, не от нашего желания или нежелания, а от свойств материи, нас составляющей, которые заложены и определены отнюдь не нами. И мы с этим ничего не можем поделать. И, как резюме, поскольку мы состоим из мельчайших частиц, наделенных осознанием и имеющих возможность воспринимать, то мы не можем отказаться от этой нашей способности. Но мы можем сознательно ее подавлять с помощью создания определенной картины мира, удобной для нас. Чем постоянно и занимаемся.

Но странно, заниматься – то мы занимаемся, честно и непримиримо пытаемся заглушить «голос осознания», но он постоянно дает о себе знать, стоит только нам отвлечься от суеты, обдумывания и повседневности. И тогда, коль скоро мы не верующие, но верить обязаны – мы и начинаем верить – то ли в разумные водоросли, то ли – в гигантское живое стекловолокно, а то и просто в «Сверхразум», которого, к счастью, не существует, или еще во что. А на самом деле, главное, во что нам нужно поверить – так это в наши способности восприятия и осознания – и не более того. И тогда «существа силы» и проявления Намерения и прочие удивительные вещи станут нам доступны, и мы сможем окончательно убедиться, что наша однобокая система восприятия, которая поддерживалась нашими стереотипами, совершенно нам чужда и нам не нужна. А пока конечно – пока мы не открыли, не взлелеяли и не воспитали в себе эти способности – мы можем верить в кого угодно. Но странно, почему же в окопе и в самолете атеистов нет? Куда девается их аналитический ум и скептический склад ума?

 

Должен всем, но хочется свободы

Человек всегда кому-то что-то должен. Так считают все или почти все. Причем, речь не идет о карточных долгах или ипотечных займах, а просто об обычных человеческих взаимоотношениях, например, в семье, или с друзьями, или на работе. И очень часто любые наши «телодвижения» и шаги навстречу кому-то или чему-то начинают обрастать пустыми пересудами со стороны окружающих. Которые не прочь обсудить наши «отношения» или отсутствие «отношений». Не важно, что «отношений» может и не быть вовсе, или они совсем не такие, как многим кажется. И чем публичнее, заметнее фигура, тем более сильным становится заинтересованность посторонних – а ну-ка посмотрим – расскажите, что там у них не так?

Во время подобных «обсуждений», а проще говоря, сплетен, одними из самых употребляемых слов являются – «он должен», или «она должна», или «они должны». Сделать то-то, и то-то, и то-то, или, наоборот «не должны». Для того, чтобы получить то-то и то-то, или не получить. Ну, и т. д.

И вокруг Вас создается «страна советов», из которой постоянно слышны советы, что, где и когда Вам сделать. Или не сделать. Но чем выше Вы стоите на «социальной лестнице», чем более устойчиво, почитаемо, уважаемо, «независимо» ваше положение, тем меньше вокруг Вас звучит слышимых Вами советов. Которые Вы воспринимаете всерьез. Ведь начальник всегда прав. По-определению. Он не может быть неправ, потому что он начальник, и от него некоторым образом зависит материальное благосостояние его подчиненных. И поэтому он всегда прав.

А верхом свободы в нашем мире является быть независимым вообще от всего (чего не бывает по определению). Или быть, по крайней мере, слабо зависимым (что тоже маловероятно). И лучше находиться «на самом верху», чем «внизу», и пусть от тебя зависят многие, но ты – ни от кого.

Но так ли это в реальности? Что находясь «вверху» можно чувствовать себя более свободным, чем «внизу»? Скорее, наоборот, «верх социальной лестницы» являет собой не независимость от кого-либо или чего-либо, а, наоборот – полную зависимость от своего положения, круга, капиталов, полную зависимость от информационного фона, от вездесущих папарацци, от пустотелой, наполненной ненавистью, цинизмом и пренебрежением толпы, от праздных зевак и вездесущей зависти.

Фактически, получить желанную свободу не получается не при каких условиях, разве что Вы решите поселиться на необитаемом острове, а ля Робинзон Крузо. И будете общаться только с океаном, уповая на его сговорчивость и молчаливость. Но экстремальные варианты ухода в тайгу и прозябание в землянке мы, конечно, не рассматриваем. Так же, как и тропические острова, наполненные тишиной и отсутствием элементарных человеческих удобств.

Ни от кого не зависеть невозможно. Все зависимы. И внутри, и снаружи. Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Жить в мире и быть свободным от мира не получится.

И чем более ты «могущественен», тем более твое «могущество» зависит от других. И вот наступает момент, когда ты вынужден делегировать некоторую долю своего «могущества» другим, которые взамен будут поддерживать и укреплять его. Невозможно быть «могущественным» в одиночку. Одиночка – никто. Сила – в численности, сплоченности, единстве. Сила – в силе. Одиночка не может все учесть, все предусмотреть, все знать, всем управлять. Ему нужны соратники, которые будут контролировать и отвечать за выделенные им «участки». И они должны быть заинтересованы в поддержании «могущества» сюзерена, в противном случае его власть продлится недолго. И если таких заинтересованных немного, а основная масса равнодушна – или, тем паче, негативно настроена – крах любого «могучего и великого» будет скорым и незаметным.

Но я не хочу здесь рассматривать разнокалиберные способы управления и поддержания своей власти, применяемые сильными мира сего. У них – свои методы и свои возможности. Но что может сделать «обычный» человек, чтобы не быть уж сильно всем «должным»? Быть «должным» морально, неся в себе груз «моральной ответственности» перед всеми и каждым.

Нами управляют. Это факт. Конечно, мы думаем, что сами собой управляем. И, может быть, еще кем-то. Конечно, никто свыше не командует – пойди туда-то, принеси то-то. Управляют гораздо более тонко. Ограниченностью нашей жизни. Физической хрупкостью нашего организма. Социальной «лестницей». Нашими потребностями.

Управляют с помощью наших эмоций и нашего мировоззрения, с помощью нашей зависти и нашего тщеславия. Управляют с помощью нашего стремления быть «наверху» и «не хуже, чем у людей» Управляют с помощью половых и физиологических потребностей. Нами управляют. Предоставив нам много степеней свободы. И разум. И инстинкт самосохранения.

И мы все – несвободны. Мы все – управляемы. Или «самими собой» или «другими». А по факту – Силой, которая правит миром – и нами, в том числе. Посредством всего вышеперечисленного и еще многих и многих факторов.

И некоторую степень свободы мы можем получить только осознанно избавляясь от факторов управления, встроенных в нас, – посредством накопления знаний о своей несвободе и посредством выполнения необходимых упражнений. Наша задача – «выслеживать» свои слабости, свои «уязвимые» места. Последовательно и целеустремленно. И избавляться от них. Наша задача – стать морально неуязвимым. Не черствым циничным «носорогом», которого невозможно ничем «пробить», но человеком, видящим суть событий и осознающим гармонию всего происходящего. И только тогда мы, может быть, подойдем к той черте, которая и называется ожидание абсолютной свободы. Но, пока мы люди, на большее мы рассчитывать и не смеем.

 

Сказка – ложь, да в ней – намек

Трудно жить в большом городе. Особенно, в очень большом. Но многим нравится. А многие, наоборот, устают. Город подавляет, город безлик и равнодушен. Город невозможно «покорить», зато можно с легкостью в нем затеряться.

Город наполнен эгрегором. Кипящей «человеческой массой». Давящей «массой» уверенных в своей уникальности существ, объединенных в одном городе. Здесь хозяин – человек. В городе много всего. Много театров, музеев, киноконцертных залов, стадионов, станций метро. Город наполнен силой. Силой человеческого присутствия, заполняющей пустоту города.

Человек не терпит конкуренции и вытеснил почти все другие силы из ареала своего обитания. Вернее так – силы должны смириться с тем, что приходится делить ранее обжитые ими пространства с человеком. Силы живут по-разному. Но многие – очень долго. Но город, жаден до жертв. И силы – не исключение. И некоторые из них покидают город. И уходят.

Туда, где они могут править. Где нет давления человека. Куда он не может или не хочет вторгаться. Или просто не знает. Или не умеет. Пока.

Силы уходят в горы и в пустыни. Силы живут на открытых пространствах, в тундре, в степях, в саваннах и на арктических просторах. И если в городе нас защищает наш эгрегор, на который мы всегда можем опереться, то там, где правят силы, у нас такой возможности нет. Силы открытых пространств сильнее нас. Они оберегают свое жилище, и «подвинуть», и заставить их уйти может только сравнимая по силе объединенная «человеческая масса».

«Человеческая масса» наших малочисленных предков была небольшой и обладала небольшой силой. «Давление» человека на окружающее пространство было мало, и на бескрайних «пустых» просторах неограниченно властвовали силы. Их проявления были доступны человеку, свободному от давления незнания себе подобных. Люди доподлинно знали, что они – не одни, и понимали, что нужно видеть, уметь дружить и договариваться с силами.

По мере развития цивилизации и накопления «человеческой массы», энергия взаимодействия людей все более и более переключалась на кооперацию друг с другом, с себе подобными. Объединенная энергия людей стала способной перекраивать и покорять пространства и постепенно «переделать» мир под себя. Силы перестали играть значительную роль в жизни городского населения. На первое место вышел сам человек. Человек сам себя сделал центром мироздания, и только его интересы и возможности стали «главенствующими» для него на нашей планете.

Постепенно жизнь в лоне цивилизации и в окружении себе подобных притупила способность человека воспринимать силы, тем более что сталкивался он с ними все меньше и меньше. Силы стали не нужны, они больше не играли главенствующую роль, а технический прогресс смог объяснить все и без них. О силах забыли. Силы перешли в «разряд мракобесия и шарлатанства». Человек перестал чувствовать необходимость изучать силы и взаимодействовать с силами, но не перестал время от времени сталкиваться с ними и с их проявлениями. И когда он сталкивается, обычно, он оказывается к этому не готов.

Но это – уже совсем другая сказка.

 

Выпускной экзамен

Как-то раз ребенок вышел из школы и с радостью сообщил, что участвует в проекте по написанию экологической сказки. Был такой городской конкурс. Участвовать предлагалось и родителям. Конечно, глупо ожидать от ребенка восьми лет, что он сможет самостоятельно написать сказку, как минимум, не сильно корявую, да еще и по теме «экология». Так что пришлось родителям попотеть, но ребенок тоже принимал активное участие. Поучаствовал всеми силами с учетом возможностей в его возрасте.

Получилась «экологическая сказка». Короткая, но, кстати, неплохая. Вот я тогда и подумал, если бы я сейчас сам учился в школе, и мне бы предложили написать какую-нибудь сказку, как сейчас принято говорить, основанную на реальных событиях, что бы я написал? А на выбор предложили бы четыре варианта, как раньше в школах на выпускном экзамене:

1. «О чем ты думаешь, скажи!»

2. «А думаешь ли ты о чем-нибудь?»

3. «Ты – это то, что ты думаешь!»

4. Свободная тема о думах.

Конечно, я бы выбрал свободу, ведь есть в ней что-то притягательное.

Сочинение ученика 10А класса Картавцева Владислава

Сказка «Думы борозда»

Представьте себе мозг обезьяны. Представили? А вот наш мозг – не такой. Он, как бы так сказать, более человечный. Недаром, как говорил великий Ленин, мозги не пропьешь, но разве что только с помощью хорошего армянского.

Наш мозг должен анализировать, думать и мечтать. Он мозг – он должен. Обязан служить на благо. Так же, как и сердце должно гонять кровь, как и легкие должны обогащать нас кислородом. Каждый орган выполняет свою функцию. В том числе и печенка и даже не побоюсь этого слова, гиппократ. Простите, т. е. гипофиз.

И мозг выполняет свою функцию – присматривает за телом и еще думает иногда.

Так вот, думы у мозга есть, и они – думы – создают некое концентрированное поле – буду называть его условно «полем мысли», а основная ярко выраженная направленность дум создает настройку. Настройка – фиксация на неком явлении или объекте, настройка прорезает в «полях мысли» некие условные «бороздки», куда впоследствии, как по накатанной, идут думы. Чем больше думаешь о каком-то событии или явлении, тем «глубже» бороздка, и тем легче «в нее» снова попасть. Сначала она неглубокая и слабо выраженная, потом некоторым образом «размывается» по краям путем привнесения в нее дополнительных внешних атрибутов и связей с другой какой-нибудь объективной или субъективной информацией. Она «размывается», но площадь ее возрастает, благодаря переходу на другие события и увязки с другими событиями, постепенно образуя заметный достаточно большой участок в «полях мысли». Вот эта тема – «поле гороха», вот эта – «кукурузы», вот эта – «сахарного тростника». А вот эта – «озимые».

Таким образом участками с различными сельскохозяйственными культурами постепенно заполняются все доступные земельные угодья колхоза «Мозг и его владения». Кроме тех, конечно, что уже задействованы в управлении «телесной и физиологической пашней». И каждый участок – стереотип восприятия и интерпретации того или иного явления или переживания.

Пока мозг растет и развивается, его сельскохозяйственные угодья растут вместе с ним, и поэтому он способен вбирать в себя все новые и новые участки с новыми культурами и расширять уже существующие. Но рост мозга не бесконечен, и сформировав довольно обширное поле, мозг теряет возможность так же легко наращивать дополнительное пространство и вынужден теперь уже в основном оперировать и действовать только в том, что он уже имеет. Некоторое время рост площади земель, подконтрольных колхозу, все еще продолжается, но расширение ассортимента произведенной продукции происходит не так быстро и уже зачастую путем замены одной культуры или ее значительной части на другую.

Земельные участки с различными культурами связаны между собой системой водоснабжения, которая может быть определена, как концентрация внимания. С помощью внимания мозг перенаправляет водные ресурсы на определенный квадрат, насыщает его водой и переходит к другому квадрату, а на первом некоторое время все растет и колосится, и зеленеют стебли подсолнечника или моркови, как результат интенсивного орошения.

Колхоз имеет в своем распоряжении систему орошения, которая использует ограниченное количество воды. Он может одновременно обильно поливать маленькое количество участков или скудно – большое. С увеличением количества земельных участков на каждый участок попадает все меньше воды, а некоторые из них страдают от засухи, и культуры там погибают. Однако это не значит, что культура исчезает совсем – корни остаются, и участок непригоден для засева новыми культурами из-за присутствия корней старых. И ботвы.

Фу, устал. Тяжело все-таки писать сочинение, особенно на свободную тему о мозге. Нейроны там всякие, капилляры. Но продолжу.

Представьте себе, что в распоряжении мозга есть 100 земельных участков. Он активно использует 97. Три участка ему уже не нужны. Если бы он смог их полностью выкорчевать, то три темы, которые его уже не интересуют, в итоге трансформировались бы в три новые темы. Однако 1/3 часть каждого ненужного участка уже образует информационный код всего организма и самого мозга, и выкорчевать остатки нет никакой возможности. В лучшем случае, если мы сможем освободиться от всего ненужного, мы из трех старых участков получим только два, а каждая треть старых участков уже стала нашей неотделимой сущностью. Но это в лучшем случае – если мы можем использовать пересмотр – т. е. практики по механическому освобождению нас и нашего мозга от наших же ненужных воспоминаний. Без них же можно надеяться только на то, что участки сами по себе зарастут бурьяном и выпадут из поля нашего внимания, перестав нас беспокоить. Но в результате площадь новой свободной земли будет сильно снижена – может быть, из трех участков мы получим только одни, а вероятно, и того ниже – из-за того, что не скосили бурьян наверху.

Как итог: в результате пересмотра из трех отработанных участков можно получить два новых, без пересмотра – гораздо меньше. Поэтому накопление новых знаний и нового восприятия без пересмотра сильно затруднено или вообще невозможно – нет места, куда новое можно было бы поместить.

Чтобы сформировать в себе возможность усваивать что-то новое, мы должны во-первых снять потребность в постоянном пережевывании старых «информационных полей» и перенаправить внутренний диалог на новое. Уже только одно это, даже без пересмотра, значительно ослабит концентрацию внимания на каких-то старых событиях и приведет к частичному забыванию этих событий и формированию за счет освободившихся части земель нового кластера бороздок, наполненных уже совсем другой информацией и совсем другим намерением. И если его постоянно пополнять новым, через какое-то время значительная часть нашего внутреннего информационного поля качественно поменяется, в определенной степени оно станет более сжатым, но более концентрированным.

А если подключить пересмотр, с помощью которого мы можем снимать целые пласты кодированной информации со старых никому не нужных событий, наша способность к обучению, т. е. способность усваивать новую информацию, станет такой же, ну или почти такой же, как в детстве.

Пересмотром и переносом внимания мы можем добиться значительного расширения объема наших знаний и способности нашего восприятия.

Засим, сочинение заканчиваю. Сочинял и записывал Картавцев Владислав. В прошлом ученик 10А класса средней общеобразовательной школы.

 

Пища для ума

Если бы меня спросили кратко и емко обрисовать мое отношение к какому-нибудь физическому явлению, или человеку, или окружающей меня действительности вообще, или к тому или иному событию в частности, то, пожалуй, я бы сначала попросил отсрочки. Не потому, что я не имею своего мнения или, например, боюсь или не решаюсь его высказывать, но потому, что стал гораздо осторожнее в суждениях. С возрастом мы все становимся осторожнее и гораздо менее категоричными – горячность и безапелляционность суждений свойственны же, в основном, молодым.

Это называется жизненным опытом. Жизненный опыт приходит по мере расходования самой жизни. Возьмем, например, два соединяющихся посредством капельницы сосуда. Сначала сосуд сверху полон, и из него жидкость начинает поступать в нижний, уменьшая остаток жизни в верхнем сосуде и увеличивая опыт в нижнем. Жидкость в верхнем сосуде одинакова для всех – она абстрактна и включает в себя все возможные варианты. Она уже наполнила верхний сосуд, и должна быть израсходована.

Жидкость в нижнем сосуде, на первый взгляд, различна для каждого. Для одного – слава, богатство, почет, уважение, для другого – телесные страдания, нищета и душевные муки. Вопрос – почему сначала одинаковая для всех жидкость превратилась в итоге в разную?

Ответ достаточно прост, но он совсем не такой, как можно было бы ожидать. А заключается он в том, что жидкость в любом нижнем сосуде ничем не отличается от других и является именно той субстанцией, которая и должна была образоваться в процессе перехода жизни в жизненный опыт. Просто эта жидкость предназначена не для наших «вкусовых рецепторов», но для других. Возьмите себя – Вы можете отличить по вкусу одну рисинку от другой, одно гречишное зернышко от другого, одну каплю чая от другой? Понятно, что не можете. Хотя, если бы Вы сами были зерном риса и попытались бы сравнить свою прожитую жизнь с жизнью другого рисового зерна, Вы нашли бы миллион отличий.

Но Вам не интересно наслаждаться рисовыми зернами по отдельности, Вы зачерпываете вилкой сразу несколько десятков или сотен рисовых зернышек и отправляете их себе в рот. Рис для Вас – всего лишь еда. Приятный вкус, и еще из него можно варить и плов, и каши.

Но Вы ведь человек, а не какая-нибудь там приправа! Конечно, нет. Или все-таки да? А, может, есть некто, кто и занимается тем, что сознательно выращивает нас, как рассаду, потом сознательно выкорчевывает и употребляет в пищу. Конечно, не наше физическое тело, но наш жизненный опыт. Который, в отличие от материальной оболочки, не имеет физической компоненты, является абстрактным и может быть поглощен другой абстрактной субстанцией, только гораздо большей, чем мы.

Как Вам оказаться перчиком на грядке или, например, томатом, картошечкой, зеленым горошком, Чиполлино, на крайний случай? Не хочется? Не переживайте – то, что он – вкусный торт «Наполеон», человек понимает только, когда приходит время умирать. Смерть наносит свой последний удар, материальная оболочка спадает, и неутомимые сборщики сельскохозяйственной продукции доставляют выращенное и созревшее зернышко непосредственно к барскому столу господина, который и поедает крупицу, только что бывшую носителем жизни. Крупица сделала свое дело – выросла, созрела, наполнилась соком жизненного опыта до краев – пришло время сбора урожая!

Как Вы думаете, сколько таких крупиц одновременно попадает на стол хозяину и одновременно им поглощается? Миллионы. И что, Вы до сих пор уверены, что именно Вы избранный, именно Вы должны быть особенным, иметь такой первозданный и уникальный вкус, чтобы для Вас было сделано исключение и предоставлены какие-то особенные условия для роста и созревания? Вы что, заранее проплатили своё место на грядке?

Вероятно, нет. И ваша уверенность в своей уникальности весьма завышена и совсем необоснованна. Жизненный опыт каждого из нас – не более чем пища для существа могучего и абстрактного, настоящего хозяина нашего мира, который и формирует нас, но только не по своему образу и подобию, но для своих нужд. Но который дает нам шанс в течение жизни приобрести свой особенный вкус, отличный от других, который даст нам возможность попытаться избежать участи кетчупа.

Или горчицы.

Или мяса трески.

Или китайской груши.

Или Белого Сухого Мозельского.

 

Письмо

Иногда мне хочется написать кому-нибудь письмо. По-старинке. На бумаге. Взять ручку, разложить перед собой чистые листы, приготовить конверт с заранее купленной и наклеенной маркой.

Минутку подумать и начать, как-нибудь оригинально: «Здравствуйте, мои дорогие!», или: «Здравствуй, любимая!», или, например: «Здравствуйте вам всем, не забыли ли вы все меня еще пока?»

И писать-писать-писать. Подробно рассказывая, как живу, с кем дружу и с кем работаю, что недавно прочитал, и какие свежие мысли появились – о жизни и, вообще, о галактике, например. О вселенной, будь она неладна – ведь, как известно без моей непрерывной заботы о ней она никак не сможет обойтись. Поэтому отнимает слишком много времени.

И, исписав пачку листов, чинно свернуть, вложить в конверт, заклеить и разборчивым почерком вписать индекс, адрес получателя и отправителя. Потом отнести на почту и кинуть в почтовый ящик. А потом ждать пару-тройку недель или месяц-полтора ответа, если он, конечно, будет. Ведь часто бывает, что ответа нет.

Ах, как часто мы не дожидаемся ответа! Хотя, вроде, старались, делали все, что нужно. И, вроде, не такие уж мы плохие и, вроде, достаточно модные и не отсталые, не сирые и не убогие, не «грузим» других и не ждем, чтобы нам помогали. Не просим денег в долг, а часто сами готовы помочь. Но вокруг нас лишь только короткие и длинные гудки телефонной трубки и пустота в почтовом ящике. Но ящик-то нужен – куда ж еще класть квитанции на оплату?

Вокруг всех нас так не хватает теплоты и человеческого участия. Все заняты своим, и часто кажется, что один лишь только ты видишь, насколько все кругом одиноки, несмотря на кажущееся обилие друзей-подружек-знакомых, которые, случись что, готовы прибежать-помочь-поучаствовать. Вот только жизнь – это, слава богу, не часто «случись что», а в основном размеренное и плавное течение. Рутина.

Рутина бытия и рутина времяпрепровождения, а редкие яркие моменты – это действительно редкие и яркие моменты. Все продается, все покупается. Все доступно и, следовательно, не нужно.

И манит только тайна. Человек подавлен безысходностью своего существования. Он должен иметь цель, но часто она обманчива. Человек не ищет цели в абстрактном, он ищет в материальном – друзья, слава, деньги. Без абстрактной цели человек замыкается в себе, на своем мирке и окружении и начинает считать, что он непременно должен всеми силами участвовать в происходящем вокруг балагане, приплясывая под дудки сильных мира сего и неведомых кукловодов. Он и сам стремится стать сильным мира, но, как только это происходит, впереди него начинает маячить лишь только его конец – бессмысленный и беспощадный. Бессмысленный – с точки зрения человека (ведь, он так много еще мог сделать хорошего в этом мире!), а беспощадный – по факту.

Без наличия абстрактной цели любой путь бессмыслен, ибо в его конце – потеря всего, что было достигнуто в результате этого пути.

Без наличия абстрактной цели жизнь заканчивается всегда одинаково – и для шейхов, и для крестьян. Все уходят в небытие, и, в лучшем случае, остаются только в памяти людской – но что им самим от этого? Их уже нет, и больше не будет никогда.

Они растратили свою жизнь на дела и заботы, на окружающих, детей, родственников, на страну, на науку. Они жили «полной» жизнью, но единственное, что они не сделали – это не соизволили позаботиться о самом себе. Может, боялись или ленились, или не хватало сил? Это абсолютно неважно. Всех ждет один и тот же конец – уход в небытие, и не существует юридической службы и высокооплачиваемых адвокатов, которые помогут его избежать.

Поэтому мне иногда хочется написать кому-нибудь письмо. И спросить, а стоило ли это все потраченной на него жизни?

Жил-был человек. Любил кого-то, а кто-то любил его. У него была работа, но она ему не нравилась. Зато у него было хобби. Он строил песочные города на песке. И пытался охранять их от дождя. И страшно расстраивался, когда очередной ливень смывал песочные замки, или малыши утром делали из них куличики. Со временем он поумнел и стал строить города только на своей земле – за забором и под навесом. Так они дольше сохранялись, и расстраивало лишь одно – их почти никто не видел. Но города были отличные, и тогда он начал снимать их на видеокамеру, фотографировал и выкладывал изображения «В контакте». У него появилось много друзей, а с некоторыми он даже переписывался. Он был страшно горд и начал строить еще более красивые и замысловатые башни, крепостные стены и замки. Он участвовал в выставках и получил грамоту ЦК ВЦСПС. Но вдруг он заболел. И никто не смог ему помочь. И последней мыслью его было: «Как это несправедливо так рано забирать такого большого художника, как я!»

И ответом ему стал пронзительный хохот бесконечности.