Глава 6. Социальные нормы первобытного общества

6.1. Саморегуляция как признак человечества

Одним из вопросов, будоражащих умы ученых вот уже на протяжении многих и многих веков, является вопрос: чем человек отличается от животного. Надо сказать, что несмотря на множество гипотез, существующих на этот счет, ответ на него до конца не получен до сих пор. Сознание? Но его зачатки встречаются и у животных. Язык? Но и животные также используют закодированную систему звуков. Способность предвидеть? Но и собака, привыкшая получать пищу вслед за звуковым сигналом, в определенной мере предвидит ход дальнейших событий. Перечень гипотез на этот счет можно продолжить. Сейчас же хотелось бы высказать еще одно предположение.

Саморегуляция является особенным признаком человечества.

Если животные подчиняются только биологическим законам, то человек стал человеком потому, что в дополнение к биологическим законам научился еще и сам регулировать свое поведение. Он «изобрел» общественные регуляторы, которые, нет, не устранили биологические законы, но существенно их потеснили. Огромное значение в этом отношении имели самые первые общественные регуляторы, такие как магия, культовые ритуалы, обряды. Они произвели поистине революционные изменения в нервно-психической деятельности человека и позволили ему по сравнению с животными буквально прыгнуть на новую ступень развития.

Социальные регуляторы первобытного общества выполняли две функции.

Первая функция социальных норм состояла в том, что они позволяли первобытным людям освободить свою психическую энергию от страха перед окружающим миром, тревожности и направить ее на производительную деятельность.

Содержание ритуальных и магических действий было бесконечно разнообразным и охватывало все сферы и стороны тогдашней человеческой деятельности. Побудительными причинами их выполнения принято считать недостаток знаний первобытного человека об окружающем мире и стремление найти защиту от неведомых сил. Скорее всего так и было. Но не только в этом следует видеть значение ритуальных действий. Исследования ученых показывают, что люди, даже убедившись с течением времени в не слишком большой их эффективности, отнюдь не спешат от них отказываться. Почему? Да потому; что ритуал, хотя и бессмысленный, вполне достигал цели, ради которой он предпринимался: его исполнение уничтожало чувство тревоги, мешающей человеку, а стало быть теперь он мог, не думая об опасностях, лучше руководить своими действиями и концентрировать свои помыслы на выполнении какой-то актуальной для него задачи. Вполне понятно, что концентрированное внимание (отсутствие «очагов возбуждения») позволяет успешнее (производительнее, творчески) ее решить. Люди сообща настраивались на выполнение какой-либо деятельности, освобождались от страхов и неуверенности. Затем эти навыки закреплялись у потомков путем обучения.

Вторая функция социального регулирования заключается в установлении в обществе стабильных отношений, поскольку именно такие отношения исключали влияние случайностных, чисто субъективных мотивов и обстоятельств, которые могли исходить от любого из сородичей и соплеменников. Причиной столь недружественного поведения сородичей является борьба за существование, служащая своего рода катализатором общественного прогресса. Давно замечено, что цивилизация и культура медленнее развиваются там, где климат и флора позволяют избежать человеку голода и холода. Правда, чрезмерно суровые и непосильные условия жизни также неблагоприятны для развития человека, эта неблагоприятность побеждается человечеством позднее, когда оно достигает высокой ступени развития. На первом же этапе, т. е. в первобытном обществе, борьба за существование должна быть человеку посильна для того, чтобы он не погиб. Таким образом, борьба не только с силами природы, но и между людьми за выживание — необходимый атрибут человеческого общества.

Известная стандартность, предсказуемость, надежность и общепонятность поведения окружающих людей давала каждому человеку определенную гарантию безопасности.

Социальные нормы, возникшие у людей, создавали теперь такое положение в обществе, когда в нормальном сознательном состоянии поступки человека уже не состояли из инстинктивных реакций на внешние стимулы и не являлись простым ответом на ситуацию. Между ситуацией и порождаемым ею импульсом к действию, между самим импульсом и ответом на ситуацию стояла социальная норма, которая не выводима из ситуации, не создана ею, а связана с наиболее общими принципами человеческого общежития.

Конечно, механизм саморегуляции человечество не изобрело, а скорее всего, он возник случайно. Ритуалы, обряды, магии и выполнение других социальных норм облегчали жизнь людей, делали ее более успешной, и от этого их хотелось повторить (здесь действует обычный условный рефлекс). Затем социальные нормы вошли в повседневность и стали путем подражания передаваться из поколения в поколение.

В конечном счете постепенно у первобытных людей стало складываться мировоззрение, ставшее впоследствии своеобразным ядром духовной культуры человечества. Мировоззрение составляет не только систему взглядов на объективный окружающий мир и место в нем человека, но также обусловленные этими взглядами и ценностные ориентации, т. е. представления о том, что должно быть, которые как раз и содержатся в социальных нормах.

Социальные регуляторы, выполняя вышеуказанные функции, позволяют человеку не просто «прозябать» в этом мире, а все более полно удовлетворять свои потребности, что возможно только связав свою жизнь с другими людьми.

Нет, социальные регуляторы не сняли борьбу между людьми окончательно, они ее притупили, сделали ее в определенной мере менее кровавой и разрушительной. Столкновение интересов в борьбе за существование осталось.

Как же люди пришли к тому, что выработка и исполнение социальных норм способны облегчить всем жизнь?

Уже в глубокой древности люди стали понимать, что борьба, доведенная до непримиримости, до такого озлобления, при котором стороны уничтожают друг друга или настолько теряют уважение друг к другу, что не способны вести переговоры и устанавливать примирение, крайне вредит всем. Понимая это, люди пытались находить такие решения, которые, удовлетворяя более или менее интерес обеих спорящих сторон, давали бы им возможность продолжать и впредь совместную жизнь. Каждая сторона считала притязания противника чрезмерными, и оба спорщика сговорились обратиться к третьему, возраст, ум и опыт которого могли бы указать на справедливый исход. Родоначальник или старейшина, разрешая спор, указывал каждому: во-первых, то, что он «может», т. е. что ему позволено, на что он «имеет право»; во-вторых, то, чего он «не может», т. е. что ему запрещено, на что он «не имеет права»; и в третьих, то, что он «обязан» соблюдать. Решение это получало известный вес и оказывало влияние на спорящих; это объяснялось, с одной стороны, их доверием к авторитету старейшины, а с другой — справедливостью того, что он постановил.

Эти две черты являются чрезвычайно важными: трудно представить себе, в какую хаотическую войну всех против всех выродилось бы человеческое общежитие, если бы у людей не было бы доверия к авторитету и веры в справедливость. На этих двух началах покоится сама возможность социальных норм вообще. Однако не следует думать, что авторитетом для другого человека может быть только голос другого человека. В формулируемом правиле поведения обычно присутствует какая-то жизненная закономерность, позволяющая в конечном счете роду (племени) прогрессивно развиваться. Да и прислушаться к авторитетному решению может лишь тот, кто ищет верного, т. е. справедливого решения человеческих конфликтов.

Возможность найти авторитетный и справедливый императив и примирить спорящих всегда драгоценна: она не только устраивает совместную жизнь людей на этот раз, но и вселяет в них уверенность, что споры и столкновения вообще могут улаживаться мирно и справедливо. Однако, так как справедливость остается неизменной и одинаковой для всех (ведь она же выражает жизненную закономерность!), однажды найденный справедливый императив превращается (постепенно или сразу) в общее правило. То есть правило, не только разрешающее все подобные споры, но и предотвращающее самое их возникновение, поскольку каждый знает заранее, что он «может» и чего «не может».

Понятно, что наличность таких правил поведения делает возможным мирное общежитие. Люди могут вести совместную мирную жизнь лишь в том случае, если каждый удовлетворяет свои потребности и преследует свои интересы лишь до известных пределов. Эти пределы могли бы, конечно, и отыскиваться и устанавливаться каждым человеком для себя самостоятельно и без всяких правил, если бы люди были добры и совершенны. Но так как этого на самом деле нет даже сейчас и тем более не было в первобытном обществе, то правила поведения оказываются необходимыми.

Подведем итог. Потребность в социальных нормах возникла на самых ранних ступенях человеческого общества в связи с необходимостью урегулировать поведение людей таким образом, чтобы достичь целесообразного их взаимодействия для разрешения задач, которые не под силу одному человеку.

6.2. Понятие и виды социальных норм первобытного общества

Социальные нормы — это правила поведения, определяющие взаимные отношения между людьми.

Социальные (или общественные) нормы необходимы в основном для поддержания мирного сосуществования и сотрудничества людей. Ограничивая непомерные притязания каждого отдельного человека, они дают возможность установить общественный порядок, защитить слабого от притеснений сильного и приучить людей к обдуманному и выдержанному поведению. Повинуясь этим правилам, люди постепенно привыкают не попирать чужих интересов, считаться с правами и благом себе подобных и согласовывать свое поведение с основными задачами человеческого общежития. Эти правила приучают человека обуздывать свои страсти и влечения и воспитывают в нем способность жить совместно с другими людьми.

Признаки социальных норм. Характеризуя социальные нормы, следует указать на присущие им признаки.

1. Социальные нормы регулируют отношения между людьми. Именно это отличает их от норм несоциальных (технических, физических, физиологических, химических, биологических и др.), которые регулируют отношение человека к природным, материальным объектам. Например, первобытные люди, зная, что ночью в жилище понижается температура, старались поддерживать огонь и в темное время суток. Делая это, они руководствовались нормами несоциальными, в частности, нормой физиологической, предписывающей для сохранения жизни и здоровья поддерживать постоянство внутренней среды в человеческом организме. Но кто из сородичей в это время будет следить за огнем, решалось уже на основе нормы социальной.

2. Социальные нормы регулируют повторяющиеся (распространенные, массовые или типичные) ситуации, но отнюдь не такие, которые встречаются редко или являются новыми, неординарными. Вышеприведенный пример как раз укладывается в разряд типичных ситуаций (ночная температура понижается с такой же неизбежностью, как наступают день и ночь, и необходимость в поддержании огня в ночное время возникает каждые сутки).

3. Социальные нормы рассчитаны сразу на многих людей, причем людей не конкретных и персонально определенных, а напротив, кто в точности и сколько людей будут исполнять социальную норму, заранее сказать бывает трудно. Если проиллюстрировать это положение на нашем примере, то следует предположить, что первобытные люди догадывались или на конкретных примерах убеждались, что следить за огнем каждую ночь один и тот же человек не может, поскольку возникнет угроза утраты огня при его хроническом недосыпании. Скорее всего, эту обязанность нельзя поручить и детям. Кто и в какой очередности ее будет выполнять? На этот счет и создавалось особое правило поведения, т. е. социальная норма. Допустим, устанавливалось, что молодые мужчины рода по очереди следят за ночным огнем. Но жизнь рода не кончается одним днем и даже одним годом, происходит естественная смена поколений. Указанная норма будет исполняться и людьми, пришедшими на смену умершим или перешедшим в разряд людей пожилых, на которых она уже не распространяется.

4. Социальные нормы создаются разумными существами, которые чаще всего могут предвидеть последствия, связанные с ее действием. Тот же старейшина, устанавливая порядок очередности по поддержанию огня, вполне предусмотрительно поступит, если исключит выполнение этой обязанности не только детьми, но и женщинами. Социальная норма, которая никем не установлена — невозможна и нелепа.

5. Социальные нормы — это правила поведения, которые имеют определенную форму. Необязательно правило поведения должно быть сформулировано в словах. Самые первые появившиеся социальные нормы (ритуалы, обряды) могли быть облечены в форму действий. Конечно, позднее, когда появляется речь, социальные нормы начинают формулироваться преимущественно словами, но опять-таки это бывает не всегда и утверждается не сразу. И тем не менее с развитием общества словесная форма формулирования правил поведения используется все больше и больше. В развитых обществах, организованных уже с помощью государства, начинает применяться и письменная форма их закрепления.

6. Каждая социальная норма имеет санкцию. Санкцией называется то предстоящее неблагоприятное последствие, которое настигает нарушителя нормы. Это своего рода угрожающий перст, занесенный над головой каждого, кто поступит в разрез с социальной нормой. Именно санкция или известное неприятное будущее для того, кто не будет повиноваться установленному предписанию, обеспечивает обязательность любой социальной нормы. В нашем примере того, кто утратил огонь и обрек род на затруднения, связанные с его добычей, возможно, в прошлом ждало изгнание из рода.

Указанные признаки и отличают социальные нормы.

Очередность появления социальных норм. Человеческое общество постепенно «вводило» в свой арсенал одну социальную норму за другой и делало это, конечно, по мере возникновения необходимости. Уже в первобытном обществе существовало довольно много социальных норм, несмотря, казалось бы, на то, что человек совсем недавно выделился из сообщества животных. Кроме того, обнаруживается следующая закономерность: с развитием общества социальные нормы все более и более усложняются. Поэтому перечисление первобытных социальных норм, как говорится, скопом было бы несправедливым. Не менее несправедливо и все социальные нормы ставить на одну доску в силу указанной выше их особенности: постепенное усложнение их содержания. Поэтому попытаемся, конечно, только предположительно, определить каждой социальной норме свое место, привязав ее к историческому контексту, или иначе, укажем гипотетическую очередность появления норм.

Итак, самыми первыми социальными нормами являются ритуалы . Их человечество стало использовать еще, вероятно, тогда, когда не овладело речью.

Позднее в ритуальных действиях стало возможным выделять обряды . Разницу между этими видами социальных норм провести часто бывает затруднительно даже современным исследователям, да и на практике обычно мало кто задумывается о том, что приходится исполнять, ритуал или обряд. Однако разница здесь все же имеется (о чем речь пойдет несколько позже).

Когда человек перешел к членораздельной речи и начал ею пользоваться весьма уверенно, тогда появились мифы , с помощью которых стала передаваться информация о том, как должно поступать в тех или иных ситуациях.

Обычаи — это уже довольно сложные, а в силу этого более тонкие социальные нормы. Вот почему они имеют очень широкий спектр действия и опосредуют почти все сферы человеческого общежития. Их использование дало возможность человечеству развиваться более стабильно и эффективно.

Человек всегда осознавал свою слабость перед силами природы и поэтому предписывал им божественную силу. Нормы, укрепляющие духовный союз человека к божественным силам, называют религиозными нормами . Они играли значимую роль в жизни людей.

Каким бы грубым мы не считали древнего человека, но и ему было в некоторой степени присуще понятие о добре и зле. Именно эти довольно абстрактные категории выражают моральные нормы . Конечно, они занимали незначительное место в жизни первобытных людей, и тем не менее их нельзя сбрасывать со счетов вовсе.

И, наконец, нормы этикета использовались в повседневной практике людей, как это ни странно звучит. Вероятно, мы справедливо можем предположить, что появились они, скорее, на заключительной стадии первобытного общества и большой значимости, конечно, в его жизни не имели. Возможно, они оказались теми мостиками, которые связали нецивилизованную и цивилизованную жизнь человечества.

Перейдем к более детальной характеристике социальных норм первобытного общества.

6.3. Ритуалы

Ритуал — это правило поведения, в котором акцент делается на внешнюю форму его исполнения, причем эта форма является строго канонизированной.

Рассмотрим некоторые особенности ритуала как разновидности социальных норм первобытного общества.

1. Само содержание ритуала не столь важно, поскольку доминирующее значение имеет его форма. Вот почему ритуал еще можно назвать церемонией, демонстративным действием, причем это действие часто имеет красочность, даже театрализованность и выполняется при большом скоплении народа, т. е. отличается массовостью. Иначе ритуал еще можно определить как порядок выполнения определенных действий, совершаемых в определенной форме.

2. Целью любого ритуала является внушение определенных чувств, или иначе с его помощью осуществляется определенный психологический настрой людей. Одним словом, ритуалы, без сомнения, выполняли компенсаторную функцию. Так, церемония вступления в брачные отношения преследует цель внушить представление о нерушимости брачного союза, его вечности и принадлежности теперь уже к другому роду (общине).

Ритуал проводов соплеменников на охоту, который у разных народов и в разных местностях может существенно отличаться, имеет одну и ту же цель: внушить охотникам, что они, ценя и помня Бога охоты, а также не забывая ему отдать почести то ли в виде ритуального танца, то ли в виде определенной системы звуков, а возможно, и иным каким-либо способом, могут быть уверены, что он защитит их от возможных напастей, будет милостивым к ним и сделает предстоящую их охоту удачной.

С появлением вождеств, которые следует считать протогосударственной формой объединения людей, обострилась борьба за то, чтобы занять эту, на тот момент самую высокую, ступеньку в социальной иерархии. Главенство теперь не признавалось де-факто, как раньше в отношении старейшин, на ранней стадии развития первобытного общества, а завоевывалось в борьбе. Претендентов оказывалось не так уж и мало не только в тот момент, когда место первого было «вакантным», но и постоянно находились люди, которые доказывали, что они являются лучшими в качестве вождя. Для устойчивости положения вождя оказалось необходимым проведение ритуала «вступления в должность вождя». Люди с особым усердием и старанием работали в этом направлении. Вероятно, поэтому у многих народов мы находим столь разнообразные и сложные ритуалы. Целями же подобных ритуалов оказываются внушение всем соплеменникам значимости и богоизбранности новоиспеченного вождя и обеспечение понимания того, что вождя следует не только уважать, но и повиноваться ему.

Вот как проходил подобный ритуал у одного из африканских племен. Коронация начиналась во дворце, который располагался на том месте, где, по преданию, высадились первопоселенцы и где находились священные реликвии. Вождя посвящали в тайные ритуалы для придания его особе сакральных свойств. Вождь должен был получить благословение божества океана и затем провести церемонию изгнания из города дьявольских сил. Затем ему вручали символический, а не боевой меч, плоский и широкий. Такие мечи были одновременно символами правосудия и справедливости. Ими нельзя было убить или ранить. Вождь давал клятву, затем раздавался рокот сигнальных тамтамов. Потом вождь надевал специальное пурпурное облачение, а также особую шапочку, брал в руки скипетр — непременный атрибут вождя. С этого момента он становился вождем и получал новое имя.

Разработан был и ритуал преподнесения даров вождям. Дар полагалось завертывать в циновку из пальмовых листьев, а сверху необходимо было обвязать специальными листьями. Относили подарок старейшины селения, которые держали в руках специальный жезл старейшины. Все были обязаны расступиться и дать им дорогу. Смотреть в глаза царю было нельзя. Всем было запрещено смотреть и на то, что предлагалось в качестве подарка. Вождь принимал подарки в своем дворце. Причем для даров выделялся особый зал, стены которого были разрисованы видами жертвенных животных и листьями священных растений. Эти изображения придавали особую торжественность и ритуальность дарственным мероприятиям. В конечном счете, достигался такой эффект, когда даритель не только не испытывал сожаления об утраченном, а напротив, уходил необыкновенно радостным от совершенного поступка, осознавая его как выполненный им долг.

Приведу пример ритуала, касающегося разделения семьи. Вообще деление общин, семей, является всеобщей закономерностью для всех народов. При наступлении определенных объективных условий община начинает делиться на семьи, а те в свою очередь еще на более мелкие семьи. Хотя, надо отметить, что до определенного момента у народов существует представление о нерасторжимости семейных уз. Итак, в присутствии старейшин и родственников разрывалась веревка; каждой из сторон полагалось взять ее часть со словами «мы теперь разделены». Такая церемония могла применяться и для выделения сегмента семьи и для изгнания отдельных лиц. В последнем случае она знаменовала и последующее лишение наследства. Применялся этот ритуал крайне редко и имел своей целью скорее охрану прав семьи от изгнанного.

Странную особенность у африканских народов подметили современные исследователи: у них были широко распространены маски, причем самые разнообразные. Более пристальный взгляд позволил им объяснить это явление: маски показывали связь с вождями. Вожди, конечно же, без масок и сами никогда не показывались на люди, демонстрируя тем самым свою связь с богами. Одним словом, маска — это ореол вождя. При совершении ритуалов маски использовались потому, что люди, их надевавшие и в них совершающие церемонию, представляли как бы вождя (или если вождь был в маске, то он представлял бога). Ритуалы совершали в основном жрецы.

Надевал жрец маску и в случае ведения ритуала казни. Проходил же этот ритуал по следующему сценарию. Три танцора исполняли во время казни ритуальный траурный танец в черных масках и костюмах. Костюмы использовались лишь один раз. Женщины могли присутствовать и подпевать, но не имели права участвовать в танце. Финальной стадией ритуала было умерщвление человека, способы которого у разных племен были различными.

У славянских народов на первом этапе развития ритуалы также использовались довольно широко. Приведу несколько примеров ритуальных действий.

1. Люди катают по вспаханному полю священника, чтобы получить хороший урожай.

2. После посевной люди зовут священника во ржаное поле петь молебен.

3. Весной перед выгоном скотины в поле хозяева обходят свой двор с образом и ладаном, завершая это действо угощением пастухов.

4. При закладке избы под углы кладут монеты.

Приведенные выше примеры ритуалов говорят о том, что спокойных времен история не знает. Пока люди только собирали коренья да плоды и охотились, над ними постоянно висела угроза голода. Стали сеять, жать, пасти, доить, стричь — появилась возможность делать запасы, с меньшей тревогой думать о завтрашнем дне, реже, только в случае чрезвычайных неурожаев, настоящих стихийных бедствий, сталкиваться с голодом. Но вместе с тем, когда возникли запасы, которые привлекали врагов, усилилась угроза военного нашествия и завоевания. Теперь мы знаем: искать золотой век в прошлом бесполезно. Однако в те очень трудные и опасные времена людям на помощь приходили опять-таки ритуалы. Они снижали уровень их беспокойства, не позволяли им «опускать руки», тем самым направляли их энергию на производительный труд и обеспечивали в конечном счете человеческий прогресс.

3. Ритуалы выполняли не только компенсаторную функцию, но также и регулятивную. Вот почему мы их относим именно к социальным нормам, т. е. правилам поведения, регулирующим поведение людей. В самом деле, в чем следует видеть смысл ритуала, исполнявшегося охотниками, уходившими на охоту: перед тем, как отправиться на охоту, люди изображали на скале или земле животное, на которое им предстояло охотиться, и наносили по изображению удары или стреляли по нему из лука. Совершая эти действия, охотники вырабатывали точность глаза и меткость руки, приобретали навыки, так необходимые в реальной охоте, наконец, закаляли свою волю.

Ритуалами сопровождались многие события в жизни первобытных людей. Однако все же вряд ли можно считать эти социальные нормы универсальными в силу того, что более тонкие нюансы человеческих отношений с помощью ритуалов урегулировать было затруднительно.

6.4. Обряды

Обряды — это правила поведения, которые также заключаются в символических действиях, но в отличие от ритуалов глубже проникают в психологическую сферу человека и преследуют идеологические (воспитательные) цели.

Если ритуалы позволяли выразить первобытным людям самые простые и грубые их эмоции (страх, гнев и т. п.), то обряды — это уже несколько более тонкие социальные нормы. Они давали возможность выразить такие уже чисто человеческие психологические категории, как радость, жалость, заботливость, память об умершем человеке и др. В процессе выполнения обряда обеспечивается сопереживание между людьми. Это первое, что их отличает от ритуалов.

Во-вторых, обряды являются более сложными и по содержанию, и поэтому для своего исполнения они зачастую требовали присутствия человека, обычно им был жрец, который специально занимался организацией их исполнения.

В-третьих, и, пожалуй, это следует считать наиболее отличительной их особенностью, обряды уже начинают выполнять и воспитательную функцию. С их помощью становится возможным достижение не только каких-либо эмоционально-психологических, но и идеологических целей.

Одним словом, обряд как социальная норма относится не к внешней форме поведения, а проникает глубоко в психику человека. Иначе, обряд регулирует не только внешнее поведение, но в какой-то мере уже связан и с содержанием регулируемого общественного отношения.

Хочется еще раз повторить, что социальные, психологические категории настолько сложны, что не всегда удается выявить их резкую грань, в отличие, предположим, от математических, физических и других понятий. Задача настоящего ученого состоит не в том, чтобы уходить от нерешенных вопросов, а в том, чтобы предлагать возможные на сегодняшний день подходы и чтобы в дальнейшем другие исследователи, как бы подхватив эстафету, пошли дальше в разработке проблемы.

Теперь же проиллюстрируем теоретические положения на конкретных примерах древних обрядов.

В соответствии с установившимися во многих африканских племенах правилами каждого убитого или пойманного живьем леопарда охотники приносили к вождю племени. Дело в том, что по африканским представлениям, леопард — царь зверей — был знаком вождя и его заочным именем. Увангуэ (приближенный вождя) задавал охотнику вопрос: «Какого леопарда ты убил?» Охотник должен был ответить: «Я убил лесного леопарда, а не того, который в доме». Вопрос и ответ повторялись семь раз. Три и семь — у племени бини священные числа. Таким магическим путем убиение «отводилось» от обы (вождя). Кроме того, в народе не должно было возникнуть ложных слухов о том, какой «леопард» убит; все должны были расслышать и правильно понять важную новость.

Проанализируем этот обряд. Он затрагивает властеотношения в вождестве. Проводится он в присутствии вождя, но специальным человеком, одним из его приближенных. И, наконец, тот факт, что эту новость важно было донести не только до вождя, но прежде всего до народа, свидетельствует о том, что обряд имеет воспитательный заряд: вождь силен и могуществен (даже царь зверей — леопард — ему уступает в этом), а также он вечен (жизнь же царя зверей такой не назовешь), следовательно, соплеменники повинуйтесь беспрекословно своему вождю.

У многих первобытных народов существовал своеобразный обряд с педагогической направленностью — обряд инициации (посвящения). Этот обряд использовался при переходе из одной возрастной группы в другую, при приеме в род или племя и т. д. Цель многих инициации состояла в том, чтобы ввести юношу в общество полноправных членов рода. Готовясь к посвящению, юноши усиленно тренировались, закалялись, соблюдали запреты в пище для того, чтобы выдержать предлагаемые им испытания — бег, прыжки, метание копья, разные виды борьбы, лазание по деревьям и т. д.

В первобытном обществе были обряды, носившие, так сказать, специальный характер. Да это и неудивительно. Чем сложнее жизнь людей, тем более специализируются и социальные нормы. Обряд «исцеление женщины», существующий в африканских племенах до сегодняшнего дня, как раз и относится к таким обрядам. Однако его описанию необходимо предпослать небольшую преамбулу.

Дело в том, что африканские племена проживают в климате, весьма способствующем распространению инфекций. Сам факт рождения детей связан с очень сильной нагрузкой на женский организм. Кроме того, надо не забывать и о том, каким тяжелым был и повседневный труд женщин. Ослабленная по этим причинам женщина весьма восприимчива к инфекциям, что часто приводило к серьезным тропическим болезням и даже смерти. Вот почему у африканских племен считается, что злые духи так и ждут момента, чтобы забрать женщину в свое владение. Симптомы начинающегося «владения духов» проявляются в слабости, неспособности женщины выполнять работу. Для того чтобы вызволить женщину из «владения духов», итесо (местный жрец) проводит следующий обряд. В проведении данного обряда принимают участие женщины, уже признанные больными. Звучат тамтамы. На голову специально подготовленной к обряду женщины ставят цыпленка. Если ею овладевают злые духи, то она начинает дрожать и цыпленок сваливается. Тогда обряд продолжают. Женщина начинает танец под ритмические звуки барабанов. Она входит в состояние транса, теряет контроль над собой. За ней присматривают, чтобы не случилось несчастья. Состояние между жизнью и смертью — так называют это состояние женщины. Предполагается, что в этот момент борются как бы два вида духов — злые и добрые. У многих женщин в результате этого обряда наступает улучшение состояния. Мы можем предположить, что, конечно, это обычно бывает в тех ситуациях, когда болезнь вызвана стрессом (например, состояние истерии). Труднее дело обстоит с болезнями, носящими инфекционный характер.

У всех первобытных народов имелись и обряды захоронения умерших. По-разному проходили эти обряды, да и способы захоронения использовались разные (в саване, в гробу, сидя, лежа и т. д.). Но, как правило, эти обряды отражают скорбь и печаль по поводу ухода умершего в мир иной. Приведу конкретный пример. В африканском племени масаеев похоронные обряды по члену семьи совершает глава большой семьи. Если умирает глава семьи, то ответственность за похороны возлагается на старшего сына или, при его отсутствии, на братьев покойного. При этом действуют еще и правила, связанные с имущественным расслоением, которое на поздних стадиях первобытного общества становится все более явственным. Если человек был богат, то его хоронили справа от хижины. Могилу накрывали шкурой быка, забитого из его стада. Мясом быка угощали старейшин, которые участвовали в обряде. Родственникам же мясо есть было нельзя. Внуку покойного — восприемнику его духа — полагалось бросить первую горсть земли на тело. На могилу незамужней бездетной женщины помещали цыпленка, чтобы оплакивать ее, ибо у нее не было детей, которые бы сделали это.

В племени луо обряд протекал по следующему сценарию. О смерти умершего не объявляли до тех пор, пока вечером не пригонят домой скот. Ночью жены умершего бодрствуют вместе с колдуном, отгоняющим злых духов. На следующий день родственники гонят скот вокруг поселения, что служит знаком смерти владельца скота. После возвращения брат покойного начинает копать могилу, и к нему присоединяются остальные родственники. Тело выносят из дома, обмывают руки и ноги, и женщины кладут его в могилу. Около могилы зажигают огонь. На следующий день родственники остаются в доме, не занимаются никаким трудом, их посещают и приносят еду. На третий день родственники покойного и его жены в знак траура сбривают волосы на голове и совершается погребальная церемония с песнями и танцами. Жены покойного выносят из дома его одежду. На четвертый день дом очищается старой женщиной. Далее следует купание родственников в реке для окончательного очищения, и они все возвращаются по домам.

Довольно развитыми были и обычаи поминовения. Так, на Руси, еще в древности существовал обычай приносить на могилу к умершему что-либо из съестного, что символизирует заботу живых об умершем.

Как видим, обряды отражают и напрямую связаны с психологическим состоянием людей. С их помощью определенные чувства внушаются и подрастающему поколению, присутствующему при исполнении обрядов.

6.5. Мифы

Первобытное общество развивалось медленно, знания об окружающем мире возрастали неощутимо для людей. Определенная часть таких знаний выражалась и фиксировалась в форме мифов.

Мифы — образные примеры (сказки, былины), которые учат людей тому, что следует делать и чего делать нельзя.

Слово «миф» иначе означает предание, сказание или рассказ. В наглядно-образной форме объяснялись явления природы и общественной жизни. Но не только познавательную функцию выполняли мифы. Не менее, а может и более важной их функцией была нормативно-регулятивная функция. Мифы несли в себе также и идеологическую нагрузку. В них содержались правила поведения людей, однако излагались они применительно к конкретным людям (часто богам) и конкретным ситуациям. По существу, мифология представляла набор хороших и дурных примеров, руководство к действию или воздержанию от действий, способы поведения, которым должны следовать люди в своих взаимоотношениях с природой и друг с другом. В них также давалось их объяснение, причем делалось это довольно причудливо. В мифах соединялись и подлинные знания, и художественные образы, и нравственные предписания, и религиозные представления.

Мифы объясняли многие стороны человеческого жития: происхождение дня и ночи, тайну появления человека, орудий труда и оружия, культурных растений и домашних животных, характер отношений в семье и др. Но все же главное в мифах — это их нормативная, предписывающая часть, которая аккумулировала опыт человечества и доводила его до сведения каждого члена первобытного общества. Вот почему мифы разных народов нам понятны, причем как взрослым, так и детям. Знакомясь с этими древними источниками знаний и правил поведения (мифами Древней Греции,

Древнего Рима, русскими народными сказками), мы убеждаемся, что они до сих пор остаются компактнейшими и концентрированными «учебниками» жизни.

Проанализируем всем известную русскую народную сказку «Репка». Какие же правила поведения в ней содержатся, согласно которым надо каждому человеку строить свою жизнь? В сказке можно выделить следующие мысли (или правила поведения): 1) даже самое трудное дело можно выполнить, если действовать сообща; 2) нельзя пренебрегать даже самыми малыми усилиями, поскольку они могут оказаться решающими в достижении цели.

Но почему же в древности мифы были столь распространены и значимы для древних людей, а мы сейчас свои собственные мифы практически перестали создавать?

Дело в том, что в мифологическом мышлении преобладало эмоционально-ассоциативное начало. У наших древних предков абстрактное мышление только-только начинало формироваться, и должны были пройти многие тысячелетия, пока человечество не овладело понятийным, абстрактным и логическим мышлением. На том же этапе возникновение мифологического мышления и использование его в качестве формы передачи знаний и правил поведения людей в обществе было гигантским шагом вперед.

Миф — как объяснение мира — предшествовал науке, зачатки которой зародились внутри него; а как эмоциональное мироощущение — он выработал художественные средства воздействия на человека, перенятые у него искусством, и первоначально являвшимися его нераздельной частью.

Еще на одну особенность мифов хотелось бы обратить внимание: боги в мифах часто осмеиваются, хотя за ними признаются могущество и власть над людьми. Боги совершают те же самые преступления, за которые они же карают людей. С одной стороны, это отражение реальной картины социальной жизни, когда уже в раннеклассовом обществе вожди, наблюдавшие за порядком в племени, позволяли себе нарушать данный порядок, а с другой — черты ироничности над богами представляют собой проявление зарождавшегося у человечества чувства юмора, чувства уже чисто человеческого и присущего довольно развитому сознанию. Возможность посмеяться над богами отнюдь не освобождала человека от ощущения власти богов над ним, но помогала эту власть переносить.

Приведу в качестве примера один из мифов Древней Греции о том, как Зевс полюбил Ио.

Часто терпела обиды Гера от своего мужа Зевса. Так было, когда Зевс полюбил прекрасную Ио. Чтобы скрыть Ио от гнева Геры, он превратил свою возлюбленную в белоснежную корову. Гера догадалась, что это Ио и потребовала корову у Зевса. Она приказала Аргасу стеречь Ио, потому что у Аргаса было сто глаз, которые он не закрывал ни днем, ни ночью. Зевс видел страдания Ио и велел своему сыну похитить прекрасную корову.

Быстро примчался Гермес, сын Зевса, к Аргасу и усыпил его своими речами. Когда Гермес освободил Ио, ее страдания еще не кончились. Гера наслала чудовищного овода, который нещадно стал жалить Ио, прогоняя ее прочь. Так Ио достигла скалы, к которой был прикован Прометей. Он предсказал ей, что она обретет спокойствие только в Египте.

Много мук перенесла Ио пока добралась до Египта. Там, на берегу Нила, Зевс вернул ей прежний вид. Она нашла свое семейное счастье в Египте, родила сына Эпафа, который и стал первым царем Египта и родоначальником поколений героев.

Кратко смысл этого мифа или правил поведения, в нем заключающихся, сводится к следующему: 1) за свое счастье надо бороться и 2) человеку нельзя счастье строить на несчастье другого. В этом мифе иронически говорится о том, что Зевс, могущественнейший из богов, проиграл своей жене, поскольку правда была не на его стороне. Следовательно, отсюда вывод — всем людям надо поступать по правде.

А сколько противоречий в мифах об одних и тех же богах! Аполлон в одних сказаниях жесток, а в других — благостен. Медея, главная героиня сказания об аргонавтах, в одном варианте погибает, а в другом — благополучно выходит замуж, в третьем же возносится на Луну. Ученые объясняют это по-разному. Некоторые считают, что эти искажения, несоответствия, имеющиеся в мифах, свойственны всем устным (неписаным) источникам информации. Другие обосновывают такие противоречия желанием людей использовать больше метафор, чтобы четче, яснее выделить главные признаки явления и регулирующего его правила поведения.

С развитием человеческого общества познание закономерностей объективного мира, рост господства человека над внешними силами подрывают ту основу, на которой вырастает мифология. Но на базе первобытных мифов на определенном уровне развития логического мышления происходит сложный процесс формирования национальных и мировых религий, для возникновения которых имелись, конечно, и иные причины, в частности, социально-политического характера.

6.6. Обычаи

Возникновение социальных норм, о которых сейчас пойдет речь, является свидетельством того, что человечество поднялось на новую, более высокую ступень в своем развитии. Ранее «освоенные» первобытными людьми виды правил поведения дополнились еще и обычаями.

Обычай — это правило поведения, сложившееся исторически, на протяжении жизни нескольких поколений, ставшее всеобщим в результате многократного повторения.

Обычаям, в отличие от более ранних правил поведения, присущи некоторые особенные признаки.

1. Обычаи регулируют устойчивые общественные отношения, которые складываются на протяжении длительного периода времени, в течение жизни нескольких десятков поколений. Одним словом, за каждым обычаем тянется большой исторический шлейф.

В этом плане показателен пример, приводимый исследовательницей африканских обычаев И.Е. Синицыной. Расскажем подробнее о нем.

Дело происходило в наше время, в 1979 г. в Кении. Умер известный кенийский адвокат С.М. Отиино, который родился в африканском племени луо. Вдова адвоката намеревалась хоронить мужа на принадлежавшей ему земле под Найроби — городе, где он всю жизнь жил и работал. Кстати, она вместе с мужем занималась частной адвокатской практикой и являлась совладельцем их юридической конторы. Вдова избрала христианский обряд, что соответствовало образу жизни европеизированной четы. Однако большая семья луо этому воспротивилась и потребовала совершить похороны по обычному праву луо, и не в Найроби, а в деревне Луоленде, которую адвокат покинул еще в ранней юности. Помимо вопросов, связанных с захоронением умершего адвоката, попутно возник и вопрос о судьбе его вдовы. Ведь согласно африканским обычаям, идущим еще из глубокой древности, старейшины рода решают, кто из родственников унаследует принадлежавшую покойному собственность, а также вдову и неженатых детей.

Решение суда первой инстанции основывалось на нормах общего права. Апелляционный же суд рассмотрел это дело, руководствуясь нормами африканского обычного права, и распорядился передать тело покойного для похорон в Луоленде. Подчеркивание значения обычного права в нашумевшем процессе было вызвано тем, что правительство Кении проводило политику утверждения национальной самобытности, защиты национальной культуры.

2. Обычаи становятся всеобщими в силу многократного их применения и повторения людьми, проживавшими на разных исторических этапах. Вот почему они прочно входят в сознание людей и становятся привычкой. Обычай иначе можно определить как стереотип поведения.

3. Обычаи выражают какую-то жизненную закономерность, нарушение которой грозит серьезными последствиями для человеческого рода, например, передача имущества умершего близким родственникам, воспитание детей матерью и др. В отличие, допустим, от ритуалов, обычай непосредственно затрагивает содержание общественных отношений и поэтому включается в систему практической деятельности людей.

Чтобы проиллюстрировать это, рассмотрим конкретный обычай почитания старшего. Этот обычай существует и в нашем обществе, правда, он имеет сейчас иное значение. Но идет он из глубокой древности. В течение нескольких столетий деспотическая власть старшего в крестьянской общине или семье была крайне нужной, единственно возможной и разумной. Ведь семья была главной производственной ячейкой, создававшей все необходимое для своего существования. Семья — хозяйство, семья — для хозяйства. Делая одну работу, надо видеть другую, третью, десятую и непрерывно думать, как распределить и организовать труд, чтобы у каждого была своя роль и чтобы все тянули в одну сторону… Земледелие и скотоводство требуют огромной массы знаний и навыков, с которыми никто не рождается. Кто мог передать эти знания и умения членам семьи? Только самый старший, кто уже немало прожил и впитал в себя опыт поколений.

Но задумаемся, все ли обычаи разумны? В чем, например, смысл обычая, подкрепленного впоследствии христианской религиозной нормой, согласно которому весной принято потреблять постную пищу? Заботой о здоровье людей, скажет большинство наших современников. Вряд ли. Вспомним, что в пору возникновения христианства сытость отнюдь не «угрожала» древним людям. Посты приурочивались к тем периодам года, когда с едой было плохо. У многих эскимосских племен запрещалось есть в один день рыбу и мясо — сезоны рыбной ловли и охоты на животных не всегда совпадали. Или до сих пор привычное меню ряда европейских народов сохраняет следы старого и очень распространенного правила — не смешивать мясные и молочные продукты.

Правила, введенного явно с расчетом: когда много молока, скот можно и поберечь. Итак, в разумности обычаям явно не откажешь.

4. В обычае воплощается авторитет всего общества в целом, все члены которого убеждены в необходимости и непогрешимости каждого из обычаев, составляющих строгую систему. За нарушение большинства обычаев даже не предусматривается наказание.

В связи с этим весьма показательна следующая история, рассказанная этнографом Л.В. Шапошниковой, жившей в селении племени тода в Индии.

Человек из соседнего племени бадага обидел отца восемнадцатилетнего тода по имени Мавиаркутена, а при встрече грубо оскорбил его самого. Юноша не выдержал и бросился на оскорбителя. В драке бадага был убит. Родственники и соседи убитого были приглашены на совет племени, собравшийся обсудить это событие.

— Бадага вели себя вежливо и спокойно, — говорили они. — Никто из нас туда не пойдет. Всем известно, что покойный был грубым и жадным человеком. Он обманывал… Тода никогда с нами так не обходились, как… этот бадага. Терпение когда-то должно было кончиться. Пусть… заплатит вдове сколько может.

Бадага не обвиняли убийцу. Они простили его. Но собственное племя не простило Мавиаркутену этого. И сам он не нашел себе оправдания. Отец поседел, мать не хотела смотреть на сына, родственники не приходили в селение, девушки избегали парня. И он больше не гонял буйволиц на пастбище, а бродил по джунглям. И через несколько дней покончил с собой.

5. Еще одно обстоятельство следует отметить: обычаи, регулирующие одни и те же общественные отношения, очень разнообразны у разных народов. Это заметил еще Геродот, предпринявший путешествие по разным континентам. Вот что он писал: «Царь Дарий во время своего правления велел призвать эллинов, бывших при нем, и спросил, за какую цену согласны они съесть своих родителей. А те отвечали, что ни за что на свете не сделают этого. Тогда Дарий призвал индейцев, которые едят тела покойных родителей, и спросил, за какую цену они согласятся сжечь на костре своих покойных родителей. А те громко вскричали и просили царя не кощунствовать».

Еще один пример. У народов, занимающихся земледелием, конокрадство — тягчайший проступок. В старой России конокрадов нередко убивали на месте, и это в стране, где жалость к пойманным преступникам, как давно отмечалось, была характерна для народа. Лошадь для земледельца необходима в труде, и лошадей в хозяйстве немного, по большей части одна-две. У кочевников же, где лошадей много и их роль иная, захват чужих лошадей — это скорее лихачество, подвиг, во всяком случае, наказание там никогда не было столь суровым.

6. Обычай — это универсальное средство регулирования первобытного общества, с помощью которого опосредовались все стороны человеческого бытия:

а) распределение повседневной работы (например, женщинам отводилась более скромная, но не менее трудная роль. К обязанностям женщин того периода относились многие сельскохозяйственные работы, посев и сбор урожая, особенно овощных культур, прополка, помол зерна, поддержание в очаге огня, сбор топлива для очага, доставка воды, приготовление еды и т. д. Женщина отвечала за благополучие детей, заботилась об их одежде, ухаживала за ними. На мужчин возлагалась обязанность по расчистке участка, выполнению тяжелых работ, добыванию мяса и рыбы, по производству основных продовольственных культур, которые шли на пропитание семьи и др.);

б) урегулирование ситуаций, связанных со смертью главы семьи (например, наследник обязан был взять в жены вдову родственника, что соответствовало пословице: «Тот, кто берет ружье покойного, берет и его вдову»);

в) и другие.

Одним словом, возникновение обычаев — это крупное достижение человечества! И нет ничего удивительного в том, что они очень скоро выдвинулись на первое место в системе социального регулирования первобытного общества.

6.7. Религиозные нормы

Разумеется, религия не была вечным спутником человечества. Однако религиозные нормы появились очень давно, с незапамятных времен. Когда конкретно, сказать трудно. Вероятно, с тех пор, как человек стал рефлексировать (лат. reflexio — отражение, размышление, анализ собственного психического состояния), т. е. осознавать себя человеком и задумываться о том, что его окружает. Окружали же человека неведомые силы, силы природы, тягаться с которыми человеку было явно не под силу. В борьбе с окружающей природой люди часто ощущали свое бессилие и несли тяжелые потери. Но их знания еще были слишком несовершенны, чтобы рационально объяснить причину такого рода неудач. Вместо этого они давали им объяснение иррациональное, искаженное, фантастическое.

Вот почему эти неведомые силы человек считал могущественными (и совершенно заслуженно), приписывая им неземную, божественную сущность.

Религиозные нормы — это правила поведения, регулирующие отношения между людьми через призму требований божественных начал.

Отметим наиболее характерные особенности религиозных норм первобытного общества.

1. Сущность религии как системы религиозных норм состоит в том, что религия (лат. religio — святыня, предмет культа) есть духовный союз человека с богами (богом). Этот союз состоит в том, что бог открывает человеку свою сущность и свою волю (отсюда «откровение»), а человек, вступая в этот союз и пребывая в общении с божеством, делает его волю своей нормой и отдает свои силы на ее осуществление. Понятно, что религиозный человек воспринимает волю божью в качестве нормы своего поведения и видит в божестве установителя заповедей. Их смысл сводится к тому, что человек должен служить прежде всего богу, а уже потом людям и обществу. Воля бога пронизывает религиозные нормы.

2. В первобытном обществе было много богов, вероятно, столько, сколько существовало неведомых и страшных для человека сил природы. Многобожие — первая стадия религиозного сознания. Позднее, когда общество поднимется на более высокую ступень в экономическом развитии и возникнет потребность в единении людей, населяющих ту или иную территорию, обнаружится необходимость в выделении профессионального слоя управленцев, т. е. в появлении государства, тогда возникнет и единобожие. Появление монорелигии прочно указывает на возникновение государства.

Первые же зачатки единой религии появились в Древнем Египте в XIV в. до н. э., когда правил фараон Аменхотеп IV. Он осуществил религиозную реформу в целях введения культа единого бога Атона — Ра (бога Солнца) и был назван Эхнатоном (буквально «угодный Атону»). Однако почва для принятия единобожия (монотеизма) в Египте в тот период еще не была подготовлена, и реформа оказалась недолговечной. З. Фрейд полагал, что прошедший после смерти фараона исход его сподвижников в Иудею не дал возможности утерять идею единобожия и привел в конце концов к ее торжеству, но не в Египте, не на родине фараона-реформатора. Единобожие утвердилось в древнееврейском государстве и лишь в X в. до н. э. как культ бога племени Иуды — Яхве. Так начался процесс формирования национальных и мировых религий. В качестве причин утверждения монотеизма можно назвать также и возросшие интеллектуальные способности человечества, повышение уровня абстрактного мышления людей, требовавшего наведения порядка не только на земле, но и на небе.

Итак, представление о десятках и сотнях богов содержалось в сознании первобытных людей.

3. Поначалу языческая религия носила только компенсаторную функцию, т. е. она выступала в качестве объяснителя и утешителя для первобытных людей. Религиозные нормы указывали путь к спасению, избавлению от страданий, достижению бессмертия. В дальнейшем религия начинает играть чисто регулятивную функцию. Ее следует усматривать в том, что религиозные нормы, предписывающие правила поведения через призму божественного начала, адресовались людям и упорядочивали их поведение. Тем самым в обществе устанавливался определенный порядок взамен возможной, при отсутствии каких-либо социальных норм вообще, всеобщей анархии и вседозволенности. Нельзя забывать, что религиозно-мистические образы выступали не только как олицетворение природных сил, но и тесно переплетались и содержали нравственные идеалы, духовные традиции, исторические ценности, которые к тому времени наработали древние люди. Религиозные нормы постепенно стали орудием для укрепления стабильности первобытного общества.

Более того, в определенной степени в создании первобытных религиозных культов следует видеть попытку первобытных людей воздействовать на эти внешние силы, которые господствовали над ними в повседневной жизни, даже как-то управлять ими. Вот откуда появились первобытная магия, жертвоприношения, заклинания. Сложнейшие обряды становятся средствами, с помощью которых человек стремится заставить сверхъестественные существа служить ему.

4. Формы религии чрезвычайно многообразны. Но исследования ученых-этнографов, наших современников, показывают, что духи эскимосов во многом напоминают африканских. В первобытном обществе также наблюдалось сущностное сходство богов. Более того, и сегодня мировые религии при всем их внешнем несходстве между собой имеют не только общие корни, но и множество общих черт.

Поразительное сходство религиозных норм, создававшихся в разных регионах земного шара, объясняется прежде всего единством человечества, сходством в процессах социального развития, общими для всех людей законами психологии. Развитие религиозных представлений и выработка религиозных норм шли во всех культурно-исторических регионах примерно по одному плану, бесконечно различаясь при этом в деталях. Поклонение тотемам мы встречаем и в Южной Азии, и в Северной Америке, и в Центральной Африке, и в Австралии. Схожи как сами боги древних Греции, Индии, Мексики, так и обряды, связанные с поклонением этим богам. Проведя параллель с днем сегодняшним, можем отметить, что «ереси», реформаторские движения встречаются и в христианстве, и в исламе.

5. Поскольку религия всегда есть отражение, пусть фантастическое, действительности, она изменяется вместе с изменением этой действительности, с развитием человеческого общества.

Ранние формы религиозных верований были очень примитивными. У людей среднего палеолита фактически имелись только зачатки религиозных представлений. В период верхнего палеолита уже оформляются магические и тотемические представления, а также погребальный культ. Под магическими верованиями понимают представления о возможности человека влиять на других людей и природу (магия, приносящая вред, лечебная, любовная и др.). Тотемизм — это система верований, включающая виды животных, запрещенных для охоты. В развитых родовых обществах тотемизм изживает себя. Однако на смену ему приходят другие формы верований, например шаманизм, т. е. система представлений, согласно которой считается, что человек может, доведя себя до состояния экстаза, общаться с духами и использовать их в своих целях. Можно отметить и такую форму религиозных верований как фетишизм, т. е. почитание неодушевленных материальных предметов, якобы обладающих сверхъестественными свойствами.

Одним словом, здесь присутствует следующая закономерность. Человек ведет присваивающее хозяйство, важнейшее значение для него имеет охота — он поклоняется животным-предкам. Появилось производящее хозяйство — человек ощутил свое могущество, и его боги теряют черты могучих животных и становятся подобием могущественных людей, а сам он уже венец творения и царь природы, любимое создание господне, животные же созданы только ему на потребу.

6. За нарушение религиозных норм, так же как, и за несоблюдение других социальных норм первобытного общества, предусматривались и налагались санкции. Считалось, что они являются выражением гнева и суда богов над грешниками. Особенность религиозных санкций состояла в том, что они зачастую носили невидимый характер. Ну как в самом деле проследить исполнение такой санкции, как претерпевание вечных мук в загробном мире, или как увидеть то, как творят боги страшный суд над провинившимся. Думается, что никому из соплеменников также не удавалось лицезреть и претворение такой санкции, как небесная кара. Однако некоторые санкции были более чем ощутимы, особенно тогда, когда шаман, посоветовавшись с духами, «услышит» их немилосердный приговор и приказание, ему адресованное, организовать приведение его в исполнение.

Невидимый характер носило и воздаяние за хорошее отношение и службу богам: благополучная жизнь в загробном мире. Поскольку одной из основных ценностей для людей в первобытном обществе было служение богам, то данная «мера поощрения» была для людей очень значима. Постепенно у первобытных людей приходило понимание того, что религиозный долг имеет преимущество перед долгом человеческим. Это преимущество было основано на чувстве полной зависимости людей от богов, на вере в их сверхъестественное могущество.

7. С развитием религиозной мифологии, первобытных верований связано и выделение первых в истории профессий — колдунов, знахарей, шаманов, наконец, жрецов, священнослужителей, т. е. людей, которым соплеменники доверяли столь важную для племени или народа роль посредника в контактах с миром сверхъестественного — с духами, богами.

Роль жрецов была огромной. Они были и астрологами, и агрономами, и метеорологами для своего племени. Жрец говорил, когда сеять и когда начинать уборку урожая. В сущности, жрец — это хранитель обычаев своего племени, заботящийся о физическом и духовном здоровье соплеменников. Жрецы помогали и в решении чисто практических общественных и личных проблем — «советовались с духами», чтобы узнать, стоит ли предпринимать опасное зимнее путешествие, давали рекомендации по поводу самых разных житейских коллизий, лечили, опираясь на свой опыт и умения.

Кто же они, колдуны?

Страшные испытания проходил у всех народов и племен человек, прежде чем занять место колдуна. Муки инициации (обряд посвящения во взрослые) не могли даже идти ни в какое сравнение с этими испытаниями. В Африке кандидатов в колдуны долгие часы держали в дыму, наносили им раны, заставляли подолгу переносить укусы ядовитых насекомых. Через несколько тяжелых испытаний проходил и кандидат в жрецы южноамериканского племени.

Прежде всего колдуна заставляли провести ночь в лесу. И в зависимости от того, на какое место в жреческой иерархии он претендовал, ему полагалось идти в лес одетым или голым, а там спать или не спать. А ведь в тропическом лесу полно хищников и ядовитых змей. Выйдя из леса (если, конечно, он там не погибал), претендент должен съесть кашицу из растертых с водой листьев некоторых Деревьев.

Уже посвященный в жрецы человек подвергался многочисленным ограничениям. Если он достиг высшего ранга, то должен умываться только левой рукой, ему нельзя было стричь волосы и ногти, употреблять в пищу пряностей, выходить из поселения, где находится место проведения обрядов, разговаривать с другими людьми можно только через специального посредника. Общение с женщиной ему разрешалось лишь раз в несколько лет.

У эскимосов сын шамана, которому тоже суждено было стать шаманом, ибо эта профессия наследственная, шел ранней весной один без запасов пищи и оружия «искать духа». Этого духа он должен был победить и заставить служить себе. Обычно этот «поход» он предпринимал, когда еще стояли морозы. И неудивительно, что человека, который проводит много дней, а иногда и недель без еды под открытым небом, посещают галлюцинации: ему видится дух, он вступает с ним в борьбу и побеждает его.

Цель всех этих испытаний — научить будущего шамана проходить экстатическое состояние, в котором только и можно «общаться с духами». По мнению психолога В. Леви, в этом состоянии резко повышается способность человека моделировать в своей голове психику других людей — свойство, которое называется рефлексией. Если колдун не имеет способности к рефлексии хотя бы на порядок выше, чем его окружение, он не может манипулировать психологической атмосферой и сознанием соплеменников, а следовательно, он не удержится на своем месте. Кроме всего прочего, перенесенные испытания высоко поднимают шамана в глазах соплеменников, убеждают их в том, что человек, добровольно принявший на себя такие тяготы, не такой, как все. От него многого ждут, в него верят, а вера, как известно, творит чудеса. Вера в могущество колдуна, знахаря, шамана нередко исцеляла, но порой и убивала людей.

Несомненно также, что шаманы владели искусством гипноза и были неплохими психотерапевтами. Они были и хранителями обычаев, знали народную медицину. Жрецы играли определенную роль и в накоплении первых теоретических знаний (математических, астрономических), и в развитии искусства (поэзии, танца, драматического и изобразительного его видов).

Постепенно религиозные нормы видоизменялись и в конечном счете на заключительном этапе развития первобытного общества, когда начинает зарождаться государство, они стали «поглощать» все другие виды социальных норм и выдвигаться в разряд основных социальных регуляторов.

6.8. Моральные нормы

Многие ученые, занимающиеся проблемами первобытного общества, указывают на использование и большую значимость моральных норм для регулирования жизни древних людей. Этот тезис почему-то считается аксиоматичным и не подлежащим критическому осмыслению и доказыванию. Однако, думается, что он все же нуждается в проверке.

Для этой цели вспомним, как часто мы негодуем, когда окружающие нас люди совершают поступки, не укладывающиеся в нормы морали. Надо честно признаться в том, что моральные нормы не стали главными и имеющими большое значение даже для нас — людей, живущих в XXI в.

Первобытные же люди, в отличие от нас, находились на слишком маленьком расстоянии от той безусловно важной исторической точки, когда человечество отделилось от мира животных и начало самостоятельный путь развития. Но выделившись из мира животных, человек сохранил множество качеств, присущих животным, а среди них такие, как эгоизм, жадность, себялюбие и др. Моральные же качества — это чисто человеческие качества и появляются они не сразу. Развитие их идет крайне медленно и напрямую зависит от степени благосостояния человеческого общества. О благосостоянии первобытного общества можно и не говорить вовсе: борьба с силами природы за выживаемость носила столь острый характер, что человек в ней часто выходил побежденным.

Так что же, моральным нормам не было места в жизни первобытного общества?

Нет, моральные нормы в первобытном обществе уже начали появляться, но использовались они в тот период для регулирования поведения людей, прямо скажем, в микроскопических дозах.

Происходило это по вполне понятным причинам, о которых речь шла выше.

Моральные нормы — это правила поведения, определяющие, что есть добро и что есть зло.

Охарактеризуем нормы морали путем указания на их отличительные свойства.

1. Моральные нормы основаны и содержат представления о добре и зле. Эти категории носят довольно абстрактный характер и определить их сложно. И тем не менее будет справедливо сказать, что поступки людей должны быть оценены как добрые или злые соответственно тому, способствуют они или препятствуют удовлетворению исторических потребностей общества в целом.

2. Нормы морали, в отличие от норм религии, не навязываются из вне, а основываются на свободном и самостоятельном убеждении. В установлении нравственных правил человек является предоставленным себе и своей совести. Понятно, что такого убеждения никто ни у кого заимствовать не может; даже внешним авторитетом нормы морали не могут быть установлены, потому что единственным авторитетом здесь является голос совести, живущий в глубине души. Это, конечно, не значит, что формулируя в себе нормы морали и поступая морально, человек должен отбросить свои личные интересы и потребности. Нет, конечно. Но наряду с ними, он должен поставить перед своей совестью вопрос: что есть самое лучшее в личном поведении и в отношении к другим людям.

3. Опираясь на выработанные нравственные требования, усваивая их, каждый первобытный человек мог самостоятельно регулировать свое поведение. Однако люди все же находятся в приблизительно одинаковых жизненных условиях и поэтому нет ничего удивительного в том, что по многим вопросам, относящимся к категории моральных, они думают одинаково. Вот почему постепенно выкристаллизовываются общие моральные нормы, т. е. нормы, которые внутренне приемлют многие и многие люди, или иначе, что существуют общечеловеческие нормы морали. В первобытном обществе таковой считалась, например, норма, согласно которой нельзя было покидать поле боя и оставлять соплеменников, даже если явно было проиграно сражение. Причем эта норма имела место почти у всех племен.

3. Вместе с тем в обществе, о котором идет речь, мораль была основана на разделении всех людей на «своих» и «чужих». Человек еще не мог подняться над представлением о том, что интересы его племени превыше всего, что ко всем, кто не относится к категории соплеменников, возможен другой подход, причем прямо противоположный. Во многих обществах прошлого человек мог не испытывать ни малейших угрызений совести, если по его вине пострадал человек, к его племени не принадлежавший. Однако первобытных людей мы еще можем понять и оправдать, поскольку их интеллект был пока столь несовершенен. Но печально, что такое деление на «своих» и «чужих» проходит почти через всю историю человечества. До высшей точки — и тем самым до абсурда — довели его расистские теории и фашистская практика цивилизованного XX в. Известно, что вожди Третьего рейха так и учили молодых немцев: честными, добрыми, справедливыми они должны быть лишь по отношению к своим, арийцам. Даже право жить, в конечном счете, признавалось лишь за людьми «высшей расы».

В родовом обществе самые близкие «свои» — это члены рода, затем — члены племени, еще дальше, но все же в какой-то мере «свои» — члены союзных племен. Даже самоназвания многих племен и народов означают в переводе всего лишь «люди» или «настоящие люди». Остальные, выходит, не люди или, по крайней мере, если и люди., то какие-то ненастоящие. И нормы племени, в том числе и моральные, охраняющие жизнь и имущество «своих», могли на всех прочих не распространяться.

В качестве примера можно привести многочисленные случаи бесцеремонного обращения аборигенов Океании, Новой Гвинеи и других с имуществом европейцев, исследователей их жизни. Сначала ученые объясняли эти факты отсутствием у аборигенов представлений о собственности. Магеллану, как известно, при «первом знакомстве» пришлось выстрелами отгонять туземцев, пытавшихся взять с собой с его корабля все, что им понравилось. Теперь же многие этнографы считают, что это отнюдь не следствие идеи, будто все принадлежит всем. Папуасы могли забирать не принадлежавшие им вещи будь то на корабле или в месте пристанища пришельцев, но в то же время никто из них не взял бы чужое в поселении родного племени. Почему же так? Да потому, что правила поведения в своем племени одни, а среди людей иных племен — другие.

4. Одной из особенностей моральных норм является то, что они исполняются добровольно. Это касается как тех моральных норм, которые человек установил сам для себя, так в большинстве случаев и тех, которые получили всеобщее признание.

5. Моральные требования, предъявляемые к людям, и контроль за их исполнением в принципе осуществляются иными средствами духовного воздействия: через чувство долга, который каждый человек должен сделать мотивом своего поведения, а также через оценку и самооценку поступков.

6. Санкции за нарушение моральных норм состоят в укоре совести и переживании нарушителем чувства вины за содеянное. Вспомним ранее приведенный пример с восемнадцатилетним юношей, вступившимся за оскорбленного отца, что впоследствии закончилось убийством оскорбителя. Несмотря на то, что родственники убитого простили юношу и не стали требовать назначения санкции, он сам себя не простил. Вот почему он больше не гонял буйволиц на пастбище, а бродил по джунглям, а через несколько дней покончил с собой.

Однако за нарушение общепризнанных моральных норм санкции могут последовать и со стороны общества. В этих случаях они выражаются в общественном осуждении. Продолжая анализировать пример с юношей из племени тода, испытывавшим такие сильные угрызения совести и покончившим жизнь самоубийством в результате лишения им жизни обидчика из племени бадага, можно отметить, что во многом потому он выставил себе такой строгий счет, что его соплеменники устроили ему настоящий бойкот: отец поседел, мать не хотела смотреть на сына, родственники не приходили в селение, девушки избегали парня. Общественное осуждение — вот та санкция за нарушение им моральной нормы, которую применили тода.

В заключение хотелось бы отметить, что моральные нормы имели небольшое распространение в первобытном обществе потому, что они являются очень тонкими механизмами настройки общества, т. е. регулирования его жизни, сознание же людей еще было грубо и жестоко. Возвышение сознания — процесс длительный и постепенный.

6.9. Нормы этикета

Одной из разновидностей социальных норм являются правила этикета. Считается аксиомой, что современные люди без них обходиться не могут. Но существовали ли правила этикета в первобытном обществе? На этот вопрос ученые не дают ответа. Представляется, что этот вопрос отнюдь не праздный.

Нормы этикета — это правила поведения, касающиеся внешнего проявления отношения к людям, причем отношения благоприятного, располагающего к общению.

Несколько слов о правилах этикета.

1. Целью правил этикета является приобретение человеком навыков установления контактов с себе подобными. Конечно, первобытный человек ощущал такую потребность, причем, возможно, даже большую, чем мы, современные люди. Ведь он был менее защищен от сил природы, и сотрудничество людей друг с другом могло оказать здесь большую услугу.

Приведу пример. У африканского племени итесо женщины ассоциируются с болезнями, колдовством, большинством несчастий и смертями, случающимися в домохозяйстве. Вот почему правая рука, более умелая, у итесо называется акан накакилиокит и считается «мужской» рукой. Левая рука — акан накабири, менее умелая, признается «женской» рукой. Когда в дом приходит гость и его приходится угощать, то передавать (и брать) еду, пиво, пожимать руки можно только правой рукой. Сделать это левой — значит, оскорбить гостя (хозяина), ибо левая — слабая и подчиненная, «как женщина». Передача чего-либо «женской» рукой предполагает неуважение к партнеру, вызов.

2. Кроме того, общение людей друг с другом требует от каждого человека желания и умения умерять свои интересы и потребности, а в противном случае контакт вряд ли будет достигнут. Вот именно это первобытным людям давалось с большим трудом: они еще не достигли понимания того, что нельзя жить в обществе и быть свободным от общества. Вот почему нормы этикета, эти эффективные средства «наведения мостов» между людьми крайне мало использовались первобытными людьми. Сознание людей не было настолько развито, чтобы можно было определенно говорить о каких-то манерах и т. п. И тем не менее, несмотря на то, что в одних племенах с большим уважением почитались мужчины, а в других — женщины, можно с уверенностью сказать, что во всех племенах существовали особые правила обхождения с вышестоящими лицами, т. е. с людьми, которые в первобытном обществе чем-то выделялись и относились к числу иерархов. Им кланялись, их приветствовали какими-то жестами, для них устраивали праздники, им старались отдать лучший кусок и драгоценности и т. д. Считалось, что эти люди потому выделяются, что могут общаться с богами, а в некоторых племенах им самим приписывали сверхъестественную силу.

3. Нормы этикета призваны показать человеку, с которым приходится контактировать, благожелательное, располагающее к нему отношение. Как правило, в ответ человек, исполняющий норму этикета, получает точно такое же психологическое отношение. В результате в обществе возникает меньше конфликтов, что прямо и непосредственно влияет на сохранение стабильности общества, а также на обеспечение безопасности его членов. И в этом следует усматривать то, что нормы этикета выполняли регулятивную функцию в первобытном обществе. Вот почему человеческому обществу понадобились не только ритуалы, обряды, обычаи, религиозные и моральные нормы, но и правила этикета (вежливости). Иначе вежливость — это старание поступать так, чтобы другие были довольны поступками человека, его словами, обращением.

4. Правила этикета имеют и воспитательное значение. Причем вежливость воспитывает и того, кто ее проявляет, и того, к кому, она обращена. Мудрецы в Китае, а именно там правила этикета занимали у людей больше времени, чем где бы то ни было, объясняли такое внимание к «пустым церемониям» так: «Церемонии, вежливость воспитывают в человеке добродетель».

Чтобы проиллюстрировать это, напомним пример со встречей гостя в африканском племени итесо. Если хозяин был столь внимателен к гостю, что здоровался с ним и угощал его едой, которую брал правой рукой, то он предполагал, что, скорее всего, гость также будет поступать у себя дома, если они поменяются ролями. Ведь ему не был брошен вызов, более того, к нему было продемонстрировано благожелательное расположение.

А если не вышло, не воспиталась добродетель, нет ее, и все? Тогда вежливость заменяет собой добродетель! Пусть пока без души, формально человек показывает свое «хорошее» отношение к другому, все равно выполнение правил этикета воспитывает сдержанность, терпимость по отношению к другим людям. Возможно, формальное любезное отношение к другому человеку в дальнейшем перейдет в фактически уважительное к нему отношение. Ведь заразителен не только дурной пример, но и хороший, а вежливый человек дает другим именно хороший пример.

5. Поскольку за учтивостью может скрываться и недоброжелательное, неуважительное или, может быть, боязненное отношение к человеку, постольку можно сказать, правила этикета являются часто лишь внешней оболочкой отношений между людьми. Содержания отношений они не затрагивают, и более того, они как бы оторваны от него. В этом смысле правила этикета сходны с ритуалами. Отличие же их состоит в том, что ритуал всегда рассчитан на массовое воздействие, норма этикета чаще всего имеет своим адресатом более узкий круг лиц либо применяется к отдельному человеку.

6. Правила поведения в быту, связанные в возникновением этикета, существуют у всех народов земли. Причем у каждого народа они свои, разные. Иногда же они носят случайный характер. Встречаются и прямо противоположные правила, применяемые народами в одинаковых ситуациях. И этому не стоит удивляться. Ведь правила этикета не затрагивают какой-либо общественной закономерности, а всего лишь есть выражение вкусов людей.

В связи с этим любопытен следующий пример. В Древнем Китае встреча незнакомых друг другу людей проходила следующим образом: гость должен был обязательно принести хозяину подарок. На стук гостя к воротам выходил кто-либо из его окружения и, узнав о цели визита, говорил: «Хозяин не смеет Вас принять. Идите домой. Мой хозяин сам навестит Вас». Произнося эту фразу, полагалось кланяться и держать руки перед грудью. Посетитель тоже, держа руки перед собой и наклонив голову вперед, должен был отвечать: «Я не смею затруднять Вашего хозяина. Разрешите мне зайти и поклониться ему». В ответ встречающий должен был ответить: «Это слишком высокая честь для моего хозяина. Возвращайтесь домой. Мой хозяин немедленно придет к Вам». Первый отказ принять гостя носил название «церемониальной речи», второй — «настойчивой речи».

После «настойчивой речи» гость должен был вновь повторить свои намерения. Встречающий, выслушав гостя в третий раз, шел к хозяину и, вернувшись, говорил: «Если Вы не принимаете наш настойчивый отказ, мой хозяин сейчас выйдет встретиться с Вами. Но подарок хозяин не смеет принять». Тогда гость должен был три раза отказаться от встречи с хозяином, если подарок не будет принят. Только после этого хозяин выходил за ворота и встречал гостя. Оба должны были поклониться друг другу, после чего хозяин жестом приглашал гостя пройти. Посетитель опять три раза отказывался от приглашения. Наконец хозяин, повернувшись к гостю лицом, шел во двор и жестом приглашал посетителя войти в дом. На этом, впрочем, церемонии отнюдь не заканчивались, но описание их и без того выходит слишком длинным.

6.10. Мононормы: вымысел или реальность?

После проведенного детального анализа социального регулирования, имевшего место в первобытном обществе, самое время оценить идею о так называемых мононормах.

Эту идею высказали историки В.П. Алексеев и А.И. Першиц. По их мнению, правила поведения в доклассовом, догосударственном обществе не могут быть отнесены ни к категории правовых, ни к категории моральных норм; они имеют характер мононорм, т. е. норм единых, специфических, еще не дифференцированных и не расщепленных на различные нормы социальной регуляции первобытного общества.

Эту идею не критически поддержал ряд ученых-юристов, вероятно, посчитав, что историки, дескать, лучше знают, что там было в первобытном обществе.

Сразу хочется задать вопрос, для кого социальные нормы первобытного общества были едиными и неделимыми? Для первобытных людей, которые, имея столь неразвитое сознание, не могли их «расщепить»? Да и нуждались ли они в том, чтобы «расщеплять» или дифференцировать эти нормы? Скорее всего нет. Тогда для кого? Для первобытных исследователей социальных норм? Но их тогда еще не было. Наука появилась гораздо позже.

Многие наши современники тоже не задумываются над тем, какую норму они выполняют. Более того, для многих людей кощунственно будет звучать даже сама постановка такого вопроса: ты не убиваешь других людей только потому, что за нарушение этой правовой нормы получишь суровое наказание? Для них «не убей» — это одновременно и правовая, и религиозная, и моральная норма, и норма обычаев и т. д., т. е. норма единая и недифференцированная. Задачей же ученых является «расщепить» столь сложные явления социальной действительности, как социальные нормы, и внести ясность, достичь более глубокого, дробного их понимания. Следовательно, никаких «мононорм» в первобытном обществе не существовало. Социальная жизнь в тот далекий период регулировалась с помощью множества социальных норм, многие из которых еще не получили своего целостного развития.

Дифференциация социальных норм — это задача тех ученых, которые взялись за исследование жизни первобытного общества.

Мононормы — это научный вымысел, фантазия ученых, а не реальность.

Но научные вымыслы бывают весьма полезны, если они нацеливают на серьезное познание предмета и дают приращение знаний о социальной действительности.

Полезна ли идея о мононормах? В этом все же следует усомниться. Представляется, что эта идея не нацеливает на пристальное и углубленное познание первобытного общества, а наоборот, обезоруживает: неразвитость социальных норм первобытного общества по сравнению с социальными нормами современного общества объявляется причиной отказа от их глубокого и дифференцированного изучения.

 

Глава 7. Детство права — архаичное право

7.1. Стадии развития права

Все социальные явления отличаются одной очень важной особенностью: в отношении подавляющего большинства из них нельзя указать с определенностью тот день, год, а иногда и столетие, когда они появились. Процесс их зарождения происходил постепенно и по протяженности занимал большой промежуток времени: годы, десятилетия, столетия, а иногда и тысячелетия. Это в полной мере относится к процессу появления и государства, и права.

Право зародилось в недрах первобытного общества, на заключительном этапе его развития, когда стали образовываться вождества или, как их еще называют, протогосударства. Находясь тогда в самом зародышевом состоянии, право было еще трудно отличимо от обычаев, являвшихся одним из основных средств регулирования жизни первобытного общества. Постепенно отличия становились все более явными, но все же до нашего представления о праве как социальном явлении еще было далеко. И лишь тогда, когда сложились соответствующие социально-экономические условия, право в полный рост вышло на авансцену человеческого бытия и заявило свои претензии на роль главного средства социального регулирования. Одним словом, детство, юношество и зрелость — стадии развития человека — вполне могут быть выделены и применительно к процессу развития права.

Итак, какие же стадии можно усмотреть в процессе правового развития?

Первая стадия (стадия детства) может быть названа архаичное право . Хронологические рамки его трудно обозначить, особенно если речь идет о его возникновении. Однако, говоря о завершающем периоде стадии существования архаичного права, можно указать, да и то весьма приблизительно, на IX–XI вв. Применительно к этой стадии развития права допустимы и такие названия, как право племенное, народное, обычное, варварское, примитивное, вульгарное. Следует пояснить, почему допускаются применительно к праву архаичному такие синонимы.

Главной его особенностью является то, что нормы человеческого общежития в этот период имеют локальный, местный характер. Одним словом, что ни община, деревня, племя, народ, то «свой норов», т. е. своя система норм (отсюда название племенное право).

Вырабатываются нормы архаичного права «снизу», самим народом (отсюда происходит термин народное право).

Возможно, поэтому нормы чаще всего принимают характер обычаев, т. е. правил поведения, сложившихся исторически, на протяжении жизни многих и многих поколений, и ставшие всеобщими в результате многократного повторения (отсюда проистекает альтернативное их наименование обычное право). Однако эти обычаи начинают охраняться не самими соплеменниками как ранее, а выделяемыми из их состава органами управления (вождями, дружинниками, жрецами и т. п.). Именно поэтому они переходят из «обычных обычаев» в разряд правовых обычаев, и таким образом появляется обычное право.

Надо сказать, что не всегда решение, принятое вышеуказанными органами управления и направленное на примирение сторон, исполнялось, и тогда спорящие стороны пускали в ход обычные силовые методы разрешения конфликтов (например, осуществляли кровную месть), поступая как настоящие варвары. Неслучайно поэтому право начального периода перехода общества в разряд цивилизованного, управляемого с помощью протогосударства обозначают еще и таким термином как варварское право.

Конечно, архаичное право еще очень сильно не дотягивает до современного понимания права. В частности, мы справедливо может задаться вопросом, что же это за право, если отсутствуют элементарные правовые понятия, техника разрешения споров, не проводится различие между гражданскими и уголовными делами и т. д. (отсюда и применяется для обозначения древнего права термин примитивное право).

В континентальной Европе архаичное право зародилось тогда, когда уже Римская империя распалась. В германских королевствах оставались лишь одни обрывки римского права, а точнее, сохранилась лишь память о римском праве и часть его терминологии и правил. Конечно, это было упрощенное, популяризированное и испорченное римское право. Современные ученые называют его еще римским вульгарным правом, чтобы отличить от более утонченного римского права классического и послеклассического периода, погибшего под развалинами Римской империи.

И тем не менее различия между обычаями, основными средствами регулирования жизни первобытных людей, и архаичным правом нарастают и постепенно становятся все более явственными.

Вторая стадия (стадия юности) развития права может быть названа сословным или корпоративным правом . Его возникновение явилось результатом постепенного развития экономики и сопутствующей экономическому процессу специализации общественного труда, а отсюда — неумолимой дифференциации общества. Возникновение корпоративного права следует отнести к IX–XI вв. Завершающий его период можно датировать XIII–XV вв.

Единые ранее соплеменники стали различаться и отличаться друг от друга по социальному положению (главы семей, вожди, их приближенные, жрецы и др.), по роду профессиональных занятий (земледельцы, землевладельцы, ремесленники, торговцы и др.). Наличие сходных потребностей у людей, выполнявших определенные профессиональные или социальные функции в обществе и тем или иным образом отличавшихся от других, вызывало необходимость в их объединении. Постепенно выкристаллизовываются отдельные слои общества (землепашцы, или крестьяне, землевладельцы, торговцы, ремесленники, жрецы и их паства и т. п.), которые, осознавая свои общие интересы, стремятся создать однообразные правила поведения, дабы установить между собой мир и защитить свои особенные и для них далеко не безразличные интересы. Такие объединения людей или социальные объединения, возникшие на основе и для защиты своих специфических интересов, принято называть корпорациями в широком смысле слова , поскольку в современном мире слово «корпорация» употребляется и в узком смысле для обозначения какой-либо организации, получившей государственную регистрацию и выполняющей определенный вид социально-полезной деятельности на основе объединенных капиталов.

К сословному (корпоративному) праву у нас опять-таки есть множество претензий и, в частности, непонятно, как то или иное сословие могло защищать нормы, им установленные, если они нарушались либо его членами, либо иными людьми. По нашим совершенно справедливым представлениям, право ничто без принуждения. Конечно, действенных средств принуждения к исполнению таких корпоративных норм в то время не было. Вот почему корпоративное право (право отдельных общественных слоев) можно назвать всего лишь протоправом , т. е. как бы правом не в полном понимании этого слоя или ненастоящим правом.

Третьей стадией (стадией зрелости) развития права следует считать развитое право или общегосударственное право . Его возникновение можно отнести к XVI–XVII вв. (Англия — XVI в., Германия — XVII в., Россия — XVIII в.). В современном мире общегосударственное право победно шествует по всем континентам за исключением, пожалуй, центральной части Африканского континента.

Если кратко охарактеризовать суть развитого права, то можно отметить две главные его особенности: 1) целенаправленное формулирование норм права преимущественно органами государства, причем особой их разновидностью — законодательными органами; 2) защита правовых норм государственными органами, причем здесь опять-таки выделяется особая их разновидность — правоохранительные органы.

Вероятно, на этом процесс развития права не закончится. Если попытаться спрогнозировать дальнейшее развитие права, то можно предположить, что в будущем, возможно, национальные системы права сольются в одну мировую. Роль законодательного органа скорее всего будет выполнять Организация Объединенных Наций. На роль мирового правоохранительного органа уже сейчас делает серьезную заявку Международный Суд в Гааге. Не исключено и образование других международных органов для формулирования и обеспечения международных норм в будущем. Однако этому, вероятно, будет в начале предшествовать создание континентальных систем права и соответствующих континентальных органов власти, пример которых подают страны, объединившиеся в Европейский Союз.

7.2. Время появления первых письменных источников архаичного права

Все без исключения ученые признают, что сегодняшнее сложное и развитое право, без которого мы не мыслим нашу жизнь, уходит своими корнями в архаичное право. Когда оно возникло, сказать трудно.

Самые первые письменные доказательства его существования относятся к VII в. до н. э. Речь идет об источниках, обнаруженных в Египте, которые сохранились до наших дней в форме папирусных документов и надписей на каменных плитах или памятниках. Конечно, смысл законов по этим довольно фрагментарным надписям понять затруднительно, но ясно одно, что в них идет речь об установлении каких-то правил поведения.

В других местах, в частности в Вавилоне, нашли не менее древние правовые источники, представляющие собой клиновидные тексты, возраст и содержание которых ученые до сих пор затрудняются определить. Однако в руках ученых дополнительно оказалась и обнаруженная в 1901–1919 гг. кодификация правовых норм, входившая в один из наиболее значительных документов правящей династии древнего Вавилонского государства Хаммурапи (1790–1752 гг. до н. э.), высеченная в виде клинописного текста на высоком (приблизительно 2 м) каменном блоке черного цвета.

Греческая цивилизация также дала нам письменные свидетельства о существовании архаичного права, но первые из них относятся уже к более позднему периоду (Законы Солона — 594–593 гг. до н. э.).

Первым письменным римским правовым источником следует считать Законы XII таблиц (451–450 гг. до н. э.). В дальнейшем римское право сравнительно быстро достигло такой небывалой высоты, о которой другие страны, хотя и начавшие свой правовой путь гораздо раньше, не могли и мечтать.

Самая древняя из дошедших до нас варварских правд континентальной Европы — «Салическая Правда», изданная королем Хлодвигом I из рода Меровингов вскоре после обращения его в христианство (496).

Среди первых англосаксонских правовых источников числятся Законы Этельберта, опубликованные в 600 г.

В России первым письменным источником права считается «Русская Правда». Когда же она была составлена? Опять-таки точно ответить на этот вопрос ученые-историки затрудняются. Они указывают, что в древней новгородской летописи записано, что в 1016 г. Ярослав, отпуская домой помогавших ему в борьбе со Святополком новгородцев, будто бы дал им «правду и устав списал, сказав им: „… по сей грамоте ходите, якоже списах вам, такоже держите“». Вслед за этими словами в летописи приведена краткая редакция «Русской Правды» с дополнительными постановлениями сыновей Ярослава.

Как видим, первые письменные правовые источники появляются в разное время в разных регионах земного шара. Но характерно, что: процесс их создания следует прямо и непосредственно за процессом укрепления там государств. Одним словом, чем раньше появляется государственность в определенной части земли, тем раньше там обнаруживается и письменное доказательство существовавшего там архаичного права. Это является лишним подтверждением того, что одним из признаков государства следует считать право, пусть и примитивное на начальном этапе развития, но все же качественно отличающееся от средств социального регулирования жизни первобытных людей.

Разновременность появления права связана с тем, что государственность, возникшая в регионах с наиболее благоприятным для проживания людей климате, как бы волнами распространяется все дальше от экваториального пояса. Зародившись в Египте, а также в Китае, волны государственности пошли на север и на юг, хотя, впрочем, конкретное их распространение зависело от географических условий различных регионов земли. Но если даже для распространения волн в водной среде необходимо определенное время, то можно представить себе, какой промежуток времени требуется для распространения государственности. Вот почему разница во времени появления первых письменных правовых источников в различных странах исчисляется столетиями и даже тысячелетиями.

И еще один момент. Письменные источники — это всего лишь надводная часть айсберга, называемого архаичным правом. Большая его часть скрыта тысячелетиями и столетиями, а нам не видна по той причине, что более значительный массив архаичного права носил устный характер, но от этого архаичное право не переставало быть правом. Письменные источники — это всего лишь одно из доказательств, хотя и самых ярких, существования архаичного права. Приступая к характеристике архаичного права, заранее следует принять в качестве аксиомы, что речь идет не только о его письменных источниках.

7.3. Особенности (черты) архаичного права

Особенности архаичного права весьма многочисленны, и их исследование позволит нам составить довольно полное представление о том периоде развития права, которое можно условно назвать его детством.

1. Нормы архаичного права носили преимущественно устный характер. Конечно, это было неслучайно. Древние люди не сразу научились говорить, но, освоив устную речь, они еще на протяжении многих и многих столетий обходились без ее письменного закрепления. Эти более сложные навыки появляются гораздо позднее, когда общество поднимается на более высокую ступеньку развития. Архаичное право — это царство неписаных правил, устно передаваемых из поколения в поколение в виде устных преданий, рассказов о разрешенных казусах, в форме юридических по содержанию пословиц и поговорок, а также в виде конклюдентных действий. Вот почему так немногочисленны примеры письменных источников права. Их справедливо считать своего рода исключениями из общего правила о том, что нормы архаичного права носили устный характер. По крайней мере письменные памятники права появляются уже на более позднем этапе архаичного права и как бы представляют собой результирующую предыдущего правового развития того или иного народа. Так, например, европейцы, и в частности английский юрист А. Эллот, исследовавшие Африканский континент в XX в., подметили следующее. «Африканское обычное право не знало юридических произведений. Не было ни юридических текстов, ни манускриптов по вопросам права, ни сформулированных на бумаге исковых заявлений, ни повесток в суд, ни ордеров на выполнение судебных постановлений, ни письменных документов о передаче имущества, ни ученых комментариев докторов права… Не было скрупулезного критического разбора текста парламентских актов, ученых дебатов в журналах о значении того или иного параграфа или диапазона судебного решения, процедурных дискуссий о представительстве или форме обвинений». Можем с большой долей вероятности предположить, что это было характерно не только для Африки, но и для всех регионов земли, вступивших на путь цивилизации гораздо раньше.

Правда, говоря о Российской цивилизации, надо сделать следующую оговорку: в Древнерусском государстве процесс появления писаных норм права происходил несколько ускоренно и отстоял от времени появления государства сравнительно недалеко. Дело в том, что Древнерусское государство, хотя и возникло не без участия скандинавов, сразу попало под духовное влияние и обаяние Византии, вступившей на путь цивилизации гораздо раньше. Принятие в IX в. христианства повлекло мощное усиление на Руси церкви, которая заимствовала у Византии памятники церковного права, например Кормчую (перевод византийского Номоканона). В недрах церковного права и по настоянию церкви родилось и право княжеское, принявшее форму «Русской Правды». Церковь настаивала, и более того, при участии церковных служителей сборник права под названием «Русская Правда» был составлен по двум причинам:

а) судьи по нецерковным делам были из Византии и обычаев местных не знали, что не позволяло им эффективно осуществлять свою деятельность;

б) существовало большое несоответствие между местными обычаями и нормами церковного права. Надо было смягчить местные обычаи и приспособить их к христианскому делу. Стали составляться частные сборники юридических обычаев, причем несколько подкорректированных под церковные нормы, которые потом получили всеобщее и обязательное значение.

2. Невероятно большое разнообразие норм архаичного права. Надо заметить, что речь идет о большом разнообразии архаичных норм не внутри какого-то одного человеческого сообщества (общины, клана, племени), а между рядом проживавшими частями человеческой популяции. Даже в пределах одного государства племена, проживавшие по соседству, часто имели существенные отличия, касавшиеся регулирования своей внутренней жизни (например, системы родства, семейного уклада, порядка наследования и т. д.).

Напрашивается вопрос, можно ли говорить о едином архаичном праве того или иного государства?

Скорее всего можно, если иметь в виду наиболее общие характеристики архаичных норм: принципы, способы их образования, процедуры реализации, принуждения за их неисполнение.

3. Архаичное право носит казуистический характер. Право, о котором идет речь, формировалось в результате разрешения отдельных конфликтных случаев (казусов), причем довольно простых по содержанию. В первых правовых письменных источниках это явно просматривается. Так, в Законах XII таблиц сказано, что если совершивший ночью кражу убит на месте, то убийство будет считаться правомерным. Если же при свете дня совершается кража и вор сопротивляется с оружием, то надо созвать народ. Как видим, привязка правила поведения дается применительно ко времени суток.

Однако зададимся вопросом, неужели наши предки не понимали, что абстрактное изложение норм способно экономно располагать нормы права? Конечно, такое понимание еще не было достигнуто. Навыки абстрактного мышления формируются на протяжении длительного периода. На том, начальном, этапе развития общества они были крайне не развиты, по существу, только зарождались.

На Руси все обстояло несколько иначе. Сразу можно сказать, что казуальность норм «Русской Правды» была выражена не столь ярко, как в первых письменных источниках, встречавшихся в других странах. Вот пример одной из таких норм: холоп, совершивший душегубство, наказывается половинным наказанием и даже легче. И тут же следует обоснование этого положения: потому что несвободен. Можно указать на две причины обнаруживаемой в «Русской Правде» тяги к абстрактности:

а) из римской юриспруденции был заимствован прием юридического трактата как способа кодификации, где просматривается склонность к разъяснению и оправданию решения;

б) оттуда же было привнесено и религиозно-нравственное содержание правовых норм.

4. Архаичное право имело несистематизированный характер. В первых правовых памятниках было нагромождено все: и нормы об уголовных деяниях, и нормы имущественного характера, и земельные, и торговые, и семейные и др. Так, в Законах Хаммурапи сначала излагаются нормы уголовного и процессуального права, затем идут нормы земельного права, здесь же можем увидеть и нормы торгового права, затем опять приводятся нормы уголовного права, а заканчивается текст бессистемным перечислением правил из большого числа различных областей общественной жизни. Другие правовые источники также строятся по принципу простого расположения материала. Часто изложение более менее однородных правил поведения прерывалось тем, что отдельные правовые нормы, которые нельзя было объединить в какие-нибудь более крупные единые блоки, помещались на первое попавшееся подходящее место.

Конечно, систематизация норм права — это закономерный этап в развитии права. И она постепенно появляется. Хорошим примером начавшейся систематизации служат Институции Гая, где правовые нормы излагаются по принципу отношения к людям, причинам и обстоятельствам, связанным с конкретным иском. В «Салической Правде» мы также можем усмотреть приметы начавшегося процесса систематизации правовых норм. Там есть разделы о кражах, произведенных рабами и свободными, о нападениях и грабежах, о человекоубийстве и др., но нет и попытки дать систематизацию, основанную на общих правовых принципах и понятиях.

Итак, в целом архаичное право — это царство казуистики, причем неупорядоченной. В развитии казуистического права римлянам принадлежит выдающаяся роль. Они прекрасно развили казуистику, сделали ее хитроумной, позволяющей учитывать даже практические последствия решения каждого конфликта, но у них не получилась система, основанная на анализе и синтезе понятий, позволявшая выработать наглядно и едино действующий механизм управления.

Несистемный характер присущ и «Русской Правде» и, надо полагать, неслучайно. Ведь кодификации древнерусских норм предшествовала выработка отдельных норм права. Сначала представители духовенства разъясняли эти нормы устно, потом стали записывать их, где придется, а уже из таких разрозненных записей пастырских правил и формировалась «Русская Правда», которой затем придали обязательный характер. Подбор пастырских правил производился разновременно и разными людьми, причем относящимися к различным поколениям.

Нет нужды говорить о том, что архаичное право не знало деления на отрасли и, в частности, на первом этапе даже не выделялось право уголовное и гражданское. Впрочем, в первых правовых памятниках мы можем все же вычленить и зачатки норм гражданского права, но в целом эти памятники представляют собой засилье уголовно-правовых норм. Иногда бывает затруднительно сказать, является ли какая-либо норма уголовно-правовой или гражданско-правовой. Одно и то же деяние в архаичном праве может трактоваться или как уголовное, или как гражданское в зависимости от обстоятельств, т. е. с учетом его направленности (например, прелюбодеяние с женой вождя может быть уголовным деянием, а с женой другого — гражданским правонарушением), намерения нарушителя (например, намеренное убийство может быть преступлением, а непреднамеренное — нет), повторяемости деяний (первое — гражданское, повторное — уголовное). Нормы уголовно-правовые доминировали в архаичном праве неслучайно: архаичное право возникает из необходимости обеспечить защиту социальных коллективов (родов, общин, семей), а также охрану носителей установившейся власти.

Три причины можно указать, говоря об отсутствии систематизированности норм архаичного права:

1) недостаточный уровень развития интеллекта людей того далекого периода, не позволявший им увидеть жизнь общества во всех связях и опосредованиях и отразить это в правовых источниках;

2) относительная простота общественной жизни. Никто не отрицает того, что право — форма общественной жизни и оно не может не отражать объективную реальность. Будучи «слепком» или матрицей общественной жизни, оно показывает уровень развития общества;

3) медленное и незаметное изменение архаичных норм. Это положение находится в русле открытой учеными XX в. закономерности общественного развития: с развитием общества возрастает скорость течения общественной жизни. Жизнь наших далеких предков была неспешной, медленной и даже вялотекущей. Правовые нормы, ее регулирующие, изменялись также очень медленно, на протяжении жизни не одного, а нескольких поколений. Вот почему являлось правилом то, что определенные поколения открывали одни нормы права, другие поколения вносили свой вклад в пополнение «копилки» под названием «право» и т. д. Так, «Русская Правда», по мнению В.О. Ключевского, писалась 150 лет, причем писалась разным «почерком», т. е. в разной манере и разным стилем. И нечего удивительного нет в том, что конечном счете «Русская Правда» стала представлять собой «хорошее, но разбитое зеркало XI–XII вв.». Читая ее, мы получаем хотя и верное, но не цельное отражение русского общества.

5. Архаичное право было объективистским. То есть правом, где акцент делался на то, что именно произошло и произошло ли вообще. Абсолютно не нужным было установление того, виновно ли совершено деяние. Эти тонкости были не важны и не исследовались в процессе разрешения дел. Постепенно появляется такое понятие, как «преднамеренность» (читай «умысел»). Ясно, что деление вины на умысел и неосторожность — это еще более позднее наслоение. Понятие преднамеренности знают некоторые памятники права, но акцент на этом все равно и там не делается. Кроме того, следует иметь в виду, что письменные источники права создавались на поздней стадии развития архаичного права, в лоне церковного права, главным доказательством которого являлось испытание (огнем, водой и т. д.). До создания же письменных правовых памятников царствовало устное архаичное право, полностью основанное на объективном вменении.

6. Архаичному праву была присуща необязательность, или иначе оно имело альтернативный характер. Это следует понимать в том смысле, что в большинстве случаев юрисдикция зависела от согласия сторон и не было никаких гарантий, что стороны вынесут спор на разрешение независимых органов (сотенных судов, вождей, жрецов и т. п.) и не будут выяснять отношения силой. Для того чтобы побудить стороны представить свой спор на рассмотрение, вместо решения его вендеттой, в нормах архаичного права стали устанавливаться в качестве мер наказания денежные штрафы, которые ответчики платили пострадавшим за причиненный ущерб, включая убийство, нападение, кражу. Однако часто стороны выясняли сами свои отношения силой, не прибегая к чьему-либо суду. В одном из англосаксонских законов было так и сказано, что сторона «может откупиться от копья или носить его». Выяснение отношений путем применения боевых действий было обусловлено тем, что чрезвычайно трудно было привлечь обвиненного в преступлении к суду, заставить выступить свидетелей по делу.

Не существовало также гарантий того, что вынесенное судебное решение будет исполнено и что стороны не прибегнут даже при его наличии к силовому разрешению спорного вопроса.

Таким образом, применение архаичных норм права основывалось на взаимном доверии сторон.

7. Целью архаичного права было примирение сторон. Дело в том, что в результате возникновения вражды двух групп нельзя было заранее предугадать, чем она закончится, ибо две враждующие между собой родовые группы могли уничтожить друг друга до последнего человека. В норвежском Законе о местном самоуправлении или, другими словами, Законе о провинции, вступившем в силу в 1200 г., даются описания трагических последствий, которые могли произойти в случае межродовой вражды. Понятно, что в результате такого исхода слабеет и все племя в целом. Вспомним, что главная функция племени и его органов управления состояла в обеспечении безопасности (обороны или нападения) относительно имевшегося окружения. Следует иметь в виду, что тогда воевали преимущественно числом, а не умением. В ситуации вражды между родами племя было заинтересовано в установлении мира между родовыми группами, поскольку оно не хотело терять своих людей и оказаться ослабленным в результате междуусобных войн внутри сообщества и, таким образом, стать легкой добычей в руках внешнего врага.

Задача органов, рассматривавших спор, состояла ни столько в том, чтобы отыскать факты, сформулировать правовые нормы и применить их с учетом этих фактов, сколько в том, чтобы устранить причиненное зло и восстановить гармонию в обеспокоенной общине. Примирение можно достигнуть только тогда, когда все вовлеченные в конфликт стороны будут уверены, что справедливость восторжествовала. Обиженная сторона хотела удостовериться, что ей определена должная компенсация за причиненный вред. Виновника нужно было тоже убедить в том, что суд принял правильное решение и дать ему гарантии, что после осознания содеянного и выплаты компенсации ему будет позволено влиться в сообщество.

Именно этой целью объясняется тот факт, что за множество преступлений предусматривалось в качестве наказания не убийство (взамен убийства) и не телесные повреждения (взамен увечья) лица, совершившего преступление, а штраф или вира, т. е. материальное возмещение за содеянное. Говоря об этом, следует указать на Законы Этельберта, которые примечательны на редкость подробными тарифами за разные увечья: столько-то за потерю ноги, столько-то за глаз, столько-то — если пострадавший раб, а столько-то — если он священник. Четыре передних зуба оценивались по шесть шиллингов, соседние зубы по четыре, все остальные по одному. Различались в цене и пальцы. Такие же различия проводились в отношении ушей, в зависимости от того, лишились ли пострадавшие слуха, были уши отрезаны, проколоты или порезаны. Учитывались различные повреждения костей: оголенные кости, поврежденные кости, сломанные кости, перебитый нос, проломленный череп, вывихнутое плечо, сломанный подбородок, сломанная ключица, сломанная рука, сломанное бедро, сломанное ребро. Среди ушибов различались синяки вне одежды, синяки под одеждой и ушибы без синяков. Самыми строгими видами наказания были поток и разграбление, т. е. растаскивание имущества.

Надо сказать, что институт фиксированных денежных санкций был характерен для всех государств, в том числе и для России. Многие ученые склонны в этом усматривать зачатки гуманизма. Вряд ли так следует считать. Дело обстояло проще. Если в интересах племени было не уменьшать в результате внутренних распрей число соплеменников, то род, который жил, что называется, общим домом, заинтересован был в том, чтобы защищать себя и общее хозяйство.

Но на каком же принципе основывалась защита дома?

Очень рано, практически на бессознательном уровне, наши предки усвоили принцип эквивалентности: обвинение и контробвинение должны быть равноценными. Неслучайно уже в древнеегипетском обществе в качестве символа правосудия использовались две уравновешенные чашы весов. Чувство принципа эквивалентности, вероятно, пришло из экономической области, главной чертой которой является обмен товарами. Так же как и обмен товарами, примирение оказалось бы невозможным, если бы штрафные санкции как таковые не рассматривались в качестве средств, способных возместить потери в результате совершенных правонарушений.

8. Ответственность по архаичному праву носила коллективный характер. Это положение прямо вытекает из предыдущего. В самом деле, под силу ли было расплатиться лицу, совершившему деяние, самому без участия своих сородичей. Конечно, нет. И прежде всего потому, что имущественная сфера каждого отдельного человека была неразделима с имущественной сферой рода (общины, семьи). Человек как таковой в экономическом плане не существовал. Он целиком включался в род (общину, семью) как хозяйственную единицу. Вот почему санкция накладывалась на род, в который входил преступник. В дальнейшем возник институт поручительства, согласно которому, принимая на себя наложенное наказание, виновный должен был указать сородича, который согласился бы выступить поручителем или выплатить за него виру, если сам он это сделать будет не в состоянии.

В связи с этим понятным становится указанная выше черта архаичного права: его объективистский характер. Кому нужно установление вины, если независимо от того, виновен или невиновен человек, причинивший вред другой общине, возмещать ущерб все равно придется его общине в целом, поскольку община, понесшая вред, требует защиты своего дома. В тот далекий период времени личность самостоятельной ценностью не считалась. В отличие от личности род в целом признавался ценностью. Можно сказать, что архаичное право — это право групп или сообществ, а не право индивидов. Личностное начало в праве еще очень долго не будет приниматься в расчет (вплоть до конца XVII в.). Эта «историческая несправедливость» была устранена только с помощью доктрины естественного права.

Продемонстрируем рассматриваемую черту архаичного права на конкретных примерах.

Брачный договор представлял собой скорее соглашение двух семейных групп, нежели союз двух индивидов, как, впрочем, и развод был возможен только с согласия семей. Право собственности на землю принадлежало социальной группе (общине, семье). В случае смерти наследственная масса переходила, как правило, не к индивидам, а к семье. Нет ничего удивительного и в том, что при компенсации ущерба выплату производила одна семья (клан) другой семье (клану), но не одно лицо. И, наконец, тяжбы тоже возникали главным образом между сообществами и группами.

9. Архаичное право отражает зачатки социального неравенства. Это подтверждается анализом буквально всех письменных памятников права. Например, согласно Законам Этельберта, плата за нарушение мира королевского дома равнялась 50 шиллингам, а обыкновенного человека — всего 6. Мир дома считался нарушенным и следовало платить виру, если чужой переспал со служанкой королевского дома или убил кого-нибудь на его территории. В «Салической Правде» говорится, то если кто лишит жизни свободного франка или варвара и будет уличен, то присуждается к уплате 200 солидов. Если это деяние будет допущено относительно человека, состоящего на королевской службе, то присуждается к уплате 600 солидов. Таким образом, несмотря на то, что в нормах архаичного права закреплялись обычаи родового общества, нормы патриархального быта сельской общины, они одновременно фиксировали и неравенство членов «большой семьи», привилегии вождей и их приспешников, а также обязанности низших слоев общества, обеспечиваемые жестоким наказанием. Нормы архаичного права содействовали закреплению царской власти. Несколько позднее в их составе специально выделяются нормы о совершении государственных преступлений (мятеж в войске, заговор против короля, участие в крикливом сборище и др.).

Вообще эту проблему можно поставить шире: какова была в то далекое время иерархия ценностей? Конечно, основой социальной жизни служили сначала род, община, которые затем обнаруживают деление на семьи. Именно это и составляло главную ценность. Любое вождество, а затем и государство было сильным, если сильными были хозяйственные единицы. Другая важная ценность, которую охраняло архаичное право, — это авторитет вождя, а затем и государя. И не случайно. Управленческая деятельность постепенно становится могучей организующей силой общества и охраняется правом довольно рьяно. И, наконец, еще одной немаловажной ценностью считаются религиозные культы. Постепенно, в период зарождения монорелигии, право в целом начинает приобретать теократический характер. И затем в течение многих столетий, когда Бог и его желания выдвинулись в разряд главнейшей ценности, люди в почтительном ужасе преклонялись перед этим высшим авторитетом.

10. Доказательства, используемые в примирительном праве, отличались символичностью, демонстративностью, церемониальностыо и красочностью. В качестве доказательств использовались:

а) испытание, которое проводилось, как правило, при большом скоплении народа. Главными его видами были испытание огнем — для знатных, и испытание водой — для обыкновенных людей. Так, подвергаемые испытанию огнем должны были с завязанными глазами или босиком пройти по раскаленным плужным лемехам или нести в руках раскаленное железо, и если ожоги хорошо заживали, то испытуемых оправдывали. Испытание водой проводилось либо в холодной, либо в горячей воде. При испытании холодной водой испытуемый признавался виновным, если его тело всплывало на поверхность вопреки законам природы, это показывало, что вода его не принимает. При испытании горячей водой испытуемый признавался невиновным, если при погружении его голых рук и ног в кипяток, он оставался невредимым. Использовались также прикладывание к телу раскаленного железа, принятие яда и др. Кто выдерживал такое испытание без серьезных для себя последствий, тот доказывал с помощью стоявшей на его стороне божественной силы, что утверждения о фактах были неверны;

б) клятва или присяга. Клятвенное подтверждение правдивости доводов бралось с ответчика (при отсутствии явно свидетельствовавших против него фактов), а также со свидетелей (на Руси они делились на две категории — видаки и послухи) и других лиц. Клятва носила ритуальный характер и часто составлялась в поэтической форме (например, «не зван, не ждан, а своими глазами видал, своими ушами слыхал»);

в) поединки. Далеко не во всех первых памятниках права мы встречаем доказательство такого рода. Нет указания на поединок как особого рода доказательство и в «Русской Правде». Однако мы знаем, что на Руси как до «Русской Правды», так и после ее издания еще долго (вплоть до XVI в.) применялся поединок. Вспомним в связи с этим произведение М.Ю. Лермонтова «Песнь о купце Калашникове», которое в определенной мере отражает социальные реалии, причем не какого-то древнего периода российской действительности, а время правления Ивана Грозного. Почему же в «Русской Правде» нет даже упоминания о поединке? Поединок — это, по существу, разновидность кровной мести. Но ведь архаичное право как раз и выступало против кровной мести, которая часто уносила жизни конфликтующих сторон. Вероятно, составители «Русской Правды», зная о поединке, сознательно о нем умолчали, не желая его признавать. Но какие же причины ими двигали? Ранее указывалось, что авторами «Русской Правды», скорее всего, были представители духовенства, многие из которых прибыли из Византии. Духовенство настойчиво восставало против поединка как остатка языческой веры. Если бы поединок был легализован «Русской Правдой», то это бы пошло в разрез с церковными воззрениями;

г) передача эквивалента (в частности, виры) за причиненный ущерб, причем осуществляемая в церемониальной форме и в присутствии значительного количества людей (например, земля передавалась путем передачи прутика и горсти земли);

д) синяки, подтек;

е) и другие.

Почему же столь формализованы и зрелищны были доказательства, даже их драматические виды? Дело в том, что архаичное право было почти целиком устным, и чтобы применение его норм не прошло незамеченным, надо было придумать такую процедуру их осуществления, которая отпечаталась бы в памяти значительного числа людей. И придумывали. Например, факт примирения сторон обозначался с помощью битья по рукам, заключение брачного договора символизировалось связыванием рук брачующихся и др. С помощью специфических церемоний (правовой магии) все, что связано с правом, отделялось от повседневности. Впоследствии правовые церемонии были дифференцированы, и стали особо выделяться виды символики — поручительства, залога и заложничества, предприсяги и присяги, драматизированного рукопожатия, означавшего примирение сторон, и др.

11. В архаичном обществе не существовали специальные юридические учреждения. Они появились тогда, когда стало возникать развитое право.

Но кто же тогда «вершил суд»?

В разных странах использовались разные варианты.

В Египте мудрецы были законоговорителями, дела о правонарушениях разрешали органы общинного самоуправления, могли составляться судебные коллегии из доверенных лиц фараона.

В Древнем Вавилоне жрецы-оракулы играли большую роль, но судебные функции чаще выполняли общинные собрания, царские наместники. Была и такая должность, связанная с выполнением судебных функций, как глашатай — объявляющий приговор (решение).

У древних германцев народное собрание вершило суд и объявляло общие постановления.

В Древней Руси судебные функции сначала выполнял сам князь, затем он стал перепоручать их представителям своей администрации.

Позже появились вирники, специальные люди, собиравшие виру. А в вотчине такие споры рассматривал сам феодал.

В Африке в обществах, где еще не было вождей, споры решались преимущественно с помощью арбитража и переговоров внутри местной общины. Если конфликты возникали по поводу брака, установления опеки над детьми, наследования, землевладения и других сложных прав и обязательств, то в их разрешении, как правило, участвовали старейшины и другие влиятельные члены семьи или группы кровных родственников (клана). Когда же разногласия возникали между соседями внутри одной общины, то арбитраж и переговоры проводили разного рода официальные и неофициальные лидеры (например, старшие члены семей, главы основных линий наследования и др.). В обществах, которые уже стали напоминать вождества, конечно, судебные функции переходят к вождям. Более того, суды начинают приобретать некую иерархию; выделяются суды мелких и крупных вождей.

В обществах, начинающих приобретать теократический характер, судебные функции по многим делам прочно переходят в руки церковных служителей и иерархов.

12. Архаичное право было пронизано религиозным духом. Об архаичном обществе нельзя сказать, что оно имело теократический характер. Таковым оно стало тогда, когда религия выдвинулась на роль главного средства социального регулирования и подчинила себе государство. Однако и до того, как это произошло, архаичное право было пронизано религиозным духом. Связь норм архаичного права и языческой религии была настолько прочной, что ему стали приписывать божественное происхождение. Судебные решения часто провозглашались от имени богов, а жрецы нередко выполняли судебные функции. Представление об этом четко выразил древнегреческий мыслитель Демосфен, назвавший право «изобретением и даром богов».

7.4. Достоинства архаичного права

Если рассматривать архаичное право с высоты сегодняшнего дня, то оно нам покажется примитивным и не заслуживающим внимания. Ну, в самом деле, можно ли назвать архаичное право правом, если не существовало даже понятия «право», не было представления о правовых принципах, не выделялся особый слой юристов, отсутствовали юридические учреждения и юридическая наука, учебники по праву и преподаватели права, а если вспомнить, на каких доказательствах были основаны решения по казусам (испытания, поединки и т. д.), то и вовсе предстает невеселая картина.

И тем не менее не надо архаичное право мазать черной краской. Хорошо бы для объективности увидеть в нем и положительные черты. А таковые имеются. Назовем их.

1. Архаичное право не было сводом правил, навязанных сверху. Оно было неотъемлемой частью сознания народа.

2. Архаичное право выражало закономерности, существующие в обществе, и давало ощущение целостности жизни, того, что правовые решения составляют часть вселенской гармонии.

3. Архаичное право отличалось добровольностью и массовостью исполнения, поскольку основывалось на убеждении в должном характере правил поведения и соблюдалось в силу привычки.

4. Поскольку оно имело устный характер, то было доступно всем.

5. Вынесение судебного решения было этапом процесса примирения, и вопрос о том, кто прав и кто виноват, не выдвигался на первое место. Архаичное право было средством удержания людей вместе, инструментом их примирения и воспринималось как процесс посредничества, способ общения.

6. До появления развитого права было больше простора для выражения убеждений и мнения людей, а само архаичное право не носило формального характера и было довольно пластичным, как бы живым законом.

Как видим, архаичное право в древнем обществе было совсем неплохим способом социального регулирования. Однако, будучи еще очень юным, архаичное право не могло пока нести на себе основную нагрузку по социальному регулированию.

Но тогда на ком же лежал основной груз по нормативному регулированию жизни общества?

В тот древний период времени обычаи как средство нормирования общественной жизни занимали место на авансцене социального регулирования. Архаичное право выполняло лишь подсобную роль. Неслучайно оно имело альтернативный характер. Стороны, не желая выносить спор на разрешение народного собрания, или арбитражной коллегии общины, или вождя, или какого-либо иного органа, выполнявшего судебную функцию, всегда могли определить свои отношения на основе обычая, например кровной мести.

Итак, главным средством нормативного регулирования в древнем обществе были обычаи. Время торжества права еще не пришло, оно было впереди!

 

Глава 8. Юность права — сословное, или корпоративное, право (право отдельных социальных слоев)

8.1. Понятие и виды корпораций

Понятие корпорации. Слово «корпорация» (лат. corporatio) означает объединение, сообщество, союз, группа лиц, объединенных общностью интересов.

Виды корпораций (по структуре). Объединения людей бывают самыми разными не только по характеру общих интересов, но и по сплоченности людей, объединяемых в корпорации, или по структуре самой корпорации. В зависимости от этого корпорации можно разделить на две большие группы:

• абстрактные (широкие), или корпорации-институты;

• автономные (узкие) корпорации, или корпорации-учреждения.

Абстрактные (широкие) корпорации, или корпорации-институты

Абстрактные (широкие) корпорации, или корпорации-институты — это социальные образования с неопределенным кругом лиц, объединенных общими интересами и нормативными установлениями.

Данному виду корпораций присущи следующие признаки.

1. Наличие общих интересов. Интересы, вызвавшие интеграцию людей, могут быть самыми различными: имущественные, профессиональные, политические, религиозные и др.

Имущественные сословные корпорации — это исторически сложившиеся объединения людей, различающихся по фактическому и юридическому положению в обществе, права и обязанности которых в основном передаются по наследству (дворяне, духовенство, горожане, ремесленники, торговцы, крестьяне и др.). Такие корпорации присущи обществу раннего периода развития или традиционному обществу. Именно на ранней стадии развития общества большую значимость имели сословные интересы по той простой причине, что ценность того или иного человека определялась его отношением к средствам производства. Одним словом, имущественные интересы лежат в основе деления общества на сословия. Человек как личность, обладающая неповторимыми интеллектуальными, волевыми и другими индивидуальными качествами, еще не рассматривается в качестве самостоятельной ценности. Сословный подход к делению общества был свойствен средневековому обществу или обществу, где господствующим являлся сельский уклад жизни.

Профессиональные корпорации (профессиональные союзы) — это объединения людей по роду их деятельности (занятий), предполагающей владение комплексом теоретических знаний и практических навыков, приобретенных в результате специальной подготовки, опыта работы (профсоюз работников высшей школы, профсоюз угольщиков, профсоюз работников образования, профсоюз работников здравоохранения и т. д.). Этот вид корпораций появляется позднее, в исторический период, называемый новым временем. На первое место в иерархии социальных ценностей выходит человек как личность, которого ценят не только как обладателя некоторого имущественного комплекса, а прежде всего за его дела, реальную отдачу обществу. Реальная же польза, приносимая человеком обществу, больше стала зависеть от его профессиональных качеств. Вот почему сословное деление общества уступает место делению общества на основе рода занятий. Сословные перегородки рушатся. Вместо сословных корпораций появляются корпорации профессиональные. Но они, в отличие от сословных, отнюдь не столь жесткие, поскольку профессиональные качества по наследству не передаются, да и могут меняться по воле и желанию человека на протяжении его жизни, да и к тому же неоднократно.

Политические корпорации (политические партии, политические движения) — это добровольные объединения людей по политическим взглядам. Они появляются путем объединения людей по их представлениям о том, как наилучшим образом должна быть организована жизнь общества. Мысль о том, что в управлении делами общества может и должен участвовать любой человек, если он того пожелает, возникает позднее появления профессиональных корпораций, а именно тогда, когда проблема добывания хлеба насущного потеряла остроту и отошла на второй план. В Западной Европе период создания массовых политических партий приходится на середину и конец XIX в. В России же этот процесс бурно пошел в начале XX в., затем в годы Советской власти был прекращен, и сейчас партийное движение возродилось вновь.

Религиозные объединения — это объединения людей по их отношению к религиозным культам или иначе по религиозным верованиям и убеждениям. Только на первый взгляд может показаться, что религиозные корпорации возникли ранее других. Если не принимать во внимание период тотальной веры людей в божественное начало и признание религиозной идеологии в качестве государственной (церковь — государство), историю религиозных корпораций следует исчислять с того момента, когда окончательно произошло отделение церкви от государства. В Западной Европе этот период приходится приблизительно на XVI в., в России это произошло позднее, многие страны арабского мира до сих пор являются теократическими. В настоящее время в России существуют религиозные организации, относящиеся к разным конфессиям (православной, католической, мусульманской, буддистской и др.).

Объединения людей могут основываться на любых других общих для них интересах (социальных, культурных и др.).

2. Корпорации, о которых идет речь, могут охватывать целые слои общества. Причем трудно в каждый конкретный момент определить, какое же количество лиц входит в ту или иную корпорацию и тем более, кто конкретно в нее включается. Круг лиц, входящих в корпорацию, абстрактен, весьма широк и к тому же как бы открыт (рис. 8.1). Вот почему, представляется, их и следует называть абстрактными или широкими корпорациями. М. Ориу предлагает такое их название — корпорации-институты. В.М. Быченков, следуя за М. Ориу, называет их просто институтами. В самом деле, кто мог сказать, сколько существовало людей, относящихся к сословию горожан? Даже проведенная перепись на этот счет не могла точно прояснить вопроса, поскольку миграция населения происходила, да и происходит сейчас, постоянно.

3. Связи, которые скрепляют членов корпораций-институтов, характеризуются нежесткостью, неиерархичностью, отличаются постоянством, длительностью, что придает самой корпорации достаточную устойчивость. Конечно, это отнюдь не предполагает их вечности. Корпорации-институты могут видоизменяться, делиться, реорганизовываться и т. п. Вспомним, что высшее сословие в России лишь в начале было однородным. В дальнейшем стали выделяться удельные князья, бояре и др.

4. Для реализации общих интересов членов корпорации-института создаются координирующие органы, предметом заботы которых является достижение общей цели, поставленной исходя из общих интересов людей, относящихся к той или иной корпорации (собрание феодалов, сословный суд, совет профсоюза, центральный комитет партии и т. п.). Так, сословный суд способствовал разрешению конфликтов между феодалами, которые в конечном счете ослабляли сословие в целом и делали владение земельной собственностью крайне неустойчивым.

Рис. 8.1. Структура абстрактных корпораций, или корпораций-институтов

5. Внутри корпорации-института вырабатываются нормы поведения, которые ее члены должны исполнять, а в противном случае неорганизованность внутри самой корпорации может свести на нет достижение общей цели. Например, в крестьянском сословии на Руси издавна сложились и действовали нормы поведения, согласно которым семье, лишившейся своих трудоспособных членов, оказывалась помощь в уборке урожая, что называется, всем миром, т. е. семья могла рассчитывать на помощь и поддержку селян.

Нормирование предполагает наличие правил поведения, регламентирующих вопрос не только по существу, но и по форме, т. е. наличие в дополнение к ним еще и процедурных правил, регулирующих порядок исполнения определенных действий. Касаясь приведенного выше примера, следует уточнить, что семьям, оставшимся без кормильца, самим было не принято просить о помощи. Они ждали предложения оказать такую помощь со стороны односельчан.

Правила поведения, принятые в корпорации-институте, можно назвать корпоративными.

Автономные (узкие) корпорации, или корпорации-учреждения

Автономные (узкие) корпорации, или корпорации-учреждения — это коллективные образования, организации, признанные юридическими лицами, основанные на объединенных капиталах (добровольных взносах) и осуществляющие какую-либо социально-полезную деятельность.

Понятие автономной корпорации в основном совпадает с понятием юридического лица, да и сам термин «корпорация» в современном обществе используется преимущественно в данном значении. Причина такого специфического использования термина «корпорация» кроется в том, что сословные корпорации ушли в прошлое. Все же другие абстрактные корпорации стали обозначаться термином «общественные объединения» или «общественные организации». Кроме того, следует принять во внимание и то, что взаимосвязи между странами и континентами становятся все более тесными. В западном мире узкое понимание термина «корпорация» прививается уже с XVII в. Именно в то время в Европе начало развиваться предпринимательство, т. е. инициативная деятельность хозяйственных субъектов, направленная на получение прибыли. Основной же предпринимательской единицей выступает корпорация. Поскольку наша страна теперь встала на путь рыночной экономики, непременным атрибутом которой является развитое предпринимательство, у нас тоже появились предпринимательские корпорации. Термин «корпорация» в связи с этим в нашем лексиконе трансформировался и употребляется, как правило, для обозначения таких автономных или предпринимательских корпораций.

Укажем на признаки автономных корпораций.

1. Основой объединения людей в корпорацию является не идея (сословная, политическая, религиозная и т. п.), а конкретное дело или деятельность, причем деятельность социально-полезная. Какая деятельность является таковой, в законе не определено. Как правило, в нем указываются лишь виды деятельности, признаваемые вредными, опасными для общества и поэтому запрещаемые. Все остальные, согласно принципу: «Разрешено все, что не запрещено», имеют право на существование. Государство этот момент держит под контролем, устанавливая обязанность всех корпораций регистрироваться в государственных органах. Это также важно и для налогообложения.

Деятельность автономных корпораций может осуществляться в различных сферах общественной жизни. Конечно, пристальное внимание привлекает к себе сфера производства, где создаются материальные блага.

2. Круг лиц, объединяемых в автономной корпорации, весьма четок и определенен. В каждый данный момент всегда можно определить, кто работает в данной организации, из скольких членов она состоит. Да и включение в корпорацию производится на основе специального правового акта (решения о приеме в члены кооператива, хозяйственного общества, приказа о приеме на работу и др.). Одним словом, ее структура является довольно жесткой и закрытой (рис. 8.2).

3. Автономные корпорации — это объединение капиталов, а не только людей. Капитал, предоставленный учредителями или участниками корпорации, может существовать в его производительной форме, т. е. в форме определенного хозяйственно-производственного комплекса, или конкретного имущества или финансовых средств.

4. Капитал, объединяемый в корпорации, должен функционировать, т. е. постоянно «двигаться», работать на достижение стоящих перед корпорацией целей. Вот почему внутри корпорации выделяются специализированные звенья (отделы, цеха, участки), взаимодействие между которыми достигается с помощью создаваемого в ней аппарата управления. Органы управления занимаются не просто координацией деятельности членов корпорации, а ее регулированием. Иногда такое регулирование осуществляется весьма жестко, по принципу выдачи конкретных команд, за неисполнение которых применяются юридические санкции (исключение из членства, увольнение, возмещение вреда и др.).

5. Внутри автономной корпорации производится нормирование, которое также выражается в создании корпоративных норм.

Итак, два совершенно различных социальных явления обозначаются словом «корпорация».

Корпорации-иституты — явление, которое возникло гораздо раньше, нежели корпорации-учреждения. Корпорации-институты — это результат дифференциации общества на отдельные слои, группы, результат процесса, который начался в связи с разложением родового строя. Причем на первом этапе такие группы выделялись в основном по имущественному признаку и назывались сословиями.

Рис. 8.2. Структура автономной корпорации или корпорации-учреждения

Корпорации-учреждения — это результат развития в обществе предпринимательских начал, когда семья, как экономическая ячейка общества, уступает место экономическим единицам, основанным на объединенных капиталах (товариществам, хозяйственным обществам и др.). В полную меру предпринимательские отношения стали развертываться в новое время, когда государство как социальный институт окрепло и стало упорядочивать эти отношения, в частности, осуществлять регистрацию корпораций-учреждений, ставших основными «поставщиками» налогов в бюджет. Сословные корпорации начали разрушаться. В современном обществе слово «корпорация» в основном ассоциируется с автономной (узкой) корпорацией, или корпорацией-учреждением.

Поскольку исследование, предпринятое в данной книге, посвящено начальным периодам развития человечества, когда право только зарождалось и начинало постепенно оформляться и крепнуть, то все внимание в дальнейшем будет приковано к сословным корпорациям-институтам и способам их нормирования, т. е. к сословным корпоративным нормам.

8.2. Сословные, или корпоративные, нормативные системы в традиционном обществе

В истории человечества разложение племенного строя явилось закономерным этапом его развития. На смену ему пришло традиционное, или сельскохозяйственное, общество, политически раздробленное, основанное на земельной собственности, на ранжировании людей по их отношению к средствам производства, основным из которых была земля, т. е. на феодальной иерархии и эксплуатации феодально-зависимого крестьянства. В мировой системе страны Средиземноморья представляют своего рода исключение из этого правила. Там традиционное общество установилось после падения античных политико-правовых порядков, отличавшихся высоким уровнем экономического, политического и правового развития. Народы, проживающие в средиземноморском регионе, как бы были отброшены назад и вынуждены были опять проделать виток развития от примитивных протогосударств к централизованным национальным государствам.

Какие же основные социальные группы выделялись в традиционном обществе?

1. Феодалы. Это сословие не было однородным и в свою очередь разделялось на ранги, свидетельствовавшие о наличии феодальной иерархии. В Западной Европе это, в частности, выражалось в отношениях сюзеренитета — вассалитета. В России феодальное сословие делилось на великих, удельных князей, бояр, житьих людей и т. д.

2. Духовенство. Оно выполняло роль своего рода организатора сознания людей и ставило целью направление поведения людей в определенное русло, с тем чтобы обеспечить стабильность общества. За это представителям духовенства сначала преподносили подарки, затем участки земли в собственность. Церковь стала могущественной не только в духовном плане, но и в материальном. Ее вес настолько вырос, что в некоторых странах на какое-то время она стала политической организацией общества.

3. Крестьяне. В основном они были объединены в общины, которые полностью подчинялись феодалам. Община являлась простым объединением крестьян, ведущих индивидуальное хозяйство, и обладала минимальными административными и судебными функциями.

4. Горожане. Впрочем, горожане — это комплексное сословие. Если ранее городские общины основывались на землях, составлявших феодальную собственность королей, сеньоров, монастырей, и испытывали все «прелести» личной зависимости от собственников земли, то позднее феодальные путы несколько ослабли и в городах бурно начали развиваться производство и торговля. Городское сословие разделилось на два сословия: ремесленников и торговцев (купцов).

В связи с происшедшими в обществе изменениями и, в частности, разделением общества на сословия, архаичное право должно было уступить место иным нормативным системам. Поскольку общество стало дифференцироваться на социальные группы, отличающиеся разным отношением к средствам производства и соответственно долей получаемого продукта, архаичное право не могло, да и перестало служить мерилом поведения для всех людей. Потребовалось создание таких нормативных систем, которые были бы подходящими для регулирования отношений внутри каждого социального слоя и обеспечивали бы их взаимодействие с другими слоями общества. И такие системы возникают, но носят они уже корпоративный характер, т. е. обслуживают преимущественно интересы каждого отдельного сословия и одновременно позволяют ему «вписаться» в общую систему общественного развития.

Назовем сословные корпоративные системы, действующие в традиционном обществе. Естественно, они корреспондируют указанным выше видам сословий.

1. Феодальное право (поместное право) — это система правил поведения, регулирующая порядок землевладения и взаимоотношения между собственниками земли.

2. Манориальное право (крепостное право) — это система правил поведения, регулирующая отношения между крестьянами и помещиками, жизнь феодального поместья, отношения внутри крестьянской общины, а также ведение сельскохозяйственного производства.

3. Каноническое право (церковное право) — это система правил поведения людей, закрепляющих нравственные ценности, регулирующая организацию церковной власти, отношения ее со светской властью и некоторые другие.

4. Городское (полицейское) право — это система правил поведения, регулирующая отношение населения, проживающего в городах, с королем (князем), отдельными сеньорами (боярами), являющимися собственниками территории городов, направленная на поддержание мира и порядка в городском сообществе, а также права и свободы горожан.

5. Гильдейское (цеховое) право — это система правил поведения, закрепляющая привилегии гильдий (цехов), регулирующая внутреннюю организацию производства и его технологию, использование видов сырья, способов переработки, качество готовых изделий и др.

6. Торговое (купеческое) право — это система правил поведения, закрепляющая привилегии для купеческих гильдий, торговые обыкновения, правила ведения торговли, способы рассмотрения споров, возникающих в процессе ведения торговой деятельности, и др.

Корпоративные нормы зарождались в лоне норм обычного права и представляли собой первоначально как бы специализированные обычаи. В дальнейшем сословия стали отчетливо осознавать свои потребности и интересы и принимать целенаправленные действия для их реализации, например бороться за установление своих привилегий, создавать сословные суды и др.

Именно из этих корпоративных систем позднее будет образовано право общегосударственное. Но это произойдет позже, по крайней мере не ранее того, когда достаточно разовьются экономические связи между людьми, а также странами и натуральное хозяйство уступит место экономической системе, основанной на специализации труда, осуществляемой в масштабах всего государства.

В традиционном обществе корпоративное право несло на себе значительную часть нагрузки по регулированию разнообразных общественных отношений. Однако и тогда оно пока не являлось основным средством социального регулирования. Религиозные нормы несли на себе основную тяжесть по упорядочению жизни людей. Церковь во всех традиционных обществах занимает важное место. Более того, во многих государствах она «подминает» светскую власть и ставит государственный аппарат себе на службу. Так было в средневековой Западной Европе, так сейчас обстоят дела в некоторых мусульманских странах. В России церковь всегда знала свое место по той причине, что Российское государство «собиралось» в основном в результате военных походов, возглавить и осуществить которые могла только княжеская, а затем царская власть. Хотя, надо сказать, что и в истории России бывали периоды противоборства духовной и светской власти и попытки церкви установить свое господство и над властью светской.

8.3. Феодальное (поместное) право

Феодальный строй — это устройство общества, основанное преимущественно на сельскохозяйственном производстве, организаторами которого являются земельные собственники (феодалы).

Рождение новой феодальной системы сопровождалось интенсивным увеличением экономической мощи крупных землевладельцев, которые обеспечивали нарастание общего объема производства продукции в стране, а вместе с тем и корыстное присвоение всех доходов. Усиление экономической власти феодалов одновременно сопровождалось также укреплением политических позиций землевладельцев, которые подчиняли себе структуры исполнительной власти, существенно влияли на определение военной политики государства.

Осознавая себя как класс, землевладельцы постепенно создавали свою корпоративную систему. Назовем ее феодальное право. Однако в разных странах она обозначается разными терминами. Так, в Германии используется термин «ленное право» (нем. «lehn» — участок земли). В России привился термин «поместное право», произошедший от слова «поместье», которым назывался участок казенной, государственной земли, данный государем в личное владение служилому человеку за службу. Однако это вовсе не означает, что в России наличествовала только такая форма землевладения. Нет, было и вотчинное землевладение, а после проведения крестьянской реформы 1861 г. стало появляться и крестьянское землевладение и др. Поместное землевладение, однако, было для России наиболее типичным.

Обозначение феодального права разными терминами — это только надводная часть айсберга. Подводная его часть, гораздо более объемная, — это различный характер феодальных корпоративных норм в разных странах. Вот почему обзор феодального корпоративного права (как, впрочем, и других сословных корпоративных систем) можно дать лишь самый общий и фрагментарный. Укажем на некоторые общие черты феодального корпоративного права, существовавшего в любом традиционном обществе.

1. Предмет феодального права. Феодальное (поместное) право регулировало порядок приобретения землевладения и взаимоотношения между собственниками земли. Конечно, костяк феодального права составляла первая группа отношений.

Существует много различий между порядком приобретения земельных владений в Западной Европе и в России. Главное же отличие состоит в том, что в Западной Европе оно основывалось на системе покровительства и принципе субфеодализации, согласно которому каждый держатель земли должен иметь сеньора (иначе на принципе «нет земли без сеньора»), тогда как в России земля признавалась собственностью государя и он волен был ею распоряжаться, даруя отдельные ее части «своим слугам», т. е. людям, состоящим у него на службе. Это принципиальным образом сказалось на характере политического строя в России. Развитие демократических начал по сравнению с западноевропейскими государствами в России по этой причине отодвинулось на много веков. Однако общим для всех стран было то, что феодальное право закрепляло исключительные привилегии феодалов, дворянства, а затем и духовенства на землю. Свободная крестьянская собственность на землю, существовавшая на самом раннем этапе возникновения феодального строя, и в период разложения Римской империи в том числе, практически исчезла. Правда, право феодальной собственности сочеталось с элементами общинного крестьянского землепользования (леса, луга).

Феодальное право закрепляло и расщепленность права собственности на землю. Согласно его нормам земля не находилась в неограниченной собственности одного лица, а выступала как собственность двух и более феодалов и/или как собственность государства (государя). При этом сеньор, государь сохранял определенные административно-судебные права и контроль за распоряжением переданным участком земли. Лишь позднее право обладания землей стало трансформироваться в право собственности и наследоваться. Это произошло тогда, когда в феодальном праве появилась норма, устанавливающая давность обладания землей (в разных странах срок давности был различным — от 10 до 30 лет). Одним словом, феодальное право закрепляло иерархическую структуру феодальной земельной собственности и соответственно структуру класса феодалов.

Важными были и отношения между феодалами, в процессе осуществления которых возникали многочисленные споры. Если в России все эти споры улаживались могущественной и жесткой царской рукой (все феодалы считались слугами государя!), то в Западной Европе дело обстояло принципиально иначе. Часто спорные вопросы между феодалами улаживались силой, и «указ» короля был для многих феодалов ничто, поскольку некоторые крупные феодалы были гораздо его могущественнее.

2. Содержание феодального права. Основной его костяк составляли различные виды личных повинностей феодалов господам (сеньору, государю). В дальнейшем они превратились в имущественные обязательства. Таким образом, прямое экономическое господство перешло в форму податей, которые взимались продуктами, мехами и др. Это давало вассалам значительно больше личной свободы и экономической независимости.

Какие же личные повинности должны были нести феодалы по отношению к сеньорам?

Их было немало: обязанность нести военную службу, право сеньора жениться на дочери вассала или выдавать ее замуж, право сеньора на личную помощь вассала при нужде в ней и др.

Содержание феодального права полностью соответствовало его главной цели. Главной же целью феодального (поместного) права была защита землевладения. Так, собираясь на свои съезды, западноевропейские феодалы формулировали свои требования королевской власти, соглашались на несение определенных обязанностей перед государством и оговаривали, причем старались это делать письменно, обязанность королевской власти не устанавливать без всеобщего согласия феодалов для них новые обязанности. В России дворянство долго боролось за превращение поместного землевладения в наследственное и лишь в XVIII в. это правило было окончательно установлено. Положение 1831 г. давало дворянским обществам право делать высшему начальству представления не только о своих сословных нуждах, но и о прекращении местных злоупотреблений и вообще об устранении неудобств, замеченных в местном управлении, и, таким образом, делало губернское дворянское общество ходатаем о нуждах всей губернии.

3. Форма феодального права. Многие феодальные нормы носили неписаный характер. И в этом нет ничего удивительного. Феодальное право выросло из обычаев. В качестве примера можно привести установление ленного держания путем принесения присяги. Проходила она следующим образом. Положа руку на Библию, вассал клялся в верности своему сеньору. Часто после этого сеньор вручал ему какой-либо предмет, например, флаг, крест или ключ, что должно было символизировать установление в правах ленного держания, т. е. пожалование феода.

Использовалась также договорная форма урегулирования прав по передаче землевладения, которая имела место, как правило, между равными феодалами и означала чаще ничто иное как куплю-продажу земли. Заключались также и договоры о приобретении определенного правового положения (договор о присяге на верность или договор о присяге на верную службу без присяги на верность). Хотя надо сказать, что содержание самого договора о присяге, т. е. его права и обязанности, было предписано опять-таки обычным правом и не могло изменяться по воле сторон. Лишь согласие вступить в такого рода договорные отношения здесь было договорным аспектом. Кроме того, договор о верности не мог быть расторгнут по обоюдному согласию сторон, потому что он был основан на священном обете пожизненного обязательства.

Впоследствии государственная власть берет на себя письменное фиксирование правил приобретения и осуществления землевладения. Позднее нормы феодального права стали записываться во множестве хартий, городских статутах. Со временем феодальные обычаи, как неписаные, так и писаные, попали и в поле зрения западных ученых-юристов, которые стремились определить их основные принципы. Так, между 1095 и 1130 гг. миланский консул Умберто де Орто написал книгу под названием «Обычаи феодов», где попытался систематически изложить феодальное право. В качестве примера письменного изложения норм феодального права можно привести Соборное Уложение (1649), которое запретило людям неслужилых классов, например боярским холопам, покупать и брать земли в заклад.

4. Правосудие по феодальным делам. Оно носило коллективный, причем сословный характер. Это относится как к Западной Европе, так и к России.

На Западе местные народные собрания стали заменяться феодальными судами, которые возглавлялись сеньорами или их представителями (сеньориальные суды). Эти суды судили находящихся в зависимости вассалов. Практически же это выглядело так: в случае какого-либо спора сеньор созывал всех своих вассалов (держателей). Председательствуя в таком собрании, сеньор оказывал на всех присутствовавших значительное влияние и, конечно же, любыми путями старался провести свое решение. Кроме спорных ситуаций, в феодальных судах рассматривались и другие общие для всех вопросы. Получалось так, что правосудие было способом управления земельным владением, а само управление имело форму осуществления юрисдикции путем судебных заседаний.

Однако вассал при несогласии мог подать жалобу в суд своего господина. Зарождавшаяся иерархия судебных юрисдикции в Западной Европе подкреплялась, как считает Г. Берман, любовью к сутяжничеству, считавшемуся показателем доблести. Впоследствии это сыграло важную роль в формировании правового сознания Запада, которое отличается от правосознания многих стран, и прежде всего России, своей сильной приверженностью к формальной защите прав как способу разрешения споров.

В России судебная власть очень поздно отделилась от власти административной. Первую такую попытку сделал Петр I. Затем губернаторам и воеводам была возвращена власть судебная. Лишь при Екатерине II было проведено отделение судебной власти и введены сословные суды в низшей и средней инстанции. Одним словом, при осуществлении правосудия проводился в жизнь принцип: судить могут только суды равных.

Традиция коллективного правосудия укоренилась довольно глубоко, в то время как традиции профессионального судопроизводства юридически образованными должностными лицами почти совсем не было (в Западной Европе вплоть до XII в., а в России гораздо позднее). Феодальные суды были не просто органами разрешения споров. Это были своего рода собрания, которые советовали и принимали решения по многим вопросам, представлявшим общий сословный интерес, а не только органы, разрешавшие конкретные споры. Например, в сеньориальный суд могла поступить просьба установить размер платежей вассалов для обеспечения военной кампании, или объявить правила использования общих полей и лесов, или дать согласие на предоставление нового феода держателю, или изгнать другого за невыполнение обязательств. Коллективный характер феодальных судов был отчасти вызван и особенностями принимаемых во внимание доказательств, таких как, например, судебный поединок и испытание. В процессе их осуществления возникали спорные вопросы. Для их же разрешения часто назначалось жюри. Процедура носила устный и неформальный характер и для фиксации ее результатов требовала достаточного скопления народа.

Таким образом, феодальное (поместное) право представляло собой самостоятельную правовую систему. Оно, конечно, носило объективный характер, поскольку вытекало из сложившихся экономических условий жизни общества. По мере того, как оно постепенно стало приобретать письменный характер, а затем систематизироваться, оно стало разрастаться. Возрастала конкретность его норм, единообразие его принципов постепенно поглощало местные различия. И, наконец, затем оно органично влилось в целостную систему права общегосударственного.

8.4. Манориальное (крепостное) право

Манор (поместье) — это феодальное автономное сообщество, где существует привилегированное положение сеньора (помещика), который им управляет.

1. Предмет манориального (крепостного) права. Строго говоря, предметом манориального права в основном являются отношения, существовавшие между помещиками и крестьянами. Складывались же они в основном по поводу производства сельскохозяйственной продукции. Однако жизнь поместья этим, конечно же, не ограничивалась. Возникало множество сопутствующих сельскохозяйственному производству отношений, таких как, например, отношения по человеческому воспроизводству (заключение подданными браков) и др. Одним словом, предметом манориального права являлась многогранная внутренняя жизнь поместья в целом.

2. Содержание манориального (крепостного) права. Его средоточием было правовое положение сервов (крепостных), на плечах которых практически и держалось все сельскохозяйственное производство. Правовое положение крепостных, т. е. система их прав и обязанностей, представляло собой нечто среднее между рабом и свободным крестьянином. Это означало, что крепостные:

1) полностью не принадлежали хозяину и их нельзя было ни продать, ни купить. В России такое их положение установилось только в XIX в.;

2) могли заключать законные браки;

3) должны были обеспечивать себя едой и одеждой;

4) имели определенные права на дом, имущество, землю;

5) не могли покинуть землю без разрешения помещика, а отходили вместе с ней при ее передаче, так как существовало жесткое прикрепление крепостных к земле;

6) должны были обрабатывать барщину в пользу помещика;

7) не могли передавать землю после смерти родственника, она оставалась за помещиком.

Одним словом, помещик, осуществляя экономические, фискальные, полицейские и судебные права над крепостными в своих наделах, рассматривал таких крестьян как своих подданных. Хотя, справедливости ради, надо сказать, что существовали разные степени свободы крестьян.

Вообще же правовая свобода крестьян — величина непостоянная. Она зависела от многих факторов:

а) от общей обстановки в стране;

б) от других корпоративных правовых систем, соотносимых друг с другом как сообщающиеся сосуды, в особенности от феодального права. Так, если в России землевладельцы считались холопами царя, то, следовательно, правовое положение крестьян приближалось к правовому положению рабов;

в) от экономики (переселение крестьян на новые земли, применение открытий в области сельскохозяйственного производства и в связи с этим рост продуктов сельского хозяйства, развитие торговли, рост городов и интенсивное общение между городом и деревней — все это вело к постепенному подъему самосознания крестьян, как решающему фактору в борьбе за улучшение их правового положения и в конечном счете к увеличению степени их свободы);

г) от наличия или отсутствия военных нападений;

д) от позиции церкви, которая давала возможность уравнять крестьян в правах путем вступления их в духовное сословие, а также путем сманивания крестьян на свои земли предложением более выгодных условий труда. Бегство крестьян заставляло помещиков идти на уступки. Кроме того, церковь весьма недвусмысленно выступала против рабства (холопства).

Правовое положение крестьян выражалось в наличии у них определенных прав и обязанностей. Поскольку при этом упор делался на обязанности, постольку и рассмотрение правового положения крестьян начнем с их обязанностей.

Обязанности крестьян:

— сев во владениях помещика;

— сенокос;

— уборка урожая;

— лесоповал;

— вывоз навоза на поля;

— починка дорог;

— барщина (отработка определенных дней в году в поместье господина);

— подготовка определенного числа рекрутов для службы в армии;

— транспортные услуги (доставка необходимых предметов в дом помещика);

— выполнение финансовых обязательств (уплата поголовной подати, земельной ренты, разовых податей и др.);

— запрет жениться без разрешения своего господина;

— запрет покидать манор (поместье);

Права крестьян:

— право содержать землю, принадлежащую своему господину и переданную крестьянам для обработки на определенных условиях. В принципе, разделение земель (на господские и крестьянские или общинные) служило хорошим стимулом к повышению производительности труда;

— право получать от хозяина земли защиту и покровительство;

— право пользоваться общинными землями деревни, включая пастбища, луга, леса;

— право на свободную крестьянскую землю (в отдельных местностях);

— право платить определенную ренту, подати, нести оговоренные заранее службы и другие повинности (их нельзя было повышать и множить, что регулировалось обычаем, традицией и принципом справедливости).

Говоря о содержании манориального (крепостного) права, нельзя не отметить особенную черту, отличавшую его от феодального права. Если феодальное право регулировало отношения внутри одного класса, то крепостное право упорядочивало отношения между классами, интересы которых были прямо противоположными. И поэтому нет ничего удивительного в том, что отношения между помещиками и крестьянами были в определенной степени напряженными. Более того, нередко эта напряженность достигала такого размера, что выливалась в форму вооруженных крестьянских восстаний (например, восстания под руководством Пугачева, Болотникова и др.).

Однако при всем при этом, внутри поместья существовала и взаимозависимость между помещиками и крестьянами. Помещик не был простым сборщиком налогов. Он надзирал за поместьем (сам или через управляющего) и всецело зависел от эффективности ведения в нем дел, т. е. он был политическим правителем поместья, отвечал за поддержание в нем порядка, за защиту его извне, что соответствовало интересам всех проживавших в поместье.

В содержание манориального (крепостного) права включались и нормы, регулирующие отношения между крестьянами. Они отличались высокой степенью кооперации. Неслучайно деревню называли общиной не только в России, но и в Западной Европе, хотя там положение дел обстояло несколько иначе. Раскорчеванные и превратившиеся в пахотные земли в виде длинных узких полос были разбросаны среди разных крестьянских семей. Для эффективного их использования кооперация действий крестьян становилась просто жизненно необходимой и осуществлялась для:

— использования скота для обработки смежной земли;

— согласования времени сева, обработки посевов и сбора урожая;

— использования общих пастбищ, лесов и лугов;

— применения севооборота;

— ограждения участков с посевами от повреждений скотом и другими.

Неслучайно очень серьезными проступками крестьян считались такие, как:

а) уклонение от помощи членам общины в уборке урожая;

б) порча пахотных быков;

в) нежелание удобрять пахотную землю;

г) невыполнение обещаний, например, построить кому-либо сарай;

д) клевета и оскорбление другого;

е) нежелание платить за купленные товары;

ж) другие.

3. Форма манориального (крепостного) права. В отличие от феодального права здесь царствовал в основном обычай. Какого-либо договора между помещиком и крестьянином, конечно же, не было. Слабая объективация крепостного права являлась следствием того, что отношения внутри поместья по своей природе являются неформальными, личными, всепроникающими и урегулированию точными нормами, как правило, не поддаются.

Однако постепенно под влиянием коллективного давления крестьян с целью установления более благоприятных условий труда повинности начали регулироваться точнее и стали иметь пределы. Например, барщина ограничивалась определенным числом дней в году, платежи определенной суммой, решение жениться вне домена могло быть заменено уплатой пошлины. Затем брак без согласия господина стал признаваться действительным. Формальное закрепление получили прежде всего условия прикрепления к земле, условия выкупа и его порядок (выдавалась грамота в обмен на уплату суммы денег), замена повинностей денежными платежами и др.

Одним словом, воля помещика — вот что составляло суть крепостного права. Удивительно то, что она со временем в процессе развития общества стала приобретать хоть какое-то объективированное выражение. Узаконение воли помещика нужно было прежде всего крестьянам, и они порой этого добивались своей кровью. Вообще же манориальное (крепостное) право — это показатель распределения сил между резко противоположными социальными силами.

4. Правосудие. Его осуществлял сам помещик. Получалось, что правосудие строилось по принципу: «Хочу казню, хочу милую». Самостоятельно помещиком определялись виды и размеры санкций. Так, по свидетельству очевидцев, современников помещицы Арсеньевой, бабушки М.Ю. Лермонтова, она, будучи владелицей имения Тарханы Пензенской области, очень любила применять за серьезные проступки, совершенные ее крестьянами, публичное битье их плетьми, а менее серьезные карались ею выщипываем прилюдно волос из бороды — у мужчин и из головы — у женщин. За всем этим наблюдал маленький Миша, который, как вспоминали те же очевидцы, стал также приобретать вкус к наказанию виновных крестьян. Поступив в университет и проникнувшись демократическим духом, он начал открыто осуждать бабушку. Вот почему она, поджидая Мишеньку в гости на каникулы, прятала орудия пыток.

В судебной деятельности принимали участие и другие должностные лица (управляющий, который осуществлял общий надзор в поместье, лицо, ответственное за хозяйские посевы, лицо, сторожившее леса, сборщик податей и др.), которые часто выступали в роли обвинителей. Мы видим, что судебная деятельность еще пока была слита с деятельностью административной. Конечно, были и губернские (сеньориальные) суды, но возможно ли было туда добраться забитому крестьянину?

В России, которая больше примыкала к странам азиатского способа производства, чиновничий аппарат стал мало-помалу формулировать и упорядочивать нормы крепостного права. Но даже и при наличии законов, упорядочивавших отношения между помещиками и крестьянами, а также предусматривавших наказания за проступки, помещики часто своевольничали. Всем известна хрестоматийная фраза, с которой помещик в процессе суда над крестьянином обращался к нему: «Как тебя, братец, судить, по закону или по совести?» И он в ответ чаще всего получал: «По совести, батюшка, по совести!»

В странах Западной Европы каждая сеньория имела собственный суд, состоявший из собрания всех свободных, — курию, где председательствовал хозяин манора или по его поручению стюарт. Манориальное правосудие — это прерогатива хозяина манора и неудивительно, что при решении вопросов правосудия голосование, как правило, было единогласным. Курия не только разрешала споры и осуществляла правосудие (причем судила как свободных, так и сервов), но также издавала инструкции и правила по управлению хозяйством. Сначала они были неписаными, а потом стали оформляться в виде ордонансов, которые регулировали использование общих полей, пастбищ, сбор зерновых, поддержание в порядке изгородей и ворот, спутывание лошадей и скота, сезонный переход от одного типа использования земли к другому, а также другие вопросы общинного хозяйства. Получается, что и здесь правосудие пока было слито с законодательной и административной деятельностью. И это неслучайно: законодательство ковалось в процессе разрешения спорных ситуаций. Главной же задачей суда была организация работы манора, ну и, конечно, защита прав помещиков.

Постепенно развитие феодального общества привело к тому, что система манорального (крепостного) права стала обнаруживать свою неэффективность. Об этом свидетельствовали такие меры защиты, применявшиеся со стороны крестьян, как:

— участившиеся случаи бегства крестьян от помещиков;

— отказ от верной службы своему помещику в ответ на его нежелание делать уступки;

— выдвижение крестьянами коллективных требований;

— требование дать «вольную»;

— забастовки;

— восстания крестьян;

— другие.

Однако по разным путям пошло развитие манориального права в европейских странах и крепостного права в России. В Европе произошло постепенное превращение крестьян в арендаторов земли, а самого манора — в сельскохозяйственное предприятие. В России же попытка Столыпина перейти к фермерскому хозяйству не удалась. Нерешенность крестьянского вопроса стала одной из главных причин того, что Россия оказалась в пучине Октябрьской революции, отбросившей ее назад в развитии.

8.5. Городское (полицейское) право

Причины возникновения городского права. Появление городов в Европе приходится на VII–IX вв. В Древней Руси аналогичный процесс начался в IX–XII вв., но затем прервался и был возобновлен уже при создании Российского государства. Возникновение городов положило начало созданию городского права. Однако связь здесь не такая прямая и жесткая. Кроме того, городское право в Западной Европе существенно отличалось от городского права в России. Если право западноевропейских городов выражало свободу горожан, то городское право в России было его зеркальным отражением и выражало свободу государства (в лице великих князей, а потом царей), считавшегося единственным и безраздельным собственником земли. В России, где дух свободы подавлялся изначально, городское право было, по сути, прежде всего правом полицейским, т. е. такой системой правил поведения, которая была направлена на установление общественного порядка, угодного высшей государственной власти. Российские города не имели той свободы, которую имели западноевропейские. И тем не менее все же можно говорить о такой, хотя и не столь жесткой, связи городов и городского права.

Собственно причины появления городского права те же, что и причины возникновения городов. К числу общих причин относятся следующие.

1. Повышение производительности труда крестьян и появление избытка сельскохозяйственного продукта. Рост благосостояния сельского населения был необходимой предпосылкой снабжения городов продовольствием и сырьем, а также сбыта их продукции.

2. Возрождение торговли. Закономерностью общественной жизни является специализация труда, имеющая место буквально во всех сферах жизни общества. Естественно, что производителям сельскохозяйственной продукции неэффективно было самим реализовывать излишки своего труда. Появляется слой купцов, торговцев, взявших на себя эту роль. Сначала рынок располагался вокруг замка, епископского или княжеского дворца, а затем начал поглощать и всю его территорию. Но именно пригород стал ядром нового города.

3. Рост сословия мастеровых и ремесленников, а также производителей другой промышленной продукции. Многие ученые считают, что это главная причина урбанизации. Собственно ремесленники — это вышедшие из деревни крестьяне. Исход же их стал возможен лишь при увеличении производительности труда крестьян и соответственно объема сельскохозяйственной продукции, делавшей прикрепление и удержание их у земли не столь необходимыми и жесткими. Покидали землю далеко не худшие представители сельского населения. Люди умные, энергичные, непоседливые, жаждущие перемен, желавшие перейти из одного сословия в другое и готовые преодолевать препятствия на своем пути — вот кто такие горожане. Представление о городе как о месте больших возможностей, где можно продвинуться по социально-экономической лестнице, владело умами многих людей. Недавние крестьяне закреплялись в городе в качестве подмастерий, подмастерья выбивались в мастера, удачливые ремесленники становились предпринимателями… Такая перспектива манила многих, начиная с крестьян и кончая землевладельцами.

4. Повышение обороноспособности. Города создавались на чьей-то земле. Она могла принадлежать королю (князю), герцогам или нижестоящим сеньориальным правителям, а также представителям духовенства (епископам). Города становились форпостами или мощными опорными пунктами для защиты своей земли. Вообще города были куда эффективнее для защиты земли, нежели замки (на Руси — кремли). Если ранее функцию защиты выполняло рыцарское сословие (дружина князя), которому за военную службу надо было к тому же платить, то сейчас для обороны города призыву на всеобщую военную службу подлежали все горожане. Их только надо было обеспечить оружием. Таким образом, все горожане стали солдатами, а все города — военными единицами. Это было весьма выгодно землевладельцам.

5. Увеличение богатства землевладельцев. Предоставляя свою землю для создания городов, землевладельцы преследовали и экономическую выгоду. И не случайно. Города давали правителям существенное увеличение экономических ресурсов, уплачивая пошлины, рыночные налоги и ренты, а также поставляя промышленные товары.

К специфическим причинам возникновения городского права как неизбежного спутника появления городов относятся следующие.

1. Феодальные сеньоры, имея большую заинтересованность в образовании городов, отнюдь не желали того, чтобы их села и деревни полностью оголились в результате переселения в города их подданных. Вот почему они стали устанавливать такие правила поведения, которые были направлены на предотвращение этого процесса, например устанавливалось, что горожанином признается не тот, кто поселился в городе, а тот, кто в городе прожил год и один день. В России слуги царя также зорко следили, нет ли в городе «незаконных пришельцев».

2. Горожане опасались, что землевладельцы могут в любой момент, если не уничтожить, то с легкостью приуменьшить или лишить их того, что ими создано, и тем самым поставить горожан в жесткую зависимость. Вот почему в Западной Европе очень часто создание города ознаменовалось пожалованием и провозглашением городской хартии. Она являла собой своего рода свод вольностей горожан. Иначе, суть хартии состояла в том, что она представляла ограничение прав сеньора (короля, епископа и т. п.). Например, в хартиях устанавливался максимальный размер ренты на землю и дом, уменьшались военные повинности, ограничивались штрафы, наказания, пошлины, сборы и т. д., устанавливалось, что жители города являются экономически свободными и др.

3. Со стороны владельцев городских земель существовало опасение, что они могут потерять контроль над горожанами. Но они отнюдь не склонны были уступать свою политическую власть новым городским образованиям. Вот почему они были прямо заинтересованы в том, чтобы в хартию вольностей включить такие статьи, которые обеспечивали бы им постоянный контроль над городами.

4. Город постепенно стал представлять единое сообщество, где каждый его житель занимал определенную, более подходившую для него «нишу». Каждый, занимаясь своим делом, обменивал свои услуги и пользовался в связи с этим услугами других. Для координации взаимных усилий постепенно создавались органы управления и появлялись правила поведения, нормы городского права, упорядочивавшие жизнь городского сообщества и делавшие ее более или менее приемлемой.

Суть городского права, по крайней мере в Западной Европе (ориентир в характеристике городского права делается именно на Западную Европу, поскольку в России возникло весьма специфическое городское право, что дало многим исследователям возможность говорить об отсутствии там всякого городского права), состояла в закреплении правового положения экономически свободных людей, определенных их прав и свобод, принципа равенства людей, составлявших городское население, участия их в законотворчестве, представительном правлении и др.

Предмет городского права. Его составляют отношения между людьми, жителями города, а также между жителями города и владельцами городских земель (сеньорами, князьми, епископами и др.). Все отношения, входящие в предмет городского права, можно разделить на три группы:

а) отношения между жителями города и владельцами городских земель. Эти отношения изначально могли носить, а в большинстве случаев в Западной Европе носили, договорный характер. Однако города могли также появляться в процессе эволюционного развития, что и было, например, в России. Но даже в этом случае постфактум формирующиеся нормы городского права согласовывались, утверждались высшей властью. Договорный характер, думается, косвенно присутствует и в этом случае, хотя и не столь выражено;

б) отношения между городскими жителями, основанные на началах равенства (в России — «равенство в холопстве»). Однако это, пожалуй, была только заявка, причем сделанная лишь в хартиях западноевропейских городов. На практике же городское население делилось на сословия: пэров, т. е. глав наиболее знатных семей, торговцев, ремесленников, духовенство и т. д. По крайней мере невооруженным взглядом везде было видно деление городского общества на бедных и богатых. Не существовало равенства всех городских жителей и в нормах городского права: в них за разными сословиями закреплялись разные права и обязанности. Можно назвать лишь одно, в чем проявлялось всеобщее равенство городских жителей: все индивиды были свободны в своей мобильности.

Первоначально в жизни города большую роль играли купцы. Они были ведущим сословием. И это не случайно: города своим образованием были обязаны в большей мере купеческому сословию, торговым гильдиям. В дальнейшем по мере развития ремесла купцам пришлось поделиться властью с цехами ремесленников, князьями, королями, епископами, аббатами и др.;

в) отношения внутри взаимосвязанного, интегрированного сообщества (город еще иногда называли коммуной). По крайней мере городское население представляло собой корпорацию, т. е. совокупность людей, объединенных общими проблемами и делами и действовавших как единое целое.

Содержание городского права состояло из совокупности правовых норм, регулирующих отношения, включенные в предмет городского права. В нем соответственно можно выделить, пожалуй, три равновеликие части:

А. Нормы, упорядочивающие организацию городской жизни или регулирующие управление городом. Многие западноевропейские города с самого начала их создания провозглашали принципом своей организации принцип самоуправления, которое осуществляется выборными должностными лицами. Вспомним, что и в Древней Руси такие города, как Псков и Новгород, существовали на основе данного принципа. Эти города также упорно отстаивали начала самоуправления, что называется, не щадя живота своего, и в процессе создания Российского государства.

Какие же органы управления создавались в городе?

В разных городах этот вопрос решался по-разному.

Так, в английских городах избирались два человека в качестве управляющих, два — решали судебные дела, четыре — отвечали за сбор налогов, два — выполняли функции полицейских, один — назначался тюремщиком (содержателем тюрьмы), три-четыре — были держателями печати, пять — руководили купеческой гильдией.

Иначе управленческие вопросы решались в городах Италии. Там существовал более общий и вместе с тем более профессиональный подход к формированию органов управления, возможно, по причине сохранения некоторого опыта Римской империи. В итальянских городах существовала городская община, городской магистрат, состоящий их консулов, избирались особые консулы — судьи. Система управления не оставалась неизменной. Впоследствии городская власть стала концентрироваться в руках подесты. Так называлась должность профессионального управляющего городом, которая была выборной. Помимо этого, создавался большой совет, меньшие советы, а также специальные комиссии.

Социальным достижением, которого добились средневековые города, было введение принципа представительного правления. Это открытие, конечно, было сделано неслучайно: ведь признавалось, что все жители города равны и, следовательно, могут участвовать в управлении его делами. Правда, мы знаем, что легче провозгласить принцип, нежели претворить его в жизнь. Представительному правлению еще предстояло с той поры пройти долгий путь, прежде чем воплотиться в действительности.

Еще одно важное социальное открытие было сделано средневековым городом как социальным явлением. Это установление сроков пребывания в политической должности (в Италии, например, он был равен 1 году). Таким образом, устанавливался преходящий характер светского правления. Нельзя сказать, что это открытие было абсолютным. В античности мы найдем много тому примеров. Однако в период Средневековья это было новым явлением.

Горожане в Западной Европе добились права практически полностью регулировать свою жизнь. Они создавали органы для осуществления власти и законодательной, и исполнительной, и судебной. Но в процессе развития городов обнаруживается следующая тенденция: постепенно полномочия представительных органов уменьшаются. Сначала наблюдается тенденция к замене большого совета малым, затем происходит концентрация исполнительной власти и, наконец, власть во многих местах становится пожизненной. Происходило это постепенно. При этом использовались разные методы. Вот один из них. Чтобы сделать собрание (совет) управляемым и послушным, стали вводить ощутимое наказание за нарушение хода собрания выкриками.

Для эффективного управления городом были необходимы и другие правомочия, которые горожане отстояли. К их числу относятся следующие права:

— устанавливать налоги;

— чеканить деньги и иметь свой монетный двор;

— определять систему мер и весов;

— устанавливать правила продажи продовольствия и других товаров, а также определять наказания за нарушение этих правил;

— собирать войско и вести войну;

— заключать союзы;

— организовывать пожарную охрану города, для чего на всех горожан возлагалась обязанность держать около жилища кадку с водой на случай возникновения пожара;

— другие.

Б. Нормы, определяющие права и свободы жителей города. Признавалось, что жители города имеют право:

— участвовать в законотворческой деятельности. Поначалу так оно и было. В дальнейшем это право если и не сводится на нет, то по крайней мере существенно ограничивается;

— всем гражданам гарантировались мир и спокойствие;

— граждане освобождались от феодальных налогов и повинностей;

— они имели право на пользование пастбищем, лесами, рекой и другими водными объектами;

— гражданам разрешалось свою землю продавать;

— другие объекты недвижимости, т. е. любое городское держание, дозволялось передавать по завещанию, продавать, закладывать, сдавать в аренду и т. п.

В. Нормы, устанавливающие обязанности горожан. Без них обойтись было совершенно невозможно, ведь город представлял коммуну, т. е. единое сообщество людей. Соответственно, живя в обществе, нельзя было быть свободным от общества. Необходимо было поступиться некоторой частью своей свободы во имя достижения общих интересов.

К числу обязанностей жителей города относились такие:

— платить налоги (в частности, на содержание стражи города);

— уплачивать пошлины и сборы за помол зерна, выпечку хлеба, пивоварение, винокурение и др.;

— соблюдать правила купли-продажи товаров;

— соблюдать общественный порядок;

— выполнять санитарно-гигиенические правила (например, не выбрасывать помои через окна своего дома);

— другие.

С развитием общества объем обязанностей горожан все более увеличивается, что находится в русле общей закономерности.

Форма городского права. Нормы городского права возникали и совершенствовались постепенно.

Особый разговор о хартиях. Ведь именно с их принятия зачастую начиналась жизнь города. По своему содержанию хартии первых городов были довольно простыми. Необходимо было при их принятии заявить о создании города, хотя бы в самом общем виде определить то, как город будет управляться, а также обозначить наиболее важные льготы (права и свободы), даруемые городу господином или владельцем земли. Гораздо важнее было при их принятии засвидетельствовать сам факт провозглашения хартии. Одним словом, в данном случае форма явно превалировала над содержанием, именно она имела более важное значение. Какая же форма хартии использовалась? Разумеется, применялась письменная форма для закрепления ее положений. Однако хартии первоначально подтверждались еще и религиозными присягами. Причем такие присяги носили коллективный характер.

Другие же нормы городского права в основном развивались эволюционно.

Сначала они существовали в виде решений, принимаемых городским советом в отношении того или иного частного случая. Например, если имело место возгорание строения из-за оплошности соседа, то, взыскивая с виновника ущерб и стремясь на будущее предотвратить подобные случаи, городской совет в своем решении указывал, что возгорание соседского строения можно было предотвратить, если бы виновный имел около своего дома необходимые средства для тушения пожара, например кадку с водой.

В дальнейшем решения по поводу рассмотрения частных случаев стали записываться в протокол (городскую книгу). Для чего это было нужно? Для того, чтобы аналогичным образом разрешать подобные споры. Данные решения являлись прецедентами.

Когда накапливалось достаточное количество аналогичных споров, то появлялась возможность, абстрагируясь от конкретики, проанализировать их, выделить то, что есть в них общего и зафиксировать это. В нашем примере можно было в виде одной фразы сформулировать норму: каждый владелец строения обязан держать около жилища кадку с водой на случай пожара. Такие нормы уже записывались в виде отдельного установления. Их фиксации посвящался отдельный документ, который мог называться законом или как-либо иначе (статут, постановление, указ и т. п.).

Количество законов по мере их формирования все увеличивалось. Хранились они в городской управе. Но ведь целью их создания было урегулирование поведения людей, а для этого необходимо, чтобы содержание городских законов знало как можно большее количество людей. Публичное оглашение даже при большом скоплении народа не совсем позволяло полностью достигнуть данной цели. Все же на провозглашении законов могло присутствовать ограниченное количество народа. Даже торговая площадь не могла вместить всех жителей города. Вот почему со временем законы стали публиковать.

Очень часто встречалось заимствование городских законов. И в этом нельзя усмотреть ничего противоестественного. Напротив, все живое развивается по принципу экономии энергии. Нормы городского права заимствовались у городов, дальше всего продвинувшихся в их создании, таких, например, как Любек, Магдебург и др. Нормы этих городов заимствовались не только потому, что они были более богатыми по своему содержанию, но и потому, что по форме они выгодно отличались, а именно они, помимо письменной формы выражения в виде законов, были еще и систематизированы. Во времена Средневековья это было поистине большой редкостью. Так, Магдебургское право в XIV в. было систематизировано в пяти книгах: 1-я — трактовала вопросы выборов и введения в должность городских советников, их права и обязанности, публичности и законности их действий; 2-я — была посвящена вопросам судебной организации и процедуры выбора судей и других заседателей, их вознаграждения, времени и места заседаний, юрисдикции различных судов, требований по судебным взносам, наложения ареста на имущество и др.; 3-я — систематизировала жалобы и определяла их типы (жалобы о телесных повреждениях и убийствах, растрате, клятвопреступлении, ростовщичестве, обмане, фальшивомонетничестве и др.); 4-я — содержала нормы семейного права, включая значительное количество статей о правах членов семьи на наследуемое имущество, а также касалась вопросов приданого, женитьбы и договоров наследования, прав главы дома, жены и детей по распоряжению различными видами семейной собственности; 5-я — включала неоднородные нормы и решения, которые не подходили под рубрики первых четырех книг.

Вообще же по мере развития общества и права как социального явления вопросам формы права придается все большее и большее значение. Постепенно приходит понимание, что от формы права во многом зависит эффективность самого права. В частности, систематизация права не только упрощает и облегчает пользование правом, но и обеспечивает дальнейшее развитие его содержания. Однако систематизация норм права — довольно трудное дело. Вот почему в некоторых городах сложилась практика запирать кодификаторов в каком-нибудь здании до тех пор, пока они не закончат работы, чтобы исключить внешнее, возможно, имеющее субъективный характер влияние. В других городах, напротив, кодификаторов заставляли «ходить в народ» и выяснять мнение людей для того, чтобы законы получились более объективными.

Как бы то ни было, развитие и обогащение формы городского права свидетельствовало о развитии права как социального явления в целом.

Правосудие. В отличие от предыдущего периода развития права (архаичного права), особенностью которого было, в частности, использование немыслимых способов доказывания (например, погружение голых рук и ног в кипяток), на этапе правового развития, о котором идет речь, в процессе правосудия стали использоваться рациональные и объективные судебные процедуры. Ушел в прошлое поединок. Судебное испытание также не применялось.

Однако пока не произошел переход к осуществлению правосудия профессиональными судьями. Обязанности судей выполняли люди, выбранные из числа законопослушных и особо доверенных граждан.

Прочно установилось правило, что жителей города нельзя судить вне города, за исключением случаев, когда граждане подавали жалобу королю.

Всем гражданам гарантировалось правосудие. Более того, теоретически признавалось, что бедные и богатые граждане должны быть судимы на равных условиях. На практике же это правило далеко не всегда соблюдалось.

В принципе, не допускались без судебного разбирательства и аресты.

Обозреть компетенцию судебных органов в рассматриваемый период правового развития довольно трудно. Дело в том, что суд как государственный орган вырос из органа исполнительного. Общеизвестно, что поначалу судебные функции исполнялись исполнительным органом. Но даже будучи сформированным как самостоятельный орган, суд сначала исполнял и некоторые функции городского совета, например, в Магдебурге суды планировали и утверждали расширение городских стен, приносили городские земли в дар, на благотворительные цели, управляли городской собственностью, заключали договоры с другими городами, предоставляли некоторые права купцам и др. В некоторых городах именно на суды возлагали регистрацию передачи права на землю и земельные залоги, т. е. составление реестра данных сделок. Как видим, процесс создания судов как специализированных и самостоятельных государственных органов еще далеко не закончен, не говоря уже об осуществлении правосудия профессиональными юристами. Ну и конечно, говоря о компетенции судебных органов, следует указать на две главные стороны их деятельности или две основные категории судебных дел: дела о спорах по поводу права собственности и уголовные дела.

И еще один момент, подтверждающий незаконченность процесса формирования судебной власти в качестве профессиональной, специфической и самостоятельной. Апелляции и жалобы на судебные решения, например в западноевропейских городах, подавались не в вышестоящий суд (такового еще не существовало), а полному собранию гильдии магистратов. Это подтверждает сделанный ранее вывод относительно отсутствия пока единой системы органов судебной власти.

8.6. Торговое (купеческое) право

Торговое право как самостоятельная корпоративная система в Западной Европе начала формироваться в XI–XII вв. Аналогичный, хотя гораздо менее развитый, процесс имел место и в Древней Руси до периода ее распада. В Российском государстве торговое право возрождается вновь, правда, куда более медленными темпами, нежели в Западной Европе.

Надо сказать, что возникновение торгового права есть свидетельство своего рода свершившейся торговой революции, которая по своему значению не уступает произошедшей позднее промышленной революции. Причины развития торговли весьма многообразны. Частично они перекрещиваются с причинами возникновения городов и городского права. Среди них наиболее важными являются следующие экономические, технологические, демографические, религиозные и политические факторы:

1) расширение сельскохозяйственного производства;

2) повышение производительности труда в сельском хозяйстве;

3) рост сельскохозяйственной продукции;

4) рост по этой причине населения в целом;

5) появившиеся возможности у людей не быть жестко завязанными на сельскохозяйственное производство и заниматься торговой деятельностью;

6) распространение христианской религиозной идеологии на многие регионы и обмен материальной продукцией с этими регионами;

7) колонизация;

8) военные завоевания и налаживание коммерческих отношений с завоеванными народами.

Предмет торгового права. Его составляют общественные отношения, участниками которых являются представители автономного и обособленного торгового сословия. Торговое право регулировало отношения внутри самого купеческого сословия. Кроме того, в сферу торгового права входят и отношения, складывающиеся в особых местах: на рынках, в портах, местах проведения ярмарок и др. Нормам торгового права уже начинают подчиняться все, кто становится участником торговых сделок, независимо от того, относятся ли лица к сословию купцов.

Сословие купцов постепенно растет. Если ранее его представители были выходцами из деревни, причем людьми чаще всего незаурядного ума и большой энергии, то впоследствии успехи купцов стали столь привлекательными, что сделали возможным переход в купеческое сословие даже выходцев из феодальной аристократии. В торговую деятельность вовлекались не только представители мужского пола, но и женского (матери, жены, сестры купцов), а также их дети, даже будучи несовершеннолетними.

Растет и территория, охваченная торговой деятельностью. Если раньше торговые отношения складывались лишь внутри города, государства, то затем торговля выходит за их пределы и становится торговлей между городами-государствами. В отличие от городского права, которое было партикулярным, торговое право приобретает межгосударственный характер.

Сущность торгового права состояла в том, что оно выражало волю представителей купеческого сословия. Сначала интересы купцов не носили сугубо специализированного характера, и торговая деятельность часто включала и деятельность ремесленническую. Собственно сам производитель и думал, как лучше сбыть свою продукцию. Затем от производственной деятельности прочно отделяется деятельность, связанная с продажей товаров. Далее выкристаллизовывается деятельность по перевозке товаров. Особо стала просматриваться страховая деятельность и, наконец, деятельность по финансированию торговых операций. Однако все это было неразрывно связано с собственно торговыми операциями.

Главными же среди большой совокупности торговых отношений были отношения, связанные с проведением ярмарок и торгов, распоряжением собственностью, относительно которой субъекты торговых правоотношений могли действовать свободно, а также способами расчетов.

Метод торгового права. Говоря о методе правового регулирования торговых отношений, следует указать на одну главную его особенность. Положение субъектов торговых отношений характеризовалось принципом взаимности. Грубо говоря, принцип «ты — мне, я — тебе» был положен в их основу. Иначе, торговля предусматривает обмен сторон своими расходами и выгодами, а их равенство может быть и не всегда очень точное. Торговля невозможна без честного обмена, что означает необходимость:

а) вступать в отношения без принуждения, обмана или злоупотребления;

б) делить расходы пропорционально;

в) не наносить вреда третьим лицам.

Содержание торгового права составляют нормы, регулирующие торговую деятельность.

Кто же их формировал?

Поначалу нормы торгового права разрабатывали сами купцы. Затем, когда объем торговой деятельности увеличился, то правотворческая функция перешла к ярмарочным комитетам, торговым судам, торговым представительствам в городах.

Чему же были посвящены нормы торгового права?

Во-первых, конечно же, купцов более всего интересовали вопросы взаимодействия между собой. Очень скоро пришло понимание того, что сложение сил может повысить успех в торговом деле. Но как при этом погасить эгоистические наклонности, присущие, как оказалось, многим из них? Это можно было сделать, только установив правила игры; в частности, образуя торговое товарищество, необходимо было оговорить основные параметры этого сообщества.

Во-вторых, оказалось, что конкуренция, возникающая между торговцами, может повергнуть любого, кто проявил оплошность в своем деле или что-либо не предусмотрел. Выработка правил, смягчающих конкуренцию, приносила выгоды многим купцам.

В-третьих, сделки по купле-продаже носили массовый характер, и было очень важно их типизировать, разработав правила ведения торговых операций.

И, наконец, в-четвертых, торговцы, чувствуя себя единым сообществом и справедливо полагая, что они люди в обществе отнюдь не бесполезные, очень были озабочены своим правовым статусом. В частности, они требовали себе привилегий. И таковые во многих городах им были постепенно предоставлены. Так, в частности, в ст. 41 английской Великой хартии вольностей (1215) говорилось, что все купцы пусть имеют свободу выезда из Англии и въезда в нее, и пусть живут в Англии, и путешествуют сушей и морем с целью купли и продажи, свободные от установленных законом сборов.

Однако постепенно все общество прониклось духом торговли, а не только люди, ею занимавшиеся. Укреплявшаяся государственная власть понемногу стала вмешиваться в торговые дела, преследуя две прямо противоположные цели:

1) ограничить торговую деятельность с тем, чтобы предотвратить негативные от нее последствия, в частности, не допустить взвинчивания цен, установить единые меры веса, а также заставить купцов подумать и об обществе, в котором они жили, т. е. власти стали в отношении торговцев продумывать налоговую политику; ограничивались и сделки с недвижимостью, например, устанавливалось право преимущественной покупки земли вассалом феодала, право выкупа земли вассалом и др.;

2) поспособствовать ее развитию и укреплению, поскольку всем стало ясно, что торговля — двигатель общественного прогресса. Для этой цели многие государства стали предоставлять государственные субсидии торговцам, проводить политику протекционизма и меркантилизма, выдавать патенты на монопольные привилегии, поддерживать международную коммерцию (в этом русле шло создание международных компаний: Ост-Индской, Вест-Индской, Левантийской, Российской и др.).

Еще один немаловажный вопрос необходимо выяснить, говоря о торговом праве. Где же содержались нормы торгового права? Главное их ристалище — это договоры. Среди них можно выделить следующие виды: договор купли-продажи, в том числе и продажи товаров в кредит, договор залога, ссуды, поручения, комиссии и др. Сначала заключались договоры на имеющиеся товары, но потом стали составляться договоры и на еще не изготовленную вещь. Был «изобретен» и договор дарения, маскирующий куплю-продажу имущества, с тем чтобы обойти ограничения на завещание. Договоры займа, которые раньше были беспроцентными, в последующем «усовершенствовали» так, что они стали косвенно процентными (заранее уплачивалась сумма в 25 % от суммы, взятой в долг).

Вообще же в результате «торговой революции» появилось очень много совершенно новых правовых институтов:

• институт оборотных ценных бумаг;

• институт кредитных гарантий;

• институт юридического лица, в частности, отработаны такие их виды, как полное и коммандитное товарищества;

• институт движимого и недвижимого имущества;

• институт залога движимого имущества;

• институт банкротства;

• институт депозитного хранения средств;

• разработаны коммерческие документы (вексель, долговые обязательства, индосамент и др.).

По мере развития общества нормы торгового права становятся все более разнообразными и менее местническими. Они превращаются в международные. Причину этого следует видеть в том, что транснациональная торговля постепенно начинает преобладать над местной.

Форма торгового права. Торговое право не миновало судьбы общей для всех корпоративных правовых систем, а именно первоначально оно не имело письменной формы и существовало в форме торговых обыкновений.

Торговые обыкновения — это правила поведения, сложившиеся в практической торговой деятельности, осуществляемой купцами, и регулирующие отношения по поводу купли-продажи товаров, а также другие, связанные с ними отношения.

Иначе торговые деловые обыкновения можно определить как устоявшуюся практику, заведенный порядок дел. Например, было принято, заключая сделку, ударять друг друга по рукам, что символизировало обоюдное согласие, связанное с ее заключением, и конечный результат, в который вылилось данное согласие — заключение договора купли-продажи. Для придания торговой операции правовой формы использовалась также и клятвенная присяга. Это была своего рода торжественная форма торгового договора, которая применялась для купли-продажи особо ценных объектов.

Нормы торгового права могли существовать и в форме обычаев.

Торговые обычаи — это правила поведения, сложившиеся в сфере осуществления торговых операций на основе постоянного и единообразного повторения каких-либо фактических отношений, причем на протяжении жизни многих поколений.

В качестве примера можно привести обычай заключать торговую сделку по поводу произведенной вещи. Так поступали на протяжении многих и многих веков. И лишь затем на более позднем этапе торгового права стали практиковаться сделки по поводу купли-продажи еще не произведенной вещи.

На определенной ступени развития общества торговые обычаи стали систематизироваться. Так, уже в 1216 г. в Милане появилась Книга торговых обычаев, которая представляла собой запись решений торговых судов, основанных как раз на торговых обычаях.

Третьей формой торгового права были письменные коммерческие договоры.

Коммерческий договор — это документ, в котором выражается соглашение продавца и покупателя по поводу купли-продажи конкретной вещи, а также определяются в связи с этим их права и обязанности.

Запись коммерческих договоров впервые появилась в таких городах, как Пиза и Барселона. Спустя некоторое время, вероятно, с распространением письменности, письменные коммерческие договоры получили всеобщее распространение. Более того, вскоре стали делать сборники торговых договоров. Своего рода реестр таких договоров был составлен, например, в городе Орелоне в XIII в.

С увеличением торгового оборота и включением в его сферу объектов, отличавшихся особой ценностью (в основном это, конечно, были объекты недвижимости), жизнь заставила перейти к заключению нотариально удостоверенных коммерческих договоров. Сделано это было для обеспечения стабильности торгового оборота. Нотариусы не только фиксировали такие договоры, но и набили руку на составлении договоров и других правовых документов. Тем самым они облегчили положение купцов, каждый раз тративших время и огромные интеллектуальные силы на составление сложных коммерческих договоров.

Форма договоров, как имевших простую письменную форму, так и нотариальную, совершенствовалась и типизировалась. И не случайно. Торговый оборот все более и более расширялся, приобретая массовый характер. Принцип экономичности привел к применению типовых форм коммерческих договоров. Например, текст сделки начинался в виде такой единообразной формулы: «Продавец действует честно и без дурного намерения». Использовались и другие приемы типизирования.

Среди коммерческих договоров особое значение имели международные торговые договоры, т. е. договоры о торговле с другими городами и странами. В качестве примера можно назвать договор, заключенный между г. Кельном и Генрихом II. Заключением такого договора можно считать и упоминавшийся обмен письмами между английской королевой и царем Федором. Само собой разумеется, что детальной проработки норм торгового права мы в международных договорах не найдем. Как правило, в них идет речь об установлении лишь режима наибольшего благоприятствования торговле.

Использовался и еще один источник или форма торгового права — это торговые или коммерческие прецеденты.

Торговые прецеденты — это решения торговых судов, разрешающих коммерческие споры, становившиеся образцами для разрешения аналогичных торговых дел в будущем.

Накопившаяся практика разрешения торговых дел позволила очень скоро перейти к составлению сборников торговых прецедентов.

Постепенно в городах крепла государственная власть. Формировались соответствующие органы управления городами, которые принимали законы (городские статуты). Нормы торгового права понемногу стали приобретать форму таких законов. Сначала они как бы вклинивались в нормы городского права, которыми в основном были наполнены городские законы. Потом же нормам торгового права стали посвящаться отдельные законы. Таким образом, стало комплектоваться торговое законодательство — пятая форма права.

Торговое законодательство — это система нормативных актов, регулирующих отдельные вопросы торгового оборота, издаваемых органами городского управления.

Например, в Англии был издан такой специальный торговый нормативный акт, как Статут о купцах, где говорилось о том, что передача товара в долг должна совершаться в присутствии мэра города и дополнительно это обязательство должно фиксироваться в городских протоколах. Там же устанавливались и санкции — конфискация недвижимости или арест.

В заключение рассматриваемого вопроса следует указать и о заимствованиях норм торгового права. Оно носило массовый характер. Ничего в этом предосудительного нет: торговое право развивалось неравномерно. Один город (государство) мог преуспеть в одном, другой — в другом и т. д. Международный характер торговли требовал взаимообогащения созданными разными городами нормами торгового права.

Правосудие по торговым делам. Его осуществляли торговые суды (ярмарочные, рыночные, морские и др.). Состояли они в основном из местных купцов. Коллегия купцов заседала под председательством мэра. Когда рассматривались споры с иностранными купцами, в состав судейской коллегии приглашали определенное количество и иностранных купцов. В Германии были специальные судьи по торговым делам, которых называли ратманами.

Надо отметить, что торговые суды были непрофессиональными судами. Судьи избирались купцами рынка, ярмарки из своей среды, да и зачастую рассматривали дела, что называется, не отрываясь от своего торгового бизнеса. Позднее, когда купцы стали объединяться в гильдии, начали создаваться гильдейские суды. Состав их все тот же: непрофессиональные судьи (глава гильдии или его представитель плюс два-три купца заседателя вместе с нотариусом в качестве секретаря суда).

Распространенными правонарушениями в торговой деятельности считались:

— захват движимого имущества;

— нарушение права владения имуществом (основание для виндикационного иска);

— нарушение права пользования имуществом (основание для негаторного иска);

— нарушение поручительства;

— ночная кража;

— кража у спящего человека;

— нарушение запрета заниматься торговой деятельностью;

— оскорбление судьи;

— другие.

Санкции за правонарушения устанавливались самые разнообразные, но все же в качестве основной санкции можно назвать штраф. Санкции более или менее соответствовали тяжести правонарушений. Особо сурово карались должники: конфискацией имущества или даже арестом. Кредитор мог и сам «повоздействовать» на должника. Ему вполне официально разрешалось держать должника в кандалах на скудной пище.

Основанием для применения санкций служил принцип справедливости. Так, согласно этому принципу, нельзя было арестовать имущество, если гражданин не является ни должником, ни поручителем. Или ответственность перед должниками в случае банкротства распределяется пропорционально долгу. Причем при рассмотрении дел не поощрялось «увязание» в его тонкостях.

В торговом праве выкристаллизовывались и процессуальные нормы-принципы. Среди них можно указать следующие:

— недопущение самосуда;

— объективность доказательств (например, в сферу доказательств были вовлечены бухгалтерские книги, купеческие счета или принимались свидетельские показания по принципу «сам седьмой», т. е. приглашалось шесть свидетелей для подтверждения своих требований, а сам истец выступал седьмым);

— краткосрочность судебного разбирательства, что настоятельно требовал сам характер торгового бизнеса (его оперативность, мобильность, динамизм, конкурентность). Было принято торговые споры разбирать в день их возникновения. Это называлось «правосудием пыльных ног»;

— неформальность судебного разбирательства. Вероятно, это способствовало динамизму торгового оборота. Техническая документация, предоставляемая сторонами в защиту своих требований, вызывала крайнее неудовольствие судей. Судьи также не требовали подачи письменной жалобы, а ограничивались приемом устной заявки на рассмотрение торгового спора. Не допускались, или по крайней мере не поощрялись, прения сторон. Всякие апелляции сразу отклонялись.

Итак, торговое право набирало обороты с тем, чтобы наряду с другими корпоративными правовыми системами внести свой вклад в копилку общего правового развития.

8.7. Гильдейское (цеховое) право

Слово «гильдия» («цех») означает объединение городских ремесленников одной или нескольких родственных специальностей, ставившее целью охрану своих членов от посягательств феодалов, купцов и городской знати, а также монопольного положения в производстве и сбыте товаров. С развитием производства и на этапе перехода общества к капитализму цеха превратились в замкнутую организацию мастеров, эксплуатировавших подмастерьев и учеников. Впоследствии такие цеха стали тормозить дальнейшее производство и постепенно исчезли, уступив место мануфактуре и другим формам производства. В данном параграфе речь будет идти о самом первом периоде их развития.

Еще одно замечание. Купцы для защиты своих интересов также объединялись в гильдии. (О специфике гильдий уже шел разговор ранее).

Предмет цехового права. Сфера общественных отношений, охватываемая цеховым правом, была с самого начала его возникновения широкой. В дальнейшем постепенно она все расширялась и расширялась. Назовем виды цехов (гильдий) и соответственно круг общественных отношений, регулируемых нормами цехового права.

А. Производственные гильдии. Их существовало великое множество: гильдии кожевенные, кузнечные, ткацкие, гильдии серебреняков (специалистов по чеканке серебряных изделий), гильдии лиц, занимающихся изготовлением шелка, шерсти и др.

Б. Морские гильдии. Они возникли с развитием экономики, появлением новых средств производства и соответственно новых видов профессиональной деятельности, в частности, морского дела. Морские гильдии состояли из морских товариществ. Их цель — перевозка товаров. Строительство корабля обычно осуществлялось на совместные капиталы членов товарищества, поскольку корабль-дорогое средство перевозки и профинансировать его строительство одному лицу было не под силу. Лицо, задумавшее построить корабль, называлось патроном. Патрон объявлял размеры корабля и размеры пая. Обычно паи были равны между собой. Расходы признавались общими. Устанавливались дополнительные платежи, как-то: платежи на ремонт корабля, покупку снаряжения в дальнее плавание, увеличение размеров корабля. Желающие вступить в дело находились.

В. Горные гильдии. Они занимались добычей полезных ископаемых (металлов, камня, щебня и др.). Состояли они также из горных товариществ. В отличие от морских товариществ управление ими находилось в руках не патрона, а общих собраний, которые решали вопросы большинством голосов. Объясняется это тем, что здесь большую роль играл не капитал, а личный труд горнодобытчиков.

Г. Гильдии банкиров (финансовые гильдии). Первыми из данной группы гильдий, пожалуй, были Генуэзские маоны. Главная причина, которая вызвала их появление, заключалась в дезорганизации и упадке государственного хозяйства Генуи и других городов. Городам Италии приходилось отстаивать свою независимость, постоянно отражая набеги варваров, что требовало огромных денежных затрат. Военные же расходы требовали очень быстрого сбора финансовых средств, чего нельзя было добиться путем обложения населения. Прямое обложение было и не в интересах зажиточной части населения, игравшей значительную роль в вопросах законодательства. И вот тогда были придуманы государственные займы, которые осуществлялись отчасти принудительно, отчасти добровольно на основе предоставленных преимуществ. Сбором средств занимались товарищества откупщиков (маоны). Такое название они получили потому, что государство, выдавая разрешение на сбор средств с населения, давало объединившейся для этой цели группе граждан определенную часть своей территории как бы на откуп. Откупщики впоследствии стали объединяться в гильдии. Позднее таким образом возникли банки в Генуе, Венеции, Флоренции и других городах Италии.

Итак, откупщики, страховщики, ростовщики и банкиры составляли финансовые гильдии.

Д. Гильдии лиц свободных профессий. Существовали гильдии врачей, судей, нотариусов и т. д.

Задачей различных видов гильдий было достижение согласия по общим интересам лиц, занятых в определенной профессии. Лица, вступавшие в гильдии, давали клятву защищать друг друга, поддерживать в своем кругу высокие нравственные стандарты. Гильдии еще называли заговорами ради мира, братскими ассоциациями и т. п. В них входили не только мужчины, но и женщины в соответствии со своими занятиями.

Содержание цехового права. Оно состояло из трех неравных частей.

1. Главная цель объединения в цеха состояла в отстаивании интересов той или иной профессиональной группы. Соответственно на первое место в содержании цехового права следует поставить нормы права, закреплявшие привилегии для цехов. Свои привилегии цехам приходилось, что называется, выколачивать или выдавливать как из владельцев городской земли (сеньоров, королей, епископов, а в России — от царской власти), так и из органов управления, созданных в городах.

2. Многое в этом направлении получалось, но далеко не все, и цехам приходилось идти на уступки, подчиняясь запретам в отношении тех или иных аспектов своей деятельности со стороны власть предержащих. Вот почему нормы, ограничивающие и упорядочивающие цеховую деятельность, занимали особое место в цеховом праве. В дальнейшем постепенно общественное сознание приходит к пониманию того, что деятельность цехов не только улучшает качество жизни тем, что в процессе ее осуществления появляется множество товаров, позволяющих удовлетворять самые разнообразные потребности людей, но и повышает уровень благосостояния общества в целом. Государство целенаправленно начинает поддерживать цеха, выдавая им патенты на монопольные привилегии и даже государственные субсидии. Все это, конечно, находит отражение в цеховом праве.

3. Однако основной массив цехового права составляли нормы, регламентирующие внутреннюю деятельность цехов:

• управленческие вопросы. Обычно управление гильдией осуществляли 2–3 представителя, которых называли консулы, главы, управляющие и т. п., избираемые ежегодно, причем, как правило, без участия городских правителей. Существовало общее собрание, а также небольшой по составу совет для поддержки управляющих;

• вопросы технологии. Так, у производственных цехов актуальными и поэтому подлежащими урегулированию нормами цехового права были вопросы, касающиеся видов сырья, способов его переработки, производственных процессов, номенклатуры изделий, качества готовых изделий и т. д. Для морских гильдий крайне важными были вопросы безопасности мореплавания, правила лоции, ответственности лоцманов, морского страхования и др.;

• условия труда;

• условия ученичества;

• условия приема в члены гильдии;

• календари рабочих и праздничных дней;

• стандарты качества работ;

• минимальные цены на производимые товары (услуги);

• расстояние между производственными, складскими и торговыми помещениями;

• согласование условий продажи (поставки) для ограничения конкуренции;

• установление ограничений на импорт;

• установление ограничений на иммиграцию и другие протекционистские меры.

• другие.

Регулирование вышеуказанных вопросов с помощью норм цехового права не обходилось и без установления в отношении членов гильдий определенных обязанностей. Вспомним, что в основе создания и существования гильдии лежал принцип братства. К обязанностям членов гильдии относились:

— помощь товарищам, которые заболели, впали в бедность, тем, которые судятся;

— обеспечение похорон членам гильдии;

— создание школ для детей;

— строительство часовен;

— участие в устройстве религиозных праздничных мероприятий;

— оказание гостеприимства членам гильдии;

— участие в духовном общении членов гильдии и др.

Форма цехового права. Нормы цехового права закреплялись с помощью различных форм права: обыкновений, обычаев, прецедентов, договоров и нормативных актов (ордонансов, титулов, указов и т. п.).

Так, по обыкновению ученики подмастерий переходили в полное ведение хозяина мастерской, который определял их материальное и духовное положение. Всем памятно произведение А.П. Чехова о Ваньке Жукове, который писал на деревню дедушке письмо о своей нелегкой жизни ученика подмастерья и слезно просил забрать его домой.

В качестве примера обычая как формы цехового права можно привести обычай, согласно которому гильдия хоронила не только своего члена, но и принимала определенное участие в похоронах членов его семьи. Существовало также множество морских обычаев, часть из них продолжает жить и сегодня.

Некоторые отношения, по поводу которых возникали споры, становились предметом рассмотрения судов. Их решения по спорным вопросам выступали прецедентами для разрешения аналогичных споров в будущем.

Приведу один пример.

На речном берегу шла бойкая продажа свежевыловленной рыбы до самой темноты. Один из рыбаков продолжил торговлю своим богатым уловом по сходной цене и ночью, опасаясь, что к утру рыба испортится. На утро жители города уже не покупали рыбу у сотоварищей смекалистого рыбака, поскольку потребности в ней у всех жителей города были сполна удовлетворены. Рыбаки понесли убытки, связанные с порчей рыбы. Суд вынес решение: взыскать убытки с рыбака, торговавшего ночью своим уловом, поскольку он нарушил принцип товарищеского сотрудничества.

С помощью договоров регулировалась большая часть трудовых отношений. Договорами оформлялись и некоторые другие отношения, в частности, членство в гильдии. Использовались как устные, так и письменные договоры. В процессе развития общества и усложнения производственных отношений все большую роль приобретают письменные договоры. Более того, к их составлению привлекаются юристы.

Нормативные акты — это более развитая форма права, опосредующая сложные общественные отношения, связанные с предпринимательством. Среди них можно выделить: а) собственно корпоративные нормативные акты, например решения общего собрания гильдии, и б) нормативные акты, издаваемые государственной властью. Из истории известна Амальфитанская таблица (1095), где собраны морские правила. В более поздние времена, когда государственная власть окрепла, стали издаваться такие, например, нормативные акты (в разных местностях они назывались по-разному: ордонансы, законы, указы, титулы и др.), в которых забастовка цехов объявлялась тяжким преступлением.

Естественно, наиболее распространенными формами цехового права были обычаи и договоры.

Правосудие. Оно осуществлялось третейским судом. Судьи избирались на общем собрании гильдии из числа лиц, пользовавшихся особым расположением и уважением у большинства членов гильдии. В некоторых гильдиях их руководители выполняли одновременно с управленческими и судейские функции. Конечно, они не были профессиональными судьями, но решали возникавшие в повседневной жизни гильдии спорные вопросы.

Процессуальные правила рассмотрения дел определялись членами третейского суда самостоятельно, исходя из целесообразности. Так, морской суд (адмиралтейский суд) заседал в портовых городах, осуществляя юрисдикцию по делам, связанным с перевозкой грузов морем. Заседали эти суды на берегу моря от отлива до прилива.

В последующем цеховое право получило мощное развитие и дало жизнь не одной отрасли современного права.

8.8. Каноническое (церковное) право

Каноническое (церковное) право — это, пожалуй, самая мощная структура корпоративного права (права отдельных слоев общества). Оно было создано в основном в XI–XII вв. Достигнув апогея в XIII в. в Западной Европе, а в России несколько позднее (XV–XVI вв.), значение канонического права пошло на убыль, хотя еще долго (практически до начала XX в.) оно играло определенную роль в жизни общества. И еще одно отличие канонического права (такое его название укоренилось на Западе) от церковного права (наименование, используемое в России). Сила и мощь церковного права в России были несколько меньше канонического по той причине, что создание российской государственности шло по азиатскому типу (или «сверху»). Церковь в числе других социальных институтов очень скоро оказалась «подмятой» государством. Со времен Петра I вопрос о претензиях церкви на главенствующую роль в обществе (кстати, так никогда и неосуществленных) окончательно, раз и навсегда, решился в пользу светской власти.

Слово «канон» означает прямой прут, измерительную палочку. В дальнейшем оно стало употребляться для обозначения правил поведения (или норм), изданных синодами, или вселенскими соборами, или отдельными епископами, в соответствии с которыми поведение людей признавалось правильным или неправильным.

Каноническое (церковное) право — это система правил поведения, принятых синодами, соборами, отдельными епископами, систематизированных и записанных в сборниках.

История развития канонического права весьма любопытна. Сначала это было право, предназначенное для внутреннего употребления и признаваемое в Римской империи, а также в монархии франков. В дальнейшем оно распространилось и на другие государства, в частности, через восточную часть Римской империи (Византию) православие как один из вариантов христианства восприняла и российская цивилизация.

Становление и оттачивание мощи канонического (церковного) права проходили в напряженной борьбе духовной и светской властей. В этой борьбе в Западной Европе победила церковь, чего не удалось сделать русской православной церкви. Каноническое право стало транснациональной системой.

Победное шествие канонического права продолжалось несколько столетий. В конце XIII — начале XIV вв. появились первые признаки того, что церковь начинает терять свое былое могущество. На 1309–1377 гг. приходится Авиньонское пленение пап, ставшее сигналом начавшегося поражения церкви.

В дальнейшем сфера действия канонического права начинает медленно, но верно и неуклонно сужаться. Королевская власть постоянно теснит власть духовную. Борьба шла жестокая. История свидетельствует, что в процессе ее применялись различные средства и методы. Одним из главных направлений борьбы было сражение королевской власти с церковью за укрепление своих судебных полномочий. Например, в Англии уже в 1285 г. статутом короля Эдуарда церкви было запрещено рассматривать дела «о нарушении обещания», однако вплоть до XVI в. никто так и не отверг полностью папскую юрисдикцию. Во Франции в 1539 г. был издан королевский ордонанс, который запрещал церковным судам рассматривать дела в отношении светских лиц. Однако и здесь эта норма королевского права была претворена в жизнь не сразу, а постепенно. Сначала же церковные постановления вводились королевской властью всего лишь не в полном, а урезанном объеме, но не отвергались вовсе.

Предмет канонического (церковного) права. До конца XI в. церковная юрисдикция не имела четких границ. Компетенция светских и церковных властей в значительной степени накладывалась друг на друга. Более того, внутри церкви тоже не было четких разграничений между делами, попадавшими для разрешения священнику как исповеднику, как администратору и как судье. Папская революция внесла в это дело определенный порядок. Она освободила духовенство от мирян и заложила основы создания светского общества, установив более или менее явные пределы церковной юрисдикции.

Чтобы определить предмет канонического (церковного) права, выберем не один, а два критерия классификации общественных отношений, на которые распространялась юрисдикция церкви.

А. Предметное разделение сфер канонического и светского права.

К числу дел, разрешаемых духовной властью, относились дела, возникающие в связи с:

а) осуществлением таинств (брачно-семейное право);

б) завещаниями (наследственное право);

в) клятвами, включая клятвенные заверения (договорное право);

г) управлением церковной (собственностью (право собственности);

д) грехами, заслуживающими церковных наказаний (уголовное право);

е) занятием церковных должностей (административное право);

ж) церковным налогообложением (финансовое право);

з) другими видами дел, если стороны желали воспользоваться церковной юрисдикцией.

Б. Субъектное разделение сфер канонического и светского права.

Само собой понятно, что церковное право распространялось на клириков, т. е. церковных служителей (духовенство). Так, духовные лица подлежали церковному суду за любые преступления, независимо от того, какой властью эти деяния были запрещены. С одной стороны, это способствовало поддержанию уровня дисциплинированности (нравственного и идеологического) духовенства, а с другой — было своего рода мерой защиты элиты общества, частью которой и было духовенство.

Юрисдикция над всеми мирянами распространялась только на такие категории дел, которые касались ереси, святотатства, колдовства, ведовства, ростовщичества, клеветы, определенных половых и брачных проступков, таких, например, как гомосексуализм, прелюбодеяние и других, осквернение религиозных мест, нанесение телесных повреждений клирикам. «Иными словами церковь настаивала на своей компетенции в отношении определенных видов преступлений мирян, включающих сильный нравственный и идеологический элемент и (обычно) не связанных с насилием, а также в отношении преступлений против церковной собственности духовных лиц».

По другим видам отношений, в том числе и по делам, связанным с охраной личности, церковное право распространялось в основном на категории граждан, которые относились к числу обездоленных, которым светская власть не могла обеспечить достаточную защиту. Церковь предлагала им свою защиту. Назову эти категории мирян;

1) студенты;

2) крестоносцы;

3) бедняки, вдовы, сироты;

4) евреи, в делах против христиан;

5) путешественники, включая купцов и моряков, когда это было необходимо для мира и безопасности.

Кроме этих категорий мирян, любое лицо могло подать иск в церковный суд или перевести дело из светского суда в церковный, если, например, сочтет светское правосудие «неисправным». Во всяком случае такие ситуации носили все же исключительный характер.

Как видим, предмет светского и церковного права различался весьма определенно.

Содержание канонического (церковного) права. По сравнению с другими корпоративными правовыми системами содержание канонического (церковного) права отличается богатством, исключительным разнообразием и, что немаловажно, системностью.

Системность канонического права проявляется в том, что нормы, составляющие его содержание, можно с легкостью классифицировать, выделив в нем отдельные отрасли.

Итак, в содержании канонического права выделялись:

• брачно-семейное право;

• наследственное право;

• гражданское право, состоящее из двух подотраслей — права собственности и договорного права;

• уголовное право;

• административное право, касающееся порядка занятия церковных должностей;

• финансовое право, устанавливающее принципы и размеры церковного налогообложения.

Особый интерес представляет рассмотрение тех норм церковного права, которые распространялись не только на духовенство, но и на мирян, круг которых, был довольно широким, либо непосредственно затрагивали их интересы: брачно-семейных, наследственных, гражданских, уголовных.

Брачно-семейное каноническое (церковное) право. Отношения, им регулируемые, с самых древних времен подпадали под власть церкви. Здесь основополагающей идеей церкви была идея моногамного брака, основанного на взаимном согласии обоих супругов.

Практически везде (и на Западе, и в России) этой идее пришлось выдерживать борьбу с глубоко укоренившимися племенными, деревенскими и феодальными обычаями, согласно которым браки заключались по предварительной договоренности родителей, брак признавался действительным, если было получено согласие родителей, допускалось многоженство, женщина была существом угнетаемым и безгласным, развод не требовал формальных оснований и практически осуществлялся по воле мужа.

Церковь же провозгласила, что все семейные отношения должны быть основаны на таинстве брака, т. е. внутреннем расположении брачных партнеров друг к другу, их личных желаниях и реакциях. Браком же считался союз мужчины и женщины для общения в жизни, соучастия в божеском и человеческом праве. Долгое время церковь считала, что для совершения брака не требуется никаких формальностей. Но поскольку оставалось неизвестным, когда же брак все же заключен, то впоследствии на этот счет стали устанавливаться церковные нормы. В разные периоды последовательно в церковных источниках назывались различные моменты: обмен обещаниями, начало половых отношений, обручение.

Препятствиями к заключению брака являлись:

1) нахождение в другом браке, ибо церковь выступала за моногамный брак;

2) физическая или духовная (душевная болезнь) неспособность к нему;

3) отсутствие необходимого возраста (православная церковь устанавливала возраст 15 лет — для жениха и 13 лет — для невесты);

4) наличие близкого кровного родства между женихом и невестой;

5) отсутствие единства в религии жениха и невесты;

6) принуждение к браку;

7) другие.

Брачные узы считались по церковным канонам нерасторжимыми. Брак мог быть прекращен только смертью одного из супругов. Впоследствии, однако, церковь вынуждена была сделать послабления на этот счет и установила, что допускается раздельное проживание супругов, если была доказана внебрачная связь, измена или тяжкие проявления жестокости. Позднее по этим же причинам в православной церкви стал допускаться и развод, производимый церковной властью.

Каноническое право предлагало значительную защиту женщине в браке, провозглашая, что перед Богом оба партнера равны. И тем не менее муж был главой дома и в силу своего положения мог выбирать и место жительства, и в разумных пределах поправлять жену, и требовать выполнения ею домашних обязанностей и др.

Как видим, каноническое (церковное) брачно-семейное право постепенно стало разветвленной и достаточно детализированной частью корпоративной правовой системы.

Наследственное каноническое (церковное) право. По архаичному праву большая часть собственности принадлежала семье и не подлежала распределению после смерти одного из членов. Личные вещи умершего передавались живому супругу и детям, часть же вещей как бы оставлялась во владении умершего, чтобы быть похороненными вместе с ним или сожженными в погребальном обряде. Если умерший не имел наследника, он мог назначать его с согласия совета или вождя племени. Наследования по завещанию в период действия архаичного права не знали. Смысл всех норм, касавшихся наследования, состоял в том, чтобы помочь семье, двору пережить смерть отдельных своих членов и прежде всего главы.

Нормами церковного права было запрещено долю покойника хоронить или сжигать с трупом. Вместо этого ее стали раздавать на богоугодные дела во благо души умершего.

Был создан также институт завещания. Справедливости ради, надо сказать, что это было сделано не на пустом месте: понятие завещания знало уже римское право. Церковь же внесла в него существенные коррективы. Во-первых, был введен новый искусный порядок составления завещания: фиктивная продажа с медными монетами, весами и ритуальными формулами уступила место подписям и печатям свидетелей и подписи наследодателя, сделанным в присутствии священника. Впоследствии стали считаться полноправными завещаниями не только «последние слова», сказанные на смертном одре священнику, но и устные завещания тоже. Наследнику было также дано право отказаться от принятия наследства, если он видел, что бремя наследства превосходит его пользу.

Но почему составление завещаний относилось к компетенции духовной власти, а не светской? Дело в том, что составление завещания считалось последней волей завещателя, которая была направлена на спасение его души. Вот почему завещание рассматривали как религиозный инструмент. Более того, по этой причине церковь присвоила себе и юрисдикцию над наследованием без завещания. По сути, церковь считала смерть без завещания разновидностью греха: если человек не выразил свою последнюю волю, то, следовательно, он умер без покаяния, и если это так, то следовало оставшееся после него имущество употребить на благо его души. Священник мог доверить близким родственникам умершего сделать то, что необходимо для его души, однако, как правило, они могли претендовать на долю имущества, которую они наследовали без завещания (эта доля была равна 2/3). Кстати, эта норма была направлена на то, чтобы защитить вдову и сирот покойного.

Каноническое (церковное) право собственности. На первый взгляд даже странно, что и на эту группу отношений церковь распространила свою власть. Ведь церковь никогда не утверждала, что собственность имеет священный характер. Напротив, материальные ресурсы церкви всегда считались частью ее «преходящей» власти, средством для выполнения главного предназначения церкви: соблюдение чистоты нравов всех членов общества, которые она и определяла более 500 лет.

Однако вспомним, что церковь находилась в обычных условиях жизни и испытывала нужду в материальных средствах. Для богослужения необходимы были особые здания — храмы, богослужебная утварь, облачение для священников. Надо учесть и то, что клир не имеет возможности добывать себе пропитание и средства к существованию вне церкви. Церковь была крупным собственником и владела огромными богатствами, приобретенными благодаря дарениям, налогам и собственным сельскохозяйственным производственным и торговым предприятиям. Позволить светской власти определять судьбу своих богатств было не в интересах церкви. Лучше было не только управлять своим имуществом, но и распространить свою власть на светскую собственность. Сделать полностью это, однако, не удалось, но каноническое право высказывалось также и по вопросам прав и обязанностей, относящихся к светской собственности. В этом плане каноническому (церковному) праву можно поставить в заслугу более детальную разработку таких институтов, как:

— институт доверительной собственности. Считалось, что имущество, передаваемое в дар церкви, предназначается не только для священнослужителей, но и прихожан. Священнослужители были доверенными лицами, от которых каноническое право требовало целенаправленно использовать собственность на благо тех, ради которых она приобретена;

— институт корпорации имущества (или корпорации-учреждения) в отличие от корпорации лиц (или корпорации-института). Этот институт состоял в персонификации целей, которым должны служить данная собственность, деньги, земля и невещные права;

— институт защиты владения. В частности, в XII в. канонистами был разработан вид виндикационного иска, посредством которого прежний владелец, лишенный собственности насильственно или обманом, мог восстановить владение простым доказательством неправомерного лишения владения, без представления доказательств более предпочтительных прав на владение или, иначе, в случае спора о правах сторон на имущество прежний владелец должен быть сначала восстановлен во владении. Эта норма канонического (церковного) права была введена не для защиты владения как такового, а для наказания самосуда и недобросовестности.

Каноническое (церковное) договорное право. В принципе церковь и бизнес, который обслуживает договорное право, — вещи несовместимые. И если смотреть на картину в общем плане, то можно констатировать, что церковь бизнес парализовала. Однако ее влияние на бизнес все же имелось и осуществлялось по двум каналам.

Во-первых, каноническое право регулировало договоры мирян, когда стороны включали в свое соглашение клятвенные заверения. Нарушение же клятвенных заверений рассматривалось как нарушение морально-теологических принципов. Канонисты считали, что обещания сами по себе уже имеют обязывающую силу. Поэтому при подаче иска по договору не может служить оправданием тот факт, что договор не имел письменной формы, невыполнение обязательств по соглашению равносильно лжи.

Во-вторых, влияние церкви на договорные отношения шло через ее учение об эквивалентном обмене или о справедливой цене. Согласно нормам канонического права в каждом договоре обмениваемые вещи или услуги должны были иметь равную стоимость. Это называлось принципом «справедливой цены». Но как ее определить? Считалось, что справедливая цена — это общепринятая цена, т. е. рыночная. Причем эта цена не жесткая, она могла варьироваться в зависимости от времени и места. Не осуждалось само получение прибыли, но порицалась чрезмерная или постыдная прибыль. Иными словами, канонисты осуждали презренный металл. Эта норма канонического права считалась нормой о бессовестности, нормой о нечестной конкуренции, направленной против нарушения правил рынка.

В этом же ключе рассматривалось и ростовщичество, которое каноническим правом было запрещено. Впоследствии, когда церковь стала проводить широкомасштабные военные мероприятия (организацию крестовых походов, требовавших огромных финансовых затрат), стали вводиться многочисленные исключения из правила, запрещавшего ростовщичество.

Каноническое (церковное) уголовное право. В самый ранний период развития канонического права слова «преступление» и «грех» были идентичными. Позднее стала проводиться разница между преступлениями против Бога (грехами) и мирскими преступлениями. Если целью применения санкций за преступления против Бога была «забота о душах», возобновление нравственной жизни и восстановление правильных отношений с Богом, то санкции за мирские преступления применялись для удовлетворения чести, примирения и восстановления мира. Церковные власти карали за грехи, светские власти — за преступления. Однако здесь было не все так просто. Вышеуказанный принцип «разделения властей» грубо нарушался, если речь шла о применении наказания к еретикам. В XII–XIII вв. ересь, которая ранее была только духовным проступком и наказывалась анафемой, стала и преступлением, караемым как измена. За нее назначалась смертная казнь. Суть этого проступка состояла в отступлении от догм церкви. Если обвиняемый был готов поклясться под пыткой или иным давлением, что будет придерживаться этих догм, его следовало оправдать, хотя он все равно подлежал покаянию. Если он упорствовал в ереси, то подлежал приговору церковного суда и затем передаче светским властям для казни. Так церковь поддерживала свое отвращение к пролитию крови, участвуя в нем лишь косвенно.

Развивая уголовное право, церковь сделала немало нововведений по сравнению с римским правом.

Во-первых, было разработано понятие преступного греха, которым считался проступок, отвечающий следующим признакам:

— это должен быть тяжкий грех (смертный грех);

— грех должен был проявиться в каком-либо внешнем поведении (правда, существовали два поразительных исключения из этого правила — измена и ересь);

— проступок должен быть вызывающим раздражение церкви или, иначе, должен вызвать скандал в церковной организации, а тем самым нанести вред всему обществу.

Во-вторых, детализировалось и понятие вины. Конечно, здесь канонисты использовали наработки римских юристов, но тем не менее им удалось превратить это понятие в более сложное и весьма дифференцированное. Они проводили различие между умыслом и небрежностью, а также дали определение видов умысла.

В-третьих, в каноническом праве на новом уровне было разработано и понятие причинной связи. В отношении причинности канонисты различали отдаленные и непосредственные, а также привходящие причины.

Несколько слов об уголовных санкциях. Они различались по субъекту

А. Санкции духовных лиц. Духовные лица подлежали суду церковному за любые преступления. Тем самым церковь сохраняла контроль над своими функционерами и одновременно защищала их. В отношении священнослужителей применялись такие санкции:

— разжалование, т. е. лишение всех церковных должностей и прав;

— смещение с определенных должностей (низвержение сана);

— лишение права отправления таинств на определенный срок;

— обязанность совершать богоугодные дела;

— возмещение ущерба пострадавшим;

— совершение подвигов благочестия, таких, как пост и паломничество;

— отлучение от церкви.

Б. Санкции против мирян. Миряне подлежали наказанию в церковных судах за такие преступления, как ересь, святотатство, колдовство, ведовство, ростовщичество, клевета, определенные половые и брачные преступления (гомосексуализм, прелюбодеяния и др.), осквернение религиозных мест кражей и иным способом, нанесение телесных повреждений клирикам. Санкции касательно мирян носили не столько физический, сколько моральный и экономический характер:

— совершение богоугодных дел;

— пост;

— возмещение вреда;

— совершение добрых дел;

— отлучение от церкви (временное и постоянное — анафема).

Прочно укореняется сознание, что более тяжелые преступления должны влечь за собой и более тяжелые санкции.

Каноническое (церковное) административное право. Оно регулировало такие вопросы, как церковное управление, учреждение и упразднение церковных должностей, их замещение, текущее администрирование и церковный надзор.

Новые церковные должности утверждались или упразднялись постановлениями поместной церкви. Кроме этого, церковные должности могли подвергаться другим изменениям: соединению, присоединению, разделению и т. п. В Русской православной церкви первоиерархов избирал Поместный собор; члены Синода вызывались, а епархиальные и викарные архиереи назначались по определению Синода. Внутри епархии настоятели приходов и приходские священники назначались пархиальными архиереями.

Текущее администрирование в церкви осуществлялось путем письменных распоряжений, включая послания, а также в форме устных распоряжений. Распоряжения вышестоящей церковной власти обязательны для подчиненных инстанций. Церковный надзор осуществляли органы управления церкви. Средства надзора — получение письменных отчетов вышестоящими институциями от нижестоящих, личные доклады о состоянии церковных дел, визитация, т. е. обозрение носителем церковной власти подведомственных ему учреждений, а также проведение ревизии.

Каноническое (церковное) финансовое право. Оно регулировало размеры и порядок поступления финансовых средств, используемых для содержания как церковного имущества, так и клира. Финансовыми источниками являлась плата за требоисправление, доходы от продажи свечей, доходы от земельных владений и др.

Таким образом, содержание канонического права представляло собой стройную систему. В дальнейшем корпоративная каноническая правовая система явилась основой развитого (общегосударственного) права.

Форма канонического (церковного) права. По сравнению с другими корпоративными системами каноническое право отличалось тем, что в нем больше, чем в какой-либо другой корпоративной системе, использовались письменные источники права. И это не случайно, поскольку именно священнослужители, сменив вождей в архаичном обществе, стали своего рода элитой общества. Письменность, как разновидность человеческой культуры, развивалась именно усилиями духовенства. Во всяком случае клир был грамотным и была реальная возможность церковные правила излагать в письменном виде. Кстати, надо отметить, что духовенство часто своей грамотностью даже злоупотребляло. Истории известно немало случаев фальсификаций церковных документов в борьбе за епископское место.

Какие же существовали письменные источники?

Самыми первыми из них следует, пожалуй, считать решения христианских собраний по вопросам управления. В их числе также можно назвать и постановления крупных церковных единств, папские декреталии, постановления синодов, вселенских соборов и далее отдельных епископов. Эти источники на протяжении веков множились.

В XII в. появляются уже сборники канонических законов. Однако ни один из этих сборников не претендовал на полноту и универсальность. Они были составлены по хронологическому принципу, позднее сборники строились по предметному признаку. Системы же в них не просматривалось. Более того, в этих сборниках правовые нормы соединялись с нормами нравственными, а также с теологическими принципами и доктринами и даже с литургическими формулами. И, разумеется, все эти источники несли на себе сильную печать Библии.

В дальнейшем сборники канонического права на Западе стали глоссировать, комментировать и обобщать ученые-юристы, и таким образом нормы канонического права стали постепенно как бы встраиваться в зарождавшуюся универсальную (всеобщую или общегосударственную) систему права.

Наряду с письменными источниками канонического права следует указать и церковные обычаи. Так, на обычае держится монашество епископов или обычай поставлять в приходские священники преимущественно женатых людей. Причем многие из обычаев действовали и вне церковной сферы, например обычай участия в крещении воспреемников не только мужского, но и женского рода.

Для признания обычая в качестве источника церковного права требуется ряд условий:

1) его соблюдение в церковной области, имеющей законодательную автономию;

2) его разумность;

3) его давность (обычно не менее 40 лет).

Церковная судебная практика, т. е. приговоры, вынесенные по рассматриваемым церковным делам, выступала источником канонического права. Эти приговоры становились образцами для разрешения аналогичных дел в будущем.

Мнения авторитетных канонистов по церковно-правовым вопросам являлись вспомогательным источником церковного права. Они имели форму ответов на вопросы, трактатов или толкований канонов (например, трактат Грациана, сделанный им в 1140 г.).

Правосудие. Церковь представляла собой человеческое сообщество, в котором, как и в любом другом, возникали спорные ситуации. Разрешали их церковные суды. В начале они распространяли свою власть только над клириками. Затем их юрисдикция существенно расширилась и стала распространяться и в отношении светских лиц.

Система церковных судов была урегулирована до мелочей. Да это и понятно: церковь как социальный институт много веков несла на себе основную нагрузку по управлению обществом, по крайней мере до того момента, пока не созрела и не окрепла светская государственная власть.

В западном обществе высшим церковным судьей был папа римский, при нем существовал суд общей юрисдикции как первая и апелляционная инстанция. По мере расширения юрисдикции папского престола папы стали назначать судебных аудиторов (кардиналов, епископов или простых капелланов), чьи решения имели обязывающую силу после утверждения папой. В XIII в. аудиторы составили постоянный суд под названием «Слушание святого дворца». В конце столетия был создан отдельный апелляционный суд по гражданским и уголовным делам. В дополнение ко всему при папском дворе имелся пенитенциарный суд, рассматривавший дела о грехах, которые должны наказываться исповедью или покаянием.

Русская православная церковь с самого начала своего существования имела только две инстанции административной и судебной власти: епархиального архиерея и высшую церковную власть митрополита, патриарха с собором, святейший синод. Почти все дела рассматривались епархиальным судом, решения по которым подлежали ревизии и утверждению высшим церковным органом. Такая сверхцентрализация, сужая власть епархиального архиерея, противоречила канонам. Однако эта жестокость была не случайной, а являлась отражением общей закономерности, присущей российской цивилизации, развивавшейся по азиатскому варианту.

Общим же для западного и российского правосудия было то, что оно осуществлялось священниками, а не профессиональными юристами, т. е. людьми, получившими специальную подготовку для выполнения судебной деятельности.

Правосудию по церковным делам человечество обязано не только тем, что оно разработало стройную систему судов, но и тем, что оно сделало определенное продвижение в области процессуальной техники, а именно:

— правосудие стало носить писаный характер. Это означало, что гражданский или уголовный процесс можно было начать только предъявлением письменной жалобы или обвинения с кратким изложением фактов, на которые другой стороной должен быть дан письменный ответ (хотя по делам, связанным с ересью, богохульством, достаточно было слуха о совершенном преступлении). Начали вести и протокол слушаний. Судебное решение также облекалось в письменную форму;

— показания стали даваться под присягой под угрозой ответственности за лжесвидетельство;

— появился институт представительства, которое выполняли адвокаты, что было крайне удобно для лиц, занимающихся торговой деятельностью;

— поддержание обвинения поручалось особому человеку — обвинителю;

— целью доказывания стало выяснение истины по делу и создание у судей убежденности в справедливости и обоснованности приговора;

— правосудие стало более дешевым в том смысле, что судебные издержки возлагались на проигравшую сторону.

Вместе с тем в канонической процессуальной технике можно найти и слабые места.

Строгие требования к наличию доказательств часто затрудняли установление оснований для обвинения по уголовным делам, в силу чего широкое применение получили пытки для извлечения доказательств.

«Царицей доказательств» стало собственное признание. Учитывая, что оно выбивалось с применением физической силы, правдивость его была в большинстве случаев под вопросом.

Строгие требования к наличию письменных доказательств по гражданским делам, но особенно сложность получения письменных допросов свидетелей без участия судьи, привели к тому, что адвокаты стали применять отлагательную тактику. Судебные дела тянулись годами.

Несмотря на эти недостатки правосудия, в большинстве стран светские суды впоследствии стали использовать процедуры, аналогичные принятым в церковных судах.

В целом же можно сказать, что каноническое право сыграло исключительно важную роль в появлении светского права, оно явилось его основой, и человечество должно быть ему крайне благодарно.

8.9. Сословное, или корпоративное, право (право отдельных слоев общества) как протоправо

Проанализировав отдельные части сословного, или корпоративного, права, можно указать на некоторые его особенности. Классификация их будет такой же, которая использовалась выше при анализе отдельных корпоративных систем.

А. Предмет корпоративного права

1. Сословное, или корпоративное, правовое регулирование не охватывало всех сторон жизни общества. Оно осуществлялось фрагментарно (приобретение права собственности на землю, установление повинностей крестьян, проведение ярмарок и т. д.). Та или иная сторона социальной жизни попадала в сферу правового регулирования по мере возникновения потребностей, определяемых самими членами того или иного сословия. Потребности же зависели от степени взаимодействия людей: чем оно было теснее, тем больший круг вопросов необходимо было упорядочивать с помощью правовых норм.

2. Сословное, или корпоративное, правовое регулирование не было универсальным, т. е. пригодным для урегулирования многих ситуаций и достижения социальных целей. В основном оно использовалось для упорядочения отношений внутри сословия. Отношения же между сословиями подвергались урегулированию лишь в самой минимальной степени. Когда возникало напряжение и появлялись противоречия между сословиями, то корпоративное право здесь, как правило, было бессильным. Вот почему социальные катаклизмы не оставляли средневековое общество и принимали весьма резкие и грубые формы, например крестьянские восстания. Но даже регулируя внутрикорпоративные отношения, корпоративное право не всегда позволяло достичь нужного эффекта. Вспомним, какие «разборки» учиняли между собой феодалы. Один из таких конфликтов был описан А.С. Пушкиным в повести «Дубровский».

3. Отдельные подсистемы корпоративного права были между собой совершенно не связаны, и, более того, иногда отдельные корпоративные нормы права противоречили друг другу. Весьма ярко в тот период обозначился конфликт между каноническим правом и правом торговым: церковь осуждала «презренный металл», т. е. получение прибыли, однако же торговля и соответственно нормы торгового права отчетливо выступали двигателем общественного прогресса.

Б. Содержание сословного, или корпоративного, права

1. Нормы корпоративного права страдали неконкретностью, даже некоторой расплывчатостью содержания. Отчасти это можно понять: средневековое общество — это отнюдь не высокоразвитое общество. Возможности людей, связанные с формой выражения мыслей, были пока ограничены. Тогда люди слабо ощущали понятие времени. Часы были изобретены лишь на позднем этапе Средневековья. Вот почему могла появиться такая неконкретная корпоративная правовая норма: морские суды рассматривали споры от отлива до прилива.

2. Многие корпоративные нормы походили на декларации. В них провозглашались намерения отдельных сословий, порой неотчетливые желания их представителей. Например, в хартиях городов отмечалось, что горожане освобождаются от несения феодальных повинностей. Однако это вовсе не означало, что горожане во всех отношениях теперь являются свободными. Освобождение от феодальных повинностей, конечно же, тут же влекло наложение на них финансовых и других обязанностей.

3. Вместе с тем многие нормы корпоративного права отличались казуальностью. Конечно, степень ее стала намного меньше, нежели казуальность норм архаичного права. Да и общее их количество значительно сократилось. Это вполне понятно. Однако развитие правовых норм — процесс не одномоментный. Старое качество в каких-то моментах, как правило, еще долго присутствует в явлении, приобретшем новое качество.

4. Многие нормы права были смешаны с нормами неюридического характера. Иногда было трудно провести между ними четкую грань. Особенно это касается сугубо церковных норм и норм канонического права. Этим же «грешили» и нормы светских подсистем корпоративного права. Порой юридические нормы вплетались в судебные решения, в основном посвященные разрешению отдельных споров и содержащие конкретные предписания. Неудивительно, что пользоваться такими правовыми нормами было крайне неудобно. Естественно, в результате этого эффективность многих корпоративных правовых норм была крайне низкой.

5. Нормы корпоративного права носили несистемный характер, т. е. какого-либо «общего знаменателя» у них не было. Единообразие норм корпоративного права появляется позднее в виде формулирования принципа справедливости и других принципов, которым должны были отвечать все нормы права. Сформулированы же эти принципы права были первыми представителями юридической науки, зародившейся в недрах европейских университетов. Этому также не стоит удивляться: способности к абстрактному мышлению у человечества развивались постепенно. На этом этапе исторического развития они были пока не на высоте, а соответственно произвести хоть какую-либо систематизацию всего корпоративного права либо отдельных его подсистем было крайне затруднительно. Да и не было для этого такого координирующего центра, который бы взял на себя обязанность систематизировать все подсистемы корпоративного права. Счастливое исключение составляет церковь, которая все же осуществила определенную систематизацию норм канонического права.

6. Особенностью норм корпоративного права было и то, что они имели порой существенные местные отличия. Хотя социальная жизнь везде развивается по одним законам, вариантность никогда исключать нельзя. И она, конечно же, была. Так, в Западной Европе городское право выражало свободу горожан, в России — свободу государственной власти, определявшей и навязывающей населению свое решение городских вопросов.

В. Форма сословного, или корпоративного, права

1. Корпоративное право облекается как в устную, так и в письменную форму. Если для архаичного права письменная форма была в какой-то мере формой редкой, исключительной и даже экзотичной, то для корпоративного права письменная форма становится уже вполне обычной, по крайней мере, не вызывающей удивления и слепого поклонения. Разумеется, используются при этом в той мере, в какой это было необходимо, и неписьменные источники права (обычаи, деловые обыкновения).

2. Среди письменных источников права нормативные акты отнюдь не доминируют. Пожалуй, договоры, регулирующие гражданский оборот, все более и более набиравший силу, да судебные решения, содержавшие прецедентные нормы, следует выделить в качестве источников права, получивших наибольшее распространение.

3. Содержание письменных форм корпоративного права не отличалось сложностью. Они были просты, доступны для понимания. Можно даже констатировать, правда, с позиций сегодняшнего дня, что содержание письменных источников корпоративного права было даже бедно. Пожалуй, форма, в которую были облечены нормы корпоративного права, доминировала над их содержанием. Можно себе представить, как люди слушали решение суда (церковного, торгового или сеньориального), затаив дыхание. И спросив, о чем же было это решение, ответ всегда можно было получить: главную мысль его схватывали все.

4. Договоры, прецеденты, доминировавшие среди письменных источников права, были посвящены урегулированию правоотношений между конкретными (частными) субъектами права. Однако, если они носили типичный характер, т. е. подходили для урегулирования возникших сходных ситуаций, то круг лиц, на который договоры или прецеденты распространялись, расширялся, и правила поведения могли приобретать уже не частный, а некоторый публичный характер. Во всяком случае, учитывая это, можно сделать вывод о том, что основной массив корпоративного права носил частно-публичный характер.

5. Письменные источники корпоративного права не были систематизированы. Применительно к договорам и прецедентам этот вывод абсолютен, применительно же к нормативным актам — относителен: в истории развития права периода Средневековья мы можем увидеть опять-таки счастливые исключения, например собрание норм магдебургского права.

6. Существовала большая проблема с доведением источников корпоративного права до всех заинтересованных лиц. В то время не было средств массовой информации. Мы же знаем, что опубликование является одной из важных характеристик права. Само по себе знание норм права способно обеспечить их мощный превентивный эффект. Возможно, именно по этой причине эффективность корпоративного права не может идти ни в какое сравнение с эффективностью современного права.

Г. Правосудие

1. Правосудие как вид социальной деятельности еще далеко не полностью отделилось от управленческой деятельности. Часто бывало так, что эти виды деятельности сливались воедино. Так, сеньориальный суд, рассматривая какое-либо спорное дело и попутно выясняя причину спора, приходил к выводу, что спор не возник, если бы стороны поступали так-то и так-то. Тут же он для исполнения всем феодалам давал конкретное указание или формулировал соответствующее правило поведения на будущее.

2. Отчетливо бросается в глаза отсутствие профессиональных судей, вершивших правосудие. Судебные функции выполняли люди, выделявшиеся по своим личностным качествам, главное из которых — врожденное чувство справедливости, или по крайне мере их способность учитывать многие параметры спорной ситуации и, вознесясь «над схваткой», не бояться принимать решение, которое, возможно, устроит не каждую из сторон спора.

3. В сословном обществе также не было и системы судов. Суды торговые, гильдейские, церковные, помещичьи, городские между собой не были взаимосвязаны и действовали самостоятельно. Внутри одной корпорации какой-либо судебной системы также не наблюдалось. Непременно присущий развитому обществу порядок обжалования вынесенных судебных решений во многом был еще не знаком. Однако в некоторых корпорациях начинает зарождаться иерархия судебных органов. Например, решения феодального суда можно было обжаловать в суд сеньориальный. Хотя мы знаем, что там все зависело от самого сеньора. Складывалась и относительно стройная система церковных судов. Однако это на общем фоне не было пока правилом.

4. Правосудие было гарантировано далеко не всем. Порой требовалось так много усилий, чтобы дело было принято к рассмотрению, что их удавалось предпринять только самым настойчивым и удачливым людям. Справедливое же правосудие было гарантировано еще меньшему числу лиц. Дело в том, что общество еще не овладело всем арсеналом орудий справедливого правосудия. Понятие вины только-только начинало вводиться, но до торжества его на практике еще было далеко. Принцип соразмерности санкций совершенному деянию еще также не полностью овладел умами людей, вершивших правосудие. Да это и понятно, ведь они не были профессионалами. Юридические же понятия довольно трудны для усвоения, и овладеть ими походя мало кому удается.

5. Судебные заседания отличались неформальным характером и больше походили на заседания собраний. Каких-либо специальных процедур проведения судебных разбирательств не было. Это вполне укладывается в следующую правовую закономерность: сначала развитие получает материальное право, а затем право процессуальное. Вообще же процессуальное право и уровень его развития являются отражением степени цивилизованности общества.

6. Система доказательств, используемая в правосудии, приобретала рациональный характер. И все же недостаток рациональных доказательств часто заменялся доказательствами эмоционального свойства, такими как испытание, клятва, присяга и др.

Таким образом, система корпоративного права, несмотря на то, что она обогатилась новыми по сравнению с архаичным правом свойствами, отличающими его явно в выгодную сторону, все же должного развития не достигла. Она имела слишком много недостатков по сравнению с правом более поздних периодов: периода нового и новейшего времени. Вот почему его можно назвать всего лишь протоправом, т. е. предшественником развитого права. Однако сразу надо отметить, что корпоративное право — достойный предшественник права общегосударственного.

 

Глава 9. Зрелость права — развитое (общегосударственное) право

9.1. Королевское (общее, имперское) право как этап перехода к развитому праву

В процессе развития общество постепенно переходит к пониманию того, что сохранение мира и безопасности людей дает выгоды всем, проживающим на той или иной территории. Изменяется представление и о королевской (великокняжеской, царской, имперской) власти: король (великий князь, император и т. п.) — это теперь не главный воин, покоритель новых территорий, а управитель территории, главный господин территориальной и социальной иерархии. Его задачей является предотвращение насилия, сохранение мира в пределах территории, управление в политической и экономической сферах, а также осуществление правосудия как одного из главных методов разрешения споров между людьми.

В силу этого постепенно происходит сужение церковной власти и наблюдается рост власти королевской по отношению ко всем светским образованиям (племенным, местным, феодальным, городским, гильдейским и др.). Идет интенсивный рост профессионального бюрократического аппарата. Появляются такие его структурные части, как казначейство, канцелярия, управители отдельных частей территории (наместники, губернаторы и т. п.) и другие правительственные органы.

Соответственно меняется и право. В правовой жизни людей появляются весьма многочисленные нормы, причем такие, которые влекут качественное ее изменение.

А. Изменение в материальном праве. Материальное право — основа правовой материи. Именно с него везде начинается правовое развитие. Королевское (общее, имперское) материальное право приобрело следующие новые черты.

1. Появляется новый субъект правотворчества — король (царь, император). Если ранее нормы права создавались представителями сословий, собиравшихся для выяснения интересующих их вопросов, то теперь законодательную функцию начинают выполнять и короли. Сначала они это делают эпизодически, как бы откликаясь на «злобу дня». Потом они регулярно издают законы и обосновывают свои законоустановления не просто как фиксацию древних обычаев или как крайние меры в чрезвычайных ситуациях, а как нормальное осуществление королевских функций, направленных на сохранение мира. Королевское законодательство стало четко выделяться из королевского управления, финансовой и военной деятельности.

2. Законодательный материал излагается концентрированно, но это происходит не только за счет уменьшения числа казуистических норм, но в основном за счет классификации нормативного материала. Так, в частности, проводится четкое различие между гражданско-правовыми и уголовно-правовыми нормами, расположение которых производится не вперемежку, а в разных частях нормативного акта. За счет этого уменьшается объем нормативных актов. Они становятся компактными, более удобными и доступными для пользования. Например, Законы Августа, изданные в 1231 г., содержали 253 статьи, а кодекс «Ассизы Ариано», написанный несколько ранее королем Италии Рожером II, — 44 статьи.

3. Используются новые средства законодательной техники: преамбулы, общие положения, принципы, которые являются своего рода «единым знаменателем» всего нормативного материала. Не в малой степени и за счет этого удается концентрированно излагать нормативный материал. Принципы права — особо важные нормативные положения — составляют единую суть всего права. Например, преамбула кодекса «Ассизы Ариано» провозглашает, что «поскольку Бог своей милости… восстановил мир и укрепил целостность королевства… мы, король, считаем себя обязанными укреплять пути справедливости и благочестия там. где мы их видим нарушенными».

4. В своих нормативных актах королевская власть не пытается урегулировать буквально все ситуации, а допускает устранение пробелов в законодательстве путем «истолкования» норм права на основе принципов права. Именно поэтому все положения королевского законодательства оказываются полными. Изложение нормативного материала через призму правовых принципов позволило не допускать в законодательстве видимых противоречий. Более того, отдельные положения законодательства в силу подчинения их определенным принципам оказываются связанными между собой.

5. Нормативные акты королей приобретают определенную структурированность. По крайней мере нормативный материал в них располагается уже не по принципу «все обо всем». Так, Законы Августа подразделены на преамбулу и три книги. Первая посвящена вопросам публичного порядка (уголовное право, отправление правосудия), вторая — процедурным вопросам, третья — гражданско-правовым вопросам. Образцом системности на тот период можно назвать и «Саксонское зерцало». Можно даже эти нормативные акты назвать первыми формами кодификации права.

Б. Изменения в процессуальном праве. Если корпоративное право еще практически не знало процессуальных норм и сословное правосудие носило неформальный характер, то на этапе зарождения и развития королевского права отчетливо начинают просматриваться в общем массиве правовых норм нормы процессуальные. Это выражалось в следующем.

1. Разработаны формы исков для определения правонарушений (впервые это было сделано в Англии).

2. Устанавливается определенное процедурное единство. Так, в частности, дело начинается с вызова ответчика повесткой, в которой указывается суть дела. Одним; словом, происходит рост определенности в судейском деле: аналогичные дела рассматривают аналогично.

3. Вводится следственная процедура. Ее осуществлял судья. Одной из весьма любопытных ее форм был опрос соседей под присягой по спорному случаю.

4. Вводится фигура обвинителя по уголовным делам, в качестве которого выступает от имени короны юстициарий — должностное лицо королевского двора, руководящее системой правосудия.

5. Дается перечень доказательств, которые принимаются во внимание по делу. К ним относились присяги, письменные доказательства, свидетельские показания, протоколы суда и др. Среди них наиболее важными были показания свидетелей. В целом же система доказательств носит рациональный характер.

6. Изменяется и процессуальное положение судей: они должны занимать «срединную сторону», т. е. быть объективными и не принимать заранее позицию ни одной из противоборствующих в деле сторон.

7. Вводится понятие «уважительные причины» для неявки в суд.

8. Устанавливаются сроки давности для привлечения к ответственности по суду.

9. Другие.

Как видим, наработки по процедурным вопросам были сделаны довольно значительные. Все это дает основание говорить о том, что в праве возникла новая структура — процессуальное право.

В. Изменения в состоянии правосудия. Эти весьма существенные изменения были вызваны пониманием того, что власть над территорией проявляется прежде всего в возможности осуществлять правосудие. Да и само правосудие — это эффективное средство установления мира и стабильности. Именно эта цель начинает ставиться во главу утла в противовес прежней — завоевание как можно большего числа территорий.

Общая закономерность, на которую следует указать в связи с характеристикой правосудия периода Средневековья, следующая: судебная власть церкви неуклонно сужается, королевская судебная власть все более расширяется. Причем королевская власть усиливается применительно ко всем без исключения светским образованиям (феодальным, городским, гильдейским и др.).

1. Первое, что бросается в глаза, так это появление профессиональных судей. Королевские суды стали наполняться людьми, специально подготовленными для осуществления правосудия. Конечно, европейские университеты работали пока не на полную мощность. Созданные школы права (в г. Болонье и др.) готовили считанное количество юристов. Но специальные знания могли передаваться и в практической судебной деятельности. Общепринятым стало правило, согласно которому лицо, занимающееся судейской деятельностью, посвящает себя только ей и не занимается выполнением никакой другой.

Поскольку профессиональных судей мало, судейская коллегия дополняется судьями непрофессиональными. Возникают суды присяжных. Суды присяжных возникли из традиции собирать соседей для опроса по спорным вопросам при разрешении дел королевскими судами. Английский король Генрих догадался соединить расследование обстоятельств дела с помощью соседей с юридициальным предписанием, т. е. сигналом начать рассмотрение дела. Суды присяжных имеют много плюсов, но они несвободны также от минусов. В целом же они сыграли в истории правового развития весьма положительную роль, да, надо сказать, что и сегодня, когда недостатка в профессиональных юристах в развитых странах уже нет, суды присяжных по-прежнему выполняют определенную роль.

2. Судейская деятельность стала отграничиваться от деятельности административной. В разных странах этот процесс шел с разной скоростью. Так, в России это произошло очень поздно, да и отделившись, судебная система еще долгое время испытывала на себе сильный гнет власти административной. Однако разграничение указанных видов деятельности — процесс всеобщий.

3. Несколько позднее судебные заседания стали вестись специализированно: четко выделялись уголовный и гражданский процессы, проводимые с использованием своих специфических процедур.

4. Королевские суды стали объединяться в некую систему с центром во главе. На первом этапе таким центральным судебным органом стало должностное лицо королевского двора (юстициарий), которому поручалось осуществлять руководство судами, а также рассматривать жалобы на решения королевских судов. В дальнейшем появляются высшие судебные инстанции, такие, например, как Суд королевской скамьи в Англии или Парижская ассамблея, рассматривавшая апелляции на решения судов, и др.

5. Появляется институт обжалований. Вначале подача жалобы на судебное решение была явлением экзотическим и имела место лишь в некоторых корпоративных правовых системах, например в феодальном праве. Затем случаи обжалования расширяются, и оно становится не таким уж редким явлением. Немногочисленные жалобы рассматривает король. Когда же жалобы стали явлением типичным, то для их рассмотрения выделяются специальные должностные лица и, наконец, создаются вышестоящие суды. В Англии типичные жалобы, в ответ на которые от имени короны шерифу направлялись типичные предписания устранить нарушение (юдициальные предписания), породили формы исков.

6. Правосудие приобретает универсальный характер. Во-первых, это означает, что королевские суды действуют по всей стране, даже несмотря на то, что они, будучи ранее разъездными (в Западной Европе), обретают постоянное место. Дело в том, что любой мог обратиться в королевский суд за защитой, даже если суд и не находился в месте его проживания. Во-вторых, универсальность королевских судов проявляется и в том, что, постепенно расширяя свою компетенцию и тесня церковные суды, они рассматривают дела (торговые, феодальные и др.) в отношении различных сословий, тем самым поглощая корпоративные суды. В-третьих, в компетенцию королевских судов входило рассмотрение различных категорий дел: дела о недвижимости, о договорах, о дарениях, об опеке несовершеннолетних, о нарушениях владения землей, некоторые семейные дела, наследственные дела, уголовные дела и др.

Итак, королевское (общее, имперское) право — это показатель того, что общество, ранее состоявшее из отдельных частей (сословий), становится единым. Центр его — королевская (имперская) власть. Право, правосудие являются основой всего общества.

9.2. Характеристика развитого права

Прошло несколько столетий прежде чем королевское (имперское) право превратилось в право развитое и обрело свою зрелость. Этому способствовали изменения, произошедшие в реальной жизни.

В экономической сфере общество стало переходить к развитым товарно-денежным или рыночным отношениям. Но эти отношения предполагают наличие таких субъектов, которым присуща определенная самостоятельность, автономность, выражающаяся прежде всего в обладании ими какой-либо собственностью. Рыночные отношения — это прежде всего обменные отношения и они возможны только на началах свободы и равенства между субъектами.

Субъекты, обладающие собственностью и чувствующие себя в связи с этим достойно, начинают высказывать свое желание не оставаться в стороне от решения вопросов, связанных с управлением делами общества, и, более того, затем начинают требовать, чтобы принципиальные вопросы жизни страны решались только с их участием. Происходят изменения в политической сфере, государственная власть, ранее объединенная и находившаяся в руках единоличного правителя (короля, царя, императора и т. п.), начинает рассредоточиваться между различными государственными органами. Одним словом, принцип разделения властей начинает претворяться в жизнь.

Все это не могло не сказаться и на характере права. Развитое общество стало нуждаться в развитом праве.

Признаки развитого (зрелого) права. Рассмотрим их отдельно применительно к материальному праву, процессуальному праву, а также к организации правосудия.

А. Материальное право

1. Право состоит из норм, т. е. правил поведения, которые теперь уже являются обязательными для тех людей, которым они адресованы, тогда как ранее субъекты сами решали, выносить ли свои обиды на разрешение суда. Иные социальные нормы отнюдь не обязательны для всех. Так, религиозные представления, обряды, ритуалы разнятся для лиц, исповедующих разные религии. Эстетические нормы приемлют лишь люди, чьим вкусам они созвучны. Политические нормы применимы лишь для членов той или иной партии и людей, разделяющих ее политические установки, и т. п.

Однако степень обязательности правовых норм также может быть различной, и она зависит от того, насколько широк круг лиц, на которых распространяется та или иная норма. Например, норма, устанавливающая налог юридических лиц на получаемую ими прибыль, общеобязательна, а положение, касающееся местных налогов, имеет силу только в отношении тех юридических лиц, которые осуществляют свою деятельность на территории какого-либо муниципального образования (города, района, поселка).

Таким образом, право приобрело универсальный характер и стало применяться независимо от желания субъектов.

2. Исполнение норм права обеспечивается и охраняется государством. Большинство правовых норм исполняется и соблюдается добровольно. Но за каждой нормой права потенциально стоит возможность государственного принуждения к исполнению, а также наложения юридической ответственности за нарушение. Далеко не все нормы права соблюдаются в силу внутреннего убеждения. Иной раз правовые нормы реализуются только потому, что за ними стоит государство, которое может в любой момент применить санкции за их нарушение. Таким образом, государство в прямом смысле охраняет правовые нормы.

Эта охрана может выражаться не только в применении мер юридической ответственности, но и в осуществлении иных различных мер со стороны государственных органов (организационно-технических — например, ограничение дорожного движения; превентивных — например, постановка на учет в милиции несовершеннолетнего, нарушающего нормы права; восстановительных — например, взыскание долга через суд и др.). Все они позволяют стабилизировать порядок в обществе, не приводя в действие дорогостоящий государственный репрессивный аппарат.

3. Нормы права закрепляются в официальных документах, в нормативных актах либо в других юридических документах (судебных решениях, договорах и др.). Значительная их часть облекается в законодательную форму, еще большая по объему существует в иных формах. Таким образом, право шире законодательства и соотносится с ним как целое с частью. Все другие социальные нормы (обычаи, традиции, нормы морали и др.) возникают и существуют чаще всего в форме стабильных убеждений людей или в форме общественного мнения.

4. Среди официальных документов, в которых закрепляются нормы права, главное место занимают законы. Они разрабатываются и принимаются государственными органами, специально созданными для этой цели — законодательными органами. Отсюда возникает иллюзия, что государство творит право. Конечно, это не так. Процесс правообразования — это процесс, носящий сложный и сугубо объективный характер, и его нельзя путать с процессом правотворчества, который является конечной стадией процесса правообразования. В силу того, что правотворчество осуществляется людьми (депутатами) с разными интересами и пристрастиями, правотворчество может носить и субъективный характер.

5. Юридические нормы отличаются формальной определенностью. Она проявляется не только в том, что правовые предписания в основном воплощаются в различных письменных документах, но и в том, что они по своему содержанию отличаются четкостью и даже лапидарностью, будучи выражены предельно сжатым, кратким и рельефным слогом. Благодаря такой определенности субъекты права четко знают границы правомерного и неправомерного, свои права, свободы и обязанности, вид и размер ответственности за совершенные правонарушения. Формальная определенность, важнейшее свойство права, позволяет внести строгость и четкость в общественный порядок, избежать произвольного толкования и применения правовых норм. Уместно заметить в этой связи, что термин «закон» образован от сочетания слова «кон» (граница) и частицы «за», обозначающей предел движения, совершения поступков. Таким образом, слово «закон» даже этимологически означает строгие границы поведения субъектов права.

6. Развитое право полностью освобождается от казуальных норм и переходит к использованию норм общего характера. Причем с развитием общества абстрактность норм права все более и более повышается. Причины этого состоят в следующем.

Во-первых, все более и более увеличивается объем социального регулирования. Кроме того, социальная действительность усложняется. Нормами же права, коль скоро они стали иметь универсальный характер, необходимо охватить все эти разнообразные ситуации. Расширение нормативного массива привело бы к снижению эффективности его использования. Остается один выход — повышать степень абстрактности правовых норм.

Во-вторых, это стало возможным в результате развития человеческого разума и повышения его способностей к абстрактному мышлению. Это, пусть и не в равной мере, касается как законодателей, так и лиц, применяющих нормы права. Лица, которым адресуются нормы права, также должны быть готовы к восприятию абстрактно сформулированных нормативных предписаний.

7. На стадии зрелого права используются очень сложные приемы законодательной техники. К числу некоторых из них относятся:

а) определение используемых в нормативных актах правовых понятий;

б) «расщепление» правовых норм на части (предписания, посвященные субъектам, объектам правоотношений, правам и обязанностям субъектов правоотношения, определению мер юридической ответственности, формулированию особых условий применения нормы права, а также льгот, предоставляемых тем или иным субъектам права, и др.);

в) использование правовых конструкций (например, состава преступления);

г) использование правовых презумпций (например, презумпция невиновности);

д) использование правовых фикции (например, признание гражданина умершим);

е) использование правовых аксиом (например, нельзя быть судьей в своем деле);

ж) использование специально-юридических терминов (например, аффект, оферта, акцепт);

з) другие.

Эти приемы законодательной техники позволяют излагать нормы права сгруппированно и тем самым повышают степень экономичности права.

8. В силу этого повышается степень систематизированности норм права, которая вызвана усиливающимся процессом специализации правовых норм. Внутри нормативных актов для расположения и взаимоувязки специализированных норм применяются очень сложные схемы. Так, в частности, одной из самых распространенных среди них является как бы вынесение за скобки общих положений и сосредоточение их в отдельном разделе (части). Наряду со специализацией норм права наблюдается также специализация нормативных актов. Становится правилом регулированию каждой области, виду общественных отношений посвящать отдельные нормативные акты, например, Закон о ветеранах, Закон об акционерном обществе, Закон о занятости населения и др.

9. Как результат обстоятельств, отмеченных выше, нормативные акты приобретают сложную структурированность. Помещаемый в них нормативный материал делится на главы, разделы, параграфы и т. д. В крупных нормативных актах, таких, как, например, кодексы, выделяются части (общая и особенная). Часто в начале нормативных актов даются преамбулы, общие положения, в конце же следуют заключительные положения.

10. Как бы в ответ на усиливающийся процесс повышения специализации правовых норм параллельно идет процесс их интеграции, который также возрастает. Интеграционную функцию в развитом праве выполняют принципы права. Их роль и значение возрастают затем, чтобы снизить и нейтрализовать издержки правовой специализации. Они являются своего рода общим знаменателем специализированных норм права, между которыми нередки противоречия. Кроме того, принципы права имеют и самостоятельное регулирующее значение, потому что: во-первых, выступают своего рода лакмусовой бумагой для предотвращения злоупотреблений в процессе правоприменения и, во-вторых, применяются прямо и непосредственно, когда ситуация не урегулирована законом.

11. Развитое право характеризуется тем, что регулятивные нормы имеют больший удельный вес в сравнении с нормами охранительными. Это результат усложнения социальной действительности. Но не только. Причину этого следует усматривать и в том, что «звериные черты» человека постепенно уступают место его цивилизованным качествам. Приходит понимание того, что, поступая плохо, можно вызвать соответствующий ответ по отношению к себе (при условии качественной работы правоохранительных органов). Позднее, когда приходит более глубокое осознание социальной действительности, людьми овладевает мысль о том, что стабильность и порядок в обществе выгодны всем и каждому в отдельности. Усиление регулятивной функции права — это и свидетельство повышения интеллекта человечества в целом, способности его заглядывать в будущее и заранее предлагать оптимальные варианты поведения, фиксируя их с помощью норм права.

Б. Процессуальное право

1. С помощью норм процессуального права осуществляется обеспечение интересов управомоченной стороны, что необходимым образом связано с наложением санкций на сторону, нарушившую эти интересы. Для выполнения столь специфической деятельности, которая осуществляется от имени общества, создается целая сеть специальных государственных органов: суды, милиция (полиция), прокуратура и др. Поскольку задача у этих органов одна — защита прав и свобод, то их называют органами правоохранительными. Целью процессуального права в большей мере и является упорядочение деятельности правоохранительных органов по применению санкций.

2. Если ранее процессуальные нормы лишь вкрапливались в нормативные акты, в которых в основном содержались материально-правовые предписания, то на стадии развитого права количество процессуальных норм значительно увеличивается. Они становятся полноправными видами правовых норм, а не подсобными, имеющими вторичный по отношению к материально-правовым нормам характер. Справедливо утверждение, что объем и значимость процессуального права являются показателями развитости, цивилизованности общества в целом. Дело в том, что какими бы гуманными и справедливыми ни были нормы материального права, их эффективность может быть сведена к нулю, если они будут применяться неправильно. Процессуальное же право как раз и призвано не допустить этого.

3. Формулированию процессуально-правовых норм теперь уже посвящаются целые нормативные акты, например российские Закон об оперативно-розыскной деятельности, Закон об исполнительном производстве. В сфере процессуального права встречаются и такие массивные нормативные акты, которые относятся к разряду кодексов.

4. Идет специализация самих процессуальных нормативных актов. Так, в частности, выделяются российские Уголовно-процессуальный, Гражданско-процессуальный, Арбитражно-процессуальный кодексы. В Кодексе РФ об административных правонарушениях почти половина его объема отводится процессуальным нормам.

5. Процессуальные акты имеют сложную структуру. Так, многие из них содержат раздел, который выполняет роль общей части и называется «Общие положения». Другие разделы в основном привязываются к стадиям процесса (возбуждение дела, производство в суде первой инстанции, производство в кассационной инстанции, исполнение судебных решений, их пересмотр в порядке надзора).

6. В законодательстве детальнейшим образом регулируется каждое действие участников процесса применения санкций. Столь пристальное внимание законодателя к каждому процессуальному действию участников процесса вызвано тем, что целью и назначением норм процессуального права является упорядочение защиты прав и свобод субъектов права, которое всегда связано с наложением каких-либо неблагоприятных последствий на обязанную сторону в правоотношении. Таким образом, в обществе укореняется мнение, что применение репрессивных мер, если это вдруг окажется необходимым, должно осуществляться в определенных рамках. Задача процессуальных законов одна — поставить под контроль каждый шаг правоохранительных органов, связанный с применением репрессии.

7. Развитое право основано на принципе индивидуализации ответственности. Принцип объективного вменения ушел в прошлое. Но для того чтобы индивидуализировать санкцию, нужны очень надежные способы доказывания. В процессуальных нормах развитого права дается не просто перечень возможных для использования видов доказательств, но и формулируются правила оценки доказательств, такие, как относимость и допустимость доказательств. Кроме того, дополняется новыми видами и сам перечень используемых доказательств. В частности, доказательством признается и заключение эксперта.

B. Правосудие

1. Судебная власть становится особой и самостоятельной ветвью государственной власти. В законодательстве устанавливаются принципы осуществления судебной власти, претворение которых в жизнь как раз и позволяет обеспечить определенную автономность судебной власти. К ним относятся:

— независимость судей и подчинение их только закону;

— несменяемость судей;

— неприкосновенность судей.

2. Все судебные органы составляют особую судебную систему. В некоторых странах она по своей структуре представляет как бы единую пирамиду. Так, в США судебную систему возглавляет Верховный суд. В других же странах судебная система делится на части. Так, в России судебная власть состоит из трех ветвей:

— конституционные суды;

— суды общей юрисдикции (общие суды);

— арбитражные суды.

Прямой подчиненности между судами всех ветвей судебной власти нет. Подчиненность судов осуществляется через закон: вышестоящий суд, рассматривая жалобу на решение нижестоящего суда, может отменить его только, если решение противоречит закону.

3. В обществе, где действует развитое право, правосудие осуществляют профессиональные судьи. Для осуществления судейской деятельности предъявляются очень серьезные требования: наличие высшего юридического образования, соответствующего возраста (как правило, не менее 25 лет) для того, чтобы судья успел приобрести необходимые специальные знания и опыт, а также определенного стажа по юридической профессии (как правило, не менее 5 лет).

4. Наблюдается и процесс специализации судей. Выделяются судьи по уголовным делам, по трудовым делам, по семейным делам, по имущественным спорам, судьи по жалобам на действия административных органов, в том числе и на действия налоговых органов (судьи по административным делам), судьи по авторским спорам, по наследственным делам и т. д. Судьи могут специализироваться и по делам несовершеннолетних. Специализация судей вполне оправдана: развитое право не только большое по объему, но и отличается особой сложностью. Здесь необходимы знания очень глубокие как в области законодательства, так и в области его применения. Знать юридическую практику также крайне необходимо. Но нельзя объять необъятное. Лучше быть хорошим судьей по одной категории дел, чем часто ошибаться, будучи универсальным судьей.

5. Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Оно может быть начато только при наличии заявления истца, обвинительного акта прокурора или жалобы потерпевшего, настаивающего перед судом на удовлетворении своих требований. Но другая сторона (ответчик, подсудимый) вправе приводить аргументы в свою защиту либо самостоятельно, либо используя специалистов в области права (адвокатов). Обе стороны равноправны. Решение по разбираемому делу выносит суд, который не связан доводами сторон и свободен в оценке представленных ими доказательств, а также не зависим от любых посторонних влияний.

6. Судебная деятельность — очень сложная деятельность, и в ходе ее могут быть допущены ошибки. Гарантией от ошибок является установление в развитом праве порядка обжалования судебных решений. Причем закрепляется не один, а несколько способов обжалования: апелляционный, кассационный и надзорный порядок.

7. В развитом праве закрепляется также и механизм обеспечения и исполнения судебных решений. Исполнение судебных решений возлагается на государство. Для этой цели создаются специальные государственные учреждения, ведающие исполнением наказаний (колонии, тюрьмы и др.), а также обеспечением судебных решений (судебные приставы).

Анализ особенностей развитого права дает основание сделать следующий вывод.

Развитое право — это крупное достижение человечества.

9.3. Структура развитого права

Структура права — это строение, внутренняя форма права, выступающая как единство устойчивых его элементов, частей.

Право каждой страны, будучи единым по содержанию, характеризуется внутренней расчлененностью, дифференциацией на относительно автономные и в то же время связанные между собой образования. Обычно ученые выделяют в структуре права нормы, институты, субинституты, отрасли, подотрасли, которые в свою очередь объединяются в ассоциации, группы, объединения норм и даже отраслей, например, охранительные и регулятивные, материальные и процессуальные. В данном случае они ведут речь лишь о структуре права, формируемого государством.

Вместе с тем не только государство может формулировать нормы права и являться субъектом правотворчества. Таких субъектов несколько. В зависимости от того, кто является правотворческим субъектом, зависит и характер самих норм права. Развитое право можно разделить на шесть пластов (слоев).

1. Права человека. Это наиболее общие правовые нормы, составляющие глубинный слой права, который содержит его «гены», и являющиеся основой позитивного права, исходящего от государства. Права человека — это возможности человека, позволяющие ему достойно жить и работать. Предполагается, что ими обладают все люди независимо от своего имущественного, социального положения с момента рождения, поэтому эти права еще называют естественными, природными, прирожденными, абсолютными, неизменяемыми. Они вытекают как бы из естественного порядка вещей, из самой жизни, из социально-экономических условий, в которых находится общество в тот или иной период развития. К правам человека относятся право на жизнь, здоровье, свободу, частную собственность, право ребенка на счастливое детство и многие другие. На сегодняшний день их насчитывается более пятидесяти. С развитием общества этот перечень увеличивается.

Ранее права человека существовали в основном в виде идей, представлений. Теперь же большинство из них закрепляется в международно-правовых документах, а затем многие из них транслируются во внутреннем (национальном) законодательстве многих стран (в России — в Декларации прав человека и гражданина, в Конституции).

2. Принципы права — основные идеи, начала, руководящие положения, выражающие сущность права. Они верны лишь тогда, когда отражают объективные законы общественного развития. Принципы права являются основой правотворческой деятельности государства, организаций, граждан. В законодательстве принципы права могут выражаться либо прямо, либо косвенно. Но зачастую они сами приобретают регулирующее значение, например, тогда, когда суд, не найдя нормы права для разрешения конкретного дела, сам создает ее применительно к рассматриваемому казусу на основе принципов права. В этом случае мы ведем речь об аналогии права. К числу основополагающих принципов права относится принцип демократизма (народовластия), принцип равенства всех перед законом и судом, принцип социальной справедливости, принцип гуманизма и др.

Правовые принципы вместе с правами человека играют в структуре права первостепенную роль и имеют абсолютный приоритет над всеми другими нормативными положениями.

3. Нормы, принятые на референдуме («референдумное право»), относятся к нормам позитивного права и регулируют наиболее важные принципиальные вопросы жизни страны, вопросы, по которым воля народа должна быть выражена совершенно определенно и непосредственно, без возможных изменений и тем более искажений, допускаемых иногда парламентом — представительным органом народа. Как правило, во всех государствах этот пласт права не столь обширен, однако это отнюдь не способно умалить его значимость. Референдумные нормы имеют более высокую юридическую силу по сравнению с нормами законодательными и зачастую являются основой для их разработки и принятия парламентом.

4. Нормы, изданные государством, или законодательные (централизованные) нормы, разрабатываются и принимаются государственными органами. Особое значение здесь имеют законы, принимаемые парламентами. Важны и подзаконные нормативные акты (указы президентов, постановления правительств, инструкции министерств). Подзаконные акты еще называют делегированным законодательством. Однако «программа» или содержание всех подзаконных актов как бы задается парламентом, центральным законодательным органом страны. Эта заданность осуществляется не непосредственно, не путем указаний парламента, а на основе общеправового принципа непротиворечивости норм, принятых нижестоящим органом, нормам, изданным органом вышестоящим и поэтому имеющим высшую юридическую силу. Все это позволяет еще назвать нормы, исходящие от различных государственных органов, нормами централизованными.

5. Корпоративные нормы. На современном этапе развитые страны отказались от сословного деления общества и от корпоративных норм в прежнем понимании этого слова, а именно как норм отдельных слоев общества. Корпоративные нормы развитого права — это правила поведения, разрабатываемые в организациях (корпорациях) и распространяющиеся на их коллективы.

Корпоративные нормы могут касаться различных сторон деятельности организаций. На их основе регулируются финансовые, управленческие, трудовые, имущественные и другие вопросы. Прослеживается следующая закономерность: чем выше уровень развития экономики той или иной страны, тем выше степень свободы субъектов (индивидуальных и коллективных), проживающих на ее территории, и, следовательно, тем большее распространение получают нормы корпоративные, позволяющие организациям определять параметры своего поведения самостоятельно. В промышленно развитых странах доля корпоративных норм права очень значительна и по своему объему далеко превосходит нормы общегосударственные, или законодательные.

6. Договорные нормы формулируются гражданами, организациями для урегулирования вопросов, по которым закон молчит либо дает субъектам права возможность определиться самостоятельно. Договорное соглашение и содержащиеся в нем договорные нормы обязательны для сторон, его заключивших, а также для суда, который, возможно, будет рассматривать спор между участниками договора.

Договоры распространены во многих сферах человеческой деятельности. Можно сказать, что правовая конструкция договора становится универсальной.

Рассмотренные шесть слоев права, будучи сгруппированы между собой, образуют в структуре права его части (рис. 9.1).

I. Права человека и принципы права составляют в структуре права правовую основу , или базис права . Их назначение — обеспечение правотворческой деятельности государственных органов, организаций и граждан, хотя нельзя сбрасывать со счетов и непосредственно регулирующую роль, которую способны выполнять права человека и принципы права и которая особенно усиливается на переломных этапах общественного развития.

II. Нормы, принятые на референдуме, и нормы, изданные государственными органами, объединяет то, что они регулируют вопросы, затрагивающие интересы многих и многих лиц (социальные интересы, общие интересы), и поэтому должны выражать волю общества (всей публики). Следовательно, вполне правомерно назвать референдумные и законодательные нормы в их совокупности правом публичным . Интересы всех членов общества сосредоточиваются в основном вокруг структуры, способов формирования и осуществления государственной власти, налогообложения, обеспечения правопорядка, экологии, осуществления правосудия и др. Субъекты, отношения между которыми возникают на основе публичного права, находятся между собой в отношениях субординации, или власти и подчинения. Эти отношения иначе можно назвать «вертикальными отношениями».

III. Есть все основания объединить в одну группу корпоративные и договорные нормы: они выражают всего лишь отдельные (частные) интересы субъектов (организаций, граждан), строящих между собой отношения на началах равенства и координации («горизонтальные отношения»). В нормах, о которых идет речь, заложена собственная воля субъектов права, и их действие распространяется только на этих лиц (физических, юридических). Совершенно справедливым будет употреблять применительно к нормам корпоративным и договорным термин частное право .

Рис. 9.1. Структура развитого права

 

Глава 10. Теории происхождения права

10.1. Примирительная теория

Эта теория очень популярна на Западе. Ее поддерживают английский ученый Г. Берман и шведский ученый Э. Аннерс и др. Пристрастие к этой теории у западных исследователей вполне объяснимо: западные страны развивались эволюционным путем, причем социальные институты там создавались «снизу», т. е. по мере выявления потребности люди начинали думать, как дать достойный ответ на вызов объективной реальности. Создание права — один из таких ответов.

Суть теории. Право начинало зарождаться не для урегулирования отношений внутри рода, а для упорядочения отношений между родами. Внутри рода обязанность миротворческой и судебной власти исполнял наиболее уважаемый представитель рода. Каждый отдельный индивид рода еще не представлял собой субъекта. Ведь род обеспечивал ему безопасность и защиту. Сила рода, таким образом, была силой каждого его члена и поэтому в интересах любого индивида было не противопоставлять себя роду.

Между родовыми группами случались конфликты, и их улаживание было в интересах племени. Племя являлось прежде всего единицей военной. Его сила в то далекое время определялась прежде числом, а не умением. Вот почему было крайне невыгодно терять людей в результате внутренних конфликтов.

Конфликты же между родами являлись делом обычным. Ведь у родовых групп были свои особенные интересы (занять лучшее место на стоянке, использовать более выгодную территорию, приобрести большее число женщин и др.). Причины их кроются в биологически заложенном желании человека выжить, т. е. в желании, содержащем некую стихийную готовность к возмездию. Именно из этого и родилась сама идея кровной мести, уносившая жизнь многих древних людей. Более того, сам риск быть подвергнутым кровной мести оказывал сильное давление на членов рода в плане стремления к миру между различными родовыми группами, поскольку нельзя было предугадать, чем закончится вражда, не будут ли уничтожены члены конфликтующих родов до последнего человека.

Именно из договоров о примирении, заключаемых первоначально с помощью народного собрания, затем совета старейшин, возникло, как считают приверженцы этой теории, примирительное право. Со временем договор примирения в силу повторения ситуаций однородного характера постепенно перерос в правила, правовые нормы, в соответствии с которыми все больше увеличивалась сумма штрафа за нанесение телесных повреждений и т. д.

Поначалу не проводилось разницы между видами проступков. Нанесено ли телесное повреждение, захвачена ли часть имущества рода либо не исполнен договор обмена и т. д. — все это давало повод для кровной мести, а тогда, когда она была заменена денежными взысканиями, то для применения виры (штрафа). Не имело также значения и то, наступила ли смерть в результате умысла, или она явилась следствием несчастного случая.

Однако постепенно правила примирения стали дифференцироваться. На основе разрешения целого ряда ситуаций самого различного характера возникла целая система правовых норм. Из поколения в поколение она продолжала совершенствоваться в традиционной для тех времен устной форме, а затем начала оформляться в форме законодательства, т. е. в форме провозглашения их от имени государства с правом применения санкций со стороны государственных органов.

Оценка теории. Во-первых, несомненным плюсом этой теории является то, что она основана на многочисленных исторических фактах. Конфликты действительно сопровождают человеческое общество на всем протяжении его развития и являются отнюдь не исключением, а правилом. Как только у какой-либо социальной структуры появляются особенные интересы, возникает необходимость их отстаивать, что проходит далеко не гладко.

Во-вторых, кровная месть — универсальная и широко распространенная санкция за обиду, нанесенную роду, как правило, не знала конца, поскольку вопрос о том, соразмерна ли она обиде, решался весьма субъективно самими обиженными. В силу этого кровная месть имела истребительный характер.

В-третьих, мы знаем, что на первых порах право существовало в основном в устной форме. Письменные источники появляются гораздо позднее, да и, появившись, они занимают очень скромное место в общем массиве правовых норм. Примирительные договоры, конечно же, носили устный и символический характер. Это тоже аргумент в пользу данной теории.

В-четвертых, обратившись к анализу первых письменных источников права, мы получим еще один убедительный аргумент: практически весь их объем заполняется нормами уголовно-правового характера. В них речь идет об установлении санкций за правонарушения. Однако авторы примирительной теории многого не доучитывают. Прежде всего ими не принимается во внимание коренное отличие человека от животного: способность людей рефлексировать, т. е. оценивать себя со стороны и предвидеть определенные события. Сама возможность предвосхищать события дает возможность их предотвращать или ускорять, устанавливая определенные правила поведения. Итак, возможно не только для примирения, но и для регулирования общественной жизни создавалось право. Например, люди, заметив, что далеко не всегда занятие земледелием дает хороший урожай, стали устанавливать правила по созданию запасов продуктов на случай неурожаев. Или ограниченность созданного продукта вынудила определять правила его распределения, борьба за женщин — правила экзогамии и т. д.

Далее. Разрешение конфликтов, конечно, необходимо. Но гораздо эффективнее их не допускать. Человеческий разум в определенной мере позволял это делать, и право явилось формой проявления этой его грани. Так, в Спарте с детства молодое поколение воспитывалось в жестких условиях с тем, чтобы в случае военной угрозы дать достойный отпор врагу. Когда, в каком возрасте и ребенка какого пола необходимо отдавать на такое воспитание — все это регулировалось с помощью самых простых правил поведения, за нарушение которых применялись санкции со стороны государства.

Еще один момент. У людей, помимо особенных, есть еще и множество общих интересов. Собственно, государство, профессиональные управленцы и призваны их разрешать. В качестве примера можно привести организацию обороны территории или борьбу с эпидемиями. Это гораздо эффективнее решается не с помощью конкретных распоряжений, а путем установления единообразных правил поведения, подкрепленных санкциями.

Одним словом, примирительная теория имеет право на существование, но ее претензии на универсальность явно не обоснованы.

10.2. Регулятивная теория

Она распространена в азиатских странах и в евроазиатской России. Причиной особой приверженности регулятивной теории ученых этих стран является то, что они при осмыслении вопроса о происхождении права опирались в основном на условия, в которых находятся страны Азиатского континента. Жесткие климатические и географические условия в данной части планеты обусловили особую роль государства. С самого начала она была огромной и заключалась в обеспечении порядка и стабильности, которые были крайне шаткими в таких трудных условиях.

Суть теории. Право возникает для установления и поддержания единого порядка для всей страны. Порядок — понятие комплексное, охватывающее многие сферы человеческой жизнедеятельности, расширившейся и гигантски усложнившейся в связи с переходом общества к производящей экономике.

Какие же вопросы общественной жизни стало необходимо регулировать с помощью принятия норм права?

На первом этапе развития человеческого общества, вероятно, лишь небольшой круг вопросов требовал упорядочения посредством правовых норм: распределение территории при вынужденной передислокации народа (заключение своего рода договора между племенами), определение порядка использования водоема (например, установление запрета на сбрасывание в него отходов), установление правил экзогамии, запреты инцестов и др. Зачаточное развитие производства не позволяло пока отойти от собирательства, а поэтому существовали правила-запреты на охоту (сбор плодов) в определенных местах или определенных животных (растений). Запрещались также убийства, телесные повреждения, колдовство, воровство, увод чужих жен и др.

Затем с развитием производства возникает необходимость регламентировать уже не только порядок приобретения землевладения, но и сельскохозяйственное производство. Например, вассалы, помещики своими распоряжениями устанавливали такие правила в отношении крестьян — нормы манориального (крепостного) права. Так, в частности, существовало такое правило, касающееся разделения труда, — мужчины косят, женщины подгребают траву, стогуют. Важно и распределение созданного продукта (большая часть труда крестьян доставалась вассалу или помещику, определенную часть изымал сюзерен или правитель-государь, устанавливая налоги и сборы). Появлялись и правила сотрудничества, взаимопомощи (община, справившись со своими задачами, шла на помощь соседней крестьянской общине). Строительство крупных сооружений (ирригационных, фортификационных) вынуждало фараона, князя определять правила участия в них (поголовное участие или подворовое).

Когда же развитие производства перешло на новый уровень и обмен продуктами труда стал носить массовый характер, то начинают регулироваться меры весов, устанавливаются денежные системы, справедливые цены на товары.

Развитие средств сообщения и других средств производства вызвало к жизни установление правил мореплавания, лоции, норм цехового (гильдейского) права.

Одним словом, по мере необходимости все сферы жизни людей (экономическая, политическая и социально-бытовая) регулируются нормами права все плотнее и плотнее. В этом и состоит причина появления права.

Оценка теории. Во-первых, надо заметить, что регулятивная теория согласуется не только с историческими фактами, но и со всем ходом исторического развития. Действительно, правовой потенциал накапливался постепенно и постоянно увеличивался.

Во-вторых, оценивая с позиции сегодняшнего дня процесс происхождения права, мы должны свои оценки основывать на каких-то объективных показателях. Таковыми же прежде всего служат письменные источники права. Да, в первых письменных источниках права доминируют нормы уголовного права, однако обобщение типичных, противоправных ситуаций и установление за них санкций — это тоже регулирование, не только превентивное. Кроме того, уже и в этих источниках есть нормы, регулирующие собственность, порядок заключения договоров (с помощью клятвы), просматриваются и наследственные, семейные и другие нормы права.

В-третьих, примирение конфликтующих сторон, без сомнения, является важной функцией государственной власти. Однако важнее различные конфликты предупредить. Это можно сделать, заранее установив за правонарушения санкции. В этом также следует усмотреть регулирование социальных процессов, только не последующее, а опережающее, которое более ценно, нежели первое.

В-четвертых, сторонники примирительной теории обращают внимание только на конфликты. Но ведь не только конфликты определяли жизнь общества. По многим вопросам древние люди умели договариваться, например, вместо того, чтобы не устраивать бойню за территорию, близко расположенную к водоему, родовые группы договаривались о порядке прохода к водоему. Считать, что с появлением прецедентных норм, т. е. с решений об урегулировании конфликтов, началась жизнь права, по меньшей мере не точно. Нельзя сбрасывать со счетов и такой источник права, как договор, носящий в древности, так же, как и решение о примирении, устный характер. Договор — хорошее средство урегулирования социальной жизни.

Вместе с тем регулятивная теория страдает некоторым максимализмом. В ее подтексте просматривается такой тезис: человек настолько умное существо, что ему все по плечу. Вряд ли. Да, многие вопросы социальной жизни были урегулированы с помощью права. Но вот, например, право очень долго не могло «взять в плен» политику, т. е. урегулировать вопрос о политическом властвовании. Тираны, деспоты, диктаторы не одно тысячелетие «парили» над людьми, уничтожали их в массовом количестве и лишь только в новое время с помощью права начинают регулироваться и властеотношения. Или, возьмем экономику. Да, многие вопросы экономической жизни людей подверглись правовому урегулированию (землепользование, морское дело, защита собственности и др.). Однако в целом экономика развивалась по законам саморегулирования. И лишь в XX в. началось обуздание ее негативных свойств с помощью права (борьба с монополизмом, загрязнением окружающей среды и т. д.). Так что, регулятивные возможности права далеко не безграничны даже сегодня, а на начальном этапе развития общества они были куда скромнее.

В-пятых, право — не единственное средство регулирования. Помимо его, жизнь людей упорядочивается и с помощью других социальных норм. В древности основную регулятивную функцию несли обычаи.

Правовые нормы регулировали столь малый перечень общих для всех людей вопросов, что можно не впадать в эйфорию по поводу регулирующих возможностей права, хотя отвергать или сбрасывать их вовсе со счетов также не стоит.

И наконец, анализ первых источников права, в которых доминируют нормы уголовно-правовые, свидетельствует о том, что охрана общества от посягательств — вот главная задача, стоящая перед составителями первых законов. Вывод можно сделать следующий. Регулятивная теория — это забегающая вперед теория, приписывающая праву такие его свойства, которые оно приобретает на более поздних ступенях своего развития.

10.3. Теологическая (божественная) теория

Ярким представителем и одним из главных разработчиков божественной теории был крупнейший идеолог католицизма Фома Аквинский (XIII в.).

Суть теории. Центральной ее идеей является утверждение о том, что право создано Богом для регулирования жизни людей и что оно даруется человеку через посредство пророка или правителя. Мы находим такое представление о природе права в некоторых древних правовых системах, таких, как вавилонские законы, древнееврейские законы и законы Ману, а также в исламском праве. Так, в законах Хаммурапи констатируется, что Хаммурапи, вавилонский царь, утвердил правду и справедливость по всей стране, когда бог Мардук внушил ему даровать справедливость и достойное управление людям земли.

Ф. Аквинский эту идею развил в стройное учение, согласно которому мир основан на иерархии форм (божественная, духовная и материальные формы). Во главе иерархии стоит Бог. Духовный мир возглавляется папой как наместником Бога на земле. По тому же иерархическому принципу организовано и общество: подданные подчиняются царям и светским властям, рабы должны подчиняться господам.

Соответствующее подчинение есть и в системе законов. Ф. Аквинский разделил их на четыре вида:

— вечный закон — это сам божественный разум, управляющий миром;

— естественный закон — это отражение вечного закона человеческим разумом. К нему относятся законы общежития, стремление к самосохранению и продолжению рода;

— человеческий закон — это позитивное право или действующее феодальное право, выражающее требования естественного закона, подкрепленные санкциями. Этот закон необходим для того, чтобы люди вследствие грехопадения не извращали закон естественный;

— божественный закон — это Библия. Этот закон необходим людям по двум причинам. Во-первых, из-за несовершенства человеческого разума, не дающего возможности людям самим прийти к единому представлению о правде. Во-вторых, Библия должна помочь им в этом.

Оценка теории. Данная теория — дитя своего времени. В Средние века в Европе (а в некоторых мусульманских странах — сегодня) наблюдалось засилье религиозной идеологии. Именно через призму Бога виделось людям того времени объяснение многих и многих социальных явлений и, в частности, права. Одним словом, теологическая теория — это также ответ на вызов своего времени.

Достоинством данной теории является то, что именно ее авторы впервые жестко связали вместе такие понятия, как право (пусть и как выражение божественной воли) и справедливость. В дальнейшем эта идея будет детально развита естественно-правовой теорией. Однако заслуг божественной теории в этом плане нельзя приуменьшать.

Вместе с тем имеются большие трудности в том понимании права, которое предлагает божественная теория.

Во-первых, эта теория, требует веры в какое-либо божественное начало (Христа, Аллаха, Будцу). Поэтому она ограничивает рациональное исследование вопроса о происхождении права рамками веры.

Во-вторых, не существует универсально приемлемой концепции Бога. Например, семитская религия иудаизма, ислам и христианство рассматривают Бога как личностное, антропоморфное существо мужского пола. Индуисты считают Бога абсолютной душой, а индивидуальную душу частью этой души. Поскольку человеку не дано постичь Абсолют, размышления становятся возможными через посредство младших братьев или объектов природы.

В-третьих, эта теория требует признания посредника как глашатая Бога, будь то пророк, как в древнеевропейской или исламской теории, или правитель, как в вавилонской теории.

В-четвертых, эта теория позволяет лицу, который интерпретирует, уточняет и применяет законы, избежать ответственности за законотворчество, правоприменение, поскольку естественно, что созданное в результате этих действий право является божественным правом, а не продуктом его собственных действий.

Божественная теория сыграла свою роль в обществе, однако на настоящем этапе общественного развития вряд ли она приемлема.

10.4. Теория естественного права

Теория естественного права возникла давно, еще до нашей эры. Создателями ранних теорий естественного права явились Лао Цзы, Конфуций, Аристотель, Цицерон. В более позднее время, в XVII–XVIII вв., к ней возвратились и разработали ее на новом уровне Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо. Эта теория продолжала разрабатываться и позднее, в XX в. Р. Штаммлером, Л. Фуллером, А. Кауфманом и др. Вот почему различают ранние теории естественного права, теорию естественного права, где привносится договорный аспект (или иначе договорная теория права), и, наконец, теорию возрожденного естественного права.

Суть теории. Ранние теории естественного права включают концепции, которые рассматривают естественное право как закон добродетели, как справедливость по природе, как право справедливого разума.

Сторонники договорной теории права считали, что люди первоначально находились в естественном состоянии, где они все были равны и свободны, имели собственность и находились в состоянии мира и безопасности. Естественное право, по их мнению, присуще человеку от рождения. Закон природы, утверждал Дж. Локк, предписывает мир и безопасность. Однако любой закон нуждается в гарантиях. Люди отказались от права самостоятельно обеспечивать свои естественные права. Они договорились создать государство, имеющее право издавать законы, снабженные санкциями. Естественные права транслируются законами и обеспечиваются наказанием нарушителей закона в той степени, в какой это может воспрепятствовать нарушению естественных прав.

Оценка теории. Ранние теории естественного права как бы снимали проблему происхождения права вовсе, делая упор на изначальном присутствии у человека как социального существа определенной суммы прав.

И вместе с тем эти теории несли в себе социальный заряд большой мощности, так как позволяли с позиций добродетели, справедливости, просто разумности оценивать и соответственно критиковать действующее право, если оно становилось тормозом общественного развития.

При всех «заслугах» различных теорий естественного права по очень многим их позициям мы можем поставить вопросы, на которые не получаем ответов.

А. Вопросы относительно ранних теорий естественного права

1. Утверждается, что законы должны соответствовать моральным требованиями, или иначе началам добродетели. Но что такое добродетель? Уверенности и определенности в моральных вопросах не существует. Еще хуже ситуация, когда человеку приходится решать проблему выбора между альтернативными моральными ценностями, особенно если между ними существует конфликт.

2. Вневременное представление о естественных правах, которые защищают законы, вызывает безразличное отношение к историческому опыту, приобретенному человечеством. Однако не обстоит ли дело наоборот: не исторические ли условия формируют неотъемлемые права человека, причем на каждом историческом отрезке не приобретают ли естественные права специфический характер?

3. В ранних теориях естественного права чувствуется если не пренебрежение, то недостаток интереса к культурному плюрализму. Различные народы выработали свои идеи относительного социального устройства. Каждая культура имеет свои собственные ценности. Но почему и зачем, если естественные права у людей, данные им изначально, одинаковые? Ведь, вероятно, не случайно и законы, принятые в разных странах, так разнятся?

Б. Вопросы относительно договорной теории права

1. Как могли люди, находясь на низком уровне развития, возвыситься до таких общих и отвлеченных понятий, как естественные права, договор, защита естественных прав?

2. Как люди могли договориться о вещах, которые не встречались в практической жизни? Человек — продукт общества и представить что-либо он может лишь сравнивая с чем-то сходным или противоположным.

3. Представляется, что общественное развитие осуществляется закономерно. Право — это одна из форм общественного сознания, а поэтому вряд ли право является чем-то произвольным, искусственным, чьей-то, пусть и хорошей, но выдумкой?

4. Предполагается, что договор с государством о защите естественных прав существует и поныне. Но ведь уже сменилось много поколений, у которых были свои идеалы. Однако не о каком соглашении между поколениями речи не было, да и не могло быть.

5. Более того, как могли люди прийти к соглашению относительно защиты естественных прав, если в одном-то поколении представлены разные люди, порой враждующие между собой?

Одним словом, вопросов много, ответов на них нет.

10.5. Историческая теория

Ее основателями считают немецких ученых Г. Гуго, К. Савиньи, Г. Пухту. Историческая теория возникла в первой половине XIX в., как противовес теории естественного права, из которой вытекали демократические и революционные идеи, призывы к коренному изменению существующего со Средних веков политико-юридического строя и принятию законов, отвечающих «требованиям разума», «природе человека». Германия развивалась несколько запоздало по сравнению с другими западноевропейскими государствами и еще не была готова к восприятию идей свободы личности, равенства граждан. Эти идеи пока ею были не востребованы потому, что экономика Германии еще не вступила в эпоху предпринимательства. Возможно, по этой же причине в России идеи исторической школы права нашли в тот период большой отклик. По существу, эту теорию поддерживал и дореволюционный русский ученый Н.М. Коркунов.

Суть теории. Теоретики исторической школы права взяли под обстрел тезис естественно-правовой теории о позитивном праве, создаваемом нормотворческой деятельностью органов законодательной власти. Они утверждали, что действующее в государстве право совсем не сводится к совокупности законов. Право (и частное, и публичное) возникает спонтанно.

Савиньи приравнивал право к языку народа, его манерам и физическим характеристикам людей. Так же, как и язык, право, по его мнению, вырастает из национального духа, народного сознания. Свой специфический характер, присущий лишь этому народу, право приобретает еще в самый ранний период его истории. Вот почему право исключает все факторы случайностного и произвольного происхождения.

В примитивных сообществах право представляет собой небольшое количество понятных всем юридических принципов. В современных обществах оно разрастается в чрезвычайно сложную систему, в которой народный дух не может представить себя непосредственным образом. Вместо этого он как бы представлен юристами, которые формулируют технические юридические принципы. Задача юристов состоит не в том, чтобы создавать законы, а в том, чтобы облекать в юридическую форму то, что существует в народном духе. В этом процессе законодательная деятельность является всего лишь просто финальной стадией.

Поскольку право есть проявление особенностей национального характера того или иного народа, оно не обладает универсальным действием. Как и язык народа, оно не применимо к другим народам. Юридические институты поэтому должны изучаться в контексте их конкретного времени и места, а не с точки зрения всеобщих или абстрактных принципов.

Оценка теории. Историческая школа права имеет несколько достоинств. Одно из главных — правильный вывод о том, что право — это объективное явление, а не чье-то произвольное творение.

Кроме того, утверждается, и с этим вполне можно согласиться, что право — явление историческое и развивается вместе с обществом, а не стоит на месте будучи раз и навсегда данным.

Авторы исторической теории совершенно справедливо указали на значение глубинного этнокультурного пласта в возникновении права и подчеркнули особенности этого процесса у разных народов.

Вместе с тем историческая теория не может удовлетворить наше любопытство относительно происхождения права по многим моментам.

1. Сторонники данной теории, говоря, что право вырастает из народного духа, постулируют его неизменность. Но даже тогда, когда они допускают его развитие, они само развитие народного духа понимают не как цепь качественных превращений, а как простое, хронологическое его развертывание в историческом процессе.

2. Да, право имеет национальные особенности, но в истории существует много примеров, когда закон или обычай другого народа был воспринят определенной страной благодаря завоеванию (например, право Индии несет на себе отпечаток английского права) или мирному проникновению (например, дореволюционное право России имело очень сильную подпитку от немецкого права).

3. Подход Савиньи и других авторов, отрицает абстрактные методы оценки права и какой-либо его критики. Нам как бы предлагают урегулировать современную жизнь древними образцами. Ценности сохранения, без сомнения, здесь ставятся на первое место перед ценностями изменения. Подход явно консервативный. Получается сущая апология и рабства, и феодального партикуляризма (раздробленности), и крепостничества, и монархического правления, и т. д.

4. Историческая теория гиперболизирует роль одной стороны жизни общества: общественного сознания. Объективные факторы, как то экономика, военные завоевания, климатические условия и катаклизмы, международное общение и заимствование опыта социальной жизни, не доучитываются. Представляется, что «народный дух» все же дается не сам по себе, а зависит от множества объективных причин, в частности, тех, которые указаны выше.

5. Согласно этой теории народный дух проявляется в обычаях. По здесь возникает ряд проблем. Во-первых, всели обычаи справедливы. С этим трудно согласиться, если взглянуть на обычай рабства или обычай войны в международном праве. Во-вторых, некоторые обычаи носят международный характер, например торговые обычаи, и как бы выходят за рамки народного (национального) духа.

6. Эта концепция носит какой-то мистический характер. Ведь она не предоставляет нам доказательства существования народного духа. Как нам обозреть и уловить народный дух?

7. Если же наличие народного духа принять как данное, то возникают проблемы с его истолкованием. Далеко не все люди понимают единообразно даже законы, имеющие письменный характер, что же говорить об обычаях, в которых проявляется народный дух? Если так понимать право, как это предлагали Савиньи и другие авторы, не окажется ли здесь много свободы для усмотрения и злоупотреблений.

Одним словом, историческая теория права дает очень много поводов для своей критики. Но, несмотря на это, ее следует признать крупным продвижением вперед теоретико-правовой мысли в изучении происхождения права. Она, без всякого сомнения, пополнила копилку человеческих знаний о процессе происхождения права.

10.6. Классовая теория

Ее основатели — К. Маркс и Ф. Энгельс — представили свой взгляд не только на происхождение государства, но и на возникновение права.

Суть теории. Маркс и Энгельс отмечали, что история человеческого общества была всегда историей классовой борьбы, в которой угнетатель и угнетенный находились в резком противостоянии друг другу. Политическая власть является организованным использованием силы одним классом для подавления и подчинения другого класса. Господствующий класс видоизменяет обычаи в свою пользу, приспосабливает их к своим нуждам, а если нужно, то и целенаправленно создает необходимые для достижения своей цели законы. Таким образом, право является возведенной в закон волей господствующего класса, его орудием, применяемым для подавления класса угнетенного.

Но само право, так же, как, впрочем, и другие формы общественного сознания (например, мораль), полностью обусловлено экономическими условиями жизни общества и должно соответствовать экономической структуре общества. Таким образом, общественное бытие определяет общественное сознание, а не наоборот. Именно способ производства материальных благ детерминирует общий характер социальных, политических, правовых и духовных процессов жизни человека.

Оценка теории. Маркс и Энгельс справедливо заметили, что экономика — это далеко не пустячный фактор в развитии общества и, в частности, в процессе происхождения права.

Они правы и в том, что на определенной ступени развития общества обычаи перестают быть основным средством социального регулирования, поскольку они были предназначены для однородного общества, но отнюдь не для общества, которое дифференцировалось на классы и социальные группы. Им на смену приходят другие, более подходящие средства регулирования, главным из которых является право.

С позиций первой половины XIX в. они прозорливо подметили, что отношения в дифференцированном обществе развиваются отнюдь не так гладко. Борьба за отстаивание своих интересов в немалой степени определяет ход общественного развития.

И вместе с тем Маркса и Энгельса есть в чем упрекнуть.

1. Марксистская теория придает социальному развитию научную форму. Она указывает на способ производства как на единственную причину всех культурных явлений и права в том числе. Однако характерной особенностью научного метода является то, что он основывается на вероятности, а не на необходимости, на поиске не одного какого-то закона, а нескольких законов. Эта теология основана на поисках единого и окончательного объяснения всего сущего. Поэтому, хотя экономические факторы, несомненно, играют определенную роль в происхождении права, они не являются единственной причиной, породившей правовой процесс в истории человечества.

2. Согласно этой концепции пусковым механизмом зарождения права являются классовые противоречия. Авторы считают их катали — затором социального прогресса вообще. Из этого следовало бы сделать вывод о том, что если мы стремимся к общественному прогрессу, го непременно должны интенсифицировать классовую борьбу. Однако опыт социальной жизни говорит о том, что классовая борьба — это явление, которое можно рассматривать и как отрицательное, поскольку она способствует истощению и уничтожению ресурсов общества, так необходимых для прогресса (людских прежде всего, а также материальных).

3. В праве выражается не только воля господствующего класса, но также и общая воля людей, проживающих в том или ином государстве. Так, наказание, следуемое за убийство любого человека, отвечает интересам всех, а не только интересам экономически сильного и поэтому господствующего класса, поскольку иной подход подорвал бы основы безопасности и стабильности общества. Акцент же Маркса и Энгельса на право лишь как инструмент подавления не способствует изучению той полезной роли, которую право могло бы играть в обществе.

4. Детерминистический подход, характерный для марксисткой теории, подрывает любые усилия, направленные на сознательное улучшение правового порядка, и тем самым лишает его творческого элемента. Марксистская теория способствует фаталистической вере в повторяющиеся циклы истории. Это ошибочно и опасно. Ошибочно потому, что история никогда не повторяется таким же образом. Опасно потому, что обескураживает и расхолаживает все элементы культуры, в том числе и право, которые играют свою собственную роль в улучшении условий человеческой жизни.

При всех недостатках марксистской теории нельзя забывать ее положительные моменты и достижения. Принцип историзма, подход к появлению права как социального явления, рожденного потребностями материальной жизни общества, связь права с классовыми структурами и классовыми интересами и ряд других положений составляют, несомненно, большое достижение теоретико-правовой мысли.

10.7. Теория специализации

О термине «специализация». Слово «специальный» означает особый, предназначенный для определенной цели. Соответственно «специализация» — это приобретение организмом (биологическим или социальным) особых черт, которые позволили бы приспособиться этому организму к изменившимся условиям существования.

Предметом нашего рассмотрения является возникновение права как социального явления. Вопросы, на которые следует ответить, следующие.

1. Почему прежние средства социального регулирования (обычаи, религия) перестали удовлетворять потребностям общества в самоорганизации и на авансцену вышло право?

2. Какие особенные качества потребовались от социального нормирования, главным средством которого стало право?

3. Какова цель правовой специализации?

Доправовые средства социального регулирования. Главными из них принято считать обычаи и религиозные нормы.

Обычаи были действенными в тот период, когда общество было однородным, а не дифференцированным. Человек как самостоятельный субъект социальных отношений еще пока не выделялся. Его жизнь полностью была связана с родом (общиной). Конфликты между родами разрешались на основе кровной мести, конфликтные отношения между племенами выяснялись с помощью военных действий. Общество развивалось на основе саморегулирования. Не возникло пока еще необходимости и в политических структурах (государственных органах), специально предназначенных для управления обществом.

Несколько позднее общество начинает дифференцироваться, но дифференциация идет пока на уровне коллективов (семьи, гильдии, сословия и т. п.), а не индивидов. Усложненное общество требует и более сложных средств социального регулирования. Функцию социального нормирования берет на себя церковь. Регулирование на основе религиозных норм предполагает акцент на смирение, подчинение, повиновение. Главным средством религиозного нормирования является исполнение обязанности. В итоге свою роль церковь выполнила с блеском. На протяжении многих веков стабильность и порядок, так необходимые для развития общества, обеспечивались ею неукоснительно.

Прогресс общества, как экономический, так и интеллектуальный, поставил под вопрос способность церкви выполнять роль главного «нормировщика» жизни людей. Что же произошло?

Причины появления права. Речь идет о появлении развитого права, хотя мы знаем, что право зарождается задолго до того, как становится главным средством социального регулирования, и приобретает свои особенные качества постепенно.

Во-первых, семья как производственная и экономическая единица стала уступать место предпринимательским объединениям (корпорациям), основанным на объединенных капиталах отдельных людей. Успех же в предпринимательстве достигается не числом, а умением. Стал цениться отдельный человек, обладающий своими неповторимыми личностными качествами. Коллективное сознание уступает место сознанию индивидуалистическому. Человек объявляется главной ценностью. Как видим, дифференциация общества стала куда более дробной и «дошла» до каждого человека.

Во-вторых, увеличивались и знания об обществе. Экономический прогресс открыл дорогу развитию особого вида деятельности, связанного с «добычей» знаний об окружающем мире — науке. Благодаря науке возросла просвещенность общества и вера в Бога оказалась во многом подорванной. Это еще одна, хотя может быть и не главная, причина появления права.

Мы видим, что обществу брошен вызов со стороны объективной реальности.

Сущность правовой специализации. Ответом на данный вызов было появление права или такого средства социального регулирования, которому присущи следующие особые, специфические признаки.

1. Право направлено прежде всего на защиту индивидуальных, а не коллективных интересов, которые ставились во главу угла общиной или церковью.

2. Средством обеспечения индивидуальных интересов является установление прав, Именно интересы управомоченного стоят на первом месте в правоотношении. Они определяют динамику и судьбу правоотношений в целом. Например, управомоченный может, если захочет, отказаться от взыскания долга, т. е. прекратить правоотношение даже и без удовлетворения своих требований. Но субъективное право ничто без обязанности, которая направлена на удовлетворение интересов управомоченного. Итак, и права, и обязанности. Но на первом месте все же права субъектов.

3. Главное средство социального регулирования, каким теперь стало право, приобретает такое качество, как универсальность. Если религиозные нормы касались в основном духовной, нравственной сферы жизни людей, то право проявляет себя куда шире: затрагивает и регулирует и экономические, и политические, и трудовые, и семейные, и другие отношения.

4. Абстрактность и расплывчатость религиозных норм уступают место точной и формальной определенности правовых норм. Письменная фиксация (в нормативных актах, судебных решениях, договорах и др.) прав и корреспондирующих им обязанностей, направленных на их удовлетворение, дает возможность четко выявить интересы управомоченных субъектов и очертить пределы их требований. Это крайне важно, поскольку своими интересами можно и злоупотребить. Человек пока не освободился от такого свойства, как эгоизм.

5. Появляются и новые способы защиты норм: государственное принуждение. Коль скоро церковь перестала быть организацией, объединяющей всех членов общества (вера в Бога перестала быть тотальной), функцию обеспечения действенности социального нормирования берет на себя государство.

Таким образом, в процессе постепенного развития социальное регулирование приобретает новые качества и принимает правовую окраску.

Цель правовой специализации. Преобразования в социальном нормировании произошли не случайно и не напрасно. Возникновение права было направлено на достижение в обществе, дифференцированном не только на уровне коллективов, но и на уровне отдельных личностей, каждый из которых обладает особыми интересами, мира и стабильности.

Главная задача, стоящая перед правом, — «утихомирить» всех, согласовать интересы людей, не позволить им тратить силы и средства на борьбу между собой и не дать им подвергать себя опасности уничтожения. Это программа-минимум, основанная на признании всеми членами общества таких объединяющих ценностей, как право на жизнь, здоровье, свободу и т. п. На достижение этой цели направлены охранительные отрасли права и прежде всего уголовное право.

Но у права есть и программа-максимум, а именно обеспечение сотрудничества между людьми. Выполнение этой задачи обеспечивается регулятивными отраслями права, такими как гражданское, семейное, конституционное, административное, трудовое и др.

Таким образом, возникновение права было обусловлено необходимостью регулировать и обеспечивать индивидуальные интересы людей в обществе, дифференциация которого приобрела качественно иной (личностный, субъектный) характер.