В своей недавней статье «Борьба с коррупцией или строительство Pax Americana?» я затронул такую тему, как экстерриториальность американских законов. Это означает, что США принимают такие законы, ответственность за выполнение которых возлагается не только на физических и юридических лиц США, но также компании, банки, граждан других стран. Фактически это законы глобального действия. В упомянутой статье экстерриториальность американских законов была рассмотрена на примере Закона США о коррупции за рубежом — FCPA. Однако в США имеются законы, которые дают еще большие возможности Вашингтону диктовать свои условия всему миру.

 

1. FATCA: история принятия

Речь, в частности, идет о законе США «О налогообложении иностранных счетов» (Foreign Account Tax Compliance Act — FATCA). Основная официально заявляемая цель FATCA — предотвращение уклонения физических и юридических лиц США от уплаты налогов. Идея принятия закона появилась еще в прошлом десятилетии, в ходе борьбы властей США за повышение собираемости налогов. Согласно оценкам Конгресса США, ежегодные потери американского бюджета, связанные с использованием физическими и юридическими лицами США оффшорных схем, составляют порядка 100 млрд. долл. Впрочем, налоги скрываются не только в классических оффшорах, но также во многих обычных странах мира, где американские граждане и компании держат свои средства в банках или иных финансовых организациях. Американское налоговое законодательство требует о своих граждан уплаты налогов в казну США независимо оттого, где находятся американские граждане, их бизнес, имущество и где образуются доходы американцев. США — единственная страна мира, в которой применяется налогообложение доходов физических лиц по принципу гражданства (в других странах действует территориальный принцип). То есть, как только человек получает грин-карту или паспорт гражданина США, он сразу обязан уплачивать налоги в казну США вне зависимости от того, где доходы были заработаны или получены.

Окончательно идея закона выкристаллизовалась в ходе борьбы властей США за раскрытие информации об американских клиентах в банках Швейцарии. Вашингтон подозревал, что в швейцарских банках находились счета многих тысяч «налоговых уклонистов», имевших гражданство США. В 2009 году сенатор Карл Левин и Постоянный подкомитет по расследованиям Сената США установили, что 52 ООО граждан США держат в швейцарском банке UBS средства, выведенные из-под налогообложения. Департамент юстиции США направил в адрес UBS повестки в отношении неустановленных лиц с требованием раскрыть информацию об именах держателей счетов. В результате банк согласился заплатить американской казне 780 млн. долл. штрафа, а при содействии правительства Швейцарии, было заключено компромиссное соглашение о выдаче налоговикам имен более 4000 граждан США. Эта победа американцев стало началом конца хваленой банковской тайны швейцарских банков. Сдача швейцарским банком UBS своих позиций окрылила власти США, которые решили, что таким же образом можно поступать с банками всех стран мира. Так появился проект закона «О налогообложении иностранных счетов», который был принят Конгрессом США и подписан президентом США 18 марта 2010.

 

2. 

FATCA: основные положения

Какие же средства предлагаются в законе для борьбы с «налоговыми уклонистами», уходящими за рубеж от всевидящего ока IRS (английская аббревиатура названия налоговой службы США)? Американские власти требуют получения исчерпывающей информации о своих гражданах, фирмах и их счетах в зарубежных банках. Фактически банкам (и другим финансовым компаниям) всех стран мира предлагается стать налоговыми агентами американской IRS. Налоговая служба США должна получать информацию о номерах счетов, остатках и оборотах по счетам своих «американских» клиентов. В основном это физические лица, которые имеют признаки, указывающие на принадлежность к США, такие как гражданство, вид на жительство. Это также юридические лица США, в том числе такие, в которых данные упомянутые выше физические лица имеют долю свыше 10 % прямого или косвенного участия.

При этом возможны два варианта получения IRS информации из-за рубежа от своих налоговых агентов.

Первый вариант предусматривает прямое общение банка (финансовой компании) любой страны с налоговым ведомством США, обязывает его сигнализировать этому ведомству о любых случаях уклонения американцами от выполнения своих налоговых обязательств перед казной США. А также отчитываться о том, как поставлена в банке работа по отбору клиентов и их оценке (подготовка персонала банка, методики оценки, базы данных и т. п.) При этом варианте иностранные банки оказываются под прямым административным контролем со стороны американской IRS.

Второй вариант предполагает заключение межгосударственного соглашения США с соответствующим государством (на уровне налоговых служб). Государственная налоговая служба другого берет на себя обязанность контролировать ситуацию в своих банках (финансовых компаниях) сточки зрения отбора и оценки клиентов, не допускать уклонения от уплаты американскими юридическими и физическими лицами налогов в казну США, передавать в централизованном порядке необходимую информацию все той же IRS. Фактически налоговая служба государства оказывается под административным контролем IRS.

Закон FATCA вводился в действие поэтапно. С 1 января 2013 г. он вошел в силу в полном объеме. Это означает, что в начале следующего года американская IRS будет требовать от всех зарубежных банков (если нет межгосударственного соглашения) или налоговых служб других стран (если межгосударственные соглашения заключены) отчета о выполнении закона FATCA. Правда, в июле 2013 года власти США объявили, что введение закона переносится на полгода, первые отчеты следует представить в середине 2014 года. Таким образом, до наступления нового мирового финансового порядка остается меньше года. Иностранные банки, которые проигнорируют требования США по выполнению закона, попадают в «черные списки». Чем это им грозит? FATCA предусматривает, что в случае прохождения транзакций таких бан-ков-изгоев через американские банки 30 % переводимых средств будут автоматически удерживаться исходя из презумпции, что это деньги американских налоговых уклонистов. А может быть и такой сценарий: таким банкам будет вообще отказано в проведении транзакций через американскую банковскую систему. Учитывая, что львиная доля всех международных расчетов осуществляется в долларах США и что расчеты в долларах США проходят через американские банки, для банков-изгоев могут настать очень тяжелые времена.

Кроме того, с суммы, получаемой при продаже американских активов (например, акций, облигаций или некоторых иных финансовых инструментов), будут также удерживаться 30 %, при этом не важно, получили вы прибыль или убыток в результате данной сделки.

Начиная с 1 января 2017 г. даже иностранные банки, имеющие легитимный статус с точки зрения FATCA («участвующие финансовые организации»), будут «нагружены» дополнительной обязанностью. Если через них будут проходить деньги тех банков, которые не включены в программу ЕАТСА, то первые должны автоматически резервировать 30 % переводимых средств для последующего перевода в американскую казну. Невыполнение этого условия автоматически приведет к тому, что банк теряет свой статус «участвующей финансовой организации» и зачисляется в «черные» списки.

 

3. Реакция на закон в США и в мире

Конечно, принятие закона не вызвало восторга у американского бизнеса и граждан США. Граждане США, проживающие за пределами страны, стали призывать отказаться от налогообложения по принципу гражданства налогоплательщиков перейти на налогообложение по территориальному принципу (такое сейчас существует в России: лицо становится налогоплательщиком после нахождения на территории страны более 183 дней в течение 12 последовательных месяцев). С критикой закона выступили также некоторые американские корпорации. Однако в основном это были те компании, которые активно пользуются оффшорами. Они ссылались на то, что закон ЕАТСА будет подрывать международную конкурентоспособность американского бизнеса. Однако оппозиция со стороны американских граждан и компаний оказалась слишком слабой.

Реакция властей и банковского сообщества других стран на принятие закона была крайне болезненной (если не сказать шоковой). И раньше финансово-банковские системы многих стран находились в сильной зависимости от США. Контроль США базировался и продолжает базироваться на следующих особенностях мировой финансовой системы: доллар США является монопольной международной валютой, львиная доля расчетов осуществляется в долларах США, большая часть всех международных расчетов проходит через американскую банковскую систему, крупнейшие банки и компании других стран размещают свои ценные бумаги на нью-йоркской фондовой бирже и т. д. Эти особенности мировой финансовой системы сложились не в результате некоего естественного процесса развития, а в результате целенаправленной деятельности правящих кругов США, действующих в тандеме с главными акционерами Федеральной резервной системы США-частной корпорации, выполняющей функции центрального банка. Процесс строительства доллароцентричной мировой финансовой системы постоянно подкреплялся военной силой США и НАТО. До сих пор доминирование США в международной финансовой системе строилось на косвенных, финансово-экономических рычагах контроля. Предлагаемая в законе схема борьбы США со своими налоговыми уклонистами фактически означает создание прямого административного контроля американской налоговой службы над банками и финансовыми организациями всего мира. Реализация такой схемы означало бы окончательную ликвидацию суверенных финансовобанковских систем, их превращение в филиалы и отделения Федерального резерва, казначейства, налоговой службы и других финансовых ведомств США.

В 2010–2011 гг. целый ряд стран, прежде всего европейских, выступили с демаршами по поводу закона FATCA, обвинив США в посягательстве на их национальные суверенитеты и заявив, что не собираются подчиняться американскому диктату. Уже не приходится говорить о таком «пустячке» как чувствительные издержки для банков других стран даже в случае готовности «сотрудничать» с США (расширение штатов, обучение специалистов, создание баз данных, закупки нового программного обеспечения, перестройка внутреннего управления банка и др.).

Из европейских стран на первых порах противодействие FATCA оказывали Германия и Австрия. Из других противников FATCA можно выделить Японию и Китай. Китай не определил до конца свою позицию, но явно стремится выжать из американского закона FATCA максимальные выгоды. Одна из версий — Китай не собирается подписывать соглашения с США для того, чтобы зарубежные банки, оказавшиеся один на один с американской налоговой службой, перемещали свои операции в Гонконг. Некоторые эксперты утверждают, что FATCA — удобный случай для Китая заместить Нью-Йорк как международный финансовый центр Гонконгом. Гонконг — является одним из крупнейших финансовых центров мира, концентрация финансовых организаций здесь одна из самых высоких. Более 70 % крупнейших мировых банков имеют отделения в Гонконге. Из них 211 банков Гонконга представляют 31 страну мира. Существует постановление правительства о банковской тайне, которое позволяет данным банкам обеспечивать конфиденциальность и банковскую тайну счетов их клиентов, что является в наше время не маловажным фактором. Но эта идея выглядит достаточно фантастичной, т. к. доллар США продолжает пока занимать доминирующие позиции в международных финансах, а юань делает лишь первые робкие шаги для того, чтобы утвердиться как международная валюта.

Другая, более правдоподобная версия сводится к тому, что китайцы хотят заключить с США «симметричное» соглашение. Которое бы предусматривало, что не только Китай предоставляет налоговой службе США информацию об американских налоговых «уклонистах», но и США предоставляли бы китайской налоговой службе данные о китайских держателях счетов в американских банках. А на таких счетах, по некоторым данным, может находиться от нескольких сот миллиардов до одного триллиона долларов, с которых китайские физические и юридические лица не платят налогов в казну КНР. В этом случае Китай сможет не только пополнить свою казну, но также лишит отечественных чиновников и предпринимателей желания переводить свои капиталы в США.

 

4. Европа, как всегда, сдалась

Однако, через некоторое время тон антиамериканских выступлений в связи с FATCA изменился. Особенно в Европе. Видимо у Вашингтона нашлось достаточно «аргументов» для того, чтобы объяснить своим критикам, «кто в доме хозяин». Уже в 2012 году многие страны согласились с необходимостью подписания двухсторонних соглашений с США по вопросам FATCA. В ноябре 2012 года Минфин США сообщил, что вел работу более чем с 50 странами и юрисдикциями «в рамках улучшения международного сотрудничества по соблюдению налогового законодательства». Fla сегодняшний день (середина 2013 года) ситуация такова: США сейчас ведут переговоры об обмене информацией в рамках FATCA с 80 странами. Крупнейшие европейские страны, а также Мексика, Сингапур уже подписали соглашения с США, которые предусматривают двусторонний обмен информацией о налогоплательщиках через национальные налоговые службы. Среди европейских стран это: Великобритания, Ирландия, Германия, Франция, Испания, Италия, Швейцария. Примечательно, что в списке «передовиков» оказалась Швейцария. Эта страна, которая с 19 века славилась своей «железной» банковской тайной, подписала в начале 2013 года аналогичное соглашение с Вашингтоном. Швейцарские банки отныне вынуждены будут передавать информацию о своих американских клиентах национальным органам, а те будут ее направлять в американское налоговое ведомство.

Поведение Европы и на этот раз оказалось вполне прогнозируемым. От возмущений и протестов она традиционно переходит к обоснованию и оправданию американской политики. А затем начинает приводить свои законы в соответствие с американскими нормами. Сначала на уровне отдельных стран. А затем на уровне Европейского союза (ЕС). В феврале 2013 года еврокомиссар по налогам Альгирдас Шемета заявил о планах «дублирования» акта FATCA в ЕС в 2015 году. Тогда уже ни одному из 27 государств, входящих в ЕС, не удастся отвертеться от выполнения требований FATCA.

 

5. 

Банки всех стран на «коротком поводке» властей США

В крайне тяжелом положении окажутся банки тех стран, которые по тем или иным причинам не подпишут межгосударственных соглашений с США. Они должны будут заключать прямые соглашения с налоговой службой США. Если же банки откажутся от прямого сотрудничества с 1RS, то они попадают в «черные списки». В отношении таких банков-изгоев будут применяться различные санкции. Прежде всего, предусмотрено изъятие 30 % любых денежных переводов банков-изгоев, проходящих через счета американских банков (последние на этот счет получили уже все необходимые инструкции от властей США). Таким образом, после вступления FATCA в силу весь банковский мир за пределами США неизбежно окажется разделенным на две части: а) банки, лояльные Соединенным Штатам; б) банки-изгои. Трудно сказать, какой будет пропорция между двумя категориями банков в ближайшем будущем. Очевидно, что банки европейских стран, подписавших соглашения с США, будут относиться к категории «лояльных».

Юристы и банкиры, которые внимательно ознакомились с законом FATCA, обращают внимание на невнятность и двусмысленность многих формулировок указанного документа. Е1апример, нет четкого определения одного из ключевых терминов — «иностранный финансовый институт» — foreign financial institution (FFI). Пока американская сторона под «иностранными финансовыми институтами» понимает лишь банки, т. е. депозитно-кредитные организации. Flo бывалые юристы и банкиры не исключают, что завтра американский контроль по линии FATCA может захватить также другие финансовые институты — страховые компании, пенсионные фонды, инвестиционные фонды, фондовые биржи и т. д. Т. е. со временем их также могут обязать стать непосредственными агентами американской IRS.

Крайне болезненной для неамериканских банков является так называемая проблема «инфицирования». Банки — ведь не спецслужбы. Не всегда у них имеется достаточно средств, а также времени для того, чтобы определить, подпадает ли их клиент под категорию «американский налогоплательщик», особенно когда речь идет об акционерных обществах с участием многих пайщиков. Следует также упомянуть про юридическую новацию США, которая называется «Person of the United States». Это не граждане и компании США, а лица, связанные с ними; данная связь делает их обязанными выполнять законы США. Многое в определении статуса физического или юридического лица зависит от решений судов; в США, как известно, существует так называемое «прецедентное право». Вчера клиент банка мог быть для Америки абсолютным иностранцем, а сегодня он может стать «Person of the United States». Каждый день через банки проходят тысячи и тысячи проводок, вникнуть в детали соответствующих транзакций просто невозможно. Многие эксперты справедливо отмечают, что добросовестное выполнение требований FATCA не под силу никакому банку.

Уже не приходится говорить о том, что FATCA становится прекрасным инструментом для тех, кто по тем или иным причинам желал бы нанести удар по банку. Среди таких «желающих» могут быть американские спецслужбы, конкуренты, организованные преступные группировки. Достаточно «подсунуть» такому банку клиента, который не отвечает требованиям FATCA, а затем «просигналить» об этом американским властям. В этой связи уместно, в частности, вспомнить американский закон Додда-Франка, который был принят в 2010 году и вступил в силу 15 июля 2011 года. Это очень объемный закон, нацеленный на реформирование разных сторон финансово-банковской системы США. Помимо всего он предусматривает создание системы финансового доносительства в интересах денежных властей Америки, причем сеть информаторов формируется не только в США, но во всем мире. Доносительство может касаться нарушений со стороны американских и неамериканских компаний самых разных американских законов и других нормативных актов. В том числе FATCA. Впрочем, при желании нанести удар можно не только по банку, но и государству, заключившему соглашение с IRS. Достаточно «подставить» любой банк такого государства, чтобы раздуть вселенский скандал о нарушении соглашения. Прекрасное и простое средство для того, чтобы занести в «черные списки» такое государство, а, стало быть, и все банки этого государства.

Закон FATCA предусматривает не только отслеживание и отсев банками неблагонадежных клиентов, передачу в Вашингтон данных об американских клиентах. Американские власти приобретают право (если иностранное государство не заключило соглашения с IRS) осуществлять проверки иностранного банка на предмет его способности выполнять необходимые функции налогового агента США. А это будет означать, что американцы получат доступ к общим базам данных о клиентах и их операциях. Тогда с банковской тайной и национальным суверенитетом можно будет окончательно распрощаться.

 

6. FATCA и Россия: банки нервничают, власти спят

Какова реакция властей России на принятие FATCA? Еще в 2010 году руководство нашей страны заявило, что не может пустить все на самотек, т. к. это угрожает подрыву национального суверенитета. После этого демарша наступила долгая тишина. 2011 год прошел в полном бездействии. В прошлом году был сделан ряд заявлений представителей МИД России, министерства финансов РФ и Банка России по данному вопросу. Суть их в том, что FATCA нарушает принцип суверенного равенства государств и противоречит российскому законодательству. Последнее не предусматривает принудительного исполнения требований налоговых органов США, одновременно оно содержит положения об ответственности за разглашение банковской тайны, к которому приведет выполнение положений FATCA российскими банками и другими финансовыми организациями.

Реакция российских банков на закон была нервной. Расчеты Национального платежного совета (НПС), проведенные на основе опроса 36 банков (без учета Сбербанка) показали, что средний предполагаемый объем платежей, с которых может быть удержан 30-процентный налог, превысит 100 миллионов рублей. Если принять, что у нас 1000 банков, то совокупный объем удержаний может быть оценен: 100 млн. руб. X 1000 = 100 млрд. руб. В валютном эквиваленте это более 30 млрд. долл. Напомним, что по итогам 2012 года прибыль российских банков впервые достигла планки 1 триллион долларов. Получается, что американский закон FATCA может съесть 10 процентов прибыли. Это не считая косвенных убытков, которые банки могут понести в случае занесения их в «черные» списки.

Банковское сообщество России постоянно направляло петиции нашим властям для того, чтобы начать подготовку какого-то внятного решения по FATCA. МИД РФ в апреле 2012 года сделал публичное заявление (ответ на запрос Ассоциации российских банков), что считает недопустимым «заключение российскими банковскими структурами каких-либо прямых договоренностей со Службой внутренних доходов США относительно выполнения требований закона FATCA». Но реальных шагов по защите интересов наших банков власти не предпринимали.

В 2012 году Россия пыталась выработать общую позицию по FATCA в группе БРИКС. И по возможности заключить с США коллективное соглашение стран, входящих в данную группу. К сожалению, эта попытка оказалась неудачной. Вашингтон наотрез отказался от варианта коллективных соглашений, предпочитая двухсторонние соглашения. Он последовательно проводит во внешней политике принцип «разделяй и властвуй». К тому же и группе БРИКС, на которую так рассчитывают некоторые патриоты в России, единства не было продемонстрировано. Китай, Индия и Южная Африка по разным причинам предпочли заключать двухсторонние соглашения с США. Лишь Бразилия поддерживала нашу идею о коллективном соглашении. В общем «единого фронта» не получилось.

 

7. БАТТА и Россия: переговоры с Вашингтоном

Шевеление Кремля началось лишь осенью 2012 года. В сентябре прошлого года помощник президента Эльвира Набиуллина провела совещание по вопросам БАТТА. В этом мероприятии приняли участие представители администрации президента, Минфина, МИДа, ЦБ, ФСФР, ФНС и Национального платежного совета (НПС). Обсуждалось пять вариантов нашего реагирования на американский закон. Наиболее предпочтительным был определен вариант коллективного соглашения заинтересованных стран с США. В октябре 2012 года министр финансов Антон Силуанов, при личной встрече на заседании МВФ и Всемирного банка в Токио, предложил министру финансов США Тимоти Гайтнеру проработать проект многостороннего соглашения под эгидой ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития, в которую входит 34 государства). Что-то наподобие многосторонней Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам. Чиновник из Вашингтона отверг это предложение, еще раз подтвердив позицию американских властей: соглашения должны быть двухсторонними.

В конце мая с.г. начался первый раунд переговоров о заключении двухстороннего соглашения США — Россия.

На Петербургском международном экономическом форуме, проходившем в июне 2013 года, министр финансов А. Силуанов заявил, что российско-американское соглашение по FATCA будет подписано до конца текущего года Если это произойдет, то российская налоговая служба получит полный доступ к информации о клиентах отечественных банков, их счетах и операциях. У нас нет деталей о готовящемся соглашении. Однако по некоторым признакам видно, что оно будет носить несимметричный характер. Т. е. США получат доступ к информации об американских клиентах в российских банках. В то же время российская сторона (по вполне очевидным причинам) не проявляет особый интерес к аналогичной информации о российских клиентах в американских банках. А ведь в США на счетах российских юридических и физических лиц денежных средств как минимум на порядок (а то и два порядка) больше, чем в России на счетах американских юридических и физических лиц. Российские власти явно не спешат перекрывать каналы бегства капитала из нашей страны в США и пополнять бюджет за счет «беглецов», скрывающих свои деньги за океаном.

 

8. Финансовый сектор России: тихая американская оккупация

Параллельно в России велась другая работа. При всех пафосных заявлениях властей РФ о несовместимости FATCA с российским законодательством наши народные избранники начали быстро и без лишней шумихи приводить его в соответствие с американскими нормами. Т. е. де-факто реализуется самый плохой, колониальный вариант. Уже летом 2012 года были приняты законы, определяющие изменения в Налоговом кодексе РФ и федеральном законе «О банках и банковской деятельности». В частности, изменения размывали понятие банковской тайны в нашей стране. Может быть, действительно, нужны какие-то ограничения банковской тайны. Но одно дело, когда такие ограничения диктуются внутренними потребностями нашей страны. И совсем по-другому выглядят эти ограничения, когда они диктуются нам из-за океана. Спешные, оперативные корректировки российского законодательства показывают, сколь серьезной остается наша зависимость от США, несмотря на все правильные заявления наших властей.

Некоторые российские банки также начали действовать, исходя из принципа: «Не будем ждать милостей у российских властей». Это выразилось в разработке так называемых программ комплаенс-контроля (проще говоря: программы подготовки банков к работе по американским правилам). Среди банков, начавших такую работу, — Промсвязьбанк, Юникредит, Сбербанк, российская дочка австрийского Райффазенбанк. Фактически внедрение указанных программ означают приведение деятельности российских банков в соответствие с американскими законами. 17 января были опубликованы 544 страницы Окончательных правил Министерства финансов США по применению FATCA, и многие российские банкиры прилежно его штудируют.

В российских СМИ имеются публикации по поводу того, как FATCA отразится на финансовом положении российских банков и их конкурентоспособности. Опросы Национального платежного совета (НПС) показывают, что средняя сумма затрат одной кредитной организации в РФ на реализацию FATCA составит 39,2 миллиона рублей, Если принять, что у нас 1000 банков, то затраты банковского сообщества России составят: 40 млн. руб. X 1000 = 40 млрд. руб. Это примерно 4 процента прибыли, которую банки получили в России в 2012 году. Но подобно рода расчеты — это лишь экономическая сторона вопроса, а она не самая главная.

Намного серьезнее другое: признание действия FATCA в юридическом пространстве России означает утрату признаков суверенности нашей кредитно-банковской системы. Это намного серьезнее, чем миллионы долларов, которыми оцениваются издержки отдельных банков по «адаптации» к американскому закону. Возникает вопрос: почему Конституционный суд РФ хранит полное молчание по поводу того, что фактически с 1 января 2013 года на территорию России распространилось прямое действие американского закона, а наши власти послушно соглашаются с этим? Неужели Конституция России превратилась в фиговый листок, прикрывающий колониальный статус нашей страны?

* * *

FATCA можно квалифицировать как американский закон нового поколения, предназначенный для выстраивания Pax Americana. Борьба за повышение собираемости налогов в американскую казну была лишь предлогом для легализации Вашингтоном этого оружия глобального радиуса действия.

 

Если не каждую неделю, то уж каждый месяц мировые СМИ сообщают о том, что власти США оштрафовали очередной европейский банк. Большинство жертв — именитые банки. Типа Барклайз или HSBC из Лондонского Сити. Это совершенно новая тенденция в банковском мире, которая четко определилась с конца прошлого десятилетия. Что за ней скрывается?

 

Экстерриториальные законы - основа глобального банковского диктата США

И раньше случалось, что банки штрафовались и иным образом наказывались центральными банками, налоговыми службами, другими государственными ведомствами и организациями. Но наказывали лишь «своих», тех, кто проходил по графе «резидент». «Нерезидентов», т. е. иностранные банки никто, в том числе американские власти, не трогал. Примерно с 2009 года Вашингтон активно взялся за иностранные (прежде всего европейские) банки, уличая их в нарушении различных американских законов. И требуя уплаты за эти нарушения многомиллионных штрафов в казну США.

Еще с конца прошлого века США стали активно принимать законы, имеющие экстерриториальный характер действия не только. Т. е. их исполнение становилось обязательным для граждан и компаний США, но также других стран. Это, прежде всего, различные акты, устанавливающие режим экономических и иных санкций против отдельных государств мира. Далее это так называемый Patriot Act, который спешно был принят после известных событий 11.09.2001. Официально он был объявлен инструментом борьбы с терроризмом как внутри США, так и в глобальном масштабе. В списке экстерриториальных законов также различные акты, направленные на борьбу с наркобизнесом, организованной преступностью, коррупцией, уклонением от уплаты налогов в казну США, отмыванием «грязных» денег и т. п. Первоначально экстерриториальные законы были нацелены на такие категории нерезидентов, как отдельные граждане других государств и иностранные торговые компании (например, компании, торгующие со странами, включенными в «черные списки» Вашингтона).

Что касается иностранных банков, то первые масштабные санкции против них Вашингтон стал применять в середине прошлого десятилетия. Выражались они в том, что по указанию американский властей крупнейшие банки США, обеспечивавшие долларовые платежи иностранных банков, стали закрывать корсчета последних. Речь шла о тех банках, которые были уличены или заподозрены в незаконных операциях, в том числе отмывании «грязных» денег, финансировании терроризма и т. п.

Примечательно, что особенно много было закрыто корсчетов российских банков. Никаких конкретных фактов участия российских банков в незаконных операциях американские банки и власти США не предъявляли. Основанием для закрытия корсчетов были лишь «подозрения» и «опасения». Впрочем, американские власти давно уже привыкли обходиться без предъявления необходимых фактов и доказательств. По словам тогдашнего президента ассоциации региональных банков «Россия» Александра Мурычева, только за период с весны 2004 по весну 2005 года были закрыты американские корсчета около 300 российских банков.

 

Швейцарские прецеденты

Во второй половине прошлого десятилетия власти США вплотную занялись швейцарскими банками. По подозрению в том, что многие тысячи граждан США держали в них деньги, с которых не были уплачены налоги в американскую казну. Власти США требовали от швейцарских банкиров информации об американских клиентах, что входило в противоречие с законодательством Швейцарии, которое на протяжении многих десятилетий обеспечивало «железную» банковскую тайну. Не вдаваясь в детали, отметим: Вашингтону не только удалось взломать хваленую банковскую тайну Швейцарской республики, но еще начать штрафовать те банки, в которых были обнаружены американские налоговые «уклонисты». В казну США было возращено неуплаченных ранее налогов на 5,5 млрд. долларов (к началу 2013 года). Плюс к этому один из крупнейших швейцарских банков UBS заплатил в казну США 780 млн. долл. штрафа. Этот штраф послужил прецедентом, после этого швейцарские банки за налоговое укрывательство штрафовались властями США неоднократно.

Один из последних случаев произошел с частным банком Швейцарии Wegelin, одним из старейших в Швейцарии (основан в 1741 году). Банк был заподозрен в том, что в нем было более 100 американских клиентов, державших на тайных счетах предположительно 1,2 млрд. долл. По некоторым сведениям, эти клиенты ранее держали свои деньги в UBS и перебежали в Wegelin, когда американцы начали осаду первого банка. После состоявшегося суда представители банка Wegelin согласились на выплату в начале текущего года штрафа властям США. Сумма штрафа составила 57,8 млн. долларов. Кроме того, банкиры объявили о том, что данное финансовое учреждение вскоре перестанет существовать как банк. Самое интересное, что Wegelin (в отличие от UBS и других крупных швейцарских банков) вообще не имел никакого бизнеса на территории США и был уверен в своей безопасности. Штраф, наложенный на Wegelin, создал опасный прецедент, который позволит властям США преследовать любой банк мира, где может находиться хотя бы один «налоговый уклонист» американского происхождения.

Это будет тем более легко сделать в ближайшее время в связи с тем, что в силу вступил американский закон «О налогообложении иностранных счетов» (Foreign Account Tax Compliance Act — FATCA). Основная официально заявляемая цель FATCA — предотвращение уклонения физических и юридических лиц США от уплаты налогов. Средство реализации указанной цели — превращение властями США иностранных банков в агентов американской налоговой службы. В случае нарушения иностранными банками своих обязанностей налоговых агентов по закону FATCA против таких банков и их клиентов будут приниматься жесткие меры. Главная из них-удержание 30 % всех денежных платежей иностранных банков, которые будут проходить через корреспондентские счета в американских банках, и последующее перечисление в казну США.

 

HSBC, или британский прецедент

Активно штрафоваться стали также английские и голландские банки. Причины и основания разные. Например, обвинения в связях с наркобизнесом и отмывании «грязных» денег. Наиболее резонансная история связана с британским банком HSBC. В середине прошлого года мировые СМИ сообщили, что банк должен будет выплатить Соединенным Штатам 1,5 млрд. долларов в виде штрафа за недостаточный контроль над своими клиентами и отмывание денег. Под «недостаточным контролем» имеется в виду, что банк через свои территориальные отделения, «дочки», представительства сотрудничал с наркомафией в Мексике. Газета The Telegraph привела данные, согласно которым только в 2007–2008 годах через различные структуры британского банка в Мексике в США были переведены 7 млрд. долларов. Эксперты по вопросам «теневой» экономики и отмывания «грязных» денег справедливо обращают внимание на то обстоятельство, что американские банки несравненно более масштабно оказывают «услуги» наркобизнесу в США и Мексике, чем HSBC и другие европейские банки. При этом резидентные банки не подвергаются наказаниям или наказания гораздо более мягкие, чем в отношении европейских банков. Так, после того, как один из крупнейших банков Соединенных Штатов «Ваковия» (Wachovia) в 2010 году признался в отмывании 378 млрд. долларов наличных, на банк был наложен штраф всего около 160 млн. долларов.

 

Банки Ротшильда в «черных списках» Вашингтона

Более активно Вашингтон стал применять санкции в отношении европейских банков, которые напрямую осуществляют операции с государствами, включенными в «черные» списки. Санкции следуют и в случаях косвенного (непрямого) нарушения, когда банки осуществляют операции с компаниями и банками, которые уже напрямую сотрудничают с государствами-изгоями. Т. е. Вашингтон старается максимально расширить охват иностранных банков-нарушителей. В «черные» списки США попали многие европейские. В 2012 г. американский финансовый регулятор начал проверку деятельности Deutsche Bank на территории США из-за подозрений в нарушении экономических санкций против Ирана. Следователи подозревают, что Deutsche Bank до 2008 года по поручению иранских контрагентов проводил финансовые операции на территории США. Проверки в связи с аналогичными обвинениями проводились в этом же время в таких европейских банках, как ABN Amro, Barclays, Credit Suisse, Lloyds и ING. Еще ранее обвинения в нарушении экономических санкций были предъявлены двум британским банкам HSBC и Standard Chartered, входящим в империю Ротшильдов. Например, Финансовый регулятор штата Нью-Йорк обвинил в начале августа 2012 г. британский банк «Стандард Чартерд»( Standard Chartered Bank — SCB) в незаконных операциях с Ираном. «На протяжении почти 10 лет «Стандард Чартерд» составлял схемы с правительством Ирана и скрыл от регуляторов около 60 тыс. секретных транзакций на сумму, по меньшей мере, 250 млрд. долларов, принесших «Стандард Чартерд» сотни миллионов долларов комиссионных, — отметили в Управлении финансовых услуг штата Нью-Йорк. — Действия «Стандард Чартерд» делали финансовую систему США уязвимой для террористов, торговцев оружием, заправил наркобизнеса и коррумпированных режимов и лишали полицейских следователей важнейшей информации, используемой для отслеживания всевозможной криминальной активности». 14 августа 2012 г. «Стандард Чартерд» достиг соглашения о внесудебном урегулировании с Управлением финансовых услуг штата Нью-Йорк, по которому банк обязался выплатить штраф в размере 340 млн. долларов.

 

Наказания за «манипуляции»

Летом 2012 года начался скандал с не менее именитым британским банком Barclays. Только основание было другим — обвинение американскими властями банка в причастности к махинациям при определении межбанковской кредитной ставки ЛИБОР (London Interbank Offered Rates). По оценкам обвиняющей стороны, британский банк на этих манипуляциях заработал немалые деньги. Банк заплатил в 2012 г. американским властям 438 млн. долл. штрафа. Выяснилось, что кроме Barclays такими махинациями занималось в общей сложности около двух десятков банков с громкими именами. Хотя в списке имеются американские банки (Citigroup и JPMorgan Chase), основная часть нарушителей — европейские банки. Фактически манипуляции со ставками были скоординированными, основанными на тайном сговоре банков Европы и США. Речь идет о гигантском банковском картеле.

Не успел банк Barclays прийти в себя от скандала, связанного с манипулированием ставкой ЛИБОР, как на него в Америке обрушилась другая напасть. Дело в том, что Barclays (как впрочем, и многие другие крупнейшие американские и европейские банки) давно уже превратился в финансовый конгломерат, который занимается спекулятивными операциями на разных рынках — как финансовых, так и товарных. Федеральная комиссия по регулированию энергетики США (FERC) обязала британский финансовый конгломерат Barclays выплатить штраф за манипулирование ценами на электроэнергию в штате Калифорния. «Манипулирование на энергетическом рынке начинает обходиться слишком дорого, — заявил председатель FERC, сенатор-демократ от штата Орегон Рон Вай-дер. — Потребители имеют право обогревать и освещать свои дома, не опасаясь, что трейдеры играют против них, чтобы получить несправедливую прибыль». Barclays и трейдеры должны заплатить Министерству финансов США в общей сложности 453 миллиона долларов в виде штрафов. Кроме того, британский банк должен выделить 34,9 миллиона долларов из своей прибыли на финансирование программ, которые призваны снизить стоимость электроэнергии для потребителей с низкими доходами в штатах Калифорния, Аризона, Орегон и Вашингтон.

 

Каковы цели американского банковского диктата?

Наиболее распространенная версия ответа на вопрос о целях американского банковского рэкета такова: власти США ищут дополнительные источники пополнения бюджета. Однако эта версия не очень убедительна. Даже если предположить, что поучаемые от иностранных банков штрафы составляют в год десять миллиардов долларов, то это будет лишь каплей в море (налоговые поступления в федеральный бюджет США в 2012 году составили порядка 2,5 трлн. долл.).

Другая версия — поддержка Вашингтоном американских банков в их конкурентной борьбе с европейскими банками. А также (в более отдаленной перспективе) постепенный перевод всех иностранных банков под прямой контроль США. Действительно, видно невооруженным глазом, что власти США проводят политику «двойных» стандартов, наказывая за одинаковые нарушения более строго европейские банки (по сравнению с американскими). Фактически за нынешней кампанией Вашингтона ужесточения санкций против европейских банков можно заметить «подковерную», не афишируемую СМИ борьбу между кланами Рокфеллеров и Ротшильдов. Самым строгим санкциям подвергаются в первую очередь банки, входящие в сферу влияния Ротшильдов: «Стандард Чартерд», «Барклайз», HSBC, «Дойче банк», «Королевский банк Шотландии» (RBS) и другие именитые банки с богатыми историями. В Европе эти банки — «священные коровы», а вот на территории США, где влияние Рокфеллеров очевидно, к указанным финансовым организациям относятся без пиетета и должного уважения.

Наблюдается постепенное перемещение операций европейских банков (вместе со своими клиентами) в другие регионы мира, куда еще не добралась длинная рука

Вашингтона. Эксперты называют в качестве «запасных аэродромов» прежде всего такие страны и территории, как Израиль, Индия, Сингапур, Гонконг. Нетрудно заметить, что это регионы, в которых влияние Ротшильдов всегда было доминирующим. Впрочем, почти наверняка можно утверждать, что следующей мишенью американских властей станут банки и банковские операции именно этих стран. Мир неумолимо движется к новому финансовому порядку.

 

Волна комментариев и отзывов на прошедший в Петербурге саммит «Большой двадцатки» (G20) уже спала. Комментарии касались тех тем и проблем, которые были включены в повестку дня. Некоторые же жизненно важные для мировой финансовой системы темы и проблемы всячески обходились. Уж очень они остры и неприятны. Поэтому их предпочитают обсуждать в других местах, в другом составе и по другим поводам. Или вообще замалчивать. Одна из таких тем — «фонды-стервятники» (Vulture Funds).

 

Кто такие «финансовые стервятники»?

Впрочем, накануне саммита была некоторая надежда, что тема «финансовых стервятников» все-таки будет обсуждаться в стенах Константиновского дворца. Напомню, что в июне с.г., когда на берегах Невы проходил Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ), параллельно проводилась так называемая молодежная «двадцатка» — в порядке подготовки к саммиту «Большой двадцатки». На международной встрече молодежи был Президент РФ Владимир Путин, там всплыл вопрос о разрушительной деятельности «фондов-стер-вятников». Путин сам обратил внимание на ту часть обращения молодежных лидеров к лидерам «двадцатки», в которой говорится о необходимости пресечения хищнической деятельности «фондов-стервятников»: «Вот у вас хорошо написано: «Мы призываем лидеров «группы двадцати» обратить внимание на невозможность параллельной реструктуризации долгов и деятельности «фондов-стервятников», инвестирующих в близкие к дефолту долговые бумаги». В. Путин прокомментировал: «Это благородное замечание. Я постараюсь донести его до своих коллег». Кстати, президент Аргентины Кристина Киршнер (Аргентина входит в «двадцатку») также была настроена поднять вопрос о «финансовых стервятниках», пытающихся сделать ее страну объектом своей мародерской деятельности. Вероятно, тема Сирии смешала все карты на Питерском форуме «двадцатки» в сентябре. И, по моим данным, до обсуждения темы «финансовых стервятников» дело так и не дошло. А жаль. Постараюсь объяснить, кто такие «финансовые стервятники» и какую угрозу они несут отдельным странам и всему человечеству.

«Финансовые стервятники» — различные фонды и компании, которые специализируются на приобретении ценных бумаг, иных финансовых и нефинансовых активов по минимальным ценам с целью последующей их перепродажи по значительно более высоким ценам. Прибыль они получают за счет различных незаконных манипуляций с бумагами и их эмитентами (компаниями и государствами, которые их выпустили на рынок). Хищническая деятельность «финансовых стервятников» ведет к разрушению реального сектора экономики, обострению социальных проблем, подрыву национального суверенитета государств. Более того, «фонды-стервятники» расшатывают финансовую стабильность, создают условия для финансовых и экономических кризисов. То есть они делают прямо противоположное тому, что призвана делать «Большая двадцатка» — добиваться стабильности и устойчивости международной финансовой системы. «Финансовые стервятники» безжалостны, их деятельность заразительна, заставляет других участников рынка в целях своего выживания брать пример со «стервятников». «Финансовые стервятники» дерзко ломают любые планы государств и международных организаций по стабилизации экономики. Даже в официальных документах Международного валютного фонда сегодня используется термин «финансовые стервятники», хотя реальных шагов со стороны МВФ по пресечению их деятельности пока не замечено.

«Финансовые стервятники» превращают экономических субъектов в свои жертвы, иногда находят уже готовых для мародерства субъектов (т. е. сильно ослабленных). Бизнес «стервятников» состоит из следующих действий (этапов):

• Доведение выбранной цели до дефолта/банкротства;

• Покупка объекта (актива, бумаг) по минимальной цене;

• Повышение цены актива и его реализация на максимуме;

• Доведение объекта до нового дефолта/банкротства и т. д. до бесконечности.

Успех «стервятников» в значительной мере обеспечивается за счет поддержки со стороны государства. Либо финансовой, либо судебной. Финансовая поддержка — получение фондами и компаниями кредитов для покупок активов, либо денежных вливаний в объект спекуляций (для того, чтобы поднять капитализацию бизнеса). А вот в чем заключается судебная поддержка, будет сказано несколько ниже. О том, как «стервятники» действуют в отношении компаний, сказано и написано уже немало. Называется это благообразным термином «merges & acquisitions» («слияния и поглощения»). На самом деле в 99 % случаев речь идет именно о поглощениях. «Стервятники» используют различные хитроумные схемы, находящиеся на грани закона (например, налоговые лазейки), либо за его гранью (например, ведение двойной бухгалтерии). Хитроумные и нечистоплотные схемы прикрываются еще одним благообразным термином — «финансовая инженерия».

 

Американский «капитализм стервятников»

В реальной жизни «фонды-стервятники» могут называться по-разному: хедж-фонды, фонды прямых инвестиций, фонды стратегических инвестиций, венчурные фонды и т. п. «Фонды-стервятники» чаще всего создаются инвестиционными банками и находятся в их орбите. Сами инвестиционные банки (инвестиционные брокеры) часто непосредственно выступают в роли «стервятников». Особенно много «фондов-стервятников» расплодилось в США, где, как известно, сосредоточена основная часть инвестиционных банков. Впрочем, в бизнес «стервятников» была вовлечена большая часть банковского сектора американской экономики после того, как в самом конце прошлого века был отменен закона Гласса-Стигола, который запрещал депозитно-кредитным организациям заниматься инвестициями на фондовом рынке (а принят он был в самый разгар кризиса в США в 1933 г.). Кредитно-ростовщическая деятельность банков стала выглядеть старомодной и неактуальной. Банки бросились спекулировать бумагами при прямом попустительстве со стороны Федеральной резервной системы и даже при поддержке со стороны ФРС (рефинансирование мародерских операций банков). Типичный пример «банка-стервятника» — «Леман бразерс». Этот инвестиционный банк Уолл-стрир рухнул в 2008 году и его банкротство спровоцировало финансовый кризис в Америке. «Стервятники» выискивают свои жертвы как в самой Америке, так и по всему миру.

В США даже появился термин «капитализм стервятников». Его пустил в оборот ультраконсервативный республиканский губернатор Техаса республиканец Рик Пери, критикуя деятельность инвестиционной фирмы «Бейн Капитал» («Bain Capital»), Она принадлежит венчурному капиталисту Mummy Ромни, ведущему республиканскому кандидату на выборах президента США в 2012 году. Ромни, матерый инвестиционный брокер, обиженно заявил, что это не по-американски — критиковать человека за успех и богатство. Мол, капитализм у нас или нет? Однако Перри парировал: «Я не думаю, что Америка стремится к тому, чтобы фонды прямых инвестиций рвали на куски предприятия, а люди теряли свою работу. Я надеюсь, это совсем не то, за что стоит Республиканская партия». Другой республиканский кандидат в Белый дом Ньют Гинг-рич заявил, что «Бейн Капитал» выискивает «хитроумные способы, как законно грабить бизнесы». Гингрич назвал это «моделью Уолл-стрит», где «вы можете в основном отобрать все деньги, кинув работников… Если кто-то приходит, забирает все деньги из вашей компании, а затем оставляет вас банкротом, в то время как сам уходит миллионером — это уже не есть традиционный капитализм». Сегодня уже не секрет, что финансовый кризис в Америке создали именно «стервятники». Однако до сих пор не один из них не предстал перед судом. Впрочем, в этом нет ничего удивительного, т. к. «стервятники» действовали (и до сих пор продолжают действовать) в сговоре с чиновниками американского правительства.

 

Под прицелом «финансовых стервятников» - суверенные государства

Объектом хищнических устремлений «финансовых стервятников» становятся не только компании разных стран и отраслей, но также государства. Интерес «стервятников» к суверенным государствам проистекает из того, что в последние несколько десятилетий государства стали важнейшими участниками международных финансовых рынков. Почти исключительно — в качестве заемщиков, привлекающих денежных средства с помощью размещения долговых бумаг (облигаций). Государства всегда занимались заимствованиями, на этом наживались ростовщики. Теперь на государственных заимствованиях наживаются не только ростовщики, но и «финансовые стервятники». Бизнес «стервятников» предельно прост: они зарабатывают на дефолтах суверенных государств. Многие государства оказываются не способными выполнять свои обязательства по займам и объявляют дефолт. Начинается реструктуризация суверенного долга, которая предполагает согласие держателей облигаций (бондов) на списание части долга и изменение схемы погашения оставшейся части долга. Часть бумаг после объявления дефолта некоторые участники рынка, которых мы назвали «финансовыми стервятниками», покупают по бросовым ценам (скажем, 20 % от номинала). А затем они начинают «качать права» и требовать от государства погашения своих обязательств по предъявляемым «стервятниками» бумагам в полном объеме. Таким образом, схема бизнеса «стервятников» следующая: а) суверенный дефолт; б) реструктуризация долга; в) скупка бумаг суверенного долга по низким ценам; г) требования к государству 100-процентных выплат по бумагам.

Первооснователем «фондов-стервятников», специализирующихся на суверенных долгах, считается американский миллиардер из Нью-Йорка Пол Сингер: в 1977 году он создал инвестиционный фонд Elliott Associates, который сумел обобрать несколько бедных стран. Согласно докладу МВФ и Всемирного банка, жертвами «финансовых стервятников», работающих с суверенными долгами, стали как минимум 11 развивающихся государств. В настоящее время в судах находятся, по крайней мере, 40 исков «фондов-стервятников» к странам периферии мирового капитализма (ПМК). Многие страны им уже удалось «додавить» и хорошо на этом заработать.

В 1996 году упомянутый выше миллиардер Пол Сингер выкупил за 11 млн. долларов бумаги суверенного долга Перу номиналом 20 млн. долл. После этого через своих лоббистов и суды стал давить на Лиму, угрожая обанкротить страну, если она не вернет долг, включая проценты. Не желая терять репутацию, правительство Перу в 2000 году заплатило Сингеру требуемые им 20 млн. долл. основного долга плюс 38 млн. долл. в виде начисленных процентов. С учетом затрат на ведение судебных дел американский миллиардер на 1 доллар затрат получил примерно 3 доллара чистой прибыли. Хотя и хлопотный, но очень прибыльный бизнес.

Другая развивающаяся страна — Замбия — стала жертвой американского инвестиционного фонда Donegal International, зарегистрированного на Британских Виргинских островах. Эта история имела большой резонанс. Пять лет назад этот фонд через суд в Лондоне потребовал от правительства Замбии 55 млн. долларов в счет долга почти 30-летней давности. Между прочим, изначальным кредитором Замбии был отнюдь не фонд Donegal International, а правительство Румынии, которое предоставило африканской стране кредит в 1979 году на приобретение сельхозтехники. В 1990-е гг. экономическое положение африканской страны значительно ухудшилось, а общая сумма долга вместе с процентами между тем выросла почти до 30 млн. долл. Замбия начала просить у Румынии реструктуризации долга, сокращения его 10–15 раз (до 2,0–2,5 млн. долл.). И тут на горизонте появился американский фонд, который предложил румынам 3,3 млн. долл. Бухарест, сильно обедневший к тому времени, охотно согласился на такое «выгодное» предложение. «Фонд-стервятник» купил право душить африканскую страну.

В 2003 году долг Лусаки американскому фонду с учетом начисленных процентов вырос до 44 млн. долл. Замбия по соглашению, достигнутому с фондом десять лет назад, обещала выплатить часть долга -15 млн. долл. — в течение ближайших трех лет равными долями на ежемесячной основе. При этом она соглашалась на начисление штрафов в случае нарушения графика выплат и на решение спорных вопросов в суде Лондона. Было произведено всего несколько месячных выплат, после чего Замбия объявила дефолт. Началась судебная тяжба, которая завершилась решением суда Лондона выплатить должнику (правительству Замбии) американскому фонду 15,5 млн. долл. Конечно, полной победы «финансовый стервятник» не доился. Он получил немного более 1/3 того, что требовал. Однако если сравнивать присвоенную сумму с издержками, то получается «рентабельность», превышающая 100 процентов (истец купил бумаги за 3.3 млн. долл. и потратил на ведение судебных дел также 3.3 млн. долл.). Между прочим, подобное мародерство особенно очевидно на фоне ужасающей бедности Замбии. Там средняя продолжительность жизни не дотягивает до 38 лет, 70 % населения находится ниже черты бедности, средний душевой доход лишь немного превышает 1 доллар в день.

Важнейшей частью бизнеса «фондов-стервятников» являются судебные дела против суверенных должников. Примечательно, что «стервятники» почти исключительно опираются на суды США и Великобритания, где они имеют хорошие позиции и почти всегда получают необходимые решения. В СМИ в связи с деятельностью «стервятников» в развивающихся странах в оборот вошло выражение «судебный колониализм». На сегодняшний день наиболее резонансным делом «финансовых стервятников» является их иск против правительства Аргентины в американском суде. Но эта история заслуживает отдельного разговора.

 

В своей статье ««Финансовые стервятники»: тема, которая осталась за кадром 620» (сайт Фонда стратегической культуры, 20.09.2013) я постарался объяснить такой феномен современного мира, как «финансовые стервятники». Это различные банки и фонды, которые паразитируют за счет разорения и банкротств компаний и дефолтов государств. В той статье я в основном писал об охоте «стервятников» на отдельные компании. Сейчас поговорим об охоте этих хищников на суверенные государства. На сегодняшний день главной их целью стала Аргентина.

 

О «стервятниках», которые охотятся на развивающиеся страны

«Финансовые стервятники» — особая категория держателей долгов стран ПМК. Во-первых, это миноритарные держатели долга, на них приходится, как правило, лишь несколько процентов суверенного долга страны. Во-вторых, они чаще всего являются «вторичными» держателями долга, т. е. приобретают бумаги у первоначальных кредиторов. В-третьих, у них имеется неформальная поддержка в западных судах. В-четвертых, обычно в роли «стервятников» выступают хедж-фонды (впрочем, некоторые из них могут быть учреждены инвестиционными банками и действовать в интересах последних). Другие виды институтов воздерживаются от откровенного финансового мародерства, боясь потерять свою репутацию.

Первооснователем «фондов-стервятников», специализирующихся на суверенных долгах, считается американский миллиардер из Нью-Йорка Пол Сингер: в 1977 году он создал инвестиционный фонд Elliott Associates, который сумел обобрать несколько бедных стран. В настоящее время в судах находятся, по крайней мере, 40 исков «фондов-стервятников» к странам периферии мирового капитализма (ПМК). Многие страны им уже удалось «до-давить» и хорошо на этом заработать. Согласно докладу МВФ и Всемирного банка, жертвами «финансовых стервятников», работающих с суверенными долгами, стали как минимум 11 развивающихся государств.

 

Алгоритм финансового мародерства

Основные этапы событий вокруг страны, ставшей целью «финансовых стервятников», следующие:

а) втягивание страны в «долговую петлю» и доведение ее до дефолта;

б) реструктуризация суверенного долга;

в) скупка фондами-стервятниками бумаг суверенного долга по низким ценам;

г) требования стервятников к государству 100-процентной выплаты по долговым бумагам и организация давления на эту страну.

Исходной точкой бизнеса финансовых стервятников в странах третьего мира является суверенный дефолт — отказ государства платить по своим долгам. Вопрос о том, как страна оказывается в «долговой петле», особый. Отметим лишь, что стервятники внимательно следят за финансово-экономическим положением стран «третьего мира» и в некоторых случаях прикладывают свою руку к тому, чтобы столкнуть страну в яму дефолта. Суверенные долги развивающихся стран почти исключительно внешние, их держателями являются банки и фонды различных стран мира, в первую очередь стран «золотого миллиарда». Чаще всего дефолт объявляется по причинам отсутствия у государства финансовых средств. Как подсчитали эксперты, за последние два столетия около 100 стран объявляли дефолт по своим внешним обязательствам. Причем некоторые не по одному разу. Основная часть таких стран находится в Африке и Латинской Америке.

 

«Стервятники» в Латинской Америке

Считается, что отработка технологий финансового мародерства с использованием суверенного дефолта началась в Латинской Америке. Объектами финансовых стервятников в 90-е годы прошлого столетия стали Бразилия и Перу. Грабеж Бразилии организовал известный спекулянт-стервятник Кеннет Дарт. В 1992 году Дарт начал скупать бразильский внешний долг за 25–40 % от номинала. Скупив примерно 4 % от 35-миллиардного госдолга за 375 млн. долл., он превратился в крупнейшего частного кредитора Бразилии. Правительство страны поначалу не разобралось, с кем имеет дело и воспринимало этого финансиста чуть ли никак благодетеля. Однако через год Дарт показал свой звериный оскал, когда начались переговоры с инвесторами о реструктуризации внешнего долга. Реструктуризацию одобрили все инвесторы, кроме Дарта. Кеннет Дарт оказался человеком, которому удалось шантажировать целое государство — ведь без его согласия реструктуризация пройти не могла. Его уговаривали Citicorp, Citibank, Banco di Brasil и другие инвесторы, но безуспешно. Вильям Родс, заместитель председателя правления Citicorp, тайно встречался с Дартом на одном из частных аэродромов в Нью-Йорке, чтобы убедить его оставить Бразилию в покое. И все равно ничего не вышло. Наконец правительство Бразилии вынуждено было пойти на тайную сделку с Дартом и предложило ему особенно выгодные условия. Но тот уже почувствовал, что загнал страну в угол, и потребовал еще больше. Кончилось тем, что Бразилия пошла ва-банк и реструктурировала внешнюю задолженность без участия Дарта. В принципе он и так неплохо заработал тогда в ходе реструктуризации, получив существенно больше того, что затратил, покупая бумаги на вторичном рынке. Но Дарт все же подал в суд исковое заявление с требованием к правительству Бразилии выплатить 1,4 млрд. долл. компенсации. Дарт судился с Бразилией более двух лет, и в 1996 году он получил компенсацию, хотя и существенно меньшую, чем та, которую он требовал. После истории с реструктуризацией бразильского долга все страны Латинской Америки панически стали бояться. Говорят, что в настоящее время Дарт нацелился на Эквадор.

Примерно в то же время, когда на Бразилию охотился Дарт, против Перу действовал помянутый нами Пол Сингер через свой инвестиционный фонд Elliott Associates.

В 1996 году он выкупил за 11 млн. долл. долговые бумаги Перу с первоначальным номиналом в 20 млн. долл. После этого пригрозил обанкротить страну, если Лима не вернет деньги с процентами. Загнанное в угол перуанское правительство в 2000 году заплатило Сингеру сумму в 58 млн. долл., т. е. в пять с лишним раз больше, чем этот спекулянт потратил на эти бумаги.

 

Хронология событий вокруг Аргентины

На сегодняшний день самая громкая операция «финансовых стервятников» — против Аргентины. Многие уже забыли, а кто-то просто не знает, что в 90-е годы прошлого столетия Международный валютный фонд, другие международные финансовые организации, мировые СМИ представляли Аргентину как образец, достойный подражания. Образец либеральной экономической модели, которая была разработана в МВФ и которая активно внедрялась в жизнь министром экономики этой страны Доминго Кавалло. Этот министр — аргентинская версия наших «реформаторов» типа Гайдара и Чубайса. В конце 1998 года аргентинская экономика вошла в фазу спада. МВФ, Всемирный банк и Казначейство США в обмен на различные непопулярные меры, в том числе сокращение расходов бюджета и повышение налогов, выделили стране несколько траншей кредитов. Однако экономический кризис усугублялся, возникла полномасштабная финансовая паника, экономическая депрессия, наступил социальный взрыв и политический кризис в 2001–2002 годах. Не вдаваясь в детали результатов этого либерального эксперимента, отметим, что экономика страны зашла в тупик, внешний долг вырос до рекордного уровня в 132 млрд. долл. (166 % ВВП), обслуживание долга (выплату процентов) правительство осуществляло только за счет новых траншей внешних кредитов.

В конце 2001 года МВФ заблокировал очередной транш, и у аргентинского правительства остался единственный вариант: объявить суверенный дефолт по облигациям с суммарным номиналом 95 млрд. долл. (по так называемым «привилегированным» кредитам, прежде всего кредитам международных финансовых организаций страна продолжала выполнять свои обязательства, дефолта не объявляла). В 2005 и 2010 гг. были проведены реструктуризации долговых бумаг Аргентины. Она обменяла старые бумаги на новые с 70-процентным дисконтом (по 30 центов за доллар). Держатели долга получили индексированные по ВВП облигации: чем быстрее росла экономика страны, тем больше получали кредиторы. Примечательно, что на обмен старых бумаг на новые согласилась большая часть держателей аргентинского долга, но не все. Часть держателей бумаг пошли на продажу облигаций по бросовым ценам фондам-стервятни-кам. Несколько опытных спекулянтов, в первую очередь хедж-фонд Elliott Management под управлением миллиардера Пола Сингера, увидели возможность сорвать куш на проблемах латиноамериканского государства. Они за бесценок скупили старые облигации и стали требовать от Аргентины выплатить весь долг — по 100 центов за каждый доллар. Как остроумно заметил один из блогеров, «хедж-фонды вели себя как капризная девица, купившая на распродаже свитер со скидкой 70 % и требующая от магазина вернуть его полную стоимость». Аргентина столкнулась с той же ситуацией, в какой оказались незадолго до этого Бразилия, Перу, некоторые страны Африки. Власти Аргентины проявили твердость, не поддались на шантаж «стервятников», отказались от их претензий. Еще в 2005 году, когда проводилась первая реструктуризация долга, против Аргентины были возбуждены сотни исков. Но страна была уверена, что она более или менее защищена: небольшие кредиторы редко выигрывают дела в суде и уж, тем более, не могут наложить арест на собственность государства.

Не добившись от Аргентины согласия на выплату 100 % долга, американские фонды-стервятники (NML Capital и Elliott Management) решили обратиться в суд Нью-Йорка. «Самый справедливый» в мире американский суд в ноябре 2012 г. постановил, что Буэнос-Айрес должен выплатить перекупщикам долга 1,33 млрд. долл. Причем до перечисления денег «стервятникам» все остальные платежи по долгам должны быть приостановлены. На момент вынесения решения суда суверенный долг Аргентины по реструктурированным облигациям составил около 24 млрд. долл. (45 % ВВП). До 15 декабря 2012 года Аргентина должна была выплатить по своим долговым обязательствам около 3 млрд. долл. Ущемленными в интересах оказались держатели реструктурированных бумаг. Эксперты говорят, что присужденная к оплате сумма в 1,33 млрд. долл. — лишь верхняя часть айсберга. Всего суммарный объем бумаг (по первоначальному номиналу), находящихся на руках «отказников» (тех, кто не признал реструктуризации), составляет, по их оценкам, около 10 млрд. долл.

 

«Судебный колониализм»

Решение нью-йоркского суда очень больно ударило по Аргентине. Все инвестиционные и кредитные рейтинги Аргентины после оглашения решения суда Нью-Йорка резко упали. Так, международное рейтинговое агентство Fitch понизило суверенный кредитный рейтинг Аргентины сразу на пять ступеней — с В до СС с «негативным» прогнозом. Одновременно краткосрочный рейтинг дефолта страны был понижен с В до С (уровень С находится всего в двух ступенях от дефолта).

В конце прошлого года всем стало понятно, что орудиями мировой гегемонии США являются не только ракеты и авианосцы, но и американские суды, которые распространили свою юрисдикцию на весь земной шар.

В Аргентине такое решение американской Фемиды было названо «судебным» («юридическим», «правовым») колониализмом (judicial colonialism). Буэнос-Айрес отказался подчиняться этому решению, подав апелляцию в американские судебные инстанции.

Финансовые стервятники обладают большим влиянием не только на судебную власть США, но также другие государственные ведомства и организации. А чему тут удивляться, если, например, управляющей компанией Elliot Management Пол Сингер является главным спонсором республиканской партии США. Используя это влияние, они стремятся организовать экономическую блокаду Аргентины, даже не прибегая к законодательному решению о введении санкций, опираясь лишь на судебные решения. Уже неоднократно предпринимались попытки Финансового интернационала арестовать имущество Аргентины за рубежом. Прежде всего, речь идет и воздушных и морских транспортных средствах государства. Президент Кристина Киршнер, например, не может летать на своем президентском самолете на Запад, т. к. его там по указке Вашингтона немедленно арестуют.

В нынешнем, 2013 году Апелляционный суд второго округа США принял к рассмотрению жалобу Аргентины. А в конце августа 2013 года этот суд принял, возможно, историческое решение, отменяющее право суверенного государства на самостоятельное управление своим долгом. Аргентина реструктурировала свои долги несколько лет назад, но теперь, несмотря на объявленный по всем правилам дефолт и подписанное с инвесторами соглашение, из-за решения суда будет обязана выплатить американским спекулянтам, скупившим часть госдолга страны по дешевке, всю сумму, причитающуюся им по облигациям, как будто никакого дефолта и не было.

Спор еще не закончен, у Аргентины остается еще одна судебная инстанция — Верховный суд США.

 

Суд США может превратить все страны в «долговые колонии», а американских инвесторов сделать «финансовыми богами»

Если Аргентина заплатит по судебному решению, то будет создан опасный прецедент. Тогда и те держатели аргентинского долга, которые согласились на реструктуризацию долга (а на таковых приходится 97 % первоначальной суммы долга), потребует вернуть все на исходные позиции. То есть Аргентину опять загонят в то положение, которое она имела в 2001 году накануне дефолта.

Кроме того, любая страна, которая пожелает объявить дефолт, должна будет помнить, что ей придется платить сполна тем держателям долга, которые являются физическими и юридическими лицами США. Нетрудно представить, что неамериканские держатели долговых бумаг будут в условиях суверенного дефолта (или в ожидании такового) договариваться не с государством-должником, а с американскими банками и фондами, которые будут скупать долговые бумаги по всему миру. А затем последние будут их предъявлять стране-должнику. Как сказал Нобелевский лауреат американский экономист Джозеф Стиглиц, судебный прецедент, касающийся долга Аргентины, кардинально меняет современные представления о рынке госдолга и превращает американских инвесторов в привилегированную касту «богов» мировой финансовой системы, долги перед которыми имеют безусловный и неотменяемый характер. Свое недоумение по поводу судебного прецедента, касающегося долга Аргентины, высказал также Международный валютный фонд. Это решение лишает МВФ возможности рекомендовать странам проведение реструктуризации долга, напрочь загоняет страны «третьего мира» в долговую яму, не оставляя им никакого шанса. Даже министерство юстиции США выразило сомнения в правильности решения суда. Однако повлиять на пересмотр решения, министерство не может.

В ноябре 2012 года (сразу же после скандального решения суда Нью-Йорка) в газете Guardian вышла статья «Как освободить Грецию и Аргентину, новые долговые колонии?». Она посвящена анализу права наций на банкротство, содержит предложения по международной регламентации суверенных дефолтов. Ее написал корейский экономист Ха-Джун Чанг (Ha-Joon Chang), один из ведущих мировых специалистов по развивающимся экономикам, в настоящее время преподаватель Кембриджа. Эксперт поднимает следующий вопрос: может ли маленький хедж-фонд обанкротить одну, а тем более две страны? Это огромная экономическая и этическая проблема, которая сейчас стоит перед мировой общественностью. В конце концов, плата за эти банкротства может быть очень высокой — новый виток глобального финансового кризиса.

В этом не заинтересована ни одна страна. Проблема состоит еще и в том, что переговоры с кредиторами могут длиться годами, затягивая экономику страны-должника в спираль кризиса все сильнее. Главными пострадавшими во всех случаях окажутся самые слабые слои населения, те, кто зависит от государства: пенсионеры, безработные, получатели различных пособий. Итогом могут стать серьезные социальные волнения, которые только усугубят ситуацию.

За событиями вокруг Аргентины внимательно и напряженно следит Европа. Отнюдь не из простого любопытства. Если Аргентина заплатит по судебному решению, то для стран Европейского союза будет создан опасный прецедент. Напомним, что в 2012 году была проведена крупнейшая в Европе (да, пожалуй, и в мире) реструктуризация суверенного долга. Речь идет о государственном долге Греции. Подавляющая часть держателей греческих долговых бумаг согласились с условиями реструктуризации. Во-первых, снижался номинал долговых бумаг на 53 %. Во-вторых, пересматривались сроки погашения и процентные ставки. В общей сложности все обязательства Греции по суверенному долгу снижались на 70–75 %. Долг Греции только в результате пересмотра номинала бумаг был снижен на 107 млрд. евро. Все бы было здорово. Но вот незадача: небольшая группа держателей долга (не более 3–4%) на реструктуризацию не согласились. Часть из них подали в прошлом году иски в суд. Аргентинский прецедент может повысить их шансы на победу. Но если они выиграют свои судебные иски в Европе, то тогда ревизии может подвергнуться вся реструктуризация греческого долга (тогда было списано около 107 млрд. евро). Начнется всемирный финансовый хаос, последствия которого трудно предсказать. В феврале 2013 г. министр экономики Аргентины Эрнан Лоренсино отметил, что решение в пользу 7 процентов владельцев дефолтных облигаций, требующих полной выплаты задолженности, является несправедливым по отношению к остальным 93 процентам, согласившимся с реструктуризацией. По его словам, «на карту поставлен вопрос, имеют ли будущее реструктуризации суверенного долга, с необходимостью которых могут столкнуться и другие страны мира».

 

Нужны международные механизмы урегулирование долговых споров

До недавнего времени в случаях надвигающегося дефолта или его объявления применялись Правила коллективных действий (Collective action clauses, САС). Заемщик предлагает условия реструктуризации долга. Вопрос ставится на голосование. Если большинство держателей облигаций (обычно от двух третей до трех четвертей) соглашаются на реструктуризацию долга, то обязательство выполнять достигнутые договоренности и придерживаться согласованного графика получения платежей распространяется на всех кредиторов. В последние 10 лет практически все страны выпускали облигации, предусматривающие САС. Это стало нормой, ведь «коллективные действия» позволяют провести контролируемый и цивилизованный дефолт. Однако правила САС стали торпедироваться (оспариваться в судебном порядке) теми, кого принято называть «финансовыми стервятниками».

Еще в 90-е годы прошлого века в воздухе витала идея создания международного органа, который позволял бы «разруливать» непростые споры в связи с суверенными долгами. После кризиса в Аргентине была предпринята попытка создать единый международный механизм для справедливой реструктуризации госдолгов, но администрация президента Джорджа Буша наложила вето на этот проект.

Нужно внедрить в механизм управления суверенными банкротствами обычаи из корпоративного права, считает упоминавшийся нами выше корейский экономист Ха-Джун Чанг. Следует вернуться к упомянутым выше Правилам коллективных действий, заключив соответствующие международные соглашения (конвенции). Корейский экономист не одинок в этом мнении: аналитики все больше склоняются к тому, что риски долгового колониализма слишком высоки, причем не только для стран, оказавшихся в роли колоний, но и для мировой экономики в целом. Особенно, если в долговую колонию превратилась Греция, которая не относится к странам ПМК.

Решение американского суда также прокомментировал известный американский профессор экономики Нуриель Рубини, которого пресса окрестила «экономическим пророком». Он обратил внимание, что с конца 1990-х годов в мире постепенно формировалась система проведения контролируемых суверенных дефолтов. Один из них как раз пережила Греция в марте прошлого года, когда была списана часть задолженности страны перед частными кредиторами. Решение нью-йоркского суда может подорвать всю эту систему, отметил Рубини. Хотя ее надо было просто совершенствовать. Рубини уверен, что решение суда Нью-Йорка создает очень опасный претендент для всех стран мира, прежде всего для Греции. По Афинам будет нанесен удар: необходимая ей вторая реструктуризация частной задолженности просто не состоится. Рубини заметил, что ее официальные кредиторы из «тройки» (ЕС, ЕЦБ и МВФ) ничем не лучше «фондов-стервятников». Ведь контролируемые суверенные дефолты оставляют за указанными структурами статус «привилегированных» кредиторов, которым надо платить 100 %. Он отметил, что МВФ может и должен заниматься вопросами урегулирования спорных вопросов при возникновении угроз дефолтов и их объявлении. Однако Фонд этим не занимается, а лишь молчаливо взирает на беззаконные решения американских судов.

 

Аргентина против «финансовых стервятников»

Нетрудно догадаться, сколь остро на решения американского суда прореагировала Аргентина, в первую очередь ее президент Кристина Киршнер. Как мы сказали, Буэнос-Айрес будет пытаться оспорить предыдущие судебные решения в Верховном суде США. В этом случае, по мнению экспертов, история может затянуться до середины 2015 года. Защита аргентинской стороны открыто заявила, что если суд вынесет решение не в их пользу, то Буэнос-Айрес просто откажется платить. «Мы представляем правительство, — подчеркнул адвокат Джонатан Блэкман. — А правительствам нельзя указывать делать то, что идёт вразрез с их фундаментальными принципами». Если раньше во внутренние дела страны вмешивался МВФ, то теперь это пытается делать американский суд.

Если же дефолт всё-таки будет объявлен, это может привести к падению стоимости государственных облигаций Аргентины и нанести удар по местным банкам, имеющим много накопленной задолженности. Однако большинство экспертов считают, что технический дефолт не ввергнет страну в кризис, поскольку аргентинские экспортёры не зависят так сильно от кредитов для финансирования внешней торговли, как это было в 2001 году. После смерти президента Венесуэлы Уго Чавеса Кристина Кир-шнер является, пожалуй, наиболее последовательным борцом с американским империализмом в Латинской Америке. Она фигурирует в «черных списках» Финансового интернационала вместе с таким живым политиком, как Фидель Кастро.

Впрочем, на особом счету у Финансового интернационала находится не только президент Аргентины, но и вся страна. Она не может использовать возможности международного финансового рынка для привлечения денежных средств. Однако нет худа без добра. Аргентина научилась жить без внешнего долгового финансирования, поддерживая положительное сальдо по внешней торговле. Т. е. не заимствует, а зарабатывает деньги. Так, в 2011 году страна имела положительное сальдо в 13,3 млрд. долл., в 2012 году -12,6 млрд. долл. Страна сталкивается со многими социально-экономическими трудностями, однако темпы ее экономического развития выше, чем в странах, послушно следующих рекомендациям МВФ и решениям американских судов.

 

Экстерриториальность американских законов

В своей статье «Долларовый рэкет» я затронул такой важный аспект современной жизни США, как принятие в последние годы большого количества законов, имеющих экстерриториальный характер. США активно раздувают кампании борьбы с такими угрозами, как организованная преступность, коррупция, уклонение от уплаты налогов, финансирование терроризма, наркобизнес, отмывание «грязных» денег и т. п. В этой связи принимаются новые законы, а также вносятся поправки в действующие акты. Эти законы направлены на предотвращение и ликвидацию соответствующих угроз безопасности США, устанавливают ответственность физических и юридических лиц, занимающихся тем или иным видом незаконной деятельности. При этом ответственность по этим законам может возникать не только у тех физических и юридических лиц, которые квалифицируются как «резиденты» США, но также у нерезидентов — компаний, банков, граждан других стран.

У США больше, чем у какого-либо другого государства имеется возможностей для того, чтобы наказывать нерезидентов. Или держать их в узде.

Во-первых, иностранные физические и юридические лица имеют в американских банках депозиты, исчисляющиеся триллионами долларов. Как в свое время заявил 3. Бжезинский, только российская элита держит в американских банках примерно 500 млрд. долларов.

Во-вторых, львиная доля всех международных расчетов осуществляется в американской валюте; транзакции проходят через корреспондентские счета, открытые банками разных стран мира в американских банках.

В-третьих, многие зарубежные компании и банки зарегистрированы на нью-йоркской фондовой бирже (NYSE); их акции, облигации, а также американские долговые расписки (АДР) обращаются на американском рынке ценных бумаг. Нью-йоркская биржа — ведущая мировая торговая площадка. Накануне последнего финансового кризиса ее совокупная капитализация равнялась 21 трлн. долл. США; на бирже торговались ценные бумаги 447 иностранных компаний из 47 стран с общей рыночной капитализацией 7,5 трлн. долл.

В-четвертых, многие иностранные компании и банки приобретают доли в капитале американских акционерных обществ, открывают представительства, филиалы, создают дочерние структуры. Иначе говоря, иностранный бизнес располагает весьма внушительными активами в американской экономике. Например, 20 процентов активов банковского сектора США принадлежит иностранным банкам.

Таким образом, у американских властей есть возможность накладывать штрафы на неамериканских нарушителей законов, блокировать их международные долларовые расчеты, арестовывать различные активы, «замораживать» средства на банковских счетах и т. п. Уже не приходится говорить о таких возможностях американских властей, как давление на другие государства через Международный валютный фонд, Всемирный банк, Банк международных расчетов, другие международные финансовые и экономические организации, где США имеют «контрольный пакет».

Юристы выделяют следующие области, в которых экстерриториальность законов США проявляется особенно ярко: борьба с коррупцией; борьба с терроризмом; борьба с незаконным отмыванием денежных средств; нарушение прав человека; защита конкуренции (борьба с монополизмом); защита прав интеллектуальной собственности; регулирование рынков ценных бумаг; борьбы с уклонением от уплаты налогов; предотвращение распространения ядерного оружия. Американские экстерриториальные законы позволяют фактически вмешиваться во внутреннюю экономическую и политическую жизнь других стран, постепенно ставить их под свой контроль. Используются такие законы и как оружие устрашения в отношении граждан, политиков, руководителей компаний и банков других стран. Одним из последних примеров подобного рода законов, нацеленных на устрашение российских политиков и чиновников, является принятый в прошлом году так называемый «Акт Магницкого». Этот закон объявляет соответствующих лиц Российской Федерации «персонами нон грата» в США, а также предусматривает наложение ареста на их банковские счета и имущество за рубежом.

Ярко выраженный экстерриториальный характер имеют принятые в разные годы в США законы о санкциях против ряда иностранных государств — Кубы, КНДР, Ирана и т. д. Всего на сегодняшний день США объявили о санкциях против 14 государств. Эти законы предусматривают, в свою очередь, санкции против тех иностранных государств, компаний, банков, частных лиц, которые замечены в нарушении американских законов о санкциях. Кстати, законы США о санкциях против отдельных государств были, пожалуй, единственной категорией законов, которые уже несколько десятилетий назад имели экстерриториальный характер. Достаточно вспомнить, что в 70-е годы прошлого века США пытались сорвать сделку «газ — трубы» («сделка века») между Советским Союзом и западноевропейскими компаниями. Тогда были заключены контракты на поставку в СССР труб, компрессоров, специальной трубопроводной арматуры. Вашингтон использовал различные рычаги влияния на европейских поставщиков, однако, в конечном счете, при определенных издержках и задержках для участников «сделки века» проект был реализован. Сегодня США так увлеклись санкциями против неугодных им государств и компаний, сотрудничающих с государствами изгоями, что соответствующие экстерриториальные законы принимаются не только на федеральном уровне, но также на уровне отдельных штатов. В законах штатов содержатся запреты на закупки товаров и услуг у зарубежных компаний, замеченных в сотрудничестве с государствами, занесенными в «черные списки» американского правительства.

Резкое усиление экстерриториального характера американских законов произошло после событий 11 сентября 2001 года. Тогда в США был принят закон, который обычно называют «Patriot Act» и который под предлогом борьбы с международным терроризмом дал американским государственным ведомствам, спецслужбам и судам большие полномочия вмешиваться в дела других государств. Некоторые американские законы были приняты достаточно давно, при этом лишь потенциально имели экстерриториальный характер. Их экстерриториальный потенциал до поры до времени не был задействован.

 

Закон США о коррупции за рубежом

Таким законом, в частности, является Закон США о коррупции за рубежом (Foreign Corrupt Practices Act — FCPA), который вступил в силу в 1977 году. Он считается первым в мире законом о запрете подкупа иностранных должностных лиц, но до середины прошлого десятилетия применялся достаточно редко. Толчком к принятию данного закона послужил скандал, который разразился в 1977 году. В его эпицентре оказалась американская авиастроительная компания «Локхид» и правительство Японии. Выяснилось, что компания «Локхид» для получения заказов в «стране восходящего солнца» систематически практиковала раздачу взяток высокопоставленным японским чиновникам. Кончилась эта история тем, что правительство Японии ушло в отставку, а американский конгресс в срочном порядке подготовил и принял Закон о коррупции за рубежом. В то время острие закона было направлено на американские компании, предусматривались достаточно жесткие наказания тех физических и юридических лиц США, которые будут замечены в подкупе иностранных чиновников. Закон имел неоднозначные последствия для США. С одной стороны, он поднял репутацию Америки, которая объявила бескомпромиссную борьбу с коррупцией как внутри страны, так и за ее пределами. С другой стороны, этот закон поставил американский бизнес в неблагоприятное положение по сравнению с иностранными компаниями, которые практиковали взятки для получения выгодных контрактов. Законы других стран могли преследовать коррупционеров лишь при использовании взяток внутри своих стран, но не за их пределами. Более того, законы некоторых европейских стран даже поощряли такую практику. Например, законодательство ФРГ разрешало включать в издержки производства расходы на взятки за рубежом, они относились к категории «накладных расходов», квалифицировались как расходы, способствующие продвижению немецких товаров на мировых рынках. Попытки правящих кругов США заставить принять другие страны законы, аналогичные FCPA, успехами не увенчивались. В октябре 1995 г. Министерство торговли США при содействии ЦРУ и других спецслужб подготовило закрытый доклад для Конгресса и краткий открытый вариант для общественности об использовании взяток иностранными конкурентами американского бизнеса. По оценкам авторов доклада, за период с января 1994 г. по сентябрь 1995 г. американские фирмы потеряли за рубежом контрактов на сумму около 45 млрд. долл. из-за недобросовестной конкуренции иностранных компаний, применявших незаконное «стимулирование» иностранных чиновников, ответственных за принятие решений.

Лишь через двадцать лет после принятия FCPA Вашингтону удалось добиться «прорыва» в деле приобщения других стран к борьбе с зарубежной коррупцией. В декабре 1997 г. в рамках ОЭСР была принята Конвенция по борьбе с подкупом иностранных государственных чиновников при совершении международных сделок (Convention on Combating Bribery of Foreign Public Officiais in International Business Transactions). Конвенция обязывает подписавшие страны принять внутренние законы, предусматривающие уголовную ответственность за подкуп иностранных чиновников. Конвенция ОЭСР была ратифицирована Соединенными Штатами в середине 1998 года, а с февраля 1999 года она вступила в силу.

В январе 1999 года Совет Европы принял Конвенцию об уголовной ответственности за коррупцию. В ноябре 1999 года Совет Европы принимает ещё один документ-Конвенцию о гражданско-правовой ответственности за коррупцию. Наконец, 31 октября 2003 года была принята Конвенция ООН против коррупции. На сегодня её подписали 140 стран. Великобритания, США и Россия конвенцию подписали и ратифицировали.

Конвенция ООН является наиболее полным и всеохватывающим международным документом в сфере борьбы с коррупцией, в том числе подкупом иностранных чиновников. Страны, подписавшие и ратифицировавшие данную конвенцию, обязаны предусмотреть в своем внутреннем законодательстве уголовную ответственность за все преступления, признанные таковыми в соответствии с настоящей конвенцией. Конвенция создала определенные предпосылки для применения национального антикоррупционного законодательства одной страны на территории других стран.

Проблема коррупции всегда была острой для любого государства. Но сегодня усиливается ее внешнеэкономический аспект. Обостряется международная конкуренция за рынки сбыта высокотехнологичной продукции и услуг, получение концессий и лицензий на разработку природных ресурсов, приобретение активов в рамках программ приватизации и т. д. По весьма консервативным оценкам экспертов ОЭСР, ежегодно в мире в форме взяток выплачивается около 100 млрд. долл., в том числе 30 % этой суммы идет на продвижение компаниями своих коммерческих проектов за рубежом. Многие европейские страны приняли после присоединения к выше перечисленным конвенциям свои законы о борьбе с коррупцией (или внесли поправки и дополнения в ранее действовавшие).

Они не имеют столь ярко выраженного экстерриториального характера как американский закон FCPA. Пожалуй, за исключением закона о взяточничестве Великобритании. The UK Bribery Act (UKBA) принят британским парламентом в апреле 2010 г. и вступил в силу 1 июля 2011 г.

Безусловно, Конвенция ООН позволила Вашингтону задействовать на полную мощность свой закон FCPA, в том числе раскрыть его экстерриториальный потенциал. Закон FCPA заработал активно лишь через три десятилетия после его принятия.

 

FCPA: «спящий» закон начинает работать

В 2007–2008 гг. в США было зафиксировано резкое увеличение количества рассматриваемых дел по подозрению в совершении коррупционных действий в рамках FCPA. Если в предыдущие три десятилетия в среднем количество одновременно проводившихся расследований не превышало десятка, то в 2008 году количество таких дел перевалило за 100. Примечательно, что количество компаний-нерезидентов, проходивших по этим делам, уже намного превышало количество компаний США. Основаниями для расследований в отношении компаний-нерезидентов были такие формальные моменты, как наличие у иностранных компаний части активов и бизнеса на экономической территории США, участие в капитале иностранных компаний американских инвесторов (физических и юридических лиц), включение компаний в листинг нью-йоркской фондовой биржи. Е1аконец, принимались во внимание даже такие моменты, как прохождение средств иностранных компаний через корреспондентские счета в американских банках. Т. е. дело (расследование) против иностранной компании могло быть начато даже в том случае, если никаких коммерческих операций компанией на территории США не осуществлялось. При этом передачу денег (взятки) могло осуществлять лицо, не имеющее американского гражданства или даже разрешения на проживание в США. Расследования осуществлялись (и продолжают осуществляться) министерством юстиции и комиссией по ценным бумагам и биржам США.

Daimler и Siemens (Германия), Statoil (Норвегия), «DPC Тяньцзинь» (КНР) и Veteo Gray (Великобритания) — вот всего лишь несколько примеров неамериканских компаний, привлеченных к ответственности на основании FCPA за взятки, выплаченные неамериканским должностным лицам за пределами США. На первом месте по величине наложенных штрафов до сих пор остается немецкий концерн Siemens (2008 год). Среди крупных дел можно также отметить, что в 2009 году две американские компании согласились выплатить 579 млн. долларов, начисленных в виде санкций за различные нарушения FCPA в Нигерии. Но, примечательно, что все-таки основное количество дел, рассматриваемых министерством юстиции и комиссией по ценным бумагам, касается компаний-нерезидентов. Кроме того, с 2009 года началась практика широкого преследования за нарушения закона физических лиц — как граждан США, так и иностранцев.

 

Примеры акций в рамках FCPA: Сименс и Даймлер

До сих пор наиболее громким и крупным в рамках расследований FCPA остается дело немецкого концерна Siemens. Он был обвинен в том, что в период с 1999 по 2006 гг. выплатил в разных странах мира взяток на сумму в общей сложности 1,3 млрд. евро. В частности, были обнаружены случаи причастности концерна к коррупции в Ираке в период осуществления программы ООН «Нефть в обмен на продовольствие», а также в таких странах, как Венесуэла, Бангладеш, Аргентина, Франция, Нигерия, Турция, Италия, Китай, Израиль, Вьетнам, Россия и Мексика. В конце 2008 года министерство юстиции США и комиссия по ценным бумагам США оштрафовали немецкий концерн на 800 миллионов долларов за дачу взяток по всему миру (штраф министерства — 450 млн. долл.; штраф комиссии — 350 млн. долл.). Кроме того, для дальнейшего расследования нарушений Siemens обязался предоставить независимому аудитору доступ к своей документации. Надо отметить, что даже при мировом соглашении и многомиллионных компенсациях неамериканские компании, попавшие под действие FCPA, в течение нескольких лет находятся под контролем назначенного независимого аудитора, которым обычно является американский адвокат или судья. Таким образом, появляется ещё один рычаг воздействия со стороны США на иностранную компанию.

В декабре 2008 года суд в Вашингтоне вынес свое решение, которое затем одобрил наблюдательный совет концерна на своем чрезвычайном заседании в Мюнхене. В этот же день мюнхенская прокуратура наложила на концерн штраф в размере 395 миллионов евро. Однако даже такое наказание оказалось более мягким, чем ожидалось.

Сравнительно мягкий приговор американского суда объясняется тем, что сотрудники Siemens активно участвовали в расследовании нарушений. По словам представителя министерства юстиции США, «готовность концерна помогать расследованию была образцовой».

Наказание понесли и топ-менеджеры концерна. В августе 2008 года был вынесен приговор первому виновному, бывшему директору Siemens, отвечавшему за торговлю медицинским оборудованием. Его приговорили к двум годам тюремного заключения условно и к уплате штрафа размером 108 тысяч евро. Прямых доказательств его виновности не было, осужденный сознался сам. Два бывших председателя правления Siemens Хайнрих фон Пи-рер (Heinrich von Pierer) и Клаус Кляйнфельд (Klaus Kleinfeld) отрицали, что знали о незаконных платежах. Были отправлены в отставку члены правления — всего восемь человек. Каждому из них пришлось частично компенсировать убытки концерна (взыскания от 0,5 до 4 млн. евро).

Были также подозрения в отношении некоторых дочерних структур немецкого концерна. В частности, у Всемирного банка появились претензии к дочернему предприятию германского концерна Siemens в России в связи с его участием в реализации проекта «Развитие транспортной инфраструктуры в Москве». В конечном счете, российская «дочка» концерна была уличена во взятках и финансовых махинациях. Было доказано, что в 2005 и 2006 году в качестве взяток по московскому проекту было выплачено около 3 миллионов долларов. Пытаясь урегулировать конфликт вокруг российской «дочки», Siemens предложил Всемирному банку компромисс, пообещав в течение 15 лет выделять ежегодно пять миллионов евро на борьбу с коррупцией. Средства должны направляться в общественные фонды, неправительственные организации, а также ООН. Германский концерн также выразил готовность на два года добровольно отказаться от участия в реализации проектов, финансируемых Всемирным банком. Однако в конце 2009 года Всемирный банк всё-таки отстранил на четыре года российское дочернее предприятие Siemens от участия в тендерах на получение заказов. В общей сложности концерн Siemens заплатил штрафов по всем случаям и эпизодам около 1,6 млрд. евро, а с учетом упущенной выгоды его убытки были оценены в 2 млрд. евро.

Не менее громким был разразившийся в 2010 году скандал с немецким автомобильным концерном Daimler, который был инициирован министерством юстиции США в рамках FCPA. По данным американского министерства, концерн создал в 22 странах, в том числе России, целую систему подкупа чиновников с целью получения выгодных заказов. Общий объем взяток за период 1998–2008 гг. был оценен в 51 млн. долл. Во избежание дальнейших судебных разбирательств, Daimler согласился заплатить американским властям во внесудебном порядке штраф в размере 185 миллионов долларов. Корпоративный контроль над проведением комплексной программы в отношении компании Daimler, в частности, за соблюдением ею закона «О внешней коррупции» (FCPA) в течение трех последующих лет поручен американскому судье. Суд также обязал концерн принять некоторые меры. Во-первых, привести все филиалы компании Daimler в соответствие с регулирующим законодательством и кодексом компании. Во-вторых, было решено, что назначение местных руководителей и прочих сотрудников филиалов Daimler должно происходить исключительно по решению и с ведения руководства центрального офиса компании. В-третьих, концерн обязался провести расширение международной программы подготовки кадров Daimler, в том числе регулярные конференции, учебные семинары, тренинги, а также обмен информацией. И, в-четвертых, создать специальный отдел по надзору за соблюдением антикоррупционного законодательства.

 

Доктрина «минимального контакта» США. Американофобия

Примечательно, что многие иностранные компании были «зацеплены» американскими властями на том основании, что эти компании были участниками нью-йоркской фондовой биржи (были включены в «листинг»). Реакцией ряда компаний-нерезидентов на активизацию применения закона FCPA были решения об уходе с американского фондового рынка. Так, в мае 2010 года концерн Daimler объявил о намерении вывести ценные бумаги с Нью-Йоркской фондовой биржи Финансовый директор Daimler Бодо Уэббер (Bodo Uebber) объяснил, что этот шаг направлен на снижение управленческих расходов и упрощение отчетности. В Нью-Йорке котируется лишь небольшая часть акций концерна, примерно пять процентов от общего числа. Главным местом торговли ценными бумагами по-прежнему останется биржа во Франкфурте-на-Майне. Основной причиной ухода видится то, что после ухода с Нью-Йоркской биржи отпадет необходимость подачи финансовой отчетности в Комиссию по ценным бумагам США.

В апреле 2010 года другой немецкий концерн — Deutsche Telekom — тоже решил прекратить размещение своих ценных бумаг на бирже в Нью-Йорке. А в феврале 2011 года прокуратура Штутгарта начала расследование в отношении концернов Deutsche Telekom и Volkswagen. Следователи подозревают их бывших менеджеров, курировавших футбольное спонсорство, в коррупции. Похоже, что Deutsche Telekom принял превентивные меры, чтобы не платить штрафы ещё и властям США.

Уже не приходится говорить о том, что многие европейские компании стараются избавиться от акционеров американского происхождения. Ведь если в компании доля физических и юридических лиц превышает 10 % в капитале, то такой компании придется нести ответственность по закону FCPA в полном объеме. Не менее настороженно европейские банки относятся к своим клиентам. Если это лица американского происхождения, то им может быть отказано в открытии депозитного счета. Правда, в данном случае у европейского банка возникает опасения попасть под «колпак» другого американского закона — FATCA (The Foreign Account Tax Compliance Act) Это закон о налогообложении иностранных счетов, принятый в 2010 году и имеющий все признаки экстерриториального акта. Фактически американская налоговая служба планирует превратить все банки за пределами США в своих налоговых агентов и наказывать неамериканские банки за ненадлежащее выполнение агентских функций. Неа-мериканский банк может оказаться в ситуации, когда ему придется нести солидарную ответственность за неуплату американским клиентом налогов в казну США. А заодно попасть в какую-нибудь неприятную историю, связанную с коррупцией по закону FCPA.

У юристов это называется доктриной «минимального контакта». Суть ее в том, что даже самое незначительное соприкосновение неамериканской компании с юридическим или физическим лицом США может привести к тому, что неамериканская компания приобретет статус, который называется «person of the United States». Это еще не юридическое или физическое лицо США, но уже такое лицо, которое несет юридическую ответственность по американским законам. Таким, как FATCA или FCPA.

 

FCPA: роль американских спецслужб

Как мы уже отметили, основными организациями, отвечающими за выполнение закона FCPA, выступают министерство юстиции США и комиссия по ценным бумагами и биржам. Условием успешной реализации закона FCPA является получение указанными организациями информации, подтверждающей факты подкупа иностранных чиновников американскими гражданами и компаниями или нерезидентами, имеющими прямое или опосредованное отношение к американскому бизнесу и США. Или, по крайней мере, получение информации, вызывающей подозрение того, что коррупционные отношения имели место. Или же информации о том, что имели место намерения вступить в коррупционные отношения (закон FCPA за такие намерения также карает). Даже расследование по немецкому концерну Siemens показало, что иногда прямых улик явно не хватает для обвинения в коррупции. Отчасти эту проблему власти США пытались решить еще в начале нынешнего века. Министерство торговли США объявило об открытии в интернете «горячей линии» для того, чтобы любое частное лицо и любая компания могли сообщить о фактах коррупции и нарушении закона FCPA. После прошедшего финансового кризиса в США был принят закон Додда-Франка (подписан президентом США в 2010 г., вступил в силу в 2011 г.). Полное его название — Закон о реформировании Уолл-стрит и защите потребителей (Wall Street Reform and Consumer Protection Act). Закон этот очень объемный (более 2300 страниц текста). Обратим лишь на одну новацию, заложенную в нем — институт финансового доносительства. Закон предусматривает возможность сотрудникам компаний, как американских, так и тех неамериканских, которые имеют статус «person of the United States», сообщать о всевозможных нарушениях американских законов в различные организации и ведомства США (налоговая служба, комиссия по ценным бумагам, министерство финансов, министерство юстиции и т. д.) В том числе и о нарушениях закона FCPA.

В случае подтверждения нарушения и начисления компании-нарушителю штрафа добровольный агент-информа-тор вправе рассчитывать на получение вознаграждения в размере в среднем от 10 до 30 % начисленного штрафа (подробнее см.: В.Ю. Катасонов. О законе Додда-Фран-ка и финансовом доносительстве // Фонд стратегической культуры. 21, 22 августа 2012).

Очевидно, что для того, чтобы закон FCPA эффективно работал, все перечисленное выше необходимо, но недостаточно. Требуется получение информации с использованием специальных средств и методов. Проще говоря, необходимо подключение спецслужб. Почти с самого начала действия закона к его реализации было привлечено Федеральное бюро расследований США (ФБР), в котором было даже создано специальное подразделение, отвечающее за FCPA. Впрочем, время от времени в СМИ в связи с FCPA упоминаются и другие спецслужбы США — ЦРУ, АН Б, финансовая разведка Министерства финансов США и некоторые другие.

Напомним, что когда закончилась «холодная война» и американские спецслужбы оказались без работы (работа против СССР и других стран социалистического лагеря), возникла угроза сворачивания штатов и бюджетного финансирования этих служб. Лоббистам американских спецслужб удалось добиться перепрофилирования деятельности американских спецслужб в новых условиях. Главным направлением их деятельности за пределами США стала экономическая разведка. В рамках экономической разведки приоритетной задачей стало добывание информации о случаях коррупции, которые рассматриваются как нарушение закона FCPA и как угроза интересам США в мире. Мы уже упоминали выше доклад министерства торговли США о коррупции за пределами США, представленный в 1995 году конгрессу. В его подготовке участвовало ЦРУ и другие спецслужбы США. Этот доклад был заявкой на то, чтобы американские спецслужбы получили мандат на ведение разведки по тематике FCPA в США и за их пределами.

Нынешний «шпионский скандал», связанный с откровениями бывшего сотрудника ЦРУ Э. Сноудена ставит вопрос: с какой целью американские спецслужбы развили такую бурную деятельность в Европе, которая считается союзницей Вашингтона? Не претендуя на полноту ответа, скажем: для того, чтобы (помимо всего) отслеживать нарушения закона FCPA, а также других американских законов, имеющих экстерриториальный характер. Информация о таких нарушениях необходима правящим кругам США для установления эффективного экономического и политического контроля над Европой и всем миром.