Об управляемости российской экономики
За почти два десятилетия существования Российской Федерации мы наблюдали появление самых разных государственных программ, планов, проектов и других документов, в которых ставились цели и задачи, фиксировались сроки их достижения, иногда даже определялись необходимые ресурсы и средства.
«Профессиональные» экономисты не могут поставить диагноз
Если провести инвентаризацию таких документов, то за период с начала 1992 г. по сегодняшний день их число будет измеряться сотнями, а может быть, тысячами. Цели некоторых из них активно ретранслировались всеми средствами массовой информации, и некоторые из таких целей даже возводились в ранг национальной идеи. На память приходят такие цели-лозунги, как «удвоение ВВП», «структурная перестройка экономики», «превращение России в мировую энергетическую державу», «выход на мировой уровень конкурентоспособности», «перевод экономики на рельсы инновационного развития», «модернизация экономики», «превращение рубля в международную валюту», «создание в России международных финансовых центров» и т. п. Срок жизни таких лозунгов крайне короток: они подобны бабочкам-однодневкам, которые рождаются утром, а умирают вечером. Сложно припомнить, чтобы цели и задачи хотя бы одного из государственных документов, относящихся к сфере экономики, были выполнены (по крайней мере в полном объёме). Трудно заподозрить также, чтобы инициаторы таких лозунгов (а это чаще всего первые люди государства — президент и премьер-министр) искренне не желали исполнения объявленных целей и задач. Думаю, что и желали, и переживали по поводу того, что ничего не исполняется.
И вот по истечении почти двух десятилетий существования государственности в виде Российской Федерации возникают закономерные вопросы: почему ничего не выполнялось и не выполняется? Кто виноват? Что делать? Сразу уйдём от попытки ответить на второй вопрос — оставим его правоохранительным органам. Сосредоточимся на первом и третьем вопросах. При этом отметим, что над этими вопросами мучаются сегодня многие люди, действительно озабоченные будущим нашего государства.
При ответе на первый из поставленных вопросов не будем отвлекаться на такие «технические мелочи», как организация контроля за исполнением государственных программ, планов и проектов и персональная ответственность официальных лиц за срыв исполнения. Создаётся впечатление, что ничего этого не было с самого начала существования нашего государства Российская Федерация. Отсутствие контроля и персональной ответственности — следствие более глубоких причин.
Есть уже и некоторые ответы с объяснением таких глубоких причин. Например, Церковь совершенно справедливо говорит о духовно-нравственном оскудении нашего общества и при этом не только предлагает, но и реально борется за его духовно-нравственное возрождение. Правоведы и юристы смотрят на вопросы под своим профессиональным углом зрения и совершенно правильно называют такие причины, как коррупция и фактическое отсутствие судебной системы и механизмов защиты прав граждан (нынешние суды — горькая пародия на правосудие). Политики говорят об отсутствии гражданского общества и политических механизмов реализации основ-ных конституционных прав гражданина. И с этим трудно не согласиться.
На наш взгляд, хуже всего готовы для ответа на поставленные вопросы экономисты. Хотя некоторые из них достаточно жёстко и нелицеприятно критикуют нашу экономическую действительность. Их критический пафос часто обычно сводится к тому, что они констатируют на отдельных примерах или даже с помощью обобщённых статистических данных те или иные «провалы» и «узкие места» нашей экономики, в том числе «провалы» в выполнении государственных программ, планов и проектов. Ряд из них пытается ответить также на третий вопрос («Что делать?») и формулирует разные рекомендации и предложения. Но для того чтобы прописать пациенту лекарство, врач сначала должен правильно поставить диагноз. Без правильного диагноза лечение не поможет, и пациент может скончаться. Мы такое сравнение приводим в связи с тем, что многие экономисты предлагают для нашей экономики средства, которые образно можно назвать «обезболивающими». Они снимают боль, но не ликвидируют причины болезни. А болезнь нашей экономики по своей тяжести можно сравнить с онкологией. Многие экономисты просто боятся ставить такой диагноз, и поэтому их можно назвать недобросовестными врачами (их подобное положение вполне устраивает, так как они регулярно получают гонорары за такое «лечение»). Итак, наберёмся мужества и на основе многочисленных явных симптомов и данных, полученных в результате обследований и анализов, постараемся поставить честный и профессиональный диагноз. Это единственный шанс спасти больного.
Честный диагноз: внутренняя неуправляемость российской экономики
Обозначенный в заголовке диагноз означает, что органы государственного управления Российской Федерации, на которые возложены функции управления экономикой в соответствии с российским законодательством, не в состоянии эффективно выполнять эти функции. Именно по этой причине все те цели и задачи, о которых мы выше говорили, оказываются невыполненными и превращаются в лозунги. Указанный диагноз базируется на ряде фундаментальных свойств сформированного в РФ экономического механизма.
Под экономическим механизмом мы понимаем определённые «правила игры» для всех основных субъектов экономических отношений в пределах юрисдикции Российской Федерации (органов государственного управления, компаний и предприятий разных форм собственности, физических лиц). Эти «правила игры» фиксируются в различных законодательных актах и иных нормативных документах Российской Федерации и распространяются на сферы производства, обмена, распределения и потребления общественного продукта.
Обозначим те ключевые особенности этого механизма, которые значимы для обоснования нашего диагноза.
Первая особенность. Сильная зависимость российской экономики от экспорта. При этом в системе международного разделения труда Россия была (и остаётся) ярко выраженным донором: экспорт существенно (в отдельные годы — в два раза) превышал импорт, а положительное сальдо баланса внешней торговли достигало 10 % ВВП. В данном случае критически важной особенностью является даже не то, что Россия имеет громадную экспортную квоту, а то, что речь идёт об экспорте сырья и энергоносителей. Рынки этих товаров крайне неустойчивы[40]Рынки тех товаров, которые являются основными статьями импорта Российской Федерации, являются более устойчивыми и прогнозируемыми в ценовом отношении. Это машины и оборудование, промышленные потребительские товары, продовольствие, туристические услуги и т. п.
. При одних и тех же физических объёмах экспорта объёмы валютной выручки страны могут различаться в разы. Доходы бюджетной системы страны в значительной степени зависят от экспортной выручки Газпрома и нефтяных компаний. Очевидно, что при такой структуре внешнеторговой деятельности бюджетное планирование в Российской Федерации становится «гаданием на кофейной гуще». Жизнь постоянно ломает те прогнозы цен на энергоносители и иные ценовые посылки, которые закладываются в утверждённые бюджеты. Невозможность бюджетного планирования серьёзно подрывает управляемость российской экономики. Впрочем, указанная особенность экономического механизма очевидна, на неё не могут не обращать внимания любые добросовестные исследователи. Её признают и наши руководители (президент страны и премьер-министр).
Вторая особенность. Она является продолжением первой особенности. Её можно сформулировать следующим образом: отсутствие тесных связей между отечественными товаропроизводителями и потребителями. То есть речь идёт об отсутствии нормального внутреннего рынка товаров и услуг. Наиболее естественный и эффективный способ стимулирования экономического развития страны государством-поддержка и расширение платёжеспособного спроса населения (с помощью различного рода социальных программ, снижения налогов на физических лиц, повышения заработной платы бюджетникам и т. п.). При наличии внутреннего рынка деньги потребителей в конечном счёте оказывались бы у товаропроизводителей и использовались для пополнения оборотного капитала и инвестиций в основной капитал. Однако наши денежные власти в лице Министерства финансов занимают по данному вопросу диаметрально противоположную позицию. В соответствии с догматами религии либерализма и монетаризма они твердят, что увеличение социальных расходов государства будет разгонять инфляцию. Да, будет. Но лишь в том случае, если деньги, которые попадают в карман потребителя, затем перекочёвывают не на
счета российских товаропроизводителей, а на счета зарубежных компаний, поставляющих на российский рынок импортные товары. У нас сегодня по продовольственным товарам импортом закрывается не менее 50 % платёжеспособного спроса, по некоторым промышленным товарам длительного пользования — 100 %. Вступление России в ВТО окончательно уничтожит российского товаропроизводителя (за исключением компаний, которые добывают природные ресурсы) и поставит крест на возможности создания внутреннего рынка. Возможности управления экономикой через регулирование внутреннего рынка станут равны нулю, поскольку исчезнет объект регулирования. Да, в Москве, Петербурге и других крупных городах будут магазины, супермаркеты, торговые центры, но там будут продаваться исключительно иностранные товары. Но это уже не российский рынок, а российский сегмент мирового рынка. В условиях глобализации мировой рынок превратился в совокупность большого количества таких национальных сегментов с единой централизованной системой управления, не «привязанной» к какому-то конкретному государству.
Третья особенность. Сильная зависимость экономики Российской Федерации от иностранных инвесторов. Мы не будем сейчас называть цифры, характеризующие долю участия нерезидентов в капитале отдельных отраслей экономики. Они мало о чём говорят, поскольку измерить реальное присутствие нерезидентов в российской экономике страны крайне сложно.
Во-первых, по причине того, что в качестве акционеров могут использоваться подставные фигуры российского происхождения, за которыми тщательно прячутся истинные хозяева.
Во-вторых, в силу того, что довольно часто используется многоуровневая система участия в капитале компании, которая формально относится к разряду «российской». Иногда таких уровней бывает два-три, но известны случаи, когда их число достигает десяти и более, а конечной структурой является какая-нибудь фирма, зарегистрированная на Багамских островах, в Лихтенштейне или в каком-либо ином оффшоре.
В качестве примера можно привести историю с нефтяной компанией ЮКОС, руководителям которой российскими властями в конце 2003 г. Были предъявлены многочисленные претензии в связи с уклонением от уплаты налогов и другими нарушениями российского законодательства. Расследования, проведённые прокуратурой и другими правоохранительными органами, показали, что компания имела многоуровневую систему управления, а конечная структура была зарегистрирована в оффшоре и фактически находилась под контролем одного из представителей клана Ротшильдов.
Другой пример относится к банковской системе РФ. Как известно, в середине текущего десятилетия Банк России, имеющий достаточно мощные структуры банковского надзора, начал глубокую проверку кредитных организаций на предмет их возможного включения в систему страхования вкладов. Незадолго до своей гибели тогдашний первый заместитель председателя Банка России A.A. Козлов на одной полуофициальной встрече признался, что не исключает возможности того, что фактически под контролем нерезидентов находится более половины российских банков. Официальные данные Банка России в то время содержали другую цифру — менее 20 %. Денежные власти страны на официальном уровне постоянно повторяли, что присутствие нерезидентов в банковском секторе далеко от критического уровня.
В начале 2010 г. председатель комитета Государственной думы Российской Федерации по экономической политике и предпринимательству Е.А. Фёдоров обнародовал весьма шокирующие цифры: 95 % крупных предприятий и банков, которые принято считать «российскими», управляются из оффшоров. В оффшорах создаются структуры, которые через систему участия контролируют «российские» компании и банки. В некоторых случаях владельцами оффшорных структур выступают граждане Российской Федерации (нередко они имеют двойное гражданство), в других — граждане других государств. В нормальных условиях факт такого «оффшорного» характера управления российской экономикой не замечается. Однако в случае каких-то локальных или глобальных коллизий этот факт может приобрести критическое значение для нашей страны (об этом мы скажем ниже). Россия может лишиться значительной части этих активов или от российских властей могут потребовать компенсации.
Четвёртая особенность. Суть её проста: отсутствие у властей каких-либо возможностей управлять международным движением капитала. Это связано с тем, что в середине текущего десятилетия была проведена полная валютная либерализация, которая сняла всякие ограничения на экспорт и импорт капитала. На современном мировом финансовом рынке подавляющая часть капитала носит спекулятивный характер, имеет форму «горячих» денег, блуждающих по всему миру в поиске быстрой прибыли. Масштабы операций на финансовых рынках за последние десятилетия выросли в десятки раз- в связи с появлением новых финансовых инструментов, которые утратили всякую связь с реальным сектором экономики. Речь идёт о фьючерсах, форвардах, опционах, свопах — производных финансовых инструментах, которые, по сути, превратили мировые финансы в громадное «казино». Резкие притоки и оттоки «горячих» денег способны в течение нескольких дней вызывать резкие «перегревы» национальной экономики или кризисы — валютные, банковские, экономические. Так называемые рыночные методы противостояния стихии мирового финансового рынка, о которых говорили проповедники религии экономического либерализма и монетаризма, оказались совершенно бесполезными. Речь идёт о возможности валютных интервенций для защиты национальной валюты в периоды таких «набегов» валютных спекулянтов. Валютных резервов страны зачастую оказывается недостаточно для такой защиты, и национальные валюты падают. Не выдержал натиска валютного спекулянта Дж. Сороса в 1992 г. даже британский фунт стерлингов, который резко обесценился (на чём Соросу удалось очень хорошо заработать). Опыт других стран показывает, что, только используя механизмы регулирования международного движения капитала, можно предотвратить кризисные явления в национальной экономике или по крайней мере смягчить их действие. Например, Малайзия в меньшей степени подверглась действию финансового кризиса в Юго-Восточной Азии в 1997–1998 гг., поскольку ввела ограничения по международным операциям с капиталом и не допустила опустошения национальной экономики.
К сожалению, власти России добровольно отказались от использования этого инструмента (надо было ввести валютные ограничения) в 2008 г., когда возникли первые признаки кризиса в стране. В результате в течение нескольких месяцев Россия из «острова стабильности» (слова министра финансов А.Л. Кудрина, сказанные в мае 2008 г.) превратилась в страну с резко падающим фондовым рынком (причём глубина падения была гораздо больше, чем в США и других странах Запада). Власти страны оказались, по сути, простыми наблюдателями кризисных явлений в российской экономике конца 2008 — начала 2009 г. В основном роль властей в это время сводилась к тому, чтобы проводить сеансы психотерапии для миллионов наших граждан и убеждать население, что «всё хорошо», а «завтра будет ещё лучше».
Пятая особенность. Коротко её можно сформулировать следующим образом: отсутствие суверенной денежной системы. Это последняя из главных особенностей российского экономического механизма. Последняя — по порядку, но не последняя по значимости. Может быть, по значимости её следовало бы поставить даже на первое место. Деньги — «кровь» любой экономики, с их помощью происходят метаболические процессы в организме под названием «экономика» (т. е. процессы обмена товаров). Денежная система — совокупность взаимосвязанных элементов, включающая: механизм создания (эмиссии) денег, каналы циркуляции денег, институты денежного хозяйства, порядок и способы обеспечения денег, порядок и механизмы обмена национальных денежных денег на иностранную валюту и т. д. Существуют различные типы денежных систем: одни позволяют властям страны эффективно управлять экономикой страны, регулируя выпуск денег и определяя направления и скорость их циркуляции по каналам денежного обращения; другие делают власти лишь простыми наблюдателями процессов создания и обращения денег.
Крайне важным сточки зрения оценки денежной системы как механизма управления экономикой является такой её элемент, как порядок создания (эмиссии) денег. Рамки данной статьи не позволяют подробно остановиться на этом ключевом для понимания проблемы управляемости российской экономики вопросе. Отметим, что в новой и новейшей истории человечество использовало в основном следующие четыре типа эмиссионного механизма:
• выпуск беспроцентных денег казначейством (казначейские билеты);
• выпуск кредитными организациями кредитных денег через формирование активов в виде векселей и других долговых обязательств товаропроизводителей (компаний реального сектора экономики);
• выпуск кредитными организациями кредитных денег через формирование активов в виде долговых обязательств правительств (прежде всего облигаций казначейств/министерств финансов);
• выпуск кредитными организациями национальных денежных знаков через формирование активов в виде резервов иностранной валюты.
Коротко отметим, что первые три типа денежной эмиссии позволяют (по крайней мере потенциально) властям данной страны управлять денежной массой и определять приоритетные направления распределения этой массы в экономике. Четвёртый тип, который часто называют «валютным управлением», привязывает использующую его страну к денежным властям той страны (метрополии), валюта которой используется в качестве валютных резервов. В литературе по денежным системам «валютное управление» хорошо описано, это денежная система колоний и зависимых от метрополий стран. Именно такой тип денежной системы имеет сегодня Россия, для которой, если судить по составу её валютных резервов, метрополией выступают в первую очередь Соединённые Штаты Америки, выпускающие доллары.
Денежная масса Российской Федерации много раз сжималась и расширялась в зависимости от того, как складывалась конъюнктура на мировом рынке энергоносителей. В некоторых случаях сжатие достигало такого уровня, что фактически экономика оказывалась без так нужной ей «крови», и она впадала в коматозное состояние. Частично дефицит «крови» компенсировался созданием денежных суррогатов, однако нормальные процессы товарного метаболизма в экономике нарушались. Ещё раз подчеркнём, что власти страны при такой денежной системе могут лишь выступать в роли наблюдателей, но отнюдь не врачей, способных оказать больному срочную и эффективную медицинскую помощь.
О внешнем управлении российской экономикой
Формирование экономического механизма РФ, основные особенности которого мы перечислили выше, — непрерывный процесс, который раньше назывался красивым словом «реформы», а сейчас (в силу того, что результаты «реформ» оказались плачевными) стал называться не менее красивым словом «модернизация». Вместе с тем фундамент этого механизма был заложен ещё в начале прошлого десятилетия, а в текущем десятилетии происходят лишь какие-то частичные корректировки механизма. Идеологическим обоснованием «реформ» послужили идеи экономического либерализма. Суть их достаточно проста: минимизировать роль государства в экономической жизни, свернуть государственное регулирование, провести приватизацию государственных предприятий, отказаться от социальных программ, отменить всякие барьеры во внешнеэкономической сфере, положиться на рынок как якобы идеальный механизм автоматического регулирования всех экономических отношений и экономических процессов. Идеи экономического либерализма были привнесены в нашу страну извне[41]Они нашли своё законченное воплощение в документе, который появился ещё в конце 1980х годов под названием «Вашингтонский консенсус». Предназначался он отнюдь не для США, а для «экспортного использования». Сначала для стран Латинской Америки, затем для всех развивающихся стран и бывших стран социалистического лагеря, в том числе Российской Федерации и других государств, образовавшихся после развала СССР.
, и, как сегодня становится очевидным даже особо наивным людям, отнюдь не для того, чтобы способствовать экономическому развитию России. Можно назвать следующие основные цели агрессивно навязанного нам Западом экономического либерализма:
• нанести окончательный удар по экономике своего
геополитического противника в холодной войне, которая велась против нашей страны со времён окончания Второй мировой войны;
• превратить Россию в объект эксплуатации со стороны западных транснациональных корпораций и банков;
• обеспечить эффективное управление экономикой и политической жизнью России в нужном для Запада направлении.
Итак, мы не утверждаем, что экономика Российской Федерации стала полностью неуправляемой и развивается исключительно под влиянием стихийно складывающейся конъюнктуры мировых товарных и финансовых рынков. Она имеет внешнее управление.
Под прикрытием разговоров о «рыночной экономике» Запад осуществлял конкретные шаги по выстраиванию внешнего управления российской экономикой.
История формирования экономического механизма в Российской Федерации — интересная и очень поучительная тема. Но она выходит за рамки данной статьи. Поэтому для понимания истории вопроса ограничимся небольшим отрывком из интервью с председателем Комитета по экономической политике и предпринимательству Государственной думы РФ Е.А. Фёдоровым: «…история Российского государства (Российской Федерации. — Авт.) базируется на десяти тысячах американских советников, которые сидели во всех министерствах и ведомствах России… И, например, имущественное министерство, Росимущество, это шестиэтажное здание… весь шестой этаж занимали американские советники. И они назначали, кому быть олигархом, кому продать (российские предприятия. — Авт.). Они назначали кадры… правила экономического оборота… писали те же чикагские мальчики (американские советники, которые руководствовались постулатами чикагской экономической школы, т. е. монетаризма. — Авт.)».
После того как американские советники «назначили» российских олигархов, начался второй этап «реформ». Вот как их описывает Е.А. Фёдоров: «…система управления была олигархическая, когда во главе России стояло Политбюро в виде семибанкирщины, как тогда называли, многие помнят… за каждым олигархом были закреплены министерства… эта семибанкирщина формировала всю власть в стране, которая ей была подчинена… министры были сотрудниками этих семи или восьми олигархов в стране…»[42]«95 % российской промышленности принадлежит иностранным офшорам». Интервью председателя Комитета по экономической политике и предпринимательству Государственной думы РФ Е.А. Фёдорова корреспонденту радиостанции «Финам ФМ» Ю. Пронько. 18.02.2010 (Интернет-сайт «Война и мир»).
.
Каковы механизмы такого внешнего управления? Для этого следует ещё раз остановиться на пяти вышеперечисленных особенностях экономического механизма РФ. При взгляде на экономику России извне мы можем увидеть, что каждой из перечисленных выше особенностей её экономического механизма соответствует свой механизм внешнего управления. Всего можно выделить пять тесно между собой связанных и дополняющих друг друга механизмов внешнего управления российской экономикой.
Первый механизм
Сильная зависимость российской экономики от конъюнктуры мировых рынков сырья и энергоносителей позволяет Западу управлять российской экономикой через манипулирование указанными рынками. Это очень обширная тема. Отметим лишь, что сегодня ценообразование на многих товарных рынках формируется не так, как это описывалось (и продолжает описываться) в учебниках по рыночной экономике. Это раньше цена формировалась в результате соотношения спроса и предложения на реальный товар (цена спот). Сегодня на товарных рынках — диктат производных инструментов в виде форвардных контрактов, фьючерсов, опционов. Обороты на рынках таких «бумажных» товаров порой в десятки раз превышают обороты на рынках физических товаров. Цены на рынках производных инструментов, базирующихся на нефти, природном газе, золоте, пшенице и других биржевых товарах, формируются под влиянием «ожиданий» участников рынков, а ожидания — дело весьма субъективное. Здесь уже в действие включаются нетрадиционные рычаги рыночного управления, а инструменты информационного управления. Не погружаясь в детали отметим, что все эти инструменты информационного управления рынками «бумажной» нефти и «бумажного» природного газа находятся в руках Запада, точнее — западных ТНК и ТНБ. Цены на рынках «бумажных» товаров — первичны, они диктуют цены на рынках физических товаров. Мы прекрасно видели, что летом 2008 г. соотношение спроса и предложения на мировом рынке нефти изменялось очень незначительно, однако к осени того же года цены на «чёрное золото» упали почти в три раза. Это нанесло тяжёлый удар по российской экономике. Мы не знаем до конца всех мотивов манипуляторов рынка, когда они проводили «опускание» рынка энергоносителей. Может быть, в упомянутом случае главной целью манипуляций было не «опускание» российской экономики, а что-то иное. Однако мы видим, что у Запада имеется очень эффективное оружие, которое при необходимости может быть направлено исключительно против российской экономики.
Второй механизм
Говоря выше о второй особенности российского экономического механизма, мы подчеркнули: «В условиях глобализации мировой рынок превратился в совокупность большого количества… национальных сегментов с единой централизованной системой управления, не «привязанной» к какому-то конкретному государству». Российский сегмент мирового рынка означает совокупность российских резидентов (юридические и физические лица), которые выступают исключительно в качестве покупателей (но не производителей и продавцов) товаров и услуг; последние поставляются в этот сегмент производителями из самых разных точек земного шара. Производители товаров и услуг в современных условиях входят в состав или находятся под жёстким контролем транснациональных корпораций (ТНК), а последние диктуют свои условия разобщённым потребителям из разных национальных сегментов мирового рынка. Власти соответствующих стран (даже если бы искренне желали) не в состоянии противостоять мощному диктату ТНК. Последние используют для поддержания своего контроля над национальными сегментами мирового рынка легальные и нелегальные методы. Среди нелегальных методов основным является подкуп транснациональными корпорациями местных властей. Главная цель ТНК — не допустить появления и укрепления национального товаропроизводителя. Местные (национальные) власти для противостояния диктату ТНК лишены главной опоры — полноценного национального рынка с национальным товаропроизводителем.
Для иллюстрации и обоснования сформулированных положений имеется богатый (и очень печальный) опыт стран, относящихся к периферии мирового капитализма (страны Латинской Америки, Африки, Азии). Все эти страны имеют ярко выраженную монокультурную экспортную специализацию, сильную импортную зависимость и отсутствие полноценных внутренних рынков товаров и услуг. Любые попытки создания импортозамещающих производств в этих странах всячески пресекаются развитыми странами (странами «золотого миллиарда») и ТНК.
Всё сказанное в полной мере относится также к России. Последние фрагменты национального рынка и национального товарного производства в РФ будут ликвидированы в случае вступления страны в ВТО. В этом случае страна на 100 % окажется под внешним управлением, институты внутреннего управления экономикой в РФ исчезнут или будут иметь чисто декоративный характер.
Мы уже не говорим о том, что высочайшая импортная зависимость страны делает её уязвимой для политического давления со стороны стран базирования ТНК (т. е. США и других развитых стран). Наличие самой угрозы торгово-экономических блокад со стороны развитых стран повышает для последних эффективность любых методов внешнего управления Россией.
Запад периодически демонстрирует эффективность данного метода, организуя блокады против тех или иных стран. Достаточно вспомнить многолетнюю блокаду против Ирака, организованную Соединёнными Штатами. По оценкам экспертов, в результате блокады в Ираке умерло несколько миллионов человек. Блокада проводилась не только для решения конкретных экономических и политических задач в отношении Ирака, но и для устрашения других стран, которые хотели бы выйти из-под внешнего управления США.
Третий механизм
Этот механизм можно назвать внешним управлением через нерезидентов, выступающих в качестве инвесторов. Это управление через участие в капитале российских компаний и через владение иными активами в Российской Федерации(земля, недвижимость, ценные бумаги, иные финансовые и нефинансовые активы). В данном случае можно говорить о двух уровнях такого внешнего управления:
а) уровень отдельной российской компании (внешнее микроуправление);
б) уровень сектора, отрасли или всей российской экономики (внешнее макроуправление).
В первом случае управление осуществляется с учётом стратегических целей и тактических соображений отдельного нерезидента, который установил контроль над российской компанией. Здесь управляющим субъектом является отдельный нерезидент, а объектом управления — подконтрольная ему российская компания (активы). При этом возможны самые разные варианты управленческих решений: продажа компании (активов), осуществление инвестиций для расширения производственных мощностей и/или технической реконструкции предприятия, закрытие (сворачивание) производства, перепрофилирование бизнеса, организация банкротства и т. п.
Как показывает мировой опыт, в любом случае нерезидент в своих управленческих решениях не принимает (или почти не принимает) в расчёт интересы той страны, где находятся подконтрольные активы (компания, предприятие, иной актив). Особенно это характерно для случая, когда нерезидентом выступает ТНК, которая осуществляет свои операции во многих странах и проводит «оптимизацию» своих операций в масштабах всего мира. Использование национальным государством инструментов внутреннего управления для того, чтобы заставить такого «глобального» нерезидента учитывать национальные интересы, малоэффективно.
Во втором случае внешнее управление (макроуправ-ление)возможно в силу того, что действия многих разрозненных нерезидентов в той или иной стране могут координироваться властями страны базирования нерезидентов. В данном случае управляющим субъектом выступает государственная власть той страны, где базируются нерезиденты. Объектом управления выступает совокупность находящихся под контролем нерезидентов компаний и иных активов другой страны.
Например, власти США неоднократно организовывали (и продолжают организовывать) различные блокады, эмбарго, иные санкции в отношении отдельных стран. Например, Ирака, Ирана, Афганистана. «Карательные кампании» Вашингтона преследуют, прежде всего, политические цели стратегического характера. Американские компании и банки получают предписания о «правилах поведения» в стране, подпадающей под санкции американской администрации. В случае нарушения американскими компаниями и банками таких «правил поведения» они сами подпадают под действие санкций со стороны администрации США. В организации таких скоординированных «карательных кампаний» участвуют Государственный департамент, Министерство финансов, ЦРУ, Министерство обороны и другие ведомства США. Санкции распространяются на различные виды операций нерезидентов: а) торговые; б) валютно-финансовые; в) инвестиционные. В данном случае мы акцентируем внимание на инвестиционных операциях. Санкции по данному виду операций могут предусматривать: а) временное прекращение работы подконтрольного предприятия; б) вывод активов из страны (если для этого имеются возможности);
в) полное закрытие компании и требование полной компенсации (стоимость активов, упущенные выгоды и др.).
В случае отказа от компенсаций последующими шагами со стороны страны, применяющей санкции, могут стать: «замораживание» банковских счетов компаний и организаций той страны, против которой применяются санкции; арест их нефинансовых активов; торговые эмбарго и т. п.
«Правила поведения» могут распространяться на американские компании и банки, которые осуществляют свои операции во многих странах мира, а не только на те банки и компании, которые имеют или контролируют активы в стране, против которой организуются санкции[43]Санкции распространяются на различные виды операций нерезидентов: а) торговые: б) валютно-финансовые; в) инвестиционные. В данном случае мы акцентируем внимание на инвестиционных операциях. Санкции поданному виду операций могут предусматривать: а) временное прекращение работы подконтрольного предприятия; б) вывод активов из страны (если для этого имеются возможности); в) полное закрытие компании и требование полной компенсации (стоимость активов, упущенные выгоды и др.). В случае отказа от компенсаций последующими шагами со стороны страны, применяющей санкции, могут стать: «замораживание» банковских счетов компаний и организаций той страны, против которой применяются санкции, арест их нефинансовых активов, торговые эмбарго и т. п.
.
Например, в конце 1970х- начале 1980х гг. Вашингтон пытался блокировать сделку «газ — трубы» между СССР и рядом стран Западной Европы («сделку века»), которая предусматривала поставку рядом западных компаний труб для строительства газопровода из Западной Сибири в Западную Европу и последующую оплату этих поставок природным газом. Американские банки и компании в то время никаких активов в Советском Союзе не имели и не контролировали. Для блокирования сделки Вашингтон установил санкции против тех американских компаний и банков, которые будут замечены в прямом или косвенном участии в реализации указанной сделки. В первую очередь это касалось тех американских компаний и банков, которые участвовали в капитале западноевропейских компаний и банков, участвовавших в реализации газового проекта. Была попытка также ввести санкции против западноевропейских компаний, в капитале которых американские инвесторы не участвовали. Несмотря на все усилия США, проект по строительству газопровода тем не менее был реализован. В конгрессе США в 1980е гг. были организованы специальные слушания для анализа причин низкой эффективности санкций США в случае указанной «сделки века». Были приняты некоторые практические меры по повышению эффективности «карательных кампаний» в отношении «недружественных» Вашингтону стран.
Следует обратить внимание, что эффективность «карательных кампаний» американских властей в отношении тех или иных «недружественных» стран в последние годы стала снижаться. Причина в том, что американские компании и банки стали уходить из-под юрисдикции Соединённых Штатов и регистрироваться в различных оффшорах. В этой связи новая американская администрация во главе с президентом Б. Обамой начала активную борьбу с оффшорами, пытаясь вернуть ТНК и ТНБ под юрисдикцию США[44]Конечно, борьба нынешней администрации США против оффшоров объясняется не только стремлением повысить эффективность скоординированных «карательных кампаний» против неугодных Вашингтону стран. Она обусловлена и рядом других причин, в частности, фискальными соображениями.
.
Конечно, борьба нынешней администрации США против офшоров объясняется не только стремлением повысить эффективность скоординированных «карательных кампаний» против неугодных Вашингтону стран. Она обусловлена и рядом других причин, в частности, фискальными соображениями, а также(в первую очередь) прогрессирующей утратой властей США контроля над американской экономикой. Можно без преувеличения сказать, что эффективность внутреннего управления экономикой в США сегодня не намного выше, чем в России. Американские эксперты связывают это в первую очередь с массовым переходом американских ТНК и ТНБ под «крыши» различных оффшоров, а также с тем, что у многих ТНК и ТНБ сегодня зарубежные активы превышают активы, находящиеся в США.
Хотелось бы отметить, что оффшорный характер российской экономики становится мощной козырной картой в руках нерезидентов и тех судебных и правоохранительных органов, которые могут защищать интересы нерезидентов, владеющих российскими активами через посредство оффшорных структур. Рассматривая выше оффшорный характер нашей экономики, мы сказали: «…в случае каких-то локальных или глобальных коллизий этот факт может приобрести критическое значение для нашей страны». Постараемся показать, в чём риски такой особенности российской экономики, на примере компании ЮКОС. Эту, как нам казалось, российскую компанию ещё в 1990е гг. прибрали к рукам зарубежные инвесторы. Контроль над ЮКОСом осуществлялся через оффшорные холдинговые структуры. Активы ЮКОСа после серии судебных разбирательств в этом десятилетии были проданы Роснефти и другим российским компаниям для взыскания неуплаченных за многие годы налогов. Однако все точки над «¡» в этой истории не расставлены. Иностранные инвесторы считают, что распродажа активов ЮКОСа нанесла им ущерб, измеряемый суммами, которые даже выше величины рыночной капитализации их долей в капитале компании на момент наложения ареста на её активы (в сумму оцениваемого ущерба включаются также упущенные выгоды и моральные издержки). Пока данные претензии «придерживаются» судами США и западноевропейских стран. Однако иски иностранных инвесторов к правительству Российской Федерации в любой момент могут быть использованы властями Запада в качестве если не козырной, то разменной карты для давления на Российскую Федерацию.
Требования, подобные требованиям иностранных инвесторов ЮКОСа, могут находиться в «замороженном» виде годами и даже десятилетиями, но в нужный момент использоваться для достижения иностранными властями своих политических и экономических целей. Можно вспомнить, что все требования французских держателей российских ценных бумаг, которые возникли в нашей стране после известных событий 1917 года, «всплыли» в полном объёме, когда в СССР началась перестройка.
В конечном счёте власти СССР накануне развала страны удовлетворили все эти претензии, хотя с момента их возникновения прошло более семидесяти лет.
Четвёртый механизм
Этот механизм можно назвать внешним управлением посредством «оптимизации» трансграничного движения капитала. Мы выше уже отметили, что в России были отменены всякие ограничения на международное движение капитала[45]Снятие ограничений распространилось не только на импорт и экспорт капитала, но также на вывод инвестиционных доходов нерезидентов из России. В целом ряде стран существовали до недавнего времени нормы, которые ограничивали вывод инвестиционных доходов из принимающей страны и предусматривали их реинвестирование в национальную экономику.
, что создало максимально благоприятные условия для «оптимизации» финансовых потоков из России и в Россию. Данный вид внешнего управления осуществляется транснациональными банками и корпорациями, контролирующими потоки «горячих» денег в международной финансовой системе. Цель такого внешнего управления — всё та же, что и при использовании других механизмов, т. е. получение максимальной прибыли. Прибыль получается за счёт «раскачки» международными спекулянтами российской экономики, включающей следующие основные этапы:
а) мощный приток иностранных инвестиций в страну, так называемый бум инвестиций;
б) «перегрев» экономики, что выражается в росте цен на все виды активов;
в) быстрый «выход» иностранных инвесторов из активов на «пике» цен и при относительно высоком валютном курсе рубля с выводом капиталов и спекулятивной прибыли за пределы России;
г) «обвал» на фондовом рынке, рынке недвижимости и других рынках; девальвация рубля, экономический спад и т. д.;
д) скупка иностранными инвесторами российских активов в момент достижения рынком «нижней точки» (при наличии заниженного курса рубля).
«Оптимизацию» своих финансовых потоков, связанных с операциями в российской экономике, нерезиденты проводят с учётом глобальной финансовой ситуации. То есть на динамику трансграничных потоков капитала России могут оказывать существенное влияние кризисы или планы организации кризисов в любых других странах мира. Последний мировой кризис показал, что кризисы — далеко не стихийное явление, они планируются и практически реализуются мировой финансовой олигархией. В первую очередь — международными банками (коммерческими и инвестиционными), институциональными инвесторами, хеджевыми фондами. Основная цель такого «планирования» кризисов — перераспределение финансовых и нефинансовых активов в масштабах мировой экономики в пользу мировой финансовой олигархии. Российская экономика — лишь объект подобного «планирования» кризисов. Соответственно, она становится и жертвой такого «планирования», поскольку в результате каждого кризиса новая порция активов переходит под контроль нерезидентов, прямо или опосредованно представляющих интересы мировой финансовой олигархии.
Пятый механизм
Этот вид внешнего управления связан с использованием особенностей денежной системы Российской Федерации, а именно с тем, что эмиссия национальной валюты (рубля) Центральным банком Российской Федерации осуществляется в результате покупки им иностранной валюты у российских экспортёров (прежде всего экспортёров нефти, природного газа, других природных ресурсов). Как мы выше уже отмечали, подобный тип денежной системы принято называть «валютным управлением»[46]Классическое «валютное управление» предполагает, что при обмене иностранной валюты на внутренние денежные знаки используется фиксированный курс. В Российской Федерации покупка иностранной валюты на рубли происходит по рыночной цене, поэтому денежную систему РФ нельзя отнести буквально к «валютному управлению». Можно говорить о её сходстве с «валютным управлением».
, и он присущ странам периферии мирового капитализма[47]Примером классического «валютного управления» можно считать денежную систему Аргентины начала 1990х гг.
. Метрополия, т. е. страна, в которой осуществляется эмиссия резервной валюты (валюты, формирующей международные резервы страны, находящейся под внешним управлением), имеет возможность эффективно управлять экономикой той страны, которая осуществляет эмиссию национальных денежных знаков под обеспечение резервной валюты.
В международных резервах Банка России основной валютой являются доллары США. Следовательно, по отношению к России «денежной метрополией» выступают Соединённые Штаты. Правда, тут имеется существенный нюанс. Он связан с тем, что эмиссию долларов осуществляет не государство, а Федеральная резервная система США (ФРС), которая по своему статусу является частной корпорацией закрытого типа. Поэтому если быть точным, то для России (и ещё многих других стран мира) «денежной метрополией» является ФРС, управляемая несколькими крупными частными акционерами. Возможности ФРС и её главных акционеров управлять Соединёнными Штатами, для которых доллар является национальной валютой, и многими другими странами мира резко возрос-ли после того, как в первой половине 1970х гг. в мире был окончательно отменён так называемый золотой стандарт и мировая финансовая система стала основываться исключительно на долларе США (до этого существовала так называемая Бреттон-Вудская валютно-финансовая система, которая базировалась на долларе и золоте, причём США были обязаны обменивать доллары на золото официальным властям других стран по фиксированному паритету). Для ФРС это означало освобождение от «золотого тормоза» (или «золотого якоря»). Образно выражаясь, был включён на полную мощность «печатный станок» ФРС, началась безудержная эмиссия доллара. Лишь акционеры ФРС исходя из своих планов (естественно, секретных) определяли (и до сих пор продолжают определять) объём долларовой денежной эмиссии и основные пропорции распределения денежной массы — как в пределах американской экономики, так ив масштабах мировой экономики. В отдельные моменты (в соответствии с секретными планами главных акционеров ФРС) Центральный банк Америки производит резкое сжатие денежной массы, что создаёт кризисные ситуации в отдельных странах мира или во всей мировой экономике.
Следует особо подчеркнуть, что ФРС манипулирует не только величиной общей денежной долларовой массы, но и её распределением по отраслям, секторам экономики, странам и т. п. Дело в том, что ФРС проводит в жизнь свою глобальную денежно-кредитную политику, используя целую сеть институтов, через которые она «прицельно» манипулирует денежной массой. Это: Федеральные резервные банки (ФРБ), образующие ФРС (всего имеется 12 ФРБ); банки-акционеры ФРС; иные (не относящиеся к банкам-акционерам) американские банки и другие кредитные организации, пребывающие в сфере регулирования и контроля ФРС; крупные и крупнейшие американские и неамериканские банки, находящиеся в собственности или под контролем отдельных главных акционеров ФРС («мировые олигархические банки»); находящийся под сильным контролем Федерального резервного банка Нью-Йорка Банк международных расчётов (БМР) и многие другие кредитные и финансовые институты.
Если говорить о том, каким образом ФРС может осуществлять внешнее управление российской экономикой, то следует назвать следующие основные каналы управления:
а) управление процессом предоставления кредитов российским предприятиям и кредитным организациям (надо иметь в виду, что многие банки, которые предоставляют кредиты российским организациям, прямо или опосредованно рефинансируются Федеральным резервом);
б) управление мировыми товарными рынками, критически значимыми для Российской Федерации (рынок нефти, природного газа).
Если говорить о втором канале, то роль ФРС в манипуляции ценами на мировых рынках трудно переоценить. Ведь цена товара в значительной степени зависит оттого, какой объём долларовой массы попадёт на соответствующий товарный рынок. Селективная денежная политика, проводимая ФРС через сеть подконтрольных ей кредитных и финансовых организаций, позволяет управлять ценами критически значимых для российской экономики экспортных товаров. Резкое падение цен на нефть на мировом рынке во второй половине 2008 г. (в три раза) — яркое тому подтверждение (оно было обусловлено резким изъятием с мировых рынков громадной долларовой денежной массы).
Ещё одним каналом влияния денежных властей США на российскую экономику является то, что громадная масса международных резервов Банка России оказалась номинированной в долларах и размещённой в финансовых инструментах американских институтов (ноты и облигации казначейства США; до недавнего времени — ценные бумаги американских ипотечных агентств; валютные депозиты американских коммерческих банков). Сегодня к международным резервам Банка России добавляются валютные резервы Резервного фонда и Фонда национального благосостояния (созданы на базе Стабилизационного фонда), которые находятся введении Министерства финансов Российской Федерации и которыми на правах агента управляет Банк России, размещая средства на депозитах иностранных банков и в различных ценных бумагах, эмитированных нерезидентами. Фактически сотни миллиардов долларов оказываются инвестированными не в российскую, а в зарубежную, прежде всего американскую, экономику. Но для нас сейчас важен другой момент: эти громадные средства оказываются в большей степени под контролем не российских денежных властей, а под контролем американских властей. Такой зависимый статус наших международных валютных резервов создаёт благоприятные условия для проведения нерезидентами (прежде всего администрацией США и главными акционерами ФРС) эффективного внешнего управления Российской Федерацией (как в сфере экономики, так и в сфере политики).
Затронутые нами вопросы являются ключевыми для понимания нынешнего экономического и политического положения Российской Федерации. Рассмотренные выше вопросы, касающиеся оценки эффективности «внутреннего» управления российской экономикой, а также вопросы, раскрывающие механизм «внешнего» управления российской экономикой, изложены в крайне сжатой, тезисной форме. Каждый тезис нуждается в дальнейшей проработке и требует как минимум формата отдельной статьи.
Мы же пока ограничились тезисной формой изложения. Во-первых, для того чтобы попытаться дать целостную оценку степени управляемости российской экономики, а также выявить общий комплекс основных угроз и рисков окончательной утраты такой управляемости. Во-вторых, мы полагаем, что поднятая тема является ключевой для современных экономических исследований, и приглашаем читателей к участию в обсуждении и более детальном рассмотрении сформулированных тезисов.
Нами остался не рассмотренным ещё один из поднятых вопросов: «Что делать?» Применительно к нашей теме его можно сформулировать в виде двух взаимосвязанных вопросов:
— Каким образом преодолеть нынешнюю «внутреннюю» неуправляемость российской экономики?
— Каким образом снизить те угрозы и риски, которые возникли в связи с созданием механизмов «внешнего» управления российской экономикой, и каким образом можно осуществить демонтаж этих механизмов?
Попытаемся ответить на эти непростые, но жизненно важные вопросы в следующих статьях.
Так кто же управляет российской экономикой?
В предыдущей статье я назвал пять причин, объясняющих, почему российская экономика находится фактически под внешним управлением. Там же были описаны пять основных механизмов такого внешнего управления. Один из них — уход российских компаний в оффшоры. При этом управление из оффшоров нередко бывает многоступенчатым, осуществляется через сложную цепочку фирм. Кто является конечным хозяином того или иного российского предприятия («бенефициаром»), определить бывает непросто, даже если к этому привлечь правоохранительные органы и специальные службы. Приватизируются громадные российские активы, затем в результате различных слияний и поглощений они переходят от одного хозяина к другому, но при этом «публичные» участники сделок могут быть лишь номинальными хозяевами, а кто реальных хозяин («бенефициар») — не известно. Такова мутная вода «рыночной экономики» и «реформ». Некоторые мои читатели считают, что я сгустил краски. Однако жизнь, к сожалению, каждый день подтверждает мою правоту (как хотелось бы ошибаться!).
Каждый раз, когда вокруг какой-то «российской» компании разгорается скандал, у правоохранительных органов возникает вопрос: «А чье это имущество?». И «крайнего» найти почти невозможно. Достаточно вспомнить уже подзабытый скандал вокруг ЮКОСа. Наши правоохранительные органы работали очень долго, распутывая связи различных оффшорных компаний «Рога и копыта», созданных для управления крупнейшей нефтяной компанией России. Пока, наконец, не сделали шокирующее «открытие»: конечным «бенефициаром» ЮКОСа является Яков Ротшильд! Охочие до разных сенсаций российские СМИ, прекрасно понимающие сложившиеся на «информационном поле» правила игры, проявили высочайшую «сознательность» и воздержались от публичного обсуждения этой деликатной темы. Уже и ЮКОСа давно нет, а последствия этой скандальной истории еще не проявились в полной мере. Судя по той возне, которая идет за границей в связи с исками бывших иностранных инвесторов по поводу понесенных убытков, «бенефициары» «последней инстанции» успокаиваться не собираются.
А вот и очень впечатляющий пример. На этой неделе российские СМИ сообщили, что российским властям неизвестен собственник… аэропорта Домодедово. А ведь это не ларек какой-то. Аэропорт Домодедово — крупнейший по пассажирообороту в России и один из крупнейших в мире (22,3 млн. пассажиров в 2010 году; выручка в том же году — почти 13 млрд. руб., чистая прибыль -7,7 млрд. руб.). Сыр-бор начался после известного террористического акта в Домодедово в январе текущего (2011) года, когда Президент России Д.А. Медведев дал команду разобраться, а виновных наказать. Рядовых наказали сразу же, а вот с хозяином аэропорта получился конфуз. Хозяин оказался человеком-невидимкой. Все, что после долгих изысканий смогла сообщить пресс-службы Генеральной прокуратуры, было следующее (цитирую): «Управление аэропортовым комплексом "Домодедово" осуществляется иностранными компаниями, зарегистрированными в оффшорных зонах». А заместитель Генерального прокурора РФ Алекснадр Буксман, выступая перед депутатами Государственной Думы 18 мая, несколько оживил сухое сообщение своей пресс-службы следующим заявлением: «Мы так и не нашли ту самую «последнюю матрешку», которая могла бы показать собственника аэропорта Домодедово, который является крупнейшим аэропортом страны и объектом особой важности. Сегодня все устроено так, что руководят работой аэропорта из оффшоров».
Напомню данные, обнародованные в начале 2010 года председателем комитета Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству Е.А.Федорова: 95 % крупных предприятий и банков, которые принято считать «российскими», управляются из оффшоров. С учетом этой информации слова прокурорского чиновника Александра Буксмана применимы не только к аэропорту Домодедово, но и ко всей российской экономике. В новой редакции они будут звучать так: «Сегодня все устроено так, что руководят работой российской экономики из оффшоров». Все вроде бы понятно. Понятно, что по-прежнему все прибыли «российских» компаний будут уходить в оффшоры, а российское общество будет находиться на «голодном пайке». Понятно и то, что в случае надвигающегося экономического кризиса «конечные бенефициары» могут организовать банкротство и вывести свои (а заодно и чужие) средства за пределы России. Понятно, что будут продолжаться взрывы и террористические акты даже на стратегических объектах.
Понятно, что будут падать самолеты и происходить аварии подобно той, которая была на Саяно-Шушенской ГЭС. Понятно, что…
Не понятно только одно: зачем нужна такая куча министерств и миллионная армия государственных чиновников? Управлять-то им уже нечем! Думаю, что на протяжении двадцати лет существования нового государственного образования под названием «РФ» они осуществляли весьма важную функцию: обеспечивали «мирный» перевод бывших советских предприятий под контроль транснациональных корпораций, прикрывающихся вывесками различных экзотических оффшорных компаний. Сегодня этот процесс близок к своему завершению. Так что завтра министерства с их легионом чиновников действительно могут действительно оказаться непозволительным излишеством. Задумайтесь, господа министры!
Семь мифов об иностранных инвестициях, или «заграница нам поможет»
Тема иностранных инвестиций является одной из центровых в наших СМИ. Когда такие инвестиции валом валят в Россию (как это было, например, в период 2007–2008 гг.), то наши журналисты (а заодно с ними и многие «профессиональные» экономисты) как дети радуются и ожидают в самые короткие сроки построения «светлого капиталистического будущего». Когда поток иностранных инвестиций пересыхает и/или инвесторы уходят из России, они грустят и начинают петь мантры на тему: «надо улучшить инвестиционный климат в России», «надо создать благоприятные условия иностранным инвесторам», «надо привлекать иностранный капитал» и т. д. и т. п. Одним словом: «заграница нам поможет», а без нее мы будем прозябать на обочине мирового прогресса. Кажется,
за почти два десятилетия торжества «свободы слова» в России СМИ сделали свое черное дело: мои даже самые «продвинутые» студенты начинают говорить на занятиях об иностранных инвестициях, используя штампы известного «профессионального» экономиста Ясина. Я, по мере сил, стараюсь объяснять им смысл этих штампов и объяснять, как же на самом деле обстоит дело с иностранными инвестициями в России. В общей сложности таких наиболее значимых штампов, или мифов набирается с десяток. Хочу повысить к.п.д. своей преподавательской работы и раскрыть смысл этих мифов не только своим студентам, но также любознательным пользователям интернета.
Миф первый
Этот миф можно сформулировать примерно так: «Иностранные инвестиции способствуют решению структурных проблем российской экономики». Имеется в виду, что инвестиции идут, прежде всего, в реальный сектор экономики и способствуют развитию материально-технической базы обрабатывающей промышленности (реконструкция действующих предприятий, расширение производственных мощностей, внедрение новых технологий с целью повышения эффективности производства, создание наукоемких производств и т. п.). А, это со временем позволит России из сырьевой страны превратиться в индустриальную державу, экспортирующую машины и оборудование, другую наукоемкую продукцию.
Увы, желаемое выдается за действительное. Прибегнем к такому источнику, как Росстат. По его данным, кредиты иностранных банков российским организациям для осуществления различных инвестиций в 2008 году составили действительно очень внушительную цифру: 2.563,8 млрд. руб. Если округлить, то это 2,5 триллиона рублей! А если пересчитать на доллары по курсу 1 долл. США = 30 рублей, то получится внушительная сумма 85,5 млрд. долл.! Да с помощью таких иностранных инвестиций в течение десяти лет можно полноценную ИН-дустриализацию провести! Почище сталинской. Однако я должен разочаровать наших читателей. Почти 93 процента всех этих кредитов были выданы для инвестиций в так называемые «финансовые активы», т. е. в операции с ценными бумагами. А на инвестиции в основной капитал (физические активы) лишь около 7 процентов.
Въедливый читатель скажет: а может быть, те самые финансовые инвестиции представляют собой долгосрочные вложения в акции и облигации российских предприятий и, в конечном счете, предназначаются для нашей «капиталистической индустриализации»? Еще раз должен огорчить читателей: почти все кредиты (примерно 98 процентов) предназначены для «краткосрочных финансовых инвестиций». Это на официальном языке Росстата. А на «бытовом» языке это банальные финансовые спекуляции, которые не только не помогают реальному сектору экономики, а, наоборот, мешают его развитию, т. к. вызывают периодические взлеты и падения рыночных котировок этих предприятий, внося полную дезорганизацию в производство и приводя даже рентабельные предприятия до банкротства. Чтобы у неподготовленного читателя сложилось более четкое представление, что такое «финансовые инвестиции», напомню: в 1997–1998 гг. в России возник бум на рынке ценных бумаг под названием ГКО (минфиновские обязательства). Кончился этот бум плачевно — кризисом. Но иностранные инвесторы очень хорошо тогда нагрели руки на спекуляциях с ГКО, выведя из страны десятки миллиардов наших кровных денег (погашение ГКО осуществлялось из государственного бюджета).
Миф второй.
«Иностранные инвесторы осуществляют вложения в основной капитал и, тем самым, способствуют развитию производства, техническому прогрессу; обновлению продукции и т. д. и т. п.». Если обратиться к тому же Росстату или Банку России, то указанные организации удовлетворят наше любопытство относительно того, каковы реальные масштабы иностранных инвестиций в основной капитал (т. е. здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства и другое имущество, которое характеризуется длительными сроками использования). Вроде бы также получается немало (хотя на порядок меньше, чем инвестиции в финансовые спекуляции). Но дело в том, что подавляющая часть так называемых «инвестиций в основной капитал» не создают этот капитал (основные фонды), а лишь ведут к переходу уже созданных ранее (в советский период истории) объектов из одних рук в другие. Российские предприятия превратились в объект спекулятивных операций, а их новые владельцы думают не о совершенствовании производства, а о том, как бы повысить (используя финансовые технологии) рыночные котировки купленного предприятия и выгоднее его перепродать. Раньше спекулировали пшеницей, нефтью, золотом и другими товарами, теперь спекулируют крупными предприятиями. Российским предприятиями сегодня «рулят» не производственники, а «финансовые гении».
Одно утешение: такое происходит во всем мире. Согласно экспертным оценкам, в прошлом десятилетии лишь 1 из 5 долларов прямых инвестиций (инвестиций в основной капитал, дающих инвестору контроль над предприятием) направлялся на создание новых объектов, а 4 доллара использовались для покупки существующих. Примерно такая раскладка наблюдается по прямым иностранным инвестициям в России. Таким образом, иностранные инвестиции в основной капитал означают не экономическое развитие России, а скупку ее предприятий и установление контроля над российской экономикой со стороны транснациональных корпораций. А «профессиональные» экономисты типа г-на Ясина создают «шумовую завесу», позволяющую прикрывать инвестиционную интервенцию западного капитала в Россию.
Миф третий.
«Иностранные инвестиции — это деньги, которые приходят из-за границы». Иногда иностранные инвестиции действительно представляют собой перемещения денег из одной страны в другую с целю вложения в финансовые или нефинансовые активы в последней. Но далеко не всегда и не во всех странах. Да, в какой-то момент времени деньги действительно приходят в страну, пересекая ее границу (иногда виртуальную, поскольку сегодня международные расчеты и платежи представляют собой передачу электронного сигнала). А затем иностранный инвестор может уже существовать в принимающей стране достаточно автономно, расширяя свои операции за счет прибыли, получаемой в принимающей стране. Он может осуществлять новые инвестиции за счет реинвестирования прибыли.
А теперь обратимся к данным Росстата. По данным этой организации, в 2000 году инвестиции в основной капитал организаций с участием иностранного капитала более чем на 60 % обеспечивались за счет полученных в России прибылей, и только на 40 % за счет притока новых капиталов в нашу страну из-за рубежа. В 2005 году эта пропорция стала равной 80: 20, а в 2008 году — 75: 25. Иначе говоря, иностранные инвесторы укрепляются в России за счет эксплуатации природных и людских ресурсов нашей же страны. Можно сказать также: мы своими богатствами и своим трудом помогаем иностранцам еще глубже пустить корни в российской экономике. А наша статистика внутренние источники финансирования предприятий с участием иностранного капитала учитывает как «иностранные инвестиции». На бумаге получается, что «заграница нам помогает», а на деле все наоборот: мы помогаем обогащаться загранице за счет нашего народа:
• наших предков (прошлый труд, овеществленный в основных фондах, созданных в годы индустриализации),
• нынешнего поколения (живой труд),
• наших детей и внуков (природные ресурсы и долги по сегодняшним кредитам).
Миф четвертый
«Присутствие иностранного капитала в нашей стране невелико и, следовательно, не представляет никакой угрозы для российской экономики и безопасности России в целом». Этот миф нужен для того, чтобы обеспечить идеологическое прикрытие продолжающейся инвестиционной агрессии Запада, которая ведет к быстрому укреплению позиций иностранного капитала в России. Опять же обратимся к Росстату. Несколько лет назад он начал публиковать статистические данные по уставным капиталам основных секторов и отраслей российской экономики, в том числе в разрезе форм собственности. Почему-то эти цифры крайне редко встречаются в СМИ, поэтому приведу некоторые из них. В 2009 году доля предприятий с участием иностранного капитала (тех, где иностранцам принадлежит контроль) в общей величине совокупного уставного капитала всех отраслей российской экономики была равна 25 %. Не знаю, как вы, но меня эта цифра впечатляет. Хотя понятно, что это «средняя температура по госпиталю». Заглянем в отдельные сектора и отрасли. Эта доля иностранцев («нерезидентов») в добыче полезных ископаемых равна 59 %! Мы говорим, что мы — сырьевая страна. Может быть, но вот добыча сырья, полезных ископаемых уже не в наших руках. Далее. По всем отраслям обрабатывающей промышленности рассматриваемый нами показатель в 2009 году составил 41 %! А что скрывается за этой средней цифрой? В пищевой промышленности показатель доли иностранцев в уставных капиталах был равен 60 %, в текстильной и швейной — 54 %, в производстве кокса и нефтепродуктов -50 %, в оптовой и розничной торговле — 67 %. Так что ситуация критическая и даже катастрофическая. Практически во многих отраслях нам уже мало что принадлежит. Думаю, что реальная ситуация значительно хуже даже той, которая представлена статистикой Росстата. Потому что многие так называемые «российские» компании на поверку управляются оффшорными фирмами, за которыми могут стоять транснациональные корпорации и банки. Почему-то ни в правительстве, ни в Государственной Думе приведенные мною данные Росстата не обсуждаются. Более того, из этих органов государственной власти постоянно продолжают исходить разного рода инициативы по поводу «привлечения иностранных инвесторов» в страну.
Кредиты и займы сегодня также относятся к разряду «инвестиций». Об угрозе нарастающей угрозы внешнего долга, образованного западными кредитами и займами, я сейчас распространяться не буду, поскольку здесь вроде бы все и так понятно.
Миф пятый
«Иностранным инвесторам надо создавать различные привилегии и льготы, чтобы они имели условия, равные тем, которые имеют российские инвесторы». На самом деле многие страны мира, не стесняясь, обеспечивают преференции именно своим, отечественным инвесторам. Но, да ладно. Наши «высоконравственные» власти делают вид, что они заботятся о «всеобщем и полном равенстве» везде и во всем. Но в этом случае им надо заботиться о том, чтобы поставить в равные условия отечественного инвестора, который до сих пор находится в России на правах нелюбимого ребенка. Причин такого неравенства (не в пользу отечественного инвестора) много. Например, российский инвестор не может пользоваться дешевыми финансовыми ресурсами, который западный инвестор может получить из множества разных источников. Например, в банках развития (у нас такой банк был создан несколько лет назад на базе известного ВЭБа, но российских инвесторов он явно не жалует). Банк России фактически организовал «кредитную блокаду» в отношении российских предприятий (эта тема обширная, я ее здесь не буду развивать). Но, пожалуй, самая главная преференция для иностранных инвесторов на нашем экономическом пространстве — заниженный курс рубля по отношению к доллару и другим резервным валютам.
А занижен он, по крайней мере, в два раза по отношению к доллару США (если сравнивать по паритету покупательной способности). Это означает, что иностранный инвестор может приобретать российские активы на очень выгодных условиях (фактически в два раза дешевле: так как он меняет иностранную валюту на рубли, необходимые для покупки по льготному, заниженному курсу). Я не хочу дальше углубляться в тонкости валютного курса. Думаю, читатель и так понял, что российская власть для добросовестных отечественных инвесторов — что злая мачеха.
Миф шестой
«Иностранные инвестиции нам нужны, потому что в стране не хватает собственных ресурсов». Те, кто усвоил хотя бы азы экономики, знают, что произведенный в стране валовой общественный продукт (валовой внутренний продукт) с точки зрения его использования делится на две большие части: а) текущее потребление (то, что съедается, выпивается, изнашивается, потребляется в течение данного года); б) оставшаяся часть, которая называется сбережением и которая предназначена для использования в будущем. Вторая часть ВВП и является источником инвестиций, направляемых на создание новых, расширение и совершенствование существующих производств. Некоторые страны почти полностью «проедают» свой создаваемый ВВП и на инвестиции им мало что остается (или же инвестиции осуществляются за счет внешних заимствований). А в некоторых странах сберегается очень значительная часть ВВП, что дает им возможность осуществлять масштабные капиталовложения. В России сберегаемая часть ВВП составляет 30–35 %. По сравнению с большинством стран (особенно на фоне западных стран) это очень солидная часть. Но если мы обратимся все к тому же Росстату, то увидим, что реально на инвестиции в основной капитал расходуется примерно половина сберегаемой части. А куда же исчезла вторая половина? Она пошла на финансирование экономик других стран, почти исключительно экономически развитых стран. Как это выглядит в реальной жизни? Центральный банк России, управляя громадными валютными резервами (полученными от экспорта нефти и другого сырья; сегодня это около 500 млрд. долл.), размещает их на Западе, осуществляя кредитование под низкий процент (а нередко — с учетом инфляции и валютных курсовых изменений — под отрицательный процент) экономик других стран. Таким образом, половина инвестиционного потенциала России используется для «помощи» Западу, который не ограничивает «себя любимого» в потреблении. Фактически эту «помощь» можно рассматривать как дань, которую наша страна, проигравшая «холодную войну», вынуждена платить победителям, прежде всего Америке. Кстати, часть этой нашей «помощи» возвращается к нам «из-за бугра» в виде грабительских кредитов. Своими собственными руками мы загоняем себя в долговую кабалу!
На примере данного мифа мы еще раз убеждаемся, что в реальной экономической ситуации все в точности «до наоборот» по сравнению с тем, что внушают нам «профессиональные» экономисты и «российские» СМИ.
Миф седьмой
«Иностранные инвестиции представляют собой поток финансовых ресурсов из других стран в Россию». Многие мифы строятся на том, что говорится половина правды, а вторая половина замалчивается. Это наглядно видно на примере данного мифа. Да, иностранные инвестиции — это движение финансовых ресурсов «оттуда» в направлении «сюда». Но мы уже выше отмечали (миф третий), что значительная часть иностранных инвестиций «питается» за счет внутренних, а не внешних ресурсов (реинвестиции доходов предприятий с участием иностранного капитала). Кроме того, наши российские мифотворцы всегда аккуратно обходят такой неприятный вопрос, как перевод иностранными инвесторами получаемых в России доходов за рубеж. Эти доходы складываются из процентов по кредитам, дивидендов, арендных и франшизных платежей и т. п. Так вот, согласно данным Банка России, за период 1995–2010 гг. общий инвестиционных доходов, выведенных иностранцами из нашей страны, составил 513 млрд. долл. (в среднем в расчете на год получается 32 млрд. долл.) Гигантская величина, превышающая величину всех золотовалютных резервов Российской Федерации на сегодняшний день. Также для сравнения: накопленные иностранные прямые инвестиции в России на 01.01. 2010 г. (последние из имеющихся данных Банка России) составили 382 млрд. долл.
Таким образом, иностранные инвестиции подобны насосу, заброшенному западными корпорациями в российскую экономику. В 1990-е гг. западные инвесторы «подсуетились», активно поучаствовали в российской приватизации (скупка активов за бесценок) и запустили в действие «финансовый насос», который исправно обескровливает Россию и продлевает жизнь Западу. Например, инвестиции в основной капитал организаций с участием иностранного капитала в России в 2008 году составили 1.176 млрд. руб., причем основная часть была обеспечена за счет реинвестиций; на средства, переведенные из-за рубежа, пришлось лишь 304 млрд. руб. При валютном курсе рубля по отношению к доллару 30: 1 получается, что из-за границы пришло средств на инвестиции в основной капитал около 10 млрд. долл. США. А совокупные инвестиционные доходы нерезидентов (иностранцев) в РФ, по данным Банка России, в том же 2008 году составили 88,7 млрд. долл. Вот вам наглядная статистическая иллюстрация действия иностранных инвестиций как «финансового насоса».
На этом я временно ставлю точку на перечислении и раскрытии мифов, относящихся к теме иностранных инвестиций в России. Есть еще много других мифов, но все они сводятся к фразе одного из героев Ильфа и Петрова: «Заграница нам поможет». Я постарался не вдаваться во многие тонкости, которые интересны лишь профессиональным экономистам и финансистам. У рассмотренных нами проблем, безусловно, есть также политическое, социальное, правовое и духовно-нравственное измерение. Например, необходимо осмысление того, почему наш народ добровольно оплачивает сегодня ту «веревку» (покупку российских активов за счет наших же средств), на которой завтра те же «иностранные инвесторы» убедят его повеситься (причем добровольно).
С помощью статистики и экономических категорий этого не объяснишь. Причины лежат в духовной сфере. Тут уже начинается антропология. Или, как принято еще говорить, «во всем виноват человеческий фактор». Правда, почти никто в изучение этого «фактора» не погружается.
О нашей помощи Западу
В последние месяцы в наших СМИ регулярно обсуждается тема возможной помощи со стороны России Западу для предотвращения надвигающегося долгового кризиса [48]Статья написана в конце ноября 2011 г.
.
Денежные власти России как «пятая колонна» Финансового интернационала.
Летом появилась информация о возможности предоставления помощи Греции. Осенью премьер-министром В.В. Путиным, исполняющим обязанности министра финансов Антоном Силуановым, помощником Президента России Аркадием Дворковичем и другими официальными лицами стал озвучиваться вопрос о финансовой поддержке Испании и других европейских стран. Рассматривались варианты прямого выкупа Россией государственных долговых бумаг европейцев, помощи через Европейский фонд финансовой стабильности или даже с использованием Международного валютного фонда в качестве посредника между Россией и Европой.
Немало шума наделало интервью президента Союза предпринимателей и арендаторов России А.П. Бунича под очень звучным названием «Путин отдает МВФ золотовалютный запас России?»; оно появилось в начале ноября и широко разошлось по различным СМИ. Подобные сенсации возбудили часть нашего общества, вызывая у людей возмущения и протесты примерно такого толка: у нас самих куча всяких экономических и социальных «дыр», а наши власти собираются отрывать самое необходимое у народа и помогать «зажравшейся» Европе. Мне как специалисту по финансам приходится такое слышать каждый день, причем от людей, занимающихся экономикой практически (бизнесмены) или теоретически (преподаватели ВУЗов).
К сожалению, такие эмоциональные реакции свидетельствуют о недостаточно глубоком понимании того, как устроена российская и мировая экономика. Дело в том, что Россия уже на протяжении почти двух десятилетий своего существования оказывает масштабную финансовую помощь Западу. И именно этот факт, с моей точки зрения, действительно заслуживает внимания всего нашего общества и действительно является возмутительным.
Все валютные резервы страны, как известно, сосредоточены в двух «мешках» — Банка России и Министерства финансов (наши денежные власти). В совокупности (вместе с золотом) они образуют «международные резервы», которые на 1 ноября 2011 года составили 525,6 млрд долл., причем на иностранную валюту пришлось почти 477 млрд долл. Хочу обратить внимание, что все эти сотни миллиардов долларов уже отданы Западу в виде финансовой помощи. Даже по терминологии наших денежных властей, это называется «экспортом капитала». Но таким экспортом, который наносит нашей экономике большой ущерб, а Западу — выигрыш. Часть нашей валюты размещается на счетах зарубежных банков, другая часть инвестируется в различные долговые бумаги.
И то, и другое дает крайне низкий номинальный доход.
А с учетом изменения цен на отдельные финансовые инструменты (ценные бумаги) и колебаний обменных курсов валют наши денежные власти в отдельные годы имели чистые убытки от такого «экспорта капитала». По оценкам С.Ю.Глазьева, за период 2001–2007 гг. прямые убытки в связи с обесценением валютных резервов Российской Федерации составили 50 млрд. долл., а косвенные убытки в виде упущенной выгоды — 200 млрд. долл.[49]«Некомпетентность Кудрина обошлась России в $50 млрд. убытков» (Сергей Глазьев, Русская народная линия, 27 июля 2008 г.).
Примечательно, что даже номинальная доходность международных резервов РФ в несколько раз ниже, чем даже рентабельность ряда отраслей нашей не очень уж здоровой экономики. Этот доход также в несколько раз ниже, чем доход иностранных инвесторов в России. Так что наши денежные власти к национальному товаропроизводителю относятся хуже, чем самая злая мачеха.
Наши денежные власти помогают западным экономикам — в первую очередь международным банкам, которые, в свою очередь, на наши же деньги скупают наши же активы. Наши денежные власти помогают западным государствам (прежде всего США), которые на наши же деньги (которые они получают от нас в обмен на казначейские облигации) покупают и производят оружие, которым смогут (не приведи Господи!) убивать наших же граждан. Таким образом, наши денежные власти — не просто злая мачеха, а самая что ни на есть «пятая колонна» злейших врагов России.
Итак, все запасы иностранной валюты из государственных закромов России (до последнего доллара и последнего евро) уже предоставлены в виде помощи «бедному» Западу. Поэтому больше украсть у нашего народа, чем уже украдено нельзя. А все разговоры о том, чтобы помочь «бедной» Испании или еще какой-то «бедной» европейской стране — это проявления «подковерной» борьбы различных западных банков, которые оказывают нажим на наши власти. Речь ведь идет о «помощи» не той или иной стране, а тем банкам, которые являются держателями долга соответствующих государств и которые желают «отбить» свои деньги. Так что мы являемся свидетелями алчной борьбы между различными стаями международных банковских хищников за передел валютных резервов России.
Если бы денежные власти России хоть немного думали о национальных интересах страны, им следовало бы сейчас не рассуждать о том, какой стране Запада оказать «помощь», а думать о том, как восстановить национальный суверенитет над той частью экономики, которая называется «валютные резервы». А также озаботиться о том, чтобы вывести валютные резервы страны из зоны банковских рисков. После последней встречи «двадцатки» в Каннах (начало ноября с.г.) был подготовлен «черный список» из 29 международных банков, которые находятся на грани коллапса. Между прочим, значительная часть наших резервов размещена именно в этих банках.
Употребленное мною слово «помощь», конечно надо ставить в кавычки, поскольку настоящая помощь предполагает добровольность. А в нашем случае это фактически репарации и контрибуции, которые Россия, проигравшая «холодную войну», платит Западу как победителю. При этом Банк России и Министерство финансов выполняют функции администрации по репарациям и контрибуциям. В русском языке подобного рода принудительная «помощь» называется словом «грабеж».
Экспорт частного капитала как форма нашей «помощи» Западу
Существует множество других способов и форм грабежа России Западом, причем нередко достаточно закамуфлированных. Камуфляж обеспечивают наши СМИ и учебники, которые умудряются назвать грабеж красивыми словами: «международные экономические отношения», «сотрудничество», «интеграция России в мировую экономику», «взаимный обмен» и т. п. На второе место среди форм нашей «помощи» Западу я поставил бы экспорт частного капитала из России. Так эта форма официально называется на языке наших денежных властей. Происхождение большей части такого частного капитала достаточно мутное: криминальные деньги, коррупционная рента, прибыли и амортизационные отчисления предприятий, попавших в частные руки в результате приватизации (зачастую проведенной с грубыми нарушениями законодательства) и т. п. Обратимся к официальным данным Банка России (статистика платежного баланса). Если просуммировать годовые объемы чистого экспорта частного капитала из России за период 1995–2010 гг., то получим величину 763 млрд. долл. Для российской экономики это почти полный вычет, а для экономик Запада — соответственно приобретение. В нормальных странах экспорт капитала контролируется государством и обеспечивает пополнение казны за счет уплаты налогов от доходов, получаемых от зарубежных инвестиций. Из нашей страны частный капитал часто уходит «с концами» (в частности, в оффшоры), не декларируя своих доходов и уж, тем более, не уплачивая налогов. Декларированные (и отраженные в официальной статистике) доходы от наших зарубежных инвестиций за период 1995–2010 гг. составили всего 262 млрд. долл. (что, по любым меркам, крайне мало). Таким образом, чистые потери России от экспорта частного капитала за период 1995–2010 гг. составили более 500 млрд. долл. (763 млрд. — 262 млрд.).
В среднем в расчете на один год получается чистых потерь более 30 млрд. долл.! Я привожу самые общие цифры, не погружая читателя в разные профессиональные тонкости.
Но и это — лишь вершина айсберга. Ведь значительная часть частного капитала уходит за границу вообще не «регистрируясь», контрабандно. Сегодня это стало совсем просто, ведь несколько лет назад у нас в России была проведена полная «валютная либерализация»: отмена всяких ограничений на движение капитала через границы в обе стороны. Но хозяева частного капитала, в силу не вполне законного (или абсолютно незаконного) происхождения этого капитала, а также для того, чтобы «замести следы», предпочитают пользоваться нелегальными каналами. Я не буду сейчас описывать технологии нелегального выведения капитала из страны, интересующимся рекомендую обратиться к моей книге «Бегство капитала из России» (М.:Анкил, 2002). Различные экспертные оценки (в том числе мои) показывают, что величина нелегального (не фиксируемого в статистике) экспорта частного капитала как минимум равна объему легального вывоза капитала. Я называю самые консервативные оценки. При этом заметьте: о возвращении в Россию доходов от такого вывоза капитала речи вообще не идет! Это чистый и необратимый вычет из валового продукта страны.
Экономисты не располагают возможностью дать точные оценки бегства капитала из страны. Это в первую очередь задача правоохранительных органов и спецслужб. Материалов о нелегальном выводе крупных средств из страны за последние годы накопилось очень много. Достаточно назвать записку рабочей группы Государственной думы РФ по борьбе с коррупций в высших эшелонах власти (под руководством В.М. Кузнецова), которая была 20 апреля 2009 года направлена Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву. В ней собран богатейший материал о нелегальном вывозе из страны драгоценных металлов, алмазов, редкоземельного сырья, апатитов, угля, нефти, оборудования и машин, технологий оборонного характера и т. д. Всего, по оценкам авторов записки, за период 1992–2009 гг. вывезено различных ценностей, ресурсов и товаров на сумму не менее 10 триллионов долларов. То есть в среднем на год получается без малого по 600 млрд. долл. Чтобы было понятно, скажу: годовой валовой внутренний продукт (ВВП) Российской Федерации в настоящее время оценивается примерно в 3 триллиона долларов (расчет по паритету покупательной способности рубля и доллара). Читатели могут ознакомиться с упомянутым документом — он размещен на многих сайтах в интернете. Безусловно, содержащиеся в записке факты требуют серьезной проверки со стороны прокуратуры и других компетентных органов.
Но многие оценки и факты совпадают с тем, что содержится в других документах и исследованиях. Например, мною была издана книга «Золото в экономики и политике России» (М.: Анкил, 2009), содержащая кое-какие «кабинетные» (основанные на анализе статистических источников) оценки по разграблению нашего золотого запаса. Факты и стоимостные оценки, касающиеся вывоза «желтого металла» из России, собранные в записке В.М. Кузнецова, мне отнюдь не кажутся фантастическими. Они сопоставимы с моими оценками и заслуживают серьезной проверки. К сожалению, вокруг указанного документы создан заговор молчания, который длится уже 2,5 года. Вот вам и борьба с коррупцией, чуть ли не возведенная в ранг «национальной идеи»!
В данной публикации я не касаюсь различных морально-нравственных, юридических и политических аспектов данного вида нашей «помощи» Западу. Приведу лишь фрагмент из одного давнишнего выступления тогдашнего президента США Б. Клинтона, который высоко оценил вклад «демократической» России в экономическое развитие Америки. Выступая на совещании Объединенного комитета начальника штабов США в 1995 году, он сказал «Мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атомной бомбой государство, которое было бы нелегко создать. Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, но они уже близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью: за четыре года мы и наши союзники получили стратегического сырья на 15 млрд. долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т. д. Под существующие проекты нам переданы за ничтожно малые суммы свыше 20 тыс. тонн меди, почти 50 тыс. т алюминия, 2 тыс. т цезия, бериллия, стронция.
В годы так называемой перестройки в СССР многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящих операций. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составлявшее основную конкуренцию Америке»[50]Цит. по: М.Морозов. Как уничтожить Россию //Трибуна, 21.08.2008.
.
Кстати, наши чиновники и олигархии, рассовывающие ворованные деньги по иностранным банкам, крайне близоруки и даже безумны. Им кажется, что эти зарубежные активы — их собственность. Есть много причин в этом сомневаться. Если российские власти не проявили должной воли в том, чтобы провести конфискацию такого имущества, то ее наверняка проявят власти Запада. Они это сумеют сделать красиво и изящно, выступив в роли «эффективных борцов» с коррупцией.
Обсуждение вопроса о нашей «помощи» Западу (т. е. ограбления России) не преследует цель посеять ужас и уныние у русского народа. Это обсуждение должно позволить нам трезво оценить спускаемые сверху лозунги «борьбы с коррупцией», «проведения модернизации», «повышения конкурентоспособности» (очевидно, что при такой мощной утечке капитала за рубеж из России эти лозунги практически не реализуемы и, скорее всего, являются верхом политического лицемерия). Кроме того, оно поможет нам понять, где корабль нашего государства имеет самые крупные «пробоины», — для того, чтобы при наведении порядка в стране (на что мы все сильно надеемся) начать немедленно их «затыкать». Конечно, в первую очередь, необходимо восстановление ограничений на международное движение капитала.
Наконец, мы должны выявить и оценить те активы, которые против воли народа были выведены из страны и превратились в легальные и нелегальные «зарубежные активы». Имеется определенный мировой опыт, который показывает: награбленные и выведенные за границу богатства можно возвращать в страну их происхождения или, по крайней мере, устанавливать эффективный контроль над зарубежными активами.
Об иностранных инвестициях, или Бойся данайцев, дары приносящих
К сожалению, наша «помощь» Западу размещением валютных резервов за рубежом и бегством частного капитала (преимущественно нелегального) не ограничивается. Но есть еще один важный канал, о котором почему-то говорят гораздо реже. Речь идет об иностранных инвестициях в Россию. Это может удивить читателя: как же так? Нам говорят, что капиталов в России не хватает, надо привлекать иностранные инвестиции из-за границы. Наши власти считают иностранные инвестиции чуть ли не главной панацеей от всех социально-экономических бед России. Подобного рода заявления наших властей в лучшем случае свидетельствуют об их глубоком невежестве; скорее всего такие лицемерные заявления надо рассматривать как маскировку для проведения политики по разрушению и ограблению страны.
Во-первых, большая часть инвестиций в реальном секторе экономики (так называемых нефинансовых инвестиций) — это просто напросто скупка по дешевке активов нашей промышленности и других отраслей экономики. Контроль над российской экономикой переходит в руки транснациональных корпораций и банков.
Во-вторых, иностранный капитал практически новых основных фондов в экономике не создает. За исключением строительства офисов для собственных нужд, складов и торговых центров. Никакой индустриализации от иностранных компаний ждать не приходится. Иностранный капитал не вдохновляется президентскими призывами «модернизации», ему нужна максимальная прибыль с минимальными рисками. Поэтому он преимущественно обращается в сфере торговли и спекулятивных финансовых операций. А предприятия реального сектора экономики для него не более чем привлекательный объект и средство спекуляций. Исключение составляют лишь предприятия нефтегазового сектора экономики.
В-третьих, иностранные инвестиции — эффективный инструмент для перекачки финансовых ресурсов из России за рубеж. Речь идет о доходах, которые иностранные компании и банки получают в нашей стране и переводят в другие части земного шара.
Масштабы перекачки финансовых ресурсов впечатляют. По данным Банка России, за период 1995–2010 гг. суммарный объем доходов иностранных инвесторов в нашей стране составил 515 млрд. долл. Совершенно четко видна тенденция роста таких доходов. Например, в 1995 г. они равнялись 7,2 млрд. долл., 1996 г. — 9,3 млрд. долл. А вот данные за последние пять лет (млрд. долл.):
2006 г. — 53,1; 2007 г. — 68,2; 2008 г. — 88,7; 2009 г. — 61,3; 2010 г.-73,8.
Иностранные инвестиции в России напоминают «финансовый насос», который набирая обороты, все более обескровливает отечественную экономику. Примечательно, что суммарный объем иностранных инвестиций в РФ за 1995–2010 гг. составил 642 млрд. долл. (данные Банка России). Сравнивая эту цифру с суммарной величиной инвестиционных доходов за тот же период можно ожидать, что в самое ближайшее время у России возникнут чистые потери от «инвестиционного сотрудничества» с Западом. Скорее всего, сальдо такого «сотрудничества» уже стало отрицательным для России, так как иностранные инвесторы занижают свои доходы в России и скрытно выводят часть доходов. Например, используя механизмы трансфертных цен (поставки товаров и услуг между отдельными предприятиями, входящими в состав транснациональной корпорации по ценам, значительно отличающимся от мировых).
Хотелось бы обратить внимание на состав иностранных инвестиций. Преимущественно под вывеской «инвестиций» скрываются кредиты и займы иностранных банков и корпораций российским компаниям (в том числе компаниям с участием иностранного капитала). По нашим расчетам, базирующимся на статистике Банка России, лишь 10–20 % всех иностранных инвестиций в последние годы приходилось на так называемые «долевые» инвестиции (вложения в уставные капиталы российских организаций). Остальные 80–90 % — «долговые» инвестиции, т. е. займы, кредиты, ссуды. Такие «долговые» инвестиции предоставляются преимущественно для финансирования торговых операций и приобретения краткосрочных ценных бумаг, т. е. для спекуляций. На конец 2009 г. объем накопленных иностранных инвестиций равнялся 268 млрд. долл., причем лишь 52 млрд. долл. составляли «долевые» инвестиции, а 216 млрд. долл. — «долговые». Из «долговых» инвестиций более 60 млрд. долл. приходилось на кредиты и займы со стороны зарубежных транснациональных («материнских») структур тем российским компаниям, в которых эти ТНК имели контрольные пакеты акций. Остальные «долговые» инвестиции — займы и кредиты компаниям с преимущественно или исключительно российским капиталом. Не трудно догадаться, что такие инвестиции являются причиной растущего долга со стороны корпоративного сектора российской экономики. Долговая петля, наброшенная на нашу экономику так называемыми «иностранными инвесторами», все более затягивается. По данным Банка России, на 1 октября 2011 г. внешний долг России достиг 519,4 млрд. долл., в том числе долг частного сектора экономики — 474 млрд. долл. (157 млрд. долл. — банковский сектор экономики; 317 млрд. долл. — нефинансовый сектор).
Западный капитал предпочитает именно «долговую» форму «сотрудничества» с Россией. Во-первых, это инвестиции с минимальным риском (кредиты и займы обеспечены залогами, в том числе пакетами акций российских должников). Во-вторых, это активы с высокой ликвидностью: многие кредиты и займы являются краткосрочными и периодически возобновляемыми; в случае ухудшения ситуации они не возобновляются и «инвестиции уходят из страны». А страна, естественно, оказывается у «разбитого корыта». Фактически речь идет не о нормальных инвестициях в форме вложений в основной капитал (здания, сооружения, машины, оборудование и др.), а о «горячих» деньгах, которые бродят по всему миру, выискивая новых жертв. После ухода таких «инвестиций» за пределы страны ее экономика переживает тяжелейшие испытания: «обвалы» фондовых рынков, банкротства национальных компаний, падение курса национальной денежной единицы, инфляцию, безработицу и т. п. Вот и в этом году, по оценкам Банкам России, из Российской Федерации может уйти иностранного капитала на сумму более 70 млрд. долл. И это не считая инвестиционных доходов в виде процентов, дивидендов, рентных платежей. Если предположить, что уровень таких доходов иностранных инвесторов в 2011 году останется на уровне предыдущего года (73,8 млрд. долл.), то получается, что в результате участия России в «международном инвестиционном сотрудничестве» она понесет потери, превышающие 140 млрд. долл. Между прочим, в 2010 году Россия экспортировала сырой нефти 250,7 млн. тонн на сумму 135,8 млрд. долл. Иначе говоря, ущерб от «международного инвестиционного сотрудничества» России с Западом в нынешнем году может превысить все доходы страны от добычи и продажи «черного золота» на мировом рынке в прошлом году. Итак, даже самые элементарные расчеты показывают, что пропагандируемые нашими властями «иностранные инвестиции» являются важнейшей формой «помощи» Западу. А говоря проще, — ограбления России.
Приватизация Сбербанка. Об обязательствах власти перед народом и внешнем долге России
Тема «государственных обязательств» редко звучит в российских СМИ. Термин этот чаще всего применяют экономисты, понимая под ним финансовые обязательства органов государственного управления — федерального правительства и региональных властей. Проще говоря, это государственный долг. Нынешняя кампания власти по приватизации остатков государственной собственности в России вновь заставляет нас задуматься над тем, как государство относится к своим долговым обязательствам.
Государственные обязательства и внешний долг России
Иногда наши власти сами поднимают тему государственных долговых обязательств. Когда речь идет о государственном внешнем долге РФ. Они с гордостью заявляют, что Россия — одна из наиболее благополучных стран мира по относительной величине такого долга. В конце советской власти и в «лихие»1990-е годы власти страны набирали громадные кредиты и займы за границей. Затем они исправно (иногда даже с опережением) погашали долги с процентами перед «Парижским» и «Лондонским» клубами кредиторов, Международным валютным фондом, Всемирным банком и другими ростовщиками мирового масштаба. Снижение уровня внешней государственной задолженности было обеспечено дорогой ценой.
За период 1995–2010 гг. Россия, по данным центрального банка РФ, заплатила зарубежным ростовщикам и спекулянтам дань в виде процентов и дивидендов на сумму 515 млрд. долл., причем значительная часть этих выплат пришлась именно на погашение государственного долга. По данным Банка России, на1 октября 2012 года внешний государственный долг РФ составил 41,3 млрд. долл. Согласно данным Росстата, ВВП страны в 2011 году равнялся 51,5 трлн. руб. В валютном эквиваленте (при использовании среднегодового официального курса рубля 32 руб. за 1 доллар США) получается 1.600 млрд. долл. Следовательно, государственный внешний долг России находится на уровне 2,6 % ВВП. Это действительно выглядит красиво на фоне ситуации в странах Западной Европы, переживающих долговой кризис. Там государственный внешний долг некоторых стран перевалил за 100 % ВВП. Но восторги кончаются, когда становятся известными некоторые другие показатели российской экономики.
Во-первых, с конца 1990-х гг. кардинальным образом поменялась структура внешнего долга РФ: снижение уровня внешней государственной задолженности происходило на фоне быстрого и неуклонного роста негосударственной внешней задолженности. На сегодняшний день (на 01.10.2012) она почти достигла планки 600 млрд.долл. Внешний долг банков и нефинансовых компаний РФ почти в 15 раз превышает внешний долг органов государственного управления. При этом надо иметь в виду, что существенная часть так называемого внешнего «корпоративного» долга приходится на государственные корпорации и акционерные общества с полным или частичным участием государства. Т. е. это разновидность государственного долга наряду с долгом органов государственного управления.
В целом наблюдается тенденция абсолютного и даже относительного (по отношению к ВВП) роста совокупного внешнего долга страны. И вторая волна мирового экономического кризиса, которая ожидается в ближайшее время, может накрыть корабль под названием «российская экономика», перегруженный внешними корпоративными долгами. После бури мирового кризиса большая часть активов российской экономики может перейти в руки транснациональных банков и корпораций. На сегодняшний день рыночная капитализация (цена акций) 200круп-нейших российских компаний оценивается в 900 млрд. долл. В условиях кризиса рыночные котировки российских компаний наверняка резко пойдут вниз, от сегодняшней величины рыночной капитализации может остаться половина или даже четверть (вспомним уроки кризиса 2008–2009 гг.). В этой ситуации все лакомые активы российской экономики могут полностью пойти на погашение внешнего корпоративного долга. В нашей экономике могут воцариться одни лишь «нерезиденты».
О государственном внутреннем долге России
Во-вторых, мы привыкли рассматривать государственный долг как внешний, т. е. как обязательства государства перед иностранцами. Между тем это и внутренний долг, т. е. обязательства государства перед своими гражданами, а также российскими организациями и компаниями. Об этой стороне нашего государства мы знаем мало. Власти об этом долге предпочитают не вспоминать. Именно на этом долге я и хочу остановиться подробнее.
Негласно наши власти уже двадцать лет руководствуются принципом приоритета внешних обязательств над внутренними обязательствами. Внутренние обязательства государство в лучшем случае погашает по «остаточному принципу», а чаще всего о них вообще забывает. Правда, министерство финансов РФ говорит, что оно озабочено внутренним государственным долгом и даже ведет его учет. По его данным, на 1 июля 2012 года сумма этого долга составила 3 795,5 млрд. рублей. В пересчете на валютный эквивалент (курс: 30 руб. за 1 доллар) получается около127 млрд. долл. Т. е. в три с лишним раза больше, чем государственный внешний долг.
Но на самом деле публикуемые Минфином цифры государственного внутреннего долга — «верхняя часть айсберга», называемого «внутренним государственным долгом». Цифра 3,8трлн. руб. отражает финансовые обязательства государства по выпущенным им в разное время ценным бумагам — облигациям, казначейским векселям, сертификатам. Но ведь внутренний долг государства не сводится лишь к его обязательствам перед держателями ценных бумаг.
Важнейшей позицией государственного долга, не отражаемого в документах министерства финансов, являются обязательства государства перед юридическими и физическими лицами в рамках различных программ, а также отдельных статей федерального бюджета. И программы, и бюджет оформляются в виде законов, исполнение которых является обязательным по определению. Между тем, различные министерства и ведомства в конце года отчитываются о «недофинансировании» различных программ, проектов, статей расходов. «Неполное исполнение бюджета» стало у нас рутиной, «нормой жизни». Говорят, что в нашем Минфине даже хвалят чиновников за «неполное исполнение» как своеобразную форму экономии бюджетных средств. Между тем, в ряде стран мира такая «экономия» может квалифицироваться(при определенных обстоятельствах) как государственное преступление. Если же недофинансирование обосновывается какими-то объективными причинами, имеет место один из следующих вариантов: а) принимается закон, пересматривающий объем финансирования в сторону уменьшения; б) не выделенные в пределах финансового года бюджетные ассигнования оформляются как государственный долг, подлежащий погашению в последующие годы.
У нас такой практики нет. Например, в России хронически недофинансируются программы в области вооружений (государственный заказ). Однако при этом не происходит образования и оформления официального долга правительства перед компаниями военно-промышленного комплекса. Минфин учета такого рода долгов не ведет. Если подсчитать объем недофинансирования казной программ только в области вооружений за все годы существования Российской Федерации, то получаются суммы, в несколько раз превышающие официальные (минфиновские) цифры государственного внутреннего долга.
Но Минфин заботится лишь о выполнении своих обязательств перед финансовыми спекулянтами и иностранными кредиторами, а не перед российскими предприятиями, выполняющими оборонный заказ. А также перед тружениками сельского хозяйства, студентами, инвалидами, многодетными семьями, пенсионерами, учеными и другими гражданами, недополучающими бюджетные деньги в рамках различных экономических и социальных программ.
Об экспроприациях эпохи «шоковой терапии» и внутреннем государственном долге
Еще одной из позиций государственного внутреннего долга РФ являются обязательства, перешедшие от советского государства к нынешнему российскому правительству. В результате «шоковой терапии» и резкого роста цен в начале 1990-х гг. произошло стремительное обесценение вкладов населения в Сбербанке, вкладов в Госстрахе, государственных ценных бумаг СССР и РСФСР. На первом месте по величине стоят обязательства государства перед миллионами вкладчиков Сберегательного банка, которых обворовали в бурное время развала СССР и создания на его обломках Российской Федерации. По состоянию на 1января 1992 г. около 100 млн. граждан России (т. е. почти все взрослое население страны)хранили в государственных сберегательных кассах на 140 млн. счетов в общей сложности около 400 млрд. руб. Американский экономист Джуд Ванниски по поводу социальных последствий «шоковой терапии» начала 1990-х гг. писал: «По своим масштабам эта экспроприация сравнима с насильственной коллективизацией в деревне в 30-е годы. Её экономические последствия не менее опустошающие, хотя она и была проведена без насилия и депортаций»[52]«Обнищание «народных масс» России» // Федеральный образовательный портал «ЭКОНОМИКА,СОЦИОЛОГИЯ, МЕНЕДЖМЕНТ».
.
Самое удивительное, что в самом начале реформ Сбербанк был преобразован в коммерческий банк, и его вообще перестал интересовать вопрос компенсации долгов перед клиентами своего предшественника. Мол, мы организация новая, коммерческая, все вопросы — к государству. Наконец, принятием Федерального закона «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ» от 10 мая1995 года государство вынуждено было сделать жест «доброй воли»: обязалось восстановить сбережения. Однако обязательство было абстрактным. Конкретного порядка и механизма восстановления сбережений в законе предложено не было. Обмен долгов мог совершаться лишь в пропорции 1 советский рубль на 1 рубль нового образца, т. е. без компенсации. Лишь с 2010 года началось выделение в федеральном бюджете специальных средств на компенсацию. В указанном году было выделено 85 млрд. руб., на следующий год — также 85 млрд. руб., на 2012 год -100 млрд. руб. Однако все это — «чайные ложки». К тому же коэффициент пересчета старых рублей в новые рубли был определен для разных категорий вкладчиков 1:2или 1:3. На самом деле за более чем двадцать лет цены на потребительском рынке России возросли в десятки раз, покупательная способность рубля стремительно покатилась вниз. Специалисты считают справедливыми коэффициенты пересчета, равные 1:30, 1:80 и даже более высокие. Еще в 2007 г. были сделаны оценки обязательств государства перед вкладчиками Сбера: на тот момент времени они составляли, по оценкам Б. Хейфеца, 380–460 млрд. долл. Через два года эта цифра, по оценкам других экспертов, возросла уже до 900 млрд. долларов. В декабре 2009 г. председатель комитета Государственной думы по финансовым рынкам Владислав Резник заявил, что государственный долг по вкладам Сбера составил 22 трлн. руб., что эквивалентно нескольким годовым бюджетам РФ прошлого десятилетия[53]Хейфец Б. Вернуть пропавшие долги // Российская Федерация сегодня, № 15, 2007; А.Башкатова. Три российских рубля за один советский // Независимая газета,25.11.2009; «Выплаты по советским вкладам возобновились» //«Деньги», 08.02.2010.
. Приведенные цифры сегодня еще более возросли с учетом обесценения доллара и рубля. В долларовом эквиваленте долг перевалил за 1 триллион, а в рублевом — за 30 триллионов. Это в 7–8 раз превышает официальный объем государственного внутреннего долга, рассчитываемый министерством финансов РФ. Самое удивительное, что министерство финансов не оспаривало и не оспаривает подобного рода оценки. Прежний министр финансов А. Кудрин разводил руками и говорил: «справедливые» суммы компенсации эквивалентны нескольким годовым бюджетам Российской Федерации, таких денег в казне нет. Вроде бы аргумент убедительный.
Еще раз о приватизации Сберегательного банка и ответственности государства перед своими гражданами
Убедительный лишь на первый взгляд. Его лукавство становится особенно очевидным на фоне событий осени 2012 года. Один из информационных «хитов» сентября — приватизация Сберегательного банка. Большинство читателей, как я надеюсь, «в теме». Я также успел отреагировать в СМИ на эту новость статьей «О приватизации Сберегательного банка» (Русская народная линия, 03.10.2012). Напомню предельно кратко: главный акционер Сбербанка Банк России в сентябре продал 7,58 % акций Сбербанка за 5,2 миллиарда долларов (159,3 миллиарда рублей), что, по заявлению властей, стало крупнейшей приватизационной сделкой в России. Доля Банка России в акционерном капитале понизилась до 50 % плюс одна акция. Практически все предложенные акции скупили иностранные банки и финансовые компании. Среди них структуры, подконтрольные «лучшему другу» России и известному спекулянту Джорджу Соросу. Доля иностранцев в акционерном капитале Сбера в результате сентябрьской операции возросла до 41,2 %.
Отмечу два момента, которые я не успел затронуть в моей публикации о приватизации Сбера.
Первый момент. Наши власти трубят, что сентябрьская операция с акциями Сбербанка — крупнейшая. Некоторые СМИ говорят, что она «крупнейшая в новейшей истории России». Другие называют ее «крупнейшей в истории Сбербанка». И почти все СМИ ретранслируют слова И. Шувалова о том, что операция с коммерческой точки зрения оказалась «эффективной». Мягко выражаясь, все это не вполне соответствует действительности. Напомню, что весной 2007 года Сберегательный банк проводил размещение своих акций на российском рынке среди физических лиц под лозунгом: «Превратим Сбер в народный банк». Тогда более 30 тысяч человек купили акций на сумму 230 млрд. руб., что в валютном эквиваленте соответствовало 8,8 млрд. долл. Т. е. выручка от операции 2007 года в 1,7 раза больше, чем от операции 2012 года. При этом акции тогда попали в руки преимущественно резидентов, а не западных «финансовых акул» типа Джорджа Сороса.
Второй момент, касается оценки «эффективности» проведенной операции. Наши руководители глубокомысленно заявляли и заявляют, что приватизация (не только Сберегательного банка, но и других активов) должна осуществляться не стихийно, а с учетом рыночной конъюнктуры, т. е. по максимальным ценам. Напомню, что итоговая цена продаж акций Сбера в сентябре равнялась 93 рублям за акцию. По оценкам экспертов, реальная (или «справедливая») цена на этот момент операции находилась на уровне 130 рублей. Также любопытно следующее: Первый заместитель председателя Банка России Алексей Улюкаев в январе нынешнего года всех клятвенно уверял, что продажи принадлежащего центральному банку пакета акций могут начаться при цене не менее 100 рублей. В общем, западные финансовые мародеры при содействии государственных и денежных властей РФ (как и во времена главного приватизатора страны А. Чубайса) в очередной раз поживились за наш с вами счет.
Ну а теперь перейдем к нашей главной теме- государственному внутреннему долгу и заявлениям российских властей о нереальности обеспечить полную компенсацию гражданам вкладов советских времен в Сбербанке. Приватизация Сбербанка и планируемая вслед за этим череда других крупных приватизаций ярко и наглядно демонстрирует лукавство властей, их нежелание выполнять свои обязательства перед народом. Если бы наше государство было действительно социально ответственным, то оно должно было бы обратиться к народу примерно с такими словами: «Уважаемые граждане — бывшие советские вкладчики Сберегательного банка, мы готовы погасить свои обязательства перед вами реальными активами и по справедливым ценам. Предлагаем вам активы Сберегательного банка для того, восстановить справедливость и компенсировать вам имущество, которое было украдено у вас «реформаторами» 1990-х годов». Иначе говоря, государство должно было думать не о продаже акций Сбера иностранным спекулянтам, а о превращении его в «народный банк», где акционерами станут миллионы обманутых вкладчиков советского Сбера. На языке профессиональных экономистов это называется операцией по конвертации внутреннего государственного долга в акции.
Такова общая идея, которую я адресую национально ориентированным политикам. Конечно, применительно к случаю со Сбером надо все хорошенько подсчитать. Государственный внутренний долг по вкладам Сбера, как мы сказали, оценивается в 900 млрд. долл. В то же время рыночная капитализация (суммарная цена всех акций) нынешнего Сбера находится на уровне 60 млрд. долл. Суммарная стоимость акций, которая в короткий срок могла бы перейти под контроль государства — 30 млрд. долларов[54]В моей публикации «О приватизации Сберегательного банка» (РКП, 03.10.2012) я говорил, что Банк России не относится к органам государственного управления, имеет особый статус, позволяющий ему действовать автономно от трех ветвей власти. Уже давно предлагается придать Банку России статус государственной организации, подконтрольной государству. В этом случае и Сберегательный банк, в котором Банку России, принадлежит сегодня контрольный пакет акций, превратился бы в государственный банк. Использование термина «приватизация» к нынешнему Сберегательному банку не вполне корректно, т. к. государство вообще не участвует в капитале этого банка.
. Т. е. активов нынешнего Сбера (несмотря на его неплохую «рыночную раскрученность») не хватит, чтобы рассчитаться по давнишним долгам (покрывается лишь 1/30 часть реального долга). Здесь у власти могло бы быть два варианта поведения.
Первый вариант. Предложить все-таки бывшим советским вкладчикам обменять акции Сбера на долг. Конечно, при этом варианте гражданам придется пойти на существенные материальные потери и согласиться на неполную (частичную)компенсацию. Но это все равно лучше, чем нынешние коэффициенты 1:2 или 1:3; кроме того, погашение не растягивается во времени, а является одномоментным. Думаю, что люди могли бы пойти на такие условия, если бы почувствовали, что к ним обращается свое, народное, а не компрадорское правительство; правительство, имеющее внятную программу возрождения России и способное ее практически реализовать;
Второй вариант. Предложить бывшим советским вкладчикам в качестве возмещения в дополнение к акциям Сбера другие активы в целях повышения процента компенсации. Для справки: рыночная капитализация 200крупнейших российских компаний в настоящее время находится на уровне 900 млрд. долл., т. е. примерно равняется реальной сумме государственного внутреннего долга в части, относящейся к вкладам советского Сберегательного банка.
«Народные предприятия» как альтернатива приватизации
То есть речь идет как минимум о превращении в «народную» компанию Сберегательного банка. А как максимум — о превращении в «народные» всех ведущих компаний страны. «Народные предприятия» — не мое изобретение. Во многих странах мира существует достаточно большое количество таких предприятий, которые рассматриваются как альтернатива модели частнокапиталистического предприятия. Всего в более чем 70 странах мира принято законодательство, позволяющее создавать предприятия, в которых работники являются собственниками предприятий и производимого продукта[55]Александр Коновалов. Народные предприятия: за или против. // Экономика и жизнь, 14.01.2010.
. Наиболее развито законодательство, регулирующее деятельность народных предприятий в США, Великобритании, Испании, Франции, Италии, Швеции, Израиле. В США сегодня около 11 млн. американцев (12 % рабочей силы страны) являются совладельцами предприятий, на которых они работают. На таких предприятиях рабочего самоуправления, как показывают исследования, производительность труда существенно выше, чем на классических капиталистических предприятиях[56]Александр Голованов. Народные предприятия — вариант возрождения России // Сайт «Народный политолог».
. Функционирование «народных» предприятий на Западе осуществляется в очень непростых условиях. Ведь они являются там реальной, «живой» альтернативой частнокапиталистической форме хозяйства. Государство, находящееся на службе частного монополистического капитала, всячески ограничивает и тормозит естественные, идущие снизу процессы демократизации хозяйства.
Задача превращения нынешних российских предприятий в «народные», конечно, не простая. Думаю, что крайности в этом деле опасны. В частности, далеко не во всех отраслях целесообразно проводить тотальную «демократизацию» капитала и производства. Очевидно, например, что предприятия оборонно-промышленного комплекса должна находиться исключительно в государственной собственности. Надо также иметь в виду, что большая часть ведущих компаний страны на данный момент уже стали частнокапиталистическими. Т. е. для их «демократизации», с моей точки зрения, необходима предварительная их национализация.
То, что я предлагаю, может взять на вооружение лишь социально ответственная власть. Тем не менее, мы должны оказывать давление и на нынешнюю компрадорскую власть, каждый раз напоминая ей о ее незаконных и даже преступных акциях «приватизации». В ближайшее время планируются продажи активов многих других стратегически значимых государственных компаний.
Очевидно, что компрадорские власти предполагают запланированные «объекты приватизации» передавать в руки иностранных транснациональных банков и корпораций. Между тем эти объекты принадлежат народу. Если их и передавать кому-то, то в первую очередь нашим гражданам, перед которыми государство выступает в качестве должника. В том числе — миллионам вкладчиков Сберегательного банка.
Об «инициативе» американских сенаторов против банков РФ
Российско-американское противостояние по сирийскому вопросу может перерасти в открытую «экономическую войну» США против РФ. Речь идет о письме нескольких американских сенаторов, призывающих «наказать» ряд российских банков за их «сотрудничество» с «режимом» Б. Асада.
До этого, как известно, Вашингтон был готов начать «горячую» войну против Сирии, опираясь на информацию о том, что Дамаск якобы использовал химическое оружие против мирного населения страны. На сегодняшний день имеется слишком много неопровержимых фактов, доказывающих лживость этой информации. Письмо американских сенаторов можно рассматривать как попытку реванша за то, что Вашингтон на дипломатическом уровне проиграл «шахматную партию» Москве, которая сумела предотвратить начало военных действий Запада против Дамаска. Письмо сенаторов — типичный образчик дезинформации и игнорирования международного права.
Четыре американских сенатора призвали администрацию США ввести санкции в отношении крупнейших российских банков, которые, по их утверждению, помогают финансировать деятельность сирийских властей.
Письмо главе Минфина Джейкобу Лью подписали сенаторы-демократы Ричард Блюменталь (Коннектикут) и Джин Шахин (Нью-Гэмпшир), а также республиканцы Джон Корнин (Техас) и Келли Айотт (Нью-Гэмпшир). «Согласно многочисленным сообщениям, такие банки как ВТБ, ВЭБ и Газпромбанк ведут, как обычно, бизнес с Сирией, неоднократно подрывая режим санкций, введенных США, Евросоюзом и ООН. Такая деятельность, как сообщалось, включает содействие Внешэкономбанка в осуществлении платежей за ракетные системы С-300, хранение в ВТБ личных активов президента Сирии Башара Асада, платежи Газпромбанка за нефть», — говорится в тексте письма. По мнению сенаторов, содействие российских банков помогает сирийским властям закупать оружие и вести гражданскую войну. «Мы считаем, что эти учреждения причастны к продолжающемуся жестокому конфликту в Сирии и должны быть лишены доступа к американской финансовой системе», — заявили американские сенаторы. Как уточнил газете Politico сенатор Блюменталь, предлагается заморозить активы российских банков в США, запретить им какую-либо деятельность в Штатах, наложить ограничения на зарубежные поездки сотрудников. Представитель Минфина США не стал комментировать изданию письмо сенаторов, но отметил, что Вашингтон уже использует санкции для давления на власти Сирии.
Следует иметь в виду, что обозначенные в письме сенаторов российские финансовые организации — не просто коммерческие кредитные организации, они являются государственными банками (ВЭБ — полностью, а у ВТБ и Газпромбанка в акционерном капитале государству принадлежит основная доля). Из этого вытекает, что письмо сенаторов — прямой призыв к конфронтации на уровне государств, объявлению «экономической войны» Соединенными Штатами против Российской Федерации. Мировой опыт показывает, что в случае эскалации «экономической войны» санкции Запада могут расширяться и постепенно распространяться на всю финансово-банковскую систему неугодной страны. Вплоть до санкций против ее центрального банка.
Но речь сейчас даже не самой «экономической войне» — она уже давно ведется Вашингтоном против нас, причем без официальных объявлений. Речь идет о том, что господа сенаторы откровенно врут в своем письме, подобно тому, как Б. Обама врал о применении химического оружия «режимом» Асада. В чем их вранье? В том, что наши банки нарушали режим экономических санкций, якобы введенных Организацией объединенных наций против Сирии. Сразу скажу: ООН крайне редко принимает решения о введении экономических санкций. За первые 60 лет своего существования она приняла всего 14 таких решений. Наиболее известное и всестороннее решение — против Южно-Африканской республики с ее режимом так называемого «апартеида» (см.: «Мировая политика: теория, методология, прикладной анализ» / Отв. ред. A.A. Кокошин, А.Д. Богатуров. — М.: КомКнига, 2005. Глава 11 «"Стратегия экономических санкций" в мировой политике»). Да, Вашингтон, опираясь на своих союзников и вассалов, пытался протолкнуть через Совет Безопасности ООН резолюцию о введении различных, в том числе экономических санкций против Сирии. Но летом 2012 года она, как известно, была заблокирована Россией и Китаем. Да, были в ООН резолюции по сирийскому вопросу, но не о санкциях, а путях мирного, дипломатического урегулирования конфликта. Так что сенаторы в своем письме выдают желаемое за действительное, а, проще говоря, врут.
Что касается экономических санкций против Сирии, которые принимались Соединенными Штатами и Европейским союзом, то это — факт. Санкции США против Сирии были введены еще президентом Джорджем Бушем 11 мая 2004 года. Тогда Буш обвинил Дамаск, в поддержке терроризма, осуществлении программ по созданию оружия массового уничтожения и ракет, а также в подрыве усилий США по стабилизации и реконструкции Ирака. Распоряжение президента предусматривало, в частности, запрет на экспорт и реэкспорт из США в Сирию по всем группам товаров, за исключением медикаментов и продуктов, на которые распространяются меры экспортного контроля со стороны правительства США. Периодически санкции против Дамаска продлевались и пересматривались Белым домом, но полностью никогда не отменялись. Экономические санкции США против Сирии были резко ужесточены осенью 2011 года, через несколько месяцев после начала противостояния правительства Башара Аса-да и оппозиции. В том числе санкции распространялись на финансово-банковскую сферу Сирии.
Что касается Евросоюза, то он принял решение о санкциях против Сирии лишь в мае 2013 года. «Ограничительные меры будут действовать до 1 июня 2014 года и включают целый ряд запретов на импорт-экспорт, в частности, нефтяное эмбарго, а также ограничения в отношении инвестиций, финансовой деятельности и транспортного сектора», — говорится в распространенном Брюсселем пресс-релизе.
Какова была реакция российской стороны на письмо американских сенаторов? Как сообщают наши СМИ, ВТБ, Внешэкономбанк и Газпромбанк опровергли утверждения американских сенаторов об оказании помощи властям Сирии в обход санкций США, Евросоюза и ООН.
В качестве примера приведем фрагмент из сообщения пресс-службы Внешэкономбанка: «Исторически Внешэкономбанк выступает в роли агента правительства в части обслуживания внешнего долга России, в том числе по расчетам с Сирией. Банк не осуществляет каких-либо других коммерческих операций с центральным банком Сирии, ее правительством или организациями, которые контролируются ими. Вся деятельность ВЭБа ведется строго в соответствии с санкциями, принятыми Евросоюзом и ООН в отношении Сирийской республики». Честно говоря, удивляет оправдывающийся тон сообщений и заявлений наших банкиров.
Во-первых, потому, что ООН экономических санкций против Сирии не вводила. Вот если бы было решение подобного рода, то Россия, будучи членом ООН, должна была бы его выполнять. Но такого решения, как мы отметили выше, не было.
Во-вторых, потому, что Россия не является колонией США и членом Евросоюза, а, следовательно, решения о санкциях Вашингтона и Брюсселя не могут распространяться на Россию. Если конечно Российская Федерация считает себя суверенным государством. Господа из Вашингтона и Брюсселя давно уже стали считать, что их резолюции, директивы, законы и прочие акты носят экстерриториальный характер. То есть должны исполняться всеми без исключения странами и территориями земного шара.
Попытки Вашингтона и Брюсселя заставить российские банки и компании выполнять санкции против Сирии является грубым нарушением международного права, беспардонным вмешательством во внутренние дела России как суверенного государства. Введение санкций со стороны США против российских банков, которые якобы участвуют в финансировании сил сирийского президента Башара Асада, нарушит нормы международного права, Доктор юридических наук, профессор МГИМО Аслан Абашидзе высказал РИА «Новости» свое мнение о письме американских сенаторов: «Есть общие правила в международном праве, и один из принципов — невмешательство во внутренние дела государств. И все банки, которые действуют и зарегистрированы на территории Российской Федерации, подчиняются законам Российской Федерации».
Я уже писал, что агрессия Вашингтона против Сирии, в конечном счете, направлена против России, Дамаск — лишь промежуточная цель. Письмо сенаторов можно рассматривать как официальное заявление о начале войны уже непосредственно против России. Пока войны экономической. Но мировая история знает множество примеров того, как войны экономические перерастали в «горячие» войны. Поэтому Россия должна быть начеку.
Финансовые санкции Вашингтона: «дамоклов меч» над Россией
На протяжении многих десятилетий Запад ведет «экономическую войну» против нашей страны (сначала это был Советский Союз, ныне это Российская Федерация). Важным инструментом этой войны являются санкции — торгово-экономические, технологические, финансово-банковские. В условиях глобализации и все большей «интеграции» России в мировую финансовую систему финансово-банковские санкции (ФБС) против нашей страны могут выйти на первый план.
Инициатива американских сенаторов
До недавнего времени мы были наблюдателями того, как Запад организует финансово-банковские санкции в отношении других стран (см. нашу статью «О финансовобанковских санкциях Запада»), Власти России долгое время проводили экономическую и финансовую политику без оглядки на то, что такие санкции могут быть применены и против нашей страны. Серьезным «звоночком» для наших властей явилось появившееся на прошлой неделе письмо четырех сенаторов США, адресованное главе американского Минфина Джейкобу Пью. «Народные избранники» призвали администрацию США ввести санкции в отношении крупнейших российских банков, которые, по их утверждению, помогают финансировать деятельность сирийских властей. Письмо подписали сенаторы-демократы Ричард Блюменталь (Коннектикут) и Джин Шахин (Нью-Гэмпшир), а также республиканцы Джон Корнин (Техас) и Келли Айотт (Нью-Гэмпшир). «Согласно многочисленным сообщениям, такие банки как ВТБ, ВЭБ и Газпромбанк ведут, как обычно, бизнес с Сирией, неоднократно подрывая режим санкций, введенных США, Евросоюзом и ООН. Такая деятельность, как сообщалось, включает содействие Внешэкономбанка в осуществлении платежей за ракетные системы С-300, хранение в ВТБ личных активов президента (Сирии Башара) Асада, платежи Газпромбанка за нефть», — говорится в тексте письма. По мнению сенаторов, содействие российских банков помогает сирийским властям закупать оружие и вести гражданскую войну. «Мы считаем, что эти учреждения причастны к продолжающемуся жестокому конфликту в Сирии и должны быть лишены доступа к американской финансовой системе», — заявили американские сенаторы. Как уточнил газете Politico сенатор Блюменталь, предлагается заморозить активы российских банков в США, запретить им какую-либо деятельность в Штатах, наложить ограничения на зарубежные поездки сотрудников. Представитель Минфина США не стал комментировать изданию письмо сенаторов, но отметил, что Вашингтон уже использует санкции для давления на власти Сирии.
Следует иметь в виду, что обозначенные в письме сенаторов российские финансовые организации — не просто коммерческие кредитные организации, они являются государственными банками (ВЭБ — полностью, а у ВТБ и Газпромбанка в акционерном капитале государству принадлежит основная доля). Из этого вытекает, что письмо сенаторов — прямой призыв к конфронтации на уровне государств, официальному объявлению «экономической войны» Соединенными Штатами против Российской Федерации. Мировой опыт показывает, что в случае эскалации «экономической войны» санкции Запада могут расширяться и постепенно распространяться на всю финансово-банковскую систему неугодной страны. Вплоть до санкций против ее центрального банка, включая замораживание международных резервов Российской Федерации.
История ФБС против нашей страны
Торгово-экономические и финансово-банковские санкции Запада против нашей страны стали «нормой жизни» начиная с конца 1917 года. Это было реакцией на решение большевиков аннулировать внешние долги царского правительства и провести национализацию предприятий, принадлежавших иностранному капиталу. Тогда в западных банках были заморожены валютные счета Государственного банка и Минфина Российской империи. Также замораживанию подверглось российское золото, которое было размещено в банках Великобритании и некоторых других странах Запада. Европейским банкам было запрещено осуществлять расчеты по экспортно-импортным операциям Советской России. Поэтому большевики широко использовали подставные фирмы приграничных стран (особенно прибалтийских), а также некоторые банки, формально зарубежные (шведские, эстонские, американские), но которые контролировались людьми, работавшими в интересах Москвы. Для расчетов во внешней торговле советское правительство широко использовало золото, что снижало эффективность экономической блокады Запада. В 1929 году бывшие страны Антанты попытались удушить нашу страну, введя запрет на прием западными банками и фирмами золота от советской России. Эта санкция получила название «золотая блокада». Эффективность торговых, кредитных и «золотых» блокад оказалась невысокой. Об этом свидетельствует то, что СССР сумел с 1929 года до начала второй мировой войны построить 8600 предприятий, большинство из которых базировались на импортном оборудовании.
В послевоенные годы Запад под эгидой Вашингтона также не раз организовывал различные блокады нашей страны. Например, в 1980–1982 гг. Тогда осуществлялась очень крупная сделка «газ-трубы», которая предусматривала поставку западными (преимущественно западноевропейскими фирмами) труб и компрессоров для сооружения в СССР экспортного газопровода до западных границ нашей страны. Под предлогом того, что СССР осуществил вторжение в Афганистан, Вашингтон пытался наложить запреты на поставки труб и оборудования в нашу страну. В том числе предпринимались попытки заблокировать расчеты через западные банки по этим поставкам. Эффективность торгово-экономических и финансово-банковских санкций Вашингтона оказалась невысокой, проект газопровода был успешно реализован.
В новейшей истории нашей страны (после создания Российской Федерации) Запад несколько раз выступал с угрозами введения санкций, правда, до практического введения дело не доходило. В августе 1998 года, когда Россия оказалась не в состоянии выплачивать долги зарубежным кредиторам, на Западе обсуждался вопрос о возможном аресте зарубежных счетов Банка России.
В августе 2008 г. на саммите Европейского союза в Брюсселе обсуждался вопрос о введении торгово-экономических и финансово-банковских санкций против России в связи с так называемой «агрессией» Москвы против Грузии. Участники саммита, в частности, предлагали заморозить или даже арестовать все зарубежные активы российских банков. Или, по крайней мере, наложить аресты на зарубежные счета российских чиновников, ответственных за «агрессию». Санкции должны были распространяться не только на банки главных стран Запада, но также оффшорные банки. Никакого решения принято не было, хотя на санкциях настаивали делегации Франции и особенно Польши.
Из самых последних попыток «наказать» нашу страну с помощью санкций можно вспомнить события, связанные с так называемым «шпионским скандалом», которая началась в июне 2013 года. Москва отказалась сдавать Вашингтону Эдварда Сноудена, что вызвало крайне негативную реакцию со стороны администрации США. Опять в Белом доме и в Конгрессе США начались разговоры о необходимости санкций против РФ. Даже упоминался подготовленный «пакет санкций», содержание которого не раскрывалось.
История российской «дочки» иранского банка
Нельзя сказать, чтобы все ограничивалось только угрозами в адрес российских банков и их клиентов. Были и конкретные акции со стороны Запада, прежде всего Вашингтона. Речь идет прежде всего о так называемых «мягких» санкциях. Они осуществляются под флагом борьбы с финансированием терроризма, отмыванием «грязных» денег, организованной международной преступностью, коррупцией и т. п. Именно под этим предлогом власти США в середине прошлого десятилетия закрыли несколько сот американских корсчетов российских банков, которые «подозревались» в незаконных операциях. Российские банки, конечно, сумели найти выход (открыв корсчета в банках других стран). Однако подобного рода «мягкие санкции» осложнили им жизнь, т. к. скорость расчетов в долларах снизилась, а издержки возросли (комиссии за посреднические «услуги»).
Были также попытки «наездов» со стороны США на российские банки якобы в связи с нарушениями ими санкций против отдельных стран. Наиболее яркий пример — организация под названием Мир Бизнес Банк, которая является российской кредитной организацией. Это «дочка» крупнейшего госбанка Ирана Bank Melli. Она была открыта в 2002 году под названием ЗАО «Банк Мелли Иран». С 2010 года она называется Мир Бизнес Банк. В 2012 г. по величие активов Мир вошел в первую сотню российских банков. Осуществляет аккредитивное обслуживание российско-иранской торговли пшеницей, сырьевыми товарами. Американские власти неоднократно рекомендовали российским банкам воздерживаться от взаимодействия как с Bank Melli, так и его российской «дочкой». Российскому МИДу пришлось сделать разъяснения журналистам по поводу проблем с «Миром»: «Деятельность банка не противоречит ни внутреннему законодательству России, ни ее международным обязательствам по соответствующим резолюциям Совета безопасности ООН о санкциях в отношении Ирана». Bank Melli упоминается в резолюции Совбеза ООН от 2008 года. В ней говорится о возможной вовлеченности банка в финансирование ядерной программы, однако никаких санкций в отношении банка и его подразделений ООН не налагала. Вашингтон не запрещает торговать с Ираном сырьем, которое не может быть использовано в военных и энергетических целях. Комментируя отношение США к деятельности организации Мир Бизнес Банк, чиновник министерства финансов США, тем не менее, заявил: «Но мы не одобряем операции с банками, против которых введены санкции, какого бы рода торговли это ни касалось». Одним словом, американские власти держат «под прицелом» многие банки мира (включая российские). Тем не менее, по сообщениям российских СМИ, «дочка» иранского банка потеряла на санкциях 17,6 млрд. руб. (Известия, 16.08.13).
Вероятно, именно в связи с банком Мир министр иностранных дел С. Лавров 7 сентября 2012 года после переговоров с госсекретарем США Хиллари Клинтон заявил журналистам: «Односторонние американские санкции в отношении Сирии и Ирана все больше приобретают экстерриториальный характер, затрагивая напрямую интересы российского бизнеса, в частности банков». По его словам, о недопустимости такого подхода российская сторона сказала достаточно ясно в ходе состоявшихся переговоров. Однако, с нашей точки зрения, защита российских банков от санкций Запада в первую очередь зависит не от нашего МИДа, а от решений и действий наших денежных властей — Центрального банка и Минфина.
Масштабы угрозы
Письмо американских сенаторов было прокомментировано многими нашими экспертами как из академических, так и банковских кругов. Смысл и дух большинства комментариев примерно таков: «ничего страшного», «очередная страшилка», «частное мнение нескольких сенаторов», «Америке это обойдется дороже», «наши банки найдут выход» и т. п. В общем, реальной угрозы российским интересам почти никто не увидел. Пожалуй, единственным экспертом, который оценил письмо сенаторов, как серьезный «звоночек», был Ю. Болдырев (бывший заместитель Председателя Счетной палаты РФ). Он обратил внимание на то, что санкции предложено организовать в отношении не просто российских коммерческих банков, а в отношении государственных банков. Замораживание зарубежных активов государственных кредитных организаций может стать шагом, за которым последует гораздо более серьезный шаг — замораживание или арест международных резервов Банка России.
На 01.01.2013 зарубежные активы России, согласно данным Банка России, были равны 1.354,2 млрд. долл. Большая часть этих активов созданы за счет вывоза капитала банковским сектором российской экономики. На 01.01.2013 зарубежные активы банковского сектора без учета Центрального банка составили 246,9 млрд. долл.
А зарубежные активы ЦБ (фактически международные резервы России) были равны 537,6 млрд. долл. Таким образом, совокупные активы банковского сектора, включая Центральный банк, составили 784,5 млрд. долл. Доля банковского сектора в зарубежных активах РФ равна 58 % (табл. 1). Данная раскладка показывает, что «ахиллесовой пятой» российской экономики является именно банковский сектор, который слишком далеко выдвинулся за пределы экономического пространства России. Именно поэтому от Запада в случае любых осложнений отношений можно ожидать санкций в виде замораживания (или ареста) активов банковской системы. В случае сильного обострения отношений Запад может не ограничиться зарубежными активами российских кредитных организаций, а покуситься также на международные резервы ЦБ РФ. Почему бы и нет? Прецедент был создан в 2011 году, когда Вашингтон и Брюссель приняли решение о замораживании резервов центрального банка Ливии, а также зарубежных активов суверенного фонда Ливии. Всего тогда было заморожено около 150 млрд. долларов.
Табл. 1.
Зарубежные активы Российской Федерации (на 01.01.2013)
Что касается зарубежных активов кредитных организаций РФ, то наиболее уязвимой их частью являются текущие счета и депозиты, открытые в зарубежных банках — на них приходится 139 млрд. долл., или более половины всех зарубежных активов российских банков. Второй по степени ликвидности и простоты «заморозки» можно считать такую позицию, как «ссуды и займы». В итоге получается ровно 200 млрд. долл., или почти 3/4 всех зарубежных активов российских банков (табл. 2).
Табл. 2.
Зарубежные активы банковского сектора Российской Федерации без ЦБ (на 01.01.2013)
#img3EAC.jpg
Табл. 3.
Распределение зарубежных активов банковского сектора Российской Федерации по странам (на 01.01.2013)*
#img9543.jpg
* Наиболее ликвидная часть зарубежных активов, состоящая из кредитов, депозитов, корсчетов, наличной иностранной валюты в кассах кредитных организаций
Примечательно, что наибольшая часть самых ликвидных зарубежных активов российских банков (депозиты, кредиты, корсчета, наличная валюта) приходится не на США (как многие считают), а на Великобританию. Как известно, Лондон в плане санкций всегда идет в одной «связке» с Вашингтоном. В случае принятия решения Вашингтоном о замораживании зарубежных активов российских банков можно ожидать, что сразу же будет заморожено около 40 % всех зарубежных активов (26,4 % — Великобритания, 13,6 % — США). Как видно из табл. 3,80 % зарубежных активов российских банков сосредоточено всего в восьми странах дальнего зарубежья (Великобритания, США, Германия, Кипр, Голландия, Швейцария, Франция, Италия). В список входят как раз те страны, которые находятся под жестким контролем Вашингтона. Так что банковские санкции против России могут получиться очень эффективными.
Что делать?
В воздухе уже «пахнет порохом», если не «горячей», то масштабной экономической войны Запада против России. Поэтому надо предпринимать срочные меры по защите нашей экономики от финансово-банковских санкций со стороны Запада. Кстати, много интересного опыта подобного рода можно извлечь из прошлого нашей страны. Например, буквально за месяц до начала первой мировой войны Государственный банк и Минфин Российской империи изъяли из германских и австрийских банков валютные средства и перевели их либо в Россию, либо в банки стран Антанты.
Точно также надо поступать с международными резервами Российской Федерации, большая часть которых размещены в долговых бумагах правительств США и других стран Запада, а также на счетах западных банков. Часть валютных резервов может и должна быть направлена на покрытие таких расходов, как платежи по государственному долгу (следует по возможности погасить все долговые обязательства с опережением графиков). Часть международных резервов (особенно ту часть, которая приходится на Резервный фонд и Фонд национального благосостояния) направить на приобретение активов реального сектора экономики в дружественных нам странах, а часть использовать для закупки машин и оборудования и реализации стратегически важных инвестиционных проектов. Здесь можно и нужно использовать бесценный опыт первых советских пятилеток, когда в условиях блокады Запада удавалось закупать машины и оборудование для индустриализации страны. И, конечно же, по возможности конвертировать валютную часть международных резервов в золото, которое следует приравнять к стратегическим ресурсам. Как известно, «желтый металл» имеет «иммунитет» против самых жестких санкций.
Другое важное направление защитных мероприятий — создание защищенных от санкций систем международных платежей и расчетов. Альтернативных нынешним системам, которые строятся на использовании корсчетов в американских и европейских банках. Прежде всего, напрашивается проект создания таких защищенных систем в рамках БРИКС и в рамках Евразийской интеграции. Этот вариант предполагает отказ от расчетов в нынешних резервных валютах — евро и долларе.
В случае необходимости развивать экономические отношения со странами Запада или странами, находящимися под контролем Запада, целесообразно более широко использовать так называемые «валютосберегающие» схемы. Это бартер, компенсационные сделки, клиринговые расчеты. Между прочим, во времена Советского Союза такие схемы активно использовались, имеется богатый опыт, который сознательно замалчивается. Следует также вспомнить опыт функционирования совзагранбан-ков, которые формально были не советскими, а иностранными, но действовали в интересах СССР (Московский народный банк в Лондоне, Юробанк в Париже и другие). Они помогали обходить санкции и блокады, которые периодически организовывались Западом.
Деоффшоризация российской экономики — также важное условие повышения ее иммунитета по отношению к санкциям Запада. Это весьма широкая тема, требующая отдельного разговора. Отметим лишь, что существенная часть зарубежных активов российских банков размещена в оффшорных юрисдикциях — в виде паев и акций оффшорных компаний, на депозитных и иных счетах оффшорных банков. Западные спецслужбы имеют доступ к информации об этих активах, поэтому не следует надеяться, что они будут защищены от санкций Запада.
FATCA — угроза национальному суверенитету России
С 1 января 2013 года вступил в силу в полном объеме закон США «О налогообложении иностранных счетов» — Foreign Account Tax Compliance Act. Или коротко — FATCA.
1. FATCA — американский закон глобального действия
Закон этот особый. Он касается не только американцев, но также затрагивает так или иначе все государства мира и все финансовые организации на нашей планете. Многие политики и финансисты до конца еще не сумели осознать далеко идущих последствий упомянутого закона. А между тем, его смело можно назвать попыткой правящих кругов США поставить под свой прямой финансовый контроль все государства и все организации финансового сектора в мире.
Основная официально заявляемая цель FATCA — предотвращение уклонения физических и юридических лиц США от уплаты налогов. Поводом к принятию закона стала оценка Конгрессом ежегодных потерь американского бюджета, связанных с уклонением от уплаты налогов с использованием оффшорных схем, в размере 100 млрд. долл. Впрочем, потери возникают не только в классических оффшорах, но также во многих обычных странах мира. Американское налоговое законодательство требует о своих граждан уплаты налогов в казну США независимо оттого, где находятся американские граждане, их бизнес и их имущество и где образуются доходы американцев.
Идея принятия закона появилась еще в ходе борьбы американских властей за раскрытие информации об американских клиентах в банках Швейцарии. Вашингтон подозревал, что в швейцарских банках находились счета многих тысяч «налоговых уклонистов», имевших гражданство США. Успех этой борьбы (швейцарцы сдались и выдали информацию об американских клиентах своих банков и их счетах) окрылил власти США. Так появился проект закона «О налогообложении иностранных счетов», который был принят Конгрессом США и подписан президентом США 18 марта 2010 года.
Какие же средства предлагаются в законе для борьбы с «налоговыми уклонистами», уходящими за рубеж от всевидящего ока IRS (короткая английская аббревиатура названия налоговой службы США)? Американские власти требуют получения исчерпывающей информации о своих гражданах, фирмах и их счетах в зарубежных банках. Фактически банкам (и другим финансовым компаниям) всех стран мира предлагается стать налоговыми агентами американской IRS. При этом возможны два варианта получения IRS информации из-за рубежа от своих налоговых агентов.
Первый вариант предусматривает прямое общение банка (финансовой компании) любой страны с налоговым ведомством США, обязывает его сигнализировать этому ведомству о любых случаях уклонения американцами от выполнения своих налоговых обязательств перед казной США. Фактически иностранные банки оказываются под прямым административным контролем со стороны американской IRS.
Второй вариант предполагает заключение межгосударственного соглашения США с соответствующим государством; последнее берет на себя обязанность контролировать ситуацию в своих банках (финансовых компаниях), не допускать уклонения от уплаты американскими юридическими и физическими лицами налогов в казну США, передавать в централизованном порядке необходимую информацию все той же IRS.
2.
FATCA как инструмент строительства Рах Americana
На сегодняшний день ко второму варианту подготовились основные европейские страны, заключив двухсторонние соглашения с США. Даже Швейцария, которая с 19 века славилась своей «железной» банковской тайной, подписала в начале 2013 года аналогичное соглашение с Вашингтоном. Швейцарские банки отныне вынуждены будут передавать информацию о своих американских клиентах национальным органам, а те будут ее направлять в американское налоговое ведомство.
Впрочем, для банков возможен еще один вариант. Он касается банков тех стран, которые по тем или иным причинам не подпишут межгосударственных соглашений с США по оказанию содействия налоговой службе США. Если банки таких стран откажутся от прямого сотрудничества с IRS (первый вариант), то они попадают в «черные списки». В отношении таких банков-изгоев будут применяться различные санкции. Прежде всего, предусмотрено изъятие 30 % любых денежных переводов банков-изгоев, проходящих через счета американских банков (последние на этот счет получили уже все необходимые инструкции от властей США). Таким образом, после вступления FATCA в силу весь банковский мир за пределами США неизбежно окажется разделенным на две части: а) банки, лояльные Соединенным Штатам; б) банки-изгои. Трудно сказать, какой будет пропорция между двумя категориями банков в ближайшем будущем. Очевидно, что банки европейских стран, подписавших соглашения с США, будут относиться к категории «лояльных». Хотя, конечно, и эти банки не испытывают счастья от FATCA, поскольку этот американский закон делает понятие банковской тайны полной фикцией. Для банков других стран выбор оказывается крайне тяжелым. С одной стороны, попадание в «черные списки» грозит банку если не прямыми убытками, то потерей репутации; американцы найдут кучу возможностей для того, чтобы дискриминировать и бойкотировать такие банки на международном уровне. С другой стороны, добровольная «сдача в плен» американской налоговой службе не сулит ничего хорошего.
Ситуация, создаваемая принятием FATCA, крайне неприятна и для иностранных государств. Ведь национальные банки, находящиеся на территории различных государств и подписывающие прямые соглашения с IRS, превращаются в иностранных агентов, вольно или невольно подрывающих суверенитет этих государств. А если государства подписывают соглашения с США по вопросам налогового содействия, они все равно вынуждены идти на уступки Вашингтону. Прежде всего, соглашаясь на ограничение (а фактически — демонтаж) института банковской тайны. При этом варианте уже иностранные государства превращаются в налоговых агентов американской IRS. В случае тех или иных нарушений со стороны таких агентов власти США могут применять санкции одновременно и против соответствующих государств и против банков-нарушителей, находящихся в юрисдикции этих государств.
FATCA можно квалифицировать как оружие нового поколения, предназначенное для выстраивания Рах Americana. Борьба за повышение собираемости налогов в американскую казну была лишь предлогом для легализации этого оружия глобального радиуса действия. За рубежом все восприняли FATCA как попытку США поставить под свой прямой финансовый контроль государства и банки всего мира. При этом должного противодействия со стороны других стран не было продемонстрировано. Достаточно покорно свою готовность участвовать в реализации БАТСА продемонстрировали Германия, Великобритания, Франция, Италия, Испания, Швейцария. Они подписали соответствующие двухсторонние соглашения с США, фактически став налоговыми агентами американской налоговой службы. На подходе еще несколько европейских стран.
3. FATCA и национальный суверенитет России
Что касается России, то она до настоящего момента толком так и не решила ни одного вопроса, связанного с FATCA. Еще в 2010 году руководство нашей страны заявило, что не может пустить все на самотек, т. к. это угрожает подрыву национального суверенитета. В прошлом году был сделан ряд заявлений представителей МИД России, министерства финансов РФ и Банка России по данному вопросу. Суть их в том, что FATCA нарушает принцип суверенного равенства государств и противоречит российскому законодательству. Последнее не предусматривает принудительного исполнения требований налоговых органов США, одновременно оно содержит положения об ответственности за разглашение банковской тайны, к которому приведет выполнение положений FATCA российскими банками и другими финансовыми организациями. МИД РФ в апреле 2012 года сделал публичное заявление (ответ на запрос Ассоциации российских банков), что считает недопустимым «заключение российскими банковскими структурами каких-либо прямых договоренностей со Службой внутренних доходов США относительно выполнения требований закона FATCA».
В 2012 году Россия пыталась выработать общую позицию по FATCA в группе БРИКС. И по возможности заключить с США коллективное соглашение стран, входящих в данную группу. К сожалению, эта попытка оказалась неудачной. Вашингтон наотрез отказался от варианта коллективных соглашений, предпочитая двухсторонние соглашения. Он последовательно проводит во внешней политике принцип «разделяй и властвуй». К тому же и группе БРИКС, на которую так рассчитывают некоторые патриоты в России, единства не было продемонстрировано. Китай, Индия и Южная Африка по разным причинам предпочли заключать двухсторонние соглашения с США. Лишь Бразилия поддерживала нашу идею о коллективном соглашении. Опуская многие детали, хочу с горечью констатировать: на сегодняшний день у России нет ни коллективного, ни двухстороннего соглашения с Вашингтоном по поводу FATCA.
При всех пафосных заявлениях властей РФ о несовместимости FATCA с российским законодательством наши народные избранники начали быстро и без лишней шумихи приводить его в соответствие с американскими нормами. Т. е. де-факто реализуется самый плохой, колониальный вариант. Уже летом 2012 года были приняты законы, определяющие изменения в Налоговом кодексе РФ и федеральном законе «О банках и банковской деятельности». В частности, изменения размывали понятие банковской тайны в нашей стране. Может быть, действительно, нужны какие-то ограничения банковской тайны. Но одно дело, когда такие ограничения диктуются внутренними потребностями нашей страны. И совсем по-другому выглядят эти ограничения, когда они диктуются нам из-за океана. Столь оперативные корректировки российского законодательства показывают, сколь серьезной остается наша зависимость от США, несмотря на все правильные заявления наших властей. Одновременно Банк России, Минфин России и Федеральная налоговая служба РФ получили сверху указания (опять-таки без лишней шумихи) подготовиться к введению в действие американского законодательства на территории России.
Иначе, как тихой сдачей финансового и экономического пространства врагу такие действия назвать нельзя. В российских СМИ имеются публикации поповодутого, как FATCA отразится на финансовом положении российских банков и их конкурентоспособности. Но это, так сказать, микроэкономический уровень восприятия проблемы нашими банкирами. А с макроэкономической и геополитической точек зрения признание действия FATCA в юридическом пространстве России означает утрату признаков суверенности нашей кредитно-банковской системы. Это намного серьезнее, чем миллионы долларов, которыми оцениваются издержки отдельных банков по «адаптации» к американскому закону. Возникает вопрос: почему Конституционный суд РФ хранит полное молчание по поводу того, что фактически с 1 января 2013 года на территорию России распространилось прямое действие американского закона, а наши власти послушно соглашаются с этим? Неужели Конституция России превратилась в фиговый листок, прикрывающий колониальный статус нашей страны?
Впрочем, признаками экстерриториального действия обладает и американский закон Додда-Франка, который был принят в 2010 году и вступил в силу 15 июля 2011 года. Это очень объемный закон, нацеленный на реформирование разных сторон финансово-банковской системы США. Помимо всего он предусматривает создание системы финансового доносительства в интересах денежных властей Америки, причем сеть информаторов формируется не только в США, но во всем мире. В том числе в России. Процитирую в этой связи самого себя: «Возможны последствия и для России. Под действие положения закона Додда-Франка о платных доносах попадают не только американские, но и иностранные компании с листингом на биржах США. Среди таких имеются и российские компании. Например, «Мечел», «Лукойл», «Вымпелком», МТС, «Яндекс», «СТС медиа». А также компании, которые зарегистрированы в России и представляют собой дочерние структуры американских компаний и иностранных компаний, имеющих листинг американских бирж. Все эти виды компаний можно назвать «несуверенным» бизнесом: де-юре они являются российскими, а де-факто подпадают под действие не только российского, но и американского законодательства. Сотрудники таких «несуверенных» российских компаний могут теперь напрямую подавать в КЦББ (Комиссии по ценным бумагам и биржам — В.К.) США информацию об известных им нарушениях. Например, о взятках, уклонениях от налогов, «отмывке» «грязных» денег, использовании инсайдерской информации, фальсификации финансовой отчетности, картельных сговорах и т. п. Сделать это можно прямо на сайте , заполнив специальную форму и приложив документы в электронном виде» (Валентин Катасонов. Финансовое доносительство в Америке и Россия // Русская народная линия, 6 сентября 2012 г.).
4. Сдача позиций без боя
Но вернемся к российским аспектам БАТСА. Удивляет крайне вялая реакция на этот акт со стороны «народных избранников». Зато они потратили в Государственной думе немало времени и сил для того, чтобы в последние месяцы готовить «наш ответ Чемберлену». Я имею в виду наши законодательные инициативы в ответ на американский «Акт Магницкого» (например, создание «черных списков» на американских чиновников). А ведь самым эффективным ответом могло бы стать наше соглашение с США по поводу БАТСА. Причем не тот раболепный вариант соглашений, которые подписали европейские страны. А полноценный, симметричный вариант. Что я имею в виду? Американцы, желая быть истинными «демократами», предусмотрели и такой вариант двухстороннего соглашения по БАТСА: США получают от другой страны необходимую финансовую информацию о своих юридических и физических лицах, при этом они оказывают точно такую же информационную поддержку своему партнеру.
Это «улица с двухсторонним движением». Причем она была бы намного выгоднее России, чем США. Поскольку в США на счетах российских юридических и физических лиц денежных средств как минимум на порядок (а то и два порядка) больше, чем в России на счетах американских юридических и физических лиц. То есть это был бы даже ассиметричный ответ в пользу России. Это был бы шаг, с помощью которого мы могли убить сразу много зайцев: пополнить наш бюджет, активизировать возвращение наших активов из-за границы, повысить эффективность борьбы с коррупцией, сохранить свое политическое лицо, пресечь дальнейшее размывание национального суверенитета России и т. д.
В свете описанных выше событий вокруг FATCA несколько по-другому смотрятся и некоторые российские события последнего времени. Например, уже в течение нескольких недель очень активно дискутируются проблемы создания у нас так называемого Росфинагенства, через которое наши власти предлагают пропускать миллиарды долларов Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, выбрасывая их на наш фондовый рынок. Идея бредовая, не вызывающая поддержки у 99 % экономистов. Но, тем не менее, все внимание нашего экспертного сообщества сфокусировано именно на этой финансовой проблеме, ставшей «хитом» 2013 года. Полагаю, что эту «дохлую кошку» нам подбросили специально для того, чтобы мы не смогли заметить действительно серьезной угрозы, которую для России представляет американский закон FATCA.
FATCA: о чьих интересах хлопочут российские власти?
Аббревиатура FATCA все чаще встречается в российских СМИ. Так коротко называется американский закон, полное название которого: Foreign Account Tax Compliance Act В переводе: «О налогообложении иностранных счетов».
FATCA как инструмент строительства Pax Americana
Закон был подписан президентом США еще 18 марта 2010 года. Затем началось его поэтапное введение в силу. В следующем году он должен войти в действие в полном объеме. Он относится к новому поколению американских законов, которые можно назвать экстерриториальными. Это законы, действие которых распространяется на ряд других стран, а иногда и весь мир. Это законы, которые помогают Вашингтону выстраивать Pax Americana.
Закон FATCA был принят под предлогом того, что американская казна регулярно недополучает большие суммы налогов, утаиваемых физическими и юридическими лицами США, выводя свои доходы и активы за пределы американской юрисдикции. Американская налоговая система устроена таким образом, что физические и юридические лица США должны платить налоги независимо от места получения доходов и размещения активов. Только от ухода американских граждан и компаний в оффшоры, по некоторым оценкам, федеральный бюджет США недополучает ежегодно около 100 млрд. долл. А сколько он недополучает от граждан и компаний США в прочих юрисдикциях, никто не считал. Многие годы и даже десятилетия Вашингтон пытался бороться с налоговыми уклонистами, находящимися за пределами страны, но эффект был невысокий.
Закон FATCA, по мнению его инициаторов, должен покончить с такими уклонистами раз и навсегда. Каким образом? — Сделав банки и некоторые другие финансовые организации всех стран мира агентами американской налоговой службы (IRS — Internal Revenue Service). Финансово-банковские организации должны передавать в налоговую службу США сведения о своих клиентах, имеющих американское происхождение или имеющих деловые (коммерческие) связи с физическими и юридическими лицами США. В список клиентов, между прочим, включаются и лица, являющиеся держателями американской green card. При необходимости такие агенты должны заниматься даже взысканием налогов с таких клиентов в пользу США.
Мы являемся свидетелями выстраивания уникальной глобальной системы, «головой» которой является американское ведомство, а все финансово-банковские организации формально суверенных государств переходят под административный контроль этого ведомства. Те, кто откажутся от приглашения дяди Сэма стать частью этой системы, автоматически оказываются «изгоями». Против таких финансово-банковских организаций Вашингтон будет применять санкции в виде удержания 30 % денежных средств, которые такие организации будут проводить через банковскую систему США. А поскольку современная мировая финансово-банковская система зиждется на долларах, то трудно себе представить банк, который бы не осуществлял долларовые транзакции. Все такие транзакции проходят через корсчета, открытые неамериканскими банками в банках США. Складывается впечатление, что борьба Вашингтона с налоговыми уклонистами — лишь повод принятия закона. Главная, не афишируемая цель FATCA — выстроить мировую финансовую систему, отдельные «ячейки» которой не только экономически, но и административно подчинялись бы официальному Вашингтону и той финансовой олигархии, на службе которой находится формальная власть США.
Мировая реакция на FATCA
Так вот, уже в следующем году все неамериканские банки должны начать практическую работу по оценке и выявлению клиентов, подпадающих под определение «американских налогоплательщиков», а в конце года (по другим данным — в марте 2015 года) представить первые отчеты в IRS. Соответственно санкции Вашингтона в отношении неамериканских банков, уклоняющихся от почетной обязанности «налогового агента США», могут начать применяться уже через год с небольшим.
Нетрудно представить, какую реакцию по всему миру вызвал закон. Прежде всего, среди граждан США. Началась сдача американских паспортов, американские подданные не хотят находиться под «колпаком» IRS. Несколько миллионов американцев постоянно живут за пределами США, именно они в первую очередь будут отказываться от американского гражданства.
Уже не приходится говорить о реакции неамериканских банков и финансовых организаций. Государственные деятели и политики ряда стран поворчали-поворчали, назвав закон проявлением «американского колониализма», но начали строиться по команде дяди Сэма.
Тем более, что Вашингтон пошел на определенные уступки. Он предложил другим странам двухступенчатую систему: неамериканские банки представляют информацию об американских налогоплательщиках не напрямую в IRS, а своим национальным налоговым службам. Ате, в свою очередь, уже направляют ее в Вашингтон. Для этого Вашингтоном было предложено подписать соответствующие двухсторонние межправительственные соглашения между США и другими странами о реализации FATCA. Около 50 государств выразило готовность подписать такие соглашения. Поспешили заключить соглашения такие страны, как Великобритания, Дания, Венгрия, Германия, Ирландия, Япония, Мексика, Норвегия, Испания, Швейцария. На днях СМИ сообщили, что подписано еще шесть соглашений — с Мальтой, Нидерландами, Бермудскими островами и тремя зависимыми территориями Великобритании (острова Джерси, Гернси, Мэн). Таким образом, на конец текущего года число двусторонних межправительственных соглашений по FATCA достигло 18. Банки тех стран, которые не подпишут межправительственные соглашения, должны перейти в «прямое подчинение» американской налоговой службы.
Реакция России на FATCA
А как Россия прореагировала на закон FATCA? По началу (2–3 года назад) реакция была резко негативная.
В частности, российский МИД охарактеризовал закон как попытку Вашингтона навязать свой диктат другим странам мира. Затем, в 2012 году наступила полоса полного молчания. Наши власти как бы не замечали закона FATCA, никаких мер не принимали. Лишь изредка нашими чиновниками делались комментарии, что, если бы Россия начала выполнять условия FATCA, то это вошло бы в противоречие с российским законодательством. В частности, FATCA противоречит российским положениям о банковской тайне и Гражданскому кодексу РФ в части, касающейся разрыва договорных отношений (случай, если российский банк закрывает счет американского налогового уклониста). Некоторые российские банки нервничали, понимая, в каком положении они окажутся, если Россия не подпишет двухстороннего соглашения с США. Затем, без особого афиширования, ведомствам «сверху» была дана команда подготовить свои предложения по внесению поправок в российское законодательство для его приведения в соответствие с новыми условиями, порождаемыми FATCA.
Лишь в 2013 году обозначилось какое-то «шевеление», которое периодически подкреплялось заявлениями министра финансов А. Силуанова, что Россия готовит двухстороннее соглашение по FATCA. О наших гневных заявлениях двух-трех летней давности уже никто не вспоминает.
Силуанов весной обещал, что, мол, до конца года соглашение будет подписано. Уже конец года, оно еще не подписано. Что делать банкам? Новый председатель Банка России Э. Набиуллина недавно заявила, что банки раньше 2016 года не смогут подготовиться к выполнению требований FATCA. Но Вашингтон неумолим, заявляет, что никаких отсрочек давать не собирается. Между прочим, речь идет не только о времени, но и о деньгах. Еще в 2012 году Некоммерческое партнерство «Национальный платежный совет» провело опрос 36 российских коммерческих банков с целью выяснить, как они готовятся к выполнению FATCA и каковы могут быть их капитальные и текущие издержки, связанные с таким выполнением. Только первоначальные затраты на покупку программного обеспечения, подготовку специалистов, создание методической базы должны составить не менее 1 млн. долл. в расчете на банк. То есть в масштабах всей нашей банковской системы это около 1 миллиарда долларов. Этот деликатный вопрос обходится стороной. По «умолчанию» это издержки российских банков. А по хорошему это должны были бы быть затраты того, кто всю эту «кашу» заварил. Т. е. затраты должны были бы покрываться налоговой службой США. Но, впрочем, все это мелочи на фоне тех проблем, которые могут появиться у российских банков после того, когда вступит в действие в полном объеме закон IRS. Ведь даже двухстороннее соглашение с Вашингтоном не является гарантией от возможных санкций. Объектом санкций может стать и наше государство (если IRS сочтет, что налоговая служба РФ не достаточно рьяно выполняет требования соглашения и закона). Объектом санкций может стать и отдельно взятый российский банк. Вспомним, как в середине прошлого десятилетия Вашингтон дал указание закрыть корсчета многих российских банков в американских банках лишь по «подозрениям» в отмывании грязных денег и финансировании терроризма. Я не исключаю, что если американским законодателям пришла в голову идея легализовать «список Магницкого», то со временем в Америке может появиться также «черный список» российских банков, нарушающих FATCA.
О России, FATCA и нашей «элите»
Впрочем, из любой неприятной ситуации имеется выход. Такой выход из ситуации под названием «FATCA» был с самого начала и у России. Напомню, что Вашингтон в рамках схемы двухстороннего межправительственного соглашения предлагает два базовых варианта. Условно их можно назвать «ассимметричным» и «симметричным» вариантами соглашения. Первый предполагает, что иностранное государство берет на себя односторонние обязательства по выполнению условий, диктуемых американским законом FATCA. Второй вариант предполагает, что обе договаривающиеся стороны обязуются предоставлять необходимую другой стороне информацию налогового характера, относящуюся к юридическим и физическим лицам ее государства. При втором варианте иностранное государство и свое лицо сохраняет, и решает свои фискальные проблемы путем выявления своих налоговых уклонистов на территории США.
Подготовка соглашения с США нашим Минфином на протяжении нескольких месяцев велось в условиях полной секретности. Неофициальные источники утверждают, что обсуждались оба варианта. Наконец, в октябре наши СМИ сообщили, что российский Минфин готовит весьма радикальное соглашение, которое даже отличается от «симметричного варианта, предлагаемого Вашингтона. Документ называется межправительственным соглашением об обмене информацией налогового характера.
В нем нет вообще упоминания об американском законе FATCA, соглашение выглядит как взаимовыгодное соглашение двух суверенных и равноправных государств. Этому можно бы было бы только радоваться.
Но вот примерно месяц назад (28 ноября) у премьер-министра РФ Д.А. Медведева слушался вопрос о подготовке соглашения. Премьер дал поручение Минфину и ЦБ «ускориться» и подготовить соглашение к 20 января 2014 г. Это нормально. Настораживает другое. Многие
СМИ растиражировали следующую информацию: «Медведев впервые публично поддержал соглашение и даже упомянул БАТСА, он поручил подготовить проект соглашения "по реализации положений закона США"». Некоторые комментаторы ничего не заметили. По их мнению, мол, это игра словами, суть соглашения не меняется. Боюсь, что это не так. Именно потому, что «наверху» никак не могут договориться, какой вариант выбрать («симметричный» или «ассиметричный»), так долго идет подготовка соглашения. В переводе на понятный язык слова Медведева можно интерпретировать так: готовьте «ассиметричный» вариант.
Кому это выгодно, я думаю и так понятно. Америка для многих наших клептоманов (олигархов и чиновников) была долгое время «страной обетованной». Там скрываются несметные богатства, наворованные за годы так называемых «реформ». Естественно они не декларируются и нигде не учитываются. Впрочем, некоторые оценки имеются. Наиболее известная из них принадлежит «другу» России Збигневу Бжезинскому. Это американский политик, общаясь с нашими учеными по проблеме ПРО, заметил, что «он не видит ни одного случая, в котором Россия могла бы прибегнуть к своему ядерному потенциалу, пока в американских банках лежит 500 млрд. долл., принадлежащих российской элите. — А потом добавил: вы еще разберитесь, чья это элита — ваша или уже наша. Эта элита никак не связывает свою судьбу с судьбой России. У них деньги уже там, дети уже там…».
До упомянутого Д. Медведевым срока завершения подготовки соглашения осталось примерно три недели. Так что скоро мы узнаем, как Россия собирается выстраивать свои отношения с дядей Сэмом в условиях ЕАТСА. Это соглашение будет очень точным индикатором, показывающим, чьей же элитой являются высокопоставленные чиновники нашего правительства.