Отрицательный процент, или закат «классического» капитализма
Мы сегодня, в начале XXI века, являемся свидетелями многих событий, последствия которых могут иметь глобальные и далеко идущие последствия. Одно из них — начавшееся весной 2013 года обсуждение в Европейском Союзе вопроса о возможном переходе банков к отрицательным процентным ставкам по депозитным счетам. Некоторым этот вопрос может показаться не очень существенным на фоне каких-то других, более ярких и звучных новостей. Но я усматриваю в планах перехода Европы к отрицательным процентам признаки важного «перелома»: то ли развала, то ли плановой перестройки той банковской системы, которая на Западе упорно и продуманно выстраивалась на протяжении нескольких веков.
В начале XXI века в мировой экономике обозначились признаки перепроизводства денежной массы. Признаком перепроизводства любого товара является падение цены на него. То же самое происходит с деньгами: их перепроизводство ведет к понижению кредитных и депозитных процентов. Перепроизводство денег происходило и раньше, но затем в результате кризисов происходило восстановление баланса денежного спроса и предложения. Последний финансовый кризис был глобальным. Это резко усложнило восстановление равновесия. Явная избыточность денег наблюдается уже несколько лет. Для констатации этого заключения не обязательно заниматься сложными макроэкономическими расчетами. Достаточно посмотреть на процентные ставки по активным и пассивным операциям банков. Россию из этого рассмотрения пока исключим (это особый случай). А вот в зоне «золотого миллиарда» ставки центральных банков по операциям рефинансирования и кредитования близки к нулю. У центрального банка Японии ставки по активным операциям уже давно находятся на нулевой отметке. У коммерческих банков они несколько выше нуля. Но они столь незначительны, что гигантских прибылей на кредитных операциях сегодня заработать частным банкам уже нельзя.
Строго говоря, отрицательные процентные ставки как по активным (кредиты), так и пассивным (депозиты) операциям банков случались еще до начала последнего финансового кризиса. Но речь идет о реальных процентных ставках. Последние рассчитываются как номинальные (обозначаемые в договорах) за вычетом обесценения денежных сумм под влиянием инфляции (или изменения валютного курса). Но такие отрицательные проценты — результат конъюнктурных колебаний, вызванные рынком потери. Такие неприятности периодически случались, но не рассматривались в качестве нормы жизни. Банкиры свою депозитно-кредитную политику все-таки всегда выстраивали исходя из положительных номинальных значений процентов и рассчитывая на то, что и реальные проценты также будут положительными. Но в XXI веке произошло то, чего не было ни в XX, ни в XIX вв.: возникли номинальные отрицательные проценты по депозитным операциям.
Наиболее яркий пример отрицательных процентов по активным операциям — ставки рефинансирования центрального банка Японии. Там уже на протяжении нескольких лет Банк Японии раздает деньги коммерческим банкам практически бесплатно (даже с небольшой отрицательной процентной ставкой -0,25 %). А коммерческие банки выдают кредиты под весьма символический положительный процент. Можно взять в качестве примера банковскую систему США. Там в отдельные годы отрицательными были реальные проценты по кредитным операциям. Кредиты не дают необходимого заработка американским банкстерам. Мне могут возразить: последние данные показывают, что банки США в 2012 г. получили прибыль в размере 141 млрд. долл., и эта радостная новость была распиарена мировыми СМИ. Эта цифра не должна никого вводить в заблуждение. Во-первых, даже самые хилые банки после могучей бюджетной подпитки могут некоторое время показывать доходность. Но затем подпитка кончается, и они вновь впадают в коматозное состояние. Замечу, что в период последнего финансового кризиса из федерального бюджета США в банковскую систему страны было «влито» в общей сложности почти 2 трлн. долл. Скоро эффект этой мощной подпитки закончится. Во-вторых, основная часть доходов американских банков уже давно обеспечивается не за счет кредитных операций, а за счет спекулятивных инвестиций в ценные бумаги.
В ряде стран уже были сделаны попытки возвести отрицательные процентные ставки в ранг официальной политики. Первым это сделал центральный банк Швеции (Риксбанк). Он решил провести эксперимент, установив с июля 2009 года отрицательные процентные ставки по средствам, принимаемым на свои депозиты от коммерческих банков (минус 0,25 %). Мотивировалось это тем, что надо, мол, разворачивать коммерческие банки на кредитование экономики. Наиболее активным сторонником отрицательных ставок в Швеции стал заместитель управляющего Риксбанка Ларе Свенссон, признанный эксперт по теории монетаризма, тесно общающийся с главой американского Федерального резерва Беном Бернанке, с которым они вместе работали в Принстоне. Центральные банки некоторых стран (в частности, Великобритании) заявили, что будут внимательно изучать шведский опыт. Вторым после Риксбанка стал центральный банк Дании, который ввел в июле 2012 года отрицательные ставки по депозитам для сдерживания колебаний курса кроны по отношению к евро. В феврале 2013 года Банк Англии заявил, что рассматривает отрицательные ставки в качестве возможной меры стабилизации экономики.
В 2012 году ведущие швейцарские банки ввели отрицательные процентные ставки по депозитам. Под предлогом того, что это должно предотвратить резкое повышение курса швейцарского франка под влиянием притока денег из других стран Европы, держатели которых хотели спастись от долгового кризиса в еврозоне. Даже в условиях демонтажа банковской тайны швейцарские банки оказались для европейцев привлекательнее, чем немецкие и французские банки (не говоря уже про банки Южной Европы). Возникает парадоксальная ситуация: в мире после финансового кризиса появились банки, которые совершенно не похожи на депозитно-кредитные организации, которые существовали, по крайней мере, два столетия.
После кипрских событий все задумались над простым вопросом: что представляют собой операции клиентов по размещении своих средств на депозитных счетах банков? Хранение имущества, инвестирование, кредитование? Вопрос этот теоретический. А в практическом плане не у кого нет сомнения в том, что средства на депозитах будут конфисковаться в объемах, необходимых для спасения банков. Складывается парадоксальная ситуация. Сегодня возник очень высокий риск потери средств на депозитных счетах. Принято считать, что в условиях рыночной экономики любой риск компенсируется (уравновешивается) ожиданием (обещанием) прибыли. В случае с банками нет никакого обещания прибыли в виде депозитных процентов. Более того, клиента еще обязывают платить за размещение средств на депозите. Очевидно, что такая ситуация находится в полном противоречии с принципами рыночной экономики. Не только пряники, но даже иллюзии пряников в банковском мире для обывателя исчезли. Но не следует забывать, что у банкстеров кроме пряника наготове имеется еще кнут.
В свое время Карл Маркс в третьем томе «Капитала» обосновал тезис: «Тенденция нормы прибыли к понижению» (в оригинале у Маркса: Gesetz vom tendenziellen Foil der Profitrate). Как нетрудно догадаться из самого названия тезиса (его иногда еще называют законом), при капитализме по причине самих свойств этой модели экономики существует тенденция к уменьшению нормы прибыли в общеэкономическом масштабе. Прибыль при капитализме, как известно, выступает в трех основных формах: ссудный процент, промышленная прибыль, торговая прибыль. Поскольку в иерархии основных видов капитала наверху находится ссудный (банковский капитал), то торговая и промышленная прибыль, в конечном счете, присваиваются ссудным капиталистом (Маркс по известным причинам этого не писал, но этот момент прекрасно понимал). Фактически, читая Маркса между строк, приходишь к выводу: классик еще в 19 веке понимал, что ссудный процент будет неизбежно падать. И это будет означать вырождение самого ростовщического капитализма. Но даже у проницательного Маркса не хватило фантазии представить, что процент может стать отрицательным.
Отрицательные процентные ставки по банковским депозитам — неизбежное следствие и свидетельство остановки развития реальной экономики. Она не только не получала и не получает необходимой кредитной поддержки со стороны банков, но постоянно обескровливалась и продолжает обескровливаться за счет утечки денежных средств из реального сектора экономики на финансовые рынки. Иначе говоря, банки паразитировали за счет накопленных человечеством богатств и за счет реального сектора экономики. Сегодня паразит высосал уже почти все соки из своей жертвы и сам находится на грани жизни и смерти. Борясь за свое существование, банковский паразит готов идти на все, его агрессивность и беспощадность по отношению к обществу резко возрастает. Традиционные (экономические) методы паразитирования перестают работать. Отрицательные проценты по депозитам — признак того, что модель экономического и финансового строя, которая выстраивалась ростовщиками на протяжении 19–20 вв., стала давать перебои и фактически разваливается на наших глазах. Мы становимся свидетелями (а отчасти и участниками) процесса перехода мира к другой финансово-экономической модели. Так что за введением банками отрицательных процентов могут последовать гораздо более серьезные события. Например, принятие банкстерами решения об «обнулении» в глобальных масштабах всех финансовых требований и обязательств. В новой модели роль денег резко сократится, а их функции будут иными, чем сейчас.
Очень вероятно установление жесткой диктатуры мировых банкиров, т. е. использование прямого насилия с целью превращения людей в рабов банкстеров. От экономических методов эксплуатации банкстеры постараются вернуться к прямому принуждению, т. е. к рабовладельческому способу производства. Очевидно, что в рабовладельческом обществе роль денег будет минимальна, рабам они не нужны, а для удовлетворения личных потребностей банкстеров денег потребуется не так уж много. «Золотой миллион» (банкстеры и их родня) будут обслуживаться «грязным миллиардом». Все разговоры о «золотом миллиарде» — для профанов. Несколько миллиардов людей на планете вообще не вписываются в планы банкстеров (вернее, они вписываются в план глобального геноцида). Другой вопрос: насколько банкстерам это удастся? А если удастся, насколько они способны будут держать под контролем миллионные (или миллиардные) массы рабов? Банки из традиционных депозитно-кредитных организаций превратятся в центры «контроля и учета». Но не финансовых потоков и финансовых активов, а труда и производства. А точнее — контроля поведения человека и его мыслей. О такой перспективе еще в начале прошлого века писал известный немецкий социалист и финансист Рудольф Гильфердинг. Он называл такое общество «организованным капитализмом», которое, по его мнению, будет уже иметь признаки социализма (в частности, исчезнет стихийный характер развития экономики). Банкиры, по его мнению, — основная движущая сила новейшей истории, они обеспечивают эволюционный переход от «дикого» капитализма к социализму через стадию «организованного капитализма». Социалистический идеал Гильфердинга — тоталитарное общество, управляемое банкирами. Уже после Гильфердинга некоторые яркие детали такого посткапиталистического общества дорисовали такие писатели и футурологи, как Джордж Оруэлл («Скотный двор», «1984») и Олдос Хаксли («О дивный новый мир»).
Вполне вероятно, что нарисованный мною сценарий будущего — самый мрачный и пессимистичный. Что надо для того, чтобы избежать его реализации? В первую очередь, знать и понимать, что мир находится на «переломе». Что банкстеры в очередной раз постараются воспользоваться этим «переломом» для того, чтобы повернуть колесо истории в нужном им направлении. Банкстеры до сих пор добивались успехов благодаря незнанию и непониманию их планов народом. А также незнанию и непониманию того, как устроена и функционирует капиталистическая финансово-банковская система. Наша задача — лишить их этого преимущества.
«Пробный шар» ЦБ Китая: реинкарнация Бреттон-Вудса
По зарубежным и российским СМИ прошло весьма любопытное сообщение об одной публикации в авторитетном китайском издании China Securities Journal от 5 августа 2013 г. Речь идет о материале, содержащем высказывания официального представителя Народного Банка Китая (НБК) Яо Юдонга (Yao Yudong), являющегося членом Комитета по денежной политике НБК. Содержащиеся в статье положения являются чрезвычайно смелыми на фоне предыдущих острожных и достаточно двусмысленных заявлений руководителей центрального банка Китая. Собственно заслуживают внимания всего лишь две-три основные идеи, озвученные высокопоставленным чиновником. Первая идея состоит в том, чтобы усилить роль и потенциал Международного валютного фонда в деле обеспечения мировой экономики необходимой ликвидностью. Но речь идет не о том, чтобы превратить Фонд в некий прототип мирового центрального банка, который бы выпускал свою собственную наднациональную валюту. Типа той, которую он выпустил в небольших количествах еще четыре десятилетия назад и которая называется «специальные права заимствования», или СДР (special drawing rights-SDR). Кстати, весной 2009 года, в разгар мирового кризиса Китай предложил провести реформу мировой валютной системы путем перехода в международных расчетах к использованию наднациональной валюты, созданной на базе СДР. Но нет, в статье Я. Юдонга речь идет о том, чтобы вернуться к временам Бреттон-Вудса — международной валютно-финансовой конференции, которая проводилась в 1944 году и которая определила контуры послевоенной мировой валютной системы. Как известно, на той конференции было принято решение об учреждении Международного валютного фонда и возвращении к золотому стандарту, который существовал до первой мировой войны. Но это был уже не «классический», полноценный, а усеченный золотой стандарт. К золоту привязывалась лишь одна национальная денежная единица — доллар США. Именно поэтому Бреттон-Вудскую валютную систему называют золото-долларовой системой. Главным аргументом в пользу того, чтобы приравнять доллар к золоту был тот факт, что Соединенные Штаты сумели накопить большое количество монетарного золота и обещали обеспечивать свободный размен долларов денежным властям других стран на золото.
Но чиновник из китайского центробанка не предлагал вернуться к золото-долларовому стандарту, который приказал долго жить в 1971 году, когда США в одностороннем порядке отказались от размена долларов на золото. Вашингтон тогда фактически поставил весь мир перед фактом, что международные расчеты будут осуществляться почти исключительно с помощью ничем не обеспеченной бумажки, выпускаемой Федеральной резервной системой.
И тут самое интересное из предложений Я. Юдонга: по его мнению, мир должен вернуться к золотому стандарту. Только к золоту следует привязать не доллар США (по крайней мере, не только его), а денежные единицы тех стран, которые к сегодняшнему дню накопили наибольшие количества монетарного золота в подвалах центральных банков и казначейств. Формально США по-прежнему занимают первое место по официальным запасам «желтого металла», которые составляют около 8 тысяч тонн. Но сегодня все прекрасно понимают, что «золотая статистика» США очень лукава. Имеется слишком много веских сомнений, что заявленные 8 тысяч тонн монетарного золота все еще хранятся в подвалах знаменитого Форт-Нокса. Скорее всего, оно находится далеко за его пределами, будучи розданным банкам Уолл-стрит и Лондонского Сити в виде золотых кредитов и золотого лизинга. А если в этих подвалах что-то лежит, то это подделки, так называемое «вольфрамовое золото»[57]См.: В.Ю. Катасонов. Спектакль под названием «Аудитзолотого запаса США» // Сайт Фонда стратегической культуры. 07.03. 2013
.
Впрочем, многие специалисты (и Юдонг также) считают, что «золотая статистика» лукава не только в США, но и многих других странах. Развитые страны Запада, скорее всего, завышают запасы «желтого металла», который уже порядком разворован банкстерами с использованием все тех же кредитно-лизинговых схем[58]См.: В.Ю. Катасонов. Золото центральных банков: история тихой экспроприации. Части 1 и 2 // Сайт Фонда стратегической культуры. 10.05, 12.05. 2013.
. А вот некоторые страны явно скромничают, не афишируют процесс быстрого накопления крупных запасов золота. Среди них — Китай. Мне уже приходилось писать о том, что цифры официального запаса золота в Народном Банке Китая в течение нескольких лет не менялись (чуть меньше 1000 т). И это при том, что Китай занимает первое место в мире по добыче «желтого металла» (около 400 т в год), направляя всю продукцию в государственные запасы. Плюс к этому каждый год Китай ввозит через Гонконг по несколько сот желтого металла. Несложные расчеты, базирующиеся на официальной статистике добычи и импорта золота, показывают, что у Китая на сегодняшний день должно быть в государственных резервах не менее 5 тыс. тонн драгоценного металла. Впрочем, некоторые эксперты считают, что на сегодняшний день у Китая золота может быть не менее 10 тысяч тонн. То есть однозначно больше, чем у США. Вскользь заметим, что в связи с публикацией Я. Юдонга журналисты начали усиленно думать: В каких еще странах могут существовать крупные «тайные» запасы «желтого металла»? Были опубликованы забавные цифры по России — до 20 тыс. тонн[59]«China's Central Bank Official Calls For New Monetary System, Offers Next Step In Removing Dollar From Reserve Currency Status» // Investment Watch //August 6, 2013 (http://news.goldseek.com/GoldenJackass/1373582161.php)
. Называется также Ватикан. Но намеки на Россию и Ватикан — откровенные домыслы дилетантов.
Но вернемся к Китаю. Господин Юдонг не говорит прямо, что предлагает переходить к золотому стандарту на базе юаня. Но такое заключение вытекает из его статьи. Чиновник китайского центробанка прозрачно намекает, что юань в 21 веке может играть такую же роль и иметь такой же статус, как доллар США после второй мировой войны.
В последние годы было множество публикаций на тему «золотой юань». Но, между прочим, власти Китая нигде и никогда не говорили о своих планах сделать юань золотым. Скорее, таково желание клана Ротшильдов (говоря «клан Ротшильдов», мы имеем виду не только потомков тех легендарных Ротшильдов, но также всех представителей мировой финансовой элиты, которые заняты золотым бизнесом)[60]См.: В.Ю. Катасонов. Золотой вектор китайской политики. Части 1 и 2 //Сайт Фонда стратегической культуры. 06.04, 07.04. 2013
. Известно, что именно клан Ротшильдов в 19 веке инициировал создание золотого стандарта сначала в Англии, а затем навязал его всему миру (включая Россию, которая в 1897 году благодаря усилиям министра финансов С.Ю. Витте перешла к золотому рублю). Есть основания полагать, что современный клан Ротшильдов еще раз хотел бы сыграть в беспроигрышную (на самом деле очень доходную) игру под названием «золотой стандарт». Тем более, что Федеральная резервная система, где они наряду с кланом Рокфеллеров являются основными акционерами, трещит по швам. Ротшильды готовы в любой момент бросить на произвол судьбы «печатный станок» ФРС и оседлать «золотого тельца».
Кто-то должен первым решиться на привязку национальной денежной единицы к золоту, а дальше процесс пойдет веселее. Кандидатом N91 клан Ротшильдов определил Китай. Его Ротшильды усердно обхаживали, ему они создавали «режим наибольшего благоприятствования» в деле накопления первоначального запаса золота, ему они намекали на особую роль Китая и юаня в мире.
Но руководству Китая золотой запас нужен (как стратегический резерв), а вот золотой юань — нет[61]Там же.
. Юань и без золотого обеспечения уверенно завоевывает прочные позиции в международных расчетах. Со многими странами, в том числе с Японией, Россией, Бразилией Китай заключил соглашения об использовании национальных валют во взаимной торговле. Между Китаем и другими странами заключены соглашения о «валютных свопах» (обмене национальных валют) для обеспечения взаимных расчетов без использования доллара США и евро. Такое соглашение с Народным Банком Китая заключил даже Банк Англии. Переговоры о валютных свопах с НБК в настоящее время ведут также центральные банки Франции и Швейцарии. Иран поставляет свою нефть в Китай, принимая за это китайскую валюту и затем используя ее для закупок товаров в «поднебесной». Таким образом, замена доллара на юань (а также другие национальные валюты) позволяет государствам-изгоям успешно обходить санкции, организуемые Вашингтоном. По разным данным, на сегодняшний день доля юаня в международных расчетах не превышает 1 %. Вроде бы немного. Но надо учитывать, что эта доля непрерывно растет. Кроме того, речь идет обо всех расчетах, а в них львиная доля приходится на операции, связанные со спекуляциями на финансовых рынках. Более объективным является показатель доли юаня в обслуживании международной торговли. А он за какие-то пять лет с 2008 по 2013 гг. увеличился с 0 до 12 процентов[62]China offers next step in removing dollar from reserve currency status // August 5, 2013 (http://www.examlner.com/artlcle/chlna-offers-next-step-removlng-dollar-from-reserve-currency-status).
!. А это уже примерно соответствует нынешним позициям Китая в реальной мировой экономике.
Но вернемся к публикации Я. Юдонга. Она вызвала определенный ажиотаж в финансовом мире. Является ли она сигналом к возможному изменению валютно-финансовой политики Китая и ее подчинению планам клана Ротшильдов? Или же это пример того, что в Китае ослабевает вертикаль партийно-государственной власти и отдельные чиновники могут в своих высказываниях столь смело отклоняться от «линии партии»?
Американский капитализм: экспроприации как способ выживания
Председатель Комитета по финансам Сената США демократ Макс Бокус в ноябре 2013 года предложил ввести единовременный налог на капитал корпораций. К сожалению, данное событие оказалось почти незамеченным. Между тем, оно логично вписывается в те тенденции, которые ярко стали проявляться в мире после финансового кризиса 2008–2009 гг.
Змея-паразит приступила к поеданию собственного хвоста.
Впрочем, в неявном виде эти тенденции наблюдаются в капиталистическом мире уже на протяжении, по крайней мере, последнего столетия. О них писали и говорили еще классики марксизма-ленинизма. «Капитал» Карла Маркса, по сути, сводится к одному: доказательству исторической обреченности капитализма. Для пущей убедительности он даже сформулировал закон-тенденцию понижения нормы прибыли. В какой-то момент времени, отмечает Маркс, эта норма (доходность капитала) упадет до нуля, и капитализм самоуничтожится. Уже сегодня, в банковском мире мы видим интересную ситуацию: как по кредитным, так и депозитным операциям банков многих стран процентные ставки близки к нулю, а с учетом обесценения денег эти ставки даже приобретают отрицательные значения[63]В.Ю. Катасонов. Мировая банковская система при смерти // Сайт «Фонд стратегической культуры», 20.03.2013.
. Одно из самых простых и лаконичных определений капитала таково: самовозрастающая стоимость. В первую очередь самовозрастающей стоимостью является банковский капитал, который прирастает за счет ссудного процента. Торговый и промышленный капиталы занимают подчиненное место по отношению к банковскому (денежному) капиталу, в конечном счете, они обеспечивают самовозрастание именно банковского капитала. Банковский капитал, ядро современного капитализма, в начале XXI века перестал быть «самовозрастающей стоимостью». Механизм создания денег «из воздуха» на основе «неполного (частичного) резервирования банковских обязательств» почти перестал работать[64]Подробнее см.: В.Ю. Катасонов. О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем «денежной цивилизации». Книги 1 и 2. — М.: НИИ школьных технологий, 2012.
.
Одним из признаков обреченности капитализма стало то, что плутократия (капиталистическая элита) решила пожертвовать священным принципом неприкосновенности частной собственности и капитала. Фактически змея-паразит начала поедать свой хвост.
Ярким выражением этой новой тенденции стали события на Кипре в марте нынешнего года, где была произведена операция по конфискации банковских депозитов. Вскоре этот опыт был легализован уже в масштабах всего Европейского союза. Брюссель в июне принял директиву, согласно которой для спасения банков могут использоваться денежные средства клиентов, размещенные на депозитных счетах[65]См.: В.Ю. Катасонов. Конфискация банковских депозитов как глобальная перспектива. // Сайт «Фонд стратегической культуры», 03.06.2013.
. Европейский капитализм стал активно рубить тот сук, на котором он сидел на протяжении нескольких веков. Впрочем, по мнению некоторых наблюдателей, в этом нет ничего удивительного, т. к. социалистическая «зараза» уже давно гуляет по Европе. Почему-то принято считать, что до Америки «ересь» «банковских конфискаций» не дошла.
Возможны ли «банковские конфискации» в Америке?
Власти Америки весной этого года «закрыли глаза» на события, связанные с банковскими конфискациями на Кипре. Не поддержали и не осудили. Впрочем, по отдельным высказываниям американских политиков и экономистов можно было понять, что Вашингтон присматривается к европейскому опыту. Вашингтон пока сказал «А», но еще не произнес «Б». Что я имею в виду? И «народные избранники» на Капитолийском холме, и хозяин Белого дома, и чиновники правительственных ведомств в один голос заявляют, что банкам в дальнейшем не стоит рассчитывать на помощь из государственной казны. Во время кризиса 2008–2009 гг., по самым скромным оценкам, за счет налогоплательщиков банки США получили не менее 1 трлн. долл. Сегодня бюджетные проблемы Америки резко обострились. Об этом, между прочим, свидетельствует и бюджетный кризис первой половины октября с.г.
И в то же время никто не отменил действовавший до сих пор на Уолл-стрит принцип «Too Big to Die» («Слишком большие для того, чтобы умереть»). Вашингтон не может допустить, чтобы крупнейшие банки Уолл-стрит пошли на дно, ибо тогда они потянут за собой на дно всю банковскую систему США, а затем и всю американскую экономику. Чисто логически можно предположить, что спасать крупнейшие банки будут их клиенты. Но до поры до времени этот «крамольный» вывод не озвучивается официальным Вашингтоном.
Существует видимость, что Америка более трепетно относится к институту частной собственности, чем Европа. Но это не так. Если Европа еще только планирует заняться «банковскими конфискациями», но Америка давно их уже практикует. Под видом разного рода экономических санкций в отношении всяких «неправильных» (с точки зрения Вашингтона) стран. Конечно, экономические санкции Вашингтона преследуют, прежде всего, политические цели. Но, представляется, что для дяди Сэма санкции уже превращаются в бизнес. Речь идет о «замораживании» в американских банках средств физических и юридических лиц других стран. Примеров более чем достаточно. Из старых примеров можно привести экономические санкции Вашингтона против Кубы. Из свежих примеров — против Ливии, Сирии, Ирана. Формально речь идет не о конфискации, а о «замораживании» или «аресте» средств на банковских счетах. Но, во-первых, «замороженные» де-ньги-это, по сути, безотзывный депозит. Такой депозит-подарок для любого банка, он повышает устойчивость кредитной организации, позволяет наращивать активы. Во-вторых, даже после «размораживания» совсем не факт, что деньги с депозита возвращаются их законным собственникам. Достаточно вспомнить историю с Ливией. Только золотовалютные резервы ЦБ и суверенного фонда Ливии, размещенные за пределами страны, оценивались по состоянию на 2011 год в 150 млрд. долл. Вашингтон добился «замораживания» валютных резервов Ливии в банках США и других стран Запада. При этом обещал, что после падения «преступного» режима Каддафи «деньги будут возвращены народу». Война закончилась, однако деньги не были возвращены народу. За счет «размороженных» средств Вашингтон стал «возмещать» свои военные расходы по насаждению «демократии» в Ливии.
О «налоге на капитал»
О «налоге на капитал» почти ничего не слышали даже те, кто всю жизнь занимаются экономикой. В условиях капитализма этот налог — полный нонсенс. Такой налог противоречит букве и духу капитализма. Понимая несовместимость налога на капитал и капиталистического строя, никому из представителей истеблишмента Запада и в голову не приходило вводить такой налог.
Но все-таки иногда об этом налоге вспоминали даже самые последовательные защитники капитализма. Примеры этого можно найти в работе известного американского экономиста, профессора университета Беркли Барри Эйченгрина «Теория и практика налогообложения капитала», которая была написана в начале 1990-х годов[66]Barry Eichengreen. The Capital Levy In Theory and Practice. University of California, Berkeley — Department of Economics; National Bureau of Economic Research (NBER); Centre for Economic Policy Research (CEPR) // NBER Working Paper No. w3096 October 1991 (http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm7abstract_ id=980223).
. Она содержит анализ отдельных попыток в двадцатом веке введения налогов на банковские вклады и капитал (capital levy). Каковы результаты этого анализа? Во-первых, таких попыток было очень немного. Во-вторых, речь всегда шла о единовременном, а не постоянно действующем налоге. В-третьих, далеко не все попытки завершались практическим введением налога. В-четвертых, почти все попытки имели место в Европе.
Почти все случаи, как отмечает американский экономист, относятся к периоду первых лет после окончания первой мировой войны, когда экономики европейских стран находились в состоянии полной разрухи, а государственная казна была пуста. Каждый раз введение налога сопровождалось дискуссией: что хуже — тяжелейшие долговые проблемы и «дыры» в бюджете или конфискация части капитала граждан. Всегда возникал конфликт между экономической целесообразностью и долгосрочными разрушительными последствиями нарушения краеугольного догмата капитализма о неприкосновенности частной собственности. Затяжки в дискуссиях приводили к тому, что в условиях высокой инфляции реальная величина налога оказывалась крайне незначительной. Кроме того, владельцы ликвидного имущества успевали вывести его за пределы страны, увести в «тень» или спрятать. Наконец, возникали и чисто «технические» вопросы, связанные со сложностью оценки капитала. Впрочем, чаще все кончалось дискуссиями, налог не вводился. Так было, в частности, в Германии, Венгрии, Франции, Британии. Известный английский экономист Джон М. Кейнс сначала был активным сторонником введения налога на капитал, но глубоко разобравшись в вопросе, перешел в стан противников налога. В какой-то мере налог удалось провести лишь в Италии, Чехословакии и Австрии, но его фискальный эффект был крайне не велик.
«Золотая конфискация» президента Франклина Рузвельта
Почему-то в упоминавшемся выше исследовании американский профессор Барри Эйченгрин забыл сказать о том, что «налог на капитал» применялся не только в Европе, но и в Америке. Я имею в виду ту операцию, которую провели правящие круги США в разгар экономического кризиса 1930-х годов. Только ее не называли «налогом на капитал». После прихода в Белый дом президента Франклина Рузвельта одним из первых его громких решений был указ № 6102 об обязательной сдаче золота в государственную казну. Указ вступил в силу 5 апреля 1933 г. Все находившиеся на территории США физические и юридические лица были обязаны до 1 мая 1933 г. обменять золото (в виде монет и слитков) на бумажные деньги по цене 20,66 долл. за тройскую унцию. Обмен мог производиться в любом банке на территории США, имеющем право осуществлять операции с металлом. На выполнение указа отводилось немного более трех недель. Нарушителям грозили 10-летнее тюремное заключение и штраф 10.000 долл. (по тогдашним меркам — целое состояние).
В следующем, 1934 году Рузвельт подписал закон о золотом резерве государства: он предусматривал конфискацию золота у банков, которые в обмен получали золотые сертификаты. При этом обратный обмен сертификатов на металл был запрещен. В 1934 году цена золота была поднята до 35 долл. за унцию. Поэтому можно говорить не о покупке государством золота по «справедливой» цене, а именно о конфискации, на которой государство очень хорошо заработало. Кстати, на этом заработали также банки Уолл-стрит, которые имели доступ к инсайдерской информации и заблаговременно вывели свое золото за пределы США. Спустя 4 года всё отобранное государством золото было торжественно свезено в специально построенное хранилище Форт-Нокс в штате Кентукки. Между прочим, упомянутый закон действовал более четырех десятилетий и был отменен лишь в 1974 году.
По нашему мнению, конфискация золота в 1933–1934 гг. преследовала не только и не столько фискальные цели, сколько далеко идущие цели превращения доллара США в мировую валюту. Спустя 10 лет, в 1944 году на территории США проходила международная конференция в Бреттон-Вудсе, на ней обсуждались вопросы послевоенного устройства мировой валютно-финансовой системы. Америке тогда удалось «продавить» решение о том, что доллар США будет выполнять функцию мировых денег, Вашингтон обещал свободный размен доллара США на «желтый металл» денежным властям других стран. Гарантией этого выступал тот самый запас золота в Форт-Ноксе, который возник в результате «золотой конфискации» Рузвельта.
Америка XXI века обсуждает налог на капитал
Вернемся в сегодняшний день. Мы упомянули в начале статьи инициативу американского сенатора Макса Бокуса. Его предложение как раз касается налога на капитал. Сам факт того, что такая инициатива прозвучала на Капитолийском холме, означает, что Америка переживает очень непростые времена. Предложение было сформулировано через несколько дней после того, как «грозовая туча» дефолта правительства США прошла мимо (17 октября в Конгрессе США удалось добиться соглашения между демократами и республиканцами о повышении «потолка» государственных заимствований — до февраля 2014 года).
Сообщу кое-какие подробности, касающиеся предложенного налога на капитал. Этот налог сенатор предлагает взыскать с крупных транснациональных корпораций США, которые на протяжении многих лет накапливали свои ликвидные активы за рубежом, уклоняясь от уплаты налогов. Причем речь идет не о штрафе, компенсации или уплате долгов по старым налогам, а именно о новом налоге, причем единовременном. Ставка налога предложена в 20 % денежных запасов американских корпораций за рубежом. Каковы эти денежные запасы? Оценки очень разные. Но не менее 2 трлн. долл. Следовательно, налог даст американской казне как минимум 200 млрд. долл. Впрочем, данные цифры следует рассматривать как минимальные. Согласно официальным данным, финансовые активы компаний США за пределами страны на конец 2012 г. составили 20,5 трлн. долл.[67]Подробнее см.: В.Ю. Катасонов. Бегство от Америки: процесс набирает обороты // Сайт «Фонд стратегической культуры», 16.10.2013.
Как сообщили американские СМИ, представители республиканской партии в Конгрессе согласились рассмотреть предложение сенатора Бокуса, а министр финансов США Джейкоб Лью заявил, что находит данный проект интересным и конструктивным шагом. Еще несколько лет назад такой реакции от американского истеблишмента ожидать было невозможно. Это свидетельствует о том, что Америка, «созрела» для конфискаций и экспроприаций.
Федеральный резерв: смертельная агония юбиляра
23 декабря 2013 г. исполняется 100 лет со дня подписания американским президентом Вудро Вильсоном закона о Федеральной резервной системе США. Федеральный резерв с самого начало стол определяющим фактором экономической и политической жизни Америки.
Нелегитимность Федерального резерва
Многие политики, эксперты и общественные деятели страны констатировали, что с этого момента американская конституция была попрана, власть народа перешла в руки горстки международных банкиров, президент и конгресс стали игрушками в руках главных акционеров Федерального резерва, Соединенные Штаты утратили свой суверенитет. Короче говоря, частная корпорация «Федеральный резерв», принадлежащая горстке мировых банкиров, стала единственной реальной властью сначала в Америке, а затем стала претендовать и на мировое господство. По этой теме имеется обширная литература. Начало было положено книгой Юстаса Муллинза «Секреты Федерального резерва», первое издание которой увидело свет еще в конце 1940-х гг. Среди последующих работ на указанную тему — книги Энтони Саттона («Заговор Федерального резерва»), Николаса Хаггера («Синдикат»), Ральфа Эпперсона («Невидимая рука»), Уильяма Энгда-ля («Боги денег»). Все они переведены на русский язык. Из последних работ — бестселлер американского конгрессмена Рона Пола «Прикончить Фед» («End the Fed»), на русском языке пока не издана.
Но речь сейчас не о роли и месте Федерального резерва в жизни Америки и мировой финансовой системы. Разговор о том, сколько еще времени он может занимать такие доминирующие позиции. Сколько он вообще может просуществовать. Могущество Федерального резерва в XX веке создало ложное ощущение, что он вечен, как вечен и создаваемый им доллар. В начале XXI века эти иллюзии постепенно улетучиваются. В прошлом году в мировых и российских СМИ была запущена «утка», суть которой сводится к следующему: в 1913 году конгресс США якобы предоставил частным банкирам «печатный станок» в аренду на срок 99 лет. Мол, 23 декабря 2012 года аренда «печатного станка» заканчивается и Федеральный резерв уходит в небытие. У этой «утки» возникло множество вариантов и модификаций. Мне пришлось тогда выступить с публикацией, в которой я показал надуманность этой информации, которая породила в публике апокалипсические настроения. Вместе с тем прошлогодняя «утка» впервые заронила мысль, что Федеральный резерв не вечен. В тогдашней своей публикации я подчеркнул, что существовали и продолжают существовать гораздо более веские основания, чем эфемерный договор об аренде, для того, чтобы закрыть «частную лавочку» под названием ФРС. Тот же Рон Пол в своей книге «Прикончить Фед» называет множество действий ФРС, которые являлись прямым нарушением Закона о Федеральном резерве. Наиболее вопиющий пример — тайное предоставление Федеральным резервом во время последнего финансового кризиса кредитов на астрономическую сумму 16 трлн. долл. Получателями этих кредитов были крупнейшие банки Америки и Европы. Все это зафиксировано в отчете о частичном аудите ФРС, который был обнародован летом 2011 года. Этот скандал быстро был купирован, СМИ получили команду обходить историю о 16 триллионах стороной. История лишний раз показала, кто хозяин в доме с вывеской «Соединенные Штаты Америки».
Уже не приходится говорить о том, что само создание ФРС находится в вопиющем противоречии с американской конституцией, которая наделяет полномочиями выпуска денег именно Конгресс США, а не какую-то частную лавочку. Все это многочисленные правовые основания для того, чтобы поставить крест на ФРС. Реализация этого варианта «похорон» Федерального резерва всецело зависит от политической воли «народных избранников» и самого народа США. Но есть и другие сценарии. Сценарии, вероятность реализации которых существенно выше, они не зависят от воли американских политиков, имеют преимущественно экономические основания.
Сценарий: «Бегство от доллара»
Влияние Федерального резерва на протяжении века существовало благодаря тому, что на продукцию «печатного станка» ФРС, называемую «доллары США», существовал спрос. Прежде всего, внутри самих США, а кроме того, за пределами США. Вся внешняя политика США XX века и начала XXI века была направлена на продвижение продукции «печатного станка» ФРС. Ради этого были развязаны две мировые войны, масса локальных войн, включая последние военные акции Вашингтона против Ирака и Ливии. После второй мировой войны поддерживать спрос на продукцию ФРС не представляло большого труда, так как мир закупал большую часть товаров в США. Естественно, за доллары. Долларизации мировой валютной системы также способствовали Международный валютной фонд и Всемирный банк, в которых Америка была главным «акционером». Такую же цель преследовал план Маршалла, многочисленные американские программы экономической и военной помощи другим странам.
Благодаря ближневосточной дипломатии Г. Киссинджера, подкрепляемой военной мощью вооруженных сил США, Вашингтону в 1973–1975 гг. удалось заложить основы нефтедолларового стандарта. Мир стал покупать «черное золото» исключительно за доллары. А когда в последние десятилетия XX века начался бурный рост мировых финансовых рынков, то обращавшиеся на них «финансовые инструменты» стали торговаться также преимущественно на доллары США.
Но в последние годы стали наблюдаться неблагоприятные для хозяев ФРС тенденции. Спрос на долларовую продукцию «печатного станка» ФРС стал падать. Возникла конкуренция со стороны других валют — евро, юаня, денежных единиц стран, валюты которых не включаются в списки резервных. Стремясь освободиться от долларовой зависимости, лидеры разных стран время от времени делают заявления, которые хозяева ФРС воспринимают как бойкот нефтедолларового стандарта. Так, в свое время Саддам Хусейн заявил об отказе продавать «черное золото» на доллары и даже начал торговать на евро. Реакция официального Вашингтона, находящегося на услужении хозяев ФРС, была очень жесткой; бунт С. Хусейна закончился его свержением и казнью. Через некоторое время то же самое произошло с лидером Ливии М. Каддафи, только последний планировал отказаться от доллара в пользу золотого динара. Но вот с Ираном у Вашингтона произошла осечка. Американские власти на протяжении многих лет (с 1979 года) осуществляли и до сих пор продолжают осуществлять экономические санкции против Тегерана. На Иран противостоял и продолжает противостоять этим санкциям. Неприятным для Вашингтона последствием таких санкций стало то, что Тегеран во внешней торговле с другими странами полностью отказался от использования продукции «печатного станка» ФРС (следует иметь в виду, что все долларовые расчеты проходят через американскую банковскую систему и контролируются Федеральным резервом). Создан прецедент, которому могут последовать и другие страны. Первые осторожные шаги по освобождению от долларовой зависимости начинает делать Китай. С целым рядом стран Пекин заключил соглашения об использовании национальных денежных единиц для расчетов по внешней торговле и другим внешнеэкономическим операциям. Например, подписано соглашение об использовании юаня и иены в японо-китайской торговле, причем оно предусматривает полный отказ от валют третьих стран, в том числе доллара США. Эти и подобные события в системе международных расчетов можно назвать осторожной и постепенной «эмансипацией от доллара», но в любой момент она может перерасти в самое настоящее «бегство от доллара». В случае реализации подобного сценария ФРС, может быть, и не уйдет в «мир иной», но превратится в обычный центральный банк, обслуживающий лишь внутреннюю экономику.
Сценарий: «Федеральный резерв — банкрот»
Еще несколько лет назад никто не мог помыслить того, что мощный Федеральный резерв может стать банкротом. Однако начиная с 2010 года «состояние здоровья» Феда стало на глазах ухудшаться. Это связано с так называемыми «количественными смягчениями» (КС). Суть КС состоит в том, что Федеральный резерв, согласно официальным декларациям о необходимости восстановления американской экономики после финансового кризиса и поддержания занятости, наращивает объемы продукции «печатного станка». Механизм КС предельно прост: ФРС обменивает свою «бумажную продукцию» на различные ценные бумаги, находящиеся в портфелях американских банков (в течение последнего года — по 85 млрд. долл. в месяц). Часть этих бумаг — казначейские облигации США, часть — ипотечные бумаги. Последние представляют собой макулатуру, которую на птичьем языке финансистов называют «токсичными активами». Их рыночная стоимость крайне невысока (иногда стремится к нулю), но выкупает их Федеральный резерв по номиналу или близко к номиналу. Таким образом, «здоровье» Феда ухудшается подобно тому, как может ухудшаться здоровье человека, в организме которого происходит накопление токсинов. Если Фед начнет продавать такие токсичные бумаги, то у него сразу возникнут убытки. А если он будет их накапливать, то его активы будут раздуваться как пузырь. Были «пузыри» на рынках недвижимости, фондовом рынке, а теперь появляется новый, еще нигде не виданный вид «пузыря». Кстати, проблемы Феду могут создать не только ипотечные бумаги, но также казначейские облигации.
Если не вдаваться в подробности, которые могут быть интересны лишь узким профессионалам, то суть этих проблем в том, что сегодня Фед закупает «казначейки» по высокой цене, а завтра их рыночная цена может упасть. А это опять убытки, камуфлируемые бухгалтерской отчетностью, но становящиеся реальными в случае, если Фед будет продавать «казначейки». Многие эксперты прогнозируют неизбежные убытки после того, как Фед начнет сворачивать программу КС. У любой коммерческой организации первым резервом для покрытия убытков является собственный капитал. Есть он и Федерального резерва. Но лишь символический капитал, составляющий 3–4% от величины нынешних активов Феда. Между прочим, все коммерческие банки (в том числе в США) должны соответствовать минимальным нормативам достаточности капитала (эти нормативы прописаны в специальных документах комитета по банковскому надзору Банка международных расчетов). Так вот, Федеральный резерв далек от выполнения этих нормативов, и, строго говоря, уже сегодня должен был бы быть объявлен банкротом. Об этом прекрасно знают специалисты, но обсуждение проблемы не выходит за рамки узкого экспертного сообщества. Впрочем, никто из экспертов не может предложить какого-то внятного плана спасения Феда от банкротства.
Сценарий: «Банкротство правительства»
На протяжении многих десятилетий Федеральный резерв выступал в роли спасителя правительства США. Речь идет о том, что ФРС кредитовала американское казначейство путем покупки у него долговых бумаг (облигаций). Конечно, Фед не был единственным спасителем государства. Казначейские бумаги США покупали также многие другие организации США — коммерческие и инвестиционные банки, инвестиционные фонды, страховые компании, пенсионные фонды. Примерно половину всех покупок казначейских бумаг США приходилось до недавнего времени на иностранные организации, почти исключительно центральные банки и министерства финансов других стран. Среди главных кредиторов американского правительства на сегодняшний день — Китай, Япония, Индия, Саудовская Аравия и ряд других стран, имеющих гигантские международные (золотовалютные) резервы. Энтузиазма в деле накопления «зеленой бумаги» в международных резервах у Китая и других стран все меньше. Осенью этого года заместитель председателя ЦБ Китая вообще сделал сенсационное (и дерзкое, с точки зрения Вашингтона) заявление о том, что прекращает наращивание международных резервов.
Но за последний год произошли достаточно значимые изменения в указанном механизме. Наверняка эти изменения были спровоцированы упомянутыми выше настроениями среди центральных банков (нежелание накапливать доллары). Главным кредитором (донором) американского казначейства стала Федеральная резервная система. В рамках третьей программы КС Федеральный резерв стал скупать львиную долю бумаг, с помощью которых правительство закрывает бюджетные «дыры» (дефицит федерального бюджета»). Возник своеобразный замкнутый и самодостаточный кругооборот бумаги: Фед передает казначейству «зеленую бумагу», а казначейство встречно передает Феду свои облигации. Этакий денежный «перпетуум мобиле». Но такой «закрытый» механизм лишает американскую и мировую экономику необходимой денежной массы, он обслуживает сам себя. И недостаток «зеленой бумаги» в мире с удвоенной энергией будет компенсироваться предложением других валют и денежных суррогатов.
А, кроме того, для правительства США и хозяев ФРС может возникнуть еще одна неприятность. Правительству США приходится за счет бюджетных средств обслуживать свой долг перед кредиторами. Сейчас ФРС установила процентные ставки на уровне, близком к нулю. И проценты по «казначейкам» (ориентирующиеся на ставки ФРС) также находятся на крайне низком уровне. На сегодняшний день на обслуживание государственного долга направляется примерно 7 % бюджетных расходов. Весьма терпимо. Но представим себе, что процентные ставки начнут подниматься (рано или поздно они обязательно поднимутся). Тогда начнут расти и расходы на обслуживание государственного долга («процентные расходы»). Эксперты не исключают возможность такой ситуации, когда 50 % всего бюджета будет идти на покрытие «процентных расходов». В это случае описанный выше денежный «перпетуум мобиле» перестает работать, поскольку наталкивается на такое естественное ограничение, как налоговые поступления в бюджет США. Банкротом оказывается главный (и единственный) клиент Федерального резерва — американское правительство. После этого в небытие должен отправиться и сам Федеральный резерв.
Читателю можно предложить для рассмотрения и другие сценарии развития событий вокруг Федерального резерва, доллара и США (три ипостаси единого целого). Все сценарии приводят к одинаково неутешительному для хозяев ФРС выводу: «Куда не кинь, всюду клин». Примерно в таком же некомфортном состоянии находились в первой половине прошлого века хозяева Банка Англии, когда его начал теснить Федеральный резерв, а американский доллар стал конкурировать с некогда всесильным фунтом стерлингов. Для хозяев Банка Англии тогда последним шансом на сохранение «места под солнцем» оставалось развязывание большой войны. Боюсь, что именно такой план все чаще приходит в голову нынешним хозяевам Федерального резерва.