Экономическое объявление войны

Российско-американское противостояние по сирийскому вопросу может перерасти в открытую «экономическую войну» США против РФ.

Речь идет о письме нескольких американских сенаторов, призывающих «наказать» ряд российских банков за их «сотрудничество» с «режимом» Б. Асада.

До этого, как известно, Вашингтон был готов начать «горячую» войну против Сирии, опираясь на информацию о том, что Дамаск якобы использовал химическое оружие против мирного населения страны. На сегодняшний день имеется слишком много неопровержимых фактов, доказывающих лживость этой информации. Письмо американских сенаторов можно рассматривать как попытку реванша за то, что Вашингтон на дипломатическом уровне проиграл «шахматную партию» Москве, которая сумела предотвратить начало военных действий Запада против Дамаска. Письмо сенаторов — типичный образчик дезинформации и игнорирования международного права.

Четыре американских сенатора призвали администрацию США ввести санкции в отношении крупнейших российских банков, которые, по их утверждению, помогают финансировать деятельность сирийских властей. Письмо главе Минфина Джейкобу Лью подписали сенаторы-демократы Ричард Блюменталь (Коннектикут) и Джин Шахин (Нью-Гэмпшир), а также республиканцы Джон Корнин (Техас) и Келли Айотт (Нью-Гэмпшир). «Согласно многочисленным сообщениям, такие банки как ВТБ, ВЭБ и Газпромбанк ведут, как обычно, бизнес с Сирией, неоднократно подрывая режим санкций, введенных США, Евросоюзом и ООН. Такая деятельность, как сообщалось, включает содействие Внешэкономбанка в осуществлении платежей за ракетные системы С-300, хранение в ВТБ личных активов президента (Сирии Башара) Асада, платежи Газпромбанка за нефть», — говорится в тексте письма. По мнению сенаторов, содействие российских банков помогает сирийским властям закупать оружие и вести гражданскую войну. «Мы считаем, что эти учреждения причастны к продолжающемуся жестокому конфликту в Сирии и должны быть лишены доступа к американской финансовой системе», — заявили американские сенаторы. Как уточнил газете Politico сенатор Блюменталь, предлагается заморозить активы российских банков в США, запретить им какую-либо деятельность в Штатах, наложить ограничения на зарубежные поездки сотрудников. Представитель Минфина США не стал комментировать изданию письмо сенаторов, но отметил, что Вашингтон уже использует санкции для давления на власти Сирии.

Следует иметь в виду, что обозначенные в письме сенаторов российские финансовые организации — не просто коммерческие кредитные организации, они являются государственными банками (ВЭБ — полностью, а у ВТБ и Газпромбанка в акционерном капитале государству принадлежит основная доля). Из этого вытекает, что письмо сенаторов — прямой призыв к конфронтации на уровне государств, объявлению «экономической войны» Соединенными Штатами против Российской Федерации. Мировой опыт показывает, что в случае эскалации «экономической войны» санкции Запада могут расширяться и постепенно распространяться на всю финансово-банковскую систему неугодной страны. Вплоть до санкций против ее центрального банка.

Но речь сейчас даже не самой «экономической войне» — она уже давно ведется Вашингтоном против нас, причем без официальных объявлений. Речь идет о том, что господа сенаторы откровенно врут в своем письме, подобно тому, как Б. Обама в своих заявлениях о применении химического оружия «режимом» Асада. В чем их вранье? В том, что наши банки нарушали режим экономических санкций, якобы введенных Организацией объединенных наций против Сирии. Сразу скажу: ООН крайне редко принимает решения о введении экономических санкций. За первые 60 лет своего существования она приняла всего 14 таких решений. Наиболее известное и всестороннее решение — против Южно-Африканской республики с ее режимом так называемого «апартеида» (см.: «Мировая политика: теория, методология, прикладной анализ» / Отв. ред. А. А. Кокошин, А. Д. Богатуров. — M.: КомКнига, 2005. Глава 11 ««Стратегия экономических санкций» в мировой политике»). Да, Вашингтон, опираясь на своих союзников и вассалов, пытался протолкнуть через Совет Безопасности ООН резолюцию о введении различных, в том числе экономических санкций против Сирии. Но летом 2012 года она, как известно, была заблокирована Россией и Китаем. Да, были в ООН резолюции по сирийскому вопросу, но не о санкциях, а путях мирного, дипломатического урегулирования конфликта. Так что сенаторы в своем письме выдают желаемое за действительное, а, проще говоря, врут.

Что касается экономических санкций против Сирии, которые принимались Соединенными Штатами и Европейским союзом, то это — факт. Санкции США против Сирии были введены еще президентом Джорджем Бушем 11 мая 2004 года. Тогда Буш обвинил Дамаск, в поддержке терроризма, осуществлении программ по созданию оружия массового уничтожения и ракет, а также в подрыве усилий США по стабилизации и реконструкции Ирака. Распоряжение президента предусматривало, в частности, запрет на экспорт и реэкспорт из США в Сирию по всем группам товаров, за исключением медикаментов и продуктов, на которые распространяются меры экспортного контроля со стороны правительства США. Периодически санкции против Дамаска продлевались и пересматривались Белым домом, но полностью никогда не отменялись. Экономические санкции США против Сирии были резко ужесточены осенью 2011 года, через несколько месяцев после начала противостояния правительства Башара Асада и оппозиции. В том числе санкции распространялись на финансово-банковскую сферу Сирии.

Что касается Евросоюза, то он принял решение о санкциях против Сирии лишь в мае 2013 года. «Ограничительные меры будут действовать до 1 июня 2014 года и включают целый ряд запретов на импорт-экспорт, в частности, нефтяное эмбарго, а также ограничения в отношении инвестиций, финансовой деятельности и транспортного сектора», — говорится в распространенном Брюсселем пресс-релизе.

Какова была реакция российской стороны на письмо американских сенаторов? Как сообщают наши СМИ, ВТБ, Внешэкономбанк и Газпромбанк опровергли утверждения американских сенаторов об оказании помощи властям Сирии в обход санкций США, Евросоюза и ООН. В качестве примера приведем фрагмент из сообщения пресс-службы Внешэкономбанка: «Исторически Внешэкономбанк выступает в роли агента правительства в части обслуживания внешнего долга России, в том числе по расчетам с Сирией. Банк не осуществляет каких-либо других коммерческих операций с центральным банком Сирии, ее правительством или организациями, которые контролируются ими. Вся деятельность ВЭБа ведется строго в соответствии с санкциями, принятыми Евросоюзом и ООН в отношении Сирийской республики». Честно говоря, удивляет оправдывающийся тон сообщений и заявлений наших банкиров.

Во-первых, потому, что ООН экономических санкций против Сирии не вводила. Вот если бы было решение подобного рода, то Россия, будучи членом ООН, должна была бы его выполнять. Но такого решения, как мы отметили выше, не было.

Во-вторых, потому, что Россия не является колонией США и членом Евросоюза, а, следовательно, решения о санкциях Вашингтона и Брюсселя не могут распространяться на Россию. Если конечно Российская Федерация считает себя суверенным государством. Господа из Вашингтона и Брюсселя давно уже стали считать, что их резолюции, директивы, законы и прочие акты носят экстерриториальный характер. То есть должны исполняться всеми без исключения странами и территориями земного шара.

Попытки Вашингтона и Брюсселя заставить российские банки и компании выполнять санкции против Сирии является грубым нарушением международного права, беспардонным вмешательством во внутренние дела России как суверенного государства. Введение санкций со стороны США против российских банков, которые якобы участвуют в финансировании сил сирийского президента Башара Асада, нарушит нормы международного права, Доктор юридических наук, профессор МГИМО Аслан Абашидзе высказал РИА «Новости» свое мнение о письме американских сенаторов: «Есть общие правила в международном праве, и один из принципов — невмешательство во внутренние дела государств. И все банки, которые действуют и зарегистрированы на территории Российской Федерации, подчиняются законам Российской Федерации».

Я уже писал, что агрессия Вашингтона против Сирии, в конечном счете, направлена против России, Дамаск — лишь промежуточная цель. Письмо сенаторов можно рассматривать как официальное заявление о начале войны уже непосредственно против России. Пока войны экономической. Но мировая история знает множество примеров того, как войны экономические перерастали в «горячие» войны. Поэтому Россия должна быть начеку.

 

Санкции США против Ирана и иранский ответ

Экономические санкции или угроза экономических санкций — один из главных инструментов международной политики Запада, в первую очередь США. Этот инструмент используется для давления на другие страны даже чаще, чем оружие или угроза применения оружия.

Иран как объект экономических санкций. Классический объект санкций — Иран. Начиная с 1979 года, когда в Тегеране был свергнут шах, США неизменно держат Иран под прицелом своих экономических санкций. Были установлены запреты на импорт иранской нефти, экспорт широкого ассортимента товаров от высокотехнологичного оборудования до лекарств, платежно-расчетные и иные операции с банками Ирана, а также были заморожены валютные резервы Ирана. К концу прошлого года замороженные валютные резервы Ирана в иностранных банках оценивались в 100 млрд. долл.

Для Ирана это было тяжелое испытание. Особенно после того, как Вашингтон заставил Европейский союз отказаться от импорта иранской нефти. С середины 2012-го до начала 2014 года суточный вывоз черного золота из Ирана сократился с 2 млн. баррелей до 1 млн. Совсем недавно введенные новые санкции ослабили и другие сектора экономики, в том числе когда-то очень успешную автомобильную промышленность Ирана. Она традиционно находилась на втором месте после нефтедобывающей промышленности, еще в 2011 году создавала почти 10 % ВВП, в автомобилестроении трудился почти 1 млн. человек. В 2011 году в Иране производилось 1500 тыс. новых автомобилей, на сегодняшний день производство упало до 800 тыс. Сегодня эта отрасль на грани краха, потому что в 2011 году был запрещен импорт оборудования для автомобилестроения и некоторых комплектующих.

В упадке оказалась гражданская авиация. С 1979 года Иран отрезан от рынка новых западных самолетов и запчастей. Национальная авиакомпания Ирана поддерживает свой парк авиасудов с помощью самодельных запасных частей и закупок устаревших советских самолетов из некоторых стран СНГ. Уже не приходится говорить о том, что в стране существует острый дефицит некоторых промышленных потребительских товаров, медицинского оборудования, медикаментов и некоторых продуктов питания.

Женевские переговоры и экономические санкции против Ирана. После смены президента в Иране в Женеве начались переговоры по ядерной программе Тегерана, которую на Западе называют главной причиной экономических санкций. 24 ноября 2013 г. было подписано соглашение между Ираном и шестеркой международных посредников (пять постоянных членов Совета Безопасности ООН плюс Германия). Суть соглашения: Иран прекращает обогащение урана выше уровня 5 %, а Запад частично снимает санкции и прежде всего размораживает 4,4 млрд. долл., размещенные в иностранных банках. Кроме того, разрешает импорт Ирану некоторых товаров. «Шестерка» также пообещала не вводить новые санкции со стороны ООН, ЕС или США. Женевские решения уже привели к первым результатам. В начале февраля 2014 года Иран получил транш в размере 500 млн. долларов из своих активов, замороженных западными банками.

Решение «шестерки» от 24 ноября прошлого года вызвало большой интерес со стороны деловых кругов целого ряда стран. В Иран потянулись делегации Великобритании, Франции, Италии, Австрии, Грузии, Казахстана, Турции и многих других стран. Иран до сих пор имел очень ограниченное количество партнёров по бизнесу: Китай, Россию, Индию. Сейчас предприниматели других стран посчитали, что надо действовать быстро и захватывать иранский «Клондайк». Иран имеет около 80 миллионов потребителей и экономику с валовым внутренним продуктом около 500 млрд. долл., третью по величине в регионе после Турции и Саудовской Аравии.

Ослабление санкций — процесс обратимый. Однако не всё так просто. Во-первых, речь идет лишь о частичном демонтаже санкций. Разблокированию подлежит менее 4 % валютных резервов Ирана. Сохраняются пока запреты на экспорт нефти. Номенклатура товаров, разрешенных к ввозу в Иран, весьма ограничена. Во-вторых, президент США Обама много раз повторял, что принятые по Ирану решения обладают свойством «обратимости». Проще говоря, в любой момент Запад может вернуться на исходные позиции по кругу санкций, если сочтет, что Иран не выполняет женевские договоренности.

И в конгрессе, и в правительстве США очень сильны позиции сторонников сохранения силового давления на Тегеран. Примечательно выступление на слушаниях в комитете по иностранным делам сената США, посвященным урегулированию ядерной проблемы Ирана, заместителя министра финансов Дэвида Коэна. Он курирует вопросы борьбы с финансированием терроризма и финансовую разведку. Д. Коэн заявил, что, несмотря на достижение постоянной пятеркой Совета Безопасности ООН и Германией предварительной договоренности с Тегераном, «архитектура центральных санкций твердо остается на месте». «Мы продолжаем обеспечивать соблюдение: наших нефтяных санкций, которые привели к сокращению иранского нефтяного экспорта на 60 % в течение последних двух лет; наших финансовых санкций, позволивших блокировать множество активов Ирана в других странах; наших банковских санкций, фактически «отрезавших» банковский сектор Ирана от мировой финансовой системы; наших санкций, касающихся существенных инвестиций в энергетический сектор Ирана, что осложнило добычу им нефти и газа», — заявил Дэвид Коэн. Далее замминистра финансов США продолжил: «Чтобы добиться сохранения санкционного давления, мы активно взаимодействуем с иностранными банками, компаниями и коллегами в правительствах… В рамках таких усилий я за последние шесть недель ездил в Великобританию, Германию, Австрию, Турцию и ОАЭ, направляя им следующий сигнал: Иран не открыт для бизнеса». По словам Д. Коэна, Вашингтон «готов применить свои инструменты против любого нарушителя американских санкций, где бы то ни было». В верхней палате конгресса такое заявление вызвало большое одобрение. Там уже готовится законодательная инициатива, предусматривающая восстановление в полном объеме экономических санкций против Тегерана. Заместитель государственного секретаря США Венди Шерман уточнила, что происходящее сейчас ослабление режима санкций против Ирана является «временным, ограниченным и точечным». Госсекретарь США Джон Керри в январе 2014 года на встрече с министром иностранных дел Франции Лораном Фабиусом, затронув тему поездки в Иран французской торговой делегации, которая выясняла возможности заключения контрактов и осуществления инвестиций в экономику Ирана, предупредил, что подобного рода активность европейского бизнеса является преждевременной.

Экономические санкции и ирано-российские экономические отношения. Неустойчивость ситуации вокруг Ирана хорошо чувствуют и в самой этой стране, и в тех странах, которые являются его традиционными торгово-экономическими партнерами. Тем не менее полным ходом заключаются бартерные сделки, ведётся торговля с использованием в качестве средства расчета золота и национальных валют стран-партнеров. С Турцией Иран до недавнего времени торговал, используя золото (неизвестно, использует ли он его сегодня, после того как Вашингтон ввел запрет на расчеты в золоте). Китай рассчитывается за иранскую нефть юанями, Индия — рупиями.

В самом начале 2014 г. в СМИ появились сообщения о том, что между Тегераном и Москвой достигнута договоренность о крупной бартерной схеме. Россия будет получать ежесуточно 500 млн. баррелей нефти из Ирана, а в обмен поставлять различные товары производственного и потребительского назначения. Источники не раскрывают детали этого соглашения. В частности, нет полной ясности, будет ли эта схема использована после того, как будут сняты все ограничения на экспорт иранской нефти, или же она будет использоваться даже в условиях сохранения таких ограничений. Россия сама является одним из крупнейших экспортеров черного золота, поэтому смысл схемы в том, что российская сторона готова выступать в роли торгового посредника, осуществляя реэкспорт иранской нефти и закупая на полученную валюту необходимые Тегерану товары.

Эта информация весьма взволновала официальный Вашингтон. Заместитель госсекретаря по политическим вопросам Венди Шерман во время слушаний в верхней палате конгресса США заявила по поводу готовящегося российско-иранского соглашения: «Мы совершенно ясно говорим, что любые действия вроде такого соглашения между Россией и Ираном могут повлечь за собой санкции и создадут огромный риск… который существенно затруднит, если вообще не сорвёт, достижение комплексного соглашения», — добавила она, имея в виду переговоры по ядерной программе Ирана. В американской прессе немало высказываний, призывающих правительство США в случае запуска подобной схемы торгово-экономического сотрудничества России и Ирана вернуться к исходным экономическим санкциям против Ирана, а также ввести санкции против России. Надо сказать, Вашингтон уже не раз угрожал России введением экономических санкций. Например, во время военного противостояния России с Грузией в августе 2008 года. Были угрозы и в прошлом году в связи с российской поддержкой Сирии. Ни разу, однако, угрозы не воплощались в жизнь. Для Вашингтона экономические и политические издержки введения санкций против России слишком велики.

А вот Ирану, скорее всего, придется по-прежнему использовать «серые» схемы в торговле. Ибо ослабление санкций — «временное, ограниченное и точечное». В глазах Вашингтона ядерная программа Ирана в каком-то смысле лишь повод для того, чтобы за столом переговоров вернуть Тегеран в орбиту своего экономического и политического влияния. В том числе снова загнать Иран в систему нефтедоллара. Парадоксально, но всеми своими санкциями против Ирана Вашингтон добился лишь того, что эта крупнейшая нефтедобывающая страна освободилась от пут нефтедолларового стандарта, появившегося сорок лет назад. И сегодня Иран скорее согласится свернуть свою ядерную программу, чем вновь подчиниться нефтедолларовому диктату Вашингтона…

 

Об Украине и экономических санкциях против России

В последние дни, в связи с событиями на Украине, на Западе все чаще стали раздаваться призывы введения санкций против России. Мол, Россия оказывает «давление» на своего соседа и вмешивается во внутренние дела «суверенной» Украины.

Реакция Запада на решение Совета Федерации РФ от 1 марта 2014 г. Отдельные призывы превратились в настоящий хор после того, как Совет Федерации Российской Федерации 1 марта с.г. единогласно проголосовал за предоставление Президенту РФ права использовать вооруженные силы для предотвращения разгула бандитизма и защиты русскоязычного населения в братской стране.

Так, информационное агентство АР сообщило 2 марта, что госсекретарь США Джон Керри осудил стремление России вмешаться в события на Украине, назвав действия Москвы «невероятным актом агрессии». По словам главы госдепа, он обсудил с рядом иностранных коллег события на Украине, и его собеседники выразили готовность добиться изоляции России в этом вопросе. «Он (Дж. Керри — В. К.) также обсуждает возможность визовых ограничений, замораживания активов и ограничений в инвестициях», — сообщает AP, не уточняя, против кого именно, по мнению Дж. Керри, они должны быть введены.

3 марта информационные агентства сообщили о том, что Запад сделал еще один шаг в сторону обострения отношений с Россией. Семь ведущих стран Запада (Канада, Франция, Германия, Италия, Япония, Великобритания и США) приостанавливают подготовку к саммиту «Большой восьмерки» в Сочи. Как известно, на 2014 г. Россия была определена председателем этой группы. В совместном заявлении «Семерки», распространенным Белым домом, говорится, что эти страны замораживают участие в процессах подготовки к запланированному на июнь саммиту, пока ситуация на Украине не вернется к точке, в которой «Большая восьмерка» может начать дискуссию по существу.

Более того, Запад решил действовать по принципу «разделяй и властвуй». Страны «Семерки» заявили также, что поддерживают суверенитет и территориальную целостность Украины и приветствуют возобновившиеся контакты Украины с МВФ. И даже пообещали начать переговоры о предоставлении иных «пакетов помощи» на двух— и многосторонней основе. И это, между прочим, всего месяц спустя после того, как Запад грозил Украине различными экономическими санкциями после отказа страны стать «ассоциированным членом» Европейского Союза.

И вот теперь угрозы санкций в адрес России. Экономические санкции — самый, пожалуй, распространенный инструмент давления Запада на страны, которые пытаются проводить самостоятельный экономический и политический курс. По некоторым оценкам, Запад применяет экономические санкции против стран и территорий, в которых проживает, по крайней мере, половина населения планеты.

Экономические санкции — нам это хорошо известно. Надо сказать, что России не привыкать выслушивать угрозы о введении экономических санкций. Достаточно вспомнить военный конфликт между Россией и Грузией в августе 2008 года. Тогда также обсуждался вопрос о введении экономических санкций против нашей страны, но решение так и не было принято. Кстати, отчасти, потому, что Россия действовала тогда быстро, пыль военного конфликта улеглась быстрее, чем Запад успел о чем-либо договориться.

Следующий порыв ввести против нас экономические санкции Запад продемонстрировал летом прошлого года, когда возник так называемый «шпионский скандал» с участием американского гражданина Эдварда Сноудена. Нам тогда ряд конгрессменов США выставил ультиматум: «Выдайте нам Сноудена или мы объявим России санкции». Сноуден остался в Москве, а санкции не были введены.

Наконец, осенью 2013 года обострилась ситуация вокруг Сирии, Россия однозначно выступила в защиту этого ближневосточного государства. В октябре появилось письмо четырех американских сенаторов, адресованное главе американского Минфина Джейкобу Лью. Сенаторы призвали администрацию США ввести санкции в отношении крупнейших российских банков, которые, по их утверждению, помогают финансировать деятельность сирийских властей. По сути, данное письмо — прямой призыв к конфронтации на уровне государств, официальному объявлению Соединенными Штатами экономической войны против Российской Федерации.

Это лишь последние примеры, относящиеся к Российской Федерации. А если взять семидесятилетнюю историю СССР, то трудно припомнить, когда против нас не организовывали бойкотов, эмбарго, санкций. Можно говорить о «перманентной» «экономической войне» против СССР, который противостоял планам Финансового интернационала превратить нашу страну в колонию и сырьевой придаток западной «цивилизации».

Конечно, некоторые «отмороженные» политики Запада типа американского сенатора Джона Маккейна, закусив удила, добиваются полной экономической блокады России. Причем события в Осетии в 2008 году, вокруг Сирии в 2013 году или вялотекущая история под названием «Дело Магницкого» — лишь поводы. Такие политики будут требовать санкций до тех пор, пока Россия будет проявлять хотя бы малейшие признаки самостоятельного курса, не только идущего вразрез с курсом Вашингтона, но даже лишь немного от него отклоняющегося.

Экономические санкции — «палка о двух концах». Более тонкие политики на Западе понимают, что экономические санкции — «палка о двух концах». Этой палкой они могут нанести удар не только по стране — объекту санкций, но и по самим организаторам санкций. И речь идет даже не о суммах контрактов, которых лишаются компании страны-организатора санкций. Такие убытки — сущий пустяк. Главное, что санкции стимулируют экономическое развитие стран, против которых направлены санкции. Некоторые западные историки, между прочим, обращают внимание на такой интересный парадокс: сталинская индустриализация 1930-х гг. в значительно степени была спровоцирована именно постоянными кампаниями Запада против Советского Союза. Торговые и кредитные блокады продолжались на протяжении десятилетия после революции, что окончательно и предопределило решение Сталина начать индустриализацию. Между прочим, санкции и блокады в отношении СССР действовали и в 1930-е гг. Тем не менее, за период 1929–1940 гг. в стране было построено 9000 предприятий. Не было бы такого экономического потенциала, мы не смогли выстоять во второй мировой войне.

Другим примером того, как санкции возвращаются «бумерангом» к их организаторам, является Иран. Вашингтон с 1979 года оказывает экономическое давление на эту страну, используя такие методы, как замораживание валютных резервов в западных банках, запреты своим банкам на осуществление расчетов с банками Ирана, прекращение поставок в Иран машин и оборудования, потребительских товаров, включая продовольствие и медикаменты. Наконец, Вашингтон оказал давление на своих европейских союзников и запретил им закупать нефть у Ирана. Конечно, Ирану приходится непросто. Но он стоит уже 35 лет, и сдаваться не собирается. А вот Вашингтон волнуется. Ему есть о чем волноваться: сам того не желая, он создал нехороший прецедент. Иран научился обходиться без американских долларов и обходить западные санкции, прибегая к бартерным схемам, национальным валютам своих торговых партнеров (юань, рубль, рупия), золото. А сделки он заключает с так называемыми «черными рыцарями» — небольшими компаниями разных стран, которые выступают в качестве посредников и санкций не боятся.

«Не так страшен черт…». И нам также бояться не следует. Тем более, что Россия — даже не Иран. Мы — страна, располагающая всем необходимым для создания мощной экономики, оборонного потенциала и удовлетворения всех жизненно необходимых потребностей человека. Как говорится: «не так страшен черт, как его малюют». Думаю, что инициаторов объявления бойкота России следует даже благодарить, поскольку они, сами того не желая, подталкивают нас к созданию независимой и сильной экономики.

Замораживание наших международных резервов? — Неприятно, но нам надо давно уже уяснить, что такие резервы в той мировой финансовой системе, которую создал Финансовый интернационал, являются иллюзией денег. Стране, которая их накапливает, их нельзя использовать как классическое платежное средство. Санкции лишь позволят нам быстрее избавиться от подобных иллюзий и приступить к созданию суверенной денежно-кредитной системы и системы международных расчетов, которая не контролировалась бы Соединенными Штатами. Именно с таким предложением выступил позавчера советник Президента РФ С. Ю. Глазьев.

Бойкот саммита «Большой восьмерки», запланированного в Сочи через несколько месяцев? — Так, ведь мы никогда и не были полноценными членами «клуба избранных». Все серьезные вопросы и раньше обсуждались в рамках «семерки», а у России был лишь «приставной стульчик». Ликвидация «восьмерки» и переход Запада к прежнему режиму работу в формате «семерки» лишь ускорит избавление нас от иллюзий, что Запад нас признает.

Торговый бойкот? — Так ведь у нас на сегодняшний день в экспорте преобладают лишь два товара — нефть и природный газ. От природного газа Европа вряд ли откажется. А с продажей нефти также проблем не будет. Тем более, что у нас под боком такая страна как Китай, которая давно уже просит увеличить поставки энергоносителей. А уж с импортом тем более проблем не будет. Будем осуществлять закупки всего необходимого через «черных принцев», которые наперебой предлагают свои услуги. Но думаю, что «черные принцы» — лишь на первое время. Если бойкот будет действительно введен, то у нас появится мощный стимул заняться созданием импортозамещающих производств. Т. е. индустриализацией.

Санкции со стороны Совбеза ООН? — Так ведь мы сами состоим в этом Совбезе, при необходимости можем заблокировать неудобные нам решения. Кстати, последнее время нам в Совбезе помогает Китай. При обсуждении вопросов по Сирии мы с ним очень успешно блокировались.

Исключение нас из ВТО? — Да, да. Такие страшные призывы также раздаются из Вашингтона. — Так это же настоящий подарок для России! Сегодня даже г-н Мордашев (владелец «Северстали»), который был главным лоббистом по втягиванию России в эту организацию, вдруг прозрел и понял, что от членства в ВТО его металлургическому бизнесу светят одни убытки. А исключение нас из ВТО даст шанс возрождению отечественного сельского хозяйства (не до конца еще добитого). А без него никакой продовольственной безопасности в России быть не может.

Экономические санкции и новая «перестройка». Пожалуй, единственной опасной для нас формой санкций может стать «замораживание» (или даже угроза «замораживания») счетов и других активов наших олигархов за границей. Вспомним, что совсем недавно такие угрозы со стороны Запада прозвучали в адрес украинских олигархов. В январе Виктория Нуланд, представительница Госдепа США, устроила прямо в Киеве выволочку первому олигарху Украины Р. Ахметову и потребовала от него конкретных действий по наведению порядка в стране. Вернее беспорядка, т. е. организации хаоса на Майдане. После этих угроз эти олигархи вспомнили, кто в доме хозяин, и начали действовать четко по командам своих заокеанских хозяев. Сегодня есть достаточно доказательств того, что украинские олигархи «спонсировали» недавние события на Майдане. Но на этом их миссия не заканчивается. Теперь они выполняют задание Вашингтона по распространению «завоеваний Майдана» на всю Украину. Некоторые из них не ограничиваются финансовым участием в укреплении нового режима, но и заняли должности в аппарате этого режима. Российская «оффшорная аристократия» может вести себя в подобных ситуациях точно также как и украинская. Для национальной безопасности любой страны такая «оффшорная аристократия» страшнее, чем ЦРУ, МИ-6 и Моссад, вместе взятые.

Итак, какие выводы можно сделать?

1. Исключать экономических санкций Запада против России в связи с событиями на Украине нельзя. Хотя эти санкции являются обоюдоострым оружием, надо принимать во внимание растущее безрассудство правящих кругов США, выступающих «драйвером» экономической войны против России.

2. Воспринимать экономические санкции как трагедию не стоит. Скорее, их надо рассматривать как мощный импульс для перехода страны на рельсы суверенного социально-экономического развития.

3. К экономическим санкциям надо готовиться. Кстати, Совет Федерации уже готовит проект закона, наделяющий Президента РФ правами проводить конфискацию имущества, активов и счетов американских и европейских компаний в случае, если Запад объявит об экономических санкциях против РФ.

4. Приоритетным направлением такой подготовки должно стать также требование к нашим олигархам провести в кратчайшие сроки возвращение своих зарубежных активов в Россию. Впрочем, не исключается использование и других способов обезвреживания нашей «оффшорной аристократии». Но все это надо делать быстро, чтобы упомянутая «аристократия» не организовала в Москве российский вариант «Майдана».

По большому счету, санкции со стороны Запада подталкивают нас к капитальной «перестройке» всей нашей жизни. Но не той, горбачевской «перестройке», которая и породила сегодняшнюю трагедию на Украине и всем постсоветском пространстве. А перестройке, нацеленной на создание экономически и политически независимой России.

 

События на Украине: на чьей стороне играют российские банки?

Я регулярно слежу за ситуацией в банковском секторе Украины. И особенно за положением и поведением наших банков («дочек» российских кредитных организаций) в этой стране. На начало текущего года на Украине находилось 14 банков с участием российского капитала. Среди них выделяются четыре банка: Сбербанк, ВТБ, Проминвестбанк (дочка ВЭБа), Альфа-Банк. Примечательно, что первые три организации — «дочки» российских госбанков. Темы, относящиеся к нашим «дочкам» на Украине, в российских СМИ в последние месяцы примерно такие:

а) обвинения украинских властей наших банков в «пособничестве террористам» на юго-востоке страны;

б) угрозы украинских властей провести арест и последующую конфискацию активов российских банков на Украине;

в) бойкот наших банков со стороны активистов Майдана;

г) экономические риски деятельности российских банков на Украине (обесценение гривны, угроза дефолта и т. п.).

Постоянно приводятся высказывания наших банкиров на Украине, суть которых сводится к тому, что они (банкиры), мол, вне политики, их интересует только профессиональная сторона деятельности, коммерция. Они совершенно открещиваются от обвинений в финансировании «террористов» на юго-востоке Украины. И я охотно им верю. Поскольку для этого финансирования нужны наличные деньги. А наличные деньги проще ввозить из России, чем заниматься рискованными операциями по снятию наличных в банках, которые находятся «под колпаком» Службы безопасности Украины и Национального банка Украины. Москва далеко, а Киев для таких банков рядом. Поэтому, хотя эти банки и «вне политики», но более лояльны к Киеву, который выдает и отбирает лицензии на ведение банковских операций, организует разные прокурорские расследования, осуществляет текущий банковский надзор и т. п. «Материнские» структуры в России не очень-то интересуются жизнью своих «дочек» (их интерес в основном сводится к изучению финансовых отчетов). Думается мне, что, несмотря на всю свою лояльность, наши российские «дочки» на Украине кончат не очень хорошо. Нет, их никто не собирается в ближайшее время арестовывать или экспроприировать. Просто экономика Украины неумолимо мчится к дефолту, который накроет всех, и лояльных и не очень, и своих (чисто украинских) и чужих («москальских»).

Увы, но никто толком не управляет всем нашим зарубежным банковским хозяйством из Москвы. В том числе украинским банковским хозяйством. А очень зря. Нам очень необходима такая система централизованного управления, уж, коль скоро, мы выпустили банковский капитал на простор мирового рынка.

Еще раз повторяю: через какое-то время, когда наши «дочерние» банки на Украине окажутся под завалами банковского кризиса, вызванного дефолтом, управлять будет уже нечем. А сейчас еще можно и нужно. Естественно, с учетом тех общих целей, которые Россия преследует в нынешнем ее противостоянии с официальным Киевом. Который кто-то уже метко окрестил «IV Рейхом». Этот Рейх должен быть уничтожен и в военном, и в экономическом отношении еще до того, как он успеет окрепнуть и пойти войной на Россию.

Так что должен скомандовать из Москвы центр украинским «дочкам» российских банков? — Команда предельно простая: «Прекратить все операции на территории Украины и начать вывод своих активов из страны». Вполне вероятно, что первая часть команды выполняется достаточно просто, а вот со второй могут возникнуть проблемы. Могут возникнуть потери. Но на войне без потерь не бывает. Главное, чтобы нанести максимальные потери противнику. А с этим будет все в порядке. Для справки: на начало 2014 года, по данным НБУ, доля российских банков в активах украинского банковского сектора составила 15 %. На сегодняшний день, она, наверное, даже больше. Учитывая, что часть иностранных банков уже «свернула удочки». Ухода наших банков будет более чем достаточно для того, чтобы спровоцировать дефолт. А если еще на фронте экономического противостояния с официальным Киевом подсобит Газпром, то эффект был бы потрясающий. Запад ничем помочь тут не сможет. У него патронов (то бишь, денег) просто нет. Он может заниматься только «информационными атаками». Даже если мы не сможем вывести все банковские активы с Украины, то возникшие потери для банковской системы России — что слону дробина. По оценкам экспертов, на Украину приходится от 1,5 до 2,0 % всех активов российской банковской системы. Я лишь начал разговор на серьезную тему: как предотвратить готовящуюся против России войну. Для этого надо задействовать все имеющиеся средства. У нас, в основном используется сегодня одно, далеко не самое эффективное средство, — заявления МИДа России. Заявления нужны, но лишь как дополнение к средствам военным, финансово-банковским, торгово-экономическим, энергетическим.

К сожалению, как я уже отметил, украинские «дочки» российских банков (даже государственных) оказываются ближе к Киеву, чем к Москве. Из этого вытекает, что декларируемая «политическая нейтральность» очень зыбка. К сожалению, украинские «дочки» оказываются ближе не только к Киеву. Для них даже Вашингтон намного ближе, чем Москва. Как известно, США после «аннексии» Россией Крыма полуостров стали называть «временно оккупированной территорией» и стали угрожать санкциями тем банкам, которые будут осуществлять свои операции на его территории. Хорошо известно, что в Крыму украинские «дочки» имели достаточно обширный бизнес. Особенно Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. 6 мая НБУ выпустил письмо, согласно которому центральный банк Украины прекращал свои функции банковского надзора на полуострове и вводил запрет на операции украинских банков на территории Республики Крым. Уже на следующий день Сбербанк, Альфа-банк и ВТБ закрыли все свои офисы и точки на полуострове. «Зачем Сбербанку менять 40 млн. украинских клиентов на 2 млн. жителей Крыма?» — задал риторический вопрос представитель Сбербанка России, просивший не называть его имени.

К сожалению, не только украинские «дочки» российских банков, но даже их «мамы» из России стали бояться Крыма как черт ладана. Точнее они боятся не Крыма, а санкций со стороны США и ЕС. «Вакуум» на полуострове Крым заполняют те российские банки, которым терять нечего. Например, банк «Россия» Юрия Ковальчука, который персонально удостоился санкций Вашингтона еще в марте с.г. А также некоторые малоизвестные коммерческие банки, которые и до событий вокруг Крым работали на внутреннем российском рынке, а потому им санкции не страшны. Например, Российский национальный коммерческий банк (РНКБ), ставший одним из наиболее активных кредитных организаций на полуострове. В общем, ситуация на полуострове Крым и вокруг него высветила ситуацию, кто же реально командует российскими банками. Отнюдь не Москва. А это очень тревожный симптом.

Но вернемся к украинским «дочкам» российских банков. При сильном нажиме со стороны Киева они могут оказаться по другую сторону фронта. И кажется, это уже произошло. В СМИ широко прошла новость о том, что официальный Киев для того, чтобы найти деньги для финансирования «антитеррористической операции» на юго-востоке страны, решил организовать специальный военный заем. Речь идет об эмиссии так называемых «войсковых облигаций» на сумму 1,1 млрд. гривен (эквивалентно примерно 90 млн. долл.) со сроком погашения 2 года под 7 % годовых. Минфин Украины в начале июня опубликовал список банков, которые будут участвовать в размещении указанных облигаций (банков-андерайтеров). В этом списке фигурировали наши российские госбанки ВТБ и Сбербанк. Мы не знаем подробностей андерайтинга, бумаги под 7 % годовых будет крайне сложно размещать, так как данный уровень процентной ставки оказывается существенно ниже уровня инфляции. Эксперты не исключают, что в случае затруднений с реализацией бумаг их придется выкупать самим банкам-андерайтерам. Таким образом, ВТБ и Сбербанк уже напрямую будут финансировать «антитеррористическую операцию» на юго-востоке Украины. А, следовательно, подготавливать почву для последующей агрессии «IV Рейха» против нашей страны. К сожалению, никакой реакции на эту новость со стороны правительства РФ и Банка России не последовало.

Сегодня мы видим то, что было видно и очевидно еще в 30–40-е гг. прошлого века. А именно мы видим подлую роль «космополитического» банковского капитала в пестовании нацизма и развязывании войны против России. Особая подлость состоит в том, что этот капитал называет себя «российским», к тому же «государственным».

 

Может ли Россия торговать на рубли?

Тема перехода России в своих международных расчетах с доллара и других ключевых валют на рубли периодически поднималась нашими экономистами и политиками. Еще советский министр финансов (впоследствии премьер-министр) Валентин Павлов озвучил такую идею в 1989 году, когда СССР стал задыхаться от нехватки свободно конвертируемой валюты. До практической реализации этой идеи не дошло, Советский Союз развалился.

О попытках вывести рубль на международную орбиту. Следующая «рублевая» кампания началась в 2006 году. Ее пик пришелся на лето 2008 года, когда в Санкт-Петербурге было объявлено об открытии Международной товарно-сырьевой биржи и торжественно заявлено, что на ней будет осуществляться рублевая торговля нефтью и нефтепродуктами. А позднее, после введения в эксплуатацию газопровода «Северный поток», — также фьючерсная торговля природным газом. Также на рубли. Прошло уже шесть лет с того времени, биржа работает кое-как, рублевые сделки исчисляются чисто символическими суммами. По-прежнему Россия продолжает использовать в своей внешней торговле в первую очередь доллары США, а во вторую очередь — евро. Рубль находится на задворках.

Наконец, периодически тема рубля как валюты международных расчетов поднималась и поднимается во время встреч глав России, Белоруссии, Казахстана, ряда других стран ближнего зарубежья при обсуждении вопросов создания Евразийского экономического сообщества (ЕЭС) и Таможенного союза (ТС). Здесь кое-что реальное просматривается. В рамках ЕЭС (Россия, Белоруссия, Казахстан, Таджикистан, Киргизия) в период 2006–2012 гг. примерно половина всего взаимного товарооборота стран-участниц обслуживалось с помощью рублей. В первую очередь, такое доминирование рубля объясняется тем, что примерно половина всего товарооборота в рамках ЕЭС приходится на Россию. Россия со своими партнерами по ЕЭС и, особенно, по Таможенному союзу (в союз кроме России входят Белоруссия и Казахстан) осуществляет в рублях.

Но в этой картине есть целый ряд «но».

Во-первых, другие страны, входящие в ЕЭС и ТС, продолжают между собой экономическое общение преимущественно с помощью долларов (от 60 до 80 %). В паре Белоруссия — Казахстан доля рубля колебалась в последние годы в диапазоне от 15 до 30 %. В торговле между другими странами ближнего зарубежья российский рубль присутствует в гомеопатических дозах.

Во-вторых, у России рубли преобладают при расчетах за импорт (в 2006–2012 гг. 72 % российского импорта из стран ЕЭС). А вот при оплате за российский экспорт доля рублей гораздо ниже (46 %). Дело в том, что из России в страны ближнего зарубежья преобладают поставки энергоносителей, наши экспортеры углеводородов даже со своими соседями продолжают играть по правилам мирового рынка, т. е. требовать за нефть, нефтепродукты, природный газ доллары, в крайнем случае — евро. С большим трудом в 2008 году удалось добиться договоренности между Россией и Белоруссией, что последняя будет оплачивать наши поставки нефти и газа российскими рублями. До сих пор эта договоренность не выполняется. Здесь явно просматривается «валютный эгоизм» российских поставщиков.

В-третьих, цены контрактов (даже если валютой платежа выступает российский рубль) обычно выражаются в долларах. Даже в тех случаях, если речь идет о поставках товаров, не входящих в группу энергоносителей. Даже если в разделе контракта «цена» формально фигурирует рубль, все равно используются формулы, корректирующие цену с учетом изменений валютного курса.

Примечательно, что, как констатируют эксперты, никакой «положительной динамики» в использовании рубля на постсоветском пространстве за последние годы не наблюдается. Все «замерзло» на очень невысокой точке, процент использования рубля достиг своего предела.

В порядке утешения для тех, кто мечтает о 100-процентном использовании рубля во внешних расчетах, сообщу, что ни одна страна мира не использует национальную валюту более чем на 50 % в своей внешней торговле. Дания в национальной валюте заключает 46 % экспортных контрактов, Австралия — 28 % (данные научного сотрудника Института Европы РАН Дмитрия Кондратова). Китай за два года почти утроил долю юаня во внешнеторговых расчетах до 15 %. Впрочем, есть одно исключение. Это США, у которых доля национальной валюты (доллара) в международных расчетах приближается к 100 %. Но вряд ли нам есть смысл ориентироваться на дядю Сэма, который на протяжении, по крайней мере, последнего века добивался хитростью и грубой силой мировой гегемонии доллара.

Экономические санкции и реанимация «рублевого патриотизма». Вернемся к сегодняшнему дню. В марте у нас началась следующая кампания вывода рубля на «международную орбиту». Началась эта кампания не от хорошей жизни. События на Украине и вокруг Украины, угрозы экономических санкций со стороны Запада вывели наше руководство из летаргического сна.

Вопрос о возможности повышения роли рубля и отхода от доллара при экспортных расчетах был поднят на совещании у первого вице-премьера Игоря Шувалова 24 апреля в связи с антироссийскими санкциями Запада. Тогда в аппарате чиновника подчеркивали, что о принудительном переводе даже госкомпаний на рублевые расчеты речь не идет, представителям компаний, крупнейших банков, а также профильных министерств и ЦБ было поручено обдумать этот вопрос. Руководители крупных компаний-экспортеров заявили, что теоретически готовы работать в этом направлении, однако не уверены в готовности к такой новации со стороны своих контрагентов.

Примечательно, что больше экспортеров нервничают банкиры, которые, вероятно, более чутко улавливают новые риски, которые могут оказаться смертельными для банковского сектора. Банк «Россия», который первый удостоился адресных санкций, уже заявил, что вообще не будет работать на внешних рынках, а внутри страны переходит исключительно на рублевые операции. Очень эмоционально прореагировал на начавшуюся антироссийскую кампанию президент ВТБ Андрей Костин: «Начинать надо немедленно!» Это было его обращение к Центробанку и правительству о переводе расчетов по внешнеторговым операциям в рубли. Для начала Костин призвал отказаться от доллара могут трех крупнейших экспортеров — «Газпром», «Роснефть» и «Рособоронэкспорт».

Указанные экспортеры не могли не прореагировать на призывы Шувалова и Костина. «Газпром» заявил, что прорабатывает вопрос более активного использования рубля в расчетах. «Рособоронэкспорт» по-военному отрапортовал, что к этому готов. «Роснефть» дипломатично сообщила, что будет действовать в соответствии с валютой контрактов. Еще более уклончив был ответ «Газпромнефти». Компания изучает возможность перехода с долларов, но не рубли, а на евро, но к однозначному выводу еще не пришла.

Реакция экспертов на призыв власти к участникам внешнеэкономической деятельности переходить на рублевые расчеты была неоднозначной. Были даже полярные точки зрения. Все это многообразие мнений пересказать невозможно. Вот лишь некоторые мнения. На страницах СМИ выступил один бывший топ-менеджер нефтяной компании (анонимно) и заявил, что для нефтегазовых компаний есть смысл переходить в расчетах на рубли: их выручка в основном валютная, а расходы — рублевые. Правда, при этом он оговорился, что нефтегазовым компаниям все равно потребуется валюта на погашение ранее взятых внешних кредитов. И не ясно, то ли компаниям следует разрешить часть экспорта осуществлять в долларах и евро (до полного погашения валютного долга) или же создать условия для покупки валюты на российском рынке или напрямую у Банка России.

Председатель совета директоров «МДМ банка» Олег Вьюгин считает, что «кавалерийским наскоком» проблему не решить. Переход к рублевым расчетам может происходить лишь эволюционным путем. Надо укреплять российскую экономику и ее конкурентоспособность. Надо трансформировать российский валютный рынок. Надо вносить коррективы в валютное законодательство. И т. д. и т. п. Если будет принято политическое решение, оно будет выполнено, но формально, считает бывший чиновник финансово-экономического блока правительства: «Цены в контрактах могут быть переписаны в рублях, но при этом будет много-много сносок: что цена подлежит корректировке с учетом валютного курса или является плавающей и проч. Поручение выполнят, а реально ничего не поменяется».

Экспертами высказывается целый ряд практических рекомендаций по ускорению перехода к рублевым расчетам. Одним из средств называются государственные программы стимулирования экспорта — кредиты или гарантии в рублях. Это необходимо для того, чтобы рублевым сделать не только наш сырьевой экспорт, но также высокотехнологичный экспорт. Предлагается также рублевое кредитование зарубежных покупателей продукции обрабатывающей промышленности России.

Некоторые авторы обращают внимание не на коммерческие и финансовые риски перехода России к рублевым расчетам, а на риски военно-политические. Вспоминают события прошлого десятилетия в Ираке. Саддам Хусейн привел в бешенство Вашингтон своим заявлением, что он отказывается продавать нефть за доллары, переходит на евро. Это была попытка арабского лидера посягнуть на «святая святых» — систему нефтедоллара. Лидер Ливии сделал еще более «крутое» заявление: об отказе не только от доллара, но и евро. В пользу «золотого динара». Оба лидера поплатились своими жизнями за попытку вырваться из нефтедолларового плена. Авторы, акцентирующие внимание на этой стороне вопроса, поддерживают идею перехода к расчетам в рублях, но призывают к надежному обеспечению такого перехода посредством укрепления военной мощи РФ.

«Рублевый патриотизм»: уроки прошлого. После беглого обзора различных мнений выскажу свое собственное мнение. Я полагаю нецелесообразным переходить к международным расчетам в рублях. Мы уже это проходили в нашей истории. Еще в 19 веке во время реформ Александра II рубль стал приобретать черты конвертируемой валюты и гулять через границу туда и сюда. Точной статистики нет, но очень большая часть рублей обращалась за рубежом. Рубль стал валютой, которой играли на биржах Берлина, Парижа, Вены. Выражаясь современным языком, рубль был весьма «волатильной» валютой, спекулянты его постоянно поднимали и опускали. Нет ничего удивительного в этом, поскольку валюты стран, у которых в экспорте преобладает сырье особенно «волатильны». Мало того, что такая «волатильность» дезорганизовывала внешнюю торговлю Российской империи, она негативно отражалась и на внутренней экономике. Ведь у России был один рубль и для внутреннего, и внешнего пользования.

Измученная таким «волатильным» рублем Россия начала думать, как бы ей укрепить рубль. И министры финансов Бунге, Вышнеградский, Витте стали говорить о том, что это можно сделать лишь одним способом: превратить рубль в золотую валюту. В 1897 году в результате денежной реформы С. Витте на свет появился золотой рубль. А затем России неумолимо покатилась к катастрофе. Которая произошла через двадцать лет, в октябре 1917 года. Но об истории золотого рубля я расскажу как-нибудь в следующий раз.

Сторонникам перехода к использованию рубля в международных расчетах предлагаю задуматься над простым фактом. СССР в начале 1950-х гг. был не в пример нынешней Российской Федерации мощной державой. Обладал золотым запасом свыше 2000 тонн. Доля СССР в мировой торговле была несравненно выше, чем доля сегодняшней России. Сталину некоторые советники, а также соседние страны (например, Иран) предлагали перейти на использование во взаимной торговле на советские рубли. Однако Сталин аккуратно такие предложения отклонял.

Мое негативное отношение к переходу на использование рублей во внешних расчетах не является оригинальным. Многие экономисты прекрасно чувствуют связанные с этим угрозы. Вот что, например, говорит на страницах «Комсомольской правды» Михаил Делягин по поводу «рублевой инициативы» наших властей: «Чтобы покупать нефть за рубли, наши партнеры будут закупать их на нашей бирже. Смогут накапливать их — и, при желании, организовывать спекулятивные атаки на нас. Рубль начнет обращаться вне России, — а следить за его глобальным обращением на порядок труднее, чем только за внутренним». Правда, М. Делягин считает, что указанные риски можно будет купировать с помощью возрождения валютного регулирования, уничтоженного в прошлом десятилетии. Конечно можно попробовать и такую схему. Но она похожа на модель автомобиля с мощным работающим двигателем и включенным ручным тормозом. Я имею в виду, что властям через некоторое время придется решать дилемму: либо опять отменять валютное регулирование, либо валютное регулирование превращать в «валютную стену». Во времена СССР был второй вариант, он назывался «государственной валютной монополией».