Греция-2015 как «прецедент» для «единой Европы» и России.

Греческий долг как ключевая проблема отношений между Афинами и Брюсселем

Одна из главных новостей международной жизни начала 2015 года – возможный выход Греции из зоны евро. А, может быть, и из Европейского Союза. Основной источник этой новогодней новости – январский номер журнала «Шпигель». Журнал сообщил, ссылаясь на канцлера Ангелу Меркель, что Германия готова исключить Грецию из зоны евро в случае победы Коалиции радикальных левых сил (СИРИЗА) на выборах в этой стране, которые состоятся 25 января. Правда, последующие информационные сообщения пытались опровергать, что госпожа Меркель говорила подобное. Но, как говорится, «нет дыма без огня». Идея отделения (или отлучения) Греции от еврозоны давно уже витала в воздухе.

Эксперты и журналисты набросились на эту злободневную и очень многогранную тему. С одной стороны, отделение (отлучение) Греции может оздоровить экономику еврозоны. С другой стороны, – стать первым шагом на пути дезинтеграции Евросоюза. Для греческой экономики последствия также будут далеко не однозначными. Даже не прогнозируемыми.

Ключевой проблемой непростых взаимоотношений Брюсселя и Афин является государственный (суверенный) долг Греции. Ниже приведены некоторые данные, дающие общее представление об этой проблеме.

Табл. 22.

Показатели суверенного (государственного долга) Греции и еврозоны (на конец года).

* Оценка Минфина Греции.

Источник: Eurostat

Действительно, по относительной величине суверенного долга Греция является рекордсменом не только в еврозоне, но и во всем Европейском Союзе. Для сравнения: занимающая второе место в еврозоне по относительному уровню долга Италия имела в конце 2013 года показатель, равный 132,6 % ВВП, на третьем месте находилась Португалия – 129,0 % ВВП. Власти страны пытаются, по крайней мере, не допустить дальнейшего роста государственного долга. По оценкам правительства Греции, долг в конце 2014 года должен был составить 318 млрд. евро, т. е. примерно остаться на уровне конца 2013 года. Однако уже в первых числах нового, 2015 года СМИ сообщили, что государственный долг достиг 322 млрд. евро.

Примечательно, что крайне редко обсуждается вопрос внешнего долга стран, входящих в еврозону и Европейский Союз. А по показателям внешнего долга (включающего как государственный, так и частный долг), между прочим, Греция является далеко не лидером. Так, в конце 2012 года внешний долг Греции был равен 568,7 млрд. долл., что эквивалентно 234 % ВВП, а в расчете на душу внешний долг составил 52 тыс. долл. А вот в Великобритании в это же время внешний долг составил 10 триллионов долларов, что эквивалентно 400 % ВВП. Но, как говорится, что «дозволено Юпитеру, то недозволенно быку». Греция – даже не «бык», а «козел отпущения». Грецию еще в «нулевые» годы грузили долгами, как государственными, так и частными. Мировые ростовщики хотели сделать из этой южноевропейской страны «дойную корову». Но перестарались. «Корова» перестала доиться. Годится только на роль «козла отпущения».

Как «большая тройка» «спасала» Грецию

На протяжении нескольких лет представители мировой финансовой элиты пытались «реанимировать» греческую «корову». Весной 2010 года Евросоюз по согласованию с МВФ пошел на беспрецедентные меры, выделив Афинам кредит в размере 110 млрд. евро. Не помогло. Тогда была запущена новая, еще более масштабная программа помощи на сумму в 130 млрд. евро. Это была программа не столько прямой помощи в виде новых кредитов и займов, сколько реструктуризации долга. Фактически в 2012 году была списана значительная часть суверенного долга. Для этого МВФ вместе с Брюсселем пришлось «поработать» с ключевыми держателями долговых бумаг Греции и уговорить их в «добровольно-принудительном порядке» пойти на «прощение» части долгов. Мелких держателей греческих бумаг просто не спрашивали, а поставили перед свершившимся фактом. В конце 2013 года МВФ и Брюссель стали вести переговоры с Афинами о третьей программе помощи, менее амбициозной, чем первые две. Однако экономическая ситуация в Греции не улучшалась, правительство страны не выполняло в полном объеме требования кредиторов, поэтому поступление новых траншей помощи в страну затормозилось. Афины с сентября 2014 года не могут получить 7 млрд. евро очередного кредитного транша. Кредиторы («большая тройка» – МВФ, ЕЦБ, Еврокомиссия) стали все более склоняться к мысли, что дальнейшие транши – «не в коня корм».

С другой стороны, и в самой Греции происходило все большее разочарование. Страны погружалась и погружается все глубже в долговую яму. Не помогают ни меры жесткой бюджетной экономии, ни приватизация остатков государственной собственности, ни меры по привлечению иностранных инвесторов посредством снижения налогов. Даже по официальным данным, безработица в Греции перевалила за 20 %, а среди молодежи достигла 40 %. В 2014 году при расходах бюджета страны в 56 млрд. евро на обслуживание государственного долга пошло (по предварительным данным) около 6 млрд. евро (т. е. почти 11 % бюджетных расходов). Часть выплат по долгам осуществлялась за счет доходов от приватизации, но, по предварительным оценкам, за счет этого источника удалось наскрести лишь 2,5 млрд. евро. Общественные деятели и народ поняли, что проведенная три года назад так называемая «реструктуризация долга» – обман. Соответствующего уменьшения долгового бремени не произошло (списано было долгов более чем на 100 млрд. евро, а долг за период 2011–2013 гг. уменьшился лишь на 52 млрд.). Половина списанных долгов была моментально замещена новыми. Кроме того, в списании и реструктуризации не участвовали так называемые «привилегированные» кредиторы и заимодавцы. Они получали и продолжают получать от Греции все до последней копейки. К таким «привилегированным» относится, прежде всего, МВФ.

Grexit – символ «высоких отношений» Афин и Брюсселя

Неверие в успешный выход из социального и экономического тупика в греческом обществе было еще в 2010 году, когда разразился кризис. Уже тогда стали звучать предложения о выходе из зоны евро и даже из Европейского Союза. Для описаний этих настроений стали даже использовать англоязычный термин Grexit, представляющий собой сочетание слов «Греция» и «выход». Некоторые политические деятели Греции даже угрожали Брюсселю референдумом о выходе из зоны евро. Брюссель тогда всячески гасил такие настроения, полагая, что экономические и политические издержки такого выхода будут слишком тяжелыми для Европейского Союза.

Сегодня ситуация изменилась. Как внутри Греции, так во вне. Внутри Греции резко усилились настроения в пользу выхода страны из зоны евро. Да, первое время будет тяжело. Но возвращение к национальной драхме дает шанс на возвращение к самостоятельной денежно-кредитной и экономической политике. Всем надоело, что страной управляют из Вашингтона (МВФ), из Брюсселя (Еврокомиссия), из Франкфурта (Европейский центральный банк) и из Берлина (правительство Германии – главного члена зоны евро). А «большой тройке» и Германии надоело возиться с Грецией – «коровой», которая лишь требует «корма», а «молока» в ближайшей перспективе давать не будет. К тому же еврозона за последние два года, по мнению брюссельских чиновников и госпожи Меркель, весьма укрепилась. Конечно, «развод» Греции и «единой валютной Европы» будет иметь некоторые неприятные последствия для еврозоны, но развалить ее, по мнению Брюсселя и Берлина, он не сможет.

Экономическая программа СИРИЗА

Обращу внимание лишь на экономическую программу СИРИЗА. Основные ее положения заключаются в том, чтобы отказаться от наднациональной валюты евро и вернуться к своей драхме, которая существовала еще в древней Элладе, а после освобождения от турецкого ига была вновь восстановлена в 1832 году. Это, в свою очередь, позволит выстраивать национальную денежно-кредитную политику, которой Греция лишилась, вступив в еврозону 1 января 2001 года. Далее предлагается провести национализацию стратегически важных предприятий и всех банков страны. Политики коалиции прекрасно понимают, что даже восстановление государственного статуса Центробанка – необходимое, но не достаточное условие проведения самостоятельной денежно-кредитной политики. Вместо рекомендуемого МВФ и брюссельскими чиновниками снижения налогов предлагается, наоборот, их поднять. Также предлагается ввести селективные ограничения на международное движение капитала (чтобы исключить проникновение в страну финансовых спекулянтов). Восстановить социальные программы, отмененные МВФ.

О репарациях. Вопрос не закрыт

Когда в стране в начале текущего десятилетия обострилась проблема государственного долга, СИРИЗА начала поиск возможных источников его покрытия. Она отвергала предлагавшиеся МВФ традиционные «рецепты» типа приватизации государственной собственности. Альтернативным источником она назвала… репарации. СИРИЗА подняла вопрос о том, что Германия недоплатила Греции репарации по итогам Второй мировой войны. Да, в свое время получила от Германии определенные суммы репараций. Первый транш репараций был получен в конце 40-х – начале 50-х гг. ХХ века. В основном это были поставки промышленной продукции (станков, оборудования) на общую сумму 105 млн. марок (примерно 25 млн. долл.), что в современных ценах эквивалентно 2 млрд. евро. Второй транш репараций пришелся на 60-е гг. ХХ века. В 1960 году Греция и ФРГ заключили договор, согласно которому 115 миллионов марок направлялись греческим жертвам нацизма. Выплаты были привязаны к отказу греков от дополнительных требований индивидуальных компенсаций. Но все это – копейки на фоне реальных ущербов Греции от последней войны, полагают руководители СИРИЗА. Национальный совет по немецким военным репарациям назвал в 2013 году сумму ущерба в половину триллиона евро. В марте 2014 года президент Греции Каролос Папульяс вновь потребовал от Германии репараций за ущерб, нанесенный стране во время войны. Греческая сторона претендует на 108 млрд. евро в качестве компенсации за разрушения и 54 млрд. евро за займы, выданные Банком Греции нацистской Германии и не возвращённые. Общая сумма репарационных требований Греции составляет 162 млрд. евро. Этой суммы хватит на покрытие половины нынешнего греческого долга.

СИРИЗА против мировых ростовщиков

И, наконец, самым радикальным решением проблемы государственного долга СИРИЗА считает списание долга. По крайней мере, наполовину. Придя к власти, коалиция планирует провести переговоры с кредиторами и основными держателями долговых бумаг Греции. Внешне это напоминает ту реструктуризацию, которая была проведена в отношении греческого долга в 2012 году. Но различие существенное. Тогда списание долга осуществлялось «сверху», сейчас планируется провести ее на основе инициативы самой Греции, т. е. «снизу».

В июне 2012 года Коалиция СИРИЗА проиграла выборы, победила тогда правоцентристская партия «Новая демократия», которая соглашалась на проведение удушающей страну финансовой политики Вашингтона и Брюсселя. Уже тогда СИРИЗА ставила вопрос о списании долга или, по крайней мере, введения моратория на выплаты по нему. «Для того, чтобы в дальнейшем Греция могла выполнять свои долговые обязательства, мы выступаем за пересмотр внешнего долга страны. Мы считаем, что большая часть этой суммы является в той или иной степени результатом незаконных операций с международным финансовым капиталом. Должна быть создана специальная международная комиссия, которая бы проанализировала внутреннюю экономическую ситуацию в Греции и вынесла бы свою оценку», – заявил накануне выборов 2012 года один из активистов СИРИЗА, депутат греческого парламента Вангелис Апостолу. Этот политик также сказал тогда: «На остаток международного долга, с суммой которого мы будем согласны, СИРИЗА потребует ввести мораторий в виде приостановки выплаты по процентам долга на три-четыре года. Это единственный выход, чтобы мы могли в полной мере выполнять обязательства перед своим народом, и это единственное приемлемое решение, чтобы мы остались в еврозоне. В дальнейшем мы также намерены связывать оплату внешнего долга с развитием экономики страны. Прежде всего, деньги пойдут на социальные нужды граждан, а не на оплату процентов по долгу. Есть деньги – платим «по счетам», нет денег – не будем оплачивать».

Судя по выступлениям других представителей СИРИЗА, кроме моратория и реструктуризации долга Греция в случае победы Коалиции левых сил может пойти и на вариант суверенного дефолта. Греческие политики вспоминают, что в истории страны случаи дефолтов по государственным долгам уже были. Например, в 1898 и 1932 гг. Впрочем, грань между мораторием, реструктуризацией и дефолтом достаточно условная. Так, реструктуризация является упреждающим шагом, призванным предупредить объявление страной дефолт. Та же реструктуризация может предусматривать отсрочку (мораторий) по уплате процентов и/или погашению основной суммы долга.

Наиболее решительные представители СИРИЗА говорят, что если не удастся договориться с кредиторами и заимодавцами о реструктуризации долга, новое правительство пойдет на принятие самостоятельного (одностороннего) решения о моратории на выплаты и списание части долга.

Лидер СИРИЗА Алексис Ципрас в начале января нынешнего года заявил, что правительство под руководством коалиции «начнет переговоры в рамках Евросоюза по новому взаимовыгодному реалистичному соглашению об обслуживании госдолга и развитии реальной экономики с тем, чтобы добиться списания большей части номинальной стоимости долга страны, чтобы тот стал устойчивым при помощи технических приемов, которые не нанесут ущерб народам Европы, а будут реализованы с помощью коллективных европейских механизмов». «Списание долгов Германии было проведено в 1953 году, и для Греции это будет сделано в 2015 году», – добавил он. Лидер СИРИЗА отметил, что в соглашение о выплате госдолга «будет внесена поправка об экономическом развитии, чтобы деньги на погашение кредитов шли от экономического роста, а не из профицита госбюджета». Партия будет также «добиваться льготного периода, то есть моратория на обслуживание госдолга для немедленной экономии средств на развитие и перезагрузку экономики».

Легендарный Манолис Глезос и Россия

Сегодня неформальным духовным и политическим лидером СИРИЗА выступает легендарный Манолис Глезос, имя которого было хорошо известно в Советском Союзе. Почти 74 года назад, 31 мая 1941 года, он вместе с другом сорвал гитлеровский штандарт с Акрополя. Манолис Глезос еще накануне выборов в июне 2012 года сказал: «Все договоры, которые были заключены с ростовщиками – мы их не называем ни партнерами, ни кредиторами, они и есть ростовщики, – мы прекратим… С самого начала скажем им: мы вам не должны абсолютно ничего». Сейчас он продолжает настаивать на том же: Греция мировым ростовщикам ничего не должна. М. Глезос рассчитывает увидеть победу своей партии на выборах, которая приведет к отмене кабальных соглашений Греции с ЕС и МВФ.

Все, что происходит в Греции, крайне созвучно событиям в России. Так, перед новым годом депутат Государственной Думы Евгений Федоров подготовил законопроект о внесении поправок в Гражданский кодекс РФ и направил его в правительство. Суть поправок – расширение списка случаев, которые можно квалифицировать как «действие непреодолимой силы» – так называемый «форс-мажор». Предлагается добавить в этот список экономические санкции. Действительно, санкции Запада сегодня затрудняют работу российских компаний и организаций, в том числе затрудняют или делают невозможным погашение обязательств по иностранным кредитам и займам. Многие эксперты полагают своевременность таких поправок, которые позволят российским компаниям и организациям (или даже государству) объявлять мораторий на обслуживание и погашение внешних долгов. В этом плане России, безусловно, будет интересен опыт Греции по части введения моратория по ее суверенному долгу. Естественно, это может произойти в случае победы на выборах 25 января коалиции СИРИЗА.

Об уме правителя первым делом судят по тому, каких людей он к себе приближает.

Н. Макиавелли

Вот эти вот рыночные так называемые заявления, что у нас два уровня банков – есть Национальный банк, который якобы является регулятором – регулятором неизвестно чего, – отметил Лукашенко. – Потому что второй уровень – коммерческие банки, ни от кого не зависят, они самостоятельны, им нельзя указать, им нельзя поручить что-то и так далее.

А. Лукашенко, Президент Республики Беларусь (30 декабря 2014 г.).

 

Белорусский рубль и предновогодние «откровения» Александра Лукашенко

Россия и Белоруссия: два предновогодних валютных «сюрприза»

Финансовые события конца прошлого года в России и в соседней Белоруссии имели некоторое сходство. У нас был «черный понедельник» и «черный вторник» (15 и 16 декабря), когда произошел резкий обвал валютного курса рубля (примерно на 1/5). В Белоруссии была «черная пятница» (19 декабря), когда белорусский рубль рухнул почти на треть. По итогам 2014 года обесценение российского рубля составило 42 %, а белорусского рубля – 20 % (в самом конце года белорусской денежной единице удалось отыграть часть падения 19 декабря).

Конечно, белорусскому рублю не удалось поставить рекорд, который был поставлен российским рублем, вернее, денежными властями Российской Федерации. Напомним, что по итогам ушедшего года лишь украинская гривна имела более глубокое падение, чем наш рубль. Остальные 33 валюты, по которым Банк России выставляет каждый день официальные курсы, по отношению к рублю подорожали. Некоторые специалисты, которые следят за валютами всех стран мира, отмечают, что украинская гривна и российский рубль заняли почетные первое и второе места в мировом списке «антирекордов» (падение курсов национальных валют). Курс белорусского рубля по отношению к российскому рублю по итогам 2014 года подорожал на 13,3 %. Это минимальное подорожание по сравнению с 32 другими валютами, курсы которых фиксирует Банк России. Тем не менее, оно было очень болезненно воспринято в соседней Белоруссии.

Президент Белоруссии А. Лукашенко совершенно справедливо обиделся на Россию после того, как в подведомственном ему государстве случилась «черная пятница». Всем нам известна мудрая фраза: «Post hoc, ergo propter hoc» – «После этого – значит вследствие этого». Но уж очень очевидны причинно-следственные события между нашим «черным вторником» и белорусской «черной пятницей». Мне далеко не все нравится из заявлений Лукашенко, особенно в части его оценок событий на Украине. Но я очень понимаю его эмоциональную реакцию на события в финансово-денежной сфере России. Денежные власти Российской Федерации в лице Минфина и Центробанка своими действиями наносят мощнейший удар по России, который превышает совокупный эффект всех экономических санкций Запада. А рикошетом этот удар затрагивает и Белоруссию. Ведь торгово-экономические связи Белоруссии в основном ориентированы на Россию. На протяжении последних лет доля России во внешнеторговом обороте республики увеличивалась. Так, в 2009 году она составляла 47 %, а в 2013 году выросла до 49,5 %. Одновременно увеличивалась доля национальных валют, особенно российского рубля в обеспечении взаимного товарооборота. Если в 2007 году доля российского рубля в общем объеме валютной выручки белорусских экспортеров составляла 33 %, то в 2013 году она уже достигла 40 %.

В 2014 году Банк России взял курс на плавное снижение валютного курса рубля. Это, безусловно, начало выступать фактором, тормозящим взаимный торговый оборот двух стран. Ведь две дружественные славянские страны уже несколько лет «запрягали» для того, чтобы потом «быстро скакать» в рамках Таможенного союза и Евразийского экономического союза. Для наших белорусских соседей политика Банка России стала крайне неприятным обстоятельством, «ложкой дегтя» в «бочке меда». Если под «бочкой меда» понимать наши совместные интеграционные планы. Некоторые эксперты Белоруссии даже стали намекать на то, что Банк России выступает в качестве «пятой колонны» Запада, которому интеграция на постсоветском пространстве как «кость в горле». «Плоды» валютной политики Банка России уже в первой половине прошлого года стали отражаться на российско-белорусских отношениях. В январе-июле 2014 г. экспорт белорусских товаров в Россию снизился на 5,9 % (по отношению к аналогичному периоду 2013 года) до 9,033 млрд. долл. Импорт российских товаров в Беларусь в январе-июле 2014 г. сократился на 2,2 % до 12,963 млрд. долл. По данным белорусской стороны, за январь-июль 2014 года доля российского рубля в валютной выручке белорусских экспортеров составила 36,7 % (против 40 % за весь 2013 год).

Но, как мы уже отметили выше, самое интересное началось перед Новым годом. Денежные власти России в середине декабря нанесли очень чувствительный удар по российско-белорусским торгово-экономическим отношениям. Может быть, этот удар на статистической отчетности по внешней торговле 2014 года не отразится радикально. Но это неизбежно произойдет уже в нынешнем 2015 году.

Реакция «батьки» на «черную пятницу»

Реакцией Александра Лукашенко на «черную пятницу» была моментальной. Во-первых, он потребовал от правительства Беларуси вести расчеты с Россией в долларах или евро: «В последнее время я все чаще слышу: ах, российский рубль обвалился! А там 40 % нашего экспорта, и мы несем потери. Но что поделать, такой у нас сегодня партнер и такая ситуация в России и Украине – это тоже наш партнер. Но безвыходной ситуации нет. Если где-то что-то теряем, то надо находить в другом месте». Во-вторых, он провел радикальное обновление правительства, произведя замену премьер-министра. Новым премьером стал Андрей Кобяков. Были произведены замены ряда министров, прежде всего, тех, которые имеют отношение к экономике. Нам, в России было, конечно, не очень приятно слышать заявление Лукашенко о том, что основной задачей нового правительства является диверсификация экспорта, а также уход от чрезмерной зависимости от рынка Российской Федерации. «В нынешней ситуации одной из первоочередных задач белорусского правительства является диверсификация экспорта, – заявил Александр Лукашенко, в ходе представления нового премьер-министра Андрея Кобякова. – Не стоит быть зависимым лишь от одного или полутора рынков. Конечно, Российская Федерация – наши братья и друзья, однако вы видите, как они ведут себя порой: один делает одно, а второй не знает, чем занимается первый. Учитывая все это нам необходимо обязательно диверсифицироваться. Пусть никто из вас на меня не обижается, но это нужно сделать и за это будет жесточайший спрос». Сказано это было буквально за неделю до запланированного на 1 января 2015 года рождения Евразийского экономического союза в составе России, Беларуси и Казахстана. В конечном счете, этот предновогодний «подарок» преподнес нам не «батька», а «пятая колонна», окопавшаяся за вывесками «Центробанк России» и «Минфин России». «Батька» о чем-то договаривается с Президентом России Владимиром Путиным, а наши денежные власти каким-нибудь очередным «экспериментом» рушат все эти договоренности. Изящно подбрасывают ту самую «ложку с дегтем».

Я еще раз повторю, что не идеализирую Лукашенко. Уж больно он эмоционален. Нередко «батьку» «заносит». Но, с другой стороны, его эмоции нередко диктуются интуицией. А интуиция ему подсказывает, что главная угроза Беларуси исходит от банкиров и финансистов. Как российских, так и своих, белорусских. И здесь я с ним согласен.

Предновогоднее напутствие и предупреждение «батьки» чиновникам Нацбанка

Но если на кадровый состав и политику «денежных властей» России он повлиять не может, то у себя дома своим правами Президента Лукашенко решил воспользоваться на все 100 %. Во-первых, он сменил Председателя Центробанка Беларуси, назначив на этот пост Павла Каллаура. Во-вторых, поставил четко новые задачи руководителям Нацбанка и предупредил их об ответственности за невыполнение своих обязанностей.

Даже на фоне других эмоциональных выступлений Александра Лукашенко его речь 30 декабря при представлении в должности председателя правления Нацбанка особенно выделяется. Вот фрагмент выступления А. Лукашенко: «Я просто не могу позволить ещё раз дестабилизировать экономическую и финансовую ситуацию в стране. При этом я даю себе отчёт, что здесь главное – не вы, а главное – экономика, но многое зависит и от вас. Считайте, что у вас сегодня новый период времени». Лукашенко заверил присутствующих, что у него есть все полномочия для того, чтобы поручить Нацбанку приступить к «налаживанию нормально функционирующей системы банковского дела в нашей стране». «Вот эти вот рыночные так называемые заявления, что у нас два уровня банков – есть Национальный банк, который якобы является регулятором – регулятором неизвестно чего, – отметил Лукашенко. – Потому что второй уровень – коммерческие банки, ни от кого не зависят, они самостоятельны, им нельзя указать, им нельзя поручить что-то и так далее. Забудьте! Я вам говорю это открытым текстом, не боясь ни МВФ, ни правительства, ни ещё кого-то: вся банковская система – ваша система». Примечательно, что если «батька» вынужден поставить вопрос о «долларизации» российско-белорусской торговли, то применительно к внутренней экономике он поставил задачу немедленной дедолларизации. Чтобы выбить всякую почву из-под ног валютных спекулянтов.

Конечно, в указанной речи Лукашенко хватает эмоций. Также видно, что у «батьки» нет пока четкого представления о том, как реформировать банковскую систему Беларуси. Его справедливые слова об укреплении белорусского рубля как символа и инструмента достижения национального суверенитета не вполне (мягко говоря) увязываются с его начавшимися заигрываниями с Западом. Но главный его тезис верен. На встрече 30 декабря «батька» сказал: «Помните, что национальная валюта – это символ суверенитета и экономической безопасности любого государства». Если руководитель страны и его подчиненные будут об этом помнить, то рано или поздно они найдут правильные решения не только сугубо денежных проблем, но также проблем развития реального сектора экономики, развития внешнеэкономических связей, укрепления обороноспособности страны и т. д.

Также верю, что поставленный Лукашенко во главу угла принцип личной ответственности чиновников Нацбанка Белоруссии даст свои результаты. Наказания за любые проволочки, имитации «бурной деятельности» или «итальянские забастовки» будут следовать незамедлительно. А это уже немало. Глядишь, находясь под «дамокловым мечом» наказаний, чиновники Центробанка Беларуси начнут «генерировать» какие-то идеи, нужные для реформирования банковской системы. А также претворять их в жизнь. Если вспомнить историю становления банковской системы СССР, то ведь на первых порах в советских банках работало немало «буржуазных спецов». И некоторые из них (добровольно или принудительно – один Бог знает) выстраивали ту банковскую систему, которая нужна была Сталину для проведения индустриализации.

Предновогодние решения А. Лукашенко и будущее российского рубля

Кадровые решения Лукашенко и его выступление перед руководством Нацбанка резко контрастируют с тем, что происходило в России в последние два месяца ушедшего года. Никаких «оргвыводов» руководством России из декабрьских событий в денежно-валютной сфере не сделано. Несмотря на то, что имело место грубое нарушение статьи 75 Конституции РФ (она определяет, что обеспечение устойчивости рубля является главной задачей Банка России), все основные организаторы и координаторы обвала рубля в правительстве и в Центробанке остаются на своих местах.

Их деятельность по подрыву рубля оценена как «вполне удовлетворительная». И не в Вашингтоне, который объявил России экономическую войну, а здесь, в Москве. Никаких радикальных мер по защите рубля не принято. Их наше руководство не то что обсуждать, даже озвучивать боится. Если еще в прошлом десятилетии наши денежные власти любили рассуждать насчет «дедолларизации» экономики, то сейчас эта тема табуирована. Ведь денежные власти понимают: если доллар (вообще иностранную валюту) изъять из обращения внутри страны, они не смогут организовывать обвалы рубля. Тогда вопросом валютного курса рубля будет интересоваться не вся страна, от детей среднего школьного возраста до престарелых пенсионеров, а лишь узкий круг специалистов.

При одном упоминании необходимости введения валютных ограничений по трансграничному движению капитала наши чиновники тут же начинают произносить клятвы в своей верности идеям либерализма, в том числе валютного. В конце прошлого года такие либеральные клятвы поспешили озвучить председатель Банка России Э. Набиуллина, министр финансов А. Силуанов, первый заместитель Банка Росси С. Швецов, первый вице-премьер И. Шувалов и многие другие чиновники. Это гарантия того, что в нынешнем 2015 году мы от наших денежных властей получим еще новые «сюрпризы». А вот белорусский «батька» таких «сюрпризов» получать больше не хочет.

В декабре 2012 года пришло сенсационное известие: Международный валютный фонд объявил о кардинальном изменении своей позиции в отношении контроля капитального счета. Если раньше МВФ был однозначно против любого контроля трансграничных потоков капитала, то сейчас он признает, что в условиях сверхмягкой денежно-кредитной политики развитых стран (в первую очередь США) странам с развивающимися экономиками необходимо как-то защищаться от изменчивости и непредсказуемости таких потоков. Теперь МВФ признает, что в определенных ситуациях введение контроля капитального счета допустимо, особенно в отношении ввоза капитала – с целью противодействия финансовым спекуляциям. МВФ отмечает также, что в период кризиса 2007–2009 годов более финансово открытые экономики пострадали сильнее.

Татьяна Куликова, российский экономист [24]

Российский Центробанк намерен укрепить финансовую систему после санкций из-за украинского конфликта без возвращения к контролю за движением капитала, от которого отказались восемь лет назад.

Сергей Швецов, первый заместитель Председателя Банка России (18 сентября 2014 г.)

 

Валютные ограничения как средство защиты национальной денежной единицы: мировой опыт

История международного движения капитала насчитывает несколько веков. Это неотъемлемая сторона капитализма. В эпоху империализма (высшей стадии развития капитализма) вывоз капитала для стран Запада стал даже более важным условием существования капитализма, чем вывоз товаров. Об этом можно прочитать в работе В.И. Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916 год), где вывоз капитала назван третьим важнейшим признаком империализма (всего таких признаков пять). На протяжении длительного времени никаких ограничений и барьеров для движения капитала не создавалось ни странами-экспортерами, ни странами-импортерами капитала. В отличие от международной торговли, где таможенные барьеры практиковались еще с древнейших времен.

Лишь во времена кризиса 1930-х гг. («Великая депрессия») страны стали вводить ограничения и запреты на движение капитала, которое порой серьезно дестабилизировало экономику, и без того пребывавшую в тяжелом положении. Прежде всего, трансграничное движение капитала (его экспорт и импорт) могло нарушать равновесие платежных балансов. Что, в свою очередь, вело к колебаниям валютных курсов национальных денежных единиц. В то время наблюдалась тенденция к экономической автаркии отдельных стран Запада, формированию валютных блоков (стерлингового, франкового, долларового и др.). Ограничения на движение капитала (особенного его вывоз) были неотъемлемой чертой этой политики экономического изоляционизма.

Решения международной валютно-финансовой конференции в Бреттон-Вудсе (1944 год) закрепляли право государств на сохранение валютных ограничений и запретов по трансграничным капитальным операциям. Что было необходимо для обеспечения фиксированных валютных курсов национальных денежных единиц (фиксированные курсы – краеугольный камень Бреттон-Вудской системы).

Вплоть до демонтажа Бреттон-Вудской системы многие развитые страны Запада пользовались указанным правом, сохраняя валютные ограничения и запреты. С конца 1970-х гг., когда мир стал существовать в условиях Ямайской валютной системы, в основе которой был бумажный, не подкрепленный золотом доллар США, началась эпоха всеобщей экономической и финансовой либерализации и глобализации. Неотъемлемой чертой этой эпохи стал переход стран Запада к полной валютной либерализации по капитальным операциям.

Финансовая и экономическая глобализация была нацелена на вовлечение в этот процесс стран третьего мира. Для них был разработан свод правил под названием «Вашингтонский консенсус», который требовал полного открытия экономик развивающихся стран и полной либерализации их внутренних рынков. Важнейшим пунктом «Вашингтонского консенсуса» стало требование со стороны Запада (оно озвучивалось Международным валютным фондом), чтобы развивающиеся страны полностью демонтировали любые барьеры для трансграничного движения капитала. В 1990-е гг. под сильнейшим нажимом Запада страны периферии мирового капитализма отказались от таких защитных барьеров. Они сразу же попали в зону высокой финансовой турбулентности, которую создавали спекулянты (действовавшие под видом «инвесторов»). Резкие колебания валютных курсов Международный валютный фонд не волновали. С точки зрения либеральной идеологии, это и есть «норма» функционирования «рыночной экономики».

Серьезным испытанием для ряда развивающихся стран стал финансовый кризис в Юго-Восточной Азии (ЮВА) в 1997–1998 гг. Мировые финансовые спекулянты действовали там по проверенной схеме: 1) заведение в страну больших объемов спекулятивного капитала и «разогрев» экономики; 2) резкое выведение капитала из страны, обвал ее национальной валюты, создание экономического хаоса; 3) скупка активов по крайне низким ценам, номинированным в национальной валюте (курс которой по отношению к ключевым международным валютам оказывался «ниже плинтуса»).

Страны ЮВА вынуждены были отбиваться от валютных спекулянтов по тем правилам, которые предписывал МВФ. Прежде всего, они проводили валютные интервенции, расходуя дефицитную валюту из своих международных резервов. Валюта все равно кончалась, странам приходилось обращаться к мировым ростовщикам за помощью. И там их ждал Международный валютный фонд с опостылевшим всем «Вашингтонским консенсусом». Это был порочный круг, из которого никому вырваться не удавалось.

Но неожиданно одна страна ЮВА повела себя нестандартно. Это была Малайзия во главе с премьер-министром Махатхиром бин Мохамадом. Если говорить коротко: власти Малайзии ввели запреты на валютные операции, связанные с трансграничным перемещением капитала, что было невероятной крамолой и даже прямым вызовом Международному валютному фонду и его негласным хозяевам. С 1 сентября 1998 года сроком на один год для отечественных предпринимателей были установлены жесткие ограничения на вывоз валюты и на инвестиции за рубеж, для иностранных портфельных инвестиций был введен запрет на вывод средств, пробывших в стране менее одного года. Кроме того, был введен фиксированный обменный курс ринггита к доллару США. К концу сентября 1998 года валютный контроль был дополнен требованием правительств Малайзии вернуть ринггит из офшорных зон. Введение указанных мер позволило центральному банку Малайзии заметно уменьшить процентные ставки, не боясь спровоцировать девальвацию малазийского ринггита. В сентябре 1999 году меры валютного контроля были смягчены, в частности, запрет на вывод средств портфельными инвесторами был заменен на «налог на вывод средств». К концу 2002 года валютные ограничения по капитальным операциям были отменены полностью. Примечательно, что эксперты МВФ в рабочем докладе, опубликованном в начале 2014 года, вынуждены были признать: тогдашние валютные ограничения предоставили властям Малайзии возможности аккумулировать валютные резервы в условиях стабильного курса ринггита и способствовали оживлению экономики. Экономические успехи Малайзии контрастировали с тяжелым положением соседних стран, которые пошли на поклон МВФ.

Имеются и другие прецеденты нарушения отдельными странами Вашингтонского консенсуса. В этой связи часто вспоминают Аргентину, которая в начала прошлого десятилетия оказалась перед лицом финансового и валютного кризисов. В декабре 2001 года правительство страны ввело ограничения на вывоз капитала. Оно также установило лимит на снятие наличных в коммерческих банках (не более 250 песо в неделю). Как иностранным, так и местным инвесторам было запрещено выводить средства за рубеж, безналичные переводы требовали одобрения Центробанка. Спустя год произошла отмена лимитов на снятие наличных, а в июне 2003 г. – ограничений на вывоз капитала. Эксперты считают, что эффективность мер, предпринятых Аргентиной, была не столь очевидной (как в случае Малайзии). В январе 2002 года аргентинская валюта обесценилась на 40 %. По мнению экспертов, меры по введению ограничений были слишком запоздалыми.

Есть прецеденты введения валютных ограничений странами, входящими в «золотой миллиард». Ведь валютные спекулянты могут действовать не только против развивающихся стран, но также против западных государств. Хрестоматийным стал случай обвала британского фунта стерлингов в сентябре 1992 года. Этот обвал нарушил хрупкое равновесие валютных курсов, которое существовало Европе (тогда еще не было единой валюты евро). Реагируя на обвал фунта, Испания девальвировала свою валюту – песету – на 5 %, а спустя неделю формально ввела режим валютного контроля, чтобы ограничить давление на валюту. На следующий день к аналогичному шагу прибегли Ирландия и Португалия. Правда эти валютные ограничения просуществовали всего два месяца и были отменены в ноябре 1992 года.

Можем обратиться к финансовому кризису 2007–2009 гг. Здесь интересен прецедент Исландии. По мнению многих экспертов, финансовый кризис в Европе начался именно с этого небольшого островного государства. В 2008 году там произошло банкротство трех крупнейших исландских банков, исландская крона пошла вниз (еще до банковского краха она обесценилась на 25 %), активизировался отток капитала с острова. Местное правительство ввело жесткие ограничения на вывод капитала – как для резидентов, так и нерезидентов. Курс национальной валюты удалось стабилизировать в короткие сроки. Между прочим, валютные ограничения до сих пор остаются в силе, Центробанк Исландии планирует отменить их лишь к концу 2015 года. Здесь следует добавить, что введение валютных ограничений не вызвало протеста со стороны МВФ, который понимал, что если не купировать кризис на маленьком острове, то он перекинется на всю Европу.

Не менее интересен прецедент Кипра. Как известно, в марте прошлого года там произошел банковский кризис, который денежные власти островного государства при молчаливом одобрении со стороны ЕЦБ и МВФ пытались решать с помощью вкладчиков. Фактически имела место частичная конфискация депозитов. Власти Кипра ограничили снятие депозитов в банках и денежные переводы за рубеж. Кипр стал первой в истории страной, которая ввела режим валютного контроля в сфере движения капитала, не имея собственной валюты (Кипр входит в еврозону). Ограничения на трансграничные валютные операции сохраняются до сих пор.

Летом 2013 года в США стали активно обсуждаться планы сворачивания денежной эмиссии в рамках так называемой программы «количественных смягчений» (КС). Такое сворачивание неизбежно должно привести к повышению долгосрочных процентных ставок в американской экономике. А, следовательно, к переориентации мировых потоков капиталов в сторону США. Уже одни лишь намеки Вашингтона на сворачивание программы КС, привели к тому, что начался отток капитала из периферии мирового капитализма. В этой связи еще в прошлом году целый ряд стран стали вводить ограничения на вывод капитала. Так, например, Индия ввела ограничение на вывоз валюты гражданами (75 тыс. долл. в год), а также ограничение на инвестиции компаний за рубеж (компания может инвестировать за рубеж не более своей балансовой стоимости, а для больших размеров инвестиций требуется разрешение регулятора). Сегодня все страны БРИКС кроме России имеют те или иные ограничения на трансграничное движение капитала.

Одним из последних прецедентов по валютным ограничениям является Украина, где на протяжении всего нынешнего года наблюдается падение валютного курса гривны. Национальный банк Украины (НБУ) предпринимает попытки остановить этот обвал. Прежде всего, путем введения ограничений на покупку наличной валюты физическими лицами, запретов на покупку иностранной валюты юридическими лицами для досрочного погашения кредитов по договорам с нерезидентами и совершения инвестиций за рубеж. Более того, даже с помощью американских консультантов и специалистов предпринимает меры по возвращению незаконно выведенных из страны валютных средств.

Мы перечислили лишь некоторые случаи введения валютных ограничений, которые носят «чрезвычайный» характер, нацелены на купирование валютных, финансовых и экономических кризисов. Но целый ряд стран устанавливает ограничения как постоянные, предназначенные для предотвращения подобного рода кризисов. К таким странам относятся, в частности, Чили, Бразилия, Таиланд, Южная Корея.

Речь идет, прежде всего, об ограничениях, которые препятствуют проникновению в экономику спекулятивных капиталов, «горячих» денег. Здесь практикуются как административные, так и экономические методы. Экономические меры – это, прежде всего, введение налогов для иностранных инвесторов. Например, Бразилия в 2009 году среди прочих мер ввела налог на покупку акций и облигаций иностранцами. Классическим примером страны, практикующей постоянные ограничения, является Чили. Еще в прошлом веке страна создала систему входных фильтров для иностранного капитала в страну. Считается, что контроль изменил структуру капитала, сделав его более стабильным. Основным методом является требование резервирования средств иностранным инвестором, причем нормы резервирования дифференцированы.

Примечательно, что сегодня и Международный валютный фонд уже вынужден признавать возможность и даже целесообразность использования странами валютных ограничений на трансграничные операции с капиталом.

Превратить нашу страну из аграрной в индустриальную, способную производить своими собственными силами необходимое оборудование,  – вот в чем суть, основа нашей генеральной линии. Мы должны поставить дело так, чтобы помыслы и стремления хозяйственников были направлены в эту именно сторону, в сторону превращения нашей страны из страны, ввозящей оборудование, в страну, производящую это оборудование. Ибо в этом основная гарантия хозяйственной самостоятельности нашей страны. Ибо в этом гарантия того, что наша страна не будет превращена в придаток капиталистических стран.

И. В. Сталин

Детей учат ремнем, взрослых – рублем.

Автор неизвестен