Мировая экономика под дамокловым мечом SWIFT

 

Аббревиатура SWIFT опять оказалась в заголовках ведущих мировых СМИ. Ее расшифровка: Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications. Перевод: «Общество всемирных межбанковских финансовых телекоммуникаций». Специалисты чаще определяют SWIFT как международную межбанковскую систему передачи информации, обеспечивающей совершение платежей (передача платежных поручений и подтверждение совершенных платежей).

 

SWIFT: история и нынешнее состояние

Общество было основано в 1973 году, время его появления не случайно. К этому времени послевоенная валютно-финансовая система, созданная в Бреттон-Вудсе в 1944 году, уже практически развалилась. Произошло «отвязка» доллара США и других валют от золота, на полную мощность заработали «печатные станки» ФРС США и других Центробанков Запада. Резко возросли обороты международных платежей. Традиционные системы информационного обеспечения платежных операций (телетайпы, телеграфы и телефоны) были децентрализованы и не справлялись с возросшими оборотами.

Возникла необходимость централизации разрозненных каналов передачи информации на новейшей технической базе. Соучредителями Общества, взявшегося решить такую задачу, выступили 239 банков из 15 стран. SWIFT – кооперативное общество, созданное по европейскому законодательству. Главный офис расположен в Брюсселе. В настоящий момент членами SWIFT являются почти и тысяч организаций (из более чем 200 стран), в том числе 9600 банков. Ежегодно через SWIFT проходит 2,5 млрд. платежных поручений, ежедневные обороты исчисляются триллионами долларов.

Достоинствами SWIFT являются: скорость, низкие затраты, надежная защита информации. Это привело к тому, что львиная доля всех международных расчетов и платежей в мире стала обслуживаться системой SWIFT. Кроме того, через эту систему проходили и проходят также платежи, в которых все участники принадлежат одной и той же юрисдикции. Это касается платежей в долларах и евро, которые обязательно проходят через банковские системы США и Европейского Союза. Можно без преувеличения сказать, что система SWIFT в XXI веке стала своеобразной кровеносной системой, обеспечивающей циркуляцию крови (денег) во всей мировой экономике. Оглядываясь на истекшие десятилетия, понимаешь: экономическая и финансовая глобализация, протекавшая в мире с 70-х гг. прошлого века, была бы невозможна без системы SWIFT.

 

SWIFT: последний скандал

В связи с чем тема SWIFT вышла на первые полосы мировых СМИ? – Оказывается, система подвергалась неоднократно атакам хакеров, пытавшихся взломать базы данных и похитить деньги, находившиеся на счетах банков-членов Общества. Рейтер и другие информационные агентства сообщили: за последние дни было зафиксировано несколько попыток взлома.

Однако, как выясняется, угрозы возникали и раньше, просто ни SWIFT, ни СМИ не афишировали более ранние операции хакеров, чтобы не посеять панику среди участников SWIFT. Еще в начале марта Центробанк Бангладеш заявил о пропаже 81 млн. долл. США, входивших в состав международных валютных резервов. Информация об этом инциденте была опубликована в СМИ, но тогда историю попытались замять. Было начато расследование, в ходе которого выяснилось, что хакеры планировали вывести из резервов Центробанка Бангладеш в общей сложности 951 млн. долл. Выведение должно было происходить равными порциями по 81 млн. долл. Похитили бы все, но хакеры «поскользнулись на банановой корке». В фальшивой заявке на снятие денег они сделали орфографическую ошибку. На что обратили внимание сотрудники Центробанка, работавшие с платежными документами. Удивительно, что IT-службы Центробанка и SWIFT ничего не заметили. Последовавшее расследование показало, что техническое и программное обеспечение платежных операций Центробанка оставляло желать лучшего. А специалистам из штаб-квартиры SWIFT в Брюсселе этого было не видно. Расследование также привело к выводу, что в техническом плане злоумышленники имели хорошую подготовку. В частности, алгоритмы, разработанные хакерами, предусматривали не только кражи денег, но также «заметание следов». Они рассчитывали, что факты кражи не будут вскрыты немедленно и у них будет время для того, чтобы увести украденное в безопасные зоны или «отмыть» похищенные деньги. В частности, украденные в Бангладеш 81 млн. долл. удалось вывести на счета игорных заведений на Филиппинах, после чего следы этих денег были потеряны.

«Разбор полетов», проведенный специалистами, показал, что операция против Центробанка Бангладеш, была достаточно грамотно спланирована, поскольку базировалась на хорошем знании «внутренней кухни» центрального банка. Мы можем сделать предположение, что кому-то выгодно всю истории свести к «внешним атакам». Однако успехи «внешних» хакеров напрямую зависят от «наводчиков», которые находятся внутри атакуемых организаций. В этой связи не может не возникнуть закономерный вопрос: а нет ли таких «наводчиков» в штаб-квартире SWIFT в Брюсселе? Официальный сайт Общества сообщает, что в нем на сегодняшний день насчитывается 2000 сотрудников. Где гарантия, что все эти сотрудники кристально честные и неподкупные?

 

SWIFT: громкие истории прошлых лет

Дополнительные сомнения возникают, когда вспоминаешь о прошлых скандалах, связанных с Обществом. После событий и сентября 2001 года ЦРУ и финансовая разведка Министерства финансов США получили доступ к финансовой информации сети SWIFT с целью отслеживания возможных финансовых транзакций террористов. При этом о таком «сотрудничестве» Общества со спецслужбами руководство SWIFT своих членов не поставило. Вероятно, об американской программе «отслеживания террористов» знали лишь «избранные: Центробанки Великобритании, Франции, Германии, Италии, Бельгии, Нидерландов, Швеции, Швейцарии и Японии. «Утечка» информации произошла лишь в 2006 году. Хотя Общество и американские спецслужбы обещали свернуть «сотрудничество», мы понимаем, какова цена этих обещаний.

Еще одна громкая история, связанная с SWIFT, произошла в 2012 году. Тогда Вашингтон оказал сильнейшее давление на Общество с тем, чтобы отключить от сети SWIFT иранские банки. Конечно, такая мера не могла понравиться Обществу, которое постоянно заявляет, что оно «вне политики». Отключение хотя бы одного банка уже вызывает недоверие к системе, понижает рейтинг Общества, толкает других участников SWIFT на размышления о возможности создания «запасных аэродромов». Однако победа тогда досталась Вашингтону, который «дожал» Общество, от SWIFT были отлучены 14 иранских банков. Как говорится, «нет худа без добра». Иран научился обходиться без SWIFT, наработав ценный опыт использования альтернативных схем международных платежей и расчетов. Вашингтон в настоящее время милостиво отменил некоторые санкции против Ирана. В том числе разрешил Ирану вновь пользоваться системой SWIFT. Однако, судя по всему, Тегеран не спешит воспользоваться этим приглашением. Во-первых, как мы видим, политика Вашингтона в отношении Ирана крайне противоречива и непоследовательна. Сегодня дядя Сэм согласен на подключение Ирана к SWIFT, a завтра может вновь потребовать отключения. Во-вторых, в свете последнего скандала у Ирана (как и у других стран) выросло недоверие к надежности и безопасности SWIFT. Думаю, что, скорее всего, Тегеран не будет складывать все яйца в одну корзину. Он даст отмашку на подключение лишь нескольких иранских банков, а большую часть платежных операций будет по-прежнему проводить по альтернативным каналам.

 

SWIFT и Россия

Тема SWIFT крайне актуальна для России. На сегодняшний день у нас около 800 банков, из них около 600 подключены к системе SWIFT. По количеству участников SWIFT Россия находится на втором месте после США, а вот по объемам операций не входит даже в первую десятку стран (в прошлом году – 15 место). Тем не менее, вся российская экономика оказалась завязанной на эту систему. По крайней мере 90 % внешних платежей проходили уже в начале нынешнего века через SWIFT. Плюс к этому системой обеспечивались и многие внутренние операции. Деньги по России стали перемещаться так, как путешествовали некоторые русские помещики: из Москвы в Рязань через… Париж.

Эксперты обращали внимание на угрозы подобной зависимости России от SWIFT. Осознание угроз пришло в 2012 году, когда произошло отключение иранских банков. А ощущение «дамоклова меча», зависшего над российской экономикой, возникло в 2014 году. Как известно, ровно два года назад Запад начал вводить первые экономические санкции против России. Осенью того же года премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон потребовал ужесточения санкций. Прежде всего, отключения России от системы SWIFT. Угроза тогда не была реализована. Но с тех пор периодически на Западе слышатся призывы «отлучить» нашу страну от SWIFT. Почему до сих пор Запад не реализовал своих угроз? – Потому что боится эффекта бумеранга. Исключение из SWIFT России не идет ни в какое сравнение с исключением Ирана. У последнего было отключено лишь 14 банков, у нас придется отключать 600. Система может рухнуть, а Россия, пройдя через неизбежные «перегрузки», может, подобно Ирану, создать альтернативные системы платежей и расчетов. Дополнительные сложности возникают в связи с тем, что в 2012 году отключение иранских банков обосновывалось решением Совбеза ООН по Ирану. А с Россией такой номер не пройдет. Решение о санкциях против Росси не может быть принято в Совбезе, поскольку Россия является членом этого органа ООН.

 

России нужна альтернатива SWIFT

Но если начнется полномасштабная гибридная война против России, то Запад уже не будет думать ни об эффекте бумеранга, ни о международном праве. Россия не может исключать варианта полного блокирования операций через SWIFT. К войне надо готовиться заранее. Кое-что уже сделано. В частности, уже к концу 2014 года платежи и расчеты между российскими компаниями и организациями стали осуществляться без посредничества SWIFT. Если так можно выразиться, создан национальный дубликат SWIFT для проведения внутренних платежей между российскими банками.

Сложнее дело с международными платежами. Уже в 2014 году началось обсуждение проекта создания системы прямых платежей (вместе с информационно-коммуникационным их обеспечением) между Китаем и Российской Федерацией. Система должна была стать полностью автономной от платежных систем, контролируемых США и Европейским Союзом (в частности, от общеевропейской системы TARGET). А такая автономность возможна лишь при переходе на национальные валюты. Что и предусматривалось с самого начала.

В июле 2014 года на саммите БРИКС в Бразилии было подписано соглашение о создании Нового банка развития стран БРИКС, а также соглашение, которое предполагает взаимное открытие кредитных линий в национальных валютах Центральными банками стран БРИКС друг другу. Вероятно, именно тогда идея создания двухсторонней платежной системы РФ – Китай трансформировалась в идею создания многосторонней платежной системы стран БРИКС. Естественно, что она также предполагает операции в национальных валютах пяти стран. Наибольшую заинтересованность в такой платежной системе БРИКС проявляет Россия. Другие страны-члены группы БРИКС под санкциями не находятся, против идеи они не возражают, но и не спешат. Пекин в октябре прошлого года сообщил о том, что в эксплуатацию запускается система международных расчетов в юанях – China International Payment System (CIPS). Народный банк Китая назвал ее китайской альтернативой SWIFT. Однако, по нашим оценкам, это пока преимущественно PR-проект. Масштабы операций в рамках этой системы пока очень скромные. К тому же система изначально нацелена не на платежи со странами БРИКС, а на продвижение юаня на мировом валютном рынке в западном направлении. Как заявил НБК, к системе в режиме полного доступа будут подключены 19 банков, среди них крупнейшие госбанки КНР и «дочки» HSBC, Citibank и Standard Chartered. Всего же с системой смогут работать 38 китайских и 138 зарубежных банков (почти все западные).

Впрочем, нельзя исключить, что именно китайская система CIPS могла бы стать тем «семенем», из которого со временем вырастет дерево системы, альтернативой SWIFT. Но для этого требуется существенное ее переформатирование.

В участии в проекте альтернативной системы многосторонних платежей проявляют заинтересованность некоторые страны, не входящие в БРИКС. Например, Иран, Казахстан. Возникает много проблем чисто технического порядка (отставание в информационно-коммуникационных технологиях от Запада). Тема разработки и внедрения альтернативной международной платежной системы активно обсуждалась на саммите БРИКС и ШОС в Уфе летом прошлого года. Эксперты на форуме высказывали свои предположения, что альтернативная система может быть создана лишь через 5.7 лет. Впрочем, России не следует замыкаться лишь на странах БРИКС. Масштабные задачи стоят перед Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС), призванным восстановить нарушенные связи России с рядом соседних государств на постсоветском пространстве (Белоруссия, Армения, Казахстан, Киргизия). Без создания системы многосторонних платежей ЕАЭС решить эти задачи почти невозможно. Пока, к сожалению, никаких конкретных решений в деле создания платежной системы ЭАЭС не принято. Для перехода к практическим шагам следует решить, будет ли эта система основываться на национальных валютах стран-участниц или на наднациональной региональной валюте. Пока этот вопрос не решен.

Последняя скандальная история с SWIFT, о которой мы рассказали выше, является еще одним аргументом в пользу того, чтобы Россия и ее геополитические союзники активизировали реализацию проекта альтернативной международной платежной системы.

 

42-й саммит G-7: «семерка» перестает быть «большой»

26-27 мая в Японии прошел очередной саммит G-7 («Большой семерки»). Это уже 42-я встреча лидеров ведущих стран «золотого миллиарда»: США, Великобритании, Германии, Франции, Италии, Японии, Канады. Я не буду комментировать ход работы и решения этого саммита. Об этом уже имеется большое количество публикаций в СМИ. Сосредоточусь на особенностях нынешнего саммита «Большой семерки». Он сильно отличается от тех, которые проходили в прошлом веке. Отличия заметны, если японский саммит сравнивать со встречами даже «нулевых» годов нынешнего столетия (тогда это были встречи «Большой восьмерки», в составе которой была Россия).

Первая особенность. Изначально саммиты G-7 задумывались, прежде всего, для обсуждения глобальных экономических и финансовых проблем. Напомню, что первая встреча проходила в 1974 году. Это было драматическое время, когда произошел развал Бреттон-Вудской валютно-финансовой системы, а новой системы еще создано не было. Решения по новой валютно-финансовой системе были приняты на Ямайской конференции в 1976 году. Первый саммит G-7 в каком-то смысле готовил почву для Ямайской валютно-финансовой системы (которая существует и на сегодняшний день). В повестке последнего саммита формально также присутствовали экономические вопросы, но де-факто большая часть времени саммита была посвящена обсуждению вопросов политических. Или вопросов, которые находятся на границе экономики и политики. Например, вопрос экономических санкций против России. Такая «политизация» повестки дня саммита объективно отражает процесс демонтажа остатков так называемого свободного мирового рынка. Современная мировая экономика управляется сегодня отнюдь не рыночным спросом и предложением, как утверждают либеральные экономисты, а политическими решениями горстки западных государств. Политика сегодня полностью доминирует над экономикой. Достаточно сказать, что страны Запада, декларирующие свободы движения товаров, капитала, рабочей силы, принимают различные решения по выставлению барьеров в сфере международных экономических отношений. Это называется «экономическими санкциями». Под санкциями разного рода сегодня находятся страны, в которых проживает половина населения планеты. Суть подобной политики – ослабление и полное подчинение Западу тех стран, которые не желают идти в фарватере Вашингтона, препятствуют реализации проекта однополярного мира. Конкретно, половина всех решений последнего саммита прямо или опосредованно своим острием нацелена против Китая и России.

Второй особенностью последних саммитов (и особенно того, который только что прошел в Японии) является полное «единодушие» всех участников. Что очень напоминает единодушие на последних съездах КПСС в Советском Союзе. Мы прекрасно помним 100-процентные голосования по всем вопросам на партийных съездах 70-х и 80-х годов прошлого века и понимаем, что это очень тревожный признак, сигнализирующий о том, что в один прекрасный момент может произойти полный развал показного единства.

Третья особенность. Когда-то «Большая семерка» была достаточно закрытым клубом, куда на отдельные заседания могли приглашать руководителя какой-нибудь страны, находящейся за пределами «Большой семерки». Это было исключением. Сегодня правилом стало приглашать руководителей достаточно большого количества государств, а также международных организаций. Это следует рассматривать и как демонстрацию особого доверия, и как средство подтягивания отдельных государств и международных организаций в орбиту интересов «Большой семерки». На саммите «Большой семерки» в Японии помимо президентов и глав правительств стран G7 присутствовали: председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер и глава Евросовета Дональд Туск, президенты Индонезии, Чада, Шри-Ланки, премьер-министры Бангладеш, Вьетнама, Лаоса и Папуа – Новой Гвинеи. На дополнительных сессиях присутствовали генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун, директор-распорядитель Международного валютного фонда Кристин Лагард, президент Всемирного банка Джим Ен Ким, глава Организации экономического сотрудничества и развития Анхель Гурриа и президент Азиатского банка развития Такэхико Накао. Западные СМИ расширение круга участников характеризуют как усиление «демократичности» и «прозрачности» саммитов «Большой семерки». Но тогда почему бы организаторам саммита не пригласить руководителей Китая, России и других стран БРИКС, роль которых в мировой экономике не сопоставима с ролью Лаоса или Папуа-Новая Гвинея? Некоторые эксперты конспирологического толка полагают, что саммиты «Большой семерки» в нынешнем веке превратились в большое «шоу», а серьезные вопросы руководители ведущих стран Запада обсуждаются на других площадках при закрытых дверях и без лишней шумихи.

Четвертая особенность заключается в том, что с каждым разом решения «Большой семерки» становятся все более «размытыми» и крайне неконкретными. Видимо, это та цена, которую приходится платить за демонстрацию «единодушия» всех участников. Другая причина этой особенности заключается в том, что Запад растерян и не имеет четких представлений о том, как решать те или иные проблемы. В свою очередь, это объясняется усиливающимся экономическим, финансовым, политическим и военным хаосом, который порожден тем же Западом и который по инерции называют «управляемым хаосом». Однако он с каждым годом становится все менее управляемым. Еще одним объяснением невнятности и неконкретности принимаемых решений заключается в том, что Запад не хочет признаться в следующем: без Китая и России большинство мировых проблем не могут быть решены. И еще один момент: доля «Большой семерки» в мировой экономике снижается. О чем Запад лишний раз не хочет вспоминать. Все привыкли считать, что «Большая семерка» продолжает доминировать в мировой экономике. Когда-то так, действительно, было. После окончания Второй мировой войны лишь одни США создавали около половины мирового валового продукта. Позднее доля США постепенно понижалась, но в целом довольно долго в прошлом веке на «Большую семерку» приходилось не менее половины всего ВВП мира. Но сегодня мир сильно изменился, раскладка стран в международной экономике совсем иная. На этих изменениях на Западе не любят акцентировать внимание. Но вот известный финский экономист Ион Хеллевиг в своих публикациях обращает внимание на то, как меняется соотношение уровней экономического развития «Большой семерки» и стран «emerging economies» за последнюю четверть века. Для наглядности во вторую группу он также включает семь стран. В «альтернативную семерку» входят следующие страны: Китай, Индия, Россия, Бразилия, Индонезия, Мексика и Южная Корея.

Табл. Соотношение уровней экономического развития стран группы «большой семерки» и группы «малой семерки»

* Расчет ВВП по паритету покупательной способности валют.

Источник: Jon Hellevig. Awara Group Study on Real GDP Growth Net-of-Debt (http://www.awarablogs.com/study-on-real-gdp-growth-net-of-debt/)

«Альтернативная семерка» обошла «большую семерку» после финансового кризиса 2007–2009 гг. Ион Хеллевиг считает это весьма знаменательным событием, которое осталось мало замеченным мировыми СМИ, но которое, по его мнению, будет иметь далеко идущие глобальные экономические и политические последствия. На сегодняшний день имеется уже более свежая статистика ВВП (данные Международного валютного фонда). По нашим расчетам, в 2014 году доля «большой семерки» в мировом ВВП была равна 31,95 %, а доля «альтернативной семерки» – 35,83 %. Отношение ВВП «альтернативной семерки» к ВВП «большой семерки» в 2014 году было уже 112,1 %. То есть разрыв между «альтернативной семеркой» и «большой семеркой» продолжал увеличиваться в пользу стран «emerging economies».

Пятая особенность последних саммитов, включая только что закончившийся, – все увеличивающийся набор вопросов, включаемых в повестку дня. Причем даже не понятно, которые из них главные, а какие второстепенные. В «старые добрые времена» обсуждали один-два вопроса (максимум три). Сегодня даже сами организаторы не могут толком сказать, сколько вопросов выносится на обсуждение. Происходит «девальвация» обсуждаемых вопросов и принимаемых по ним решений.

Вот лишь неполное «меню» вопросов, которые выносились на обсуждение в Японии: состояние мировой экономики и пути предотвращения ее сползания в яму кризиса, мировая торговля и способы ее оживления, мировая энергетика, климатические изменения, оффшоры (обсуждение скандала, связанного с утечкой документов по оффшорным компаниям и клиентам из панамской посреднической фирмы), борьба с коррупцией, финансированием терроризма, уклонением от уплаты налогов, возможный выход Великобритании из Европейского Союза и его экономические последствия, ситуация в Сирии и на Ближнем Востоке, испытания ядерного оружия Северной Кореей, миграционный кризис в Европе, ситуация на Украине, возможность восстановления «Большой восьмерки» (возвращение России), экономические санкции против России,… Список можно еще долго продолжать. Но при этом, что удивительно, некоторые вопросы первостепенной важности оказались табуированными. Например, если Россия и Китай постоянно фигурировали при обсуждении самых разных проблем (чаще всего, в негативном виде), то, например, тема роли Турции в поддержке ИГИЛ тщательно обходилась стороной.

В заключение хотелось бы несколько подробнее остановиться на вопросе о позициях «Большой семерки» в мировой экономике (мы его затронули в четвертой особенности). Уже упоминавшийся нами финский экономист Ион Хеллевиг пишет по поводу ослабления экономических позиций «Большой семерки»: «Проблема заключается в том, что изменить этот сценарий развития событий уже не получится, потому что западные державы утратили свои конкурентные преимущества. В конечном счете, их экономики будут сжиматься до тех пор, пока они не начнут соответствовать их ресурсной базе и численности населения» (http://www.awarablogs.com/study-on-real-gdp-growth-net-of-debt/). Для справки: доля «Большой семерки» в численности населения планеты составляет примерно 11,5 %. Примерно такой может стать, по мнению Хеллевига, доля «Большой семерки» в мировом ВВП. Иначе говоря, «Большой семерке» придется еще очень долго катиться вниз с нынешней доли 32 % до 11,5 %. Надежд на экономическое восстановление Запада мало. Еще меньше, чем было шансов у западного капитализма на преодоление экономической депрессии в 30-е годы прошлого века (тогда ее преодолеть удалось совсем неэкономическими методами – только благодаря развязыванию Второй мировой войны).

Оспорить выявленные Хеллевигом тенденции сложно. Можно лишь усомниться в правильном подборе стран «альтернативной семерки». Мексика и Южная Корея политически тяготеют к Западу, находятся под сильным его влиянием. Вряд ли можно себе представить себе в реальной жизни альянс тех семи государств, которые финский экономист использовал в своих расчетах. Но вполне реален иной альянс из семи государств. Это пять стран, образующих БРИКС. Плюс Индонезия и Иран. Исходя из данных МВФ за 2014 год доли стран, входящих в такую «альтернативную семерку», будут следующими (% от мирового ВВП): Китай – 16,63; Индия – 6,81; Российская Федерация – 3,29; Бразилия – 3,01; ЮАР – 0,65; Индонезия – 2,47; Иран – 1,35. Итого на «альтернативную семерку» в 2014 году пришлось 34,11 % мирового ВВП. А на «большую семерку» западных стран – 31,95 %. И в этом случае мы видим, что «большая семерка» отстает от семерки стран «emerging economies».

С учетом этих цифр и надо оценивать значимость только что закончившегося в Японии саммита G-7. А отныне G-7 предлагаю именовать «Малой семеркой».

 

Бильдербергский клуб в Дрездене

Мы уже привыкли к тому, что каждый год поздней весной или ранним летом в разных точках земного шара (чаще всего в Европе) встречаются те, которых принято называть «наднациональной элитой». Встречи называются заседаниями (конференциями) Бильдербергского клуба. Они проходят в атмосфере полной секретности. В этом году клуб заседает в Дрездене с 9 по 12 июня. Это 64-я встреча, первая состоялась в Голландии в 1954 году в отеле Bilderberg (отсюда и название клуба). На заседаниях клуба встречаются руководители крупнейших мировых корпораций, банков, финансовых компаний, интеллектуальная элита, высшие руководители и чиновники государств (преимущественно западных) и международных организаций. В этом году на встречу съехались примерно 130 человек из 20 стран мира. Кстати, организаторы Бильдербергских форумов не скрывают состав участников. Их список был опубликован накануне во вторник.

«Звездами» дрезденской сходки являются такие фигуры, как Генри Киссинджер (93-летний ветеран участвовал во многих заседаниях клуба с начала 1970-х годов), король Нидерландов Виллем-Александер, исполнительный директор Международного валютного фонда Кристин Лагард, глава европейской корпорации Airbus Томас Эндерс и другие чиновники, политики и бизнесмены. Поскольку принимающей страной в этом году является Германия, то ее представителей особенно много среди участников форума. Германский бизнес представлен главами таких гигантов как, например, Deutsche Bank и Siemens. От правительства ФРГ «командированы» три министра: финансов Вольфганг Шойбле, обороны Урсула фон дер Ляйен и внутренних дел Томас де Мезьер. Примечательно, что от участия во встрече уклонились канцлер Ангела Меркель, а также германские министры иностранных дел Франк-Вальтер Штайнмайер и экономики и энергетики Зигмар Габриэль. Эксперты оценили это как снижение авторитета форума. В пользу такой версии также свидетельствует отсутствие в Дрездене завсегдатая клубных встреч канцлера казначейства Великобритании Джорджа Осборна.

Несмотря на то, что получить исчерпывающую информацию о ходе бесед и вырабатываемым решениям на заседаниях Бильдербергского клуба не представляется возможным, кое-какие заключения делать можно. Даже на основании той информации, которая называется «повестка дня» заседаний. Организаторы встреч не особенно ее скрывают. Более того, реконструировать некоторые дискуссии на форуме можно на основании разговоров между членами клуба, которые они публично ведут до или после форумов. Кроме того, в последние годы появляются «утечки» информации с заседаний. Тут, правда, надо разбираться. Либо это, действительно, какие-то внутренние информаторы (в том числе из числа официально приглашенных лиц), либо «информационные утки» журналистов, либо запланированные самими организаторами форумов «утечки».

Повестка дня дрезденского форума крайне насыщенная: выборы в США, миграционный кризис в Европе, предстоящий референдум в Великобритании по вопросу членства страны в Европейском Союзе, энергетика и цены на мировом рынке энергоносителей, кибербезопасность, панамский оффшорный скандал, международные вопросы налогообложения, новые технологии, Россия, Китай, ситуация на Ближнем и Среднем Востоке. Не трудно заметить, что повестка дня дрезденского форума в значительной степени повторяет повестку дня саммита «Большой семерки», который в конце мая проходил в Японии. Как известно, на этом саммите найти эффективные решения глобальных финансовых и политических проблем не удалось, поэтому естественно, что их обсуждение продолжено в Дрездене.

Думаю, что участники встречи в список приоритетных вопросов поставят еще один, который не значится ни в каких источниках. Речь идет о том, что 15 июня пройдет заседание совета Федеральной резервной системы США. Всех волнует пункт повестки дня совета, который касается ключевой ставки ФРС США. Сейчас ставка находится в диапазоне 0,25-0,50 %. Каковы для мировой экономики возможные последствия повышения ставки хотя бы еще на 0,25 проц. пункта, не может предсказать никто. Даже «продвинутые» и «посвященные» члены клуба. Мне кажется, что не случайно время между окончанием встречи в Дрездене и началом заседания совета ФРС США составляет менее трех суток. Нельзя отбрасывать версию, что попадающие в интернет сведения о повестке дня нынешнего Бильдерберга – лишь для «отвода глаз». А приоритетным (правильнее сказать: жизненно важным) является лишь вопрос ключевой ставки ФРС США.

Из всего круга заявленных вопросов нынешнего Бильдерберга хотелось бы особо выделить проблему оффшоров и налогов. Эксперты ссылаются на консультации накануне форума в Дрездене между бывшим государственным секретарем Генри Киссинджером и главой клана Рокфеллеров банкиром Дэвидом Рокфеллером. Они обсуждали тему панамского скандала и планы «зачистки» сети оффшорных юрисдикций по всему миру. Ссылаясь на анонимные источники, авторы утверждают: два указанных представителя мировой элиты сошлись во мнении, что в мире следует оставить лишь один оффшор и таким оффшором должны стать Соединенные Штаты. (http://www.elconfidencialdigital. com/dinero/papeles-Panama-protagonizan-Club-Bilderberg_0_2721927808.html). Данная версия весьма правдоподобна. Имеется множество признаков того, что регулярно происходящие в мире утечки информации об оффшорных фирмах, счетах и клиентах – планомерная операция по «зачистке» «налоговых оазисов», находящихся под патронажем Великобритании, Нидерландов и некоторых других европейских стран. Соединенные Штаты и сегодня являются одним из главных оффшоров в мире. Задача заключается в том, чтобы США стали монопольным оффшором, своеобразной мировой «камерой хранения», находящейся под неусыпным контролем дяди Сэма (http://www.fondsk.ru/news/2016/05/11/hozjaeva-deneg-planirujut-sdelat-ssha-edinstvennym-na-planete-ofshorom-40158.html).

С темой оффшоров тесно связаны международные проблемы налогообложения. На встрече «семерки» в Японии говорилось о необходимости координации стран в части, касающейся оперативного обмена информацией налогового характера. Наибольшего прогресса в этой области достигли страны Европейского Союза. Именно этого и опасается Великобритания. Слишком жесткое регулирование финансового сектора, осуществляемое из Брюсселя, подталкивает Лондон к выходу из ЕС. Лондон желает сохранить за собой статус международного финансового центра, самостоятельного эмитента резервной валюты (фунта стерлингов), а также продолжать получать дивиденды от сети оффшорных юрисдикции, которые еще остаются под крылом Лондона. Уж не по этой ли причине (уйти от давления со стороны лоббистов превращения Америки в глобальный оффшор) британский министр финансов Джордж Осборн решил воздержаться от участия в форуме?

Можно предположить, что налоговая тема на форуме не ограничится только вопросами борьбы с теми «налоговыми уклонистами», которые отказываются пользоваться услугами «камеры хранения» дяди Сэма. Разговор наверняка будет касаться совершенно нового типа налогов – общемировых. Это вполне естественно для тех бизнесменов и политиков, которые считают себя глобалистами, а на саммите в Дрездене других быть не может. Тема общемировых, или глобальных налогов не является абсолютно новой.

Еще в конце прошлого века на уровне отдельных государств и в международных организациях стали раздаваться призывы положить конец глобальному экологическому кризису путем введения налогов на выбросы углекислого газа (С02 ), а также других так называемых «парниковых» газов. Налог должен быть унифицированным и всеобщим, т. е. обязательным для всех государств мира и всех действующих на их территориях хозяйствующих субъектов. Господ из Бильдербергского клуба и других тайных организаций (типа Трехсторонней комиссии) меньше всего волнуют проблемы окружающей среды. Они лишь используют озабоченность людей состоянием биосферы Земли для того, чтобы под флагом «экологии» начать выстраивать мировое правительство. А какое правительство может быть без бюджета и собственных налогов? Ради этого, между прочим, и задумывался пресловутый «Киотский протокол». Указанный «протокол», к счастью для человечества, оказался мертворожденным ребенком. Но господа мондиалисты не сдаются. В прошлом году в Париже была проведена гигантская конференция по вопросам климата, где была достигнута еще более глобальная договоренность. Утвержденное 195 странами мира в декабре 2015 года соглашение вступит в силу после ратификации не менее чем половиной участников, ответственных за 55 процентов глобальных выбросов. Документ призван заменить Киотский протокол, он нацелен на создание глобальной системы экологических налогов. Для мониторинга за выбросами «парниковых» газов и сбора налогов будет создаваться наднациональная структура, наделенная большими полномочиями.

Параллельно попытки построения мировой налоговой системы осуществляются под флагом «борьбы с финансовыми спекуляциями». Благая идея, которая не может не вызывать поддержки со стороны подавляющей части населения планеты. Она была высказана еще в 70-е годы прошлого века американским профессором Джеймсом Тобином. Он утверждал, что взимание налога даже в размере от 0,10 до 0,25 % от объемов трансграничных финансовых транзакций способно заблокировать или, по крайней мере, ослабить международное движение спекулятивных денег, которое дестабилизирует всю мировую экономику. Эта идея позднее вошла во все учебники по международной экономике и международным финансам как «налог Тобина». Прошло уже четыре десятилетия, но до сих пор не только в мировом, но даже региональном масштабе налог на финансовые транзакции не введен. Ближе всего к его введению оказалась Европа. Ряд европейских стран планировали введение налога с 2013 года. Однако долговой кризис и другие неурядицы вызывали и продолжают вызывать перенос введения налога (http://www.fondsk.ru/news/2016/02/12/mirovye-finansy-i-nalog-robin-guda-38586.html).

Еще один проект мирового налога родился в конце нулевых годов, когда мир выходил из финансового кризиса 2007–2009 гг. Многие представители мировой элиты тогда не на шутку испугались, поскольку международные финансовые институты, центральные банки и правительства ведущих стран Запада оказались не готовыми к вызовам подобного рода. Мировая элита на своих тайных заседаниях пришла тогда к выводу, что необходимо срочно вводить универсальный (глобальный) налог на банки. В октябре 2009 года идея глобального банковского налога была озвучена тогдашним исполнительным директором Международного валютного фонда Домиником Стросс-Каном. Высокопоставленный международный чиновник разъяснил, что этот налог не является подобием «налога Тобина». Он должен взиматься только с банков (налог Тобина – со всех участников финансовых транзакций). И вообще, по мнению экспертов МВФ, взимание налога на финансовые транзакции достаточно сложное дело. Налогообложение банков намного проще и эффективнее. Все сборы должны поступать в единый наднациональный Страховой фонд. Вопрос о мировом банковском налоге обсуждался на саммите «Большой двадцатки», проходившем в Питтсбурге (США) в том же 2009 году. Однако уже в 2010 году тучи мирового финансового кризиса стали постепенно рассеиваться, и обсуждение идеи глобального банковского налога заглохло.

Сообщения в зарубежных СМИ по Бильдербергу-2016 крайне лаконичны. Тем не менее, не вызывает сомнения, что тема введения общемировых налогов в Дрездене обсуждалась. Например, известный блогер антиглобалист Пол Джозеф Ватсон (Paul Joseph Watson) в издании Infowars 9 июня отметил, что тема глобальных налогов – постоянная на ежегодных форумах клуба. В Дрездене, по его данным, будет обсуждаться проект построения мировой налоговой системы по трем основным направлениям:

1) налог на нефть на устье скважины;

2) дополнительная плата за международные финансовые операции;

3) экологический налог на воздушный и морской транспорт (http://www.infowars.com/bilderberg-leak-secretive-group-to-discuss-internet-id-global-tax/).

Можно рассчитывать, что после Бильдербергской встречи в Дрездене в зарубежных средствах массовой информации появится серия публикаций на тему общемировых налогов. Не исключено, что эта тема может всплыть и на саммите «Большой двадцатки», который должен пройти в Ханчжоу (Китай) в начале сентября.