Кипр в контексте глобального лохотрона

О лохах и лохотроне вообще. Введение в проблему

Под клептоманами я пониманию наших доморощенных «олигархов» и коррумпированных чиновников, которые все наворованное в России спешат спрятать в разных офшорах, включая Кипр. Под «лохами» сегодня принято понимать неискушенных в хитростях «рыночной экономики» людей, на кошельки которых нацеливаются прожженные жулики. Причем «лохами» могут быть не только доверчивые жертвы проходимца Мавроди (чаше всего рядовые граждане), но и те, кто порой оказывается в разных списках и рейтингах российских богачей. Еще один термин, требующий некоторого разъяснения, — «лохотрон». Если отбросить детали, то это не что иное, как «рыночная экономика», которая ни одного дня не сможет просуществовать без «лохов». Лохотрон может эффективно функционировать при наличии большого количества качественных «лохов». Их отличительная особенность: жадность и тупость. Бизнес, если убрать все ненужные слова из пространных определений, — деятельность, направленная на очищение карманов людей, не прибегая к прямому насилию. Т. е. прибегая к обману. Правда, иногда для повышения эффективности работы лохотрона используется и насилие. Вот, например, нашего олигарха Сергея Полонского посадили в тюрьму в Камбодже. Чтобы он быстрее «делился» своими деньгами с местными чиновниками. Как, например, Борис Абрамович Березовский делится своими деньгами с английскими адвокатами. Говорят, что скоро у беглого олигарха все сбережения кончатся.

В бизнесе есть такая шутка: «Если тебе предлагают участвовать в какой-то коммерческой операции, и ты не знаешь, кто в этой операции лох, значит, этот лох — ты». Иногда в бизнесе бывают достаточно сложные схемы, когда в схеме предполагается использование нескольких лохов, но каждый предыдущий лох имеет шанс отыграться за счет следующего. Но в любой схеме есть последний лох, который, в конечном счете, «оплачивает» всю операцию и становится источником прибыли всех остальных участников. Это так называемый «лох последней инстанции». Российских клептоманов за пределами нашей страны используют не просто в качестве «лохов», а именно «лохов последней инстанции».

События на Кипре: ретроспектива

Итак, попытаюсь рассмотреть нынешние события на Кипре в некоторой ретроспективе, чтобы можно было увидеть всю схему, в которую были вовлечены наши отечественные клептоманы. Схема укладывается в четыре основных этапа.

Первый этап. Наши отечественные клептоманы наворованные в нашем отечестве деньги переводят на Кипр, обладающий всеми необходимыми качествами офшора (низкие налоги, конфиденциальность, простота регистрации фирм и т. д.). При этом офшор максимально адаптирован к потребностям именно российских клиентов (использование русского языка, возможность приобретения недвижимости через представительства кипрских фирм в Москве, хорошие транспортные связи между Россией и Кипром, условия для отдыха и т. д.). Большая часть средств размещается на счетах местных банков. Неуклонное наращивание активов российских клептоманов на офшорном острове продолжалось на протяжении более двадцати лет. Этот процесс во время кризисов в России (дефолт 1998 г., кризис 2008–2009 гг.) не только не прерывался, но, наоборот, еще более активизировался.

Второй этап. Надо иметь в виду, что банки Кипра традиционно имеют очень тесные связи с Грецией. На протяжении многих лет любимым занятием кипрских банков было приобретение государственных долговых бумаг Греции, которые имели неплохую доходность и сравнительно невысокие риски. Во время глобального финансового кризиса стали обнажаться финансово-долговые проблемы Греции, властям Эллады стало существенно труднее размещать новые транши облигаций на международных рынках. Банки Кипра, тем не менее, продолжали приобретение долговых бумаг Греции. Делали это банки без особого удовольствия, эти приобретения имели оттенок «добровольно-принудительных» операций. Но Кипр уже был членом ЕС, вошел в зону евро, многие решения в банковском секторе острова принимались под давлением наднациональных институтов Европейского Союза. Самое главное: кипрские банки, получая деньги от наших клептоманов, сразу же использовали их для покупки греческих облигаций, т. е. деньги шли в казну Эллады.

Третий этап. Греция брала займы по всему миру. Не только от банков Кипра, но также от таких матерых банкстеров, как «Голдман Сакс» (список подобного рода кредиторов всегда находился «за кадром» мировых СМИ). Именно под влиянием тайных кредитных операций «Голдман Сакс» и Ко государственный долг Греции начал расти быстрыми темпами. При этом благодаря статистическим уловкам долгое время катастрофическое положение Греции удавалось скрывать. Когда это обнаружилось, стало понятно, что казны Греции недостаточно для того, чтобы обслуживать все долги. Под давлением и при невидимом участии мировых банкстеров начался процесс так называемой «реструктуризации» государственного долга Греции. В переводе на понятный русский язык это означает, что часть долгов была просто списана, а сроки погашения части оставшихся долгов были растянуты во времени.

Кто же оказался «благотворителем» и «спасителем» Греции, согласившимся на «реструктуризацию» долга? Неужели у «Голдман Сакс» и Ко проснулись совесть и чувство сострадания к народу Эллады? — Ничего подобного. Банкстерам «реструктуризация» была нужна для того, чтобы Греция могла платить по займам в полном объеме именно им. Пострадали многие рядовые инвесторы и банки, которые не входили в разряд мировой финансовой элиты. Это фактически была «добровольно-принудительная» экспроприация «обычных» держателей греческих облигаций. О деталях этой экспроприации я сейчас говорить не буду. Списание долгов составило от 50 до 70 процентов. «Добровольно-принудительной» экспроприации подверглись также кипрские банки, державшие большие пакеты греческих бумаг. Кипрские банки — это ведь не Уолл-стрит и не лондонский Сити, а всего лишь далекая провинция мировой финансовой системы. Финансово-экономическое положение всего банковского сектора Кипра в результате такой «благотворительной» акции резко пошатнулось. Описанные события происходили в 2010–2012 гг. Европейские клиенты кипрских банков очень хорошо почувствовали изменение ситуации на острове и стали выводить свои средства из указанных банков в более безопасные «гавани». Российские клептоманы этого перелома не заметили и продолжали накапливать средства на депозитах кипрских банков. Оценки объемов этих средств весьма разнятся. Но все эксперты признают, что процесс накопления денег из России на счетах кипрских банков не останавливался ни на один день.

События на Кипре: сегодняшний день и урок на завтра

Четвертый этап. Попавшие в трудное положение банки Кипра пытаются решить свои проблемы за счет российских клиентов по принципу: нас экспроприировали, теперь мы экспроприируем своих клиентов. Вариант бескорыстной помощи «большой Европы» «маленькому острову» быстро отпал. Ведь в указанном варианте «лохом» должна была стать Германия, которая и так оплачивала на протяжении многих лет разные финансовые авантюры Брюсселя и стоящих за ним банкстеров. Канцлер А. Меркель в преддверии будущих выборов в стране категорически отказалась от роли «лоха» и сумела перенаправить энергию Брюсселя в иное русло. Так появился «ультиматум» Кипру, который составили начальники из Европейского Союза, Европейского центрального банка и Международного валютного фонда. Исполнение ультиматума обменивалось на обещание предоставить Кипру помощь в размере 10 млрд. евро. Т. е. Кипру обещали оттянуть примерно еще на один год банкротство его банковской системы. Вот в какую мышеловку «цивилизованная» Европа загнала некогда процветающий остров. Киприотам приходится искать выход из этой мышеловки. Они выбирают между вариантами, которые можно назвать «плохим» и «совсем плохим». «Плохой» вариант — согласиться на ультиматум ЕС. «Совсем плохой» — объявлять о банкротстве банковской системы страны. Выбор не простой. Скоро перед подобного рода дилеммами окажутся многие другие страны ЕС. Прежде всего, Греция, Испания, Италия, Ирландия. А затем и весь мир.

Но речь сейчас не о европейцах, а о наших клептоманах. Я, надеюсь, читателю понятно, что в кредитно-долговых схемах мирового лохотрона российские «олигархи» и прочие воры оказываются «лохами последней инстанции». А «дирижером», который организует подобного рода «экспроприации», выступают наднациональные органы ЕС, ЕЦБ, МВФ, действующие по указке и в интересах мировых банкстеров. В схемах, подобных описанной выше, банкстеры «Голдман Сакс» и Ко всегда выступают «бенефициарами (выгодополучателями) последней инстанции». Исключений не бывает. Думаю, что какими бы тупыми не были наши клептоманы, они должны усвоить уроки, вытекающие из событий на острове Кипр.

Кипр: экспроприация золота в интересах мировой диктатуры

Кипр как «испытательный полигон» для мировой финансовой олигархии

На прошлой неделе в мировых СМИ обсуждался вопрос о возможной продаже золота Центральным банком Кипра. На фоне многих других событий тема кипрского золота не была самой главной. Но, по нашему мнению, она заслуживает более пристального внимания. Это сравнительно мелкое событие может иметь очень серьезные, глобальные последствия, выходящие далеко за рамки островного государства и даже Европейского Союза.

Формально начало «золотой истории» Кипра было положено тем, что в начале апреля с. г. была пересмотрена программа оздоровления финансового сектора островного государства, разработанная «треугольником» — Европейским центральным банком, Европейским союзом и Международным валютным фондом. Скрывающиеся за этим «треугольником» реальные кредиторы Кипра (банки «Голдман Сакс» и другие мировые банки Уолл-стрит и лондонского Сити) на протяжении всего марта месяца выкручивали руки властям Кипра. Они добились от властей острова капитуляции. Капитуляция выразилась в согласии на получение помощи от «треугольника» в размере 10 млрд. евро в обмен на изыскание из «внутренних» источников дополнительно 7 млрд. евро. Такое «изыскание» фактически означало экономическое самоубийство и потерю национального суверенитета Кипром. Но вот что удивительно. Не успели власти Кипра, народ и иностранные клиенты кипрских банков прийти в себя от достигнутых договоренностей, как «тройка», представляющая международных кредиторов, потребовала от Кипра дополнительных жертв. Кредиторы в одностороннем порядке пересмотрели программу оздоровления и в начале апреля заявили, что она обойдется не в 17 млрд., а в 23 млрд. евро. Таким образом, «жертва» «финансового оздоровления» должна выложить до 2016 года не 7 млрд., а 13 млрд. евро, т. е. почти вдвое больше. Кредиторы подсказали Кипру, откуда взять деньги. 10,6 млрд. евро должна дать так называемая «реструктуризация» двух ведущих банков — Банка Кипра и банка Laiki. Еще 1,4 млрд. евро предлагается изыскать за счет такого проверенного средства, как приватизация. Кстати, история общения властей Кипра с международными организациями, представляющими кредиторов, является наглядным примером алгоритма переговорного процесса:

а) сначала кредиторы предлагают своей жертве заведомо неприемлемый вариант (вспомним, что изначально предлагалось осуществить частичную конфискацию всех депозитов во всех банках Кипра);

б) затем, после достижения «шокового эффекта», предлагается более «мягкий» вариант (в случае с Кипром кредиторы согласились подвергнуть конфискациям только крупные вклады только в двух ведущих банках);

в) после получения «согласия» от государства на «мягкие» предложения кредиторов страна окончательно попадает на долговой «крючок»;

г) после этого начинается «ползучий» пересмотр достигнутых соглашений, страна погрязает все глубже в долговую зависимость и сдает все свои позиции.

Команды из ЕЦБ

Одна из таких позиций Кипра — его золотой запас. Вернее, золотой запас Центрального банка Кипра. По официальным данным, он равняется 13,9 т. Имеет полувековую историю. Согласно данным ЦБ Кипра, весь этот запас был приобретен еще в эпоху золотого стандарта за кипрские фунты в 1960 году. В подвалах ЦБ Кипра золото оказалось в 1963 году, с тех пор ни одна унция металла не покидала хранилища.

На прошлой неделе президент Европейского центрального банка Марио Драги (ставленник «Голдман Сакс», вице-президент указанного банка в 2002–2005 гг.) сделал заявление по золоту ЦБ Кипра. Заявление весьма интересное для психоаналитиков, типа: «казнить нельзя миловать». Вот три основных тезиса из выступления президента ЕЦБ:

1. Откуда-то «просочилась» идея продажи золотого запаса Кипра в целях спасения финансового сектора Кипра. Если это правда, то он, Марио Драги, против такого способа решения проблем.

2. Вместе с тем, окончательное решение он оставляет за руководством ЦБ Кипра.

3. Впрочем, если руководство ЦБ Кипра примет решение о продаже, важно, чтобы выручка от продажи металла не растворилась в государственном бюджете страны, а пошла на первоочередное покрытие обязательств перед международными кредиторами.

Вот буквально слова Марио Драги: «Решение будет приниматься Центральным банком Кипра. Что важно, так это то, что суммы, передаваемые из вырученных от продажи золота средств в госбюджет, должны быть в первую очередь направлены на покрытие потенциальных убытков, которые ЕЦБ может понести по программе предоставления ликвидности». Я привожу анализ заявления президента ЕЦБ как образчик «птичьего языка» международных банкиров, которые в одном абзаце могут предложить взаимоисключающие тезисы, а слушателю надо догадаться, какой из них ложный, а какой верный. Первый из названных тезисов — обычное дежурное кокетство банкира, который желает продемонстрировать свою «невинность», т. е. это дезинформация в чистом виде. Безусловно, верными в контексте выступления Драги являются тезисы о необходимости продажи золота и перечисления денег в пользу международных кредиторов. Впрочем, это не тезисы из научного доклада, а жесткая команда, направленная председателю ЦБ Кипра.

Золотой запас ЦБ перестал быть национальным достоянием

В СМИ приводятся некоторые подробности планируемой операции с золотом. Речь идет о продаже примерно 3/4 от общего объема золотого запаса Кипра, т. е. примерно 10,5 тонн металла на общую сумму в 400 млн. евро. Это эквивалентно примерно 3 процентам тех затрат, которые должен понести Кипр до 2016 года на мероприятия по оздоровлению финансового сектора страны. Достаточно скромная величина. Впрочем, все познается в сравнении. На фоне других центральных банков, которые в последние годы преимущественно покупают, а не продают золото, действия ЦБ Кипра выглядят достаточно аномально. Планируемая ЦБ Кипра акция будет крупнейшей распродажей золота в зоне действия евро с 2009 года, когда Париж продал сразу 17,4 тонны драгоценного металла. Примечательно, что как только информация о планах продать золота из резервов ЦБ Кипра появилась в СМИ, цены на «желтый» металл на мировом рынке заметно упали. А это опять-таки на руку мировым ростовщикам, которые потихоньку, без всякой шумихи концентрируют в своих руках запасы драгоценного металла. Завтра мировая денежная система, базирующаяся на бумажных долларах и евро, может рухнуть. Мировая финансовая олигархия опять может навязать миру в каком-то варианте золотой стандарт (как известно, этот стандарт с перерывами просуществовал в течение почти полутора столетий и окончательно рухнул в 70-е года прошлого века). И тогда мировые ростовщики предложат тому же Кипру то самое золото, которое они у него забрали в 2013 году. Но уже на условиях кредита, в качестве «золотой удавки». Конечно, 100-процентной уверенности в восстановлении золотого стандарта нет, но группа банков, входящих в сферу влияния Ротшильдов, золото накапливает и рассматривает его в качестве «запасного аэродрома».

Не надо забывать, что Кипр для мировой финансовой олигархии — своеобразный полигон, на котором отрабатываются новые технологии экспроприаций. Запасы золота у некоторых стран Европейского Союза гораздо более солидные, чем у Кипра. Возьмем, к примеру, страны Южной Европы, которые могут стать следующими жертвами международных кредиторов. Вот официальные данные о запасах желтого металла по состоянию на февраль 2013 года (т): Италия — 2.451,8; Португалия — 382,5; Испания — 281,6; Греция — 111,9. Судя по свежим сообщениям, руководители указанных стран весьма занервничали, чувствуя шкурой, что завтра их центральные банки также могут получить приказ «сверху» о продаже запасов золота. А после мародерского рейда по странам Южной Европы мировым ростовщикам можно будет приняться и за потрошение центральных банков других стран.

Например, Центрального банка Российской Федерации, который к сегодняшнему дню накопил 957,3 т желтого металла. На каком основании его будут потрошить? Да все очень просто. Если начнется вторая волна кризиса, то международные кредиторы России начнут требовать свои деньги (среди должников — государственные корпорации, акционерные общества с участием государства). Во время первой волны нам удалось отбояриться от международных кредиторов с помощью денег Стабилизационного фонда. При второй волне денег Резервного фонда и Фонда национального благосостояния может оказаться недостаточно, вот тогда и встанет вопрос о золотом запасе ЦБ РФ. Заметьте, речь идет не о золотом запасе России, а именно о золоте организации, которая называется «Банк России», при этом решения принимает автономно от государственной власти. В СССР, между прочим, большая часть золота находилась в ведении министерства финансов. Сегодня золота в закромах Минфина крайне мало, все накапливается в закромах, которые не подконтрольны правительству.

Центральный банк как орудие диктатуры мировой финансовой олигархии

Темы золотого запаса и «независимости» центрального банка тесно взаимосвязаны. Это хорошо видно на примере того же Кипра. В письме президенту Кипра Никосу Анастасиадису М. Драги защищал независимость центробанков, заявляя, что правительство должно подчиняться решениям ЦБ о том, как распоряжаться золотым запасом. «Независимость центральных банков еврозоны зафиксирована в соглашении стран. ЕЦБ будет наблюдать за развитием событий на Кипре под этим углом», — подчеркнул М. Драги. В письме также говорится: «Законы ЕС обеспечивают независимость управляющего ЦБ. И любое решение по отстранению его от должности — предмет судебного расследования со стороны Европейского суда». Предупреждение прозвучало в то время, когда на управляющего ЦБ Кипра Димитриадиса внутри страны оказывается сильное давление, чтобы он подал в отставку. Управляющий кипрского ЦБ был назначен на эту должность предыдущим президентом Димитрисом Христофиасом в мае прошлого года. Роль Димитриадиса в создании кризисной ситуации в банковском секторе Кипра более чем очевидна. Более того, имеются подозрения, что благодаря этому управляющему с острова за месяц до начала острой фазы кризиса (март с. г.) было выведено несколько миллиардов долларов в адреса «нужных» клиентов и партнеров кипрских банков. В общем, Драги показал, что «своих» сдавать он не позволит.

Кстати, данная история может быть поучительна и для нас. Только что на должность Председателя Банка России была назначена Эльвира Набиуллина. В результате голосования в Государственной Думе. Некоторые депутаты имели серьезные сомнения по поводу данной кандидатуры, но, тем не менее, голосовали «за». А в кулуарах говорили: не понравится, не справится, то отзовем, назначим другого (другую). События на Кипре показывают, что если протестующие депутаты попытаются сместить Набиуллину, то в ответ получат очень убедительные «аргументы». Например, в виде занесения «протестантов» в «списки Магницкого». Не поможет — тогда будут задействованы более «крепкие» средства. Например, запланированные «утечки» информации об офшорных счетах «протестантов» (скандал «Offshore Leaks» показал, что у противников России имеются богатые «компроматы» на наших чиновников и политиков). Существуют и более мощные «аргументы» «широкого действия» — экономические санкции, блокады, спецоперации, война.

В указанном письме президента ЕЦБ прозвучала знакомая мантра: центральный банк должен быть независимым от государственной власти. Совсем недавно Брюссель пропел эту мантру Венгрии, которая, как известно, подняла «бунт на корабле» Европейского Союза. Она внесла поправки в конституцию страны, которые лишили ЦБ Венгрии прежней «независимости», поставили его под контроль законодательной, исполнительной и судебной власти. Это вызвало самую настоящую панику среди мировой финансовой олигархии и жесткие действия со стороны международных кредиторов в отношении Будапешта. Таких «прецедентов» мировым ростовщикам совсем не надо.

В заявлении М. Драги прозвучала также новая, пока еще трудно различимая на слух, мантра: правительство должно подчиняться решениям центрального банка. Это даже не оговорка по Фрейду. Это «пробный шар». Не исключено, что завтра эта мантра о диктатуре центральных банков будет громко звучать со многих высоких трибун. И обоснование готово: а кому еще можно доверить спасать человечество от глобального финансового кризиса? Дойдет эта мантра и до России. Сами посудите: сегодня в России мы наблюдаем беспрецедентный эксперимент под названием: «создание финансового мегарегулятора». Тихой сапой в нашей стране протаскивается решение о том, чтобы наделить Центральный банк Российской Федерации функциями и полномочиями регулятора, управляющего всем финансовым сектором экономики. Фактически ЦБ будет контролировать не только банковский сектор экономики, но также страховую деятельность и фондовый рынок. А через фондовый рынок и всех эмитентов акций, т. е. реальный сектор экономики. Официально будет контролировать все финансовые активы, все финансовые рынки, все финансовые потоки. А неофициально — всю экономику. При этом статус «независимого» от государства института за ЦБ сохраняется. Очевидно, что такой «финансовый мегарегулятор» будет иметь больше власти, чем все наше правительство. Это признают даже наши либералы из Высшей школы экономики. Так что «революционная идея» Марио Драги о необходимости правительства подчиняться решениям центрального банка в нашей стране завтра может оказаться нормой жизни. В этой ситуации вопрос о передаче золотого запаса России из политического превратится в самый заурядный технический вопрос. Сегодня мировая финансовая олигархия запланировала в отношении России самые различные экспроприации: конфискацию банковских депозитов, приватизацию стратегически значимых государственных предприятий, предоставление иностранцам в разработку месторождений природных ресурсов, передачу иностранным кредиторам наших золотовалютных резервов и т. п. Наиболее быстро и эффективно такие экспроприации может провести центральный банк, приобретающий все более явно признаки орудия диктатуры мировой финансовой олигархии.

Депутаты Государственной Думы на службе офшорной буржуазии?

События в банковском секторе офшорного острова Кипр еще раз продемонстрировали простую и очевидную истину: нашим олигархам в мировой финансовой системе уготована роль «лохов последней инстанции». Мировые финансы устроены по принципу «пищевых цепей»: вышестоящие олигархи «поедают» тех, кто находится ниже. На самом верху мировой финансовой вертикали находятся хозяева «печатного станка» Федеральной резервной системы — «бенефициары последней инстанции». Именно в их руках сосредотачиваются богатства всего мира, которые они скупают с помощью продукции «печатного станка». Банки Кипра в этой вертикали оказались предпоследними (если смотреть снизу). А на самом низу оказались клиенты (вкладчики) этих банков из России, деньги которых подвергли «конфискации». Они-то и выступили в очередной раз «лохами последней инстанции». Вслед за Кипром последовали события под кодовым названием Offshore Leaks. Речь идет об утечке информации о примерно 130 тысячах лиц, которые пользовались услугами офшоров. Прежде всего, такого знаменитого офшора, как Британские Виргинские острова. Даже самым тупым российским олигархам и чиновникам-коррупционерам стало понятно, что на них объявлена охота. Начался процесс глобальной конфискации. «Экспроприаторов экспроприируют», как сказал «классик».

Что делать нашим российским «экспроприаторам»? Возвращать свои деньги в Россию и возрождать отечественную экономику? Пойти войной на Кипр или Европейский Союз? Создать в срочном порядке свои собственные офшоры на Дальнем Востоке (как это предложил наш премьер-министр Д. Медведев) и перегнать туда все деньги из других офшорных юрисдикций? Но наши хитроумные олигархи и обслуживающие их интересы «народные избранники» придумали гораздо более оригинальный «ответ Чемберлену». Они решили найти лохов еще более последней инстанции. И в качестве таковых они избрали нас с вами, уважаемые читатели. Я ничуть не преувеличиваю. Один раз они уже нас «экспроприировали» в 1990-е годы (приватизация и так называемые «залоговые аукционы»). Теперь они желают «экспроприировать» нас по второму разу.

Речь идет о законопроекте, который был внесен в Государственную Думу в прошлом месяце депутатами Михаилом Старшиновым и Иршатом Фахритдиновым, а также членом Совета Федерации Константином Цыбко. Закон имеет достаточно нейтральное и будничное название: «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». В пояснительной записке к законопроекту раскрывается суть предлагаемой инициативы: «Федеральный закон направлен на защиту конституционных прав российских граждан, пострадавших от неправосудных решений иностранных судов, а также на защиту имущества Российской Федерации, находящегося на иностранной территории, которое может быть принудительно изъято по решению иностранного суда».

Не буду пересказывать законопроект объемом в несколько страниц. Суть его заключается в том, что «в случаях вынесения иностранными судами решений о принудительном изъятии имущества российских граждан или организаций предусматривается выплата им компенсации» в денежном виде за счет федерального бюджета. Убытки планируется возместить за счет находящегося в РФ имущества лица, по требованию которого иностранным судом было вынесено решение, а при его недостаточности — за счет имущества иностранного государства в РФ (регрессное требование), причем даже такого, на которое, согласно международным договорам, распространяется иммунитет этого государства. Видимо, данный закон идеально подходит к той ситуации, которая сегодня возникла на Кипре. А завтра подобные конфискации депозитов российских олигархов и чиновников могут начаться и в других офшорах.

Теперь давайте, спустимся на грешную землю и попытаемся представить, как на практике может выполняться данный закон. Обратимся к наиболее авторитетному источнику статистической информации по офшорам — международной организации Tax Justice Network. По ее данным, за период 1990–2010 гг. из России в офшоры было вывезено 800 млрд. долл. А сегодня на дворе уже 2013 год. Так что цифру можно увеличить до 900 млрд. долл. Если предположить, что под конфискацию пойдет половина офшорных средств, то получится сумма, равная 450 млрд. долл. А ведь еще есть имущество и в странах, которые не относятся к категории офшорных. В общем, суммы конфискаций могут превысить (и существенно) размеры годового российского бюджета. Надеяться на то, что такие суммы удастся компенсировать за счет конфискации иностранного имущества на территории Российской Федерации, не приходится. На Западе нет идиотов, которые бы складировали в таких количествах свое имущество в России. Сюда прилетают лишь на короткое время «горячие» капиталы, чтобы что-то урвать и убежать. А если нашим властям (не дай Бог!) придет в голову мысль конфисковать имущество посольств иностранных государств или еще что-то наподобие этого, то мы рискуем получить сначала санкции, а затем и войну.

В сопроводительной записке к проекту закона отмечается, что реализация предлагаемого закона дополнительных бюджетных средств не потребует. А я уверен, что этот закон может создать в нашем бюджете такие пробоины, от которых корабль по имени «Россия» пойдет на дно. Никаких компенсаций и возмещений (за счет реализации регрессных требований) ни через месяц, ни через год, ни через 10 лет мы не получим. Помимо всего, предлагаемая схема покрытия ущербов не только не ослабит проблему утечки капитала из России за рубеж, но наоборот, будет ее еще более поощрять. Аналогов таких механизмов в мире не существует.

В общем, законопроект произвел на меня крайне удручающее впечатление. В первую очередь, отсутствием со стороны упомянутых выше «слуг народа» элементарного понимания того, как пишутся законы вообще. А во-вторых, наглостью, с которой они действуют. Упомянутые три политика наглядно продемонстрировали, что они действительно слуги, но не народа, а нашей офшорной буржуазии и коррумпированной бюрократии.

«Черные дыры» мировой экономики

Признаки и виды офшоров

Важнейшим элементом современного механизма мировой экономики являются офшоры. Под офшорами понимаются страны и территории, которые обладают следующими признаками:

• обеспечивают конфиденциальность финансовых, коммерческих и иных операций иностранных физических и юридических лиц, зарегистрированных в этих странах и территориях («юрисдикции секретности»);

• предоставляют физическим и юридическим лицам других стран благоприятный налоговый режим в виде низких или даже нулевых ставок налогов («налоговые гавани»).

Универсального, единого списка офшоров нет. Каждая страна, каждая международная организация, иногда каждое ведомство в рамках одной страны составляет собственный список офшоров. Счет офшорам сегодня идет на десятки: до 30 % стран мира имеют те или иные признаки офшоров. Некоторые страны не числятся в списках офшоров, тем не менее, под их юрисдикцией могут находиться территории (зоны), имеющие явные признаки офшоров. Первые «налоговые гавани» возникли в США и Великобритании. Сейчас только в британской юрисдикции 12 офшоров. У США есть «внутренние» офшоры (Делавэр, Вайоминг) и островные. В зоне Европейского Союза находится не менее 10 юрисдикций с признаками офшора: Нидерланды, Монако, Мальта, Андорра, Люксембург, Лихтенштейн, Кипр, Ирландия…

Можно выделить три группы офшоров.

1. Англо-саксонское «ядро» (острова Карибского бассейна, Нормандские острова, Ирландия).

2. Страны Бенилюкс (Нидерланды, Люксембург, заодно и Швейцария).

3. Все остальные офшоры — периферия, включая Кипр.

Сегодня в мировой экономике наблюдается создание сложных финансовых сетей. Некоторые экономически развитые страны типа Нидерландов и Великобритании в специальной литературе называют спарринг-офшорными юрисдикциями. Там регистрируются компании, которые, в свою очередь, работают в связке с классическими офшорами. Такие компании в респектабельных странах Запада иногда еще называют компаниями-прокладками. Например, у Нидерландов свои офшоры на Карибах: Аруба, Кюрасао, Сент-Мартен. Так, в Нидерландах в 2006 г. насчитывалось около 20 тыс. так называемых «почтовых компаний», которые не имеют какого-то существенного коммерческого присутствия в стране. Бенефициарами 43 % из них являлись фирмы из традиционных «налоговых гаваней» — Нидерландских Антильских островов, Британских Виргинских островов (БВО), Каймановых островов, Кипра, Швейцарии. Кроме того, в стране имелось 12,5 тыс. специальных финансовых компаний (Special Financial Institutions — SFI), через которые, по данным Центрального банка Нидерландов, в 2002 г. прошло 3600 млрд. евро, что в 8 раз превышало ВВП страны. В середине 2000-х годов в стране также насчитывалось 42 тыс. финансовых холдингов, 5,8 тыс. из которых управлялись трастовыми компаниями. Тем не менее, почти все официальные международные и национальные институты не считают Нидерланды офшором.

Офшоры — основные «узлы», центры, через которые проходят финансовые и инвестиционные потоки мировой экономики. Ежегодный экспорт капитала из Нидерландов, Люксембурга и Ирландии — 10–12 трлн. долл., что превышает экспорт капитала из США. А портфельные инвестиции с островов Карибского моря и Нормандии равны 1/5 портфельных инвестиций, вывозимых из США.

Следует отметить, что офшоры — не только пункты, через которые проходят мощные финансовые потоки. Они еще являются центрами, из которых происходит управление предприятиями и компаниями многих стран мира. Иногда из этих центров ведется управление экономиками целых стран.

Нередко офшоры называют «черными дырами» мировой экономики. «Дырами» — потому, что в офшорные центры утекают громадные финансовые средства, необходимые для социально-экономического развития государств. «Черными» — потому, что они абсолютно непрозрачны, нет никакой информации об операциях и финансово-имущественном положении офшорных компаний и их бенефициарах.

Доклад Tax Justice Network: картина мировой офшорной экономики

Согласно последнему отчету международной исследовательской организации Tax Justice Network (TJN), занимающейся независимыми расследованиями в области уклонений от уплаты налогов, на банковских счетах офшорных юрисдикций находится от 21 до 32 триллионов долларов. И это без учета таких нефинансовых активов, как яхты, особняки, дворцы, замки, многочисленные предметы роскоши и произведения искусства. Эти суммы соответствуют, по крайней мере, десятой части всего объема мирового богатства, оцененного швейцарским банком Credit Suisse в 231 триллион долларов (по состоянию на середину 2011 года). Даже минимальная оценка в 21 трлн. долл. эквивалентна суммарному валовому внутреннему продукту (ВВП) США и Японии. Судя по всему, в оценки денежных средств в офшорах включаются лишь суммы поступающих на банковские счета капиталов, но при этом не учитываются доходы, которые получают владельцы офшорных счетов в виде процентов или иных доходов. Также следует подчеркнуть, что оценки, приводимые в докладе TJN, намного превышают все предыдущие оценки совокупных офшорных средств, которые делались различными организациями (ни одна из них не превышала 10 триллионов долларов).

Нет в докладе TJN и оценок совокупной стоимости активов, которые контролируются офшорными компаниями по всему миру (прежде всего, активы реального сектора экономики). Вероятно, что величины таких активов, по крайней мере, не меньше, чем общий объем денежных средств на офшорных банковских счетах.

Tax Justice Network — организация, которая, по мнению некоторых аналитиков, исповедует социалистические убеждения и имеет репутацию ярого противника офшорных зон. Руководитель исследования TJN — бывший главный экономист консалтинговой фирмы McKinsey Джеймс Генри. Примечательно, что данные отчета TJN имеют двухгодичную давность. Он был опубликован лишь в июле 2012 года.

Международные финансовые аналитики предполагают, что задача отчета — подготовка общественного мнения к очередному «наезду» на мировых банкиров — подобного устроенному финансовыми ведомствами США и Великобритании «прессингу» швейцарских банков в 2011 году. Некоторые эксперты полагают, что TJN не настолько независимая организация, как это кажется на первый взгляд. Они обращают внимание на дифференцированный подход TJN к различным офшорным юрисдикциям. Не прошло не замеченным то обстоятельство, что TJN вместе с властями США, Великобритании и некоторых других западных стран в последние годы особенно яростно нападала на Швейцарию и Каймановы острова.

Исходной информацией для расчетов были, прежде всего, открытые официальные данные Банка международных расчетов (Цюрих), Международного валютного фонда, национальных центральных банков и казначейств. В качестве дополнительных источников использовались исследования ведущих аудиторских фирм.

Главные офшоры в списках TJN

Еще до опубликования указанного доклада Tax Justice Network сообщала, что главным налоговым убежищем мира остается Швейцария, которая неохотно по сравнению с другими развитыми странами раскрывает данные и привлекает к ответственности налоговых уклонистов. За Швейцарией в рейтинге финансовой непрозрачности, составленном TJN, следуют Каймановы острова, Люксембург, Гонконг и США. Далее идут остров Джерси, Япония, Германия и Бахрейн. Рейтинг TJN меняет сложившееся представление об офшорах, как странах и территориях, находящихся за пределами «цивилизованного мира» («золотого миллиарда»). В список офшоров попали почти все основные экономически развитые страны: США, Германия, Япония, Швейцария, Великобритания (последняя фактически контролирует остров Джерси, который лишь формально находится вне британской юрисдикции).

Среди офшоров, находящихся на периферии мирового капиталистического хозяйства, выделяются Каймановы острова, Тринидад и Тобаго, другие островные государства Карибского бассейна. Эти государства незаметно перешли в разряд свободных государств, независимых от мировой политики. Взять, к примеру, Тринидад и Тобаго. Никакой «демократии» тут и в помине нет. В этой островной республике до сих пор не отменена смертная казнь и повсеместно применяются телесные наказания. Здесь имеют стабильно высокие показатели коррупции в судебной сфере, действует запрет на столь пропагандируемые в «цивилизованном мире» гомосексуальные отношения, женщины лишены ряда гражданских прав. Однако такие «недемократические» мелочи не стали препятствием для того, чтобы США объявили острова «свободными». Правительство разрешило работать иностранным компаниям на своей территории, для чего внесло некоторые изменения в существующий налоговый кодекс. Власти островов получают небольшую мзду за свое «гостеприимство»; таким образом, достигнут необходимый «баланс интересов».

Клиенты офшоров и «услуги» мировых банков

Указанные в докладе TJN денежные суммы принадлежат примерно 10 миллионам физических лиц, которые владеют офшорными счетами напрямую или через посредство юридических лиц. В среднем получается от 2 до 3 млн. долларов в расчете на человека. 47 % средств принадлежало непосредственно физическим лицам, 53 % — юридическим лицам.

Почти половина из 21 трлн. долл. (точнее: 9,8 трлн. долл.), по оценкам TJN, принадлежит 92 тысячам самых богатых людей (т. е. около 1 процента всех физических лиц, владеющих средствами в офшорах). В среднем на одного человека в этой группе самых богатых людей приходится более 100 млн. долларов средств на офшорных банковских счетах.

В размещении средств в офшорных юрисдикциях физическим лицам оказывают содействие и посреднические услуги банки, иные финансовые посредники и консультанты. Как отмечает Джеймс Генри, перемещать теневые деньги по миру финансовой элите помогают официальные структуры, «трудолюбивый рой профессиональных помощников из сферы частного банковского обслуживания, юридических, бухгалтерских и инвестиционных услуг». Для оказания подобного рода «деликатных» услуг многие крупные банки еще в конце прошлого века создали подразделения, получившие название «private banking». Крупнейшими банками в секторе услуг «private banking» называются швейцарские UBS, Credit Suisse и американский Goldman Sachs. Наверное, сегодня нельзя найти транснациональный банк, который бы не работал с офшорными клиентами или не обеспечивал своих клиентов офшорными услугами. На офшоры, по некоторым оценкам, приходится 14–17 % трансграничных финансовых активов и обязательств банков мира.

TJN выделяет пятьдесят ведущих мировых банков, занимающихся офшорным бизнесом. При участии топ-50 в офшорах, по оценкам TJN, размещено около 12 трлн. долларов, т. е. примерно половина всех офшорных денежных средств. В 2005 году этот показатель составлял 5,4 трлн. долл.; таким образом, за пять лет он увеличился более чем в два раза. Первые две строчки в списке топ-50 (по состоянию на 2010 г.) занимали швейцарские банки UBS и Credit Suisse. Последующие три места принадлежали таким всемирно известным европейским банкам, как HSBC, Deutsche Bank, BNP Paribas. Далее следовали банки Уолл-стрит: JP Morgan Chase, Bank of America, Morgan Stanley, Wells Fargo и Goldman Sachs. На банки, входящие в топ-10, приходилось примерно 6 трлн. долларов средств, размещенных на офшорных счетах (т. е. 50 % от общей суммы топ-50).

Откуда поступают средства в офшоры?

Перемещение значительной части крупных денежных средств в офшоры происходит из мировых финансовых центров — Нью-Йорка, Лондона, Цюриха, Гонконга, Токио. Особенно активно пользуются офшорами страны англосаксонской экономической модели, т. е. США и Великобритания. Из 100 компаний Великобритании с наибольшей капитализацией, которые включены в листинг Лондонской фондовой биржи, всего 2 не используют услуги офшоров. Остальные же имеют более 8000 дочерних учреждений в офшорных юрисдикциях во всем мире. Территории Гернси, Джерси и остров Мэн уже несколько веков являются офшорными зонами Великобритании. Американские ТНК являются наиболее активными (после английских предприятий) пользователями услуг офшоров. Из ста крупнейших корпораций Америки, акции коих обращаются на бирже, 83 корпорации имеют дочерние компании в офшорных зонах.

Средства в офшоры также утекают из стран, экспортирующих в больших объемах сырье и готовые изделия. В первую очередь, из нефтедобывающих стран. За 1970–2010 гг., согласно исследованию TJN, было выведено (млрд. долл.): из Кувейта — 496; из Саудовской Аравии — 308; из Нигерии — 306. Один из мировых лидеров офшорных исходов — Россия: за 1990–2010 гг. из страны было выведено в офшоры 798 млрд. долларов (в среднем за год получается почти по 40 млрд. долл.). Оценки TJN достаточно совпадают с официальными данными Центрального банка Российской Федерации. Так, в 2010 году чистый отток частного капитала из России составил 34, 4 млрд. долл., в 2011-м — 80,5 млрд. долл., а за 2012 год, согласно прогнозам, он может превысить 100 млрд. долл. Уже упоминавшийся нами руководитель исследования TJN Джеймс Генри полагает, что большая часть средств из России была выведена на волне приватизации государственных активов.

Опередил нашу страну по сумме отправленных в офшоры активов только Китай — 1,2 трлн. долл. Правда, данные по Китаю приводятся за 40 лет, с 1970 года, а по России — лишь за 20. Так что по среднегодовым показателям бегства частного капитала в офшоры Россия является безусловным лидером среди стран, находящихся за пределами зоны обитания «золотого миллиарда». За Россией следуют (период 1970–2010 гг., млрд. долл.): Корея — 779; Бразилия — 520; Кувейт — 496. По отношению к минимальной оценке суммарных средств на банковских счетах офшоров (21 трлн. долл.) средства, пришедшие из России, составляют 4 %.

Проблемы, порождаемые офшоризацией мировой экономики

С 1970 по 2010 год, по оценкам доклада TJN, из развивающихся экономик (всего 139 стран) ушло от 7,3 до 9,3 трлн. долл. (в среднем в расчете на год получается около 200 млрд. долл.). С учетом процентов и иных видов доходов реальная величина этих капиталов уже намного превысила 15 триллионов долларов (самая консервативная оценка). Если бы эти деньги не были выведены в офшоры, бедные страны уже могли бы расплатиться с внешними долгами и серьезно ускорить свое развитие. Если взять неучтенный офшорный капитал всех развивающихся стран, которые по традиционным расчетам в конце 2010 года имели совокупный внешний долг 4,1 трлн. долл., то окажется, что их долг составляет порядка минус 11 трлн. долл., то есть, по сути, эти страны являются чистыми кредиторами, а не должниками. Проще говоря, жители небогатых развивающихся стран (85 % мирового населения) могли бы жить совершенно иначе, если бы деньги оставались внутри их экономик. Но, как отмечается в докладе, выведенные активы принадлежат небольшой группе состоятельных людей, в то время как долги правительства лежат на плечах всех граждан. Если бы укрытая сумма в 21–32 трлн. долл. приносила скромный доход 3 % годовых, и этот доход облагался налогом 30 %, пишут исследователи, офшорные активы дали бы прибыль 190–280 млрд. долл. в первый же год. Это примерно в два раза больше, чем экономически развитые государства (члены ОЭСР) выделяют на материальную помощь и развитие странам, находящимся за пределами зоны обитания «золотого миллиарда».

Недополучаемые налоговые поступления настолько огромны, что «достаточны для того, чтобы существенно поправить финансовое положение многих стран, особенно развивающихся», подчеркнул Джеймс Генри. С другой стороны, по словам руководителя исследования, в этой новости есть и положительный аспект: мир обнаружил «черную дыру», в которую утекают финансы, и оценил размеры этого запрятанного в офшорах «клада».

Во всем мире признается, что усиление офшорного характера мировой экономики создает серьезные экономические и социальные проблемы для многих стран мира и для всего человечества. Можно назвать, по крайней мере, три основные проблемы.

1. Низкий уровень налогообложения в офшорных зонах подрывают фискальную базу стран, резиденты коих пользуются услугами офшоров. Согласно самым консервативным оценкам, бюджеты всех стран мира лишаются каждый год не менее 3 триллионов долларов, которые утаиваются в офшорах.

2. Совершение анонимных операций — предпосылки для отмывания нелегальной прибыли и финансирования мирового терроризма через офшоры. Офшоры способствуют росту организованной экономической преступности, особенно трансграничной.

3. В результате слабого регулирования финансовых операций в офшорах повышается риск неконтролируемых потоков так называемых «горячих денег», что дестабилизирует глобальную финансовую систему.

Администрация Барака Обамы: «крестовый поход» против офшоров

С некоторых пор (нулевые годы нашего столетия) в мире началась борьба с офшорами, когда США и европейские страны вдруг обнаружили, что теряют значительные суммы налогов. В США, по официальным оценкам, казна ежегодно лишалась, по крайней мере, 100 млрд. долл. из-за использования американскими налогоплательщиками офшорных схем. Особенно энергично боролась с офшорами администрация Барака Обамы. Еще до того, как разразился финансовый кризис, в США началась подготовка законопроекта «О предотвращении злоупотреблениями налоговыми гаванями»; Обама продолжил проталкивание законопроекта в Конгрессе США. Наиболее существенными в законопроекте стали следующие положения: 1) установление более суровых требований для налогоплательщиков США, использующих офшорные юрисдикции; 2) предоставление Казначейству США полномочий по осуществлению специальных мер против иностранных юрисдикций и финансовых институтов, препятствующих сбору налогов; 3) введение налогообложения офшорных трастов, используемых для приобретения недвижимости, предметов искусства и ювелирных украшений для лиц США, и признание лиц фактически получающих активы офшорных трастов бенефициарами; 4) увеличение штрафа для лиц, использующих налоговые убежища, до 150 % от полученных ими от такой деятельности доходов.

Резкий рост государственного долга и дефицитов федерального бюджета в США после вхождения страны в финансовый кризис вынудили американские власти выступить с громкими заявлениями о своих планах «разобраться» с отдельными офшорами. Особенно энергичные заявления на этот счет стал делать Барак Обама. Под его особым прицелом оказались Каймановы острова — излюбленное местечко американского капитала. Дочерние фирмы там имеют такие гиганты американского и мирового бизнеса, как Coca-Cola, Procter & Gamble, General Motors, Intel, FedEx, Sprint и др. В финансовом мире в ходу шутка: самым известным зданием в мире финансов является не Нью-Йорская или Лондонская фондовые биржи, а Аглэнд Хаус, скромное пятиэтажное офисное здание на Большом Каймане, юридический адрес многих тысяч зарегистрированных на островах компаний. «На Каймановых островах есть здание, в котором располагаются 12 тыс. американских корпораций, — заявил Барак Обама 5 января 2008 года в Манчестере, штат Нью-Гэмпшир. — Это или самое просторное здание в мире, или самое большое мошенничество в мире. И мы выясним, что это такое».

Несмотря на решимость тогдашнего кандидата в президенты США, которая, кстати, с приходом его к власти не поколебалась, с Аглэнд Хаусом разобраться самый влиятельный человек на планете так и не сумел.

Наиболее серьезным практическим шагом в области борьбы с офшорами следует назвать принятие в США в мае 2010 года Закона о налоговой дисциплине, касающегося использования зарубежных счетов. В феврале 2012 года с Францией, Италией, Германией, Великобританией и Испанией заключено Соглашение по совместному проведению данного законодательного акта в жизнь. В рамках этого соглашения национальные налоговые службы имеют право взаимно обмениваться информацией и предоставлять отчетность. Но особенно выигрывают от этого закона Соединенные Штаты. Данный акт предусматривает, что банки и иные финансовые институты других стран должны стать добровольными агентами американской налоговой службы. Они должны докладывать о подозрительных (с точки зрения налоговых интересов США) счетах и операциях физических и юридических лиц, имеющих американское происхождение. Если банки и иные финансовые институты других стран будут замечены в нежелании «сотрудничать» с налоговой службой США, то в отношении таких институтов США могут предпринимать соответствующие санкции. Не трудно заметить, что под прикрытием борьбы с офшорами и налоговыми злоупотреблениями власти США хотят поставить под свой прямой (административный) финансовый контроль другие страны.

Борьба с офшорами и новые финансовые схемы

Теперь для обезличивания владельца активов надо использовать не один офшор, а цепочку офшоров, в числе которых есть обязательно территория, где регистрируют компании с номинальными директорами и собственниками, а реальные собственники не фигурируют ни в одном из документов. Их стали называть бенефициарами (реальными выгодополучателями). Такая схема, например, используется коррумпированными чиновниками, лидерами организованных преступных группировок.

Сегодня в различных официальных документах (например, на официальных сайтах) фигурируют названия номинальных держателей акций, в качестве которых выступают крупнейшие мировые банки, оказывающие услуги «private banking». Однако номинальные держатели не раскрывают, кто является действительным держателем акций, — такую информацию можно получить только по запросу суда. Удобная форма спрятать свою собственность лицам, не желающим «светиться».

Далеко за примерами ходить не надо. Возьмем российские акционерные общества. Держатели 97 % акций ОАО «ЛУКОЙЛ» — номинальные. Три четверти акций находятся в номинальном держании у нидерландского ИНГ-банка («Евразия»), остальные у чисто российских номинальных держателей. Физлицам официально принадлежат 3 % акций, хотя считается, что крупнейший пакет акций «ЛУКОЙЛа» принадлежит его менеджерам — Вагиту Алекперову (21 %) и Леониду Федуну (9 %). Однако проверить эту информацию невозможно.

По недавним сообщениям, у 27 % акций государственного «Газпрома» номинальные держатели. Свыше 50 % акций ГМК «Норильский никель» у иностранных номинальных держателей или в офшорах. У «Русала» номинальным акционерам принадлежит 25 % акций, а вся компания контролируется из офшора.

Фактически крупнейшие банки мира, юридические фирмы и даже отдельные физические лица взяли на себя функцию по сокрытию конечных акционеров и бенефициаров, которую раньше выполняли офшорные юрисдикции. Поэтому результаты «наезда» западных государств на офшоры как «информационно непрозрачные зоны» оказались ничтожными.

Борьба с офшорами как средство передела финансовыми группами сфер мирового влияния

Под прикрытием борьбы властей отдельных стран Запада с офшорами западные банки ведут передел сфер своего влияния. Наиболее яркий пример последнего времени — давление властей США и Великобритании на Швейцарию. Под видом борьбы с офшорами происходит процесс уничтожения третьего по значимости международного финансового центра. В 2011 г. Берн вынужден был заключить соглашения с США Великобританией и Францией, направленные на всяческое содействие властям этих трех стран в раскрытии информации о неуплате налогов их гражданами, являющимися клиентами швейцарских банков. В результате начался массовый исход капиталов из Швейцарии. Куда? В вотчины, контролируемые американскими и британскими банками. Прежде всего, на Багамские острова и Британские Виргинские острова, находящиеся под юрисдикцией все той же Великобритании (эти территории формально независимые, а реально являются «заморскими территориями Великобритании» во главе с монархом — королевой Великобритании Елизаветой II, назначающей губернаторов в эти земли). Часть капиталов переместилась в надежные банки, действующие на территории США и Великобритании.

Но это еще не все. Швейцарским банкам пришлось раскошелиться. В августе 2011 г. Швейцария официально выплатила Великобритании более 600 миллионов долларов скрытых налогов ее граждан, хранивших свои капиталы на депозитах банков Швейцарии. С января 2012 г. министерство юстиции США ведет расследование в отношении 11 швейцарских банков, включая Wegelin, Credit Suisse и Julius Baer о содействии их в «неуплате налогов американскими гражданами». Уже в начале 2012 г. один из старейших банков Швейцарии Wegelin продал свой бизнес из-за начавшегося расследования. Не исключено, что швейцарским банкам придется также вносить в казну США немалые суммы в порядке компенсаций за не выплачивавшиеся их американскими клиентами налоги.

Борьба с офшорами: казнить нельзя миловать

Во время последнего финансового кризиса к борьбе с офшорами подключились все основные страны Запада и многие известные политики. Даже Папа Римский Бенедикт XVI заявил, что «лишает финансовые офшоры своего благословения». В официальном документе папского «Совета справедливости и свободы», обнародованном по итогам Международной конференции по финансированию развития в Дохе (29 ноября — 2 декабря 2008 г.), отмечается, что офшорные рынки связаны с нелегальными прибылями. Офшоры проводили неразумную финансовую политику, которая в итоге привела к нынешнему финансовому кризису. Предоставляя возможности для сокрытия налогов, они спровоцировали гигантский отток капиталов, нанесли громадный ущерб бедным странам и поэтому должны быть закрыты.

Однако после завершения первой фазы финансового кризиса антиофшорный запал Запада сильно пошел на убыль. Реальная политика отдельных стран Запада в отношении офшоров весьма противоречива. С одной стороны, они поощряют сохранение (и даже развитие) тех офшорных территорий, которые обеспечивают приток со всего мира капитала на счета банков своих стран. С другой стороны, они предпринимают попытки предотвращения оттока капитала в офшоры со своих территорий, что диктуется соображениями фискального характера.

Практические шаги в деле борьбы с офшорами Карибского бассейна администрации Б. Обамы, о которых мы сказали выше, пока дали очень незначительный эффект. Точно также обещали «разобраться» со своими офшорами европейские страны (со Швейцарией, Люксембургом) и Китай (с Гонконгом). После начала кризиса 2008 года лидеры G20, обсуждая меры по борьбе с кризисом, неоднократно обещали закрыть налоговые гавани. В 2010 г. были внесены поправки в модельную конвенцию ОЭСР по налогам, которые ужесточили положения о раскрытии информации. С 2010 г. подписано более 600 соглашений об обмене информацией, которые помимо прочего резко ограничивают банковскую тайну. Однако успехи оказались очень скромными.

Заслуживает внимания практикуемая властями Германии мера борьбы с укрывательством капиталов в офшорных зонах Европы — приобретение федеральными и земельными правительствами нелегальных дисков с информацией о счетах в соответствующих банках. Мера эта оказалась весьма действенной, хотя и критикуется многими государственными деятелями и политиками в Европе как «не вполне этически чистая». Однако сегодня властям Германии, когда в Европе разразился долговой кризис и немецкая экономика переживает большие перегрузки, уже не до «этической чистоты».

Вероятно, антиофшорное законодательство является необходимым, но недостаточным условием борьбы с офшорами. Так, Италия имеет хорошее законодательство в этой области, но остается лидером по доле «теневой» экономики в ВВП, а также по размеру нелегального вывода капитала среди стран Западной Европы. В то же время на территории стран Северной Европы, где уровень налогообложения достаточно высок, использование «черных» и «серых» офшорных схем минимально. В Норвегии налог на прибыль от добычи нефти и газа достигает 80 %, но иностранные нефтяные компании все равно обращают свой взор на эту страну благодаря практически полному отсутствию коррупции, эффективной государственной поддержке крупных проектов и четким, неменяющимся и прозрачным условиям.

В целом борьба против офшоров нацелена не на то, чтобы уничтожить институт офшоров, а использовать его для усиления позиций отдельных участников конкурентной борьбы. В одном из последних исследований по офшорам отмечается: «Война с офшорами — очень странная война. Вести ее — все равно что воевать со своей правой рукой. Ведь офшоры — один из краеугольных камней глобальных финансов. Вынь их — и разрушится вся конструкция… Почему война с офшорами не стала тотальной? Зачем Лондону столько офшоров? Почему под боком у США радуются жизни Карибы? Потому что офшоры — отличный способ собирать чужие деньги. Долой своих, выводящих капиталы, но что касается чужих — заходите, будем вам рады. Офшоры собирают деньги всего света, поэтому никто не отвергает права офшоров на существование».

Четверть мирового банковского бизнеса — в «тени»

Последний доклад FSB: шокирующие данные о мировом банковском бизнесе

Совет по финансовой стабильности (Financial Stability Board — FSB) в конце текущего года опубликовал доклад о «теневых» операциях банков и других финансовых организаций в глобальном масштабе.

В докладе имеются оценки масштабов «теневых» операций в 2011 году. Общий объем таких операций составил 67 трлн. долл., что лишь немного меньше величины мирового валового внутреннего продукта (ВВП) в том же году. Эта цифра потрясает. Ведь до сих пор считалось, что весь «теневой» сектор глобальной экономики составляет порядка 30–35 % мирового ВВП, причем в группе экономически развитых странах «тень» составляет в среднем 15 %, а в группе развивающихся стран — 40–50 % ВВП. Таковы оценки Международного валютного фонда, Всемирного банка, Организации экономического развития и сотрудничества и других международных организаций. Исходя из последней оценки Всемирным банком мирового ВВП в 2011 году, равной 70 трлн. долл., получаем, что «теневой» сектор мировой экономики в указанном году составил 21–24 трлн. долл.

Получается, что теневые операции банков и финансовых организаций примерно в три раза превысили масштабы традиционного «теневого» сектора мировой экономики. Подобная откровенная оценка Совета по финансовой стабильности кардинальным образом меняет наше представление о структуре и устройстве всей мировой экономики.

Масштабы «теневых» операций банков растут с каждым годом. Самая ранняя оценка относится к 2002 году: 26 трлн. долл. Накануне мирового финансового кризиса (2007 г.) «теневые» операции составили уже 62 трлн. долл. По мнению многих экспертов, именно все больший уход банков в «тень» усиливает неустойчивость мировой финансовой системы, становится «питательной почвой» для повторения глобальных финансовых кризисов. Правда, авторы доклада пытаются придать своим оценкам и выводам некоторый оптимизм, утверждая, что доля «теневых» операций в общих оборотах финансовых организаций с 2007 года не увеличивается. Но и в 2011 года она составляла, по оценкам FSB, 25 % совокупных оборотов всех банковских и финансовых организаций в мире. Примерно такой же является доля «теневого» сектора банков и финансовых компаний по показателю активов. Но даже четверть мирового финансово-банковского бизнеса в «тени» — запредельно высокая величина.

В докладе отмечается, что лидерами по масштабам «теневых» операций являются финансовые организации США — 23 трлн. долл. На втором месте — организации европейских стран, входящих в зону «евро» (22 трлн. долл.). На третьем месте — финансовые организации Великобритании (9 трлн. долл.). Таким образом, на финансовые организации всех остальных стран мира (Япония, Канада, Австралия, более десятка европейских стран, Китай, Индия, Россия, Бразилия, все развивающиеся страны) приходится 13 трлн. долл. То есть менее 1/5.

Что касается России, то доля «теневого» бэнкинга в нашей стране экспертами оценивается на уровне среднемировых значений: 25–30 % от оборотов и активов «белого» бэнкинга. Активы российской банковской системы, по данным Банка России, составляют 47 трлн. рублей (1,5 трлн. долл.), следовательно, в «теневом» бэнкинге находится активов на 12–14 трлн. рублей (380–440 млрд. долл.).

США и Великобритания — главные зоны теневого бэнкинга

Цифры, содержащиеся в докладе FSB, очень примечательны на фоне постоянных заявлений государственных деятелей и политиков Запада, что основная часть мировой «теневой» экономики находится за пределами зоны обитания «золотого миллиарда». Из данного доклада следует, что, судя по всему, не менее 90 процентов всего «теневого» финансово-банковского бизнеса в мире приходится на организации, зарегистрированные в зоне «золотого миллиарда». Поэтому в «черные списки» ФАТФ (организация, действующая в рамках ОЭСР и занимающаяся вопросами борьбы с «теневой» экономикой и «отмыванием» «грязных» денег) в первую очередь надо вносить такие страны, как США и Великобритания.

Наиболее высокий относительный уровень «теневых» финансово-банковских операций зафиксирован в некоторых финансовых центрах и странах с признаками офшорных зон. «Теневые» обороты финансово-банковских организаций по отношению к ВВП составили в Гонконге 520 %, а в Нидерландах — 490 %. Отметим, что в целом по миру все «теневые» операции финансово-банковских организаций составили в 2011 году 86 % мирового ВВП (по данным доклада FSB; по нашим оценкам, — 96 %). На фоне среднемирового показателя явно выделяются две страны: Великобритания — 370 % и США — 150 %. «Теневые» операции обеспечивают банкам и финансовым организациям основную часть их прибылей. В США, например, в первой половине XX века доля финансового сектора в общем объеме прибылей компаний всех отраслей экономики находилась на уровне 10 %, в 70-е гг. прошлого века — 20 %, а в настоящее время — более 50 %.

В континентальной Европе уровень развития теневого бэнкинга более скромный (за исключением Нидерландов).

Авторы доклада к «теневым» операциям относят те, которые выпадают из поля зрения регулирующих и контролирующих (надзорных) органов. Почему самые большие объемы «теневых» операций зафиксированы в Соединенных Штатах? Авторы доклада считают: потому, что там во времена президента Билла Клинтона была проведена либерализация финансового регулирования операций банков и других организаций. Прежде всего, был отменен Закон Гласса-Стигала, который запрещал кредитно-депозитным организациям (коммерческим банкам) проведение высоко рисковых инвестиционных операций за счет средств вкладчиков. Согласно этому закону, который был принят в 1930-е годы в условиях разразившегося тогда в Америке кризиса, высоко рисковые спекулятивные операции с ценными бумагами были выведены в так называемые инвестиционные банки (инвестиционные брокеры). Финансовые регуляторы не несли ответственность за спекулятивные операции таких банков, все риски ложились на инвесторов. Отмена закона Гласса-Стигала и некоторые другие послабления финансового регулирования в эпоху Б. Клинтона привели к тому, что средства вкладчиков из банков стали уходить на фондовые рынки. При этом банковский надзор перестал «видеть» полный спектр операций банков, большая часть операций стала для такого надзора «непрозрачными», или «теневыми». Все это ускорило наступление финансового кризиса сначала в Америке, а затем за ее пределами.

Теневой бэнкинг США на основе данных ФРС

Оценки доклада FSB, относящиеся к США, можно дополнить последними цифрами из статистики Федерального резерва США. По данным ФРС, на конец третьего квартала 2012 года совокупные активы частных депозитных институтов США (проще говоря, коммерческих банков) составили 14,76 трлн. долл., т. е. были почти равны годовому ВВП страны. При этом кредиты депозитных институтов (depository institution loans) составили 2,18 трлн. долл., а кредитные рыночные инструменты (credit market instruments) таких депозитных институтов — 11,29 трлн. долл. Кредитные рыночные инструменты — различные ценные долговые бумаги, обращающиеся как на фондовой бирже, так и за его пределами. Денежные власти США отслеживают лишь небольшую часть активных операций американских банков, относящихся к традиционному кредитованию. Комиссия по ценным бумагам США более или менее отслеживает операции с ценными бумагами на фондовой бирже, а то, что за ее пределами — покрыто большим туманом, вернее — тенью.

Можно отметить, что значительная часть операций американских банков с ценными бумагами вообще не отражается в их балансах. Тут возможно два варианта.

Первый вариант: банки часть своих операций относят к категории «забалансовых» или «внебалансовых» (off-balance sheet operations), о них не знают ни регуляторы, ни клиенты, ни партеры таких банков. Либерализация времен Б. Клинтона создала возможность для широкого использования таких бухгалтерских «хитростей» как банкам, так и компаниям других секторов экономики. Уже вскоре после того, как был дан «зеленый свет» использованию таких «хитростей», произошел крах энергетического концерна «Энрон», который вел двойную и даже тройную бухгалтерию.

Второй вариант: банки создают специальные «карманные» компании, которые предназначены исключительно для спекуляций с бумагами; соответствующие операции отражаются в балансах таких «карманных» компаний.

По данным ФРС, на конец третьего квартала 2012 г. общий объем так называемых кредитных рыночных инструментов составил 38,83 трлн. долл. Таким образом, за пределами банков, которые условно можно отнести к «белой» экономике, имеются тысячи и тысячи компаний и фондов, которые в общей сложности ворочают бумагами в размере 27,54 трлн. долл. По отношению к ожидаемому в 2012 году ВВП это составляет примерно 175 %. В первом приближении этой цифрой можно оценить масштабы теневого бэнкинга в Америке. Таким образом, оценку FSB в отношении теневого бэнкинга США (150 % ВВП) следует рассматривать как крайне консервативную.

Механика теневого бэнкинга

Таким образом, участниками «теневого» бизнеса оказываются вполне легальные финансово-банковские организации, операции которых выпадают из поля зрения надзорных органов. Среди таких легальных субъектов особенно выделяются хедж-фонды, взаимные фонды и некоторые виды инвестиционных фондов, которые почти на 100 % выпадают из поля зрения регуляторов. Сюда попадают также компании самых разных отраслей, активно торгующих на фондовом рынке (торгово-производственная деятельность для них играет роль маскировки и/или играет подчиненную роль). Формально различные виды фондов и компаний не относятся к банковской системе, но фактически являются продолжением этой системы, инструментами крупных международных банков.

Теневая банковская система (теневой бэнкинг) — это по сути та же инвестиционно-банковская деятельность, проводимая в рамках существующего законодательства, но через посреднические компании (фонды, трасты, созданные под специальные цели компании). Эти посредники, как правило, не имеют права привлекать вклады населения и не имеют банковских лицензий. В остальном их деятельность мало чем отличается от деятельности инвестиционного подразделения банка. Использование таких «темных лошадок» существенно увеличивает гибкость предоставления финансовых услуг за счет того, что они практически не подвластны регуляторам.

«Теневой бэнкинг», анализируемый в докладе FSB, отличается от классических «теневых» операций банков. Последние включают в себя операции по «отмыванию» «грязных» денег, перевод безналичных денег в наличную форму для обслуживания разных видов теневой экономики, финансирования терроризма, коррупции, увод прибыли в офшоры и т. п. По данным ЦРУ, объем таких «классических» операций банков составляет 3–4 трлн. долл. в мировом масштабе. В России, между прочим, годовые обороты такого классического «теневого» бизнеса банков оцениваются величиной порядка 100 млрд. долл. Особенностью классических «теневых» операций банков является то, что в случае раскрытия махинаций банкиры несут за них юридическую ответственность, нередко уголовную. «Теневой бэнкинг», описываемый в докладе FSB, относится к разряду легальных операций.

Совет по финансовой стабильности полагает, что распространенным видом легальных «теневых» операций является обратный выкуп активов в виде ценных бумаг (операции «репо»). Так, во время глобального кредитного кризиса один из крупнейших банков Уолл-стрит Lehman Brothers временно убрал с баланса 50 миллиардов долларов «проблемных» активов посредством сделок «репо». Подобным образом банк пытался убедить инвесторов в своей устойчивости и надежности.

Есть операции, позволяющие убрать с баланса «проблемные» активы не на время, а навсегда. Среди последних особенно большой размах получили операции так называемой «секьюритизации». Суть их в том, что банк свои кредитные требования (кредитные активы) переоформляет в ценные бумаги, реализация которых на финансовом рынке осуществляется через специальную посредническую компанию. Такая компания, естественно, создается самим банком и им же контролируется. Банк продает кредитные требования специальной компании оптом, смешивая кредиты разного качества. Специальная компания «расфасовывает» эту смесь непонятного качества (чаще всего качество — ниже всяких стандартов) на «пакетики» из ценных бумаг и перепродает «смесь» в розницу разного рода доверчивым инвесторам на финансовом рынке. Образно выражаясь, осуществляется продажа «кота в мешке». Именно так закладывались «фугасы» под американскую экономику в прошлом десятилетии: ипотечные кредиты банков преобразовывались в ипотечные бумаги, которые на фондовом рынке расхватывались как горячие пирожки. Кончилось все кризисом 2008–2009 гг. Таково вкратце описание «секьюритизации», о которой в наших учебниках по экономике пишут как о «высшем достижении» современного «финансового инжиниринга». Подробно растолковываются алгоритмы операций, но при этом не раскрывается мошенническая их суть. В 99 % случаев «секьюритизация» банковских активов оканчивается банальным надувательством публики, а то и масштабным кризисом. Но банки формально оказываются тут не причем, выходят из воды сухими.

Теневой бэнкинг, FSB и Банк международных расчетов

После финансового кризиса 2008–2009 гг. многие страны ужесточили правила работы на фондовом рынке для различных видов финансовых организаций. Однако этого оказалось достаточно лишь для того, чтобы не допустить роста удельного веса «теневых» операций в общих оборотах финансово-банковских организаций. Но этого оказалось недостаточно для того, чтобы сдержать рост абсолютных объемов «теневых» операций. Как показывает практика, чем более строгими становятся требования по раскрытию информации и выполнению различных требований регуляторов, тем больше денег перетекает в сектор теневого бэнкинга. Поэтому денежным властям приходится лавировать между Сциллой и Харибдой: с одной стороны, не доводить процесс регулирования банковского сектора до абсурда, чтобы не допускать полного ухода средств в «тень», а с другой — контролировать системные риски, источник которых в основном кроется именно в теневой финансовой системе.

Предполагается, что вопросы теневого бэнкинга будут обсуждаться лидерами G20 на саммите в Санкт-Петербурге в следующем году. Совет по финансовой стабильности (FSB) намерен на этом саммите выступить с актуальными предложениями по борьбе с теневым бэнкингом.

В заключение коротко о FSB. Эта организация была создана в апреле 2009 года в самый разгар мирового финансового кризиса на саммите «большой двадцатки» в Лондоне. Официально декларированная цель новой организации — координация на международном уровне действий национальных финансовых властей и международных организаций по разработке и практической реализации мер укрепления финансовой стабильности. Меры предусматривают мониторинг, регулирование и надзор со стороны финансовых властей банков и иных организаций, действующих на финансовых рынках (фондовых, валютных, кредитных, денежных, страховых). В настоящее время FSB возглавляет Марк Карни (Mark Carney), управляющий Центрального банка Канады (Банка Канады).

Секретариат FSB расположен в Базеле в здании Банка международных расчетов (БМР). Де-факто FSB оказывается подразделением БМР — организации, координирующей деятельность центральных банков разных стран. В рамках БМР действует комитет по банковскому надзору, разрабатывающий рекомендации для центральных банков и других финансовых регуляторов по предотвращению массовых банкротств банков и банковских кризисов. Эти рекомендации содержатся в объемистых документах, которые принято называть: «Базель 1», «Базель 2», «Базель 3». Рекомендации БМР по банковскому надзору фактически консервировали и продолжают консервировать сложившуюся в мире воровскую ростовщическую систему, порождающую кризисы. О чем свидетельствует мировой финансовый кризис 2008–2009 гг. Это не удивительно: ведь БМР — организация, созданная самыми мировыми ростовщиками. Разговор о происхождении БМР, ее истинных целях и задачах выходит за рамки данной публикации. Можно лишь коротко сказать, что БМР наряду с Федеральным резервом является ключевой организацией мировой финансовой системы.

Есть подозрение, что FSB также не сможет выполнить возложенной на эту организацию миссии. По крайней мере, функционирование FSB в течение трех с половиной лет с момента учреждения ни в малейшей степени не сумело притормозить рост теневого бэнкинга в мире.

Offshore leaks,

или Еще один шаг к новому мировому финансовому порядку…

«Offshore leaks» как спланированная операция

В данном случае речь идет не просто об очередной случайной информационной утечке, а о хорошо спланированной операции, имеющей глобальные масштабы. Название «Offshore leaks» появилось именно в связи с этой глобальной операцией, при этом использована аналогия с Wikileaks — знаменитой операцией австралийца Джулиана Ассанжа.

4 апреля ведущие СМИ разных стран достаточно синхронно выдали сенсационную новость о том, что некая организация под названием Международный консорциум журналистских расследований (МКЖР) располагает мощной базой данных по офшорам и их клиентам. Общий объем файлов, находящихся в распоряжении ICIJ, превышает 260 гигабайт. Для сравнения можно отметить, что это в 160 раз больше информации об отчетах посольств, которую в 2010 году обнародовал Wikileaks. В файлах МКЖР содержится 2,5 миллиона документов: регистрационные данные 122 тысяч офшорных компаний Британских Виргинских островов; списки лиц, пользовавшихся офшорами; копии личных документов, в том числе паспортов; переписка; информация о банковских операциях и другие базы данных, имеющих отношение к политикам и бизнесменам мирового уровня, крупнейшим компаниям и банкам. Документы имеют разную датировку, самые ранние из них появились на свет 30 лет назад. В документах фигурируют более 120 тысяч офшорных фирм и имена 130 тысяч человек из 170 стран. Теперь о том, как операция разворачивалась, и будет разворачиваться во времени.

На первом этапе некий аноним собирал первичную информацию по офшорам. Сколько времени он ее собирал, какие способы добывания информации использовал, нам не известно. Может быть, МКЖР, отдельные журналисты знают ответы на эти вопросы, но они молчат. Ответ один: мы не можем ставить под удар нашего информатора. Очень вероятно, что аноним, информатор — собирательный образ. Добыть такой массив информации одному человеку почти не под силу. Кстати, в СМИ уже появилась версия такого Робин Гуда — одиночки. Это такое же невероятное предположение, как версия о том, что 11 сентября 2001 года — дело рук узкой кучки террористов под руководством Бен Ладена.

Второй этап начался примерно 15 месяцев назад, в первые дни нового 2012 года. База данных по офшорам была передана анонимом организации МКЖР. Конечно, словосочетание «база данных» звучит чрезмерно солидно. На самом деле это был громадный массив слабо структурированной и слабо систематизированной информации. Собственно МКЖР и начал работу по приведению в порядок этого информационного «полуфабриката» с тем, чтобы его действительно можно было назвать «базой данных по офшорам» (БДО). На этом этапе МКЖР кроме собственных журналистов использовал возможности СМИ ряда стран. Основная работа велась на местах. Наиболее крупными «внешними» участниками проекта оказались вещательная корпорация ВВС и британское издание «Гардиан». В ходе работы данные, полученные от анонима, дополнялись новой информацией, которую добывали участвующие в проекте журналисты. Также известно, что к работе привлекались программисты, специалисты по информационным технологиям из США, Великобритании, Коста-Рики. На этом этапе операция получила официальное название: «Secrecy For Sale: Inside The Global Offshore Money Maze». Что в переводе означает: «Секретность на продажу: внутри всемирного лабиринта офшоров». Между прочим, работа на этом этапе не только не скрывалась, но даже получила некоторую рекламу в СМИ. В конце 2012 года был опубликован крошечный фрагмент БДО (по дюжине офшорных компаний и схемам их управления). Но мало кто тогда думал, что это не очередной «мыльный пузырь» PR, а мощнейшая «мина замедленного действия».

Третий этап начался 04.04.2013. Это время обнародования отдельных фрагментов базы данных через СМИ различных стран. Прежде всего, через те СМИ, которые получили от МКЖР соответствующие части базы данных. В каждой стране это несколько отобранных «уполномоченных» СМИ. Критерии отбора нам не известны. В России такими «уполномоченными» СМИ выступают «Ведомости» и «Новая газета». Предполагается, что и на третьем этапе силами национальных СМИ будет продолжаться работа по сбору первичной информации в целях расширения общей базы данных. Примечательно, что организация МКЖР, выступающая в качестве держателя БДО, запретила национальным СМИ, пользующимся БДО, передавать какие-либо документы из базы данных правоохранительным и компетентным органам своих стран. Такой запрет мотивирован тем, что существует риск засветить своих «информаторов». Так, уже прошло сообщение, что немецкие СМИ отказались предоставить компетентным органам ФРГ информацию о местных налоговых уклонистах, которые были упомянуты в их первых апрельских публикациях. Журналисты говорят, что цель подобного рода публикаций в том, чтобы привлечь внимание государства к освящаемым фактам и лицам и дать толчок необходимой государственной проверке.

Предполагаемые цели и «мишени»

Журналисты, политики, простые люди задаются простым вопросом: каковы цели операции? Есть, конечно, официальная цель, которую озвучивают МКЖР и ассоциированные с ней журналисты. Это борьба с офшорами, которые стали «черной дырой» национальных и мировой экономик, непреодолимым тормозом мирового социально-экономического развития. Трудно спорить с тем, что процесс офшоризации мировой экономики зашел слишком далеко. Называются самые свежие стоимостные оценки тех активов, которые скрываются в тени офшоров: от 21 до 32 трлн. долларов (т. е. почти до половины мирового ВВП). Только потери бюджетов в результате ухода клиентов офшоров от налогов каждый год измеряется в глобальных масштабах сотнями миллиардов долларов. По состоянию на 2011 год потери бюджета США от недоплаты налогов оценивались в 345 млрд. долл., в том числе за счет использования налоговыми уклонистами офшоров около 100 млрд. долл. В Европейском Союзе за счет использования схем налоговой оптимизации и грубого уклонения от уплаты налогов потери достигают 1 трлн. евро. Правда, сколько из этой суммы может быть отнесено на счет офшоров, мы не знаем. Но если исходить из процентного соотношения по США, то получим 290 млрд. евро, или как минимум 350 млрд. долл. Итого, по ЕС и США годовые налоговые потери за счет офшорных «дыр» составили около 450 млрд. долл.

Однако многие считают, что борьба с офшорами — лишь повод, прикрывающий более конкретные, а иногда и менее благородные цели. Обзор российской и мировой прессы действительно показывает, что во многих публикациях в качестве главных «мишеней» выступают не офшоры как таковые, а отдельные олигархи, политики, государственные деятели. В качестве «мишеней» называют отдельные страны (в том числе ту же самую Россию). Иногда — всемирно известные банки, транснациональные корпорации, финансовые группы.

Одна из версий истинных мотивов операции: нанести конкретно удар по конкретному офшору, чтобы перегнать деньги и клиентов в небольшую группу «избранных» и «неприкасаемых» офшоров. Обращаем внимание, что почти все документы БДО имеют отношение к офшору, называемому Британские Виргинские острова (БВО). Эта территория благодаря высокой степени секретности информации о собственниках компаний являются одним из самых надежных и популярных офшоров. С 1984 года, когда заморская территория Великобритании объявила себя «налоговым раем», острова продали более миллиона компаний, реальные собственники которых не раскрывают своих имен. В пресс-релизе МКЖР помимо БВО упоминаются также другие офшоры — Сингапур, Гонконг, острова Кука. Однако при этом подчеркивается, что они рассматриваются лишь постольку, поскольку выступают в качестве «ответвлений» Британских Виргинских островов.

Впрочем, имеются и другие, более глобальные версии истинных целей операции: «разбомбить» не отдельный офшор, а дестабилизировать мировую экономику в целом, вызвать политический кризис в отдельных странах и, в конечном счете, перевести мир в состояние управляемого хаоса. При этом операция «Offshore leaks» рассматривается не как самостоятельная, а лишь как звено некоего более глобального плана. В этом случае, операция «Offshore leaks» — логическое продолжение операции по подрыву банковской системы офшорного острова Кипр.

О целях операции «Offshore leaks» мы можем рассуждать лишь гадательно. Поскольку и самая главная организация, участвующая в проекте, — МКЖР — порождает многочисленные вопросы. Информация о ней весьма скудная, известно лишь, что создана она была в 1997 году. Центральный офис расположен в Вашингтоне. Насчитывает около 160 журналистов из 60 стран (в операции «Offshore leaks» задействовано 88 журналистов из 46 стран). Некоторые эксперты обращают внимание на то, что МКЖР была создана как проект достаточно крупной общественной организации Center for Public Integrity (CPI). Чтобы было понятно, какова ориентация CPI, следует обратить внимание, что ее спонсорами выступают Knight Foundation, Ford Foundation и миллиардер Джордж Сорос. Все это заставляет склоняться к мысли, что операция имеет действительно глобальные цели и заказчиков в лице мировой финансовой олигархии.

О фигурантах дела

В первой партии материалов, опубликованных СМИ, мы видим самых разных фигурантов. Они могут фигурировать в документах под разными титулами: бенефициар, акционер, собственник, владелец, получатель «трастовых услуг», директор, владелец, совладелец, доверитель и т. д. всех их объединяет, тем не менее, одно общее «звание»: «налоговые уклонисты». В списке налоговых уклонистов можно найти имена политиков и чиновников, бизнесменов и аферистов, членов состоятельных семей и банкиров из разных стран — от США, Великобритании, Франции, Канады и Германии до России, Украины, Монголии, Азербайджана, Венесуэлы, Ирана, Индонезии, Индии и Филиппин. Всего 130 тысяч имен из 170 стран. The Guardian указывает: согласно документам, самое большое число владельцев офшорных компаний зафиксировано в Китае, Гонконге, на Тайване, в РФ и бывших советских республиках. В списке также фигурируют имена 4 тысяч граждан США.

В связи с офшорным скандалом в прессе «засветились»: казначей избирательной компании президента Франции Франсуа Олланда Жан-Жак Ожье, бывший министр финансов Монголии Баярцогт Сангажав, генерал армии Венесуэлы Хосе Элиесер Пинто Гутьеррес, два сына бывшего президента Колумбии Альваро Урибе Томас и Херонимо, дочь бывшего президента Филиппин Фердинанда Маркоса Мария Имельда Маркос Маноток, шейх Кувейта Сабах Джабер аль-Али аль-Сабах, одна из ведущих коллекционеров произведений искусства испанская баронесса Кармен Тиссен-Борнемиса, бывшая жена нефтяного трейдера Марка Рича Дениз Рич, британский миллионер Скот Янг, отбывающий наказание за финансовые махинации. СМИ называли также президента Азербайджана Ильхама Алиева и членов его семьи, премьер-министра Грузии Бидзину Иванишвили, казахстанского бизнесмена Мухтара Аблязова, совладельца компании RosUkrEnergo украинского бизнесмена Дмитрия Фирташа. О фигурантах из России скажем чуть ниже.

Кроме офшорных компаний и физических лиц в документах еще фигурируют различные посредники, которые выступают своего рода «лоцманами» для физических и юридических лиц, попадающих в мир офшоров. Посредники разные: юридические конторы, трастовые фонды, банки. Посредники иногда выступают в качестве бенефициаров, но промежуточных. Выстраиваются иногда сложные цепочки из промежуточных бенефициаров для того, чтобы надежно сохранить в тайне настоящего, конечного бенефициара.

О банках: МКЖР на своем сайте упоминает и ряд крупных банков и компаний: по данным консорциума, большую активность в «офшорных оазисах» проявляют немецкий банковский гигант Deutsche Bank, американский JP Morgan и швейцарские UBS и Clariden. Так, Deutsche Bank через свой филиал в Сингапуре открыл в «офшорных оазисах» 309 небольших фирм и трастов. В свою очередь, французская Monde, участвующая в проекте, сообщила, что в конце 1990-х — начале 2000-х годов при посредничестве банков BNP Paribas и Credit agricole были созданы три крупные офшорные компании на Британских Виргинских островах, на Самоа и в Сингапуре, а также около 100 мелких компаний в разных офшорных зонах.

Российский аспект. Российский аспект офшорного скандала — это, прежде всего, имена фигурантов, имеющих российское гражданство и занимающих высокие позиции в государственной и социально-имущественной иерархии России. Отчасти это также информация о тех офшорных компаниях, хозяевами которых являются иностранцы, но которые реально управляют активами в российской экономике. Например, в списках МКЖР числится Скотт Янг, британский миллионер и соратник умершего Бориса Березовского, который сейчас находится в тюрьме за укрывание активов от своей бывшей жены. Активы Янга на БВО контролирует его адвокат. Среди них, в частности, девелоперская компания, которая занимается различными проектами в Москве общей стоимостью 100 млн. долл.

Однако нам сейчас намного интереснее лица с российскими паспортами. Наверное, самое громкое имя — Ольга Шувалова, жена нашего первого премьер-министра Игоря Шувалова. В лондонской «Гардиан» от 4 апреля о ней говорится: «Имя: Ольга Шувалова. Офшорные компании: Plato Management и другие компании в БВО, которыми владеет Severin Enterprises Inc. Жена Игоря Шувалова, бизнесмена и политика, близкого к Путину, первого вице-премьера с 2008 года. В 2007 году зафиксировано, что она — владелица Severin Enterprises, созданной через московское агентство Amond & Smith. Сделки другого филиала, зарегистрированной на Багамах фирмы Sevenkey Ltd, были детально описаны в 2011 году в статье в Barron's, связывая эту компанию с ее мужем, который отрицал, что были нарушения. Комментарии: от комментариев воздерживается».

А вот некоторые другие «герои офшорного труда» из России, имена которых разлетелись по всему миру в начале апреля. Газета «Ведомости», которая, как мы уже сказали, определена «уполномоченным» органом проекта «Offshore leaks», сообщает следующее.

Валерий Голубев, заместитель председателя правления «Газпрома». Как следует из документов, ему принадлежала половина акций Sander Universal Inc., зарегистрированной на Британских Виргинских островах в 2008 г. и ликвидированной позднее в том же году. Голубев хорошо знаком с Путиным еще с 1990-х гг., когда они вместе работали. Голубев, через представителя «Газпрома», передал «Ведомостям», что Sander Universal Inc. была ликвидирована в 2008 г. и что никакого отношения к работе «Газпрома» она не имела. Голубев не ответил на вопрос о том, чем занималась фирма.

Борис Пайкин, генеральный директор «Газпром социнвеста», строительного подразделения «Газпрома», ведущего строительство таких объектов, как стадион в Санкт-Петербурге стоимостью $200 млн. и олимпийские объекты в Сочи, также владел акциями Sander Universal. Пайкин не ответил на вопросы «Ведомостей».

Андрей Реус, бывший генеральный директор компании «Оборонпром» (производит вертолеты, реактивные двигатели и энергоустановки), входящей в состав госкорпорации «Рос технологии». Реус числится среди акционеров корпорации Dreemlover Ltd., зарегистрированной на Британских Виргинских островах. Реус ранее также занимал должность заместителя министра промышленности и энергетики РФ. Получить его комментарии не удалось.

Владимир Маргелов (брат сенатора Михаила Маргелова), согласно документам, в 2005 г. был акционером и директором Winkind Technology Development, а в 2008 г. — Innovation Tech Group. Маргелов входит в административный совет совместного российско-белорусского предприятия «Оборонительные системы» (контролируемая государством группа предприятий — разработчиков и производителей систем ПВО).

Данные, обнародованные в рамках операции «Offshore leaks», показывают истинную цену целого ряда заявлений нашей власти. Прежде всего, о деофшоризации российской экономики. Как можно верить в искренность таких заявлений, если офшорами пользуются люди из самого ближайшего окружения нашей власти?

Также приходится констатировать полную девальвацию деклараций наших руководителей о борьбе с коррупцией. Любой офшор государственного чиновника, руководителя государственной компании, их жен и ближайших родственников всегда (на 100 %) несет печать коррупции. Достаточно внимательно изучить документы по офшорным структурам жены Шувалова. Российскому суду и прокуратуре были представлены неопровержимые факты и документы, доказывающие, что офшорные компании Ольги Шуваловой использовались (и, судя по всему, продолжают использоваться) в качестве «кошельков», куда олигархи вносят плату за оказываемые Игорем Ивановичем «услуги». Впрочем, наша прокуратура и наш суд упорно не желали замечать очевидных нарушений и преступлений. А всяким назойливым критикам из-за границы (например, нью-йоркскому деловому изданию Barron's, собравшему большое количество улик о злоупотреблениях со стороны «сладкой парочки» Шуваловых) наши власти упорно повторяют одно и то же: «Состава преступления не находим. Шувалов Игорь Иванович отражает все доходы своей семьи, включая доходы жены по офшорному бизнесу, в ежегодных отчетах». Более чем странная логика. Если, мол, «включил все доходы», то уже невиновен, «очистился», получил «иммунитет». Впрочем, тема офшорных похождений четы Шуваловых выходит за рамки данной статьи.

Еще менее понятно, как наш Президент собирается укреплять обороноспособность страны (о чем он постоянно говорит), если люди, имеющие отношение к российскому оборонно-промышленному комплексу страны, держат свои деньги в офшорах. Слава Богу, сегодня у нас во власти и в ОПК закончилось время для лиц с двойным и тройным гражданством (имеется в виду владение наряду с российским паспортом также паспортом или паспортами других государств). Но если у человека (или его жены, ближайших родственников) за рубежом имущество в офшорах, то де-факто это также лицо с двойным и тройным гражданством. Проще говоря, представитель «пятой колонны».

Уже прошло несколько дней с момента первого залпа из орудий «Offshore leaks». Государственные и политические деятели целого ряда стран успели прореагировать. Налоговые службы Германии, Великобритании, Бельгии, Индии, Греции заявили, что рассмотрят вопрос о проверке обнародованных фактов, имеющих отношение к их гражданам. А у нас первые лица государства и многочисленные министры хранят полное молчание. Если власть действительно хочет всерьез бороться с офшорами, то данные, всплывшие благодаря проекту «Offshore leaks», могли бы только помочь ей в этом деле. Затянувшаяся пауза становится многозначительной.

Грядет глобальная конфискация банковских депозитов

Кипр: хорошо подготовленный экспромт

Целый ряд мировых и российских СМИ подавали события на Кипре как некий плохо продуманный экспромт, авторами которого были власти ЕС, а власти Кипра — его исполнителями. Мол, принимавшие решения чиновники руководствовались некими «фобиями» и «рефлексиями», а не холодным разумом и профессиональной интуицией. Мол, решения были «чрезвычайными», а само событие на Кипре следует воспринимать как «разовое». По нашему мнению, если это и был «экспромт», то заранее хорошо подготовленный и согласованный на самых высоких уровнях не только в Европе, но и других странах «золотого миллиарда». А саму операцию по конфискации депозитов на острове следует квалифицировать как «прецедент», «эксперимент», «тест». «Прецедент», организованный с той целью, чтобы завтра конфискацию депозитов начать по всему миру. Известный финансовый эксперт Джим Синклер (Jim Sinclair) в интервью информационному агентству King World News сразу же после мартовской «заморозки» счетов в кипрских банках заявил, что Кипр — лишь первая «ласточка», а мировые СМИ пытаются принизить значение произошедшего события на этом острове: «Пропагандистская линия официальных СМИ состоит в том, что на Кипре все идет хорошо и нас ждет светлое будущее. Они говорят, что это малозначительная банковская проблема. Это пропаганда в стиле Йозефа Геббельса, потому что происходящее на Кипре, в конце концов, станет определяющим историческим событием».

Выясняется, что еще в 2009–2010 г г. на встречах в верхах (G7, G8, G20 и других), на которых обсуждались пути выхода из мирового финансового кризиса, уже выдвигались различные «нестандартные» способы спасения банков в кризисных ситуациях. В том числе с помощью средств банковских вкладчиков. Либо путем полной или частичной «стрижки» депозитов. Либо путем «заморозки» средств (до полного восстановления банка). Либо путем принудительной конвертации депозитов в акции (уставной капитал) банков. Даже после завершения первой волны финансового кризиса эти идеи не умерли, а стали прорабатываться в кабинетах международных финансовых организаций (Банк международных расчетов, Международный валютный фонд, Совет по финансовой устойчивости), центральных банков, органах банковского и финансового надзора стран «золотого миллиарда». В частности в декабре прошлого года было завершено исследование Банка Англии и Федеральной корпорации по страхованию депозитов США, которое было оформлено в виде доклада «Resolving Globally Active, Systemically Important, Financial Institutions». Авторы доклада признают, что последний кризис в банковском секторе был в значительной мере купирован благодаря бюджетным вливаниям в этот сектор. Это, по их мнению, неправильно, так как нарушает принципы рыночной экономики, перекладывает издержки кризиса на налогоплательщиков, обостряет бюджетные дефициты и увеличивает государственные долги. Альтернативными, более «справедливыми», «эффективными» и «рыночными» источниками поддержки банков они рассматривают средства вкладчиков, которым предлагается подключаться к спасению депозитно-кредитных организаций.

Средства вкладчиков предлагается использовать одним из следующих способов: а) невозвратные субсидии; б) кредитование; в) инвестиции (приобретение акций и долей уставного капитала). В докладе признается, что конвертация депозитов в акции (капитал банка) означает, что владелец денежных средств, выступавший изначально в качестве вкладчика, теряет право на покрытие потерь, которое гарантируется государственной системой страхования депозитов. Напомним, что Федеральная корпорация по страхованию депозитов США до сих предоставляла такие гарантии для депозитов до 250 тыс. долларов. В докладе отмечается, что в случае следующего банковского кризиса в США, Великобритании (а также других странах «золотого миллиарда») средств государственной системы страхования депозитов не хватит. Следовательно, использование средств вкладчиков для спасения банков неизбежно. Почему-то при этом авторы доклада обходят стороной вопрос о том, насколько эти способы можно назвать «справедливыми», «демократичными» и «рыночными». Из доклада также следует неявный вывод о том, что государственные системы страхования депозитов в нынешних условиях — явный анахронизм.

Идея «стрижки» депозитов в кипрских банках витала в воздухе еще за несколько месяцев до того, как об этом объявили власти ЕС и Кипра. Американская газета «The New York Times» в номере от 10 января 2013 года, описывая и прогнозируя ситуацию на Кипре, даже использовала русское слово «strizhka». Газета открытым текстом озвучивала планы Брюсселя и Бонна провести эту самую «стрижку» на офшорном острове. Она писала: «Россияне, которым на Кипре принадлежит примерно пятая часть всех банковских вкладов, сильно пострадают». В том, что американские журналисты знали, что произойдет на Кипре через два месяца, удивительного ничего нет. Удивительна беспечность многих российских клиентов кипрских банков, которые верили в незыблемость офшора. По оценкам Еврокомиссии (заметно заниженным), клиенты двух крупнейших банков Кипра — Laiki bank и Bank of Cyprus — потеряли из-за «стрижки» депозитов 8,3 миллиарда евро.

Примечательны слова президента Республики Кипр Никоса Анастадиасиса, которые он произнес в одном из своих выступлений в апреле нынешнего года: «Я искренне надеюсь, что этот прецедент в отношении Кипра не будет применяться где-нибудь еще в Европе. Хотя, как известно, прецеденты на то и создаются, чтобы их использовали для разработки норм и принципов, которые должны применяться постоянно и повсюду». И действительно, опыт Кипра стал обсуждаться в практической плоскости сразу в нескольких странах.

Инициативы отдельных стран

После событий на Кипре все стали смотреть пристально в сторону таких стран Европы, как Португалия, Испания, Италия, Ирландия, Греция, Словения. В этих странах экономическая и финансовая обстановка особенно неблагополучна, риски банкротств банков особенно высоки. Уже в марте с. г. ожидали, что в одной или нескольких из названных стран могут начаться аналогичные конфискационные акции. Из банков этих стран стал наблюдаться заметный отток депозитов в банки более устойчивых экономик. Особенно в Швейцарию. Однако, неожиданно для всех, на кипрские события отреагировали страны, находящиеся за тысячи километров от офшорного острова и Европы. Это, прежде всего, Новая Зеландия и Канада.

Правительство Новой Зеландии стало проталкивать подобный кипрскому механизм решения проблемы банковского банкротства: вкладчиков лишают части их накоплений, которые пойдут на спасение банков. Эта схема спасения банков получала название «Открытая банковская резолюция» (ОБР). Ее автором можно назвать министра финансов Билла Инглиша. Причем он выдвинул эту схему еще до событий на Кипре; последние лишь его вдохновили и позволили перенести обсуждение вопроса в парламент Новой Зеландии. «Резервный банк (Центральный банк Новой Зеландии. — В. К.) находится в заключительной стадии внедрения системы управления банкротством банка, называемом Открытая банковская резолюция. В соответствии с этой схемой, все вкладчики окажутся обязанными вытаскивать свои банки, — говорит руководитель Зелёной партии Рассел Норманн, — Вклады почти всех клиентов одновременно будут урезаны на сумму, необходимую для поддержания банка на плаву». «Открытая банковская резолюция» — заранее подготавливаемый механизм «плановых» конфискаций, и на тот момент (март 2013 г.) он не имел мировых прецедентов. Большинство стран «золотого миллиарда» предлагают схемы страхования депозитов, защищающие вклады населения до 100–250 тыс. долларов США. Здесь же предлагается изъятие денег у населения. Многие эксперты тогда с удивлением смотрели на «новации» денежных властей Новой Зеландии, полагая, что их внедрение поставит крест на банковской системе страны.

В Канаде каждый год правительство вносит в парламент страны документ, называемый «План действий в экономике». Он готовится министерством финансов. 21 марта с. г. был внесен план на 2013 год. На странице 155 указанного документа имеется следующий фрагмент, имеющий отношение к нашей теме: «Для системообразующих банков правительство предлагает в случае необходимости вводить режим принудительного вовлечения держателей обязательств банков в процесс оказания экстренной помощи. Этот режим будет действовать таким образом, чтобы в случае неблагоприятной ситуации истощения капитала системообразующих банков они могли рекапитализироваться и вернуть жизнеспособность через быструю реструктуризацию определенных обязательств банков в регулятивный капитал». В переводе на понятный язык это означает, что средства держателей депозитов могут использоваться для спасения банков.

Кипрские события дали импульс обсуждению проблемы «стрижки» депозитов и в США. Со стороны отдельных законодателей были попытки инициатив, направленных на использование средств вкладчиков для спасения американских банков. Но там эти законодательные инициативы не сумели набрать даже минимального количества голосов. И вот почему. Стрижку вкладчиков на Кипре назвали «налогом на богатых», а комментаторы описывали её как «заслуженную», так как большая часть денег на кипрских счетах принадлежала иностранным олигархам, налоговым уклонистам и отмывателям денег. Но если эта схема будет применена в США, это будет налог на бедняков и средний класс. Состоятельные американцы не держат большую часть своих денег на банковских счетах. Они держат их на фондовом рынке, в недвижимости, во внебиржевых ценных бумагах, в золоте и серебре и так далее. Предложения «стричь» банковские вклады в США не прошли. Они противоречили сегодняшним настроениям в американском обществе, направленным на более справедливое распределение доходов. Кстати, в Америке вспомнили о том, что «стричь» можно не только депозиты, но также имущество, которое граждане (как раз состоятельные) размещают в банковских сейфах (ячейках). Это уже не кипрский опыт. Это «ноу-хау» американского происхождения. Еще в 2010 году министерство внутренней безопасности США распространило среди банков страны циркулярное письмо, которое предупреждало банкиров о возможности доступа Федерального бюро расследований (ФБР) и других американских спецслужб к находящимся в банках сейфам (банковским ячейкам), в которых хранится имущество клиентов. Согласно этому письму, при необходимости спецслужбы могут провести конфискацию не только документов, но также золота и других драгоценных металлов, иного ценного имущества, хранящегося в сейфах. Конфискацию в целях «обеспечения национальной безопасности». Конечно, в момент рассылки письма (2010 год) подразумевалось, что речь идет о борьбе с организованной преступностью, наркобизнесом, финансированием терроризма и т. п. Письмо было подготовлено для обеспечения более эффективной реализации так называемого Патриотического акта (Patriot Act), принятого после событий 11 сентября 2001 г. Но в 2013 году некоторые эксперты в контексте данного циркулярного письма предложили расширить понятие «национальной безопасности». А именно: рассматривать банкротство банка как серьезную угрозу «национальной безопасности». А отсюда они делают неожиданный вывод: ради спасения банка можно провести «ревизию» сейфов и обнаруженные ценности направить на спасение банка. Вот вам и «святость» частной собственности! В Америке стало попахивать большевизмом, который в свое время провозглашал лозунг: «Цель оправдывает средства».

Европа готовится к большой «стрижке»

Сразу же после того, как власти Кипра объявили о прекращении доступа вкладчиков кипрских банков к их счетам, глава Британской партии Независимости и европарламентарий Найджел Фарадж (Nigel Farage) дал эксклюзивное интервью информационному агентству King World News (19.03.2013): «Даже в своих самых мрачных прогнозах относительно того, что брюссельские бюрократы сделают для поддержания разваливающейся Еврозоны, я не предполагал, что они прибегнут к воровству — а именно так это все и называется. Это воровство. Это нарушение гарантии неприкосновенности вкладов, данной ими же в 2008 году. На более высоком уровне это нарушение важнейшего принципа верховенства закона, одной из основ Западной цивилизации. Поэтому центральные планировщики сделали нечто действительно потрясающее. Продумали они последствия всего этого до конца? Потому что если сделать это хотя бы один раз — украсть у вкладчиков в одной стране Еврозоны, что вас остановит от повторения этого в другой стране? В Европе есть такие большие страны как Испания и Италия с очень серьезными проблемами. И я тебе скажу начистоту, что если бы я жил в Испании на пенсии как несколько сотен тысяч британцев и увидел, что происходит на Кипре — я бы совершенно точно попытался бы мгновенно забрать все мои деньги из испанских банков».

Британский политик точно уловил последствия кипрской авантюры для банковской системы Европейского Союза. Поэтому руководство ЕС имело лишь следующие альтернативы: а) признать ошибочность своих решений, покаяться и попытаться все «открутить» назад; б) быстро распространить кипрский «опыт» на все страны ЕС для того, чтобы у европейцев не было соблазна перебрасывать свои деньги из одной страны в другую, по крайней мере, в рамках Европейского Союза. Выбран был второй вариант.

Первый практический шаг в этом направлении был уже сделан 24 апреля 2013 года, когда комитет Европарламента по экономическим и денежным вопросам проголосовал за разработку и принятие единых правил и процедур использования средств вкладчиков для спасения банков. Эти правила и процедуры должны стать едиными для всех стран, входящих в ЕС. Один из архитекторов новой системы — евродепутат от шведской Консервативной партии Гуннар Хокмарк. В середине мая с. г. тема создания системы «стрижки» банковских депозитов обсуждалась на заседания Совета ЕС на уровне министров экономики и финансов (ЭКОФИН) под председательством еврокомиссара по вопросам внутреннего рынка Мишеля Барнье. Наконец, 20 мая депутаты Европарламента поддержали в первом чтении законопроект о механизме защиты банков с помощью средств вкладчиков. Чтобы этот проект был утверждён, необходимо согласие министерств финансов всех 27 стран-членов ЕС и более 750 депутатов Европарламента.

После принятия закона на общеевропейском уровне парламенты стран-членов ЕС должны принять соответствующие национальные нормативные акты. Основные моменты имеющегося на сегодняшний день законопроекта можно свести к следующему.

1. Система страхования банковских депозитов с лимитом в 100 тыс. евро сохраняется.

2. Для поддержания устойчивости банков и предотвращения банкротств используются вклады, превышающие 100 тыс. евро. Вклады используются лишь после того, когда исчерпываются возможности поддержки банков сначала со стороны акционеров, а затем держателей облигаций, выпущенных банками.

3. При необходимости подпадающие под «стрижку» суммы могут конвертироваться в облигации и акции банков.

4. Новый механизм поддержки банков начинает действовать с 2016 года.

5. Создание в странах-членах ЕС национальных фондов поддержки банков, которые должны формироваться за счет взносов банков. Что касается создания общего для ЕС фонда поддержки банков, то по этому вопросу пока согласия не достигнуто (в частности, Германия выступает против).

6. Вкладчики банков делятся на две категории: а) надежные; б) рискованные. Конфискационные меры в отношении вкладов зависят от категории вкладчиков (средства рискованных вкладчиков конфискуются в первую очередь).

Конфискационные инициативы ЕС: последствия для России и мира

Последнее положение является наиболее интересным. Никаких четких критериев отнесения вкладчиков к той или иной категории пока нет. Впрочем, некоторые комментаторы уже сейчас расшифровывают это положение. Под «надежными» в первую очередь будут пониматься свои вкладчики (из зоны ЕС). А к «рисковым» будут относиться вкладчики из «внешних» стран. Вполне вероятно, что они будут дифференцироваться с учетом конкретной страны происхождения. Очевидно, что вкладчики из России будут квалифицироваться как «рисковые». Такое отношение к потенциальным клиентам из России не является новым. Например, когда российские вкладчики из кипрских банков стали весной этого года искать «запасные аэродромы» в Латвии, Литве, Эстонии, Польше и некоторых других странах Восточной Европы, из Брюсселя в адрес банков этих стран последовал окрик. Еврочиновники предупредили восточноевропейских банкиров, что последним следует воздерживаться от работы с клиентами из России. На том основании, что деньги российского происхождения не отвечают необходимым требованиям легитимности. В штаб-квартире ЕС на вооружение взят негласный принцип — принцип презумпции нелегитимности любых денег, приходящих из России. Очевидно, что деньги российских граждан, попавшие в банки стран-членов ЕС, будут постоянно находиться под «дамокловым мечом» конфискаций.

Европейские вкладчики, оказавшись в ловушке нового конфискационного закона, непременно попытаются вывести свои деньги за пределы Европейского Союза в более безопасные зоны. Думаю, что те, кто организовал подготовку и принятие конфискационного закона, умеют просчитывать шаги. Поэтому можно ожидать, что в самое ближайшее время мировая финансовая элита на глобальном уровне начнет обсуждать вопрос о создании единых правил конфискации денег клиентов в случае банковских банкротств и кризисов. Площадками для обсуждений могут стать саммиты G7, G8, G20, Давос, Международный валютный фонд, Совет по финансовой стабильности (СФС), другие известные форумы. Строительство нового мирового порядка идет полным ходом.

Кстати, в этом году Россия председательствует в Группе двадцати (G20). Она как председатель должна задавать тон и определять повестку дня для главного саммита двадцатки, который запланирован на сентябрь 2013 года в Санкт-Петербурге, где соберутся президенты и премьер-министры стран-участниц. Как всегда, на саммите главными будут вопросы, относящиеся к денежно-кредитной и финансовой сфере. Уже известно, что в повестку дня саммита включены такие вопросы, как борьба с бюджетными дефицитами и государственными долгами, финансирование инвестиций, регулирование «теневого» бэнкинга, борьба с «отмыванием» «грязных» денег, пересмотр квот Международного валютного фонда, другие вопросы реформирования международной финансовой архитектуры и т. д. Руководители нашего Минфина периодически дают информацию о подготовке к сентябрьскому саммиту в Петербурге. Но вот по проблеме конфискации депозитов на Кипре и последствиях этого события для мировой финансовой системы наши чиновники с Ильинки хранят полное молчание. Ну, просто в упор не замечают. Неужели они считают эту проблему малозначительной, маргинальной? Может быть, чиновники из Минфина и Центробанка, чутко улавливающие указующие сигналы с Запада, также готовят для российских граждан российскую версию кипрского экспромта? А любой экспромт хорош тогда, когда он готовится заранее и тайно.

Банковская система США: все готово к «стрижке» депозитов

«Стрижка» банковских депозитов стала постоянной темой мировых СМИ. Все началось с Кипра, где в марте месяце было принято решение о замораживании средств на депозитных счетах банков, а затем решение о конфискации части этих средств с целью спасения банковской системы островного государства. До недавнего времени казалось, что для Америки тема «стрижки» депозитов не актуальна.

Еще раз о «стрижке» банковских депозитов

Сегодня уже ни у кого нет сомнения в том, что Кипр был своеобразной экспериментальной площадкой, на которой отрабатывалась новая схема спасения давно прогнившей банковской системы капитализма. Во время последнего финансового кризиса спасение банков в странах «золотого миллиарда» осуществлялось в первую очередь с помощью бюджетных средств, т. е. за счет налогоплательщиков. Трудно точно сказать, сколько казенных денег было влито в банковские системы Запада во время кризиса, но общие суммы измеряются триллионами долларов. В условиях растущих дефицитов государственных бюджетов и объемов государственного долга почти во всех странах Запада рассчитывать на бюджетные средства для спасения банков уже не приходится. По крайней мере, бюджетных денег может не хватить для того, чтобы купировать банковский кризис. А доверять «свободной руке» рынка, которая наведет порядок в банковском секторе, мировая финансовая элита также не может. Стихийные банкротства банков могут перерасти в неуправляемый банковский кризис глобальных масштабов. Кризис, который приведет, конечно, к насильственной конфискации банковских депозитов, но при этом может вызвать полный крах всей банковской системы — основы власти мировой финансовой элиты.

Взоры алчных банкстеров обратились на средства клиентов банков, находящиеся на депозитных счетах. «Цена вопроса» весьма высока. Согласно официальным данным, на конец 2012 года совокупные пассивы (ресурсная база) всех частных депозитных институтов США составили 15,3 трлн. долл. Т. е. были почти равны валовому внутреннему продукту страны. Ресурсная база депозитных институтов (банков) складывается из разного рода депозитов, межбанковских кредитов, а также средств, полученных от размещения ценных бумаг банков на финансовых рынках. Все виды депозитов на конец 2012 года составили 10,9 трлн. долл., т. е. 71 % всей ресурсной базы частных депозитных институтов США. Для сравнения отметим, что согласно тому же источнику, доходы федерального правительства США в 2012 году равнялись 2,67 трлн. долл., а расходы — 3,76 трлн. долл. То есть сумма депозитов в три раза превысила расходы федерального бюджета в указанном году.

«Стрижка» депозитов: процесс легализации запущен

Я уже писал о том, что целый ряд стран готовится к тому, чтобы узаконить кипрскую схему спасения банков. Законодательство многих стран, гордящихся своей «цивилизованностью», в части, касающейся определения статуса банковских депозитов, крайне путано и противоречиво. Договор депозитного счета, заключаемый клиентом с банком, имеет признаки договора хранения, кредитования и инвестирования. Конечно, такое «мутное» законодательство максимально обеспечивало интересы банкиров на протяжении всего прошлого века. Они могли всегда использовать его для того, чтобы пускать средства клиентов в разные спекулятивные операции и иметь потом оправдание своей неплатежеспособности при набегах вкладчиков. Сегодня банкстеры и обслуживающие их законодатели решили, что время двусмысленностей прошло. Держателям депозитных счетов необходимо объяснить, что они принесли свои деньги в банк не для сохранения. И тем более стрижки гарантированных процентов. Отныне они становятся кредиторами и инвесторами банка, совместно с банком участвуют в бизнесе. И, соответственно, несут все риски. Т. е. отныне потерю денег в банке следует рассматривать не как какое-то экстраординарное событие, а как норму. И нечего пенять на банкстеров, подозревая их в том, что те вывели средства клиентов в какие-то офшоры, а теперь устраивают спектакль под названием «банкротство банка». Гражданам, которые привыкли мечтать о спокойной жизни рантье, стригущего депозитные проценты, объясняют: старое доброе время позади, надо учиться рисковать. «Бизнес есть бизнес. Ничего личного». Формально пока государственные системы страхования депозитов не предлагается ликвидировать. Но вот о понижении лимитов страхования разговоры уже идут. Можно не ходить к гадалке, чтобы сказать: завтра вопрос о полной ликвидации систем страхования депозитов будет поставлен банкстерами на повестку дня.

Перестройкой с учетом кипрского «опыта» банковского законодательства, а также сознания граждан уже занялись в Новой Зеландии, Канаде, Европейском Союзе. Планируется, что Европарламент в этом году примет закон, который позволит проводить «стрижку» банковских депозитов во всех 27 странах, входящих в ЕС. 20 мая с. г. депутаты Европарламента поддержали в первом чтении законопроект о механизме защиты банков с помощью средств вкладчиков.

США: скромное обаяние закона Додда-Франка

Соединенные Штаты на фоне европейской законодательной горячки выглядят спокойно. Некоторые эксперты списывают это на традиционный американский консерватизм. Однако дело тут не в консерватизме, а в том, что Америка раньше всех приняла закон, легализующий «стрижку» депозитов и при необходимости (в случае масштабного финансового и банковского кризиса) задействует его в полной мере. На это обращает внимание известный американский общественный деятель и экономист Линдон Ларуш в своих выступлениях и публикациях в журнале «Executive Intelligence Review».

Речь идет о законе Додда-Франка, полное название которого: «О реформе Уолл-стрит и защите потребителей» (Wall Street Reform and Consumer Protection Act). Этот закон был подписан президентом США Б. Обамой в 2010 году. Как подчеркивает Л. Ларуш, указанный закон фактически проводит в жизнь решение, принятое мировой финансовой элитой еще в разгар финансового кризиса и «проштампованное» на саммите «двадцатки» в апреле 2009 года в Лондоне. Суть этого решения — сохранение сложившейся международной финансовой системы за счет спасения любой ценой «системообразующих» банков. В первую очередь, конечно, банков Уолл-стрит. Между прочим, согласно официальным данным, шесть ведущих американских банков в 2010 году потратили на лоббистскую деятельность на Капитолии 29,4 млн. долл., используя около 3000 лоббистов (примерно по 5 лоббистов на одного члена конгресса). Основная часть этих мощных ресурсов была направлена на проталкивание именно закона Додда-Франка, других крупных банковских законов в это время в конгрессе США не рассматривалось. В том, что закон Додда-Франка «тихой сапой» легализовал «стрижку» банковских депозитов, сразу не смогли разобраться даже многие специалисты. Ведь указанный закон имеет гигантский объем — 848 страниц. А регуляторы к середине 2012 г. настрочили еще 8843 страницы пояснений и инструкций по его применению; при этом отмечается, что это еще часть проделанного пути. Общий объем подзаконных документов должен составить около 30000 страниц. Вскользь обращу внимание читателя на этот новый момент американской «демократии»: чтобы протащить какое-либо непопулярное или даже антинародное решение в виде закона, необходимо подготовить его проект объемом в несколько сотен страниц. Такой документ не сумеют прочитать (и тем более понять) не только простые граждане, но даже самые упорные и въедливые законодатели.

Тем не менее, Комитет политических действий Л. Ларуша (КПДЛ) провел анализ этого запутанного и объемного документа и несколько дней назад обнародовал результаты анализа. Между прочим, в 2010 году при голосовании по закону Додда-Франка мало кто из политиков обратил внимание на содержащуюся в преамбуле формулировку: цель закона — «защитить американских налогоплательщиков путем прекращения бюджетных спасательных операций (bail-outs)». Это была не просто красивая фраза, а именно намек на то, что в случае повторного кризиса будут задействованы иные источники спасения банков. Концепция спасения банков под названием bail-outs незаметно даже для многих специалистов была замещена концепцией bail-ins. Последний термин означает, что спасение банков должно осуществляться за счет внутренних источников, к коим теперь отнесены не только традиционные резервные отчисления банков и средства акционеров, но также средства клиентов. Концепция bail-ins может быть интерпретирована и таким образом: спасение банка является более приоритетной задачей, чем спасение средств клиентов.

26 марта КПДЛ выпустил листовку, в которой, в частности, имеется следующая шокирующая информация об указанном законе: «В соответствии со статьей II этого закона, спекулятивные долги крупнейших банков с кредитным покрытием получат государственную поддержку в первую очередь. Частные лица и бизнесмены рассматриваются как «необеспеченные кредиторы», и в случае финансовых затруднений банков потеряют все, кроме части вклада, гарантируемой Федеральной корпорацией страхования депозитов (FDIC). Это значит, что схема грабежа вкладчиков, который мы наблюдали ранее в этом году на Кипре, когда их деньги были использованы для нужд банков, уже предусмотрена в США законом Додда-Франка».

«Мандат на геноцид американского народа»

Основной вывод проведенного анализа: «Закон Додда-Франка дает мандат на геноцид американского народа». 25 мая Л. Ларуш заявил: «Мародерство дошло до предела. Закон Додда-Франка — государственная измена, стоившая жизни многим гражданам в результате разрушения экономики, сокращения реальной занятости и профанации системы медицинского обслуживания». В анализе КПДЛ обращается внимание на следующий момент: для спасения банков закон Додда-Франка предусматривает возможность использования средств не только граждан, но также средств компаний, находящихся на банковских счетах. Интересы банковских воротил оказываются выше интересов развития реального сектора экономики. Получается, что не банки кредитуют реальную экономику, а реальную экономику в принудительном порядке обязывают кредитовать банки. Причем это кредитование оказывается необеспеченным.

Впрочем, под финансовых спекулянтов в США пишутся и другие законы. В частности, принятый в 1999 году закон, который отменял существовавшее с 1933 года разделение депозитно-кредитных и инвестиционных операций банков. Тогда, в далекие 30-е годы в разгар экономического кризиса в США был принят закон Гласса-Стигола, который запрещал банкам использовать средства вкладчиков для проведения рискованных операций с ценными бумагами. Инвестиции в бумаги было разрешено осуществлять лишь специальным инвестиционным банкам (инвестиционным брокерам) за счет собственных средств, а также привлекаемых средств институциональных и индивидуальных инвесторов, готовых рисковать своими деньгами. С 1999 года коммерческие банки опять стали играть на фондовых рынках за счет средств вкладчиков, а убытки банков и их клиентов должны были покрываться за счет средств Федеральной корпорации страхования депозитов, а также средств бюджета. Банки превратились в многоголовых финансовых спрутов, спекулятивные прибыли которых приватизируются кучкой банковских олигархов, а убытки национализируются за счет миллионов налогоплательщиков. Самый настоящий «банковский социализм». Вернее, «социализм» для финансовых спекулянтов.

Для прекращения этой вакханалии Линдон Ларуш, а также ряд конгрессменов (например, Рон Пол) предлагают не только ликвидировать закон Додда-Франка (по крайней мере, ту его часть, которая легализует «стрижку» депозитов), но также восстановить закон Гласса-Стигола. Без этих первоочередных шагов экономика США продолжит свою деградацию, безработица будет расти, геноцид американского народа станет реальностью.

Банковский мир в ходе и после глобального финансового кризиса

Я уже отмечал в своих публикациях некоторые новые тенденции, которые начались еще за несколько лет до банковского кризиса на Кипре. Они начались во время глобального финансового кризиса. Были отменены всякие приличия и финансовые догмы, которые существовали на протяжении по крайне мере двух столетий в экономической науке. Напомню кратко наиболее важные тенденции.

Во-первых. Была попрана догма, согласно которой «печатный денежный станок» нельзя запускать на полную мощность (во избежание обесценения национальной денежной единицы). Именно взяв на вооружение эту догму, мировые ростовщики с конца XVII века стали добиваться права на монопольное владение «печатным станком». Они утверждали, что правительствам нельзя доверять выпуск денег, т. к. государственные власти будут иметь постоянное искушение с помощью «печатного станка» закрывать «бюджетные дыры». Ростовщики вырвали у государства монополию на выпуск денег. Они добились создания центральных банков, к которым министры финансов должны были идти на поклон за кредитами. Но сегодня ростовщики начисто забыли о своей обличительной критике государственных казначейств. Они пустились «во все тяжкие», начав заливать мировую финансовую систему продукцией своих «печатных станков». Находящиеся на услужении мировых ростовщиков «ученые» и СМИ назвали эту практику невинным словом «количественные смягчения». Сегодня становится особенно понятным, что так называемая «экономическая наука» на протяжении последних двух-трех веков находилась в прямом услужении мировых ростовщиков. Такая «наука» при наличии социального заказа со стороны мировых ростовщиков готова доказывать, что 2х2=3. Или 5. В зависимости от тактики ростовщиков.

Во-вторых, банковская система перестала даже отдаленно напоминать институт рыночной экономики. Практически все крупные банки на сегодняшний день, согласно канонам бухгалтерской науки, являются банкротами. Это не случайность, т. к. на протяжении, по крайней мере, двух столетий коммерческие банки добивались легализации так называемого частичного покрытия своих обязательств. Без этого коммерческие банки не смогли бы «делать деньги из воздуха» (в виде выпуска так называемых безналичных денег). Легализация такого фальшивомонетничества неизбежно ведет к банкротствам банков. После Второй мировой войны в экономически развитых странах стали создаваться государственные системы страхования депозитов коммерческих банков, чтобы защищать вкладчиков. Во время последнего финансового кризиса мы увидели, что правительства спасали уже не столько вкладчиков, сколько сами банки. С помощью гигантских вливаний из государственных бюджетов. Естественно, спасали самые крупные банки Уолл-стрит и лондонского Сити. Появилась категория так называемых «бессмертных» банков. В США, например, для спасения горстки банковских гигантов было направлено в общей сложности почти 2 трлн. долл. средств американских налогоплательщиков. Никаких признаков действия рыночных механизмов в банковских системах Запада со времен финансового кризиса не было замечено. Окончательно оформился принцип приватизации ростовщиками прибылей банковских гигантов при одновременной национализации их убытков. Имела место частичная национализация ряда крупнейших банков Запада. Это явление многие эксперты окрестили «банковским социализмом».

В-третьих, банки перестали даже в периоды благоприятной конъюнктуры зарабатывать деньги на кредитных операциях. В этом нет ничего удивительного. Ведь учетные ставки центральных банков многих стран, входящих в зону «золотого миллиарда» стремятся сегодня к нулю. «Количественные смягчения» центральных банков, о которых мы упомянули выше, делают деньги очень дешевыми. Банки на наших глазах перестают быть кредитными организациями. Как так? Ведь они получают продукцию «печатных станков» ФРС, ЕЦБ, Банка Англии, Банка Японии. До сих пор скрыта покровом тайны операция ФРС по раздаче в годы финансового кризиса «избранным» банкам 16 триллионов долларов. Об этой операции можно узнать из отчета об аудите деятельности ФРС за период 2007–2010 гг. Между прочим, гигантские деньги «печатного станка» получили не только банки Уолл-стрит, но также ведущие банки Европы. Примечательно, что в аудиторском отчете (который опубликован летом 2011 года) говорится, что деньги раздавались под символический процент. Причем никаких возвратов денег «кредитору последней инстанции» не было. Это очень важный момент: деньги «печатаются» не для того, чтобы банки занимались кредитными операциями. Банки занимались и продолжают заниматься тем, что полученные от ФРС деньги они направляют на скупку разных активов по миру. Это уже не кредиты, а одностороннее перемещение денег. В учебниках по экономике это перемещение стали называть «инвестиционными операциями». В начале прошлого десятилетия американские «народные избранники» отменили действие закона Гласса-Стигола, который не позволял банкам Уолл-стрит совмещать кредитные и инвестиционные операции (закон был принят в разгар экономического кризиса в 1933 году президентом Рузвельтом). После этого банкстеры пустились во все тяжкие, скупая активы по всем миру. Эту скупку можно сравнить с молниеносной войной, спланированной Гитлером («блицкриг»). Вместо танков и самолетов используется продукция «печатных станков» ФРС, ЕЦБ, других центральных банков. При этом операция предполагает наличие в захватываемых странах «пятой колонны», которая готовит национальные активы к приватизациям и занимается удушением национальных предприятий. Подготовленный нашими властями план приватизации стратегически важных объектов российской экономики — яркий тому пример. Так, в сентябре 2012 года ФРС начала третью фазу «количественных смягчений» и именно в это время в России была проведена частичная приватизация «Сбербанка» (солидный пакет акций перешел к иностранному инвестору). Банк России (вкупе с Минфином России) также оказывает неоценимую услугу мировым банкстерам. Так, указанные организации («денежные власти») всячески сжимают объем денежной массы в российской экономике, доводя тем самым предприятия реального сектора экономики до банкротства. Банк России при этом в рамках своей «валютной политики» поддерживает заниженный курс рубля, что позволяет иностранным инвесторам скупать активы в России за копейки.

В-четвертых, на наших глазах исчезает институт «банковской тайны». Многие недоумевали: как будут функционировать швейцарские банки, после того, как власти США заставили правительство Швейцарии раскрыть информацию об американских клиентах (физических и юридических лицах) этих банков? Неужели кто-то согласится доверить «цюрихским гномам» свои миллионы? Даже если это не граждане США? Осторожные инвесторы прекрасно понимают, что вся банковская система Швейцария сегодня под «колпаком» американских ведомств и спецслужб. Всегда есть риск, что любой клиент банка может оказаться в поле зрения США под предлогом того, что клиент прямо или опосредованно связан с юридическими и физическими лицами США. Впрочем, сегодня Швейцарию добили окончательно: в стране с 1 февраля 2013 года вступил в силу закон, разрешающий не только американским, но любым иностранным налоговикам направлять запросы швейцарским властям о банковских счетах иностранцев, которые пытаются избежать налогообложения у себя дома.

Кампания по отмене банковской тайны началась по всему миру. Предлоги и объяснения самые разные: вылавливание «налоговых уклонистов», борьба с «отмыванием грязных денег», предотвращение финансирования терроризма, борьба с коррупцией и т. д., и т. п. В этих условиях даже добросовестные граждане десять раз подумают, стоит ли «светиться». Не надо быть специалистом, чтобы понять: «крестовый поход» против «банковской тайны» должен резко сократить спрос на всевозможные «услуги» банков.

В-пятых, наметилась тенденция снижения процентов по депозитным операциям банков. Кое-где они даже стали отрицательными. Например, центральный банк Швеции («Риксбанк») решил провести эксперимент, установив с июля 2009 года отрицательные процентные ставки по средствам, принимаемым на свои депозиты от коммерческих банков (минус 0,25 %). Мотивировалось это тем, что надо, мол, разворачивать коммерческие банки на кредитование экономики. Центральные банки других стран внимательно изучают шведский опыт, некоторые готовятся последовать примеру «Риксбанка». В 2012 году ведущие швейцарские банки ввели отрицательные процентные ставки по депозитам. Под предлогом того, что это должно предотвратить резкое повышение курса швейцарского франка под влиянием притока денег из других стран Европы, держатели которых хотели спастись от долгового кризиса в еврозоне. Даже в условиях демонтажа банковской тайны швейцарские банки оказались для европейцев привлекательнее, чем немецкие и французские (не говоря уже про банки Южной Европы). Возникает парадоксальная ситуация: в мире после финансового кризиса появились банки, совершенно не похожие на депозитно-кредитные организации, которые существовали, по крайней мере, два столетия.

В-шестых, даже крупнейшие банки Уолл-стрит и лондонского Сити сегодня находятся в столь тяжелом состоянии, что денежные власти заранее и в плановом порядке готовят их «уход из жизни». Убытки банков нарастают, становится очевидным, что бюджетных средств на повторное спасение банков (как это было во время последнего финансового кризиса) не хватит. Принцип «слишком большой, чтобы умереть» больше не сработает. Можно себе представить, какие страсти могут разгореться среди клиентов банков по поводу дележа остатков имущества банкротов. На протяжении многих десятилетий отрабатывались алгоритмы такого дележа (претенденты первого круга, второго круга, третьего круга и т. д.). Никто не имеет права лезть вне очереди, все регламентировано, все цивилизовано. Но все это уходит в прошлое. Теперь банки (вернее, их хозяева) должны писать своеобразные «завещания» и сами определять приоритеты, кому, чего и сколько достанется. Полная аналогия с завещаниями, которые пишут люди на случай своей смерти. Как у людей, так и у банков есть свои «любимчики», в пользу которых будут писаться завещания. Первая «ласточка» — принятый в США осенью 2011 года закон, который в простонародье называют актом о «банковских наследствах и завещаниях». Банки должны направлять свои «завещания» в ФРС и Федеральную корпорацию по страхованию депозитов. В первую очередь он предусматривает подготовку «завещаний» крупнейшими банками. Летом 2012 года «завещания» представили Bank of America, Barclays, Citigroup, Credit Suisse, Deutsche Bank, Goldman Sachs, JP Morgan Chase, Morgan Stanley и UBS. К настоящему времени к «смерти» подобным образом подготовилось более 100 ведущих банков, действующих в США. Каждое «завещание» насчитывает несколько тысяч страниц, большая часть этих документов конфиденциальна. Сейчас аналогичный закон разрабатывается в Германии, завтра лихорадка подготовки «банковских завещаний» может охватить всю Европу. Не трудно догадаться, что в «завещаниях» в качестве наследников будут значиться те банки и компании, которые так или иначе связаны с хозяевами запланированных к смерти банков. Рядовые клиенты в расчет приниматься не будут.

События на Кипре и вокруг Кипра: новый этап революционных изменений в банковском мире

О событиях на Кипре и вокруг Кипра уже сказано и написано достаточно. Попытаемся, уходя от известных всем деталей, сделать некоторые обобщения. Акцентируем внимание на тех явлениях и тенденциях, которые могут определить облик будущей мировой банковской системы.

Во-первых, нарушена неприкосновенность имущества, относящегося к пассивам банков, конкретно речь идет о банковских депозитах. На протяжении всей истории банковского дела действовал принцип святости и неприкосновенности средств клиентов в банках. Конечно, деньги клиентов с удивительной периодичностью пропадали в результате так называемых банковских кризисов, банкротств. Но власти и общество относились к таким потерям, как некоему трагическому событию. Собственно вся история банковского дела в мире была и остается сплошным спектаклем. Власти вместе с банкирами разыгрывали «озабоченность» неустойчивостью банковской системы, обсуждали различные меры по повышению стабильности банков. Но это был именно спектакль, поскольку «частичное резервирование» обязательств банков, о котором мы выше сказали, было «священной коровой». Банкиры защищали эту «священную корову», поскольку она давала им постоянно «молоко» почти в неограниченных количествах. Вернее, позволяла «создавать деньги из воздуха». Конфискации средств клиентов под названием «банковские банкротства» имели место на протяжении всей истории банковского дела. Но власти и банкиры как бы каждый раз извинялись и говорили: «Мы хотели как лучше, а получилось как всегда». Даже предпринимались попытки «подстелить соломку» под вечно падающие банки в виде государственных систем страхования депозитов. Начали городить сложные конструкции банковского надзора. Ввели различные показатели «достаточности капитала» (так называемые «правила Базеля») и т. п. Но все это было продолжением спектакля, рассчитанного на доверчивую публику.

События в банковской системе Кипра можно назвать коротко словом «конфискация». Техника «конфискации» вторична. Это может быть «разовый налог», это может быть замораживание средств на долгие годы. Наконец, на Кипре будет апробирован такой метод, как конверсия части депозитов в акции местных банков. Очевидно, что эти акции не будут стоить и ломаного гроша (не исключено, что уже через год остров опустеет, а от банков останутся одни воспоминания в виде старых вывесок). Фактически длившийся долгие десятилетия и даже столетия спектакль под названием «защита депозитов клиентов банков» закончился. Мировые ростовщики посчитали, что с клиентами церемониться больше не надо. Маски, скрывавшие звериный лик ростовщиков, наконец-то сброшены.

Не успела еще осесть пыль бурных событий в банковском секторе Кипра, а уже в Новой Зеландии начали обсуждать инициативу, подготовленную министром финансов страны. Суть ее сводится к следующему: спасть гибнущий банк должно не государство и не «кредитор последней инстанции» (центральный банк), а сами клиенты. Своим имуществом в виде депозитов. Эта схема называется «Открытой банковской резолюцией» (ОБР). Резервный банк страны в ближайшее время завершить подготовку необходимой нормативно-методической базы для практического применения ОБР. Т. е. средством периодического восстановления финансовой устойчивости банков каждый раз будет использование средств клиентов. Как мы видим, на Кипре был создан прецедент, который начнет тиражироваться по всему миру. Не трудно догадаться, что при использовании подобной схемы поддержания устойчивости банков, складывавшаяся на протяжении веков банковская система должна исчезнуть в короткие сроки.

Во-вторых, точно также бесцеремонно мировые ростовщики решают за банки (не входящие в категорию «избранных») вопросы, касающиеся их активов. Собственно, вся история с кипрскими банками началась с того, что мировые ростовщики через своих управляющих в лице ЕЦБ, МВФ, ЕС потребовали от держателей греческих долговых бумаг, чтобы они (держатели) «простили» значительную часть долгов Греции. Кипрские банки по команде из Брюсселя «простили» в 2012 году до 70 % греческих долгов, что поставило их в крайне тяжелое финансовое положение. Практика так называемой «реструктуризации» государственных долгов существует уже давно. До Греции имела место деятельность по «списанию» и «реструктуризации» долгов почти исключительно стран третьего мира. В общем, это можно назвать рэкетом, практикуемым мировыми банкстерами в отношении слабых игроков мировых финансов. После того, как США организовали войну против Ирака и установили контроль над этой страной, они потребовали от России, чтобы она списала миллиардные долги Ирака. Россия послушно это сделала (событие прошло мало замеченным нашими СМИ). Правда, «расчистка» долгов проводилась в пользу не банкстеров, а американских нефтяных компаний, которые немедленно пришли в Ирак. Но все это условно, поскольку банки Уолл-стрит и нефтяные корпорации США — одна «шайка-лейка». По оценкам рейтингового агентства Standard & Poors, в среднем в 1978–2010 годах кредиторам пришлось отказаться от 38 % стоимости реструктурируемых долгов (в тех схемах также присутствовали «привилегированные кредиторы», которые из скромности предпочитали не светиться). Случай с Грецией свидетельствует, что реструктуризация государственного долга непривилегированным кредиторам обходится все дороже.

Европейские СМИ делают акцент на следующем: кипрский кризис, мол, возник из-за того, что жители острова живут не по средствам. А то, что кипрские банки были ограблены, об этом можно прочитать лишь в специальной экономической литературе. Чем был обусловлен «нажим» на кипрские банки? Тем, что чиновники из Брюсселя любят Грецию больше, чем Кипр? Нет, главный мотив такого силового решения заключался в том, что мировые банки типа «Голдман Сакс» боялись, что у Греции возникнут проблемы с погашением своей задолженности перед этими банками, которые были отнесены к категории «привилегированных кредиторов». Вот Брюссель на пару с Валютным фондом по заданию мировых банкстеров и занялся «расчисткой» долгов Греции. Есть основания полагать, что опыт Греции будет использован при «расчистке» долгов таких стран, как Испания, Италия, Ирландия, Португалия. Естественно, «расчистка» не коснется «привилегированных кредиторов», т. е. банков, подконтрольных Ротшильдам, Рокфеллерам, другим мировым олигархам.

В-третьих, все те же управляющие мировых банкстеров (ЕЦБ, МВФ, ЕС) продемонстрировали, что они готовы ради интересов своих хозяев посягнуть на такой священный принцип современных финансов, как свободное перемещение капиталов. Были времена, когда страны в интересах защиты своих национальных экономик, вводили ограничения и запреты на трансграничные потоки капитала. Так было после Второй мировой войны. Еще в 1960-е гг. США (при президенте Джоне Кеннеди) пытались ограничивать экспорт капитала из страны для того, чтобы не допустить деиндустриализации экономики. Но в 1970-1980-е гг. экономически развитые страны последовательно стали демонтировать свои системы государственного валютного регулирования и валютного контроля. А в 1990-е годы под нажимом МВФ валютные ограничения на движение капитала отменили и развивающиеся страны. Для сведения: в России валютная либерализация движения капитала была проведена в середине прошлого десятилетия. Все это происходило в русле финансовой глобализации в интересах транснациональных корпораций (ТНК) и транснациональных банков (ТНБ).

Сегодня же мы видим сплошные отступления от священного принципа свободного движения капитала. Примеров более чем достаточно. Приведем лишь примеры, имеющие отношение к событиям на Кипре. Пока клиентам кипрских банков не разрешается никуда двигаться. Их будут «стричь». Но, тем не менее, многие из них уже сейчас рыщут по всему миру в поисках «запасного аэродрома». Российские клиенты, например, уже давно присматриваются к Прибалтике, особенно Латвии. Не надо объяснять читателю преимущества «пребывания» в таких «цивилизованных» офшорах. Они идеально подходят именно для клиентов из России. С 1 июля 2012 года в Латвии снижена ставка НДС c 22 до 21 %, а также принято решение по сокращению подоходного налога — с 25 до 20 % в течение трех лет. Ставка латвийского налога на прибыль (15 %) уступает Кипру (10 %), но выгодно отличается от ставок, установленных в Бельгии (33,99 %), Франции (36,1 %), Германии (30–33 %) и Великобритании (24 %).

Из Брюсселя в конце марта с. г. раздался оклик в адрес властей и банкиров Прибалтики (а также некоторых других стран Европы): мол, не сметь принимать капиталы с Кипра, они «нечистые»! Не трудно догадаться, что организаторы банковского кризиса на Кипре делают все возможное для того, чтобы загнать вчерашних клиентов кипрских банков в те офшоры, которые полностью контролируются мировыми банкстерами. Это, прежде всего, англосаксонские офшоры. Цена вопроса для банкстеров не мала: с Кипра при первой же возможности уйдут капиталы в несколько десятков миллиардов долларов. Вот вам и священный принцип свободного движения капиталов!

А разве запреты и ограничения на вывод денежных средств из страны властями Кипра не являются грубым попранием указанного принципа? Эти ограничения могут существовать бесконечно долгое время, деньги на «острове невезенья» рискуют превратиться в труху. В этой связи вспоминаются события 1998 года, когда в странах Юго-Восточной Азии спекулянтами типа Джорджа Сороса был спровоцирован финансовый кризис, который привел к исходу «горячих» денег из этих стран. Произошел обвал национальных валют, на котором спекулянты очень крупно заработали. Лишь одна Малайзия рискнула использовать метод самообороны от спекулянтов, который был запрещен Международным валютным фондом. Она ввела ограничения и запреты на трансграничные перемещения капитала, сохранив свои международные резервы. Какой вой начался в СМИ и мировых политических кругах! Премьер-министра Малайзии, принявшего такое смелое решение, начали систематически травить, а страну пытались сделать изгоем. И вот сегодня, через 15 лет после тех событий, Брюссель и МВФ, не моргнув глазом, приказывают Кипру, Латвии, всей Прибалтике (да и всей Европе) ограничивать экспорт и импорт капитала. Вернее, они выступают в качестве наднациональных диспетчеров, указывающих, куда капиталу надо двигаться, а куда категорически нельзя. Как говорится: «Что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку».

В-четвертых, Кипр являет собой пример того, что мировые банкстеры принимают решения, которые нацелены на спасение и обогащение не только «нужных» банков (банки Уолл-стрит и лондонского Сити). Иногда решения касаются и «помощи» некоторым «нужным» лицам, которые по тем или иным причинам оказались держателями депозитов провинциальных банков (типа кипрских). Нам о событиях вокруг Кипра много чего не договаривают. Это «военная тайна». Например, в кипрских банках имеется 60 тысяч депозитных счетов, открытых юридическими и физическими лицами из Туманного Альбиона. Некоторые эксперты отмечают, что там есть очень важные английские джентльмены, которые гораздо влиятельнее российских олигархов и в состоянии за себя постоять. Говорить о том, что кредит в 10 млрд. евро спасет банковскую систему Кипра просто смешно. Только у банка-банкрота Cyprus Popular Bank (второй по величине банк) долг составил 9,2 миллиарда евро, или 60 % ВВП Кипра. Скорее всего, кредит в 10 млрд. евро, предоставленный по решению «тройки» (ЕС, ЕЦБ, МФВ), пойдет на спасение не банковской системы Кипра, а «нужных клиентов» кипрских банков, а также погашение долгов кипрских банков перед «нужными кредиторами», о которых мы мало что знаем, но можем догадываться, что это все те же «жирные коты». Практически все деньги кредита будут переданы в главный банк страны — Банк Кипра, через него будет происходить спасение «нужных» клиентов и кредиторов под жестким контролем из Брюсселя. О том, что в кипрских банках есть привилегированные клиенты (как местные, так и иностранные) свидетельствует уже ряд скандалов. Несмотря на то, что с 16 марта с. г. банки были закрыты, а после открытия большинство операций с наличными и безналичными деньгами имели очень жесткие ограничения, выяснилось, что из банковской системы страны были выведены сотни миллионов евро. А некоторые деньги были выведены за несколько дней до закрытия банков. То есть тогда, когда велись переговоры о предоставлении кредита Кипру. Трудно поверить, что такая операция могла быть проведена без «отмашки» «сверху». Опять приходится вспоминать крылатую фразу: «Что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку». Но, правда, справедливости ради следует признать, что власти Кипра продемонстрировали озабоченность этими историями и обещали провести расследование. Тут ничего нового нет. Это было и раньше. Сначала деньги выводились из банков-банкротов, а потом власти разводили руками и изображали благородный гнев. А через некоторое время пыль оседала, и банкиры вновь принимались за свои любимые занятия по «деланию денег из воздуха», хищению депозитов и «распилу» кредитов.

Иерархия финансово-банковской системы

Попробуем на основе сделанного обзора новых тенденций в финансово-банковском мире представить себе контуры грядущей финансово-банковской системы.

Во-первых, эта система уже сегодня имеет глобальные масштабы, национальные финансово-банковские системы окажутся как бы «растворенными» в глобальной системе. Это произошло в результате того, что на протяжении последних десятилетий последовательно демонтировались национальные системы запретов и ограничений на трансграничные финансовые операции.

Во-вторых, происходит ускорение процессов концентрации и централизации банковских капиталов. В результате этого процесса количество банков быстро уменьшается. Этот процесс просматривается во всех странах. Скажем, в США за период 1985–1995 гг. число банков уменьшилось с 15 тысяч до 10 тысяч, а сегодня составляет немногим более 8 тысяч. Гиганты банковского бизнеса уже близки к тому, чтобы полностью поглотить банки стран периферии мирового капитализма. Уже сегодня, например, в странах Восточной Европы иностранному капиталу принадлежит 90-100 % банковского сектора. Часть банков, поглощенных «избранными» банками, превратятся в филиалы, которые будут присутствовать во всех частях мира. Уничтожение национальной банковской системы будет означать, что некогда независимые страны окончательно потеряют свой суверенитет.

В-третьих, сегодняшняя мировая банковская система обрела четко выраженную иерархическую структуру. Еще в середине прошлого столетия она имела более «плоскую» конфигурацию. Сегодня эта конфигурация имеет вертикальное измерение. Рассмотрим этот вопрос подробнее.

На верхнем уровне мировой банковской системы находятся такой институт, как Федеральная резервная система США, которая по недоразумению воспринимается как национальный центральный банк США. Федеральный резерв — наднациональная частная структура, контролируемая несколькими крупными акционерами. Вероятно, не все из них даже являются гражданами США. Что касается связи Федерального резерва с США, то она чисто формальная. Он фактически не подконтролен властям США, с Америкой Федеральный резерв связывает, прежде всего, то обстоятельство, что принадлежащий ему «печатный станок» находится на территории США (регистрация в юрисдикции Соединенных Штатов). А «бумажная продукция» этого станка гуляет по всему миру, и ее «обеспечением» являются не товары и активы американской экономики, не золото Форт-Нокса, а Пентагон с его зарубежными военными базами, бомбардировщиками и авианосцами.

Примерно на одном уровне с ФРС находится еще один институт, о котором говорят и пишут намного меньше. Речь идет о Банке международных расчетов (БМР) со штаб-квартирой в швейцарском городе Базель. БМР был создан в 1930 г. Сегодня его называют «клубом центральных банков», «кредитором самой последней инстанции», «центральным банком центральных банков». Он совмещает в себе функции площадки, на которой руководители ведущих центральных банков вырабатывают свою скоординированную политику. Кроме того, БМР занимается финансовыми операциями. В частности, почти все ЦБ держат часть своих международных резервов на депозитах этого скромного швейцарского банка. БМР также выдает кредиты центральным банкам, осуществляет операции с золотом. Конечно, БМР не является самой последней (высшей) инстанцией мировой закулисы. Но он эффективно и оперативно претворяет в жизнь те решения мондиалистских структур, которые касаются банков и финансов (решения Трехсторонней комиссии, Бильдербергского клуба, Совета по международным отношениям).

Немного ниже находится Европейский центральный банк (ЕЦБ), который, по сути, также оказывается наднациональной структурой. Он контролирует центральные банки большинства стран ЕС, совместно с ними участвует в выпуске наднациональной денежной единицы евро. Большинство центральных банков зоны «золотого миллиарда» сегодня оказались под контролем ЕЦБ. За пределами прямого действия ЕЦБ сегодня находятся Федеральный резерв США, Банк Англии, Банк Японии, центральные банки Канады, Австралии, Швеции и некоторых других экономически развитых стран. На наших глазах наблюдается все большая централизация банковских систем стран, входящих в еврозону и Европейский Союз. В декабре 2013 года на очередном саммите руководителей стран ЕС было принято решение о создании «банковского союза» стран еврозоны. Сегодня в 17 государствах еврозоны насчитывается около 6 тысяч банков. До принятого решения они подчинялись своим национальным центральным банкам, получая от них необходимое рефинансирование и находясь под их банковским надзором. В условиях «банковского союза» банки должны перейти в прямое подчинение ЕЦБ. Было принято решение, что уже в 2013 году под контроль ЕЦБ перейдет 2 тысячи самых крупных банков. Остальные на какое-то время будут оставаться под национальными центральными банками. Но рано или поздно ЦБ стран Европы могут оказаться не удел. А некогда национальные банки Германии, Франции, Италии и других стран просто станут безликими «европейскими банками». На саммите в декабре 2012 г. к участию в «европейском банковском союзе» были приглашены также 10 стран, являющихся членами ЕС, но находящихся за пределами еврозоны. Три из них — Великобритания, Швеция, Чехия — сразу же отказались.

Банк Англии — старейший из центральных банков. Он занимает особое место в мировой банковской иерархии. Формально он входит в так называемую Европейскую систему центральных банков (ЕСЦБ), состоящую из ЕЦБ и центральных банков 27 стран ЕС. Но в ЕСЦБ он держится особняком, в еврозону не входит, продолжает выпускать национальную денежную единицу — фунт стерлингов. До сих пор оказывает сильное влияние на центральные банки некоторых стран, некогда входивших в состав колониальной системы Британии.

Теперь перейдем к рассмотрению более низкого уровня мировой банковской иерархии. Это центральные банки стран, не относящихся к «золотому миллиарду». За редкими исключениями это даже не центральные банки в полном смысле слова. Точнее их можно назвать «валютными правлениями». Они фактически лишены самостоятельности в выпуске национальных денежных единиц, функционируют по принципу валютных обменников. Такие, с позволения сказать, «центральные банки» находятся в жесткой зависимости от центральных банков тех стран, валюты которых они накапливают в международных резервах. Банк России (Центральный банк Российской Федерации) имеет много признаков «валютного правления», т. к. рубли выпускаются при покупке им на валютном рынке доллара США и евро.

Особое место в иерархии центральных банков занимают эмиссионные институты нескольких стран, имеющие особые национальные модели денежной эмиссии. В первую очередь, речь идет о Народном банке Китая. Он отличается и от центральных банков стран «золотого миллиарда», и от «валютных правлений» стран периферии мирового капитализма.

Среди институтов, которые обслуживают интересы мировых банкстеров, следует также назвать Международный валютный фонд, Всемирный банк, Европейский банк реконструкции и развития, прочие международные финансовые организации. Слава и мощь этих организаций — в прошлом. Не следует переоценивать, в частности, роль МВФ, который иногда по недоразумению считают главным институтом международной финансовой системы. С определенной натяжкой можно утверждать, что так было раньше, когда существовала Бреттон-Вудская валютная система. В поддержании стабильности указанной системы Фонду действительно отводилась важная роль. Но в 70-е годы Бреттон-Вудская система рухнула, на смену ей пришла Ямайская валютная система, Фонд в значительной степени оказался не у дел, на «подхвате» у мировых банкстеров, в частности насаждая по всему миру идеи экономического либерализма.

Под центральными банками находятся коммерческие банки. В некоторых странах их число измеряется тысячами. Например, в США их сегодня более 8 тысяч, в 17 странах еврозоны — 6200 (из них в Германии — более 3 тысяч, во Франции — более 1 тысячи, в Великобритании — свыше 400). В России банков около 1 тысячи, но фактически меньше, так некоторые лишились лицензий и бездействуют. Во всем мире число коммерческих банков измеряется десятками тысяч, очень разных по своим масштабам (собственный капитал, активы). Но в этом бескрайнем море коммерческих банков выделяется всего несколько десятков крупнейших банков, которые можно назвать «избранными», или «приближенными». «Приближенными» к кому? — К центральным банкам, что дает им возможность получать «продукцию печатного станка» из первых рук. Это совершенно исключительная привилегия немногих банков. Ведущие коммерческие банки контролируют центральные банки, а центральные банки «отоваривают» «избранные» банки деньгами. Эта ключевая, стратегически важная «смычка», о которой нам мало что известно. Это основа банковской коррупции, на фоне которой другие виды коррупции (бытовая, бюджетная) бледнеют. По своим капиталам, активам, оборотам «избранные» коммерческие банки Уолл-стрит и лондонского Сити превосходят центральные банки многих стран периферии мирового капитализма. Всем известны звучные названия таких банков: «Ситу групп», «Голдман Сакс», «Бэнк оф Америка», «Фарго», «Джи Пи Морган», «Морган Стэнли», «Бэрклайз», «Мидлэнд», «Сантандер», «Ройал Бэнк оф Скотланд», «АНБ Амро», «Сосьете Женераль», «Дойче Банк» и т. д. Все они прямо или опосредованно контролируются кланами Ротшильдов и Рокфеллеров. Два с половиной года назад были обнародованы результаты исследования специалистов из Технологического института в Цюрихе. Ими была обработана база данных (по состоянию на 2007 год) о миллионах компаний в мире с целью выявить крупнейшие субъекты мировой экономики и связи между ними. На выходе получилось, что на вершине мировой экономики находится 1300 крупнейших ТНК и ТНБ, контролирующие 60 % мировой экономики. А «ядром» мировой экономики являются 147 компаний и банков, владеющие 40 % богатства планеты. Эти 147 компаний и банков олицетворяют собой «золотой миллион», который завтра официально о себе заявит и потребует, чтобы миллиарды жителей планеты беспрекословно выполняли все его указания и приказания. В этой ядре мы видим «приближенные» банки и ряд нефинансовых корпораций, которые образуют альянс мирового финансового капитала. Банки «приближены», прежде всего, к Федеральному резерву и отчасти к ЕЦБ и Банку Англии. На первом месте в списке «147» стоит банк «Бэрклайз», подконтрольный клану Ротшильдов. Схема работы членов клуба «147» очень проста: а) «приближенный» банк получает продукцию «печатного станка» соответствующего ЦБ; б) «приближенный» банк выдает кредит своему партеру, работающему в нефинансовом секторе экономики; в) нефинансовая компания приобретает за счет полученного кредита активы в разных уголках мира. При этом в последние годы выявилась такая особенность: кредиты не возвращаются (или возвращаются не полностью и не в срок). Мы уже об этом говорили выше: происходит молниеносная операция по захвату мировых богатств. Тут уж не до таких сантиментов, как добросовестное выполнение кредитных соглашений. Захват есть захват. Победителей не судят. А вот ожидаемые победители (банкстеры) почти наверняка будут всех судить.

Создана разветвленная инфраструктура банковской системы, включающая рейтинговые агентства, аудиторские компании, различные органы регулирования и надзора за финансовыми рынками. Все они прямо или скрыто «подыгрывают» главным акционерам и «бенефициарам» ФРС, ЕЦБ, других центральных банков, обеспечивая режим наибольшего благоприятствования для «избранных» коммерческих банков.

Я обрисовал картину мировой банковской иерархии, которая сложилась на начало 2013 года. Крупные политические и экономические события в мире могут внести существенные коррективы в некоторые линейные тренды. Особо серьезные и трудно прогнозируемые подвижки возможны в Европейском Союзе, где долговой и финансовый кризис не удалось не только преодолеть, но даже сколь-нибудь смягчить. Сохраняющиеся в ЕС противоречия стали, например, препятствием для практических мер по переводу крупных национальных банков еврозоны под начало ЕЦБ. Таким образом, создание европейского «банковского союза» пока откладывается. Впрочем, завтра может сложиться ситуация, когда идея такого союза будет вообще похоронена. Некоторые эксперты уверены, что процесс банковской интеграции в ЕС завтра может пойти вспять.

Подведем итоги. О прошлом и будущем банковского мира

Попробуем выйти за привычные рамки экономики и финансов и осмыслить политические, духовные, антропологические аспекты происходящих в банковском мире событий. Выводы таковы.

1. Банки давно уже превратились в институт власти. Не только экономической, но также политической и духовной. Их нередко (и совершенно справедливо) стали называть первой властью в обществе. А государство с его традиционными тремя ветвями власти (законодательная, исполнительная, судебная) оказалось в подчинении власти банкиров. Сегодня мы становимся свидетелями того, что три государственные ветви власти не нужны банкирам даже в качестве декорации, создающей у зрителей иллюзию демократии. Спектакль под названием «демократия» заканчивается. Современная система власти является в чистом виде «маникратией» (власть денег) или «плутократией» (власть богатых). Но наиболее точным будет термин «банкократия» (власть банков). Этот термин уже вошел в лексикон политологов.

2. Еще несколько десятков лет назад банки осуществляли свою функцию власти преимущественно в рамках государственных национальных образований. Сегодня завершается формирование глобальной системы власти банков, имеющей четко выраженную иерархическую структуру. Банки создали разветвленную филиальную сеть, своеобразные «щупальца», которые позволяют контролировать ситуацию во всех точках планеты. Впрочем, есть некоторая вероятность того, что мировым банкирам не удастся довести до конца реализацию своего проекта создания глобальной банковской системы. Может начаться «откат» в виде усиления автаркических тенденций в мировой банковской системе. Такой «откат» может произойти в результате обострения финансово-экономического кризиса и/или войны.

3. Властные функции банки осуществляют с помощью административных методов, т. е. методов, основанных на применении силы или угрозах применения силы. Короче говоря, банкократия представляет собой систему тоталитарной власти. Власть будет находиться в руках «золотого миллиона» — тех, кто сегодня являются акционерами Федерального резерва, управляющих «приближенных» коммерческих банков, членов их семей.

4. В условиях банкократии, базирующейся на тоталитарных методах, всякие правовые нормы регулирования отношений в обществе становятся излишними. Право существует в обществе, где существует хотя бы минимальная свобода человека. Тоталитарная банкократия превращает общество в своеобразный концлагерь, в котором существуют только вертикальные отношения: «приказ — исполнение приказа». Такие вертикальные отношения предполагают превращение человека в биоробота, «живую машину». Единственной функцией «живой машины» станет обслуживание потребностей «золотого миллиона». Всякие нарушения в функционировании «живой машины» будут наказываться, при систематических отклонениях биоробот лишается права на жизнь. Некоторые политологи, футурологи, философы называют такой порядок «финансовым фашизмом».

Банки, превратившись в институты власти, сведут к минимуму свои традиционные денежно-кредитные функции. Особой потребности в деньгах общество, организованное на принципах концлагеря, не будет испытывать. Достаточно миски еды раз или два раза в день. Или талонов, дающих право на такую миску. Или электронной метки на лбу или руке (по Откровению Иоанна Богослова). Общество банкократии будет иметь некоторые признаки общества времен Римской империи. Там 90 % населения составляли рабы, которые не нуждались в деньгах. Деньги были необходимы для аристократии, патрициев, которые с их помощью удовлетворяли свои потребности в роскоши. Не исключено, что банковская аристократия («золотой миллион») может сохранить для себя деньги как своеобразную игрушку. Впрочем, наиболее пассионарные представители «золотого миллиона» могут запретить деньги как игрушку, развращающую нравы элиты. Ведь наиболее «продвинутые» ростовщики на протяжении многих столетий борьбы за господство над миром постоянно повторяли (для «своих», не для «внешних»), что деньги — лишь средство. А целью являются мировая власть. Если цель достигнута, зачем сохранять средство?

Планы по созданию системы мирового господства банкиры вынашивали на протяжении многих столетий. Еще в те времена, когда их называли не банкирами, а ростовщиками. Не буду описывать всю многовековую историю их борьбы за власть. При желании читатель может ознакомиться с этой историей в моей книге «О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем «денежной цивилизации»» (М.: НИИ школьных технологий, 2010). Отмечу лишь, что уже примерно сто лет назад мировые ростовщики, как им казалось, вплотную приблизились к достижению своей цели. Не буду погружать читателя в детальное описание той ситуации, которая сложилась в мире в начале XX века. Все эти новые процессы того времени нашли отражение в работах тогдашних экономистов, социологов, политиков. Многое из того, о чем они писали, помогает уяснить и сегодняшние события в мире банков и финансов.

Прежде всего, назову имя Карла Каутского, известного как последовательного пропагандиста идей Карла Маркса. Но он не только занимался популяризацией и пропагандой «Капитала» и других работ классика марксизма. Он пытался двигаться вперед, осмысливая новые явления в мировой экономике и политике. Так вот, Каутский создал теорию ультраимпериализма. Суть ее проста: процесс концентрации и централизации капитала должен неизбежно привести к тому, что в мире останется несколько крупнейших компаний. Они заключат между собой картельное соглашение и установят экономический и политический контроль над миром. Каутский видел в этих явлениях положительную сторону. Во-первых, он считал, что на этапе ультраимпериализма конкуренция между монополиями закончится, почвы для войн в мире больше не будет. Во-вторых, будучи достаточно ортодоксальным марксистом, Каутский многие процессы оценивал по принципу «чем хуже, тем лучше». В данном случае он опирался на абстрактную логику Маркса: ультраимпериализм — высшая степень обобществления производства, а чем выше обобществление производства, тем ближе общество к заветной цели марксистов — социализму. Примечательно, что идеи ультраимпериализма Каутский озвучил в 1914 году, вскоре началась Первая мировая война. Видимо, тогда еще ультраимпериализм в мире не сложился. Спустя век мы видим, что ультраимпериализм приобретает вполне видимые очертания. Правда, Каутский считал, что монополии в сфере промышленности занимают доминирующее положение по отношению к банкам. Здесь Каутский явно ошибался (вернее, он повторял ложный тезис Маркса о первенствующей роли промышленного капитала по отношению к банковскому капиталу). Сегодня ошибка Каутского бросается в глаза, мы видим признаки именно банковского ультраимпериализма. Возникает лишь один вопрос: нынешний банковский капитализм уже стал вполне зрелым? Он уже дотягивает до планки банковского ультраимпериализма? Или процесс создания ультраимпериализма еще не завершился и опять внутренние противоречия мировой олигархии толкают ее к развязыванию новой мировой войны?

В то же время (в начале XX века) начала формироваться теория финансового капитала. Считается, что ее автором является немецкий социалист Рудольф Гильфердинг, который изложил основные положения теории в книге «Финансовый капитал», вышедшей в 1910 году. Суть теории в том, что на монополистической стадии развития капитализма происходит сращивание банковского и промышленного капитала, образуется некий симбиоз под названием «финансовый капитал». При этом в союзе двух видов капитала банковский капитал занимает доминирующее положение. Справедливости ради следует признать, что еще в 1902 году английский экономист, социалист Джон Гобсон в книге «Империализм» раньше Гильфердинга озвучил тезис о доминировании банковского капитала над капиталом промышленным. Хотя Гильфердинг и был социалистом, он, тем не менее, не только не видел ничего плохого в образовании финансового капитала, но, наоборот, приветствовал его как позитивное явление в истории человечества. Опять сработал тот же принцип «чем хуже, тем лучше». Свое позитивное отношение к финансовому капиталу Гильфердинг обосновал в теории «организованного капитализма» (в законченном виде она у него была разработана в 20-е годы прошлого века). Суть этой теории сводится к следующим основным тезисам:

а) банки являясь составной частью финансового капитала, выступают организующим началом во всей экономической жизни капитализма;

б) благодаря банкам капитализму удастся постепенно изживать свои недостатки; основным из них была экономическая анархия, которая периодически заканчивалась кризисами;

в) обновленный, или «организованный» капитализм является отрицанием предыдущего, анархического капитализма, он имеет уже некоторые признаки социализма; незаметно «организованный капитализм» трансформируется (без всяких революций и катаклизмов) в социализм;

г) в новом обществе банки сохранят роль управляющих центров, причем управление обществом будет носить тотальный характер.

Примечательно, что именно Рудольф Гильфердинг первый употребил термин «тоталитаризм» (в политологических словарях первенство ошибочно приписывают лидеру итальянского фашизма Б. Муссолини). Причем это был не государственный тоталитаризм, а тоталитаризм банков. Гильфердинг оказался достаточно проницательным исследователем. А, может быть, человеком, посвященным в планы мировых ростовщиков? Сто лет назад банковский тоталитаризм был лишь догадкой (или тщательно оберегаемой тайной), события последних лет показывают: это уже реальность. Сегодня банковский тоталитаризм также называют диктатурой банков, банковским фашизмом, банкократией. Заметим, что банковский тоталитаризм — одна сторона монеты. Другой ее стороной является социализм. Причем социализм в его лагерном варианте. Формально это действительно социализм, который марксисты понимают как высшую степень обобществления производства, труда. Это будет «обобществление труда» в мировом концлагере под надзором мировых ростовщиков. Л. Троцкий предлагал организовать «трудовые армии» в масштабах одного государства. Его идейные последователи, слуги банкстеров, сегодня отрабатывают планы создания глобальной «трудовой армии». Становится очевидным, что нашему народу на протяжении по крайне мере полутора столетий назойливо предлагались две ложные альтернативы: капитализм и социализм. В ближайшее время они могут окончательно сойтись в одной точке.

Весь мир движется к диктатуре банкстеров, что является явным индикатором оскудения христианской веры. Сегодняшние банкиры имеют ярко выраженные признаки предтеч антихриста. Нарисованная мною картина ближайшего будущего мировой банковской системы кому-то покажется жуткой, жестокой, шокирующей. Я рассматриваю это как конкретизацию того, что сказано в Откровении Иоанна Богослова. Это не жесткий прогноз, это один из сценариев будущего, которое неизбежно наступит, если мы будем бездействовать и не обратимся к Богу. Противостояние банкстеров и человечества — проявление духовной борьбы в обществе в конце земной истории.

Национальное богатство России: первая фаза экспроприации

Россия может в самом ближайшем будущем стать объектом таких экспроприаций со стороны мировой финансовой олигархии. Когда я говорю «Россия», я имею в виду народ России, который на протяжении многих поколений создавал (и продолжает создавать) своим трудом и интеллектом национальное богатство страны. В узком смысле под национальным богатством понимаются находящиеся на территории Российской Федерации основные фонды экономики и домашних хозяйств, а также запасы сырья и других оборотных средств. Такое национальное богатство, по данным Росстата и наших экономических ведомств, оцениваются в диапазоне 4–5 трлн. долларов. В более широком смысле в состав национального богатства входят природные ресурсы, «человеческий капитал» (люди с их знаниями и профессиональными навыками), нематериальные активы в виде научно-технических разработок. Стоимостная оценка этих компонентов национального богатства затруднена, Росстат таких оценок не делает. Экспертные оценки показывают, что национальное богатство в широком смысле в денежном выражении во много раз превышает основные фонды экономики и домашних хозяйств. Не следует забывать, что национальное богатство в широком смысле также включает в себя материальные и финансовые активы, принадлежащие физическим и юридическим лицам, государству РФ, находящиеся за пределами страны.

В результате бандитской приватизации 1990-х годов, залоговых аукционов, реализации различных коррупционных схем большая часть национального богатства, некогда находившаяся в государственном секторе экономики, оказалась в руках наших доморощенных олигархов и коррумпированных чиновников. Напомню, что основной приватизационный удар по нашей экономике был нанесен ровно 20 лет назад. За период 1993–1997 гг., по данным Росстата, было приватизировано 82.721 предприятие, при этом в 1993 году — 42.924 (52 %). Некоторые говорят: мол, пора забыть о несправедливой приватизации, срок давности истек, не стоит ради гражданского мира вспоминать былое. Однако, рана, нанесенная нашему обществу два десятилетия назад, не только не зажила, но, наоборот, на протяжении всего этого периода была и остается главной причиной многих наших социально-экономических недугов. В частности, отсутствие законных оснований для перехода активов в руки новоиспеченных олигархов (и ощущение последними того, что они сидят на ворованном имуществе) стало главным фактором бегства частного капитала из страны и формирования громадных финансовых и материальных активов за пределами РФ.

Уже нет ни для кого секрета, что наши олигархи являются «транзитными» фигурами, «приказчиками», но отнюдь не конечными собственниками и бенефициарами этого богатства. История с нашим олигархом М. Ходорковским в прошлом десятилетии впервые ярко высветила эту сторону нашей экономической и политической жизни. Расследование, начатое в конце 2003 года в отношении нефтяной компании ЮКОС, показало, что она управлялась посредством цепочки офшорных фирм. Впрочем, это мало кого тогда удивило, поскольку офшорные схемы уже стали нормой российского бизнеса. Сенсацией стало другое. Все думали, что конечным «бенефициаром» ЮКОСа является Ходорковский. Однако таковым оказался… Якоб Ротшильд.

О том, что наши доморощенные миллиардеры являются «транзитными» фигурами, свидетельствует история не только М. Ходорковского. Не завидны судьбы многих других российских олигархов, имена которых гремели в 1990-е гг. Достаточно вспомнить недавно ушедшего из жизни Б. Березовского, скрывающегося в Израиле и сильно обедневшего В. Гусинского, умершего в 2008 году в полной безвестности В. Виноградова (президента «Инкомбанка») и многих других. Впрочем, сейчас сильно напряглись даже ныне здравствующие и внешне процветающие олигархи. Произошла большая «утечка» информации об офшорах (прежде всего, Британские Виргинские острова) и их клиентах (более 130 тысяч человек), организованная мало известной организацией Международный консорциум журналистских расследований. Под дамокловым мечом разоблачений сегодня оказались практически все российские клептоманы.

Подготовка второй фазы экспроприаций

Сейчас мировой закулисой готовится окончательная фаза глобальной операции под названием «экспроприация национального богатства России», суть которой заключается в передаче активов российской экономики от «приказчиков» непосредственно в руки мировой финансовой олигархии. Идейно-психологической подготовкой этой фазы операции является организованная под эгидой США глобальная кампания по борьбе с международными терроризмом, которая началась после известных провокационных событий 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке. Она была дополнена масштабными кампаниями по борьбе с коррупцией, уклонениями от уплаты налогов, отмыванием «грязных» денег и организованной преступностью и т. п.

Однако за этими эффектными и благородными лозунгами, провозглашающими наведение порядка в мире и «защиту национальных интересов США», скрывается борьба мировой финансовой олигархии за планетарную власть. Под прикрытием борьбы за безопасность общества ускоренными темпами создаются механизмы по окончательной экспроприации имущества, демонтажу суверенных государств, созданию мирового правительства, формированию тоталитарного строя в глобальном масштабе («мирового концлагеря»).

Тотальная экспроприация имущества и его сосредоточение в руках узкой группы мировой элиты («золотого миллиона») — непременное условие реализации всей программы построения нового мирового порядка. Для этого правящими кругами Запада в финансово-банковской сфере последовательно реализуются следующие цели:

1) демонтаж банковской тайны;

2) ликвидация офшорных зон;

3) введение упрощенных процедур «замораживания» (ареста) и конфискации имущества граждан и компаний властями стран «золотого миллиарда»;

4) сворачивание налично-денежного обращения и постепенный перевод физических лиц на 100-процентное использование безналичных средств платежей и расчетов;

5) создание налоговыми и финансовыми ведомствами сети своих агентов и информаторов в банках и компаниях;

6) сращивание финансовых ведомств и центральных банков со спецслужбами;

7) принятие в США экстерриториальных законов о борьбе с налоговыми уклонистами и превращение всех государств, банков и компаний в мире в агентов налоговой службы США;

8) поощрение процессов централизации банковского капитала, сокращение числа банков при одновременном расширении сети их филиалов и отделений;

9) наделение центральных банков дополнительными полномочиями и функциями (при сохранении ими «независимого» от государства института);

10) создание на основе международных соглашений сети обмена финансовой информацией о физических и юридических лицах (личные данные, сведения о счетах и транзакциях) между налоговыми ведомствами, финансовыми разведками, министерствами финансов;

11) подготовка и проведение операции по «стерилизации» громадной массы наличных и безналичных денег (прежде всего, долларов США), которые сегодня обращаются во всем мире (скорее всего, такая операция будет проведена под видом «денежной реформы» и замены нынешнего денежного знака на другой знак) и т. п.

О финансово-банковском «колпаке»

Одним словом, ускоренными темпами идет выстраивание финансово-банковского «колпака», которым плотно будет накрыто население всей планеты. Банки и иные финансовые организации в новых условиях перестанут быть простыми коммерческими институтами, нацеленными на получение прибыли. Они станут, прежде всего, институтами, практически организующими экспроприации имущества, а в дальнейшем станут основным инструментом мировой элиты («золотого миллиона») по контролю над населением.

Государственные и политические деятели, общественность России должны понимать планы мировой финансовой олигархии и четко осознавать порождаемые ими угрозы. Взять, например, пункт 3 выше приведенного списка (упрощенные процедуры замораживания и конфискации имущества граждан и компаний). Тут мы видим целый ряд «новаций». Например, события на Кипре в марте с. г. показали, что для конфискаций банковских вкладов не нужны даже никакие юридические основания (как это было раньше). Решения, которые принимаются кем-то «наверху», при этом обосновываются финансово-экономической необходимостью (мол, конфискация проводится в целях «стабилизации экономической и финансовой ситуации»). Т. е. начинает работать революционный лозунг «целесообразности». Только не политической, а экономической и финансовой. Вот и Швейцария, которая еще недавно славилась своей банковской тайной, сегодня оказалась «впереди Европы всей». Она приняла закон, согласно которому средства физического или юридического лица могут быть заморожены на банковском счете с момента начала следственного рассмотрения (раньше, как известно, такое замораживание производилось лишь после вынесения решения суда). На эту новацию Швейцарии целесообразно взглянуть с учетом принятого недавно в США закона о национальной обороне, который фактически любого человека (как в самих США, так и за их пределами) позволяет рассматривать как потенциального террориста и начать против него расследование (NDAA — National Defense Authorization Act 2012). А поскольку США и Швейцария заключили между собой соглашения о «сотрудничестве» в финансовой сфере, то дяде Сэму теперь не представляет труда «заморозить» средства любого физического или юридического лица в банке Швейцарии. Так что «Акт Магницкого», наделавший столько шуму в нашей прессе, — просто «пятое колесо в телеге» — у Вашингтона уже имеется гораздо более мощная и универсальная машина для «замораживания» и конфискации имущества неугодных ему лиц.

О защите национальных имущественных интересов

Нашим «транзитным» олигархам и коррумпированным чиновникам не следует питать иллюзий, что их нынешняя лояльность по отношению к мировой финансовой олигархии им в будущем «зачтется». О своем имуществе, нажитым «непосильным трудом», им придется забыть. Будет ли им при этом «приказчикам» мировой финансовой олигархии сохранена жизнь и свобода, не знаю. Но 100-процентной уверенности нет. Если наши клептоманы, наконец, поймут эту простую истину, то именно им следует быть в первых рядах тех, кто должен инициировать пересмотр грабительской приватизации и залоговых аукционов 1990-х годов. При этом они должны каяться в хищениях бюджетных средств, коррупции и других имущественных «грехах», добиваться возвращения вывезенного из страны капитала. Договариваться с собственным народом будет непросто. Но зато это надежнее. Вероломство, лицемерие и подлость западной элиты сегодня становятся понятными и очевидными даже для тех, кто плохо знает историю Запада.

Впрочем, часть национального богатства страны выведена за ее пределы на вполне «законных» основаниях. Я имею в виду, прежде всего, валютные резервы, которыми управляет наш центральный банк. Следовательно, необходимо менять национальные законы, и на новых законных основаниях возвращать их в Россию. Не надо думать, что я предлагаю что-то новое, не известное человечеству. Достаточно вспомнить ситуацию в начале 1914 года, когда в мире запахло порохом. Многие политики и государственные деятели, да и простые люди в России поняли, что страна на пороге войны. Уже за несколько месяцев до начала Первой мировой войны большая часть средств российских граждан и компаний, а также Государственного банка Российской империи, хранившихся в банках Германии (а также Австро-Венгрии) была ими снята и возвращена в Россию. Сегодня Россия на пороге не менее глобальной войны (впрочем, некоторые эксперты совершенно справедливо отмечают, что она уже началась без официального объявления). В этой ситуации руководству страны и гражданам России надо действовать быстро и точно на многих направлениях, в том числе в части защиты своих имущественных интересов.

Российские активы за рубежом под «дамокловым мечом» экспроприаций

Наше имущество за рубежом. Видимая часть «айсберга»

Под «нашим имуществом за рубежом» имеется в виду имущество, находящееся за пределами российской юрисдикции и являющееся собственностью российских физических и юридических лиц, а также государства РФ. Конечно, не всегда просто определить круг этого имущества. В силу того, что порой отсутствуют в полном объеме правоустанавливающие документы, имеет место оформление имущества на подставных лиц, имущество принадлежит лицам с двойным гражданством и т. д. Нам эти правовые нюансы не так важны. Попробуем выделить основные категории зарубежного имущества и оценить их стоимостные объемы. В отношении части имущества имеется достаточно подробная статистическая информация, в отношении других категорий — полный туман, можно руководствоваться только догадками и грубыми оценками.

Начнем с верхней, видимой части «айсберга». Речь идет о том имуществе, которое формировалось и продолжает формироваться за счет учитываемого Центральным банком Российской Федерации экспорта капитала из страны. Банк России с начала прошлого десятилетия ведет учет накопленных российских инвестиций за рубежом и накопленных иностранных инвестиций в российскую экономику. Эта структурированная определенным образом статистическая таблица называется «Международная инвестиционная позиция Российской Федерации» (раньше подобные статистические сводки назывались «Баланс международной задолженности страны»). Ниже представляем укрупненную картину международной инвестиционной позиции России на начало 2001 и начало 2012 гг.

Табл. 1. Международная инвестиционная позиция Российской Федерации (млрд. долл.)

Как видно из табл. 1, учитываемые Центральным банком активы России за рубежом складываются из двух основных частей: 1) накопленные инвестиции российских экспортеров капитала; 2) резервные активы.

Накопленные инвестиции за рубежом — результат экспорта капитала государственными и частными российскими компаниями всех отраслей экономики (включая банки). Экспорт капитала осуществляется в трех основных формах: а) прямые инвестиции; б) портфельные инвестиции; в) прочие инвестиции. Первая форма инвестиций представляет такие вложения, которые обеспечивают инвестору контроль над объектом инвестиций (предприятием). Вторая связана с покупкой ценных бумаг — облигаций и акций, причем такие инвестиции контроля над объектом инвестиций не обеспечивают. Третья форма — преимущественно вывоз капитала в ссудной форме (торговые и банковские кредиты, банковские депозиты). За период с начала 2001 г. до начала 2012 г. накопленные инвестиции за рубежом выросли с 220,8 до 737,7 млрд. долл., т. е. в 3,35 раза. Преобладали прямые и прочие инвестиции, а портфельные играли второстепенную роль.

Теперь о резервных активах. Это также накопленные инвестиции, но их осуществляли и осуществляют денежные власти страны — Центральный банк и Минфин. Сегодня почти исключительно ЦБ. ЦБ размещает за рубежом свои валютные резервы, а также, по соглашению с Минфином, средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Размещает в виде покупки иностранных ценных бумаг (прежде всего, казначейских облигаций), а также на депозитных счетах иностранных банков. Центральный банк РФ преуспел в вывозе капитала, увеличив резервные активы с 28 млрд. долл. в начале 2001 г. до 498,7 млрд. долл. в начале 2012 г., т. е. в 17,8 раза. Фактически Банк России постоянно наращивает почти беспроцентное кредитование западных экономик (США, ЕС — резервы номинированы преимущественно в долларах и евро). Все активы России за рубежом, по данным ЦБ, выросли за рассматриваемый период в пять раз. При этом доля резервных активов в общем объеме зарубежных активов увеличилась с 11,2 % до 40,2 %. Иначе говоря, все большая часть легального (видимого) экспорта капитала из России канализируется через Банк России, обслуживающий в первую очередь казначейство США, путем приобретения его долговых бумаг с чисто символическим процентом.

Интересно также сопоставить накопленные российские активы за рубежом с теми активами, которые иностранные инвесторы накопили у нас в России. Наши активы за рубежом в начале 2012 года оказались на 138 млрд. больше иностранных активов в российской экономике. Я на это обращаю внимание в связи с тем, что если начнется война конфискаций активов между Россией и Западом, то мы окажемся в проигрыше. Под нашим контролем будет существенно меньше иностранных активов, чем у Запада наших активов.

Наше государственное имущество за рубежом

В первую очередь, речь идет о многочисленных объектах недвижимости, которые перешли Российской Федерации в наследство от Советского Союза. На это наследство претендовали и другие вновь образовавшиеся на обломках СССР государства, но в 1993 г. между РФ и другими правопреемникам Советского Союза было заключено соглашение. Суть его в том, что РФ взяла на себя как все зарубежные активы СССР, так и обязательства по погашению долгов Советского Союза. Своего рода «нулевой вариант» решения споров. Правда, если кредиторы СССР вели учет каждой копейки причитавшихся им от РФ платежей, то Россия толком не могли разобраться в унаследованных зарубежных активах. Среди этих активов были также долги стран третьего мира перед Советским Союзом, большая часть которых либо была прощена, либо конвертирована в товарные поставки или какие-то физические активы на территориях стран-должников. На этих манипуляциях с нашими долговыми требованиями многие чиновники хорошо погрели руки.

Еще печальнее обстояли дела с недвижимостью, а также некоторыми другими активами (например, доли в капиталах зарубежных компаний). Учет и инвентаризация объектов недвижимости толком не велись. Цифры, свидетельствующие о размерах и стоимости российской зарубежной собственности, далеко не однозначны. По сведениям Счетной палаты федеральная собственность за рубежом насчитывает по состоянию на 1 января 2008 года 3030 объектов недвижимости в 124 государствах, а также 19 долей в уставных капиталах иностранных акционерных обществ, полученных во времена СССР. Совокупная балансовая стоимость их всех, по официальным оценкам, не превышала 3 млрд. долларов. Между тем международное детективное агентство Pinkerton еще в 1996–1998 гг. оценило зарубежную госсобственность страны в 400 млрд. долл., а Счетная палата РФ — примерно в 300 млрд. долл. по ситуации на начало 2008 года. (Н. А. Шебанова. Собственность Российской Федерации за рубежом: правовое регулирование и защита. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. — СПб., 2011). Более десяти лет назад управление зарубежным имуществом в части, касающейся недвижимости, было передано двум организациям: министерству иностранных дел РФ и Управлению делами Администрации Президента РФ. Российский МИД отвечает за имущественные комплексы, относящиеся к нашим посольствам, Управление делами — за все остальное. Никакой информации о том, сколько на сегодняшний день имущества находится на балансе Управления делами АП и как оно управляется, нет. Можно только догадываться, что это громадный имущественный комплекс. В наших СМИ периодически появляются публикации, намекающие на серьезные злоупотребления и манипуляции с этим имуществом (типа «ускоренной приватизации»). В силу полной «непрозрачности» деятельности Управления делами эти намеки нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть.

Имущество физических лиц за рубежом

Сразу оговорюсь: часть имущества наших граждан за рубежом имеет вполне легальные источники происхождения, приобретена без каких-либо нарушений законодательства — как российского, так и принимающей страны. Соответственно, ее можно отнести к верхней, видимой части «айсберга». Теоретически эта часть имущества должна быть отражена в международной инвестиционной позиции РФ. Большая часть активов российских граждан за рубежом может быть названа «серыми», т. к. они сформированы за счет вывоза денежных средств с бóльшими или меньшими нарушениями. Также нарушения возникают в связи с уклонением от уплаты налогов с доходов, создаваемых этими активами.

Недвижимость за границей. Пожалуй, это наиболее легальная часть зарубежных активов российских граждан. Во-первых, недвижимость — мало мобильный и мало ликвидный актив, который к тому же не спрячешь в карман или сейф банка. Поэтому граждане стараются максимально обезопасить себя от ненужных вопросов со стороны властей принимающей страны. Тем более что многим россиянам объекты жилой недвижимости необходимы (по местным законам) в качестве условия получения вида на жительство или даже гражданства. По имеющимся оценкам, в последние годы в среднем на приобретение зарубежной недвижимости тратится порядка 15 млрд. долларов ежегодно. Как отмечает эксперт по зарубежным активам Елена Ларина, «вся недвижимость четко делится на две составных части. Одна часть — это недвижимость так называемого нового среднего класса. Основными странами, где она приобретается, являются — Болгария, раньше Кипр, а до последнего времени как ни странно — Египет и Испания. На недвижимость среднего класса по разным оценкам приходится от 25 до 40 % вложений в недвижимость. А вот остальная часть относится как раз к тем, на чьи деньги, и главное, активы собственно и будет производиться крупномасштабная охота. Это российские миллионеры… Здесь география недвижимости меняется. Основные места обитания — это Лазурный Берег и Париж во Франции, Австрия, Швейцария, Флорида в США и Великобритания, а конкретно, Лондон. Например, в Лондоне в прошлом году граждане РФ вышли на первое место среди иностранцев по покупке роскошного жилья» (Елена Ларина. Законы загонной охоты. Часть 4. // Сайт «HRазведка», 25.12.2011).

Портфельные инвестиции. Речь идет о владении ценными бумагами, выпущенными иностранными эмитентами и долями в уставных капиталах зарубежных компаний. Граждане России могут приобретать на первичном и вторичном фондовом рынках различные ценные бумаги — корпоративные и государственные облигации, акции, депозитные сертификаты и даже производные финансовые инструменты (фьючерсные и форвардные контракты, опционы и др.). Приобретение ценных бумаг часто осуществляется за счет средств, имеющих сомнительное происхождение. Поэтому российские инвесторы предпочитают бумаги на предъявителя, а не именные. Чаще всего речь идет о портфельных инвестициях, дающих покупателям право на доход в виде дивидендов или процентов. Впрочем, часть наших граждан может просто играть на фондовом рынке, выступая в качестве спекулянтов, покупающих и продающих бумаги. Российские граждане могут также выступать в качестве пайщиков (участников в капитале) в обществах закрытого типа. Каких-либо обобщающих оценок зарубежных активов российских граждан в виде портфельных инвестиций и долей в капиталах лично мне не встречалось.

Средства на счетах в иностранных банках. Возможность открывать счет в иностранных банках у граждан России появилась лишь в 2001 году, а в 2009 году был отменен закон, по которому прежде чем открыть счет в зарубежном банке, гражданин был обязан обратиться за разрешением в налоговую службу. До этого момента вкладчики могли открывать счет лишь на время пребывания за границей, а после того как возвращались, они были обязаны перевести все капиталы обратно в страну. Тем не менее, и до 2001 года, и после граждане РФ открывали банковские счета за границей, используя разные хитрости и накапливая на них большие средства. Особенно для этого широко использовались офшорные банки, которые умели хранить тайну о своих клиентах. Кстати, к таким банкам можно отнести также банки Швейцарии и Великобритании (по крайней мере, до конца прошлого десятилетия).

Существуют две цифры, характеризующие российские счета за границей. Первая из них относится к Европе. Согласно данным Банка международных расчетов (БМР), денежные средства, размещенные российскими резидентами в иностранных банках, в конце 2005 г. были равны 150 млрд. долл., а летом 2006 г. достигли 220 млрд. долл.; при этом около 140 млрд. приходилось на британские банки, а также банки под британской юрисдикцией (например, большую часть банков, действующих на Кипре и в офшорных зонах, составляют британские банки). При этом следует иметь в виду, что здесь учтены только банки, передающие данные в БМР (48 стран), а это далеко не все кредитно-финансовые учреждения, в которых хранятся российские капиталы. Также следует учитывать, что банковские депозиты и расчетные счета российских граждан могут быть скрыты под иностранными юрисдикциями (BIS Quarterly Review. 2006. Dec. (www.bis.org). К сожалению, более поздних оценок ни БМР, ни другие организации не давали. Эксперт Елена Ларина попыталась экстраполировать оценку БМР на последующие годы: «Взяв поправку на законный и незаконный экспорт капитала из России с 2005 года, несложно посчитать, что в Европе, включая Великобританию, сейчас на российских счетах должно находиться около 260–270 млрд. долларов, из которых более 170 млрд. должно приходиться на британские банки» (По данным источника: Елена Ларина. Законы загонной охоты. Часть 4. // Сайт «HRазведка». 25.12.2011).

Вторую цифру назвал в конце 2009 года один из самых осведомленных людей в мире Збигнев Бжезинский. Бжезинский, общаясь с нашими учеными по проблеме ПРО, заметил, что «он не видит ни одного случая, в котором Россия могла бы прибегнуть к своему ядерному потенциалу, пока в американских банках лежит 500 млрд. долл., принадлежащих российской элите. А потом добавил: вы еще разберитесь, чья это элита — ваша или уже наша. Эта элита никак не связывает свою судьбу с судьбой России. У них деньги уже там, дети уже там…».

Таким образом, можно сказать, что сейчас на зарубежных банковских счетах россиян имеется примерно 750 млрд. долларов. Причем, очевидно, что это не имеет отношения к корпоративным счетам и корреспондентским счетам российских банков.

Накопленное имущество физических лиц РФ за рубежом (общая оценка). По разным оценкам, базирующимся на анализе платежного баланса, таможенной статистики РФ, данных БМР, Международного валютного фонда, частных экспертов, за двадцатилетний период 1992–2011 гг. сумма накопленных гражданами России заграничных активов составила от 1350 до 1550 млрд. долл. Методология этой оценки отличается от методологий оценок отдельных видов активов (недвижимости, банковских счетов). Суть ее в учете и суммировании всех видов утечки капитала из России (как по легальным, так и нелегальным каналам), включая также реинвестиции доходов от зарубежных активов.

Суммарная оценка, или «цена вопроса»

Ниже в табличной форме (табл. 2) дана сводная картина приведенных выше оценок отдельных категорий зарубежных российских активов.

Суммарная оценка зарубежного имущества РФ на 2011 год варьирует от 3,0 трлн. до 3,3 трлн. долл. Для сравнения отметим, что валовой внутренний продукт (ВВП) России, по данным Росстата, в 2011 году был равен 54,4 трлн. руб.; в валютном эквиваленте это примерно 1,8 трлн. долл. (расчет на основе официального валютного курса ЦБ). Таким образом, зарубежное имущество России эквивалентно полутора — двум годовым ВВП страны. Таких средств хватило бы для проведения полномасштабной модернизации российской экономики.

Табл. 2. Оценки зарубежного имущества Российской Федерации

Безусловно, существует риск лишиться значительной части этого национального богатства в результате конфискационных мер Запада. Наиболее защищенным элементом зарубежного имущества РФ принято считать международные резервы, находящиеся в ведении Банка России. Впрочем, в случае резкого обострения отношений России с Западом, последний не моргнет глазом и пойдет на замораживание резервных активов нашего ЦБ. Далеко за примерами ходить не надо. Вспомним события в Ливии двухлетней давности. Ее ЦБ имел собственные валютные резервы в размере около 100 млрд. долл. Плюс к этому ЦБ Ливии управлял средствами национальных суверенных фондов в размере 70 млрд. долл. Этих средств было достаточно для оплаты ливийского импорта в течение трех лет. Резервы были размещены в бумагах западных стран и банках Запада. В марте 2011 года, когда Запад объявил экономическую блокаду Ливии, ее международные резервы были заморожены в банках Уолл-стрит, лондонского Сити, Канады, Австрии, других стран Европы. В администрации президента США Барака Обамы тогда назвали эту операцию крупнейшим единовременным замораживанием зарубежных фондов в истории США. Это был самый настоящий подарок для мировых ростовщиков — что-то наподобие безотзывного депозита (Наталья Ищенко. «Замороженные» деньги Ливии стали подарком мировым банкам // BFM.RU, 03/03/2011). Уже после убийства ливийского лидера М. Каддафи часть замороженных денег была снята. Было объявлено, что она пошла на оплату расходов по «восстановлению демократии» в стране. В переводе на понятный язык это означает, что деньги были использованы на покрытие расходов, связанных с военной интервенцией. По сути, это был прецедент крупномасштабной конфискации, о котором почему-то говорили гораздо меньше, чем о конфискациях депозитов в банках Кипра, произошедших два года спустя. Впрочем, пример Ливии не единичен. В ноябре 2011 г. президент США Б. Обама подписал закон о введении санкций против Центрального банка Ирана. В феврале 2012 года министры иностранных дел 27 стран Европейского Союза заявили о «замораживании» резервов Центрального банка Сирии на территории всех стран ЕС. На фоне этих и других подобных санкций Запада против центральных банков ряда стран курс России на дальнейшее наращивание валютных резервов можно назвать опасным. А говоря точнее — преступным.

Российская экономика как объект экспроприации. «Цена вопроса»

Национальное богатство России как основные фонды экономики

В планах мировой финансовой олигархии по захвату всех богатств планеты Россия занимает особое место. Ее богатства — главный «приз», или «трофей» глобальной операции захвата. Это подтверждают самые разные оценки и расчеты. Наиболее обобщающим экономическим показателем любой страны является национальное богатство — совокупность всех материальных и нематериальных активов, созданных человеком на территории данной страны. Плюс те активы, которые представляют собой созданные Богом богатства, — возобновляемые и невозобновляемые природные ресурсы. Плюс сами люди с их знаниями, профессиональными навыками (так называемый «человеческий капитал»). Конечно, подсчитать в стоимостном выражении национальное богатство крайне сложно, поскольку некоторые элементы с трудом поддаются денежным оценкам. Росстат дает оценку только той части национального богатства, которая относится к основным фондам и запасам сырья (материальные оборотные средства). Последние обобщенные данные Росстата по стоимостной оценке национального богатства РФ на конец 2010 года: 122.484 млрд. руб. В эту суммарную оценку включаются следующие элементы (млрд. руб.): основные фонды (включая объекты незавершенного строительства) — 110.910; материальные оборотные средства — 11.574. Для сравнения: накопленное имущество домашних хозяйств оценивалось Росстатом в 18. 914 млрд. руб. Если использовать официальный валютный курс рубля Банка России, то получается, что оцениваемая часть национального богатства страны примерно равна 4 триллионам долларов. Именно такая цифра чаще всего фигурирует в публикациях. Но на самом деле эта цифра явно заниженная. На самом деле пересчет рублей в доллары следует делать не по официальному курсу, а по паритету покупательной способности (ППС) двух валют. Желательно, чтобы был использован не среднее значение ППС (по всей «корзине» товаров и услуг), а паритет в сфере недвижимости и капитальных вложений, в этой сфере рубль является гораздо более «весомым». С учетом такого ППС мы получаем стоимость основных и оборотных фондов в России, равную как минимум 8 трлн. долл.

Не надо читателю объяснять, что большая часть основных фондов (заводы, фабрики, иные предприятия промышленности, сельского хозяйства, торговли) за годы существования «демократической» России перешла из государственного сектора в частные руки. Накануне развала СССР, в конце 1990 г. в РСФСР, по данным Росстата, в негосударственном секторе находилось 9 % основных фондов (в основном это были фонды, переданные из государственных предприятий кооперативам); соответственно, доля государственного сектора была равна 91 %. Ситуация кардинально поменялась к середине 1990-х гг. На конец 1995 г. в государственном секторе осталось 28 % основных фондов, а доля негосударственного сектора подскочила до 72 %; причем это была уже собственность крупных частных предприятий, а не кооперативов. На конец 2011 г. в негосударственном секторе уже было 82 %, а в государственном секторе осталось 18 %. Власти страны запланировали в ближайшие несколько лет провести приватизацию небольшой кучки государственных предприятий с их основными фондами. Эти фонды имели балансовую стоимость 19.440,2 млрд. руб., что в пересчете по официальному курсу ЦБ РФ примерно соответствовало 650 млрд. долл. При пересчете по паритету покупательной способности рубля эту сумму надо как минимум увеличить в два раза, т. е. до 1,3 трлн. долл. Но о финальной фазе приватизации я скажу позднее.

Национальное богатство России в глобальном контексте

Но конечно, это лишь видимая часть «айсберга». Потому что еще имеются природные ресурсы и «человеческий капитал». И именно эти составляющие национального богатства представляют наибольший интерес для тех, кто мечтает о финальной экспроприации российской экономики. Специалисты Мирового банка реконструкции и развития (МБРР) в конце 90-х годов прошлого тысячелетия оценивали запасы полезных ископаемых в России в 10,0 трлн. долл.; для сравнения аналогичные оценки составляли (трлн. долл.): Бразилия — 3,30; Китай — 0,66; Индия — 0,45. Ниже приводим долю России в общемировых разведанных запасах отдельных видов полезных ископаемых (%): апатиты — 64,5; природный газ — 35,4; железная руда — 32,0; никель — 31; бурые угли — 29; олово — 27; кобальт — 21; цинк — 16; уран — 14; нефть — 13; свинец — 12; медь — 11.

В свое время специалисты Института экономики РАН провели работу, связанную со стоимостной оценкой национального богатства мира и основных групп стран. Причем оценки включали не только привычную часть богатства в виде основных и оборотных фондов, но также природные ресурсы и «человеческий капитал». Исследование базировалось на методологии Всемирного банка. Оценки делались на начало XXI века. Сводные результаты исследования приведены в табл. 3.

Таб. 3. Национальное богатство мира на начало XXI в.

Из табл. 3 можно сделать следующие выводы и заключения.

1. Доля России в мировом НБ была равна примерно 11 %. Для сравнения: доля стран «золотого миллиарда» оценивалась в 50 %. Кстати, в таблицу не вошли данные по национальному богатству США. В работах специалистов Института экономики РАН отмечается, что на тот момент НБ США было оценено в 24 трлн. долл. Таким образом, Россия в начале века имела НБ, которое в 2,5 раза превышало НБ США. Даже если учесть только материальную часть НБ (фонды и природные ресурсы), то и в этом случае НБ России превышало НБ США.

2. По показателю НБ на душу населения Россия превышала среднемировой уровень в 4,4 раза. По этому показателю она даже превышала среднее значение по странам «золотого миллиарда».

3. В структуре НБ России на отдельные компоненты приходилось (%): «человеческий» капитал — 50, природный капитал — 40; основные и оборотные фонды — 10.

4. Доля России в суммарных (общемировых) объемах «человеческого» капитала была равна 8 %, природного капитала — 27 %, фондов — 6 %.

50 % национального богатства России на начало века приходилось, как мы отметили, на «человеческий капитал». Он был и остается важным объектом интересов Запада, захват «человеческого капитала» осуществлялся и продолжает осуществляться в виде «утечки мозгов» на Запад. Вместе с тем, за более чем десятилетний период произошла сильная деградация этой составляющей национального богатства в силу развала системы образования (среднего, специального профессионального и высшего) в нашей стране. Основные фонды также нещадно эксплуатировались и деградировали (выбытие основных фондов превышало обновление). По данным Росстата, на конец 1993 г. средняя степень износа основных фондов всех отраслей российской экономики была равна 33,7 %, а на конец 2011 г. она возросла до 47,9 %. При этом специалисты прекрасно понимают, что последние данные явно приукрашенные. В качестве основного «трофея» в России на сегодняшний день мировая финансовая олигархия рассматривает наши природные ресурсы.

Реальная оценка национального богатства России

Если исходить из того, что пропорция между стоимостью природного капитала и основных фондов остается сегодня той же как и в начале века (4:1), то мы будем иметь оценку природного капитала России на конец 2010 года, равную:

8 трлн. долл. х 4 = 32 трлн. долл.

А общая стоимостная величина материально-вещественной части национального богатства (основные и оборотные фонды плюс природные ресурсы) России будет равна 40 трлн. долл.

Кстати, один из ведущих специалистов в области статистики, долгое время руководивший НИИ статистики профессор, д.э.н. В. М. Симчера также считает, что публикуемые Росстатом оценки национального богатства России далеки от реальности. Сегодня очень популярна публикация В. М. Симчеры, которая называется «Двойственные оценки основных показателей развития российской экономики в 2001–2010 гг.» Позволю себе процитировать фрагмент указанной публикации, относящейся именно к обсуждаемому нами вопросу: «Национальное богатство России. Официально: $4,0 трлн. Фактически (по данным НИИ статистики Госкомстата России): $40 трлн. Занижение в 10 раз нужно властям для того, чтобы за бесценок распродавать олигархам и иностранцам остатки бывшей общенародной собственности, а заодно вдалбливать населению, что мы живем не хуже, чем работаем». Я не знаю, по какой методике Василий Михайлович осуществлял перерасчет национального богатства, но удивительно: моя оценка материально-вещественной составляющей национального богатства России точь-в-точь совпала с его цифрой. Правда, В. М. Симчера свою оценку материально-вещественного компонента НБ дополняет еще оценкой «человеческого капитала». По его мнению, это составляющая НБ равна 25 трлн. долл. Таким образом, национальное богатство России в широком толковании, по оценке В. Симчеры, составляет 65 трлн. долл.

Так что можно достаточно уверенно сказать: «цена вопроса» для мировой финансовой олигархии в России составляет округленно 40 триллионов долларов (материально-вещественная часть национального богатства). С помощью этого «трофея» мировая олигархия рассчитывает продлить существование агонизирующей капиталистической системы и успеть завершить построение нового мирового порядка.

Какой-то ориентир для сравнительной оценки национального богатства России могут дать данные докладов Global Wealth Report. Уже вышло три доклада, они готовятся под эгидой швейцарского банка Credit Suisse. Оценки богатства, содержащиеся в докладах, дают представление о распределении личных богатств в разных странах и среди разных социальных групп. Тем не менее, все оценки «привязаны» к реальным активам — имуществу домашних хозяйств и активам реальной экономики, находящимся под контролем богатой элиты общества (т. е. они, более или менее, «очищены» от «пены» разного рода виртуальных финансовых активов). Так вот, в мировых масштабах совокупное богатство авторами доклада было оценено на середину 2010 года примерно в 200 трлн. долларов, а на середину 2012 года — в 223 трлн. долларов. А мы оценили национальное богатство России (материально-вещественная часть) примерно в 40 трлн. долл., что составляет примерно 20 % по отношению к оценке мирового богатства. «Цена вопроса» для алчной финансовой олигархии Запада очень высокая.

В заключение хочу еще раз обратить внимание на вывод В. Симчеры о том, что занижение оценки национального богатства России необходимо «для того, чтобы за бесценок распродавать олигархам и иностранцам остатки бывшей общенародной собственности». Полностью с ним согласен. Единственное уточнение с моей стороны заключается в следующем: распродажа общенародной собственности нашим олигархам относилась к первой фазе экспроприации. Сейчас наступает вторая фаза, когда собственность (за редкими исключениями) будет переходить в руки иностранцев. А точнее — в руки мировой финансовой олигархии. Либо в форме приватизации остатков государственной собственности. Либо в результате добровольно-принудительной передачи активов, номинально пока принадлежащих нашим доморощенным олигархам. Таковы планы мировой олигархии.

Угроза под названием «иностранные инвестиции»

О прямом и непрямом методах захвата экономики иностранным капиталом

В то же время все «финансовые результаты» производственной и торговой деятельности (проще говоря, прибыль) большей части крупных и средних компаний выводятся из страны. Многие из таких компаний даже не платят налогов в российскую казну. К тому же крупные и средние компании имеют особый юридический статус, они выводятся за рамки действия российской судебной системы, имеют мощные судебные «тылы» на Западе.

Сегодня практически все крупные и средние компании «российской» экономики можно разделить на две большие группы: а) те, которые контролируются и управляются иностранными инвесторами; б) те, которые принадлежат нашим доморощенным олигархам и управляются ими из офшорных юрисдикций.

Граница между двумя упомянутыми группами компаний достаточно условная. Так, под «иностранными инвесторами» довольно часто скрываются наши богатые граждане, которые в свое время создали за рубежом свои компании (чаще всего, в офшорных юрисдикциях), по нелегальным каналам вывели за рубеж капиталы из России, а затем вновь завели эти капиталы в нашу страну под «иностранным флагом». В то же время действительно иностранные инвесторы часто приходят в Россию не напрямую из таких стран, как, скажем, США, Германия или Великобритания, а из офшорных юрисдикций.

В данной статье я делаю такое деление для того, чтобы показать два основных механизма захвата иностранным капиталом нашей экономики. При этом метод, называемый «иностранными инвестициями», можно назвать методом прямого захвата. Он уже давно используется, и его результаты видны налицо. Метод, основанный на использовании офшоров для управления активами в России, на первый взгляд, не имеет отношения к захвату иностранным капиталом нашей экономики. На самом деле это даже более эффективный, хотя и непрямой метод установления контроля над нашей экономикой. Именно на него мировая финансовая элита сделает основную ставку при проведении в ближайшее время финальной экспроприации в России. Сейчас рассмотрим подробнее метод прямого захвата российской экономики с помощью иностранных инвестиций.

Привлечение иностранного капитала,

или «Насос», который работает в обратную сторону

Иностранные инвестиции в Россию начали приходить еще на закате существования СССР. В середине 1991 года даже был принят закон «Об иностранных инвестициях в РСФСР». Позднее, в середине 1999 года он был заменен на другой закон — «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации». На протяжении более чем двадцатилетней истории существования «демократической» России наши власти повторяли одну и ту же мантру — о необходимости привлечения в экономику иностранных инвестиций как важнейшем условии проведения социально-экономических реформ. Инвестиции из-за границы привлекались в трех основных формах: а) прямые инвестиции; б) портфельные инвестиции; в) прочие инвестиции. Прямые инвестиции представляли собой приобретение больших пакетов акций (долей в уставном капитале), что давало возможность участвовать в управлении и контролировать объект инвестиций (предприятие, компанию). Портфельные инвестиции — вложения в ценные бумаги (акции, облигации), которые давали право на получение процентов и дивидендов, но не обеспечивали контроля над объектом инвестиций. Прочие инвестиции — преимущественно различные формы ссудного капитала — займы, торговые и банковские кредиты.

Для наглядности приведу данные об иностранных инвестициях за 2012 год, которые содержатся в платежном балансе РФ, регулярно составляемом Банком России. Общий объем чистых иностранных инвестиций составил 89,5 млрд. долл., в том числе (млрд. долл.): прямые — 51,4; портфельные и финансовые производные инструменты — минус 2,2; прочие — 40,2. По категории «портфельные инвестиции и производные финансовые инструменты» (ПФИ, по сути, являются разновидностью ценных бумаг, имеющих особенно ярко выраженный спекулятивный характер) образовался даже минус. Это означает, что иностранные портфельные инвесторы в бо́льшем объеме вывели свои активы, чем их ввели в нашу экономику. Проще говоря, наблюдалось бегство портфельных инвесторов из России.

Прежде всего, отметим, что иностранные инвестиции в российской экономике фактически превратились в мощный «насос», который откачивает материальные и финансовые ресурсы из страны. Согласно данным Банка России, за период 1995–2012 гг. (18 лет) суммарный объем всех видов иностранных инвестиций (прямые, портфельные, прочие) составил 793,8 млрд. долл. А инвестиционные доходы в виде дивидендов и процентов, которые были выведены из страны за этот период, были равны 703,2 млрд. долл. Таким образом, чистый «положительный» результат привлечения иностранных инвестиций составил всего лишь 90,6 млрд. долл. Как говорится, «гора родила мышь». Заметим, что это расчет, сделанный на основе официальных данных Центрального банка. Однако, на самом деле, чистый результат привлечения иностранных инвестиций, по нашему мнению, имеет значительное отрицательное значение. Даже председатель Банка России С. М. Игнатьев накануне своего ухода с поста руководителя этой организации (в начале 2013 года) публично признал, что ежегодно из страны выводится не менее 40 млрд. долл. в виде сомнительного экспорта капитала. Участвует в этом и иностранный капитал. Ни для кого не является секретом, что значительная часть прибыли, получаемой иностранными инвесторами в России, выводится из страны не под видом процентов и дивидендов, а через механизм заниженных экспортных цен и завышенных импортных цен (например, поставки из-за границы необходимых для производства комплектующих и полуфабрикатов). Ведь иностранным инвесторам также не хочется «светить» свою реальную прибыль, значительную ее часть они уводят от налогообложения в офшорные зоны посредством ценовых и иных манипуляций. Например, в виде оформления и оплаты контрактов на получение из-за границы фиктивных услуг.

Впрочем, в последние годы даже официальные данные Банка России показывают, что иностранные инвестиции превратились в «насос», который работает в обратную сторону, причем с нарастающим ускорением. Так, за 2010–2012 гг. чистый приток всех видов иностранных инвестиций в Россию составил 196,9 млрд. долл., а отток инвестиционных доходов 261,4 млрд. долл. Таким образом, только за три года иностранные инвесторы нанесли нам чистый (официальный) ущерб в размере 64,5 млрд. долл.

Прямые иностранные инвестиции: захват российской экономики уже произошел

Говоря о присутствии иностранного капитала в российской экономике, мы в первую очередь имеем в виду прямые иностранные инвестиции, которые обеспечивают иностранным инвесторам контроль над предприятиями. Эти инвестиции в первую очередь предназначаются для приобретения крупных пакетов акций и долей в уставных капиталах. Как видно из табл. 4, на компании, где хозяевами (мажоритарными акционерами) были иностранцы, приходилось 27 % всех уставных капиталов российской экономики. Этот показатель и можно взять в качестве ключевого для оценки присутствия иностранного капитала в российской экономике. В некоторых отраслях присутствие иностранного капитала более высокое, чем в среднем по экономике. Например, в конце 2011 года в секторе добычи полезных ископаемых доля предприятий с участием иностранного капитала по показателю уставного капитала была равна 43,7 %; в секторе обрабатывающей промышленности — 33,6 %, в секторе оптовой и розничной торговли достигла 89,6 %.

Табл. 4. Присутствие иностранного капитала (прямые инвестиции) в российской экономике в 2011 г.

Источник: данные Росстата

Для оценки присутствия иностранного капитала в российской экономике можно также использовать другие показатели, которые публикует Росстат: объемы продаж, численность занятых, инвестиции в основной капитал. В частности, в общих объемах продаж в российской экономике доля предприятий с иностранным капиталом в 2011 году составила 33,9 %. При этом в некоторых отраслях значения этого показателя намного выше среднего: в добыче полезных ископаемых — 42,0 %, в обрабатывающей промышленности — 49,6 %, в оптовой и розничной торговле — 47,1 %.

В силу ограниченного объема статьи я не могу представлять собственные экспертные оценки присутствия иностранного капитала в российской экономике (они требуют достаточно пространных разъяснений и комментариев). Безусловно, они имеют намного более высокие значения, чем данные Росстата. Впрочем, могу адресовать читателя к такому авторитетному источнику, как работа известного российского статистика, бывшего директора НИИ статистики профессора, д.э.н. В. М. Симчеры, которая называется «Двойственные оценки основных показателей развития российской экономики в 2001–2010 гг.». Приведу некоторые оценки Василия Михайловича, относящиеся к иностранным инвестициям (средние значения за период 2001–2010 гг.). Как он отмечает, официальные данные Росстата дают значение доли иностранных инвесторов в акционерном капитале, равное 18 %; по его расчетам, эта доля составляет 90 %. По данным Росстата, иностранный капитал контролирует 25 % активов российской экономики, на самом деле — 60 %. По данным Росстата, доля иностранного капитала в общем объеме чистого финансового результата (прибыли) российской экономики — 21 %, на самом деле — 70 %. Могу лишь подтвердить, что оценки В. М. Симчеры намного ближе к истине, чем официальные данные Росстата.

Если исходить из оценок В. М. Симчеры, то полный захват российской экономики иностранным капиталом с помощью прямых инвестиций уже близок к завершению. Больше уже захватывать почти нечего. Оставшиеся куски российской экономики будут раздаваться иностранцам в рамках объявленной правительством финальной приватизации государственных активов. Источником некоторого оптимизма может быть лишь следующий факт. Часть так называемых «иностранных инвестиций» — на самом деле российского происхождения. Это средства российских физических и юридических лиц, которые приходят в нашу страну из офшоров. Можно ли сделать эти инвестиции вновь действительно российскими и вывести наших предпринимателей из офшорной «тени», я скажу в следующей статье.

Примечательно, что доля предприятий с иностранным капиталом в общих объемах инвестиций в основной капитал российской экономики, по данным Росстата, достаточно скромная — 14,5 %. Здесь Росстат близок к реальной ситуации. Между прочим, власти страны на протяжении двух десятилетий твердили и продолжают твердить, что иностранный капитал поможет нам провести модернизацию экономики. Никакой модернизации на самом деле не происходит: за инвестициями в основной капитал скрывается строительство торговых центров, офисных зданий и гостиничных комплексов, в лучшем случае — оборудование цехов «отверточных» производств. Никакими новыми технологиями здесь даже не пахнет.

Следует обратить внимание, что на приход прямых иностранных инвесторов в российскую экономику может существенно повлиять произошедшее в прошлом году присоединение России к Всемирной торговой организации (ВТО). Худо-бедно, но наш внутренний рынок до этого момента находился под защитой импортных пошлин. Иностранные компании, пытаясь захватить российский рынок, решали для себя задачу: делать это извне, преодолевая барьеры импортных пошлин, или изнутри, создавая (или покупая) производства некоторых товаров внутри страны. В ряде случаев иностранцы действовали вторым путем. Например, под их контролем оказались переработка сельскохозяйственной продукции и производство большинства пищевых товаров (по данным Росстата и экспертным оценкам, доля иностранных инвесторов в этой отрасли достигает 90 %). Также создавались «отверточные» производства, например, в автомобильной промышленности. После вступления России в ВТО прямые инвестиции в Россию для иностранцев вообще становятся бессмысленными. За исключением тех отраслей, которые оказались слабо затронуты ВТО. Речь идет о добыче нефти, природного газа, других природных ресурсов. В ближайшее время основным видом иностранных инвестиций могут стать те, которые мы назвали «прочими».

«Дамоклов меч» «прочих» инвестиций

Обычно наши экономисты обсуждают проблемы, связанные с прямыми иностранными инвестициями. О «прочих» инвестициях часто забывают. Полагая, видимо, что «прочие» — некий нераспределенный остаток, всякая мелочь. Но это не так. Напомню, что по методологии Международного валютного фонда, под ними понимаются различные виды ссудного капитала: займы, торговые и банковские кредиты. Считается, что «прочие» инвестиции приходят в страну на время, после погашения долговых обязательств отношения иностранного инвестора с Россией заканчиваются. Считается также, что в отличие от прямых инвестиций «прочие» контроля инвестору над предприятием не дают. Это не совсем так. Во-первых, все бо́льшую роль в современном бизнесе приобретают так называемые «неакционерные» формы и методы контроля. Предприятия и компании можно контролировать через договора, соглашения, контракты о предоставлении патентов и лицензий на использование новых технологий, другой интеллектуальной собственности, товарных и фирменных знаков (франшиз), займов и кредитов. Предоставляемые иностранными банками и компаниями кредиты и займы часто предусматривают очень жесткий контроль над российским предприятием со стороны кредитора. Сплошь и рядом кредитор занимается рефинансированием долгов по ранее предоставленным кредитам, полностью закабаляя предприятие. Фактическое управление таким предприятием переходит к кредитору. Во-вторых, при необходимости инвестор, предоставляющий кредиты и займы, может превратиться в прямого инвестора. Ведь обеспечением кредитов и займов часто являются акции предприятия-должника; кредитор в нужный момент может конвертировать свои требования к предприятию в акции (доли в капитале).

Табл. 5. Внешний долг Российской Федерации и его основные компоненты (млрд. долл.)

Источник: данные Банка России.

Как видно из табл. 5, в период 2006–2012 гг. быстрыми темпами нарастали долги перед иностранными кредиторами российских банков и предприятий. Наши власти любят с гордостью заявлять о том, что чисто государственный долг Российской Федерации в последние годы не только не растет (как это происходит в США, странах Европейского Союза, Японии и других странах «золотого миллиарда»), но даже сокращается в абсолютном и относительном выражении. Это действительно так. Но при этом умалчивается о стремительном росте корпоративного долга, причем в его наращивании участвует не только частный сектор, но также государственные компании — «Газпром», «Роснефть», РЖД, «Ростехнологии», «Роснано» и другие государственные корпорации и акционерные общества с преимущественным участием государства. Во время финансового кризиса 2008–2009 гг. многие из ведущих российских компаний оказались на грани банкротства, т. к. были не способны погашать свои долговые обязательства перед иностранными кредиторами. Спасти их тогда удалось благодаря мощным вливаниям денежных средств и Стабилизационного фонда. Сегодня внешняя задолженность стратегически значимых предприятий существенно выше, чем накануне тогдашнего кризиса. Учитывая, что вторая волна финансового кризиса окажется более мощной, чем в 2008–2009 гг., многие российские компании могут оказаться не способными выполнять свои обязательства и перейдут под контроль иностранных инвесторов. На иностранных инвесторов невозможно обижаться по той простой причине, что международные кредиторы — капиталистические «акулы» и другими быть не могут. А вот загоняет наши предприятия в пасть этих капиталистических «кредитных акул» наш собственный Центральный банк. Фактически он не выполняет своей основной функции — обеспечения российского товаропроизводителя дешевыми и «длинными» деньгами. Поэтому выводить наши компании из-под «дамоклова меча» «прочих» иностранных инвесторов следует с приведения в порядок нашего Центрального банка. Пора понять простую истину: Центральный банк до сих пор работает на тех, кто готовит финальную экспроприацию России, т. е. на стороне мировой финансовой олигархии. Впрочем, нельзя все заслуги по закабалению России приписывать исключительно нашему Центральному банку. ЦБ работает в тандеме с исполнительной властью РФ, прежде всего Минфином. Последний, под надуманным предлогом «борьбы с инфляцией», занимается изъятием денег из обращения (в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния) и «обескровливанием» отечественной экономики. «Обескровленные» российские предприятия становятся легкой добычей капиталистических «акул» — транснациональных банков и корпораций.

УГРОЗА ПОД НАЗВАНИЕМ «РОССИЙСКИЕ ОФШОРЫ»

«У России нет своей экономики»

Наше правительство делает вид, что оно управляет страной, в том числе ее экономикой. У нас куча министерств, которые предназначены для управления экономикой в целом и ее отдельными секторами: министерство экономического развития, министерство финансов, министерство энергетики, министерство природных ресурсов, министерство сельского хозяйства, министерство промышленности и торговли и ряд других. Но на самом деле они почти ничем не управляют. По той простой причине, что все так называемые крупные и средние «субъекты хозяйственной деятельности», осуществляющие производственную, торговую, финансовую и иную деятельность на территории Российской Федерации, имеют офшорный характер. Иначе говоря, действующие в стране предприятия зарегистрированы в офшорных юрисдикциях и управляются оттуда. При этом реальные владельцы (бенефициары) таких предприятий, как правило, неизвестны нашим властям. Т. е. в случае возникновения необходимости наши власти даже не знают, с кем разговаривать и решать возникающие вопросы. А если российские власти вдруг надумают разбираться с таким офшорным предприятием в судебном порядке, то им светит перспектива выяснять свои отношения с управляющими и хозяевами таких предприятий в иностранных судах.

Далеко за примерами ходить не надо. В январе 2011 г. в нашем аэропорту «Домодедово» прогремели взрывы (террористический акт). На место события приехал тогдашний Президент РФ Д. Медведев. Никто не смог главе государства членораздельно объяснить, кому принадлежит предприятие аэропорта, кто в нем несет конечную ответственность за безопасность, с кем выяснять причины и последствия взрыва. Потому что аэропорт «Домодедово» оказался офшорным «субъектом хозяйственной деятельности», а перед Президентом страны в тот день стояли только «шестерки», «приказчики». Лишь через месяц напряженной работы правоохранительных органов и спецслужб удалось разобраться в схеме управления аэропортом. А ведь это не лавочка по продаже пива и «кока-колы». Это крупнейший в стране аэропорт, являющийся стратегическим объектом! И таких стратегических объектов, управляемых из офшоров, у нас в России тысячи.

Об офшорах сегодня, в 2013 году заговорили во всем мире. Офшоризация — проблема глобальная. Но в России она несравненно более остра, чем в странах «золотого миллиарда». По данным депутата Государственной Думы Е. А. Федорова, долгое время возглавлявшего Комитет по экономической политике и предпринимательству, 95 % крупных и крупнейших российских компаний управляются из офшорных юрисдикций. Лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов таким образом охарактеризовал офшорный характер российского бизнеса: «…у России фактически нет своей экономики. Для предприятий, зарегистрированных вне налоговой территории России, будущее страны — пустой звук. В офшорах «создаются» наличные деньги для подкупа чиновников. Там же находится и собственность чиновников, приобретенная на коррупционные деньги». В другом своем выступлении С. Миронов отметил, что «в России офшорные структуры контролируют практически всю черную и цветную металлургию, большую часть угольной промышленности. Даже водоканалы в некоторых городах у нас сегодня управляются из офшоров». По сведениям председателя Комитета по промышленности Государственной Думы предыдущего созыва Сергея Себко, в офшорных юрисдикциях зарегистрировано 295 системообразующих российских предприятий, относящихся к добыче полезных ископаемых, энергетике, инфраструктуре. Одно из исследований дает такую цифру: у 25 % российских компаний с объемом годовых продаж более 30 млрд. рублей имеются офшорные владельцы. Эти данные согласуются с выборочными оценками, произведенными журналом «Эксперт». Из 50 крупнейших российских компаний рейтинга «Эксперт-400» с совокупной выручкой 16 трлн. рублей, принадлежащих частному капиталу и не являющихся дочерними структурами иностранных корпораций, 46 % (то есть 23 компании) зарегистрированы за рубежом. Они зарегистрированы главным образом в офшорных зонах на Кипре, в Нидерландах или на Британских Виргинских островах, при этом за офшорами числится от 40 до 90 % акций таких компаний… там находится центр прибыли или центр принятия решений.

В конце 2011 г. на заседании «Деловой России» В. В. Путин (в то время премьер-министр) признал, что офшоризация российских компаний лишает власть возможности управлять экономикой: «…когда у нас за офшорами вообще ничего не видно, не видно конечного бенефициара совсем, нам невозможно даже принимать решения по некоторым ключевым вопросам». Впервые на таком высоком уровне было озвучено, что офшоризация — серьезная угроза российской экономике и национальному суверенитету. С тех пор прошло полтора года, борьба с офшоризацией российской экономики Путиным после возвращения в кресло Президента РФ была объявлена важным приоритетом национальной политики. Реально же пока все остается status quo.

Западный бизнес выводит в офшоры прибыли, а российский — активы

Об офшоризации экономики сегодня говорится и пишется как о глобальной проблеме. При этом, к сожалению, часто опускается из виду, что схема офшоризации российской экономики принципиально отличается от схем США, Великобритании, других стран Запада.

На Западе в офшорах создаются, как правило, дочерние структуры материнских компаний, имеющих «прописку» в метрополии (США, Великобритания и др.). Дочерние офшорные структуры являются центрами аккумуляции прибыли. В некоторых случаях они также используются для разного рода схем, основанных на манипуляции трансфертными ценами. Опять-таки такие манипуляции обслуживают вывод прибыли за пределы страны, собирающей налоги. Западные схемы «заточены» на минимизацию налогов, уплачиваемых материнской компанией в казну метрополии.

У российских компаний схема иная: выстраивается цепочка офшорных компаний, на верхнем конце которой находится материнская компания — конечный бенефициар. А в российской юрисдикции находятся дочки, внучки, правнучки, в капитале которых участвуют вышестоящие офшорные компании. Российская схема «заточена» на защиту собственности, на эффективный контроль конечного бенефициара над активами, расположенными в России. При сохранении анонимности конечного бенефициара. «Россия находится в уникальном, стратегически уязвимом положении. Хребет экономики — предприятия ТЭКа, порты и аэропорты, связь, доменные печи, объекты электроэнергетики — все это контролируется из офшоров», — пишут авторы обзора мировой офшорной экономики Е. Обухова и Е. Огородников. Дополнительным стимулом для вывода российских компаний в офшоры является доступ к рынкам дешевых банковских кредитов и западным фондовым рынкам. Конечно, российские компании также используют офшоры и как центры аккумуляции денежных средств (прибыли), и для разного рода манипуляций с трансфертными ценами (для выведения прибыли из России по «серым» каналам). На вполне законных основаниях российские компании переводят в офшорные структуры дивиденды, а также проценты по кредитам. По некоторым оценкам, суммы недобираемых в федеральный бюджет налогов, укрываемых в офшорах, составляют 25–30 % по отношению ко всем налогам, которые фактически уплачивают в бюджет все категории юридических лиц.

В Европе не более 4 % крупнейших и крупных компаний контролируются владельцами из офшорных юрисдикций, в США — 2 %. Что же касается России, то здесь картина совершенно иная, не имеющая аналогов среди развитых стран мира. Мы уже выше говорили, что доля крупных и средних компаний, работающих в России, но управляемых из офшорных юрисдикций, превышает 90 %. А вот еще оценка, которую часто приводит в своих выступлениях лидер «Справедливой России» С. Миронов: более 70 % российских производственных активов принадлежит фирмам, зарегистрированным в офшорах, в то время как в США и Евросоюзе не более 10 %. Итак, отличие российской и западной моделей офшоризации принципиальное. У них в офшоры выводятся лишь прибыли. У нас в офшоры выводятся не только прибыли, но и активы. Первый вариант создает проблемы фискального характера. Второй вариант создает угрозу окончательной утраты всей отечественной экономики.

В офшор уходит не только частный капитал, но и государство

Офшоризованным у нас оказывается не только средний и крупный частный бизнес. Офшорами также активно пользуются компании, имеющие государственный статус — госкорпорации, акционерные общества с преобладающей долей государства. Президент Путин в послании Федеральному собранию признал, что госкомпании 90 % сделок совершают в иностранной юрисдикции.

У государственной «Роснефти» только по официальной отчетности зарегистрированы одиннадцать «дочек» в офшорах и юрисдикциях с льготным режимом налогообложения: пять на Кипре, по одной в Голландии, Ирландии, Великобритании, Люксембурге и две — на острове Джерси. За границей и часть активов «Ростехнологий»: например, в конце 2012 г. госкорпорация подписала соглашение о создании нового СП с альянсом Renault-Nissan. Компания Alliance Rostec Auto, получившая в собственность контрольный пакет акций АвтоВАЗа, была зарегистрирована в Нидерландах — эксперты единогласно объяснили этот факт привлекательным налоговым режимом. В конце 2012 г. «Ростехнологии» перепродали кипрской компании Nordcom 45,42 % акций единственного в России производителя титана — корпорации «ВСМПО-Ависма». Акции, впрочем, и до этого принадлежали дочерним структурам «Рособоронэкспорта» через офшоры Cador Enterprises и Jivanta Ventures.

Имея статус госкорпорации, «Роснано» начала создавать офшорные структуры под предлогом того, что они позволят корпорации выходить на западные финансовые рынки. Наиболее крупная такая структура — фонд «Rusnano Capital» с капиталами 500 млн. долл., зарегистрированная в Швейцарии. После преобразования в 2011 году «Роснано» из госкорпорации в акционерное общество с государственным участием, компания продолжила курс на офшоризацию своего капитала и операций.

«Газпром», в котором государству, как известно, принадлежит контрольный пакет, львиную долю своей деятельности ведет при помощи юрисдикций с более комфортным, чем в России, налогообложением. Осенью «Газпром», владеющий многочисленными зарубежными активами, решил перерегистрировать их в Швейцарии. Все расценили это как бегство от санкций Еврокомиссии, которая подозревает компанию в ограничении конкуренции и установлении несправедливых цен на газ, за что «Газпрому» грозит штраф 14 млрд. долл. Помимо этого швейцарская прописка помогает материнскому холдингу минимизировать налоги. До этого у «Газпрома» был лишь швейцарский трейдер Gazprom Schweiz AG, а почти все зарубежные активы находились под контролем берлинской Gazprom Germania GmbH. Громкой покупкой через офшор стало в 2005 году и приобретение «Газпромом» нефтяной компании «Сибнефть». Сделал он это через голландскую «дочку» Gazprom Finance В. V. Недавно стали известны и подробности продажи доли «Газпрома» в компании НОВАТЭК структурам, близким другу Путина и совладельцу нефтетрейдера Gunvor Геннадию Тимченко. Все сделки проводились через ирландские и люксембургские аффилированные компании. В начале 2012 года Счетная палата России объявила о начале проверки работы в офшорах крупнейших российских государственных компаний, в том числе «Газпрома», «Роснефти», «Зарубежнефти», «Росатома». В начале 2013 года Счетная палата продолжила эту работу, включив в список проверяемых такие государственные компании, как «Аэрофлот», РЖД, «Русгидро», «Росагролизинг». Однако настораживает то обстоятельство, что в открытом доступе нет никакой информации об уже проведенных проверках.

Мы обращаем особое внимание на офшоризацию государственного сектора экономики по той причине, что раздающиеся с 2011 года призывы власти к сворачиванию офшорных структур никак не реализуются практически. Можно понять сопротивление частного капитала деофшоризации, его способность уходить от исполнения государственных директив. Но если власти не принимают никаких мер по деофшоризации государственных компаний, то это вызывает сомнение в том, что заявления власти искренни. Или возникает подозрение, что власть вообще способна чем-то управлять. Впрочем, следует иметь в виду, что созданные несколько лет назад в России госкорпорации — по сути, внутренние офшоры, которые закрыты полностью от общества, а также непрозрачны для органов государственной власти. Эти госкорпорации не имеют аналогов в мировой практике. Некоторые из них являются настоящим «государством в государстве». Они организованы по принципу «матрешки»: в рамках холдинговой «матрешки» имеются десятки дочерних и внучатых компаний-«матрёшек». А при создании госкорпорации «Ростехнологии» в нее вошло аж 450 предприятий разных отраслей экономики.

Весной 2012 года обсуждался даже вопрос о создании специальной гигантской структуры — госкорпорации Сибири и Дальнего Востока; фактически предлагалось большую часть станы вообще вывести из-под контроля федерального правительства, превратить в гигантский офшор. Правда, слава Богу, к середине прошлого года этот вопрос стал «затухать». В несколько модифицированном виде он был реанимирован в марте 2013 года, когда начался «наезд» на офшорную зону Кипра, от которого пострадали многие компании и граждане России. Премьер-министр Д. Медведев заявил, что ответом России на этот «наезд» могло бы быть создание ряда офшоров на Дальнем Востоке. Правда, дальнейшей детализации эта идея не получила.

За непроницаемой завесой госкорпораций может происходить втайне от народа приватизация государственной собственности, вывод капитала за пределы российской юрисдикции, трансформация внутренних офшоров во внешние офшоры. Вот как характеризует один эксперт государственную корпорацию: «С точки зрения менеджмента госкорпорация — это вертикально-интегрированная структура, имущество которой на 100 % формируется за счет имущественного взноса Российской Федерации, создаваемая специальным Федеральным законом для решения конкретных отраслевых задач и подчиняющаяся напрямую Президенту РФ. Понятно читателю?! Создается за счет имущества государства, но выводится из подчинения государства и передается в частные руки, которые и осуществляют управлением, ставят цели и задачи вне государства и неподконтрольные государству».

О «крестовом походе» Запада против офшоров

Как известно, Запад начал «крестовый поход» против офшоров. Воинственные призывы стали раздаваться еще несколько лет назад, прежде всего от президента США Барака Обамы. Обращалось внимание именно на такую негативную сторону офшоров, как уход физических, а особенно юридических лиц от уплаты налогов. Только в США налоговым уклонистам, по самым консервативным оценкам, удавалось прятать не менее 100 млрд. долл. налогов. В Европейском Союзе объем недополучаемых ежегодно налогов оценивается в 1 триллион евро, причем бо́льшая часть этой суммы укрывается от европейских фискалов в офшорах. В условиях финансового кризиса дефициты бюджетов стран «золотого миллиарда» начали быстро расти, параллельно наблюдался быстрый рост государственного долга. Государственные и политические деятели Запада искали разные способы затыкания бюджетных «дыр», связанные как с экономией бюджетных расходов, так и увеличением налоговых поступлений в казну. На первое место вышел такой способ, как ликвидация офшоров или, по крайней мере, изменение их статуса и повышение «прозрачности».

До недавнего времени борьба с офшорами велась в достаточно вялом режиме. Власти США в конце прошлого десятилетия в качестве главного объекта этой борьбы выбрали Швейцарию, добиваясь получения от банков этого государства информации о налоговых уклонистах американского происхождения. В результате осады швейцарского «оазиса» властям США удалось не только получить информацию о налоговых уклонистах, но и в целом расшатать институт банковской тайны в этом знаменитом налоговом убежище. Вела свою борьбу и Германия, периодически покупая на «черном» рынке ворованные базы данных о немецких клиентах банков Швейцарии, Лихтенштейна, Люксембурга. Но все это было лишь подготовкой к настоящей атаке.

Борьба с офшорами перешла в активную фазу в нынешнем, 2013 году. Сначала это был удар по офшорному государству Кипр (март), а затем по очень крупному и пользующемуся всеобщим спросом офшору под названием Британские Виргинские острова.

Итак, формально целью борьбы Запада с офшорами выступает борьба со своими налоговыми уклонистами. Об этой цели говорят все ведущие государственные и политические деятели стран «золотого миллиарда». Иногда говорится о том, что одновременно решаются такие важные задачи, как демонтаж банковской тайны, борьба с коррупцией, организованной преступностью, «отмыванием» «грязных» денег и даже международным терроризмом. Все это так.

Но имеются и другие, не декларируемые цели. Борьба с офшорами свидетельствует о том, что мировая финансовая элита, давшая «отмашку» «бойцам» с офшорами, начала радикальную перестройку мирового порядка. Важнейшими характеристиками нового мирового порядка будут следующие: фактическое исчезновение суверенных национальных государств, сворачивание традиционных товарно-денежных отношений и переход к нерыночным экономическим отношениям, создание мирового правительства, превращение банковской системы в институт глобальной исполнительной власти. Созданный социально-экономический порядок можно назвать новым рабовладельческим строем. Или «лагерным социализмом». Верховная власть будет принадлежать узкой группе мировой олигархии — главным акционерам Федеральной резервной системы США. Эта группа «избранных» подготовит мир к приходу нового «мессии». Впрочем, пока это контуры, к счастью, не сегодняшнего, а завтрашнего мира. А пока группа «избранных» («золотой миллион») решает более конкретную задачу — окончательное перераспределение мирового богатства и его полное сосредоточение в своих руках. Лишь только полное лишение жителей планеты средств существования (земли и других природных ресурсов, а также основных средств производства) позволит «золотому миллиону» по-настоящему поработить все человечество.

Исходя из понимания стратегических планов «золотого миллиона», можно в полной мере понять цели начавшейся кампании «зачистки» офшоров. Конечно, эта «зачистка» направлена не только и не столько на то, чтобы увеличить собираемость налогов в бюджеты стран «золотого миллиарда». Она нацелена на то, чтобы провести конфискацию имущества офшорных компаний и банков в пользу «золотого миллиона». Можно выделить два основных объекта конфискаций: а) денежные средства, размещенные на счетах офшорных банков; б) финансовые и нефинансовые активы, которые находятся в управлении офшорных компаний. Согласно последнему отчету международной исследовательской организации Tax Justice Network (TJN), занимающейся независимыми расследованиями в области уклонений от уплаты налогов, на банковских счетах офшорных юрисдикций находится от 21 до 32 триллионов долларов. Что касается активов, которые находятся в управлении офшорных банков и компаний, то этот вопрос является еще более туманным. Например, по данным Boston Consulting Group (BCG), офшорные банки в конце прошлого десятилетия управляли капиталом в размере 7 трлн. долл., а по оценкам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), — 11,5 трлн. долл. Что касается нефинансовых активов, управляемых из офшоров, то значительная их часть приходится на активы реального сектора российской экономики. Выше мы привели денежную оценку материальной части национального богатства России: не менее 40 трлн. долл. Если исходить из предположения, что половина этого материального имущества представляет собой активы, управляемые офшорными компаниями (по нашему мнению, консервативное предположение), то мы получаем 20 трлн. долл. Такова минимальная «цена вопроса» для тех, кто запланировал «зачистку» офшорных компаний, принадлежащих российским физическим и юридическим лицам.

Под «колпаком» экспроприаторов

Наши офшорные компании, клиенты офшорных банков, реальные бенефициары всех офшорных схем давно уже находятся под «колпаком» Запада. Этот «колпак» начал создаваться еще в конце прошлого столетия под флагом борьбы с международной преступностью, коррупцией, «отмыванием» «грязных» денег, уклонениями от уплаты налогов. Процесс строительства «колпака» резко ускорился после событий 11 сентября 2001 года, когда США объявили о войне с международным терроризмом. Важнейшим направлением такой войны было определено предотвращение финансирования терроризма. Очевидно, что для финансирования даже крупных террористических актов требуются деньги, исчисляемые не миллионами, а сотнями или десятками тысяч долларов. Такие деньги обычно не проходят через банки, используются наличные средства. Тем не менее, под флагом борьбы с финансированием терроризма Запад в значительной степени сумел демонтировать банковскую тайну, обеспечил доступ спецслужб и налоговых органов к информации о клиентах банков и их операциях. В строительстве «колпака» активно участвуют спецслужбы, налоговые органы, иные финансовые ведомства и организации (в том числе финансовая полиция), различные международные организации и банки. Последние выступают в качестве главных агентов западных спецслужб, являются их «щупальцами». Думаю, что спецслужбы таких стран, как США и Великобритания (стран, которые создавали в своих интересах офшоры и которые контролируют большую часть всех офшоров в мире) имеют более полное представление об офшорном бизнесе российских граждан, чем спецслужбы самой России.

Приведу выдержку из одного материала, который был подготовлен еще в 1990-е годы английской фирмой Global Offshore Services, выступающей в качестве консультанта по офшорным операциям для частных клиентов. В этом материале консультант предупреждает о тех рисках, которые несет юридическое или физическое лицо, открывающее банковский счет или компанию в офшорной зоне: «Почти все существующие офшорные финансовые центры мира являются колонией или бывшей колонией Британской Короны и независимый статус Британского Содружества не является независимостью от Британской Короны, которая продолжает управлять внешними делами всех своих колоний. Более того, конституции Британских колоний не являются защитой от произвола Британской Короны… Лица, полагающие, что они избежали глобального контроля развитых стран путем размещения своих активов в офшорной юрисдикции, глубоко ошибаются… Все банковские перечисления в офшорных финансовых центрах, осуществляемые в долларах США, проходят через Федеральный резерв США и данные по этим перечислениям (название компании или имя лица плательщика и получателя, основание платежа, сумма платежа) скапливаются в огромной базе данных международной финансовой полиции».

Российские клиенты офшоров: игра «кошки-мышки»

Вариант первый: мышки убегают от кошки

Суть первого варианта в том, что наши «мышки» пытаются найти на планете такие «углы» и «норы», куда не доберутся «кошки». Когда в марте нынешнего года на Кипре начались события под названием «конфискация банковских депозитов», наши «мышки» решили, что одним из таких тихих «углов» может стать родная и понятная русскому человеку Прибалтика, особенно Латвия. Очень удобное местечко. Рядом с Россией. Все говорят по-русски. Налоги низкие. «Прозрачность» финансово-банковского сектора также низкая. Но тут последовало грозное предупреждение из Брюсселя (Европейского Союза) в адрес прибалтийских «демократий»: если начнете принимать беглые российские капиталы из Кипра и других офшоров, то у ваших банков возникнут проблемы. Нашим прибалтийским соседям прозрачно намекнули, что все российские капиталы, мол, имеют нелегальное и даже преступное происхождение. Они, мол, сильно «запачкают» «чистую» финансово-банковскую систему прибалтов, которая строится под чутким руководством старших товарищей из ЕС. В общем, в Прибалтике наши «мышки» получили «от ворот поворот».

Наиболее смелые и ловкие «мышки» тут же решили перебежать под крышу тех офшоров, которые принято называть «британскими». Конечно, туда прорваться сложнее, но если постараться, то можно. Но тут неожиданно наши «мышки» получили новое предупреждение. Речь идет о грандиозной «утечке» секретной информации о клиентах и компаниях главного британского офшора, называемого Британские Виргинские острова. «Утечка» произошла 4 апреля нынешнего года, когда наши «мышки» еще до конца не пришли в себя после кипрских потрясений. Эта «утечка» получила название «Offshore leaks». Даже самые тупые и жадные «мышки» из России поняли, что это сигнал к «зачистке» офшоров, если не во всем мире, то, по крайней мере, в зоне влияния Великобритании.

Российские офшоры в основном сосредоточены в нескольких юрисдикциях, а именно Британских Виргинских островах, Кипре, исторически патронируемом Великобританией, на Британских островах Джерси и Мен, в самой Великобритании, а также Антильских Нидерландских владениях. При этом надо сказать, что и исторически и династически королевство Нидерланды прямо связано с Великобританией. В общем, значительная часть российской экономики принадлежит компаниям, находящимся прямо или косвенно под юрисдикцией Великобритании и связанных с ней стран. Кстати в Великобритании едва ли не самая большая российская колония миллионеров и владельцев активов, там же учатся дети элиты, там же и значительная часть «русских» счетов. Вот такой поворот получается.

И вот наши «мышки» срочно начали изучать географию и обнаружили, что в Юго-Восточной Азии также существуют «углы», где можно было бы пережить тяжелые времена. Речь идет, прежде всего, о Сингапуре и Гонконге, которые имеют явные признаки офшоров. Но получить «прописку» в азиатских «норах» еще труднее, чем в британских офшорах. Дело в том, что Сингапур и Гонконг обслуживают либо азиатские фирмы, либо те европейские фирмы, которые торгуют или каким-то иным образом сотрудничают со странами азиатского региона. Офшоры ЮВА предназначаются не для «крышевания» клептоманов, а для поддержки бизнеса и развития экономики стран азиатского региона. Есть уже признаки того, что власти Сингапура и Гонконга откажутся принимать российских «беженцев». Они не хотят терять свой имидж международных финансовых центров и объясняться перед Западом, почему они дают убежище российским клептоманам.

В общем, выясняется, что наша планета не так уж велика. В условиях информационной и финансовой глобализации на ней уже не остается темных «углов», где «мышки» из России и других стран могли бы пережить тяжелые времена. Думаю, что если бы они додумались создать «независимую офшорную республику» в Антарктиде, то и там их быстро бы достали наши «кошки». Объявив, например, полную финансовую блокаду. В общем, первый вариант может дать «мышкам» лишь передышку, отсрочку. Но очень небольшую. В лучшем случае — 2–3 года. Если за это время «мышки» ничего не придумают, то за них придумают «кошки».

Вариант второй: кошка съедает мышек

Если «мышки» ничего не придумают, то «кошки» проведут конфискацию. Конфискацию чего? Если речь идет о западных «мышках», то финансовых средств, которые «мышки» хранят в офшорных банках. Причем конфискация может быть даже не полная. У западных «мышек» будут изъяты суммы неуплаченных (или недоплаченных) налогов. Плюс к этому различные штрафы за налоговые уклонения и несвоевременные платежи. Западным «мышкам» будет дарована жизнь, но под строгим присмотром «кошек».

С нашими «мышками» разговор будет иной. Те «мышки», которые имели какие-то финансовые, коммерческие и иные операции в странах Запада, также вынуждены будут расстаться с финансовыми средствами на своих счетах в офшорных банках. Основание отъема — необходимость погашения задолженностей российских «мышек» по налогам и выплаты разных штрафов в бюджеты стран Запада. В этой части наши «мышки» ничем не отличаются от «мышек» западных.

Теперь о нефинансовых активах, находящихся на балансах офшорных компаний российских «мышек», т. е. активах нашей экономики. Скажу коротко и однозначно: «кошки» постараются эти активы у наших «мышек» отобрать. Вариантов тут много, каждый можно расписывать детально. Но думаю, читателю детали не нужны, ему нужны «крупные мазки». Отъем может быть оформлен в виде «замораживания», «ареста», «конфискации». Никого не должно вводить в заблуждение слово «замораживание». Банкиры на Западе, например, полюбили «замораживание» банковских депозитов разных «диктаторов». Эти циничные банкиры любят шутить, что нет ничего более постоянного, чем «замораживание». На «замороженных» деньгах некоторые банки держатся уже многие годы.

Оснований для отъема нефинансовых активов, которыми владеют российские офшорные компании, также может быть множество.

Во-первых, незаконное происхождение таких активов. Запад в нужный момент станет самым непримиримым и нелицеприятным критиком и разоблачителем «чубайсовских» «приватизаций», «залоговых аукционов», «инвестиционных конкурсов» и т. п. Мы уже отметили, что значительная часть российских активов находится в сфере влияния британской короны. Примечательно, что наши олигархи полюбили судиться в английских судах. Процессов было много. Самый громкий скандал — разборка между Б. Березовским и Р. Абрамовичем. Английские юристы в тонкостях изучили все «хитрости» российского бизнеса и первоначального накопления капитала в нашей стране. Так что им будет нетрудно доказать, что приобретенными активами они владеют незаконно.

Во-вторых, разные преступления наших клептоманов в отношении человечества. Судить наших «мышек» и отнимать у них активы Запад будет с помощью своего «кодекса мирового порядка», который он разрабатывает уже более десяти лет и которым он уже начинает активно пользоваться. Можно его еще назвать «кодексом по борьбе с мировым беспорядком». Под «беспорядком» имеется в виду и неуплата налогов, и участие в организованной преступности, и «отмывание» «грязных» денег, и перевод крупных сумм из безналичных в наличные деньги, и пособничество терроризму, и коррупция, и многое-многое другое. Отъем активов будет сопровождаться самыми высокими словами об «интересах человечества». Вопросы, связанные с разработкой и практической реализацией «кодекса мирового порядка», выходят за рамки данной публикации. Об этом я намереваюсь написать в следующей статье.

Впрочем, все может обойтись вообще без громких судебных разборок. Конфискации могут проходить бесшумно, без свидетелей, а их результаты не будут обнародоваться. Может происходить сравнительно честный отъем активов при столь же сравнительно добровольном отказе наших олигархов от этих активов в пользу неких анонимных «бенефициаров», которые на Британских островах проживают не одно десятилетие и даже не одно столетие. Конкретные способы добровольно-принудительной передачи активов я здесь не хочу обсуждать. Думаю, что у английских джентльменов сравнительно честных способов отъема активов у наших клептоманов не меньше чем у Остапа Бендера было сравнительно честных способов отъема денег у нуворишей времен НЭПа (у него, как известно, их было 400). Один из них — «деньги в обмен на документы» подробно описан в романе Ильфа и Петрова «Золотой теленок». Этот способ был практически апробирован в сделке между представителем «теневого» бизнеса господином Александром Ибн-Ивановичем Корейко и турецким подданным по имени Остап Сулейман Берта Мария Бендер-Бей. Сегодня в роли Корейко будут выступать наши олигархи, обосновавшиеся в британских офшорах, а в роли Остапа Бендера — английские джентльмены, которые специализируются на таких сделках еще с тех времен, когда Британские острова стали прибежищем всех «обиженных» и «репрессированных».

А кто же будет бенефициаром описанных отъемов активов? Проще говоря, кому эти активы достанутся?

Запад, как борец за «счастье человечества», обычно произносит трескучую фразу: народам тех стран, которые были ограблены ненавистными «диктаторами». Такие фразы произносились, когда США организовывали поиск банковских счетов и иных активов «диктаторов»: Маркоса (Филиппины), С. Хусейна (Ирак), М. Каддафи (Ливия) и т. д. Однако, когда эти деньги и активы находили, они шли либо в казну западных стран (компенсация военных затрат по «восстановлению демократии»), либо на счета западных корпораций, которые занимались восстановлением разрушений и экономическим освоением возвращенных в лоно «демократии» стран. Что касается активов российской экономики, которые находятся на балансах офшорных компаний, то тут возможны варианты. Пока прецедентов масштабных конфискаций активов офшорных компаний в мире не было. Запад будет экспериментировать с нашими офшорными компаниями, отрабатывая наиболее эффективные технологии конфискаций активов. Но я думаю, что он постарается сделать так, чтобы активы перешли от российских «транзитных пользователей» («приказчиков») к реальным, конечным хозяевам в кратчайшие сроки.

Вариант третий: единственно спасительный для мышек

Он заключается в том, чтобы нашим «мышкам» не дожидаться конфискаций и как можно быстрее вернуться на родину, в Россию. Операция предполагает решение двух задач: а) возвращение финансовых средств из офшорных банков; б) возвращение нефинансовых активов в российскую юрисдикцию. Мы уже говорили о том, что величина нефинансовых активов (т. е. активов российской экономики), находящихся на балансах офшорных компаний как минимум на порядок больше, чем финансовые средства в офшорных банках. Отмечу, что возвращение финансовых средств из офшорных банков очень проблематично. Наши «мышки» давно уже стали заложниками западной (и офшорной) банковской системы. Были у наших «мышек» уже попытки «выдернуть» свои миллионы из швейцарских и иных банков. Ан ничего не получалось. Я не пессимист. Но думаю, что с финансовыми средствами российского происхождения в офшорных банках придется попрощаться. Или, по крайней мере, отложить ее решение на время (пока Россия не окрепнет в экономическом, политическом и военном отношении). А вот гораздо более важная часть нашего имущества — нефинансовые активы — уже сейчас могли бы быть быстро возвращены на родину.

Впрочем, физически эти активы и так находятся в России. Это заводы, фабрики, железные дороги, морские и воздушные порты, другие объекты основных фондов. Речь идет о том, чтобы произвести переоформление этих активов на компании, находящиеся в российской юрисдикции. Делать это надо быстро и грамотно. Вот, в начале мая Президент РФ подписал закон, запрещающий нашим чиновникам иметь банковские счета и активы за рубежом. При этом закон предусматривает, что чиновники должны принять необходимые меры для закрытия своих счетов и переводу заграничных активов в Россию (или иного избавления от активов) в самые короткие сроки, а именно до 1 июля 2013 года. Думаю, что аналогичный закон необходим в отношении наших доморощенных олигархов. Невыполнение чиновником майского закона ведет к тому, что чиновник автоматически лишается своего кресла. Олигарх, не принявший меры по переводу активов в российскую юрисдикцию, точно также лишается права на владение теми физическими активами, которые находятся на территории Российской Федерации.

Упомянутые мною варианты я предлагаю как информацию для размышления. Прежде всего, нашим доморощенным олигархам и нашим властям.

Принципы защиты

О приоритетах текущего момента

Правительство делает вид, что оно управляет экономикой, но это иллюзия, поскольку центры принятия решений лежат за пределами России. В частности, цены на нефть — главную статью российского экспорта — определяют несколько банков Уолл-стрит. Эти банки, пользуясь доступом к «печатному станку» Федеральной резервной системы, формируют цены на «бумажную» нефть. «Бумажная» нефть — производные инструменты, привязанные к «черному золоту», они используются для спекуляций, а не для реальных поставок товара. Важно, что цены «бумажной» нефти (устанавливаемые загодя на будущие времена) становятся основной для определения текущей цены на реальное «черное золото». Банкстеры (так сегодня называют банкиров, имеющих много общего с гангстерами) к началу XXI века окончательно разрушили обычные механизмы формирования рыночных цен под влиянием реального спроса и реального предложения. Уже не приходится говорить о том, что крупнейшие предприятия российской экономики управляются из офшорных центров, находящихся за пределами российской юрисдикции. А внутри страны в целом ряде отраслей доля иностранных инвесторов в уставных капиталах, оборотах, прибылях и других показателях, даже по официальным данным, уже превышает половину.

Что касается таких российских структур, как Минфин России и Банк России, то они лишь по вывескам могут значиться как «российские». Фактически эти организации — «пятая колонна» Запада, призванная с помощью сжатия денежной массы заниматься удушением российских товаропроизводителей и расчищать экономическое пространство для ТНБ и ТНК. А также обеспечивать регулярные выплаты репараций и контрибуций победителям в «холодной войне». Правда, вместо слов «репарации» и «контрибуции» используются термины «международные резервы» и «резервные фонды», которые многих вводят в заблуждение. Ведомства, входящие в состав так называемого «российского» правительства, имеют явные признаки институтов колониальной администрации, работающей в интересах метрополии. Например, российское министерство экономического развития можно смело назвать министерством экономической войны. Разумеется, войны, нацеленной на уничтожение отечественной экономики. Именно этому министерству (в бытность министром Э. Набиуллиной) принадлежит ключевая роль в подготовке решения о присоединении России к ВТО. Сегодня это министерство обосновывает новую серию приватизаций (естественно, в пользу зарубежных конкистадоров, которых принято называть «иностранными инвесторами»). А министерство образования и науки сегодня, при новом министре Ливанове, энергично продолжает линию Фурсенко на окончательное уничтожение нашей науки и зомбирование молодого поколения. Т. е. лишая нас надежд на экономическое возрождение в будущем. О таких организациях, как Минфин и Банк России, мы уже говорили в предыдущих публикациях. Их смело можно называть филиалами — соответственно американского казначейства и Федеральной резервной системы США.

Конечно, экономический суверенитет вторичен по отношению к политическому, культурному, информационному, военному, духовному. Восстановление экономического суверенитета России немыслимо без возвращения всех остальных видов суверенитетов. Либо по недоразумению, либо сознательно многие политики и государственные деятели России предлагают сегодня «поставить телегу впереди лошади». Они озвучивают различные рецепты повышения эффективности российской экономики, ее модернизации, изменения структуры в пользу обрабатывающих и наукоемких отраслей, обсуждают проекты создания «наукоградов» и «международного финансового центра», рассуждают о «постиндустриальной фазе» экономического развития России и т. д., и т. п.

Дискуссии о выборе наилучшей для страны модели экономического развития выглядят сегодня крайне схоластичными и несвоевременными. Причем некоторые наши патриоты тратят на эти дискуссии большую часть своего времени и энергии. Подобная псевдонаучная болтовня создает иллюзию того, что мы живем в мирное время. Между тем, нашу стратегию и тактику борьбы за экономический суверенитет следует выстраивать исходя из признания того, что:

• российская экономика подвергается жесточайшей агрессии со стороны транснационального капитала,

внутри страны интересы ТНБ и ТНК обслуживает компрадорская буржуазия и колониальная администрация, Запад готовится к окончательной экспроприации национальных богатств России и превращению местного населения в рабов мировой финансовой элиты.

Экономика в условиях войны

Как известно, «экономика» в переводе с греческого языка означает «домостроительство». В условиях войны люди дома не строят. В лучшем случае роют окопы и сооружают оборонительные заграждения. А также переводят в срочном порядке действующие предприятия на выпуск оружия и боеприпасов (мобилизационные мероприятия). Защищают свой общий дом, который принято называть Родиной. Понятия «экономика», «экономист», «экономический» во время войны приобретают условный смысл. Они относятся к защите и мобилизации той экономики, которая создавалась в довоенное время.

Многие сегодня уже признают, что против России ведется необъявленная война. Пока, слава Богу, не «горячая», а экономическая, информационная, идеологическая. Впрочем, в российском воздухе явно уже попахивает порохом. Признав это, мы должны твердо и последовательно говорить не о «рыночной» экономике, а об экономике «военной», «оборонной», «мобилизационной». «Рыночный» и «мобилизационный» типы экономик — антиподы. Не может не радовать то обстоятельство, что Президент РФ В. В. Путин всячески поддерживает программу модернизации наших вооруженных сил, для чего из бюджета страны запланировано выделение триллионов рублей. Но одновременно с вершины властной пирамиды продолжают исходить мантры про «рыночную экономику» и «интеграцию в мировую экономику». А это заставляет сомневаться в искренности (или вменяемости) нашего руководства.

Попытаемся обрисовать некоторые задачи и принципы защиты нашего «дома» — экономики — в условиях необъявленной против нас войны (точнее, интервенции). Они могли бы быть разделены на три блока: а) защита внешних активов; б) противодействие иностранному капиталу в экономическом пространстве России; в) ликвидация офшорного характера российской экономики. Предлагаемые наброски могли бы стать основной для разработки национально-патриотическими силами России целостной программы экономической обороны страны. Очевидно, что реализация этой программы не может начаться раньше, чем к власти придет правительство, действительно ориентированное на национальные интересы. Было бы и наивно, и вредно пытаться реализовывать программу через нынешнюю колониальную администрацию. А, что касается дискуссий по выбору наилучших для России моделей экономического развития, то их мы предлагаем перенести на после военное время.

Не надо «изобретать велосипед»

Недруги России делают все возможное для того, чтобы мы не задумывались об угрозах, возникающих для нашей экономики. А если бы даже задумывались, то не могли найти выхода из экономических тупиков и ловушек. Между тем, имеется бесценный опыт человечества, которым мы обязаны воспользоваться. Иначе говоря, при разработке программы экономической обороны не следует «изобретать велосипед». Речь идет как об отечественном, так и зарубежном опыте. Имеется ряд типичных (типовых) угроз, возникающих для любой экономики: переход предприятий под контроль иностранцев, сворачивание и даже полная остановка производства, провоцирование экономических кризисов и экономическая дестабилизация, организация внешних блокад, обесценивание национальной денежной единицы и обрушение ее валютного курса, конфискация и замораживание зарубежных активов, диверсии на военных предприятиях и т. д. Все это периодически случалось и случается в истории человечества, и называется экономическими войнами, экономическими диверсиями, подрывной деятельностью, аннексиями и другими специальными терминами. Сегодня мы избегаем этих понятий, что затрудняет понимание экономических угроз и выработку мер противодействия им. Немного отвлекусь. В свое время мне привелось участвовать в работе одной из экспертных групп Совета безопасности Российской Федерации по экономической тематике. Честно говоря, меня поразила атмосфера заседания: оно было похоже на рутинное заседание ученого совета, обсуждавшего какие-то экономические абстракции. При этом использовался язык западных учебников по макро экономике, а слов «внешние угрозы», «подрывные акции», «мобилизационные мероприятия», «экономическая дестабилизация» и прочая отработанная десятилетиями лексика генеральных штабов полностью отсутствовала (примечательно, что несколько участников заседания были облачены в генеральскую форму).

Между тем, основные меры противодействия внешним угрозам национальной экономике нам известны. Это:

• введение государственной монополии внешней торговли,

• запрет или ограничения на свободное трансграничное движение капитала,

• установление государственной валютной монополии,

• проведение национализаций иностранных активов в стране (а также активов, принадлежащих компрадорской буржуазии),

• отказ от погашения (и даже признания) всех или части внешних долгов,

• установление эффективного государственного контроля над центральным банком и денежным обращением внутри страны, проведение внутри страны чрезвычайных мобилизационных мер с соответствующей перестройкой государственного управления экономикой, созданием системы государственных резервов и т. п. (для противостояния блокадам и наращивания военно-экономического потенциала страны),

• организация специальных компаний и торгово-финансовых схем для получения на внешних рынках необходимых товарных и финансовых ресурсов (в условиях блокад),

• возвращение внешних активов в страну или выведение их из зон высокого риска и т. п.

Наиболее ценным является наш собственный опыт. Особенно опыт СССР первой половины XX века. Что касается XXI века, то здесь нам может быть интересен опыт братской Белоруссии, Венесуэлы, Ирана и ряда других стран, не желающих вписываться в новый мировой порядок.

Защита внешних активов РФ

Общие положения:

а) прекратить дальнейшее наращивание внешних активов путем введения различных запретов и ограничений на вывоз капитала из страны;

б) конвертация высоко рисковых зарубежных активов в активы, менее подверженные конфискациям;

в) сворачивание до минимально необходимого (допустимого) уровня внешних активов РФ.

Наиболее перспективным направлением должна стать схема преобразования (конвертации) внешних активов во внутренние. Суть ее в том, что внешние активы трансформируются в инвестиционные товары, закупаемые на международном рынке. Речь идет о машинах, оборудовании, технологиях. Далее эти инвестиционные товары направляются на цели модернизации российской экономики. Очевидно, что условием эффективной реализации схемы конвертации внешних активов во внутренние активы должно быть наличие долгосрочной и масштабной программы реконструкции и развития российской экономики и наличие механизмов реализации этой программы. Можно также рассмотреть возможность использования части внешних активов для погашения внешней задолженности Российской Федерации.

Программа защиты внешних активов РФ отчасти должна решать и более широкие задачи, выходящие за рамки экономики. В частности, национальная власть должна иметь полную информацию о владельцах зарубежных активов. Это необходимо не только для решения вопросов имущественных, но также вопросов национальной безопасности. Еще раз повторим, что мы находимся в состоянии необъявленной войны. Стало быть, жить мы должны по законам войны. А законы войны таковы: воюющая страна исходит из презумпции того, что любое лицо, имеющее активы в стране противника, воспринимается как лицо с «двойным гражданством». А стало быть, — как «пятая колонна». Вспомним слова Спасителя: «Где сокровище ваше, там будет и сердце ваше» (Матф. 6:21).

Такие лица с «двойным гражданством» могут сохранять свою собственность за рубежом, но при этом они резко ограничиваются в своих правах и имеют особый статус со всеми отсюда вытекающими последствиями. Не стоит даже говорить о том, что такие лица лишаются права занимать какие-либо должности во власти, а также работать на оборонных предприятиях и т. п. Думаю, что таким лицам следует также запретить работать в СМИ, поскольку в современной войне «информационное оружие» приобретает особую значимость. Путин в своем послании Федеральному собранию в 2012 году сказал правильные слова о необходимости «национализации элиты». Такая «национализация» не возможна без ликвидации офшорного характера нашей властной верхушки.

Возвращение зарубежных частных активов

Для возвращения из-за заграницы наших «беглых» частных капиталов в Россию необходима реализация комплекса мероприятий:

1. Принятие законов, определяющих статус граждан, имеющих зарубежное имущество.

2. Принятие законов и иных нормативных актов, стимулирующих возвращение капиталов в страну («амнистия беглого капитала»).

3. Создание системы выявления зарубежных активов, принадлежащих российским лицам.

Конечно, вопрос возвращения «беглого капитала» в любую страну является вопросом крайне сложным. Многие страны регулярно проводили кампании по репатриации капиталов еще в конце прошлого столетия, но результаты оказывались весьма скромными. Чаще всего это были амнистии, объявляемые для «налоговых уклонистов».

В качестве успешной амнистии капиталов можно назвать опыт Италии в 2001 году, когда лишь за два месяца в страну вернулось около 61 млрд. долл. Условием амнистии предусматривалась единовременная выплата 2,5 % от задекларированной суммы или приобретение акций итальянских компаний на 12 % от возвращенной суммы. При этом было объявлено о резком ужесточении налогового законодательства после амнистии. В Ирландии в 1988 году в результате амнистии было возвращено 1,5 млрд. долл., или 2,5 % ВВП страны.

Наиболее успешной оказалась операция, проведенная в конце прошлого десятилетия (2009 г.) в Италии тогдашним министром финансов и экономики Джулио Тремонти. Из Италии капиталы уходили в основном в офшорные территории с целью избежать уплаты налогов. Правительство объявило налоговую амнистию, при этом оно согласилось на уплату при возвращении капиталов налогов всего лишь в размере 6 %. Во-первых, это было уже сопоставимо с налоговыми ставками в целом ряде офшоров. Во-вторых, наиболее чуткие предприниматели уже догадывались, что в недалеком будущем начнется массовая зачистка офшоров. Поэтому решили загодя вернуться на родину, используя крайне мягкие условия амнистии. В общей сложности в результате операции «Возвращение капиталов в Италию» сумма репатриированного капитала составила 95 млрд. евро. Эта было расценено властями страны как выдающийся успех. Действительно, в послевоенной Европе было множество амнистий, но суммы возвращавшихся капиталов были несравненно более скромными. Правда, на результаты итальянской амнистии можно посмотреть и с другой стороны. По оценкам экспертов, за пределами страны все еще оставалось около 500 млрд. евро капиталов итальянского происхождения. В других странах Европы налоговые амнистии приносили намного более скромные результаты, чем в Италии. Например, Великобритания объявила в 2007 году амнистию, которая дала в бюджет страны всего 400 млн. ф. ст.

Впрочем, можно ожидать, что последующие кампании по репатриации «беглых» капиталов будут более успешными в силу того, что в мире началась активная «зачистка» офшоров. Вот, например, в апреле 2013 года налоговая служба Великобритании объявила о кампании налоговой амнистии для тех, кто скрывает свои капиталы в офшорных юрисдикциях островов Гернси, Джерси и Мэн. Срок действия амнистии — с 6 апреля 2013 г. по 30 сентября 2016 г.

Вот и налоговая служба США использует для борьбы с офшорными налоговыми уклонистами поочередно (и параллельно) метод «кнута и пряника». Под «пряником» имеются в виду налоговые амнистии, осуществляемые в рамках программы добровольной выдачи офшорных активов (OVDP). В 2009 и 2011 гг. были проведены первые две кампании в рамках программы, которые вернули в казну 4,4 млрд. долл. В январе 2012 г. была начата третья кампания. В связи с начавшейся «зачисткой» офшоров ожидается, что результаты третьей кампании будут намного более существенными. В рамках третьей серии программы «нечестные» налогоплательщики должны заплатить штраф в размере 27,5 % от максимальной суммы совокупного баланса на зарубежных (офшорных) счетах в течение восьми последних полных налоговых лет до момента явки с повинной. По сравнению с процентной ставкой кампании 2011 года в 25 % штрафные санкции увеличились. Как и ранее, в зависимости от ряда факторов штраф может быть снижен до 12,5 % или 5 %. Также прозвучала информация о том, что заявители должны будут раскрыть банки и консультантов, которые помогли им избежать уплаты налогов в США. Многие офшорные консультанты почувствовали себя неуютно, а банки не зря зачастую требуют от клиентов подписания специальной формы «налогового нерезидентства с точки зрения США».

Что касается России, то, конечно, решение проблемы репатриации «беглых» капиталов для нее является гораздо более сложным. Потому что владельцы капиталов не только нарушили налоговые законы, но зачастую и многие другие законы. Первый раз об амнистии капиталов было заявлено президентом В. В. Путиным в 2005 году. Он тогда называл сумму вывезенных из страны капиталов, равную 300 млрд. долл. Фактически единственным условием амнистии, которые называл президент, была уплата 13 %-ного налога с возвращенной суммы и размещение этих денег в российских банках. Срок амнистии был определен до 31 декабря 2007 года. Воспользоваться этим захотели немногие, в бюджет страны попало лишь 3,7 млрд. руб. Это и не удивительно, учитывая, что главным мотивом вывода капиталов было не уклонение от уплаты налогов, а уход от ответственности за нарушение уголовного кодекса.

Другой фактор, препятствующий быстрому и масштабному возврату капиталов в Россию, — глубокая интеграция этих капиталов в западную экономику. Запад добровольно от таких средств не откажется. Особенно банки. Единовременное лишение многих западных банков миллиардов «русских» денег может просто вызвать их банкротства. Депутат Государственной Думы Е. А. Федоров достаточно пессимистично оценивает возможность возврата банковских вкладов российского происхождения: «На мой взгляд, нужно вообще избавиться от мысли, что это наши деньги. Это не наши деньги. Это деньги, которые находятся в иностранной юрисдикции, поэтому они — иностранные деньги, которые связаны с Россией в плане их происхождения. Но это иностранные деньги, ими владеют иностранные предприниматели. Если вы посмотрите список «Форбс» крупнейших предпринимателей из России — их 101 человек, они совершенно конкретны — Дерипаска, Алекперов и другие — они все иностранные предприниматели. Да, у них российское происхождение, у многих российское гражданство, но статус иностранного предпринимателя это никак не меняет. Поэтому, иностранные предприниматели хранят деньги там, где сами и находятся — это естественная ситуация. А происхождение денег — Россия, это правда».

Впрочем, не все так безнадежно. Если не помогут амнистии, то следует начать «штучную», «адресную» работу по каждому физическому и юридическому лицу, подозреваемому в нелегальном вывозе капитала за пределы России. Процесс, конечно, трудоемкий, затяжной, требующий привлечения специалистов разных профилей.

Необходимо создание финансовой полиции. Финансовая полиция, призванная бороться с коррупцией при расходах бюджетных средств и нелегальным оттоком капитала, может быть создана в России на базе Росфинмониторинга и будет подчиняться или президенту, или премьер-министру, предложил глава Следственного комитета Александр Бастрыкин. Новое ведомство объединило бы три функции, которые в данный момент осуществляются разными ведомствами, — финансовую разведку, финансовый контроль и оперативно-розыскную деятельность. Аналогичные ведомства существуют и в странах СНГ, и за рубежом. На Украине финансовая полиция может появиться уже в середине этого года. В Казахстане, Грузии, Белоруссии, Италии, Сингапуре, Австрии и Британии финполиция уже существует.

Росфинмониторинг разработал в 2012 году целый ряд поправок в Уголовный, Налоговый, Административный кодексы, а также в ряд действующих российских законов. Суть поправок в следующем:

а) введение уголовной ответственности за легализацию средств, неуплаченных в виде налогов;

б) ликвидация банковской тайны в отношении физических лиц (поправки в закон «Об оперативно-розыскной деятельности»; банки в течение трех дней должны предоставлять информацию об операциях физических лиц в налоговые органы по запросу последних; сейчас такая практика предусмотрена лишь в отношении юридических лиц);

в) конфискация имуществ нарушителей (сейчас такой конфискации не предусматривается);

г) отказ банков от совершения сомнительных операций и «замораживание» по инициативе банков средств сомнительных клиентов;

д) дополнительные меры контроля за операциями на фондовом рынке и рынке страхования со стороны профессиональных участников рынка;

е) введение понятия «бенефициарного владельца» (поправка в закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»);

ж) введение уголовной ответственности за нелегальный вывод денежных средств в рублях или валюте из Российской Федерации (контрабандный вывоз денежных средств; перевод по фиктивным документам; вывод с помощью манипуляций ценами и др.); за отдельные виды нелегального вывода уголовная ответственность существовала и раньше, но лишь при больших объемах выводимых средств; поправки предусматривают снижение «пороговых» значений объемов выводимых средств, необходимых для возбуждения уголовных дел.

Следует отметить, что к категории «сомнительных» клиентов поправки относят в первую очередь офшорные компании или фирмы, тесно ассоциированные с офшорными компаниями. «Сомнительные» операции — в первую очередь, операции, предполагающие использование офшорных банков и любые другие структуры офшорных юрисдикций.

По мнению наших юристов, необходимо введение понятия уголовной ответственности юридических лиц. Это поможет обеспечить репатриацию нажитого на территории России преступного капитала, выведенного за рубеж. Сейчас у наших правоохранительных органов возникают сложности во взаимоотношениях с судами зарубежных стран, когда речь идет о вывезенных от нас преступных капиталах. Поскольку российская сторона не может предоставить судебное решение, устанавливающее виновность фирмы в этих преступлениях, зарубежные суды отказывают в возврате похищенного имущества его законному владельцу либо в его изъятии в доход России.

Еще одна проблема, которая препятствует эффективной борьбе с незаконным выводом капитала за рубеж, — несовершенство системы информационного обеспечения при выявлении источников легализуемых преступных доходов. Она не позволяет сопоставить данные об основном преступлении, в результате которого был получен капитал, с информацией о подозрительных финансовых операциях, направленных на его вывод за рубеж. Российский орган финансовой разведки — Росфинмониторинг, в который и поступает информация о подозрительных финансовых операциях, является информационно-аналитическим ведомством. Он может установить лишь факт сомнительности той или иной внешнеэкономической операции. Однако он лишен возможности выявить ее бенефициаров, так как не наделен полномочиями по осуществлению оперативно-разыскной деятельности. Правда, у нас есть целый ряд органов, наделенных такими полномочиями, — МВД, ФСБ, ФСКН и прочие, но они непосредственно не имеют доступа к информационным ресурсам о подозрительных финансовых операциях. Поэтому информация о преступлениях, в результате которых наживаются незаконные капиталы, а также об операциях, посредством которых они поступают за рубеж, существует разрозненно и сводится воедино в крайне редких случаях. Решить проблему мог бы новый орган, который и предлагает создать Следственный комитет. Что-то наподобие финансовой полиции. Сочетание функций финансовой разведки, оперативно-разыскной деятельности и контроля за распоряжением госимуществом позволит, как считает руководитель Следственного комитета Александр Бастрыкин, оперативно сопоставлять информацию об источнике происхождения преступного капитала с данными о подозрительных финансовых операциях, направленных на его вывод за рубеж. А также быстро документировать следы этих преступлений и своевременно пресекать движение криминальных денежных средств. И в конечном итоге — направлять следователю качественный материал, имеющий реальную судебную перспективу.

Государственные зарубежные активы и международные резервы

В отношении зарубежных активов, принадлежащих государству и Центральному банку РФ, решение вопросов их защиты видится следующим образом. Государственные активы в виде различных объектов недвижимости (за исключением имущества МИД РФ), с нашей точки зрения, должны находиться в управлении специальной организации (ведомства) исполнительной власти. Т. е. их следует вывести из «тени» Управления делами Администрации Президента. В силу большой специфики зарубежных активов не целесообразно передавать их под управление уже существующего Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), находящегося в ведении министерства экономического развития РФ. Еще в 1990-е годы предлагалось создать специальное агентство по управлению зарубежным государственным имуществом, следует вернуться к этому варианту и реализовать его. Для начала необходимо провести полную инвентаризацию этих объектов, а также организовать комплексную проверку с привлечением Счетной палаты РФ. После этого можно приступить к следующей фазе мероприятий — разработке программы управления зарубежным имуществом.

Что касается такого элемента внешних активов, как наши требования по долгам других стран, то необходимо в кратчайшие сроки добиться погашения этих требований. Большая часть их — просроченные обязательства других стран перед Российской Федерацией. По данным Банка России, на 01.01.2012 просроченная задолженность по кредитам органов государственного управления РФ составила 36,3 млрд. долл. Полагаю, что «закрытие» этой позиции внешних активов РФ могло бы быть осуществлено посредством подписания Российской Федерацией с другими странами контрактов на поставку товаров в нашу страну в счет погашения накопившейся задолженности. Не исключено также рассмотрение варианта конвертации долга в инвестиции. Но такой вариант может обсуждаться лишь с теми странами, которые могут гарантировать защиту наших инвестиционных активов от арестов и конфискаций. К сожалению, таких стран сегодня очень мало. Теоретически можно также рассмотреть вариант продажи наших долговых требований на мировом рынке. Но это будет крайне невыгодно, так как практически продать эти долговые требования можно лишь с дисконтом 90 процентов и даже выше.

Теперь о международных резервах Российской Федерации. Еще раз напомним: принято считать, что эти резервы являются достоянием всего нашего общества (Российской Федерации). Однако, если внимательно читать Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», то выясняется, что эти резервы «приватизированы» Центральным банком. При необходимости получить доступ к этим средствам правительство РФ может столкнуться с отказом и бойкотом со стороны руководства ЦБ. Последнее может ссылаться на «особый статус» Банка России, а при необходимости даже искать защиту в иностранных судах. В новейшей истории других стран такое уже случалось. Например, в начале 2010 года президент Аргентины Кристина Киршнер потребовала перевести несколько миллиардов долларов из резервов ЦБ для погашения внешнего долга страны и неожиданно натолкнулась на противодействие со стороны руководителя ЦБ. Он обосновывал свой отказ от выполнения приказа президента страны ссылками на «особый статус» Центрального банка и находящихся в его управлении международных резервов. Я уже описывал эту историю и не буду ее повторять. Я ее здесь вспоминаю лишь в связи с тем, чтобы лишний раз повторить не для всех очевидную истину: внешние активы РФ в виде так называемых «международных резервов Российской Федерации» находятся вне сферы государственного управления (законодательной, исполнительной, судебной власти). Даже Президент Российской Федерации не имеет права давать указания председателю Банка России, каким образом распоряжаться накопленной валютой. С учетом сказанного полагаю, что первым шагом должно стать изменение статуса Банка России, перевод его под контроль государства. После этого государство получает доступ к управлению международными резервами. А далее следуют такие шаги:

а) прекращение дальнейшего наращивания международных резервов;

б) направление международных резервов на реализацию программы реконструкции и развития российской экономики;

в) сохранение части международных резервов в качестве стратегического резерва; конвертация части международных резервов в более безопасную форму, не уязвимую для конфискаций со стороны Запада (речь идет, прежде всего, о золоте).

Программа защиты российской экономики от иностранных инвесторов

Общий подход: вытеснение из российской экономики иностранного капитала и создание режима наибольшего благоприятствования для отечественного инвестора. Более конкретные меры:

1. Введение ограничений на присутствие иностранного капитала в форме прямых инвестиций в российской экономике. Дифференцированный подход по отраслям (нормативы предельно допустимого участия иностранных инвесторов в капитале). Полный запрет на участие иностранного капитала в капитале банковского сектора российской экономики.

2. Прочие инвестиции, т. е. займы и кредиты. Переключение российских компаний и организаций на внутренние источники заимствований. Для этого проведение перестройки работы Центрального банка РФ. Переход от почти беспроцентного кредитования западных экономик к льготному (низкопроцентному) кредитованию предприятий реального сектора экономики РФ.

1. Установление лимитов внешних заимствований для государственных корпораций и других компаний с участием государства.

3. В отношении тех компаний, где присутствие иностранного капитала превышает допустимую норму, предоставить иностранным инвесторам разумные сроки для снижения своего участия в капитале. В случае бездействия иностранных инвесторов государство осуществляет выкуп избыточных долей по фактически складывающимся рыночных ценам.

4. В отношении тех предприятий с участием иностранного капитала, которые систематически нарушали российское законодательство (в частности, уклонение от налогов) провести национализацию иностранных долей с полной, частичной компенсацией или без компенсации (т. е. с учетом нанесенных России ущербов).

5. В отношении остающегося в России иностранного капитала ввести правила, не позволяющие до истечения определенных сроков выведение активов за пределы российской экономики.

6. Ограничить или запретить вывод доходов от иностранных инвестиций за пределы Российской Федерации. Установление порядка реинвестирования таких доходов внутри российской экономики.

Программа борьбы с офшоризацией российской экономики

Общие положения: программа борьбы с офшоризацией российской экономики предполагает введение запретов на создание новых офшорных компаний и размещение средств на депозитах офшорных банков. Кроме административных запретов необходим полный запрет на свободное перемещение капитала за пределы страны (восстанавливается некогда существовавший разрешительный порядок). Многие эксперты полагают, что вместо административных ограничений и запретов на вывоз капитала можно использовать экономические методы. Прежде всего, налог на вывоз капитала, или «офшорный налог». Скажем, лидер партии «Справедливая Россия» С. Миронов считает, что такой налог следует установить в 20 % от суммы выводимых средств. «Офшорный налог» гораздо проще администрировать чем, например, возможный вариант уплаты налогов компанией, получившей прибыль в дочерней офшорной структуре.

Борьбу с офшоризацией следует тесно увязывать с другими направлениями борьбы за восстановление экономического суверенитета страны. В частности, тот же С. Миронов полагает, что до тех пор, пока не будут приняты меры по запрету офшоризации экономики, нельзя проводить никаких приватизаций государственной собственности. Широкую огласку получила история с портом Ванино (ОАО «Морской порт Ванино») — стратегически важным объектом на Дальнем Востоке. В прошлом году на конкурсной основе было продано 73 % государственного пакета акций (55 % акционерного капитала) этого акционерного общества за 15,5 млрд. руб. Покупателем оказалась известная российская компания «Мечел». Вскоре приобретенный компанией «Мечел» пакет акций порта Ванино был перепродан трем офшорным компаниям с Кипра, причем названия компаний не были оглашены. Российские власти признали, что приватизация порта Ванино никак не учитывала задачи деофшоризации российской экономики. Но это отнюдь не единственный пример. В конце 2012 г. «Ростехнологии» перепродали кипрской компании Nordcom 45,42 % акций единственного в России производителя титана — корпорации «ВСМПО-Ависма». Стоимость сделки — почти 1 миллиард долларов, она осуществлена за счет кредитов «Сбербанка», а также кредита консорциума других банков. За офшорной компанией-покупательницей, как сообщают СМИ, стоят владельцы «Газпромбанка» и высшие менеджеры «ВСМПО-Ависма».

Итак, необходимы меры по закрытию существующих офшорных компаний и возвращению находившихся под их управлением активов российской экономики под юрисдикцию Российской Федерации. Более конкретные шаги:

1. Принятие закона или президентского указа, предусматривающего закрытие офшорных компаний, принадлежащих физическим и юридическим лицам Российской Федерации, при одновременном переводе всех активов офшорных компаний на балансы российских компаний (как существующих, так и при необходимости вновь создаваемых).

2. При отказе от перевода офшорных активов российскими физическими и юридическими лицами на балансы российских компаний в установленные сроки, провести национализацию указанных активов с их зачислением на балансы существующих или вновь создаваемых российских компаний.

3. Все сделки офшорных компаний по продаже российских активов или их передаче в качестве залогов объявить ничтожными. Обязательства офшорных компаний объявить недействительными.

4. Ожидая бурную и жесткую реакцию Запада на действия РФ по восстановлению национального суверенитета над активами российской экономики (информационные кампании, экономические санкции, дипломатическое давление, угрозы применения военной силы), провести необходимые превентивные меры по подготовке страны к давлению со стороны Запада.

5. Предполагая также массовые иски в западных судах по поводу возращения активов под юрисдикцию Российской Федерации, необходимо подготовить (загодя) следующие документы: а) обоснование нелегитимности приватизации тех активов, которые на последующих этапах были перерегистрированы в офшорных юрисдикциях; б) обоснование нелегитимности вывода российских приватизированных активов в офшорные юрисдикции.

6. Подготовка типового генерального соглашения между Российской Федерацией и соответствующими странами о принципах урегулирования споров в связи с возвращением и/или национализацией активов офшорных компаний.

7. Провести переговоры с заинтересованными странами с использованием типового генерального соглашения. Для повышения эффективности переговоров подготовить (загодя) встречные требования Российской Федерации к соответствующим странам о покрытии ущербов РФ. Оценка ущербов должна охватывать весь период существования Российской Федерации и включать все основные виды ущербов, вытекающих из неравноправных экономических, научно-технических, культурных и иных отношений между РФ и соответствующей страной, а также из фактов откровенно противоправных действий со стороны физических и юридических лиц соответствующих стран.

Думаю, что Запад основной упор (по крайней мере, в начале) сделает на попытки вернуть контроль над активами российской экономики через свои суды. Западные бенефициары и инвесторы умеют это делать. Можно вспомнить пример ЮКОСа. В 2003 г. (на «пике» ее славы и расцвета) рыночная капитализация ЮКОСа было около 20 млрд. долл. А западные акционеры этой нефтяной компании, посчитавшие себя ущемленными действиями российских властей в отношении ЮКОСА, направили в суды исков на общую сумму почти 100 млрд. долл. Позднее основная часть активов ЮКОСа была переведена в «Роснефть». Западные истцы переключились на нее. Сейчас страсти немного поутихли по той причине, что «кусок» «Роснефти» купила западная нефтяная компания «Бритиш петролеум» (ее доля в капитале «Роснефти» на сегодняшний день — 19,5 %). «Би Пи» тем самым как бы узаконила приобретение в прошлом десятилетии «Роснефтью» активов ЮКОСа. Впрочем, нельзя утверждать на 100 %, что претензии иностранных акционеров и инвесторов ЮКОСа к «Роснефти» полностью сняты.

Заметим, что суды это западные, а не российские. Поэтому «бодаться» нам в их судах в случае проведения нами национализации активов офшорных компаний будет бессмысленной тратой времени и сил. Поэтому нам следует уповать одновременно и на силу аргументов, и на аргументы силы. Как это было примерно 90 лет назад, когда советская власть отказалась платить по долгам правительства Российской империи и военным кредитам, полученным Россией в ходе Первой мировой войны. А также покрывать стоимость национализированного иностранного имущества (активов). Напомню, что в 1922 году советская делегация приехала на международную конференцию по экономическим и финансовым вопросам в Геную для урегулирования претензий наших бывших союзников по Первой мировой войне и достижения договоренностей по выстраиванию дальнейших экономических отношений. Но наша делегация приготовила для наших «союзников» «сюрприз»: встречные требования по покрытию ущербов, нанесенных Советской России (ущербы от интервенции, экономической блокады, требования по нашему золоту, размещенному в банках Лондона и других зарубежных банках и т. д.). Напомню, что требования Запада были определены в размере 18,5 млрд. зол. рублей, а наши встречные требования оказались равными 39 млрд. зол. рублей, т. е. в два с лишним раза большими. Вместе с тем, желая найти почву для соглашения и восстановления экономических связей с капиталистическими государствами, советская делегация на конференции 20 апреля 1922 заявила, что советское правительство готово признать довоенные долги и преимущественное право за бывшими собственниками получать в концессию или аренду ранее принадлежавшее им имущество, при условии признания Советского государства де-юре, оказания ему финансовой помощи и аннулирования военных долгов и процентов по ним. Вот фрагмент меморандума делегации РСФСР на конференции от 20 апреля 1922 года: «…правительство РСФСР, желая найти почву для соглашения и восстановления деловых сношений с иностранным капиталом, готово признать за пострадавшими иностранными гражданами право на возмещение убытков, — однако при непременном условии соблюдения взаимности… Советское правительство, противопоставляя убыткам иностранных граждан от действий советской власти убытки России от разорения ее союзными войсками и поддерживающимися ими русскими белогвардейцами, согласно рассмотреть те и другие и возместить убытки, если счет будет не в его пользу». На Генуэзской конференции был изменен вектор наших переговоров с Западом, он понял, что Россия встает с колен. Будем изучать опыт собственной страны. Будем готовиться ко второй «Генуе».

Киев объявил конфискационную войну России

Киев решил также поиграть в «санкции»

Согласно заявлению Петренко, целью таких мер является компенсация ущерба, который Украина понесла в результате «аннексии» Крыма. Украинские государственные активы в Крыму после присоединения действительно перешли к России, например, подразделение «Нафтогаза» — «Черноморнефтегаз» и детский лагерь «Артек». Однако частные активы украинских физических и юридических лиц остались неприкосновенными.

Министр Петренко назвал сумму убытков от «аннексии» Крыма, равную 1 трлн. 80 млрд. гривен, что эквивалентно почти 92 млрд. долл. «В связи с ограничением права пользования объектами, имуществом и полезными ископаемыми эта сумма продолжит расти», — заявил министр. Подготовка дел к конфискации поручена прокуратуре. Министр намекнул, что список объектов уже подготовлен, но обнародованию не подлежит по причине тайны следствия.

Впрочем, тему поднятую министром юстиции, продолжил и углубил и.о. премьер-министра А. Яценюк в своем выступлении в Верховной Раде 3 июня. Он напомнил, что Генеральная прокуратура Украины начала расследование в отношении украинской собственности в Крыму после того, как полуостров вернулся в состав России. «В рамках уголовного дела украинское правительство подает иск на сумму более чем триллион гривен», — подчеркнул он. Правда, куда Киев подает иск на триллион гривен, премьер-министр не уточнил. Эксперты ломают голову: какая инстанция будет готова рассматривать такой иск?

По мнению некоторых экспертов, карательная мера Киева носит характер превентивного удара, предназначенного для недопущения национализации имущества украинских олигархов на территории юго-восточной Украины. В случае такой национализации сумма ущерба будет пересчитана в сторону увеличения. Правда, не понятно, причем тут Россия, ведь решения о национализациях могут быть приняты властями новообразованных суверенных республик — Донецкой и Луганской. Республик, которые, Россия, между прочим, пока не спешит признавать.

Формально, если верить заявлениям властей, удар должен наноситься не по частному капиталу России, а по нашему государству. В Украине нет специального законодательства относительно оснований и порядка национализации и/или конфискации. При этом, согласно ст. 41 Конституции Украины никто не может быть противоправно лишен права собственности. Принудительное отчуждение объектов права частной собственности может быть применено лишь как исключение по мотивам общественной необходимости, на основании и в порядке, установленных законом, и при условии предшествующего и полного возмещения их стоимости. Киевом в спешном порядке был разработан и принят закон о временно оккупированных территориях (вступил в силу с 15 мая с. г.). Согласно закону, аресту и конфискации подлежат активы тех компаний, где доля российского государства составляет 25 процентов и более. В законе есть небольшое уточнение, касающееся идентификации объектов конфискаций: «или находящиеся под эффективным контролем государства». Мол, российское государство может неформально контролировать компанию, даже если в ней 99 % капитала будет принадлежать частным лицам и структурам. Т. е. отбор объектов для наказания властей крайне субъективен, любая компания может оказаться под дамокловым мечом конфискаций. Амбиции Киева не знают предела. Закон предусматривает возможность конфискации российских активов, «эффективно контролируемых государством», в любой точке мира. Очень уже смахивает на акты американских законодателей, страдающих манией экстерриториального величия. Чувствуется рука американских экспертов в подготовке украинского закона. Веет духом американских «санкций».

«Объекты санкций» на Украине: цена вопроса

Сначала приведем официальную справку, базирующуюся на статистике Национального банка Украины. По состоянию на 1 октября 2013 г. сумма накопленных прямых иностранных инвестиций в экономике Украины была равна 56,6 млрд. долл. Россия по показателю таких инвестиций находилась на четвертом месте после Кипра, Германии и Нидерландов. На нее приходилось 3,8 млрд. долл., или менее 7 % накопленных прямых иностранных инвестиций на Украине. В первую очередь, это российские компании, которые поставляют в Украину природный газ, нефть и нефтепродукты. Кроме того, это российские предприятия, имеющие с Украиной традиционные производственные связи с советских времен, в том числе предприятия оборонно-промышленного комплекса и некоторые уникальные производства. Достаточно прочные позиции на Украине имеют и российские банки. Иностранный капитал в банковской системе Украины представлен 26 странами. Крупнейшими иностранными инвесторами по показателю участия в уставном капитале банков Украины является Россия (19 %), Кипр (14 %), Нидерланды (12 %), Австрия (9 %), Франция (7 %).

Навскидку можно назвать наиболее очевидных кандидатов на конфискацию. На территории Украины находятся активы крупных российских компаний и банков, которые действительно по своему статусу относятся к разряду «государственных»: «Роснефти», ВТБ, Сбербанка, ВЭБа, «Росатома». «Роснефти» принадлежит Лисичанский НПЗ, а ВТБ — до конца апреля с. г. принадлежал Одесский НПЗ, полученный в качестве оплаты долга компании ВЕТЭК, принадлежащей украинскому бизнесмену Сергею Курченко. «Росатом» через «Атомэнергомаш» владеет «Энергомашспецсталью» (ЭМС) в Краматорске.

Правда, на Украине очень неплохо представлены многие наши олигархи, которые формально являются частными лицами, но в то же время приближенны к государству. Это: Аркадий Ротенберг, Олег Дерипаска, Вагит Алекперов, Александр Бабаков, Алексей Мордашов, Роман Абрамович и его бывший менеджер Александр Катунин. Самым крупным российским конгломератом в Украине можно назвать «Евраз» Романа Абрамовича, который в 2007-м купил несколько предприятий ГМК у группы «Приват». После покупки стороны начали конфликтовать, решить проблемы «Евразу» удалось лишь после локального союза с двумя тяжеловесами украинского бизнеса — Ринатом Ахметовым и Вадимом Новинским. Но, вероятно, господин Коломойский (хозяин «Привата») хотел бы порадоваться, если бы его коллегу-конкурента Р. Абрамовича экспроприировали украинские власти.

Металлургическая корпорация ИСД стала объектом поглощения российского бизнеса в 2010-м. Покупку неизвестных инвесторов, купивших 50 % +2 акции ИСД, профинансировал ВЭБ. С тех пор корпорация так и не смогла выйти из долгов и убытков. Еще один российский актив — 50-процентная доля в «Запорожстали», принадлежит, предположительно, тем же российским инвесторам. Инвесторы-то частные, но вот их связи с госкорпорацией ВЭБ никуда не спрячешь.

Миллиардеру Олегу Дерипаске подконтрольны два предприятия цветной металлургии: Запорожский алюминиевый комбинат и Николаевский глиноземный завод. Приватизация обоих предприятий вызывала вопросы, поэтому они вполне могут стать кандидатами на возвращение в государственное лоно. Еще один металлургический актив — Побужский ферроникелевый комбинат — контролирует компания Solway Александра и Даниила Бронштейнов из России.

Российское машиностроение представлено в Украине двумя крупными предприятиями: «Лугансктепловозом» и краматорской «Энергомашспецсталью» (ЭМС). Первый завод принадлежит «Трансмашхолдингу» Искандера Махмудова. Второй — в 2012-м году у экс-губернатора Донецкой области Анатолия Близнюка купил «Росатом». Еще один украинский завод «Росатома» — сумской производитель микроскопов SELMI уже несколько лет влачит жалкое существование и не представляет для собственника никакой ценности — все технологии экспортировали на аналогичный комбинат в России. Группе VS Energy, близкой к депутату Госдумы Александру Бабакову, принадлежит сеть гостиниц и несколько областных компаний энергоснабжения. Константину Григоришину — НПО им. Фрунзе, «Запорожтрансформатор», пакеты акций в энергокомпаниях.

В Украине кроме наших «Сбербанка России» и ВТБ присутствуют еще несколько частных российских банков. Наиболее крупные из них — «Альфа-банк» и «Проминвестбанк».

Первые акции против российской собственности Украина предприняла еще в конце апреля, арестовав имущество Одесского НПЗ, предприятия, которое, как мы отметили, находилось в последнее время у российского банка ВТБ.

Ответные меры России

А каковы активы украинского бизнеса в России? Назовем наиболее крупные. «Кернел» Андрея Веревского владеет заводами по производству подсолнечного масла и долей в одном из портов. ДТЭК Рината Ахметова принадлежат три угольные шахты и обогатительная фабрика. Юрию Иванющенко и Ивану Аврамову — Армавирский «Тяжмаш», Петру Порошенко — Липецкая конфетная фабрика. Анатолию Юркевичу — Останкинский молочный комбинат. Москомприватбанк уже столкнулся с особым вниманием россиян. Банк России с 6 марта назначил в банке временную администрацию.

Некоторые наши аналитики поспешили поднять панику по поводу дисбаланса в активах двух стран: мол, их инвестиций в России намного меньше, чем наших у них. Но они забывают, что Крым уже наш и что он буквально напичкан активами украинских олигархов и чиновников. Собственно из-за этих активов и начался шум-гам под названием «конфискационная война». Государственные активы Украины в Крыму перешли, как мы выше отметили, на баланс Российской Федерации. А частные остались в неприкосновенности. Глава парламента Крыма Владимир Константинов в начале июня предложил принять федеральный закон о противодействии терроризму, который позволит конфисковать крымские активы у украинских бизнесменов, участвующих в подготовке и финансировании силовой операции на Юго-востоке Украины. Речь идет о предприятиях, связанных с Петром Порошенко, Игорем Коломойским, Арсением Яценюком. «Очень руки чешутся всю эту мразь наказать, но надо действовать в правовом русле. США применяют в таких случаях антитеррористические законы, очень жесткие. Они касаются, в том числе, собственности пособников террористов. Так и нам нужно принять законы, чтобы мы имели право в законном порядке, через судебных приставов конфисковать имущество у тех, кто занимается геноцидом мирных жителей. Чтобы оно не служило источником финансирования карательных операций. Если такой закон будет принят, мы очень быстро в Крыму разберемся», — заявил Константинов. Он привел в пример ситуацию с «Приватбанком», описав ее так: «Они ограбили крымчан, взяли миллиарды гривен, которые были на счетах в Севастополе и в Крыму. «Отмыли» эти деньги через заграницу и пустили на финансирование «Правого сектора», на государственный переворот». «Предполагаю, что люди, связанные с финансированием бойни на Украине, сейчас активно прячут свои крымские активы. Будут их перебрасывать на других владельцев, переоформлять, чтобы скрыться от возможных санкций. Уверен, ничего у них не получится», — подчеркнул спикер крымского парламента. Таким образом, активы двух стран не так уже несопоставимы, как это кажется на первый взгляд. При этом власти России и Крыма придерживаются законности, подчеркивая, что национализации частных активов не предвидится. Речь идет лишь об имуществе, приобретенном с нарушением законов. А также об имуществе, доходы от которого использовались в преступных целях. В первую очередь, для финансирования Майдана и так называемой «антитеррористической операции» на Юго-востоке Украины, которая уже привела к гибели многих сотен людей.

Кампаний конфискаций — PR-акция или начало большой экономической войны?

Предположим, что все активы на сумму 3,8 млрд. долл. (оценка российских накопленных инвестиций на Украине) принадлежат российским компаниям, «находящимся под эффективным контролем государства». Даже если все они будут конфискованы, то их хватит для покрытия лишь 4 процентов того счета, который Киев предъявил нам по Крыму. Негусто.

Правда, кроме прямых российских инвестиций на Украине имеются также российские активы в виде кредитов наших банков украинским компаниям и организациям, причем их объем почти на порядок превышает прямые российские инвестиции. Примечательно, что рейтинговое агентство Fitch оценило риски российских банков на Украине, то есть выданные кредиты вместе с процентами в 28 миллиардов долларов. Однако, ни в законе, ни в заявлениях украинских руководителей о конфискации российских кредитных активов пока никаких упоминаний не было. Конфискация таких активов фактически означает, что власти Киева санкционируют бойкотирование украинскими компаниями своих обязательств по кредитным договорам. Вряд ли украинские власти пойдут на такой шаг, который приведет к «неуправляемому хаосу» в экономике страны.

Стоит отметить, что на Украине много российских денег, они приходят в страну через российские банки. Что касается банков, то их конфискация способна спровоцировать падение всей банковской системы страны. Поэтому риск потерять банковские активы на Украине, по оценкам самих российских банкиров, невелик. Надо иметь в виду, что процедура экспроприации собственности очень растянута во времени. Если Киев решится на экспроприацию госсобственности, то российский бизнес может просто вывести средства из Украины. Данный шаг может стать серьезным ударом для страны, находящейся в преддефолтном состоянии. Таким образом, «невидимая рука рынка» сделает свое дело. России даже не придется вступать в экономическую войну.

Бизнесмены, владеющие активами в РФ и на Украине, разошлись в оценках действий Киева. Многие бизнесмены не отрицают, что угрозы со стороны Минюста и Правительства Украины могут продолжаться. Но вот вероятность принятия каких-то конкретных шагов (проведение прокурорских расследований и возбуждение судебных дел) они оценивают уже намного ниже. А позитивные результаты практических шагов оценивают еще ниже. В крайнем случае, санкции Киева могут «зацепить» некоторые российские госкомпании, а частным компаниям беспокоиться не о чем.

Но эту точку зрения разделяют далеко не все. Некоторые не исключают варианта полного правового «беспредела», похожего на большевистские экспроприации времен гражданской войны и военного коммунизма в Советской России. «Сейчас украинские власти способны на что угодно, причем в других странах их признали и покрывают, — заявил российский бизнесмен, у которого есть активы на Украине. — Я не докажу ничего даже своим европейским партнерам. Если Киев реально начнет отнимать активы, его никто не удержит, и в украинских судах ничего доказать будет невозможно».

Многие украинские и российские юристы оценивают заявление министра юстиции Украины Петренко скорее как средство психологического давления на Россию. Физически они мало что могут арестовать на своей территории, а арест российских активов в других государствах еще более сложен, т. к. там правоохранительные органы не очень склонны участвовать в политических играх Украины. Украинские юристы неофициально признают, что Генпрокуратура Украины может арестовывать имущество в рамках конкретного уголовного дела, однако увязать аресты и конфискации с аннексией Крыма представляется крайне сложным делом. И дело не только в недостаточности юридических оснований. Имеются аргументы экономические в пользу сохранения status quo. Многие предприятия, принадлежащие российским инвесторам, ориентированы на рынок восточного соседа Украины. Без участия российских инвесторов эти предприятия превращаются в ненужную игрушку: они лишаются рынков сбыта, а иногда также источников сырья и кооперационных связей с российскими предприятиями. Так, мы уже упоминали принадлежащее «Росатому» краматорское предприятие «Энергомашспецсталь» (ЭМС). Оно является важным звеном в производстве комплектующих для энергомашиностроения (как российского, так и украинского). Его конфискация может вызвать симметричный ответ со стороны россиян, которые монопольно снабжают украинские АЭС ядерным топливом.

Украинский политолог Владимир Фесенко считает заявления Павла Петренко «исключительно элементом информационной войны, причем не очень умелой. Подобные демарши ухудшают положение президента Украины и портят жизнь премьеру».

После выборов президента Украины все ждут заявлений Петра Порошенко по поводу конфискаций российских активов. Он еще на этот счет не высказывался. Значительная часть украинских парламентариев полагает, что церемониться с Россией нечего, благо на откровенно разбойные шаги их поощряет Вашингтон. Один из лидеров парламентской фракции «Батькивщина» Александр Бригинец полагает, что «если Россия не станет платить (компенсации за убытки от потери Крыма. — В. К.), будем забирать плату российским газом, идущим транзитом в Европу. Станем откачивать его в украинские хранилища. Также мы изучаем возможность конфискации принадлежащей России недвижимости — например, здания посольства». На наших глазах при попустительстве Вашингтона происходит формирование на Украине эпицентра военной и экономической нестабильности, который может затронуть не только Россию, но всю Европу.

Российские банки на «минном поле» Украины

Позиции российских банков на Украине

Российские банки в предыдущие годы успели занять достаточно прочные позиции на Украине. Иностранный капитал в банковской системе Украины по состоянию на начало 2014 года, по данным Национального банка Украины (НБУ), был представлен 26 странами. Крупнейшим иностранным инвестором по показателю участия в уставном капитале банков Украины является Россия (1/5 всех иностранных инвестиций в банковском секторе Украины). Далее за российскими банками следуют банки Кипра, Нидерландов, Австрии, Франции.

Всего на Украине, по спискам НБУ, 180 банков. На начало нынешнего года на Украине было 14 «дочек» российских банков, что составляет от общего числа банков в стране около 8 %. Прежде всего, это госбанки: ВТБ, «Сбербанк», ВЭБ (его «дочка» на Украине называется «Проминвестбанк»). Среди частных российских банков самым крупным является «Альфа-банк».

Доля российских «дочек» в общем объеме активов банковского сектора Украины оценивается примерно в 15 %. По величине активов крупнейшим на Украине российским банком является «Проминвестбанк», который, по данным НБУ, на начало 2014 года занимал среди всех банков Украины 6 место. В абсолютном выражении активы этой «дочки» ВЭБа на Украине оценивались в 5 млрд. долл. Далее следовали «Сбербанк» (9 место), «Альфа-банк» (10 место), ВТБ (12 место). В группу средних по величине активов банков российского происхождения входили: БМ Банк (59 место), «Энергобанк» (72 место), «Фольксбанк» (74 место), «Петрокоммерц — Украина» (101 место).

По объемам депозитов физических лиц среди российских «дочек» лидером был «Сбербанк». На начало 2014 года их объем у «Сбербанка» был равен 13,96 млрд. гривен, в том числе в валюте — 10,38 млрд. гривен. В списке всех банков Украины Сбербанк по этому показателю на начало 2014 года находился на 6 месте. По объемам депозитов юридических лиц ведущей российской «дочкой» на Украине оказался «Альфа-банк»: 6,57 млрд. гривен, в том числе 3,89 млрд. гривен в валюте. По этому показателю «Альфа-банк» в рейтинге всех банков на Украине занимал 10 строчку.

Российские банки достаточно глубоко внедрились в украинскую экономику. Возникла взаимная зависимость. Украинские компании и государство должны российским банкам 28 млрд. долларов. Эти данные озвучил в ноябре 2013 года президент Владимир Путин. В качестве основных кредиторов он тогда называл ВЭБ, «Газпромбанк», «Сбербанк» и ВТБ.

По оценкам рейтингового агентства Fitch, сделанным в начале 2014 года, примерно половина этой суммы приходится на их украинских «дочек», которые в значительной степени финансируются материнскими компаниями. Вторая половина выдана непосредственно с балансов материнских банков или их подразделений. Риски связаны в первую очередь с кредитами, выданными украинским предприятиям и составляющими более половины в общей сумме долга, посчитали в рейтинговом агентстве. Еще около 25 процентов финансирования приходится на кредиты российским и украинским предпринимателям, приобретавшим активы в Украине. Назовем некоторые сделки.

Наиболее крупным считается кредит ВЭБа металлургическому предприятию «Индустриальный союз Донбасса» на сумму 8 млрд. долл. Ряд кредитов головным банком ВЭБ выдан на проведение на Украине сделок M&A (слияния и поглощения).

«Газпромбанк», формально не присутствуя на Украине, предоставил трансграничный кредит «Нафтогазу» на сумму 2 млрд. долл., который в 2013 году был пролонгирован и до сих пор остается непогашенным.

«Альфа-банк» в лице «материнской» организации и ее украинской «дочки» открыли в 2012 году совместную кредитную линию украинскому предприятию агропромышленного сектора «Кернел» с лимитом 170 млн. долл.

Российские банковские «дочки» являются кредиторами украинского государства, сосредотачивая в своих портфелях большие количества долговых бумаг Минфина Украины. В общей сложности примерно на миллиард долларов. На начало 2014 г. портфели государственных облигаций украинских «дочек» российских банков были следующими (млн. долл.): «Проминвестбанк» — 266; «Сбербанк» — 346; ВТБ — 145; «Альфа-банк» — 145.

Хроника событий вокруг российских банков на Украине

Российские банки на Украине долгое время занимали стабильные позиции, несмотря на достаточно неблагоприятную экономическую ситуацию в стране. Относительно спокойная жизнь наших банков закончилась с событиями на Майдане и государственным переворотом в феврале 2014 года. Эти политические (а отчасти и военные) события немедленно отразились на состоянии всей банковской системы Украины, в том числе «дочках» российских банков. Постараемся описать хронику событий последних месяцев вокруг российских банков.

Февраль. В связи с угрозой общего дефолта на Украине российские государственные банки заявили, что прекращают кредитование юридических и физических лиц до времени, когда в стране наступит экономическая и финансовая стабилизация. Российские частные банки эти операции прекратили еще раньше. В СМИ Украины подобные решения российских государственных банков были квалифицированы как попытка дестабилизации экономического и финансового положения страны. При этом украинские СМИ акцентировали внимание на том, что госбанки России приняли решение о прекращении кредитования почти синхронно, намекая, что банки сделали это «по команде из Кремля». Примечательно, что дочерние структуры некоторых других иностранных банков в это время принимали подобные решения, однако информационным атакам со стороны Киева они не подвергались. Резко обострился дефицит наличности на Украине. Многие украинские банки и «дочки» иностранных банков ввели ограничения на снятие наличных средств со счетов. Наибольшей критике подверглись ограничения, вводившиеся российскими «дочками»; они квалифицировались как попытка социальной дестабилизации в стране. Очевидно, что все эти «стрелы» украинских СМИ можно отнести к «информационной войне» против России.

28 февраля НБУ отстранил восемь банков от операций на межбанковском валютном рынке за «раскачку» валютного курса гривны. Список наказанных банков не раскрывался, но специалисты отметили, что в этом списке оказался российский «Сбербанк».

Март. В связи с событиями в Крыму, которые власти Киева квалифицировали как «аннексию Россией полуострова», началась кампания бойкота российских компаний и банков на Украине. Вокруг офисов российских банков ВТБ, «Альфы», «Сбербанка» и «Проминвеста» в Киеве активисты Майдана стали организовывать пикеты. На некоторое время эти офисы прекратили свою работу. Одновременно активисты Майдана организовали пикет около здания НБУ с требованиями провести немедленную национализацию тех украинских банков, головные организации которых находятся в России. Кроме того, прозвучали призывы конфисковать объекты ВЭБа в активах ИСД («Индустриальный союз Донбасса»): Запорожский металлургический комбинат, Днепродзержинский ДМК им. Дзержинского, Алчевский меткомбинат, Алчевский коксохимический комбинат, Трубный завод им. Ленина (эти активы находятся под контролем ВЭБа, выдавшего кредит ИСД на 8 млрд. долл.).

Через СМИ и наружную рекламу звучали призывы бойкотировать российские госбанки. Прежде всего, призывая снимать средства со счетов. Также в российские банки стали направляться письменные уведомления от физических и юридических лиц об отказе обслуживать и погашать полученные кредиты. Кроме того, среди украинских банкиров раздавались призывы к НБУ (как «кредитору последней инстанции») в случае возникновения на Украине банковского кризиса отказать в любых формах помощи российским «дочкам».

Украинская истерия против российских банков усилилась после того, как Центральный банк Российской Федерации в начале марта назначил временную администрацию в российскую «дочку» «Приватбанка» Игоря Коломойского. Активисты Майдана стали требовать зеркальных мер со стороны НБУ в отношении «дочек» российских госбанков на Украине. По некоторым данным, это была попытка Коломойского отомстить Москве.

Апрель. Кампания бойкотирования российских банков продолжилась. Изменился характер лозунгов. Теперь российские банки подозреваются в том, что они оказывают содействие «сепаратистам» на Юго-востоке Украины. Вот, например, содержание одной такой листовки: ««Сбербанк России», «Проминвестбанк», ВТБ — банки, которые финансируют войну России против Украины. Они оплачивают российских диверсантов, сепаратистов и предателей. Они — финансовая основа террористов на украинской земле». Украинские активисты даже создали группу «Банковская сотня» в «Фейсбуке».

15 апреля Служба безопасности Украины заявила, что финансирование террористических групп на Востоке Украины происходит с использованием активов российского банковского учреждения, что и послужило поводом к открытию уголовного производства. По данным СБУ, в марте-апреле 2014 г. должностные лица центрального офиса одного из российских банков в Киеве вопреки требованиям Закона Украины «О предотвращении и противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма» подобное финансирование осуществляли. Для этого должностные лица указанного банковского учреждения в марте-апреле, якобы перевели 45 миллионов гривен из безналичной формы в наличные. Также СБУ установила, что банк ежедневно перечислял от 200 до 500 долларов США на платежные карточки, выданные участникам этих террористических групп. Впоследствии стало известно, что СБУ имело в виду «Сбербанк России». И.о. генерального прокурора Олег Махницкий заявил по телевидению, что по «Сбербанку» начато уголовное производство. «Сбербанк» сделал ответное заявление, в котором в частности, говорится: «Наш банк вне политики. Наша задача — заботиться о благополучии клиентов и сотрудников, развивать экономику Украины». Похожие позиции высказали и пресс-службы украинских «дочек» «Альфа-банка», ВЭБа, ВТБ. Позднее выяснилось, что упоминавшиеся в сообщении СБУ «участники террористических групп» — обычные жители Донецкой, Луганской и других областей, которые в ожидании денежного кризиса снимали наличные из банкоматов. Между прочим, такая же денежная паника наблюдалась и в других регионах страны. Опять мы имеем дело с «информационной войной» против России.

Май. 6 мая НБУ объявляет о запрете работы украинских банков в Крыму и городе Севастополь. Одновременно власти Крыма совместно с Банком Российской Федерации начинают проверку деятельности кредитных организаций в новых субъектах РФ. Пока Республика Крым находилась под юрисдикцией украинского государства, там функционировали 77 банков, а их сеть насчитывала 11 филиалов и свыше одной тысячи отделений. Основная часть банков были украинскими, хотя было и несколько «дочек» российских банков.

Верховная Рада принимает закон о временно оккупированных территориях. Цель закона — легализовать аресты и конфискации активов российских компаний и организаций на территории Украины и за ее пределами для компенсации ущербов от «аннексии» Крыма. Власти Киева не раскрывают списка объектов арестов и конфискаций, но эксперты полагают, что в этом списке могут оказаться российские банки. Не только те, которые имеют свои «дочки» на Украине, но также иные российские банки, которые выдавали кредиты украинским компаниям и организациям. Под «конфискацией» применительно к банкам понимается также отказ клиентов банков погашать обязательства по полученным кредитам.

Июнь. Продолжилась зачистка недобросовестных банков в Крыму под эгидой Банка России. В частности, ЦБ России постановлением от 10 июня предписал пяти украинским кредитным компаниям свернуть бизнес в Крыму и Севастополе. Среди причин вновь названо неисполнение обязательств перед кредиторами. Филиалам этих кредитных организаций в Крыму запрещено предоставлять банковские услуги физическим и юридическим лицам, за исключением передачи активов и обязательств. Приобретением прав по вкладам и компенсационными выплатами займется Фонд защиты вкладчиков.

В начале месяца министр юстиции Украины Петр Петренко заявил, о том, что в результате отторжения Крыма Украина понесла ущерб, равный более 1 триллиона долл., или свыше 90 млрд. долл. В том числе потеряны активы частных банков на сумму 16 млрд. гривен и золотовалютные резервы на сумму 6 млрд. гривен. То есть чисто банковские убытки Украины от «аннексии» Крыма эквивалентны сумме, превышающей 2 млрд. долл. Эксперты полагают, что примерно на такую сумму могут быть произведены конфискации активов российских банков на Украине. Самый простой способ конфискаций — отказ в выплате долгов по кредитам и займам (в виде государственных облигаций), которые ранее были получены от российских банков.

Будущее российских банков на Украине

Политический хаос в стране может отойти на второй план, если начнется хаос экономический. Возможен суверенный дефолт Украины и превращение государственных облигаций, находящихся в портфелях банков, в макулатуру. Между тем, эти бумаги рассматривались как наиболее ликвидная часть капитала банков, с помощью которой они могли гарантировать покрытие своих обязательств. Сегодня такие бумаги уже не рассматриваются как инструмент гарантий. У «Проминвестбанка» доля таких «макулатурных» бумаг по отношению к уставному капиталу оценивается в 47 %, у «Сбербанка» — 75 %, ВТБ — 34 %. Поскольку российские банки выдавали кредиты украинским клиентам преимущественно в иностранной валюте, то и получатели кредитов, и наши банки сталкиваются с риском девальвации гривны. А девальвация налицо, причем у НБУ нет достаточных резервов, чтобы осуществлять необходимые валютные интервенции. Серьезными являются риски обесценения залогов под выданные кредиты. Это физические активы, а также государственные облигации. Мы уже не говорим о рисках ареста и конфискации активов российских банков после принятия в мае закона о временно оккупированных территориях.

Впрочем, не стоит абсолютизировать риски и видеть будущее российских банков на Украине лишь в черном свете. У российских «дочек» по сравнению с украинскими банками больше шансов выстоять в случае банковского кризиса, т. к. они могут рассчитывать на помощь из России; особенно это касается госбанков. Надо также понимать, что бойкоты российских банков дорого обойдутся Украине. Они могут спровоцировать банковский кризис в стране. Между прочим, на Украине проводились бойкоты не только в отношении российских банков, но также в отношении российских товаров и услуг. Вторые были более успешными. Даже обыватель, далекий от экономики, понимает: если «повалить» хотя бы один банк, может возникнуть «эффект домино», возникнет масштабный банковский кризис. Тогда мало никому не покажется. Примечательно, что российские «дочки» вели себя гораздо более спокойно, чем западные банки, которые начали в январе-феврале 2014 года уходить из Украины, ожидая дефолта.

Киев также прекрасно понимает: серьезной банковской войны у Украины с Россией все равно не получится. Даже если будут проведены масштабные конфискации активов российских банков на Украине, они не смогут нанести большого ущерба банковской системе России. По разным оценкам, на Украину приходится всего от 1,5 до 2,0 % активов банковской системы РФ.

В складывающейся на Украине ситуации российские банки стараются не делать резких движений, при этом по возможности пытаются снижать свои риски на «минном поле» Украины. И трудно даже сказать, какие риски для них более опасны. Сейчас внимание больше приковано к рискам политическим, угрозе арестов и конфискаций активов. Но в любой момент на первый план могут выйти риски экономические, связанные с тотальным дефолтом Украины.

Российские банки достаточно грамотно реагируют на эти риски. Во-первых, прекращают дальнейшее наращивание своих активов (кредиты, покупка государственных облигаций) и своих пассивов (прием новых вкладов), завершают ранее заключенные кредитные сделки. Кроме того, некоторые из банков подумывают уйти из-под «российского флага». Например, «Альфа-банк». Еще 31 марта стало известно о намерении этого банка выйти из капитала «Альфа-банка» (Украина), где российская доля равна 19,9 %. Если сделка будет проведена, то 99,9 % «Альфа-банка» (Украина) будет принадлежать входящей в консорциум «Альфа-групп» компании ABH Ukraine Ltd, зарегистрированной на Кипре. Похоже, таким способом финансовая группа старается минимизировать риски применения санкций со стороны Киева к ней самой и к ее украинской дочке.

Но можно предложить еще один способ смягчения конфликта в банковской сфере между Украиной и Россией. Речь идет об организации прямых переговоров между ЦБ РФ и НБУ для урегулирования спорных вопросов. Дело в том, что на сегодняшний день межгосударственные отношения двух стран крайне сложные, переговоры на уровне правительств весьма проблематичны. А вот центральные банки двух стран формально являются организациями, не относящимся к органам государственного управления. О чем, кстати, при удобном случае напоминают руководители как ЦБ РФ, так и НБУ. Вот вам и неформальный канал общения, с помощью которого можно решать не только банковские споры, но при необходимости выполнять и иные «деликатные» миссии.

Рубль на юго-востоке Украины

Гражданская война и Национальный банк Украины

Но главное — возник дефицит денег. А вместе с ним — многообразие валют, имеющих хождение на Юго-востоке Украины. В прошлом веке по Украине гуляли керенки, золотые царские рубли, немецкие марки, самостийные бумажные знаки разных атаманов и батек. На бумажках батьки Махно, в частности, красовалась надпись: «За отказ принять — расстрел». Сегодня, конечно, до такого в Новороссии не дошло. Но там обращаются не только украинские гривны, но также российские рубли, евро, американские доллары. До недавнего времени на Юго-востоке Украины наблюдалась достаточно парадоксальная ситуация: против Донецкой Народной Республики (ДНР) и Луганской Народной Республики (ЛНР) Киев проводил антитеррористическую операцию, но при этом на мятежной территории продолжали действовать территориальные учреждения Национального банка Украины. Они осуществляли необходимые операции по проведению платежей и расчетов с участием предприятий и организаций двух областей, обеспечивали наличностью коммерческие банки на территории Юго-востока страны и все остальное, что положено делать территориальному учреждению центрального банка. Соблазн прикрыть территориальные конторы НБУ на Юго-востоке возникал как со стороны ополченцев, так и со стороны Киева.

Напомним, что, вскоре после референдума, власти новой республики выдвинули миллиардеру Р. Ахметову требования уплачивать налоги в казну ДНР. Требования выглядели эффектно с политической точки зрения, однако технически трудно себе представить выполнение этого условия. Все перечисления осуществляются через платежную систему, находящуюся под контролем НБУ. Тем не менее, по всем правилам политической игры миллиардер ответил отказом. После этого власти ДНР заявили о том, что будут проводить национализацию активов Р. Ахметова, а заодно и всякого другого сомнительного имущества. В списке объектов для национализации звучал и центральный банк. Видимо, имелось в виду имущество управления НБУ по Донецкой области. СМИ даже сообщали, что ополченцами готовился захват управления. Также сообщалось, что руководство НБУ дало команду приостановить работу своего территориального учреждения, а сотрудникам покинуть рабочие места. Но, как известно, потом от столь радикальных действий власти ДНР решили отказаться. Вероятно, они решили, что национализация филиала НБУ будет иметь больше минусов, чем плюсов. Ведь это автоматически привело бы к отсечению ДНР от денежного пространства Украины и прекращению поступления (по крайней мере, легального) гривны на территорию ДНР. Работа территориального учреждения НБУ в Донецкой области возобновилась, оно стал проводить некоторые денежные операции, связанные с выплатами из казначейства заработных плат бюджетникам, пенсий и социальных пособий. Руководство в Киеве также просчитывало негативные последствия закрытия управления НБУ в Донецкой области. Прекращение социальных выплат усилило бы настроения местного населения против центральной власти. К тому же уход НБУ из региона привел бы к тому, что туда могла бы прийти другая валюта. А это приравнивается к добровольной сдаче поля боя противнику.

Резкий поворот Новороссии в сторону российского рубля

В вновь созданных республиках уже к середине мая были обсуждены и согласованы проекты конституций. В проекте конституции ДНР, в частности, предусматривается, что новое государство перейдет на использование своей национальной валюты, а ее эмиссией будет заниматься центральный банк, имеющий статус государственной организации, подконтрольной законодательной власти (Верховному совету) и президенту ДНР.

Однако события на Юго-востоке страны развиваются стремительно, внося коррективы в ранее принятые решения и согласованные планы. В начале июня в СМИ прошла информация, что вся Новороссия может остаться без гривны. Некоторые эксперты склонны усматривать причину такого бедственного положения в сознательной политике НБУ по удушению региона. Однако здесь есть и такие объективные причины, как сворачивание деятельности коммерческих банков, которые оказались в зоне нестабильности и даже боевых действий. А эти банки работали преимущественно с гривной. О наступающем денежном голоде (дефиците гривны) заявил 4 июня в своем выступлении в Государственной думе РФ заместитель министра иностранных дел ДНР Борисов. Сейчас на Донбассе, как он выразился, происходит «схлопывание гривны», а гуманитарная помощь в лучшем случае может обеспечить 1–2 процента от потребностей региона. Нехватка денежной массы в виде гривны, по мнению Борисова, приведет к уничтожению банковский системы, системы расчетов между предприятиями, как следствие — к прекращению выплат зарплат, прекращению нормальной торговли и неизбежному переходу к военной экономике и к карточной системе. Примерно в том же духе высказался первый вице-премьер Донецкой Народной Республики Андрей Пургин: «Мы находимся на грани социальной катастрофы, остановлена почти вся промышленность. Торговые сети не очень понимают, как в таких условиях работать, процентов на 30 упал ассортимент. К тому же в ДНР началось мародерство».

«Единственный возможный выход из сложившейся тяжелой ситуации на Донбассе заключается в немедленном перезапуске экономики региона на основе российского рубля. Для этого необходимо создание центрального банка и получение стабилизационного кредита от РФ в размере первого транша как минимум 30 млрд. рублей», — заявил Борисов.

Как российский рубль мог бы помочь Новороссии

Фактически более важным по сравнению с выбором денежной единицы для ДНР является вопрос организации бесперебойной торговли и товарных поставок с внешним миром. Чтобы не произошло гуманитарной катастрофы, нужны поставки в ДНР продовольствия, лекарств, других жизненно важных товаров. Понятно, что торгово-экономические отношения ДНР с другими частями Украины (кроме соседней ЛНР) в ближайшей перспективе будут крайне затруднены или даже полностью блокированы. Остается лишь Россия. Но для этого надо разблокировать государственную границу. Без такого разблокирования решение о введении рубля на территории ДНР будет малопродуктивным.

Что касается кредита, который упоминал замминистра, то да, он нужен. Но, может быть, не для того, чтобы за счет этих средств создавать центральный банк, а для того, чтобы пополнить казну ДНР или для иного использования. Просто непонятно, зачем создавать центральный банк, если валюта российская, и ее эмитирует Банк России. Никто кроме Банка России не имеет право эмитировать российский рубль, ни на территории Российской Федерации, ни за ее пределами. Конечно, можно было бы предположить, что власти ДНР имели в виду не свой центральный банк, а территориальное учреждение Банка России на территории ДНР. Но Банк России не имеет права этого делать, поскольку на сегодняшний день ДНР — иностранная территория. Поэтому в сложившейся ситуации ДНР могла бы:

• пригласить на свою территорию какой-то российский банк или использовать уже имеющийся (например, на территории Донецкой области имеется Сберегательный банк России);

• организовать работу российского банка в статусе филиала на своей территории (статус филиала означает, что он находится под банковским и иным контролем со стороны Российской Федерации);

• получать от него кассовую подпитку в рублях для обслуживания внутреннего денежного обращения ДНР.

Кроме того, такой банк мог бы выполнять необходимые безналичные расчеты между предприятиями и организациями ДНР, выдавать кредиты, создавать безналичные деньги, обслуживать расчеты по внешней торговле с Россией.

А уже в случае нормализации политической, военной и экономической ситуации такой российский банк мог бы передать свои функции местному коммерческому банку ДНР. Вот тогда, вероятно, и потребовался бы кредит из России для капитализации такого банка. Если ДНР все-таки вернется к идее введения в оборот своей национальной денежной единицы (как это записано в проекте конституции ДНР), тогда можно было бы подумать о преобразовании местного коммерческого банка в центральный банк ДНР, наделенный правами выпуска наличных денег. Скажем, донецкого или новороссийского рубля.

Здесь власти ДНР могли бы использовать опыт ряда государственных образований, возникших на территории бывшего СССР — Нагорно-Карабахской Республики (НКР), Республики Южной Осетии (РЮО), Приднестровской Молдавской Республики (ПМР), Республики Абхазии (РА). Это так называемые «непризнанные» или «частично признанные» государства. Такие государства, как НКР, РЮО, РА своих национальных валют не имеют (коллекционные монеты не в счет), используют валюты других государств. НКР использует деньги Армении (драм), а РЮО и РА — Российской Федерации (рубль). Приднестровская Молдавская Республика еще два десятилетия назад начала эмитировать собственную валюту — приднестровские рубли, создав для этого свой центральный банк. С учетом только что разработанного и согласованного проекта конституции ДНР для этого нового государства наиболее полезным мог бы оказаться опыт именно ПМР.

События на Украине. На чьей стороне играют российские банки

На начало текущего года на Украине находилось 14 банков с участием российского капитала. Среди них выделяются четыре банка: «Сбербанк», ВТБ, «Проминвестбанк» (дочка ВЭБа), «Альфа-банк». Примечательно, что первые три организации — «дочки» российских госбанков. Темы, относящиеся к нашим «дочкам» на Украине, в российских СМИ в последние месяцы примерно такие:

а) обвинение украинскими властями наших банков в «пособничестве террористам» на Юго-востоке страны;

б) угрозы украинских властей провести арест и последующую конфискацию активов российских банков на Украине;

в) бойкот наших банков со стороны активистов Майдана;

г) экономические риски деятельности российских банков на Украине (обесценение гривны, угроза дефолта и т. п.).

Постоянно приводятся высказывания наших банкиров на Украине, суть которых сводится к тому, что они (банкиры), мол, вне политики, их интересует только профессиональная сторона деятельности, коммерция. Они совершенно открещиваются от обвинений в финансировании «террористов» на Юго-востоке Украины. И я охотно им верю. Поскольку для этого финансирования нужны наличные деньги. А наличные деньги проще ввозить из России, чем заниматься рискованными операциями по снятию наличных в банках, которые находятся «под колпаком» Службы безопасности Украины и Национального банка Украины. Москва далеко, а Киев для таких банков рядом. Поэтому, хотя эти банки и «вне политики», но более лояльны к Киеву, который выдает и отбирает лицензии на ведение банковских операций, организует разные прокурорские расследования, осуществляет текущий банковский надзор и т. п. «Материнские» структуры в России не очень-то интересуются жизнью своих «дочек» (их интерес в основном сводится к изучению финансовых отчетов). Думается мне, что, несмотря на всю свою лояльность, наши российские «дочки» на Украине кончат не очень хорошо. Нет, их никто не собирается в ближайшее время арестовывать или экспроприировать. Просто экономика Украины неумолимо мчится к дефолту, который накроет всех, и лояльных и не очень, и своих (чисто украинских) и чужих («москальских»).

Увы, но никто толком не управляет всем нашим зарубежным банковским хозяйством из Москвы. В том числе украинским банковским хозяйством. А очень зря. Нам очень необходима такая система централизованного управления, уж коль скоро мы выпустили банковский капитал на простор мирового рынка. Еще раз повторяю: через какое-то время, когда наши «дочерние» банки на Украине окажутся под завалами банковского кризиса, вызванного дефолтом, управлять будет уже нечем. А сейчас еще можно и нужно. Естественно, с учетом тех общих целей, которые Россия преследует в нынешнем ее противостоянии с официальным Киевом. Который кто-то уже метко окрестил «IV Рейхом». Этот Рейх должен быть уничтожен и в военном, и в экономическом отношении еще до того, как он успеет окрепнуть и пойти войной на Россию.

Так что должен скомандовать из Москвы центр украинским «дочкам» российских банков? — Команда предельно простая: «Прекратить все операции на территории Украины и начать вывод своих активов из страны». Вполне вероятно, что первая часть команды выполняется достаточно просто, а вот со второй могут возникнуть проблемы. Могут возникнуть потери. Но на войне без потерь не бывает. Главное, чтобы нанести максимальные потери противнику. А с этим будет все в порядке. Для справки: на начало 2014 года, по данным НБУ, доля российских банков в активах украинского банковского сектора составила 15 %. На сегодняшний день, она, наверное, даже больше. Учитывая, что часть иностранных банков уже «свернула удочки». Ухода наших банков будет более чем достаточно для того, чтобы спровоцировать дефолт. А если еще на фронте экономического противостояния с официальным Киевом подсобит Газпром, то эффект был бы потрясающий. Запад ничем помочь тут не сможет. У него патронов (то бишь, денег) просто нет. Он может заниматься только «информационными атаками». Даже если мы не сможем вывести все банковские активы с Украины, то возникшие потери для банковской системы России — что слону дробина. По оценкам экспертов, на Украину приходится от 1,5 до 2,0 % всех активов российской банковской системы. Я лишь начал разговор на серьезную тему: как предотвратить готовящуюся против России войну. Для этого надо задействовать все имеющиеся средства. У нас, в основном используется сегодня одно, далеко не самое эффективное средство, — заявления МИДа России. Заявления нужны, но лишь как дополнение к средствам военным, финансово-банковским, торгово-экономическим, энергетическим.

К сожалению, как я уже отметил, украинские «дочки» российских банков (даже государственных) оказываются ближе к Киеву, чем к Москве. Из этого вытекает, что декларируемая «политическая нейтральность» очень зыбка. К сожалению, украинские «дочки» оказываются ближе не только к Киеву. Для них даже Вашингтон намного ближе, чем Москва. Как известно, США после «аннексии» Россией Крыма, стали называть полуостров «временно оккупированной территорией» и угрожать санкциями тем банкам, которые будут осуществлять свои операции на его территории. Хорошо известно, что в Крыму украинские «дочки» имели достаточно обширный бизнес. Особенно «Сбербанк», ВТБ и «Альфа-банк». 6 мая НБУ выпустил письмо, согласно которому центральный банк Украины прекращал свои функции банковского надзора на полуострове и вводил запрет на операции украинских банков на территории Республики Крым. Уже на следующий день «Сбербанк», «Альфа-банк» и ВТБ закрыли все свои офисы и точки на полуострове. «Зачем «Сбербанку» менять 40 млн. украинских клиентов на 2 млн. жителей Крыма?» — задал риторический вопрос представитель «Сбербанка России», просивший не называть его имени.

К сожалению, не только украинские «дочки» российских банков, но даже их «мамы» из России стали бояться Крыма как черт ладана. Точнее они боятся не Крыма, а санкций со стороны США и ЕС. «Вакуум» на полуострове Крым заполняют те российские банки, которым терять нечего. Например, банк «Россия» Юрия Ковальчука, который персонально удостоился санкций Вашингтона еще в марте с. г. А также некоторые малоизвестные коммерческие банки, которые и до событий вокруг Крым работали на внутреннем российском рынке, а потому им санкции не страшны. Например, «Российский национальный коммерческий банк» (РНКБ), ставший одним из наиболее активных кредитных организаций на полуострове. В общем, ситуация на полуострове Крым и вокруг него дала ответ на вопрос: кто же реально командует российскими банками? Отнюдь не Москва. А это очень тревожный симптом.

Могу вспомнить историю, формально далекую от Украины и Крыма. Американский закон о налогообложении иностранных счетов (ФАТКА), который предусматривает, что банки всего мира должны отчитываться перед налоговой службой США о том, что они не занимаются укрывательством денег юридических и физических лиц США, т. е. американских налогоплательщиков. В этом году налоговая служба США ждет от банков всех стран, в том числе российских, таких отчетов. При невыполнении этого требования Вашингтон будет проводить в отношении банков карательные акции. Наша власть по поводу этого возмутительного закона США, имеющего откровенно экстерриториальный характер, молчит. Хотя тут можно и нужно действовать. А многие российские банки «тихой сапой» уже начали регистрацию в налоговой службе США как ее агенты, фактически подпадая под административный контроль Вашингтона. Это уже не российские банки, а иностранные агенты на российской территории.

Но вернемся к украинским «дочкам» российских банков. При сильном нажиме со стороны Киева они могут оказаться по другую сторону фронта. И, кажется, это уже произошло. В СМИ широко прошла новость о том, что официальный Киев для того, чтобы найти деньги для финансирования «антитеррористической операции» на Юго-востоке страны, решил организовать специальный военный заем. Речь идет об эмиссии так называемых «войсковых облигаций» на сумму 1,1 млрд. гривен (эквивалентно примерно 90 млн. долл.) со сроком погашения 2 года под 7 % годовых. Минфин Украины в начале июня опубликовал список банков, которые будут участвовать в размещении указанных облигаций (банков-андерайтеров). В этом списке фигурировали наши российские госбанки ВТБ и «Сбербанк». Мы не знаем подробностей андерайтинга, бумаги под 7 % годовых будет крайне сложно размещать, так как данный уровень процентной ставки оказывается существенно ниже уровня инфляции. Эксперты не исключают, что в случае затруднений с реализацией бумаг их придется выкупать самим банкам-андерайтерам. Таким образом, ВТБ и «Сбербанк» уже напрямую будут финансировать «антитеррористическую операцию» на Юго-востоке Украины. А, следовательно, подготавливать почву для последующей агрессии «IV Рейха» против нашей страны. К сожалению, никакой реакции на эту новость со стороны правительства РФ и Банка России не последовало.

Сегодня мы видим то, что было видно и очевидно еще в 30-40-е гг. прошлого века. А именно, мы видим подлую роль «космополитического» банковского капитала в пестовании нацизма и развязывании войны против России. Сегодня всплывает все больше фактов, свидетельствующих о том, что сотрудничество англосаксонских банкиров с III Рейхом продолжалось на протяжении всей войны. В частности, такое сотрудничество осуществлялось через Швейцарию, особенно Банк международных расчетов в Базеле. Впрочем, банки некоторых стран «антифашистского блока» работали на Гитлера и в других странах Европы. Так, «Чейз банк» Дэвида Рокфеллера продолжал работать в оккупированном нацистами Париже (при правительстве Виши), проводя финансовые операции для «И. Г. Фарбен» и других компаний Третьего Рейха.

Сегодня мы видим нечто подобное на Украине — пространстве IV Рейха. Только это уже не англосаксонские, а российские банки. Особая подлость состоит в том, что эти банки называются «государственными».

«Афера тысячелетия» завершилась: последняя партия нашего урана ушла за океан

«Сделка Гора — Черномырдина»: истинные цели наших американских «партнеров»

Это была последняя партия урана, которая направлялась в США на основании заключенного 20 лет назад российско-американского соглашения, предусматривающего поставку в Америку 500 метрических тонн урана, который Россия обязалась извлекать из своего ядерного оружия и который Америка намеревалась использовать в качестве топлива для работы атомных электростанций.

Об этой урановой сделке достаточно активно говорили в 1990-е годы, но сегодня эта тема оказалась «за кадром» обсуждений ключевых проблем нашей жизни. А молодое поколение просто ничего о ней не слышало. Поэтому нам необходимо напомнить ее историю. Сразу отмечу, что это не обычная торгово-экономическая сделка, выгодная для обеих сторон. Это акт крупнейшего ограбления России не только в новейшей ее истории, но также во всей истории страны. Россия проиграла холодную войну Западу, прежде всего Соединенным Штатам. Проиграла в немалой степени из-за предательской политики наших верхов. Эти же верхи продолжали сдавать страну и в 1990-е годы. «Урановая сделка» — согласие нашей предательской верхушки заплатить дань победителю в виде оружейного урана. Принципиальное согласие об этом было достигнуто между тогдашним премьер-министром РФ В. С. Черномырдиным и вице-президентом США А. Гором, поэтому эту сделку часто называют «сделкой Гора — Черномырдина». Ее также называют «аферой тысячелетия» в силу беспрецедентной масштабности. Фактически это была операция Запада, которая решала сразу несколько стратегических целей:

а) одностороннее ядерное разоружение России путем лишения ее запасов оружейного урана, а также подготовка условий для выхода США из Договора по ПРО;

б) нанесение огромного экономического ущерба России (накопленный запас оружейного плутония составлял существенную часть национального богатства России на тот момент);

в) лишение России колоссальных источников энергии в будущем после намечаемого внедрения новой технологии ториевой ядерной энергетики.

Масштабы ограбления России

«Аферой тысячелетия» сделку окрестили потому, что, во-первых, она имела громадные масштабы, во-вторых, была заключена обманным путем. Многие российские и американские СМИ стремились представить ее как заурядное коммерческое соглашение. Общая сумма сделки за поставку 500 тонн урана была определена в 11,9 миллиарда долларов. Между тем стоимость указанного объема высокообогащенного урана несопоставимо выше. Чтобы произвести такой объем оружейного урана, в горнодобывающей и оборонной промышленности страны трудились в течение примерно 40 лет несколько сот тысяч человек. Производство опасное, десятки тысяч людей потеряли здоровье и трудоспособность, укоротили свои жизни. Это были громадные жертвы ради того, чтобы ковать ядерный щит страны и обеспечить спокойную мирную жизнь СССР и стран социалистического лагеря. Этим ураном обеспечивался военно-стратегический паритет в мире, что резко снижало риск возникновения мировой войны. С другой стороны, в американских СМИ имеются такие оценки: за счет российского урана уже в начале нынешнего века на АЭС США производилось 50 % электроэнергии. Каждый десятый киловатт-час электроэнергии во всей американской экономике обеспечивался за счет урана из России. Согласно оценкам, которые были сделаны специалистами еще в конце прошлого века, реальная стоимость 500 тонн оружейного плутония составляла в то время не менее 8 триллионов долларов. Для сравнения отметим, что среднегодовое значение годового ВВП России, по данным Росстата, в последнее десятилетие прошлого века находилось в районе 400 миллиардов долларов. Получается, что фактическая цена урановой сделки составила лишь 0,15 % по отношению к минимальной реальной стоимости товара. Реальная стоимость урана оказалась эквивалентной 20 (двадцати) годовым ВВП страны!

Было много войн в истории человечества. После них побежденные нередко платили репарации и контрибуции победителям. Вспомним, например, Франко-прусскую войну 1871 года. «Железный канцлер» Бисмарк назначил побежденной Франции контрибуцию примерно в 13 % ВВП (5 миллиардов франков). Наверное, самую большую контрибуцию в новейшей истории заплатила побежденная в Первой мировой войне Германия. СМИ сообщают, что Германия лишь три года назад закончила выплачивать репарации по условиям Парижского мирного договора 1919 года. На Германию были наложены репарации в размере 269 миллиардов золотых марок. Сумма, конечно, громадная: она эквивалентна примерно 100 000 тонн золота. По нынешней цене желтого металла получается около 4 триллионов долларов. Специалисты в области экономической истории утверждают, что назначенные Германии в Париже репарации примерно вдвое превышали ВВП тогдашней Германии. Между прочим, выплаты репараций Германией растянулись на 90 лет (с перерывами, в чистом виде выплаты осуществлялись на протяжении примерно 70 лет); выплата же «урановых репараций» Россией уложилась в 20 лет, причем большая часть урана была поставлена в США еще в 1990-е годы.

На истории рано ставить точку

«Урановая сделка» совершалась в полной тайне от народа. Не были в курсе даже многие «народные избранники» — по той причине, что она, в нарушение российского законодательства, не проходила процедуру ратификации в нашем парламенте. Во второй половине 1990-х годов ряд депутатов начали расследование по выяснению условий сделки, обстоятельств ее заключения, оценке соответствия Конституции Российской Федерации и другим нормативным актам России. В результате сильного давления определенных влиятельных сил из окружения тогдашнего президента страны Б. Н. Ельцина расследование удалось остановить. Пытались разобраться в сделке и многие другие наши политики, и даже добивались денонсации соглашения о поставках урана в США. Среди них, например, легендарный генерал Л. Рохлин, Генеральный прокурор Ю. Скуратов, депутат Государственной Думы В. Илюхин. Гибель Рохлина и отставку Скуратова многие связывают именно с тем, что они проявили чрезмерную активность в расследовании «урановой сделки».

Даже если поставки урана в рамках сделки Гора — Черномырдина завершились, это не значит, что на истории следует поставить точку. Необходимо вернуться к серьезнейшему анализу и расследованию сделки в рамках специальной межведомственной комиссии с участием специалистов атомной промышленности, народных избранников (депутатов Государственной Думы), сотрудников правоохранительных органов, МИДа, министерства обороны, других ведомств и организаций, независимых экспертов по техническим, военным, правовым и экономическим вопросам.

Во-первых, есть подозрения, что целый ряд лиц, причастных к той сделке, до сих пор остаются в «обойме» действующих политиков и государственных чиновников. Нет гарантии, что они не продолжают вести работу в интересах США и Запада.

Во-вторых, нам нужно правильное и честное понимание нашей новейшей истории. Без правдивого раскрытия деталей «урановой сделки» и ее политической, военной, нравственной оценки нет гарантии, что мы опять не наступим на подобные грабли. Анализ истинных целей американской стороны сделки ярко высвечивает истинные цели и интересы тех, кого мы, к сожалению, по инерции продолжаем называть «партнерами».

В-третьих, нам нужны обоснованные и детальные оценки того экономического ущерба, который был нанесен сделкой России и ее народу. При любой попытке России встать на путь экономического возрождения Запад будет вставлять палки в колеса наших настоящих реформ, социально-экономических преобразований. Надо быть готовым к тому, что Запад все чаще будет выставлять нам разного рода «счета» — например, если мы попытаемся проводить деофшоризацию нашей экономики. Через суды США, Великобритании, других европейских стран неизбежно начнутся разборки со стороны владельцев офшорных компаний и/или их представителей с надуманными требованиями возмещения «ущербов». Примерно такую же реакцию можно ожидать в том случае, если Россия примет решение о выходе из ВТО, ограничении иностранных инвестиций или даже ограничении репатриации прибылей иностранных инвесторов из России. Мы должны быть готовы к тому, что может возникнуть необходимость выставления встречных «счетов» нашим западным «партнерам». Самый крупный из всех возможных встречных «счетов» — наши требования к США по возмещению гигантского ущерба, нанесенного России «урановой сделкой».

Уроки Первой мировой войны и современный «экономический аутизм» в России

Исполняется сто лет с начала Первой мировой войны. Мы всматриваемся в события вековой давности и находим много параллелей и аналогий с нынешней ситуацией в мире и России. Из той мировой войны мы можем и даже обязаны извлечь много полезных уроков. Промыслительно вековой юбилей Первой мировой войны совпал с драматическими событиями на Украине. Есть надежда, что под влиянием указанных событий уроки Первой мировой войны будут нами лучше усваиваться.

Российская империя накануне войны: атмосфера благодушия и ее причины

Даже люди, далекие от истории знают, что Российская империя была крайне неважно подготовлена к мировой войне как в экономическом, так и военном отношении. В немалой степени потому, что в обществе и в верхах Российской империи царила атмосфера благодушия. Причин такого благодушия было много.

Историки говорят о кризисе верхов, о том, что государственная бюрократия была не на высоте положения, не обладала необходимым профессионализмом, была лишена патриотизма и в целом была крайне беспечна. Что народ был неграмотен и не мог оценить в должной мере международной ситуации. Что русская буржуазия была увлечена деланием денег и дальше денег ничего не видела. Что многие российские газеты были агентами влияния Германии и сознательно и целенаправленно дезориентировали общество и т. п. Со всем этим можно согласиться. Можно лишь добавить, что такая же атмосфера благодушия и беспечности царила не только в России, но и в странах Европы.

О грядущей войне предупреждали очень немногие, но их голос был плохо слышен. Так, русский мыслитель Константин Леонтьев еще в 1882–1883 гг. в своих «Письмах о восточных делах» оценивал вероятность войны Германии с Россией как высокую. Удивительно, но человек совершенно другого мировоззрения и политических взглядов, Фридрих Энгельс предсказывал в 1887 году большую мировую войну, которая должна начаться именно с Германии: «Для Пруссии-Германии невозможна уже теперь никакая иная война, — писал он, — кроме всемирной войны. И это была бы всемирная война невиданного ранее масштаба, невиданной силы. От восьми до десяти миллионов солдат будут душить друг друга и объедать при этом всю Европу до такой степени дочиста, как никогда еще не объедали тучи саранчи. Опустошение, причиненное Тридцатилетней войной, — сжатое на протяжении трех-четырех лет и распространенное на весь континент, голод, эпидемии, всеобщее одичание как войск, так и народных масс, вызванное острой нуждой, безнадежная путаница нашего искусственного механизма в торговле, промышленности и кредите; все это кончается всеобщим банкротством; крах старых государств и их рутинной государственной мудрости, — крах такой, что короны дюжинами валяются по мостовым и не находится никого, чтобы поднимать эти короны; абсолютная невозможность предусмотреть, как это все кончится и кто выйдет победителем из борьбы; только один результат абсолютно несомненен: всеобщее истощение и создание условий для окончательной победы рабочего класса». Но даже многие последователи Маркса и Энгельса в России и Европе забыли эти пророческие слова своего учителя в начале XX века. Возобладали благодушие, беспечность и пацифизм.

Сейчас мне хотелось бы обратить внимание еще на один источник благодушия и беспечности, роль которого нельзя недооценивать. Речь идет о части интеллектуальной элиты тогдашнего общества, которая, безусловно, имела сильное влияние на умонастроения людей. Эта часть элиты была носителем идей так называемого «экономического пацифизма». Это не обычный пацифизм, который строится на моральной проповеди зла войны и носители которого апеллируют к совести людей и политиков. Это пацифизм «интеллектуальный», «научный», базирующийся на анализе и апеллирующий к логике, рациональному мышлению людей.

Впрочем, в истории до этого уже была одна версия «интеллектуального» пацифизма. Ее условно можно назвать «правовым пацифизмом», а его основоположником называют немецкого философа Э. Канта. Основные идеи «правового пацифизма» были изложены философом в его трактате «К вечному миру» (1795). Впрочем, трактат возник не на пустом месте. К концу XVIII века уже существовал целый корпус текстов, выражавших искренние намерения европейских интеллектуалов (политиков, правоведов, священников, философов) положить конец вечному кровопролитию в Европе. Кант предлагал меры международно-правового характера, пытался интегрировать нравственно-моральные принципы в международное право. В трактате немца были даже намеки на целесообразность мирового правительства. Наполеоновские войны и последующие войны XIX века посрамили идеи великого германского философа.

Суть «экономического пацифизма» начала XX века

И вот в начале XX века на сцену выходит «экономический пацифизм». Суть его проста: война в грядущем веке уже невозможна по экономическим причинам. Данное положение большая часть общества воспринимало очень серьезно, потому что оно было обосновано научно. А в начале XX века люди могли сомневаться в существовании Бога, но перед авторитетом «науки» они трепетали. Так вот, народу объясняли: в мировой экономике в последние десятилетия XIX века произошли серьезные изменения. Суть этих изменений — ускорение концентрации и централизации капитала, массовое образование на этой основе монополий (картели, синдикаты, тресты, концерны) и превращение так называемого «рыночного» капитализма в монополистический капитализм. Еще одним важнейшим экономическим явлением стала интернационализация хозяйственной жизни: бурное развитие внешней торговли, резкая активизация международного движения капитала, образование международных картелей и других видов международных монополий.

Какие же выводы делали представители «экономического пацифизма» из анализа этих новых явлений? Они утверждали, что там, где появляется монополия, уже нет места конкуренции, а если нет конкуренции, то исчезает экономическая основа для использования таких варварских средств завоевания рынков и источников сырья, как оружие и войны. А интернационализация хозяйственной жизни настолько усиливает экономическую взаимозависимость государств, что любая война вызовет неисчислимые имущественные (материальные) потери для всех участников войны, не будет ни победителей, ни проигравших. Аргументация несколько похожая на аргументацию современных авторов, которые говорят, что мировая война в XXI веке невозможна из-за наличия у многих стран ядерного оружия. Мол, в такой войне не будет ни победителей, ни проигравших.

Подобного рода идеи «экономического пацифизма» создавались не в России, а за рубежом. Но тогдашняя российская интеллигенция, в значительной своей массе смотревшая в рот европейским интеллектуалам, немедленно подхватывала идеи «экономического пацифизма» и занималась их пропагандой.

Представители «экономического пацифизма».

А кто же в Европе генерировал такие идеи?

Назову лишь двух, наиболее известных современным читателям. Первый из них — Норман Энджел (1872–1967), английский публицист и пацифист. Лауреат Нобелевской премии мира 1933 года. В 1909 опубликовал небольшую книжку «Европейская иллюзия» (Europe's Optical Illusion), в которой исследовал экономические корни войны. В 1910 переписал и расширил «Иллюзию», сменив название на «Великую иллюзию» (The Great Illusion). Книга разошлась двухмиллионным тиражом, ее перевели на 25 языков. Она заложила основы теории, получившей по имени автора популярное название «Норман Энджелизм». Во введении книги Н. Энджел писал, что «военная и политическая власть не приносят нации никакой коммерческой выгоды, экономически невозможно одной нации покорить или уничтожить богатство другой, или одной нации нажиться за счет подчинения другой». На протяжении всей книги автор повторяет в разных вариациях одну и ту же мысль: «Торговля между крупнейшими странами Европы наконец-то сделает войну устаревшим инструментом».

Между прочим, Н. Энджел в 1933 году получил Нобелевскую премию мира именно за ряд своих пацифистских публикаций. А о том, какой вклад этот английский пацифист внес (надеюсь, неосознанно) в подготовку и развязывание Первой мировой войны, никто в Комитете по Нобелевским премиям не задумался.

Второй — Карл Каутский (1854–1938), известный немецкий социалист, почитатель К. Маркса, пропагандист и продолжатель идей классика марксизма. Идеи Каутского, относящиеся к «экономическому пацифизму», разбросаны по разным его работам. В наших советских учебниках эти идеи были названы теорией ультраимпериализма. Создание единого всемирного картеля, по утверждению Каутского, приведёт к устранению межимпериалистических противоречий и тем самым устранит опасность мировых войн между капиталистическими странами. Первая мировая война опровергла правильность выводов немецкого социалиста. Но его это не смутило. По его мнению, война началась по тому, что капитализм немного не «дозрел» до состояния ультраимпериализма. Каутский продолжал развивать и углублять теорию ультраимпериализма и после окончания Первой мировой войны. Однако и Вторая мировая война посрамила идеи немецкого социалиста. Но он немного не дожил до этого времени.

Сокрушительная критика теории ультраимпериализма Каутского была дана В. Лениным в его известной работе «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916). В ней он на основе тех же самых фактов и цифр, которые содержались в работах начала XX века (в том числе того же Каутского), сделал выводы противоположного характера. Выводы о том, что в условиях монополистического капитализма и интернационализации хозяйственной жизни (вывоз капитала становится преобладающим над вывозом товаров, мир делят союзы монополистов разных стран и др.) конкуренция не исчезает, а с национального уровня переходит на уровень региональный и даже мировой. А это, в свою очередь, наоборот, увеличивает вероятность межгосударственных войн и даже мировой войны. Особенно учитывая неравномерность экономического и политического развития ведущих стран Запада (Великобританию — «мирового гегемона» — стали теснить Америка и Германия). Империализм порождает войны за передел рынков сбыта и источников сырья, сферы приложения капитала. Подобные выводы были сделаны и некоторыми другими авторами, не только социалистического толка, но также буржуазными. Но, к сожалению, выводы были сделаны post factum, когда Европа уже лежала в руинах. Впрочем, Сталин подобного рода выводы хорошо усвоил, у него не было никаких иллюзий относительно военных устремлений Запада. Что и позволило Советскому Союзу своевременно подготовиться ко Второй мировой войне.

Запах пороха и «экономический аутизм» в сегодняшней России.

Почему я вспоминаю об этих уже сильно подзабытых идеях «экономического пацифизма» более чем столетней давности? — По той причине, что такая же атмосфера благодушия (которая царила в Российской империи за несколько лет до войны) захватила наше сегодняшнее российское общество. Кому-то из наших соотечественников в 90-е годы прошлого века стало мерещиться, что НАТО не сегодня-завтра превратится в организацию по борьбе с ликвидацией последствий техногенных катастроф, а другие функции этой организации начинают атрофироваться за ненадобностью. Кто-то уже пребывал в состоянии грез, полагая, что он — житель «общеевропейского дома». Кто-то считал, что после 11 сентября 2001 года у человечества остался один враг — «международный терроризм» и война может быть лишь с терроризмом. А если удастся победить международный терроризм, то человечеству останется воевать только с марсианами и прочими инопланетянами, которые, судя по всему, «положили глаз» на нашу планету.

Я не шучу. Именно такие выводы можно было сделать, знакомясь с «исследованиями» нашей общественной науки в 1990-е гг. и в «нулевые» годы. Самым любимым словом наших обществоведов (особенно с «международным уклоном») было слово «глобализация». Так же как век назад твердили, что интернационализация хозяйственной жизни кладет конец войнам, точно так же до недавнего времени твердили, что глобализация — «прогрессивный» процесс, делающий невозможным войны. И в то же время я не могу вспомнить ни одной «академической» работы, в которой бы автор честно и обоснованно сформулировал вывод (или хотя бы намек), что глобализация — некая ширма, используемая для продвижения в мире интересов небольшой кучки финансовой олигархии. Что такая глобализация несет реальную угрозу войны для всего мира, включая Россию. За «академические» работы (диссертации, статьи и монографии) наши «интеллектуалы» получали дипломы кандидатов и докторов наук, профессоров и даже академиков.

Боюсь, что такая «общественная наука», которая прочно утвердилась у нас в России с начала 1990-х гг., никакой видимой пользы стране не принесла, зато ущерб вполне ощутимый. Общество оказалось не готово к событиям на Украине. И в этом немалая вина нашей «общественной науки». Вот и сегодня наши «яйцеголовые» интеллектуалы тщательно высчитывают те потенциальные убытки и издержки, которые Европа может понести в результате ее вовлечения в экономическую войну. И утверждают, что ее вовлечь ни в «холодную», ни тем более в «горячую» войну против России нельзя. Мол, Европе экономически невыгодно. Что ж, опять мы имеем дело с «экономическим пацифизмом». Нам подсовывают грабли, на которые мы уже наступали.

Современный «экономический пацифизм» — это не просто интеллектуальные ошибки. Это уже из области психологии и даже психиатрии. Правильнее сегодня говорить: «экономический аутизм». Напомню: аутизм — заболевание, относящееся к разделу психиатрии. Суть его в том, что восприятие мира через «розовые очки», вполне естественное для детей дошкольного возраста, сохраняется у человека во взрослом состоянии. При аутизме желаемое выдается за действительное. Причем нередко «на научной основе», с кучей цифр, диаграмм и графиков. Рекомендую всем нам поскорее избавляться от «экономического аутизма». Особенно следует осторожно относиться к высказываниям представителей нашей «официальной науки», для которых аутизм, вероятно, является уже профессиональным заболеванием. Впрочем, события на Украине и вокруг Украины являются очень эффективным лекарством, избавляющим человека от самых тяжелых форм аутизма, в том числе экономического.

«Пятая колонна» как многоголовая гидра

Украина стала своеобразной «лакмусовой бумажкой», которая выявила слабости нашей собственной экономической и политической системы. Если с Россией сегодня (статья написана в августе 2014 года. — В. К.) не произошло то, что произошло с Украиной на наших глазах, это не значит, что все хорошо в «российском королевстве». Завтра это может произойти и у нас. Только начнется все не на Майдане, а на Болотной площади. И затем перерастет в гражданскую войну с непрогнозируемыми последствиями. Мы говорили о том, что события на Украине — неизбежный результат того, что там в течение двух десятилетий «незалежности» сформировался капитализм — «колониальный», «олигархический», «компрадорский» и т. п. Ключевую роль в развитии событий на Украине играют их местные олигархи. Независимо от того, как в ближайшее время будут развиваться события вокруг Украины, активы украинских олигархов (как внутренние, так и зарубежные) при сохранении курса страны на Запад рано или поздно перейдут под контроль транснациональных банков и транснациональных корпораций. Такова конечная цель планов так называемой «евроинтеграции» Украины, разработанных в Брюсселе и Вашингтоне. Интересно, на что рассчитывают украинские олигархи? В том, кто в доме (то есть на Украине) хозяин, очень наглядно мы убедились в декабре 2013 года, когда чиновница Госдепа Виктория Нуланд вызывала на ковер первого украинского олигарха Рината Ахметова, устроила ему разгон и потребовала «навести порядок». Команда была дана всем олигархам, и они, забегав как ошпаренные тараканы, стали готовить Майдан.

А разве в России мы имеем другую общественную модель? — Нет, все тот же колониальный, олигархический и компрадорский капитализм. Только в несколько смягченном варианте. Не в последнюю очередь за счет более умелого лавирования нашей власти и умения первых лиц государства (в первую очередь, президента) договариваться с олигархами. Но все это не надежно.

Нам сегодня не только сложно помогать нашим братьям на Украине, но даже защищать самих себя. Довольно часто в наших СМИ последнее время стали затрагивать тему «пятой колонны» в России. Даже Президент В. В. Путин недавно использовал этот термин. В своем выступлении перед Федеральным собранием в марте нынешнего года он заявил: «Западные политики стращают нас не только санкциями, но и обострением внутренних проблем. Хотелось бы знать, что они имеют ввиду: действия некой пятой колонны разного рода национал-предателей или рассчитывают ухудшить социально-экономическое положение в России и тем самым спровоцировать недовольство людей? Рассматриваем подобные заявления как безответственные и явно агрессивные, и будем соответствующе на это реагировать».

С нашей точки зрения — угроза для России со стороны «пятой колонны» сегодня более реальная и опасная, чем угрозы прямых военных интервенций, экономических санкций и действий западных спецслужб. Мне хотелось бы обратить внимание, что наши СМИ употребляют термин «пятая колонна» в единственном числе. На самом деле у нас уже много таких «пятых колонн». Фактически «пятая колонна» — многоголовая гидра. Тема «пятой колонны» очень сложная и разноплановая. В данной публикации я лишь хочу провести инвентаризацию голов «гидры». По моим оценкам, таких голов не менее семи. Коротко перечислю их.

1. Офшорная аристократия (ОА) — узкая группа людей, которые формально считаются «гражданами Российской Федерации», а фактически являются «нерезидентами», поскольку их капиталы, активы, имущество находятся за пределами страны. ОА присутствует в правительстве, бизнесе, СМИ, армии и спецслужбах. Пример Украины показывает, что ради сохранения своих активов за рубежом, офшорная аристократия готова выполнять любые команды «оттуда». Включая организацию и финансирование гражданских войн, переворотов, «антитеррористических операций». Конечно, мы далеки от иллюзии, что всю подрывную работу и всю вооруженную деятельность в зонах интересов Вашингтона может профинансировать местная офшорная аристократия. Но она может выступать также в качестве посредника, с помощью которого Вашингтону удобно осуществлять такое финансирование. В частности, существует подозрение, что украинский олигарх Коломойский финансирует созданные им военизированные отряды (брошенные на подавление ДНР и ЛНР) не из собственного кармана. Данный олигарх является лишь «окошком», через которое деньги Вашингтона передаются частным военным структурам. Сначала Вашингтон перечисляет деньги на офшорные счета Коломойского, а затем уже поступают на счета олигарха на Украине. У нас нет никакой уверенности, что в России сегодня нет своих «коломойских», которые также получают деньги от Вашингтона через свои офшорные структуры и таким образом участвуют в подрывной деятельности против России.

2. Иностранный капитал внутри страны. Во-первых, иностранные компании и банки — идеальный «кошелек» для финансирования любых подрывных акций внутри страны. Во-вторых, иностранные компании и банки по команде Финансового интернационала могут дестабилизировать экономическую, политическую и социальную ситуацию в стране. Достаточно вспомнить такой «мелкий» случай, как блокирование операций с пластиковыми картами российскими «дочками» международных корпораций Visa и MasterCard. Тут нет ничего удивительного, так как эти корпорации тесно связаны с американскими спецслужбами. Не надо питать иллюзий, что западные банки и компании других секторов таких связей не имеют. На Западе уже давно выстроена очень жесткая «вертикаль власти», о которой наши учебники по «рыночной экономике» хранят полное молчание.

3. СМИ, которые финансируются из-за рубежа или из внутренних источников, подконтрольных Западу. К сожалению, до сих пор наши власти даже не начинали серьезного обсуждения того, чтобы поставить под эффективный контроль СМИ, находящиеся в российской юрисдикции. События на Украине «высветили» эти антироссийские СМИ, однако они продолжают действовать.

4. Часть многомиллионной армии иммигрантов. Среди них немало людей, которые прибыли в Россию не только (и не столько) на заработки, сколько для того, чтобы выполнять специальную миссию. Многие из них имеют военную подготовку и готовы по команде участвовать в боевых действиях.

5. Неправительственные организации (НПО). Даже после принятия в Российской Федерации закона об иностранных агентах, многие из НПО продолжают оставаться иностранными агентами, не декларируя этого. Существует множество финансовых схем для того, чтобы обходить требования указанного закона.

6. Центральный банк Российской Федерации (Банк России) как особое экстерриториальное образование, контролируемое Федеральной резервной системой США. В законе о ЦБ РФ, который в свое время разрабатывался не без участия и влияния со стороны западных «экспертов», оговаривается особый статус Банка России, который фактически делает его неподконтрольным российскому государству.

7. Российские банки, которые с этого года подпадают под прямой административный контроль со стороны налоговой службы США (согласно американскому закону ФАТКА). Они даже официально будут именоваться «налоговыми агентами» США. Любой агент, в том числе «налоговый», находится на «коротком поводке» у своего «куратора». Уже не приходится говорить о том, что до тех пор, пока наши банки будут осуществлять расчеты в долларах, они будут оставаться на «крючке» Вашингтона, поскольку все долларовые операции проходят через банковскую систему США. Последний яркий пример того, что для российских банков Вашингтон оказывается ближе Москвы, является история с «дочками» российских банков «Сбера» и ВТБ на Украине. Они оказались в группе тех избранных банков, которым Киев поручил размещение специальных облигаций, выпущенных Минфином Украины для финансирования военных операций на Юго-Востоке Украины.

Конечно, я называю лишь самые главные «головы» гидры под названием «пятая колонна». Есть и другие. Все они затаились. Но никуда не исчезли. Достаточно посмотреть на «офшорную аристократию». Она, несмотря на постоянные призывы бороться с офшорами, никуда не исчезла. Происходит лишь определенная перегруппировка и передислокация ее зарубежных активов. Но активы по-прежнему остаются за пределами России (за некоторыми исключениями). Если мы не хотим того, чтобы у нас началась война по украинскому сценарию, нам необходимо немедленно приступать к работе по нейтрализации этой многоголовой гидры. Причем бить надо по всем головам. Судя по косвенным данным, даже в повестках дня нашего Совбеза проблема «пятой колонны» затрагивается лишь вскользь. В Государственной Думе, судя по названиям готовящихся и принимаемых законов, данная проблема не прочувствована депутатами. После бурных дебатов в Государственной Думе по поводу финансируемых из-за рубежа НПО энтузиазм народных избранников на фронте борьбы с «пятой колонной» существенно поубавился. Для начала следует хотя бы уделять больше внимания публикациям по теме «пятой колонны» Сегодня эта тема в наших СМИ, к сожалению, маргинальная.

Экономическая война против России: наш «асимметричный» ответ Западу

Это не просто санкции, это экономическая война

В этой связи хотелось бы обратить на два момента, которые, с моей точки зрения, не всегда находят отражение в информационных материалах.

Во-первых, акции Запада против России называются «экономическими санкциями». При этом иногда совершенно справедливо отмечается, что экономические санкции — одно из проявлений уже хорошо нами подзабытой «холодной войны». Но тут хотелось бы еще подчеркнуть, что экономические санкции — часть такого более широкого понятия, как «экономическая война». И что сегодня Запад не только объявляет против России экономические санкции, но и ведет против нас полномасштабную экономическую войну. Одним из ударов такой войны явилось, например, решение Гаагского суда о том, что Российская Федерация должна выплатить бывшим иностранным инвесторам нефтяной компании ЮКОС компенсацию в размере 50 млрд. долл. Эта «мина замедленного действия» была уже готова несколько лет назад, однако взорвана именно сегодня, когда понадобилось «опустить» Россию. Можно не сомневаться, что в самое ближайшее время Вашингтон начнет наказывать наши банки на основании закона FATCA (закон о налогообложении иностранных счетов). Формально этот закон нацелен на то, чтобы бороться с американскими налоговыми «уклонистами», которые имеют счета в зарубежных банках. Однако наказывать будут не только «уклонистов», но и банки за «пособничество» американским юридическим и физическим лицам в уклонении от налогов. Можно не сомневаться, что налоговые и надзорные органы США найдут необходимое количество оснований для того, чтобы объявить российские банки в таком «пособничестве» и должным образом их наказать (скажем, подвергнув штрафу в виде автоматического списания 30 % сумм финансовых транзакций, проходящих через банковскую систему США). А разве нельзя ради победы в экономической войне против России начать свертывание в Америке программы количественных смягчений? — Ведь такое сворачивание немедленно приведет к тому, что иностранные инвесторы рванутся из России в заокеанскую страну, обвалив при этом российский фондовый рынок. А разве нельзя Вашингтону (естественно при помощи ведущих банков Федерального резерва) хотя бы на короткое время обвалить рынок «черного золота» и создать ту ситуацию, в которой в 1986 году оказался Советский Союз (резкое сокращение экспортной валютной выручки)? Список методов и средств ведения экономической войны у Вашингтона обширен, тем более, что многие из них были апробированы еще во времена «холодной войны» против СССР. Во-вторых, наши «ответы Чемберлену» обычно рассматриваются в плоскости встречных санкций. Наиболее яркий пример — наши встречные санкции в виде запрета на ввоз сельскохозяйственных и продовольственных товаров. Чем-то это напоминает пинг-понг. Мы подсознательно (или бессознательно) принимаем их «правила игры». И в этом наша слабость. Мы должны действовать нестандартно, используя лучший отечественный и зарубежный опыт ведения экономических войн. Тогда наши ответы будут действительно «асимметричными», такими, которые позволят добиваться полной победы. В данном случае предлагаю лишь два таких асимметричных ответа.

Выход из Всемирной торговой организации

После того, как Москва объявила об ответной санкции в виде запрета на ввоз сельскохозяйственной продукции из ряда стран Европы, появилось множество оценок того, какие ущербы понесли и еще понесут западные фермеры и переработчики аграрной продукции. Фигурируют цифры, начиная от 5 млрд. евро. Есть оценки в 10 и даже 20 млрд. евро. Вопрос сейчас не в конкретных цифрах. Вопрос в том, что сегодняшние реальные ущербы зарубежных товаропроизводителей — это фактически те ущербы, которых чудом удалось избежать нашим товаропроизводителям. Это те самые ущербы, которые возникли у наших аграриев в результате присоединения России к ВТО два года назад, когда их заставили отдать иностранцам значительную часть российского рынка. Справедливость восторжествовала. Однако наш фермер боится, что это не навсегда, а лишь на короткий отрезок времени. Поэтому и инвестиции в расширение производства не спешит делать. Наращивание производства идет лишь за счет незагруженных мощностей. А это обычно лишь 10–20 %.

Нужны более радикальные решения. И они напрашиваются сами собой. На заседании Госсовета РФ 18 сентября с. г. Президент РФ затронул вопрос деятельности ВТО. Он назвал западные санкции против России нарушением базовых принципов Всемирной торговой организации. «Введенные против России ограничения представляют собой не что иное, как отказ от базовых принципов ВТО нашими партнерами, — сказал он. — Нарушается принцип равенства условий доступа стран к рынкам, игнорируется режим наибольшего благоприятствования в торговле, игнорируется принцип справедливой и свободной конкуренции». Путин подчеркнул, что делается все это «политизировано», без какого-либо соблюдения норм ВТО. Фактически, сказал Путин, группа западных стран позволила себе в одностороннем порядке «зачеркнуть» ряд принципов и правил ВТО для России, которая, как напомнил российский президент, входит в число шести крупнейших экономик мира. Мне хотелось развить и углубить мысль Президента РФ. Поведение некоторых членов ВТО находится в вопиющем противоречии с нормами не только данной организации, но и всего международного права. Односторонние санкции США и их ближайшего союзника Великобритании нелегитимны, они не получили одобрения Совета безопасности ООН. По данным ООН, в начале нынешнего века указанные две страны применяли те или иные односторонние экономические санкции против стран, в которых проживало 52 % населения планеты. Почему ВТО закрывает глаза на то, что никакой свободы торговли в мире нет? Почему в ВТО ни разу не поднимался вопрос о наказании США и Великобритании? Между тем, в ВТО имеются различные формы штрафных санкций. Думаю, что Россия как полноправный член ВТО имеет право и должна поставить вопрос об исключении указанных двух нарушителей из состава организации. И в этом случае она могла бы продолжать оставаться в рядах ВТО. А если этот вариант действий не удастся реализовать, то просто покинуть ряды ВТО.

Говорят, что процедуры выхода из ВТО сложная. Что, мол, «рубль за вход, а десять за выход». Что действует принцип «ниппеля» и т. п. Что придется выплачивать астрономические суммы компенсаций и штрафов. Спрашивается, с какой стати Россия будет выполнять сложные правила выхода, если организация живет «по понятиям»? Либо все выполняют нормы ВТО и международного права, либо тогда мы свободны от обязательств. У нас есть все моральные и правовые основания для того, чтобы покинуть ВТО. А если Россия выйдет из ВТО, российский товаропроизводитель вздохнет полной грудью и сможет дать достойный ответ инициаторам экономической войны. Говорят, что прецедентов выхода из ВТО еще не было. Вот и создадим прецедент. Которым, судя по некоторым косвенным признакам, готовы воспользоваться и другие члены. Тем более что это не будет выход «в никуда». Имеются реальные альтернативы. В том числе Таможенный союз (ТС). Кстати, не исключено, что таким шагом Россия предупредит вступление в ВТО своих партнеров по ТС Белоруссии и Казахстана.

Объявление дефолта по внешним долгам

Не будем кривить душой: финансовая ситуация в России весьма напряженная. В частности, мы видим, как происходит «проседание» рубля. О чем сигнализирует снижение курса российской денежной единицы? — О том, что существует повышенный спрос на иностранную валюту на нашем рынке. А спрос этот порождается общемировой ситуацией. В частности, инвесторы в ожидании значительного сворачивания программы «количественных смягчений» в Америке (и ожидаемого повышения процентных ставок на рынке США) «пакуют чемоданы» и меняют рубли на валюту. Многие российские банки и компании в результате экономических санкций лишились возможности рефинансирования своих долгов за счет получения новых займов и кредитов (им разрешено пользоваться лишь совсем «короткими» кредитами на мировом рынке). Финансово-экономическое положение наших банков и компаний может существенно ухудшиться. Как и во время последнего финансового кризиса возник риск их банкротств или перехода под контроль иностранных инвесторов и кредиторов. Российские компании и банки надеются, что повторится тот happy end, который имел место пять лет назад. А именно они надеются, что государство придет к ним на помощь. Тогда для этого был «распечатан» Стабилизационный фонд, из которого наши предприниматели получали жизненно необходимую валюту и сумели выжить.

Но, как говорили древние греки, «нельзя дважды войти в одну реку». Сегодня ситуация отличается от той, которая была у нас в 2008–2009 гг. Во второй половине прошлого десятилетия наблюдалась интересная картина: сумма наших международных (валютных) резервов почти точно совпадала с величиной нашего внешнего долга. Не думаю, что это была случайность. Это было своеобразное планирование, которое предусматривало 100-процентное покрытие внешних обязательств Российской Федерации ее валютными резервами. Нет никакого сомнения, что этим планированием занимались не денежные власти России, а зарубежные кредиторы. В последние годы внешний долг стал обгонять размеры нашего валютного резерва. Скажем, в середине текущего года внешний совокупный (государственный и частный) долг Российской Федерации достиг величины 721 млрд. долл., а величина международных резервов составила 467 млрд. долл., в том числе валютная часть (без золота) — 423 млрд. долл. Получается, что степень покрытия нашего внешнего долга валютными резервами составила в середине года лишь 58,7 %. Для должника это некомфортная ситуация. А вот для кредиторов она очень перспективна. Можно брать должника «голыми руками». Если его давить до конца, он отбиться не сможет. Наших суверенных фондов (Резервный фонд и Фонд национального благосостояния), даже если их вытряхнуть до конца, может не хватить на погашение внешних обязательств. Думаю, что именно здесь можно ожидать основного удара экономической войны со стороны Запада.

Действовать нам в этой неприятной ситуации надо быстро, с опережением, нестандартно. А именно, следует объявить дефолт по внешним обязательствам, не дожидаясь, когда западные кредиторы начнут «потрошить» наши компании и банки. Каждый дефолт по-своему уникален. И этот тоже будет уникальным. Мы его объявляем не из-за неспособности выполнять свои обязательства. А по причине того, что нас Запад ставит своими санкциями в заведомо невыгодное финансово-экономическое положение. Опять возникает такая же ситуация, как и с нашим членством в ВТО: с какой стати мы должны выполнять условия юридических документов (соглашений по кредитам и займам), если с нами поступают грубо, игнорируя основополагающие принципы международного права?

Без малого сто лет назад большевики, придя к власти в стране, сразу же объявили, что отказываются платить по довоенным долгам царского правительства и военным кредитам царского и Временного правительств (всего на сумму около 18 млрд. зол. рублей). У большевиков, между прочим, были весьма веские основания юридического свойства для такого отказа. А ведь это был превентивный дефолт, хотя тогда такого слова еще в помине не было. Думаю, что нам еще не раз придется вспоминать опыт Советской России (Советского Союза), против которой Запад вел почти непрерывную экономическую войну.

На а каковы могли бы быть последующие наши шаги после объявления дефолта? Прежде всего, следует поставить Западу условие: обсуждение вопроса наших внешних долгов может начаться лишь после полной отмены экономических санкций против РФ. А если это условие будет выполнено, то предъявить наши требования по возмещению ущербов, которые наша страна понесла в результате санкций. Опять можем вспомнить нашу историю: в 1922 году на международной конференции в Генуе Запад «выкатил» нам требования по нашим внешним долгам (на 18 млрд. зол. руб.). А мы «выкатили» Западу наши встречные требования на 39 млрд. зол. руб. Это были ущербы и упущенные выгоды, которые Россия понесла в результате интервенции наших «союзников» и организованной ими же экономической блокады.

А если наши нынешние «партнеры» готовы будут и дальше с нами «сотрудничать», мы, пожалуй, предложим им провести реструктуризацию нашего внешнего долга с учетом тех «неприятностей», которые они доставили нам в ходе своих экономических санкций.

Можно предложить и другие наши «асимметричные» «ответы Чемберлену». Но, пожалуй, самым эффективным таким ответом будет импортозамещение, о котором говорил Президент В. Путин на заседании Государственного совета 18 сентября. А если использовать более привычную для нас лексику, то речь идет об индустриализации. И тут нам есть, чему поучиться у самих себя. За десять лет (1929–1939 гг.) в ходе индустриализации в СССР было построено почти 10 тысяч предприятий. Страна получила суверенную мощную экономику, которая помогла нам стать победителями во Второй мировой войны.

Опыт «сталинской экономики» в свете экономической войны против России

Об «экономическом чуде» и «сталинской экономике»

В 1913 г. доля России в мировом промышленном производстве составляла около 4 %, а к 1937 г. она уже достигла 10 %. К середине 70-х годов этот показатель достиг 20 %, и он держался на этом уровне до начала «перестройки». Наиболее динамичными были два периода советской истории: 1930-е и 1950-е годы.

Первый период — индустриализация, которая проводилась в условиях «мобилизационной экономики». По общему объёму валового внутреннего продукта и производству промышленной продукции и СССР в середине 1930-х гг. вышел на первое место в Европе и на второе место в мире, уступив только США и значительно превзойдя Германию, Великобританию, Францию. За неполных три пятилетки в стране было построено 364 новых города, сооружено и введено в действие 9 тыс. крупных предприятий — колоссальная цифра — по два предприятия в день! Конечно, мобилизационная экономика требовала жертв, максимального использования всех ресурсов. Но, тем не менее, накануне войны жизненный уровень народа был существенно выше, чем на старте первой пятилетки. Все мы помним известное высказывание И. В. Сталина о том, что СССР отстал от промышленно развитых стран на 50-100 лет, историей отпущено на преодоление этого отставания 10 лет, в противном случае нас сомнут. Эти слова, сказанные в феврале 1931 г., удивляют своей исторической точностью: расхождение составило всего четыре месяца.

Второй период — экономическое развитие на основе той модели, которая сформировалась после войны при активном участии И. В. Сталина. Она по инерции продолжала функционировать в течение ряда лет после его смерти (до тех пор, пока не начались разного рода «эксперименты» Н. С. Хрущева). За 1951–1960 гг. валовой внутренний продукт СССР вырос в 2,5 раза, причем объем промышленной продукции — более чем в 3 раза, а сельскохозяйственной — на 60 %. Если в 1950 г. уровень промышленного производства СССР составлял 25 % по отношению к США, то в 1960 г. — уже 50 %. Дядя Сэм очень нервничал, поскольку «вчистую» проигрывал экономическое соревнование Советскому Союзу. Жизненный уровень советский людей непрерывно рос. Хотя на накопление (инвестиции) направлялась значительно более высокая доля ВВП, чем в США и других странах Запада.

Тридцатилетний период нашей истории (с начала 1930-х до начала 1960-х гг.) можно назвать советским «экономическим чудом». Сюда следует включить также 1940-е годы — период войны и экономического восстановления СССР. Наша страна сумела победить Гитлера и всю гитлеровскую коалицию. Это была не только военная, но и экономическая победа. В период восстановления страны после войны мы сумели быстрее европейских стран вернуться к довоенному уровню, а также создать «ядерный щит», который был жизненно необходим стране в условиях объявленной Западом «холодной войны».

В 1960-е годы мы начали терять ту экономическую динамику, которая была создана в предыдущий период. А с середины 1970-х гг. стали наблюдаться признаки так называемого «застоя», утраты внутренних источников развития, которые камуфлировались неожиданно обвалившимися на нашу страну нефтедолларами. С середины 1980-х гг. началось прикрываемое лозунгами «перестройки» разрушение остатков той модели экономики, которая была создана в годы «экономического чуда».

Сталинская экономика — табуированная тема

Я не первый, кто обращает внимание на «экономическое чудо Сталина». Объясняя его, авторы справедливо подчеркивают, что была создана принципиально новая модель экономики, отличная от моделей «рыночной экономики» Запада (капиталистическая модель экономики).

Первые годы советской истории — экономика «военного коммунизма» (1917–1921 гг.). Это особая модель, очевидно, что она не имеет ничего общего с «рыночной моделью» (более того, ее называют антиподом рынка). Но ее нельзя назвать и советской. Некоторые авторы по недоразумению или сознательно пытаются поставить знак равенства между экономикой «военного коммунизма» и «экономикой Сталина». Если уж персонифицировать первую, то ее следовало бы назвать экономикой Ленина — Троцкого.

Элементы модели «рыночной экономики» имели место лишь в начальный период истории СССР (период НЭПа: 1921–1929 гг.) и в завершающий период («перестройка» М. С. Горбачева: 1985–1991 гг.). То есть в «чистом виде» получается около полутора десятилетий. Если персонифицировать данную модель, то ее можно условно назвать экономикой Н. Бухарина — М. Горбачева. Напомню, что в 20-е годы Николай Бухарин считался главным идеологом партии и ратовал за построение социализма и коммунизма именно на основе рыночных принципов. Позднее стал активным членом «новой оппозиции», которая резко возражала против модели, предлагавшейся И. В. Сталиным и его сторонниками («модель Сталина»).

Еще примерно 25 лет (1961–1985 гг.) — период так называемой «экономики застоя», когда рыночной модели еще не было, но советская модель медленно подтачивалась изнутри с помощью различных «частичных усовершенствований», которые не повышали ее эффективность, а лишь дискредитировали. Для того, чтобы в конце существования СССР «прорабы перестройки» могли заявить в полный голос: «советская модель не эффективна, ее надо заменять на рыночную».

Если персонифицировать «экономику застоя», то ее можно было бы назвать экономикой Хрущева — Брежнева — Андропова — Черненко.

Таким образом, из всей 74-летней истории существования СССР (с 1917 по 1991 год) на период «экономического чуда» приходится от силы три десятилетия. Данный период характеризуется тем, что в это время у власти в стране находился И. В. Сталин. Правда, в 1953–1960 гг. Сталина уже не было, но созданная им экономика продолжала функционировать, она не претерпела еще особых изменений. Поэтому тридцатилетний период 1930–1960 гг. можно назвать временем «экономики Сталина», а экономические достижения этого периода — «экономическим чудом Сталина».

Сегодня у нас господствует «плюрализм» мнений. Может быть, кто-то видит какие-то изъяны в советской модели, и ему больше нравится модель «рыночной экономики». Но вот что удивительно: сегодня 99,99 % всей информации, относящейся к категории «экономической», посвящены «рыночной экономике». Оставшиеся 0,01 % информации имеют отношение к советской модели. Но при этом в сообщениях, статьях и книгах почти нет подробного описания указанной модели, все ограничивается беспредметной «критикой» и традиционным выводом: это «административно-командная экономика». Никаких вразумительных определений «административно-командной экономики» нет, за исключением того, что это экономика, противоположная «рыночной экономике». Кажется, автором этого штампа стал на заре «перестройки» экономист Гавриил Попов, один из наиболее рьяных «рыночников». «Административно-командная экономика» — что-то типа приговора, который обоснованию не подлежит. Думаю, что замалчивание темы «советская модель экономики» объясняется очень просто: серьезный сравнительный анализ двух моделей крайне невыгоден тем, кто продвигает идеологию «рыночной экономики». Такова информационно-пропагандистская политика «Вашингтонского обкома партии».

Пытаться оценивать сталинскую экономику на основе критериев «рыночной экономики» и принципов экономического либерализма — пустое дело. Против СССР велась война, которая порой становилась явной и ощутимой (Финская война, Халхин-Гол, Великая Отечественная война), а иногда принимала неявные и закамуфлированные формы. Выиграть такую войну при соблюдении правил «рыночной экономики» — все равно, что боксеру выиграть сражение на ринге при завязанных глазах.

Суть сталинской экономики

Суть советской модели (1930–1960 гг.) можно свести к следующим важнейшим признакам:

• общенародная собственность на средства производства,

• решающая роль государства в экономике,

• централизованное управление,

• директивное планирование,

• единый народнохозяйственный комплекс,

• мобилизационный характер,

• максимальная самодостаточность (особенно в тот период, когда еще не появился социалистический лагерь),

• ориентация в первую очередь на натуральные (физические) показатели (стоимостные играют вспомогательную роль),

• ограниченный характер товарно-денежных отношений,

• ускоренное развитие группы отраслей А (производство средств производства) по отношению к группе отраслей Б (производство предметов потребления),

• сочетание материальных и моральных стимулов труда,

• недопустимость нетрудовых доходов и сосредоточения избыточных материальных благ в руках отдельных граждан,

• обеспечение жизненно необходимых потребностей всех членов общества и неуклонное повышение жизненного уровня, общественный характер присвоения и т. д.

Об этих признаках мы ниже будем подробно говорить. Здесь коротко скажу лишь о некоторых из них.

Что касается ускоренного развития группы отраслей А (производство средств производства) по отношению к группе отраслей Б (производство предметов потребления), то это не есть лишь лозунг периода «большого рывка» 1930-х гг. Это постоянно действующий принцип, учитывая, что речь идет не об абстрактной «социалистической экономике». Речь идет о конкретной экономике СССР, который, по мнению Сталина, находился (и в обозримом будущем будет находиться) во враждебном капиталистическом окружении. В окружении, которое будет стремиться уничтожить Советский Союз как экономическими, так и военными методами. Лишь высокий уровень развития группы отраслей А в состоянии обеспечить эффективную борьбу СССР с враждебным капиталистическим окружением. Последовательный учет указанного принципа фактически означает, что сталинская модель — модель мобилизационной экономики. Иной быть не могло. Сталин совершенно правильно обосновал это, сформулировав следующий геополитический тезис: основным содержанием современной эпохи является борьба двух социально-экономических систем, социалистической и капиталистической.

Хорошо известно (из произведений классиков марксизма), что важнейшим противоречием капитализма является противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения. Так вот, важнейшим принципом сталинской экономики является общественный характер присвоения, что и снимает существовавшее при капитализме «проклятое» противоречие. Принцип распределения по труду дополняется принципом общественного присвоения. Конкретно речь идет о том, что создаваемый общим трудом прибавочный продукт достаточно равномерно распределяется среди всех членов общества через механизм понижения розничных цен на потребительские товары и услуги и через пополнение общественных фондов потребления. В среднесрочной перспективе Сталин даже предлагал перейти к бесплатному распределению такого жизненно важного продукта, как хлеб (об этом он говорил вскоре после окончания войны и называл время, когда это примерно может произойти — 1960 год).

Ориентация в первую очередь на натуральные (физические) показатели при планировании и оценке результатов экономической деятельности — еще один ключевой принцип. Стоимостные показатели, во-первых, были достаточно условными (особенно в сфере производства, а не в розничной торговле). Во-вторых, играли вспомогательную роль. Причем прибыль была не самым главным показателем. Главным критерием эффективности было не увеличение денежной прибыли, а снижение себестоимости продукции.

О плановом характере экономики Сталина

Особо следует обратить внимание на плановый характер экономики. Ведь критики сталинской модели, употребляя уничижительное словосочетание «административно-командная система», прежде всего и имеют в виду народнохозяйственное планирование. Которое противоположно так называемому «рынку», за которым скрывается экономика, ориентированная на прибыль и обогащение. В сталинской модели речь идет именно о директивном планировании, при котором план имеет статус закона и подлежит обязательному исполнению. В отличие от так называемого индикативного планирования, которое после Второй мировой войны использовалось в странах Западной Европы и Японии и которое имеет характер рекомендаций и ориентировок для субъектов экономической деятельности. Кстати, директивное планирование присуще не только «сталинской экономике». Оно существует и сегодня. Где? — спросите вы. В крупных корпорациях. Об этом мы скажем немного ниже. Поэтому, уж если критикам «сталинской модели» полюбилось выражение «административно-командная система», то они должны также рьяно критиковать крупнейшие мировые транснациональные корпорации, типа IBM, British Petroleum, General Electric или Siemens. Там в начале XXI века существует действительно жесточайшая административно-командная система без каких-либо примесей «демократии» и участия работников в управлении.

В беседе 29 января 1941 года Сталин указывал, что именно плановой характер советского народного хозяйства позволил обеспечить экономическую независимость страны: «Если бы у нас не было… планирующего центра, обеспечивающего самостоятельность народного хозяйства, промышленность развивалась бы совсем иным путем, все началось бы с легкой промышленности, а не с тяжелой промышленности. Мы же перевернули законы капиталистического хозяйства, поставили их с головы на ноги. Мы начали с тяжелой промышленности, а не с легкой, и победили. Без планового хозяйства это было бы невозможно. Ведь как шло развитие капиталистического хозяйства? Во всех странах дело начиналось с легкой промышленности. Почему? Потому, что легкая промышленность приносила наибольшую прибыль. А какое дело отдельным капиталистам до развития черной металлургии, нефтяной промышленности и т. д.? Для них важна прибыль, а прибыль приносилась, прежде всего, легкой промышленностью. Мы же начали с тяжелой промышленности, и в этом основа того, что мы не придаток капиталистических хозяйств… Дело рентабельности подчинено у нас строительству, прежде всего, тяжелой промышленности, которая требует больших вложений со стороны государства и понятно, что первое время нерентабельна. Если бы, например, предоставить строительство промышленности капиталу, то больше всего прибыли приносит мучная промышленность, а затем, кажется, производство игрушек. С этого бы и начал капитал строить промышленность».

Сталин также постоянно подчеркивал, что плановое ведение хозяйства позволяет сбалансировать спрос и предложение, производство и потребление. Таким образом, только на базе планового ведения хозяйства можно преодолеть такое проклятие рыночной (капиталистической) экономики как кризисы. Эти кризисы так называемого «перепроизводства» сотрясали весь капиталистический мир с начала XIX века, принося неисчислимые страдания миллионам трудящихся, демонстрируя расточительный характер использования материальных ресурсов и порождая еще более ожесточенную конкуренцию между капиталистами как на национальных, так и мировых рынках.

В СССР были использованы некоторые методы планирования, которые до этого были не известны даже самым «продвинутым» зарубежным управленцам и экономистам. Прежде всего, это межотраслевой баланс, с помощью которого определяются пропорции обмена между отраслями промежуточными продуктами при заданных объемах и структуре производства конечных продуктов. Эти пропорции описываются соответствующими уравнениями. Считается, что межотраслевые балансовые модели (на Западе их чаще называют моделями «затраты — выпуск») были разработаны русским эмигрантом послереволюционной волны Василием Леонтьевым (1906–1999). Ему за это была даже присуждена Нобелевская премия в области экономики. Вместе с тем уже в первой половине 1920-х гг. в Госплане СССР стал использоваться межотраслевой баланс — еще до того, как В. Леонтьев опубликовал свою первую статью на эту тему.

Сталинская экономика как громадная корпорация

Советскую модель можно уподобить громадной корпорации под названием «Советский Союз», которая состоит из отдельных цехов и производственных участков, которые работают для создания одного конечного продукта. В качестве конечного продукта рассматривается не финансовый результат (прибыль), а набор конкретных товаров и услуг, удовлетворяющих общественные и личные потребности. Показатели общественного продукта (и его элементов) в стоимостном выражении выполняет лишь роль ориентира при реализации годовых и пятилетних планов, оценке результатов выполнения планов.

За счет разделения труда, специализации и слаженной кооперации достигается максимальная эффективность производства всей корпорации. Уже не приходится говорить о том, что никакой конкуренции между цехами и участками быть не может. Такая конкуренция лишь дезорганизует работу всей корпорации, породит неоправданные издержки. Вместо конкуренции — сотрудничество и кооперация в рамках общего дела. Отдельные цеха и участки производят сырье, энергию, полуфабрикаты и комплектующие, из которых, в конечном счете, формируется общественный продукт. Затем этот общий продукт распределяется между всеми участниками производства. Никакого распределения и перераспределения общественного продукта на уровне отдельных цехов и участков не происходит (и происходить по определению) не может.

Всем этим громадным производством, обменом и распределением управляют руководящие и координирующие органы корпорации «СССР». Это правительство, множество министерств и ведомств. Прежде всего, отраслевые министерства. По мере усложнения структуры народного хозяйства СССР число их постоянно возрастало. В рамках каждого союзного министерства были еще подразделения, называвшиеся главками, и различные территориальные учреждения на местах (прежде всего министерства в союзных республиках). Координирующую и контролирующую роль играли такие органы, как Госплан СССР, Минфин СССР, Госбанк СССР и некоторые другие. Они также имели свою территориальную сеть, в том числе ведомства с аналогичными названиями на уровне союзных республик.

Кстати, подобная схема организации и управления существует в крупнейших западных корпорациях (особенно транснациональных), связанных с реальным сектором экономики. Никаких рыночных отношений внутри них нет, существуют условные расчеты, базирующиеся на «трансфертных» (внутрикорпоративных) ценах. Ключевым отличием модели западных корпораций от сталинской модели является то, что корпорации принадлежат частным собственникам, их деятельность ориентирована, прежде всего, на финансовые результаты (прибыль), причем финансовый результат не распределяется среди работников, а приватизируется собственником корпорации. Правда, сегодня и эта схема организации и управления деятельностью корпорации уходит в прошлое. По той причине, что в условиях нынешнего бурного развития финансового сектора экономики производственная деятельность становится неконкурентоспособной и даже нерентабельной. Наблюдается разворот деятельности корпораций, традиционно связанных с производством, в сторону работы на финансовых рынках. В таких финансово ориентированных корпорациях все устроено по-другому.

Хотелось бы отметить, что сравнение «сталинской экономики» с громадной корпорацией я встречал у ряда отечественных и зарубежных авторов. Вот цитата из одной современной работы: «Задолго до появления крупных внутригосударственных и международных транснациональных корпораций СССР стал крупнейшей в мире корпоративной хозяйственной структурой. Корпоративные экономические, хозяйственные цели и функции государства были записаны в Конституции. Как экономическая корпорация СССР разработал и ввел в действие научную систему обоснованных внутренних цен, позволяющих эффективно использовать природные богатства в интересах народного хозяйства. Ее особенностью были, в частности, низкие по сравнению с мировыми цены на топливно-энергетические и другие природные ресурсы…

Корпоративный подход к экономике как к целостному организму предполагает выделение достаточных средств на инвестиции, оборону, армию, науку, образование, культуру, хотя с позиций эгоистичных и недалеких субъектов рынка надо все проесть немедленно.

Отказ от концепции государства — хозяйственной корпорации, деструкция межотраслевых и межрегиональных связей, разобщение предприятий катастрофически подействовали на экономику России». Трудно не согласиться с авторами по поводу последствий разрушения «экономической корпорации СССР». Можно лишь усомниться, что такое разрушение произошло мгновенно, в момент разрушения Советского Союза в декабре 1991 года. Процесс разрушения начался еще раньше, в 60-е годы прошлого века и продолжался почти три десятилетия.

«Сталинская экономика»: проверка жизнью

Сталинская экономика прошла испытания временем. Если не быть предвзятым оппонентом или, тем более, врагом России, то следует признать, что сталинская экономика позволила:

• обеспечить преодоление вековой экономической отсталости страны и стать наряду с США ведущей экономической державой мира;

• создать единый народнохозяйственный комплекс, что позволило Советскому Союзу стать независимой от мирового рынка страной;

• победить во Второй мировой войне сильнейшего врага — гитлеровскую Германию и страны гитлеровской коалиции;

• обеспечить неуклонный рост благосостояния народа на основе последовательного снижения себестоимости продукции;

• показать всему миру неэффективность так называемой «рыночной» (капиталистической) экономики и переориентировать многие страны на так называемый «некапиталистический путь развития»;

• обеспечить военную безопасность страны путем создания ядерного оружия.

Мне кажется, что этого уже вполне достаточно для того, чтобы разобраться подробнее с тем, что такое «сталинская экономика». Отнюдь не из праздного любопытства, а исходя из того, что сегодня Россия переживает серьезный экономический кризис. И знакомство со сталинской экономикой позволит нам быстрее нащупать выход из сегодняшних тупиков.

Об «искривлениях» и «ошибках» «сталинской экономики»

Конечно, целый ряд перечисленных выше принципов в реальной практике экономического строительства в «чистом» виде не был реализован. Отчасти, по причине неких сознательных «искривлений» некоторыми государственными деятелями политической линии И. В. Сталина, отчасти по слабости «человеческой природы» (например, слабая исполнительская дисциплина), отчасти потому, что И. В. Сталин сам вносил какие-то коррективы в свою политическую линию. Коррективы вносились интуитивно. В то же время совершенствование экономической модели надо было осуществлять системно, на базе добротной теории. Сталин пытался активизировать процесс разработки такой теории. В том числе написав в 1952 году работу «Экономические проблемы социализма в СССР». «Незнание теории нас погубит», — говаривал Сталин, и эти слова оказались, к сожалению, пророческими.

Сильный и необоснованный отход от названных принципов вел к размыванию и подрыву сталинской модели. Размывание приходится на период 1960–1985 гг. Отдельные случаи были зафиксированы еще во второй половине 1950-х гг., когда Хрущев стал проводить опасные экономические эксперименты. Примеров такого размывания можно привести много. Так, мы отметили такой принцип как преимущественная ориентация при планировании и оценке результатов экономической деятельности на натуральные (физические) показатели. «Косыгинская» реформа 1965 г. стала ориентировать плановые органы и предприятия на такой основной стоимостной показатель, как «вал» (валовой объем продукции, рассчитанный по так называемому «заводскому» методу). Стало возможным и выгодным «накручивать» показатели «вала», при этом динамика реальных (натуральных) показателей значительно отставали от «вала». Парадокс заключался в том, что ориентация на прибыль делала экономику все более «затратной».

Камуфлировались серьезные проблемы в сфере планирования. Формально централизованные планы стали охватывать гораздо более широкую номенклатуру промежуточной и конечной продукции разных отраслей экономики по сравнения со сталинской эпохой (вероятно, этому способствовало внедрение в Госплане и многих министерствах первых поколений электронно-вычислительных машин). На разных уровнях стали говорить о том, что в практику планирования внедряется так называемый «программно-целевой метод». Однако в реальной жизни конкретные плановые показатели на всех уровнях «привязывались» не каким-то высшим целям, а определялись на основе примитивного метода — от «достигнутого» уровня предыдущего года (планового периода).

В целом ряде моментов сталинская экономика противоречит марксизму. Никакого предварительного теоретического осмысления и обоснования этой модели не было. Она создавалась практиками, методом проб и ошибок. Кстати, в те годы не было даже учебника политической экономии социализма. Подготовка его затянулась лет на 30, а первое издание увидело свет лишь после смерти Сталина, в 1954 году. Кстати, учебник получился противоречивым, он пытался увязать реалии жизни (сталинскую экономику) с марксизмом. А между тем Сталин говорил сподвижникам: «Если на все вопросы будете искать ответы у Маркса, то пропадете. Надо самим работать головой».

О «человеческом факторе» и «высших целях»

Вернемся к теме «сталинской экономики». Эффективность ее функционирования зависела не только от того, насколько последовательно руководители народного хозяйства придерживались перечисленных выше принципов «сталинской экономики». Она зависела в еще большей степени от готовности общества и отдельных его членов участвовать в реализации планов «сталинской экономики». Сталин это прекрасно понимал. Поэтому в свое время он сформулировал триединую задачу строительства коммунизма. Она включала в себя следующие задачи: а) всемерное развитие производительных сил, создание материально-технической базы коммунизма; б) совершенствование производственных отношений; в) формирование «нового человека». Обсуждавшиеся нами выше принципы «сталинской экономики» описывают производственные отношения, которые были необходимы на том историческом отрезке для продвижения страны к коммунизму. Задача формирования «нового человека» была осмыслена Сталиным и его окружением существенно хуже, чем первые две составляющие триединой задачи. Она не только по порядку, но и по приоритетности оказалась на третьем месте.

Впрочем, в рамках третьей задачи во времена Сталина делалось многое. Решению задачи формирования «нового человека» была подчинена деятельность советских СМИ, культуры, науки, литературы. Беда заключалась в том, что понимание «нового человека» строилось на методологическом фундаменте марксистского материализма. Как ни крути, человек в марксистских схемах оказывался не целью, а средством. Таким средством, которое не редко еще называли «человеческим фактором», «фактором производства», «рабочей силой», «трудовым ресурсом». К середине 1950-х гг. появилась отточенная формула основного экономического закона социализма, определяющего цель социалистической экономики: «обеспечение благосостояния и всестороннего развития всех членов общества посредством наиболее полного удовлетворения их постоянно растущих материальных и культурных потребностей, достигаемого путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе научно-технического прогресса». Никаких более «высоких» (прежде всего, духовных) целей марксизм предложить просто не мог потому, что он есть в чистом виде материализм. Была, правда, одна более «высокая», политическая цель в 1920-е годы. Она заключалась в том, чтобы «раздуть пожар мировой революции». Но, во-первых, во времена Сталина про эту цель уже предпочитали не вспоминать (Троцкий с его идеей «перманентной революции» был изгнан из страны, а Советский Союз взял курс на построение социализма в отдельно взятой стране). Во-вторых, русского мужика на идею «мировой революции» в любом случае «раскрутить» просто не удастся.

Надо сказать, что во времена Сталина было сделано немало для того, чтобы гражданин Советской страны мог максимально вписаться в модель «сталинской экономики». Говорят о якобы его насильственном «впихивании» в эту экономику. Да, на первых порах это было. Я имею в виду «добровольно-принудительную» коллективизацию крестьянства. Но на одной принудительности далеко не уедешь. Раб не может быть эффективным работником. Сталиным с середины 1930-х гг. был взят курс на всяческое повышение статуса человека труда. Материальное поощрение труда дополнялось моральными стимулами. Появилось социалистическое соревнование (как антипод капиталистической конкуренции). Страну в 1930-е гг. охватило стахановское движение. Были введены звания «Герой социалистического труда», «заслуженный работник», «заслуженный деятель» и т. п. На всех уровнях проводилась воспитательная работа, направленная на укрепление трудовой дисциплины, формировалось чувство коллективизма, взаимопомощи, бережного отношения к социалистическому имуществу и т. п. Велась борьба с тунеядством. Кстати, последовательная борьба государства с различными проявлениями богатства роскоши, незаконными доходами также укрепляла веру людей в социальную справедливость, выступала стимулом труда.

Имущественная дифференциация в обществе была очень умеренной и определялась, в первую очередь, трудовым участием человека в экономической жизни страны. Еще в середине 1950-х гг. коэффициент дифференциации доходов населения (разрыв между 10 % самых имущих и 10 % самых неимущих) составлял 3,28. А, между прочим, в 1998 г., по данным Росстата, он был равен уже 13,8; в 2007 г. — 16,8. Многие эксперты, учитывая теневую экономику, считают, что реальные показатели разрыва достигают 25–40 раз. Очевидно, что нынешний гигантский разрыв в имущественном положении выступает в качестве отрицательного стимула производительного труда.

Всячески поощрялось творческое начало в труде. Появилось движение рационализаторов и изобретателей, в котором участвовали не только инженеры и техническая интеллигенция, но и миллионы простых рабочих.

Надо сказать, что Сталину удалось в значительной мере повысить трудовую активность советского человека, причем методы принуждения здесь играли подчиненную роль. «Сталинскую модель» советский человек принял (хоть и не сразу), потому, что она имела цель, которая выходила за рамки экономики. Такой надэкономической целью была защита страны от внешней агрессии. А вот уже после смерти Сталина, который оставил советскому народу «ядерный щит», ощущение внешней угрозы стало уходить на второй и даже третий план (хотя Запад объявил нам «холодную войну»). На первый план вышли задачи экономические, вытекающие из упомянутого нами «основного экономического закона социализма». Но вот парадокс: экономические цели народ не консолидируют, не мобилизуют, не раскрывают его творческий потенциал, а, наоборот, разъединяют, расслабляют и лишают его созидательного творчества. Последнее подменяется в лучшем случае так называемым «предпринимательством». При экономических целях «сталинская экономика» работать не может, она обречена на умирание и замещение различными вариантами модели «рыночной экономики».

Можем ли мы вернуться к «сталинской экономике»? — Можем, если сформулируем надэкономические, «высшие» цели. Такие цели сегодня витают в воздухе. Сейчас, пожалуй, самое главное, чтобы кто-то сумел громогласно эти цели озвучить и чтобы они были услышаны народом. Мы не только можем, мы обязаны вернуться к «сталинской экономике». Не следует себя обманывать: «рыночная экономика» обрекает Россию на гибель.