Если бы белые победили

Когда у генерала Маркова спросили, каким он видит будущее России, Сергей Леонидович ответил: «Большевиков мы свергнем, конечно. Дальше, вероятно, будет диктатура — на год, быть может больше, быть может меньше. Затем будет созвано Учредительное собрание или Земский собор — называйте, как хотите. Этот-то земский собор и установит у нас форму правления. Мне лично думается, что у нас будет конституционная монархия».

Прагматичный ум генерала схватил суть проблемы — если бы белые победили, в России со всей неизбежностью на некоторое время пришлось бы установить диктатуру. Если бы белые генералы передали власть очередному временному правительству, страна просто вернулась бы к состоянию на март 1917 года, то есть к состоянию хаоса и распада. Страну, взбудораженную и развращенную до самых глубин, можно было умиротворить только железной рукой.

Нет сомнения в том, что большевизм, как государственная власть, рухнул бы сразу же, как только Деникин вошёл бы в Москву. Но большевизм, как явление социально-политическое, а особенно, как явление психологическое, пришлось бы ещё долго искоренять, между тем парламентская говорильня могла только усугубить ситуацию. Большевизм пришлось бы выжигать каленым железом, к чему оказалось неспособным ни царское, ни временное правительство. Ради спасения страны пришлось бы проявить жестокость, значительно превосходящую столыпинскую, да и белогвардейскую, потому что альтернатива этому была только одна — бесконечное продолжение гражданской войны.

Стоило выгнать большевиков из Кремля, они уже перестали бы восприниматься как власть, и не могли бы уже проводить насильственных мобилизаций, то есть приличной армии уже не могли бы собрать, а вот партизанить они могли до бесконечности. Без железной руки страну захлестнула бы волна махновщины, к которой могли бы примкнуть и Чапаев, и Шкуро — все сколько-нибудь харизматичные народные вожаки. Россия оказалась бы отдана на растерзание тысяче атаманов.

Спасти от этого могла только диктатура, причем, диктатура именно военная, то есть Белая Гвардия после победы должна была сохранять власть в своих руках, не отдавая её пока ни кому. Без этого и Учредительное собрание было бы не провести. Откровенно говоря, страшно даже представить, каким могло быть это собрание. Изо всех щелей повылезали бы разного рода гучковы и милюковы, сдобренные к тому же савинковыми, да ещё слегка припадочными героями гражданской войны, славными победителями большевиков. Все орали бы друг на друга, ни кого не слушая, более озабоченные не формированием новой власти, а выяснением отношений, и сыпали бы оскорблениями, и рвали бы друг другу бороды, и вносили бы законопроекты, один безумнее другого. Парламентская мразь, уже однажды погубившая Россию, принялась бы по новой её губить. А лучшие белогвардейцы, проливавшие за Россию кровь, смотрели бы на это и ужасались: «Разве за это мы воевали?»

Нет, ситуация отнюдь не была бы безнадежной, но учредительным процессом надо было управлять, жестко его контролировать, причем не для предрешения его результата, а для того, чтобы придать ему продуктивную форму. Над парламентской говорильней должны были постоянно нависать «вежливые люди» в золотых погонах, олицетворяющие волю диктатора.

А у диктатуры есть один очень большой недостаток — её характер сильно зависит от характера диктатора. Диктатура требует наличия человека, уникального по своим личным качеством. В монархическом государстве всё так уравновешено, что оно не утратит своей жизнеспособности даже при несостоятельном монархе, в демократическом — в общем-то тоже. Но если диктатор несостоятелен, то и диктатура не состоится. Тут нужен был человек железной несгибаемой воли, огромной государственной мудрости и безупречной личной честности. А был у белых такой человек?

Вопрос о грядущем диктаторе белые, собственно говоря, уже предрешили, провозгласив адмирала Колчака верховным правителем России. Во всех белых армиях адмирала признали в этом качестве. Так что, стоило прогнать Ленина из Кремля, его место автоматически занял бы Колчак. А справился бы адмирал с такой грандиозной задачей? Нет. Не возникает ни малейших сомнений в том, что на роль диктатора Александр Васильевич совершенно не подходил.

Твердой волей он обладал, большевиков во всяком случае вешал без малейшей сентиментальности по принципу: «Или мы их, или они нас». Но диктатору потребовалось бы воля иного свойства, позволяющая быть непреклонным не только с врагами, но и с соратниками. На это он совершенно не был способен. Адмирал был очень внушаем и слишком нервозен. И государственной мудростью Колчак не обладал даже в малой степени, политические убеждения имел весьма расплывчатые, если не сказать, что он вовсе их не имел. Колчак был хорош на капитанском мостике с биноклем. Как командующий сухопутными силами он показал свою несостоятельность, как правитель — тем более. До революции Колчак явно и пяти минут не размышлял над вопросами государственного управления и чувствовал себя в этой сфере, как рыба на суше. Из необходимых диктатору качеств он обладал лишь безупречной личной честностью, но этого было мало.

При этом белые вовсе не ошиблись, избрав Колчака верховным правителем. Лучшей-то фигуры и правда не было. Деникина на эту роль бессмысленно было даже примерять, хотя Антон Иванович и полководцем был прекрасным, и в политических вопросах разбирался куда лучше Колчака. Но всем известная деликатность Антона Ивановича, его скромность, доходящая до застенчивости, его неяркость, ни когда не позволили бы ему стать фигурой политической, да он на это и не претендовал. Не говоря уже о демократических иллюзиях Деникина. Заняв Москву, Антон Иванович стал бы терпеливо ждать, когда «народ заявит свою державную волю». А народ тогда надо было бы для начала в чувство привести, и сделать это можно было только методами не слишком демократическими. Не может вести народ за собой тот, кто считает, что он сам должен идти за народом.

А больше у белых не было ярких фигур необходимого масштаба. Ещё при Керенском на роль военного диктатора явно пробовали Корнилова, но Лавр Георгиевич уже тогда наглядно продемонстрировал свою непригодность к этой роли, а позже у него появился ещё один недостаток — он погиб.

Итак, спасти Россию без диктатуры тогда уже было невозможно, в свою очередь диктатура невозможна без диктатора, обладающего необходимыми качествами, а такой фигуры у белых не было. Так что же было бы, если бы белые победили? Пытаясь ответить на этот вопрос, начинаешь обостренно чувствовать глубинную правду ставшего уже банальным утверждения: «История не знает сослагательного наклонения». Бессмысленно спрашивать, что было бы, потому что не было. Невозможно облечь то, чего нет, в одежды того, что есть. Белые не могли победить, потому что такого варианта спасения России не существовало. Технически белые как раз могли победить, да ведь уже почти и победили. Деникина отделяли от Москвы какие-то 250 верст, разъезды Юденича уже были в пригородах Петербурга. Оставалось только руку протянуть. Уже было столько чудес, а требовалось ещё только одно совсем маленькое чудо. Но его не произошло. Бог не благословил белых на победу. Бог спасал Россию, а белые в этом смысле не были вариантом.

Деникин был человеком кристально чистой души, а Ленин — отъявленным подонком и негодяем. Но было между ними ещё одно отличие. Деникин был романтиком, а Ленин — прагматиком. Ленин установил безжалостную диктатуру, но только диктатура в той ситуации и была реальным вариантом. Это, конечно, не значит, что Бог благословил безбожного Ленина на спасение России. Просто Бог решил выводить Россию к свету через ад. Вариантов уже не было.

Тут появляется тонкость, которую не все понимают. Говорят: большевики спасли Россию. Формально — да, благодаря большевистской диктатуре страна вышла из состояния хаоса и распада. Но это не большевики спасли Россию, это Бог спас Россию руками большевиков. Руками грязных палачей Бог сотворил добро. И благодарить мы должны только Бога, а вовсе не палачей. Есть большая разница между Божьей волей и Божьим попущением. Зло ни когда не совершается по Божьей воле, но иногда Бог попускает совершаться злу ради конечного торжества добра, то есть поражения того самого зла. Простой пример: если чекистский палач зверски замучил священника, мученик вследствии этого попадает в царство Небесное, но ни кто ведь не поблагодарит чекиста за доброе дело, потому что воля его была направлена на зло, а не на добро.

Сейчас некоторые православные говорят о том, что большевистская революция была действием Промысла Божьего, то есть фактически благом. Но ведь и в правлении Антихриста тоже проявит себя Промысел Божий, что не даст православным повода этому проявлению рукоплескать. И в предательстве Иуды тоже был Божий Промысел, однако мы с Иуды икон не пишем. И черти в аду мучают грешников, фактически исполняя Божью волю, но это ещё не значит, что черти — хорошие ребята. Бог решил выводить Россию из гибельного положения через большевистский ад, но это ещё не повод для того, что бы прославлять этот ад. Иногда, чтобы добраться до цели, надо свернуть с твердого пути в болото — место гнилое и гиблое, но это лишь для того, чтобы потом опять выбраться на твердый путь, а не прославлять болото, как лучшее место на земле.

Бог явно благословил рождение Белой Гвардии, благословил белогвардейцев на подвиг ради Веры и Отечества. Но Он не благословил белогвардейцев на победу. И это вовсе не обязательно потому, что белые оказались не на высоте своей задачи. Нельзя мерить духовную суть явления его земным успехом. В Церкви должны были появиться мученики, которых бросали львам, и если львы сожрали тех мучеников, то это вовсе не потому, что они были плохими христианами, и это не значит, что они потерпели поражение.

Белая Гвардия нужна была России для того, чтобы, условно говоря, показать «как умеют умирать русские офицеры». Белая Гвардия на веки вечные дала русским людям образец жертвенного патриотизма. Белогвардейцы не напрасно пролили свою кровь, потому что, преодолев большевизм, Россия должна была получить некую нравственную опору для возрождения. Судьбы лучших белых генералов и офицеров — это наш ориентир, образец для подражания, хотя до сих пор не похоже, что мы готовы этим ориентиром и образцом воспользоваться, но ведь ещё не вечер.

Если бы мне сейчас довелось оказаться в 1918 году, я, не раздумывая, пошел бы к белым, даже заранее зная, что они проиграют, даже зная, что большевики в конечном итоге укрепят государство, чего не смогли бы сделать белые. Лучше погибнуть вместе с людьми чести, до конца исполнив свой долг, чем победить вместе с человеческими отбросами и, получив жирный паек, погубить свою душу. Христианин должен быть с теми, кто защищает храмы против тех, кто разрушает храмы. Выбор-то простой.

Земные победы и поражения рано или поздно развеются пылью по ветру, когда-то исчезнет и сам этот мир вместе со всеми его экономическими моделями. Но честь проигравших переживет этот мир. Так же, как и бесчестье победивших.

 

Победа красных. Долгосрочные последствия

Мы росли в тихую брежневскую эпоху, когда людей уже не хватали на улицах и не убивали кого не попадя без разбора. Мы, в городах, ели до сыта и не знали, что такое голод. А в деревнях кормили хлебом скотину, потому что хлеб был очень дешевый и доступный в любых количествах. Мы были искренне благодарны советской власти за бесплатное образование и здравоохранение, за то, что у нас нет безработицы. Хорошо помню то чувство стабильности, которое дала людям брежневская эпоха. И мы не сомневались в том, что всё это благодаря победе красных в Гражданской войне. Вот если бы красные проиграли — мы жили бы плохо, но они победили, поэтому мы живем хорошо. Это было аксиомой советского сознания.

Современная молодежь уже не поймет, как трудно очистить свою душу от этого очарования социализма, а современные старики по большей части и не пытаются этого сделать. Для них социализм — это по-прежнему хороший строй, по сравнению с мерзопакостным капитализмом, в который мы обратно угодили. Даже те, кто не отворачивается от открывшейся правды и не отрицает того, что большевики несколько десятилетий к ряду топили Россию в крови, всё же говорят: «Да, за социализм пришлось заплатить страшную цену, были и ошибки, были и преступления, но ведь в конечном-то итоге коммунисты создали для людей очень не плохую жизнь, куда получше нынешней». И получается, что Фрунзе с Буденым не напрасно били белых, может быть, белые и были неплохими людьми, но правда-то была на стороне красных. Как пел Расторгуев про советское время: «Кто сказал, что мы плохо жили?» Я сказал. А Фрунзе с Буденным — преступники. И преступления их не имеют срока давности.

Всё дело, видите ли, в том, что этот мир создан Богом. Бог подарил этот мир людям, которых создал для того, чтобы их любить и чтобы они тоже любили друг друга. Этот мир не может жить ни по каким законам кроме тех, которые установил его Создатель. И вот коммунисты отвергли Бога и решили жить без Него. А это значит, что они изначально строили свою систему на глобальной лжи, на катастрофическом обмане. Представьте себе, что некто построил для людей дом и подарил им его, а жильцам вдруг говорят, что ни кто этот дом не построил, а он сам по себе возник, у этого дома нет ни архитектора, ни хозяина, и соблюдать правила эксплуатации дома совершенно не обязательно, а можно жить, как хочешь. Это как минимум — свинство, да ведь это и чревато, потому что только Создатель дома знает, как его можно, а как нельзя эксплуатировать.

У нас до сих пор плохо понимают, что вера — это не «личное дело каждого», вера — не хобби, которое можно иметь, а можно его и не иметь, до чего ни кому нет дела. Вера — это свод объективных законов бытия, и пренебрежение этими законами оборачивается катастрофой — как личной, так и общественной. Вы можете сколько угодно отрицать закон всемирного тяготения, объявив веру в этот закон личным делом каждого, но, выпрыгнув из окна, вы всё равно полетите вниз, а не вверх. Вы можете верить или не верить в то, что наркотики убивают, но, став, наркоманом, вы всё равно погубите свою жизнь. Вы можете плюнуть на все заповеди Божии разом, объявив их предрассудками, но совершенно не зависимо от того, что вы на сей счет думаете, вы просто угробите себя, как личность. От того, что вы не верите в бессмертие души, душа не перестанет быть бессмертной.

Коммунисты решили построить мир без Бога, но человеческое общество без Бога, оно уже не человеческое. Человек, как система, нормально функционировать без Бога не может. Бог — единственный Источник чистой человеческой радости и, отрезав себя от этого Источника, человек уже и знать не может настоящей радости, довольствуясь дешевым суррогатом. А вы говорите, что мы при Брежневе нормально жили. Так ведь и бомж, который всю жизнь довольствуется суррогатным алкоголем, тоже думает, что живет нормально. Если его угостить дорогим коньяком, так он же его выплюнет и скажет: «Вот стеклоочиститель — это вещь».

Люди, которые будут изучать советский период по документам, ничего не поймут. Ведь коммунисты декларировали свободу совести. Наиболее упертые из них и сейчас будут утверждать, что тогда кто хотел — верил, кто не хотел — не верил, но в основном ни кто не хотел. Но это ложь. Существовал фактический запрет на веру в Бога. При Ленине православных уничтожали хаотически, при Сталине — системно, при Хрущеве их травили и третировали, при Брежневе тоже, но уже реже, потому что православных почти не осталось. В тишайшую брежневскую эпоху души большинства советских граждан были уже настолько отравлены ядом безбожия, что бороться с религией уже почти не приходилось. Если человек начинал ходить в церковь, на него все смотрели, как на придурка. Его не бросали на арену ко львам, он просто превращался во всеобщее посмешище, он ставил себя вне общества. А это пострашнее, чем львы. Человек, который не скрывал своей веры в Бога, не мог быть членом комсомола и КПСС, потому что это были организации с атеистической идеологией. А это означало фактически гражданскую смерть. Такой человек не мог получить высшего образования, не мог иметь ни какой приличной работы, ему оставалось только идти в дворники или в сторожа. При Брежневе почти всеобщим убеждением стало то, что в Бога верят одни безграмотные старухи и психические больные.

Советская власть в разные свои периоды выглядела по-разному, но одно в ней оставалось неизменным от первого дня Ленина до последнего дня Горбачева — обязательная атеистическая обработка всех поголовно граждан. Неужели нам до сих пор не понятно, что общество обязательного атеизма — это общество клинического маразма? Это общество безумцев. По отношению к религии коммунисты были исключительно последовательны: в разные периоды они меняли свою тактику по отношению к Церкви, но они ни когда не меняли своего отношения к Богу. Отвержение Бога было для них принципиально, и этим принципом они ни когда не поступались. Вот за это и сражались красные, это и было главным следствием их победы — создание общества безумцев.

В наше время умиляться «завоеваниям социализма» могут только люди, для которых вера в Бога ни чего не значит. Это вовсе не обязательно воинствующие атеисты, это люди религиозно безразличные, они могут себя даже и верующими назвать, но для их сознания это просто «элемент декора». Но вот когда воцерковленные люди начинают ностальгировать по советской власти, тут уж просто не знаешь, смеяться или плакать. Неужели не понятно, что ни какие «социальные гарантии» ни чего не значат по сравнению с тем глобальным обманом, в который ввергли нас коммунисты? Сейчас социализм воспринимается, как определенная экономическая модель, только о том и спорят, хорошая это модель или плохая, а это на самом деле дело десятое. Базис социализма — атеизм, всё остальное надстройка. Если людям отравляли душу ложью, в которую было приказано безоговорочно верить, так много ли значения имеют раздаваемые детям карамельки, к тому же это была «дунькина радость».

Можно сказать, что ведь и демократическая власть строится на базовой лжи. Это так, но есть разница. Сейчас врут, но знать правду не запрещают, запрета на правду нет. Тогда не просто врали, но и запрещали знать правду, любая попытка узнать правду была государственным преступлением. Начиная с правды о Гражданской войне. Почему бы коммунистам не разрешить издание белогвардейских мемуаров? Пусть бы люди почитали и сами убедились, какими злобными псами были эти проклятые белогвардейцы, как это подавалось в советских учебниках. Пусть бы люди сравнили мемуары красных и белых и сами сделали бы выводы. Чего боялись-то, если правда была на стороне красных? Или советская власть была так крепка, что могла рухнуть от нескольких книжек? Если жизнь доказала правоту коммунистов, как нас уверяли, тогда почему коммунисты так боялись правды? И если мы так хорошо жили при Брежневе, тогда почему ни кто не бежал из буржуазного ада в социалистический рай, а бежали в обратном направлении?

Сегодня благодарят Красную армию за победу в Гражданской войне и ностальгируют по социализму преимущественно люди безыдейные, которых ни какая правда ни когда не интересовала и ни какая ложь ни когда не смущала. Единственным мерилом всех вещей для них был и остается уровень материального потребления. Но ведь и в этом смысле коммунисты всех обманули. При царе рабочие в среднем жили гораздо лучше, чем при Ленине и Сталине, а при Хрущеве и Брежневе рабочие на Западе жили гораздо лучше, чем в СССР. Лучше в смысле материального потребления. Даже самый спокойный и относительно респектабельный брежневский вариант социализма казался привлекательным только благодаря запрету на правду — советские люди не имели с чем сравнивать.

Ещё один из методов коммунистической пропаганды — активное использование сослагательного наклонения. Дескать, советская власть провела всеобщую электрификацию, создала тяжелую промышленность, овладела ядерной энергией, а если бы не революция, если бы не победа в Гражданской войне, ни чего этого не было бы. И как-то мы не очень задумывались, что это утверждение по типу: «Что было бы, если бы…» С чего мы, собственно, взяли, что при царе не построили бы электростанций, не создали бы тяжелую промышленность, не полетели бы в космос? На чем основана эта уверенность? Если коммунисты что-то сделали, отсюда ещё не следует, что без коммунистов не сделали бы тоже самое, причем — гораздо лучше и с меньшими жертвами. При царе ещё подсчитали, что при сохранении динамики роста к середине ХХ века население России достигнет 500 млн. чел., то есть коммунисты фактически ополовинили население России. И тяжелая промышленность при царе создавалась опережающими темпами, и трудовое законодательство было уже лучше, чем на демократическом Западе, то есть даже уровень социальных гарантий без большевиков был бы возможно выше. Впрочем, это всё предположения, не хочу уподобляться коммунистам и размышлять о том, что было бы без них. В любом случае, совершенно недоказуемо, что «завоевания царизма» были бы хоть в чем-то меньше или хуже, чем «завоевания социализма». Владимир Солоухин как-то возмущался: «Мне говорят: „Если бы не революция, ты бы в лаптях ходил“. Крестьянский сын Есенин при царе ходил в „модных штиблетах“, а почему это я ходил бы в лаптях?»

Итак, что нам дала победа красных в Гражданской войне? 70 лет горя и страданий, мерзости и маразма, тотальной лжи и запрета на правду. Это нам точно известно. А вот всё хорошее, что было при советской власти, вероятнее всего, было бы и без неё, во всяком случае обратное недоказуемо.

 

СССР — не Россия

Но ведь коммунисты всё-таки укрепили Россию? Это не так. СССР — это не другое название России, это название другой страны. Коммунисты не укрепили, а уничтожили Россию, создав на её руинах другое государство. Государство, созданное на той же самой территории, это вовсе не обязательно то же самое государство. Юридическое правопреемство здесь не имеет решающего значения, гораздо важнее духовная преемственность, а вот её то и не было между Россией и СССР.

Россия — это государство русского народа. На её территории всегда проживали и другие народы, но создали Россию русские, они по отношению к России народ государствообразующий. А что такое народ? Это не обязательно некий определенный этнос. Любой народ, включая русский, это невообразимая смесь самых разнообразных этнических элементов. Народ делает народом не этническая общность и не общность территории, во всяком случае — не это главное. Народ делает народом общность традиций, ценностей, которые определяют общность исторической судьбы. Русские — это люди, которые думают по-русски, чувствуют по-русски, дышат по-русски, независимо от того, где они живут, и кровь каких этносов течет в их жилах.

Так вот коммунисты, едва пришли к власти, тут же приступили к уничтожению русского народа. В значительной степени — к физическому уничтожению, но не только. Коммунисты решили стереть даже память о русском народе, создав вместо него совершенно другой — советский народ. Опять же, советский народ — это не объединяющее название всех народов России. Это народ, которого ни когда раньше не было не в этническом смысле, а в смысле традиций и ценностей. Советский народ с презрительной брезгливостью относился ко всему, что было дорого и свято для русского народа, одновременно советский человек приходил в восторг от того, что приводило в ужас русского человека. Советские люди и русские люди могли совпадать этнически, при этом они не только не совпадали в духовных ценностях, традициях, чувствованиях, но и были антагонистами. Советские люди дышали совершенно не по-русски, так во всяком случае им было предписано, и большинство из них добросовестно исполняли это предписание.

Для того, чтобы проанализировать весь комплекс ментальных составляющих, отличавших русских и советских людей, потребовалась бы целая книга, ограничимся указанием на главное отличие, сделавшее русских и советских людей антагонистами — отношение к православию. Достоевский говорил: «Не понимаю, как можно быть русским и не быть православным». Коммунистические идеологи с ещё большей уверенностью утверждали: «Невозможно быть советским человеком и быть православным». Итак, между советскими и русскими людьми пропасть.

Русского народа без православия ни когда не существовало. Когда в ХII веке прозвучало первое упоминание о русском народе, этнические элементы, составившие наш народ, уже двести лет, как были православными. Русский народ впитал православие буквально с молоком матери, в самом процессе своего формирования. Именно православие и сделало русских такими, какими они стали. История русского государства неотделима от истории Русской Церкви. Русь невозможно представить себе без святых, без молитв, без храмов.

И вот к власти пришли коммунисты, объявили религию опиумом для народа, начали разрушать храмы и убивать священников, а православие велели считать уделом темных и безграмотных людей. Русская история в этот момент прервалась, потому что прервалась преемственность духовных ценностей. Вот почему СССР — не Россия. Россия — это государство русского народа, СССР — государство советского народа.

У нас сейчас любят повторять: «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой». Между тем, Сталин принял и оставил вовсе не Россию, а Советский Союз. Не надо подменять понятия. Если СССР существовал на месте России, отсюда автоматически не следует, что он таковой являлся. И тем, что Сталин пытался приподнять русский патриотизм и заговорил о русском народе, не надо обольщаться. Можно назвать советских людей русскими, так же, как красных командиров можно назвать офицерами, но ни русскими, ни офицерами они от этого не станут. В каком смысле люди, растоптавшие духовные богатства, скопленные за тысячу лет русским народом, могут считаться русскими? В каком смысле красные командиры, по офицерским погонам опознававшие заклятого врага, могут считаться офицерами? Назвать, конечно, можно кого угодно как угодно, но это так и останется лукавой игрой в слова. Конечно, если для кого-то Россия это «баня, водка, гармонь и лосось», так почему бы этим людям и СССР не считать Россией. Но когда в любви к своей Родине клянутся люди, совершенно не понимающие своей Родины — это не дорого стоит.

Беда современных патриотов в том, что они слишком преклоняются перед государственной мощью и видят в ней самоцель. Да, коммунисты в конечном итоге создали очень мощное государство, но это государство было по сути своей антирусским. Это было государство, поработившее остатки русского народа и не переносившее русского духа, если, конечно, с последним не отождествлять перегар. Это просто безумие — видеть в могучем сталинском Советском Союзе возрожденную великую Россию, хотя на эту иллюзию попадались даже некоторые белые эмигранты, во время Великой Отечественной рукоплескавшие победам советского оружия, думая, что это русское оружие.

Между тем, государство — это не цель, а средство, и принципиальным является не то, насколько государство сильно, а то, какой цели оно служит. Русское государство было стальными доспехами Церкви. Коммунисты укрепили доспехи и начистили их до блеска, но внутрь посадили беса, а кто-то, не заметив подмены, и до сих пор рукоплещет блеску стали.

Конечно, всё не так просто. Это голая схема, а жизнь всегда сложнее. И в антирусском советском государстве русское начало продолжало жить, сколько бы его не убивали. Русская душа, истерзанная, заплеванная, полумертвая, загнанная в подвал, всё-таки жила и в Советском Союзе. Молитвы православных продолжали возноситься к Небесам и с территории Советского Союза, а значит и Россия всё-таки не до конца исчезла с этой территории. Советская реальность — сложная, смешанная, там был и русский компонент, хотя власть была антирусской. Порою даже само антирусское государство отстаивало русские национальные интересы. Сложно теперь разобраться, что в том государстве надо приписать народу советскому, а что народу русскому.

Великая Отечественная война сделала эту путаницу по-настоящему трагической. Комиссары, убийцы русского народа, призывали защищать Россию, которая у них теперь с языка не сходила. И многие думали, что защищая власть заклятых врагов России — коммунистов, они защищают Россию. И это было ошибкой. Но…порою под красноармейской шинелью на самом деле билось русское сердце. Иной советский солдат на самом деле шел в бой за Россию — под руководством антирусской мрази. В одном окопе комиссар срывал с новобранцев крестики, а в другом окопе священник служил молебен. Не хотел бы я оказаться в той реальности, сотканной из трагических противоречий. Предпочел бы реальность Гражданской войны, простую и ясную, как Божий день.

Есть вещи, которые надо воспринимать сложно, потому что упрощение искажает истину. А другие вещи надо воспринимать просто, потому что бессмысленный мудреж только затемняет истину. У нас же сейчас всё наоборот. Великую Отечественную понимают просто: Россия одержала победу над Германией. И Сталинград — это слава русского оружия. И Жуков — это русский полководец. Хотя ни какой России тогда даже на карте не было, и уж тем более её не было в душе у большевистской мрази. А Жуков был на самом деле красноармейским палачем русского народа. Всегда был палачём — и в Гражданскую, и в Отечественную. Но было в этой схватке что-то и чисто русское, что-то от извечной борьбы тевтонов и славян. Всё это очень сложно. Гораздо сложнее, чем представляется примитивным розовым патриотом путинского разлива.

А вот Гражданскую у нас теперь как раз понимают сложно. Дескать, там у каждого была своя правда и «не было в той битве ни правых, ни виноватых». Но вот как раз там-то всё и было очень просто, и ни чего там не надо усложнять. Там русские сражались против неруси, люди против нелюдей, там белый свет противостоял красной тьме. Там дьявол сражался с Богом. Что сложного в выборе между ними?

 

Путинское покраснение

В 90-е мы делали всё для того, чтобы не допустить коммунистического реванша. Новая власть была гнилой и не более привлекательной, чем Керенский, но одного у неё было не отнять — последовательного антикоммунизма. В этой части ельцинская власть встречала поддержку, поскольку не мешала бороться с коммунистами. Тогда казалось, что иначе и быть не может — посткоммунистическая власть может быть только антикоммунистической, иначе можно сразу отдать Зюганову ключи от Кремля. Но оказалось, что идеологическая непоследовательность власти может доходить до полной беспринципности. И началась ползучая реабилитация советского периода.

Для меня первый звоночек прозвучал, когда вдруг решили праздновать юбилей комсомола. Мне это показалось диким абсурдом: если комсомол был, по-вашему, хорош, так возродите его, а если он был плох, тогда что вы сейчас празднуете? Но задавать такой вопрос, означало допустить большую бестактность. Губернатор вышел на сцену и заявил: «Не расстанусь с комсомолом, буду вечно молодым». Они прославляли ту власть, которую сами же и свергли. И вот уже артистка со сцены пела про «сотню юных бойцов из буденовских войск». Я тогда написал возмущенную статью про «дикие комсомольские пляски на святой белогвардейской крови». Статья без комментариев полетела в корзину. Стало понятно, что власть в очередной раз перекрашивается, красная полоса на триколоре стала гораздо шире.

Ну а дальше пошло-поехало. Решили у нас как-то установить мемориальную доску генералу Кутепову, который был родом из Череповца. Но бывшая коммунистка, возглавлявшая областное отделение «Единой России», сказала: «Это приведет к расколу в обществе». При этом три памятника Ленину на одну только Вологду, по её мнению, ни какого раскола в обществе не порождали. Бесстыжий цинизм этого отказа просто завораживал. Но это они только начинали. Красная сволочь приосанилась и стала чувствовать себя всё более уверенно.

К юбилею победы установили памятник с большой пятиконечной звездой, хотя уже всем известно, что пентаграмма — сатанинский символ. А потом и вовсе предложили вернуть на своё почетное место памятник Дзержинскому, главному большевистскому палачу. Говорят, хороший был человек, а что касается деятельности ВЧК, так один генерал-правоохранитель сказал мне при личной встрече: «Характер операций ВЧК соответствовал характеру того времени». Для меня так и осталось неясным, что именно в характере того времени вынуждало чекистов сдирать кожу с живых людей? И на самом ли деле предводитель садистов-наркоманов был хорошим человеком?

Апогеем этого процесса стало предложение ввести в школьный курс истории России такое понятие как «Великая русская революция», первой фазой которой была революция февральская, а второй фазой — октябрьская. Смысл этой идеологемы вполне понятен — объединив под единым брендом как «демократическую», так и «социалистическую» революции, мы как бы примиряем либералов и коммунистов. На самом деле это полная беспринципность — «и вашим, и нашим за копейку спляшем».

Ныне коммунисты выпускают свои газеты и заседают в Государственной Думе. Это теперь уважаемые люди. Респектабельные члены общества. Вы думаете, мы прогнали от власти палачей нашей Родины? Ошибаетесь. Наследники палачей сейчас входят в структуру власти.

Можно, конечно, сказать, что сейчас коммунисты — другие, они сделали выводы из ошибок советской власти, и это теперь совсем не палачи. Но вы посмотрите, как они возлагают цветы к памятникам Ленина, и послушайте, как они требуют вернуть памятник Дзержинскому. Кумирами современных коммунистов по-прежнему остаются палачи русского народа, а это значит, что они в любой момент готовы продолжить дело своих кумиров-палачей.

Сейчас перекрашиваются все, и коммунисты в том числе. Из интернационалистов они вдруг стали патриотами. Потеряв всякий стыд и дойдя до крайней беспринципности, они теперь протестуют против русофобии и даже не упускают случая засвидетельствовать своё уважение Церкви. И продолжают возлагать цветы к памятникам тех, кто истреблял русский народ и разрушал храмы. Современные коммунисты ещё хуже, чем большевики, те хотя бы были последовательны в своих убеждениях.

Несколько лет назад я слушал «Эхо Москвы», хотя либералы мне принципиально отвратительны. Но «Эхо» делается профессионально и дает много информации, к тому же это было единственное известное мне разговорное радио, а слушать попсовые песенки я просто не в состоянии. Я всегда приучал себя спокойно, без гнева относиться к выступлениям политических оппонентов, некоторое время это спасало, но в конечном итоге отвращение всё же взяло верх, меня начало тошнить от либералов, я был больше не в состоянии их слушать.

И тут я нашёл ещё одно разговорное радио — «Комсомольская правда». Сразу стало гораздо легче, потому что это оказалось информационное пространство, зачищенное от либералов. А потом опять стало тяжело. Едва поверив своим ушам, я узнал, что на этом радио есть, например, передача «Маркс жив», а слушатели, которые звонят на это радио — через одного сталинисты. Но больше всего стал доканывать меня полковник Боронец, передача которого приходится как раз на время моего ужина. Боронец — патриот-государственник, который к либералам относится так же, как я, то есть вроде свой. Но вот он начал принципиально отказываться от обращения «господин», настаивая на том, что он «товарищ полковник». Для меня же «Господа — это те, кто с Господом, а товарищи — это те, кто товар ищет, и всё им мало, сколько не дай». И он действительно оказался по всем параметрам «товарищем», то есть красным. Хамло это просто уникальное, редкого позвонившего ему слушателя не оскорбит. Настоящий красный комиссар. Вы не знаете, почему раньше слово «офицер» было синонимом человека культурного, а теперь стало синонимом человека бескультурного? Да потому что на красного командира или комиссара можно надеть хоть погоны, хоть эполеты, но офицером он от этого не станет. Последних русских офицеров уничтожили в Гражданскую войну, а потом эти убийцы офицеров сами себя назвали офицерами, но не смогли ими стать. И советские и постсоветские «офицеры» — это наследники ментальности красных командиров. Когда эти «товарищи офицеры» произносят слово «честь», становится просто не по себе.

Давайте же мы, господа, наконец поймем, что «комсомольской правды» не бывает. Комсомольская бывает только ложь. Потому что комсомол — это Коммунистический союз молодежи, а коммунизм — это самая мерзская ложь ХХ века.

И что из себя сегодня представляет идеологическое пространство России? Горстка немногочисленных, но чрезвычайно крикливых либералов и море розовых, а то и откровенно красных «патриотов». Только они и «борются» между собой. А либералы и коммунисты — это левые и ультралевые, они даже не осознают, насколько они на самом деле похожи. Слушая и тех, и других хочется сказать только одно: «Чума на оба ваши дома». Либералы и коммунисты — это вариации левых идей. Правых нет. Во всяком случае их не видно и не слышно.

«За что же мы дрались, поручик Голицин, и что теперь толку в твоих орденах?»

 

Мы будем делиться на белых и красных

Едва мы только расстались с советской властью, как тут же раздались призывы: «Хватит делиться на белых и красных». Этот слоган и до сих пор весьма популярен, и вот всё ни как не могу понять, чего в нем больше: непроходимой глупости или крайней беспринципности? Этот призыв как будто обращен к футбольным болельщикам: «Хватит вам злиться да драться, и „Спартак“ хорошая команда, и „Динамо“ тоже хорошая». Вот и белые с красными тоже воевали, а зачем, если и те и другие были за Россию? Как будто белые и красные поссорились из-за каких-то пустяков, из-за которых ну ни как не стоило воевать. Как будто Гражданская война была повестью о том, «Как Иван Семенович поссорился с Иваном Никифоровичем». Дескать обо всем же можно было договориться, зачем вот так сразу убивать-то друг друга?

Но вы представьте себе уголовный розыск, который борется с преступностью. Полицейские и бандиты стреляют друг в друга, кровь проливают, а может хватит уже? Пусть бы они обнялись да примирились, и каждый бы жил, как считает правильным, потому что правда у каждого своя. Именно таким и был характер конфликта, разделившего страну на белых и красных. К власти пришли преступники, которые всех ограбили и начали массово убивать ни в чем не виновных людей. Это были красные. А были люди, которые взялись за оружие, что бы отнять власть у грабителей и убийц. Это были белые. Кем же надо быть, чтобы сейчас заявлять, будто бы у красных была своя правда, а у белых — своя.

Между тем либералы, едва пришли к власти, как объявили 7 ноября «днем примирения и согласия». Кому с кем предложено было примириться? Палачам с жертвами? Православным с сатанистами? Полицейским с бандитами? И в чем между ними может быть согласие? Белые пытались загнать демонов обратно в ад, а мы теперь должны целоваться с этими демонами?

В те же годы Лужков, даже и не либерал, провозгласил: «Я не красный и не белый, я строитель». Дескать, отстаньте от меня с вашей ерундой, я буду просто строить. А что и для кого строить — ему ведь без разницы. Вот такие и построили Освенцим с Бухенвальдом, а потом говорили: «Я не коричневый, я просто строитель». Кстати, не вполне понятно, зачем Израиль много лет ловил и казнил нацистских преступников? Почему евреи, когда поймали Эйхмана, не захотели его обнять и расцеловать? Ну организовал он когда-то массовые казни евреев, так ведь давно это было, пора бы уже примириться. Но евреям и нацистам почему-то ни кто не предлагает организовать «день примирения и согласия». И в израильском кнессете почему-то неонацисты не заседают. Странно, правда? Не хотят они примиряться.

В советских учебниках писали, что белые развязали Гражданскую войну. Это правда. Гражданскую войну начали не красные. Красные всего лишь совершили революцию и начали тотальное истребление русского народа. А войну начали белые, непонятно даже зачем. Это всё равно как если бы бандит сказал полицейскому: «Я же за тобой с волыной не бегал, это ты за мной бегать начал».

«Великий русский патриот» Александр Проханов предложил собрать вместе кости красных и белых, похоронить их в братской могиле и устроить поминальную тризну и братское целование. Избави нас, Господи, от таких «патриотов», как Проханов, а уж с либералами мы как-нибудь разберемся. Красная сволочь уничтожала, терзала мою страну, мой народ, красные навсегда останутся красными от крови невинных жертв, какое может быть с ними «целование»? Если бы вашу родную мать замучили, вы бы обнимались на поминках с мучителями? А если замучили не мать, а прабабушку, тогда значит уже можно и обниматься?

Респектабельный Зюганов, конечно, не палач, но он до сих пор прославляет палача Ленина. Неонацисты тоже не палачи. Но им сейчас ни один приличный человек руки не подаст, а Зюганов обласкан властью сверх всякой меры, да он и сам часть этой власти. Он — продолжатель дела убийц и грабителей, как можно с ним примириться, и в чем можно с ним согласиться?

А вы знаете, откуда берутся эти призывы: «Хватит делиться на красных и белых»? Вспомним ещё раз о том, что большинство населения любой страны в любую эпоху — люди безыдейные, то есть не руководствуются в своих жизненных стремлениях ни какими идеями, а исключительно очень приземленными, меркантильными интересами. Их не надо за это осуждать, они люди не плохие, а просто вполне обычные. Ни в одном обществе ни какая идейная группа численно не превышает процентов десяти, и это ещё очень много. Как правило, политический канат перетягивают идейные группы численностью 3–7 % населения. И вот какая из этих идейных групп победит, та и поведет за собой безыдейное большинство, и будет формировать общественное сознание. Если победили антифашисты, так всему миру известно, что фашизм — самое страшное, что только может быть. А победили бы фашисты, так сейчас весь мир считал бы, что лучше фашизма человечество ни чего не придумало.

Так вот наша постсоветская эпоха отличается одним удивительным, редким качеством — сейчас у власти представители безыдейного большинства. Такое не часто встречается, обычно власть берут представители той или иной идейной группы, побеждают либо «белые» либо «красные». А у нас сейчас победили никакие, вообще бесцветные. Им просто не дано понять, из-за чего воевали белые и красные, они не видят между ними никакой разницы, потому что ни какие идеи им вообще не близки. Этим бесцветным любой идейный человек кажется сумашедшим, у них не укладывается в голове, как можно идти на смерть за какую-то идею, ведь её на хлеб не намажешь. Для бесцветных единственной реальностью является то, что материально. Вот почему Гражданская война кажется им каким-то нелепым недоразумением, когда люди убивали друг друга вроде бы вообще ни за что. Вот откуда берутся эти призывы не делиться на белых и красных. Бесцветная власть предлагает белым и красным помириться и вместе работать над повышением уровня жизни. Потому что уровень жизни — это реальность, а идеи — это болтология. Так не воевать же из-за болтологии.

А вот белые и красные очень хорошо понимали за что воюют. Ленин и Дзержинский были такими же аскетами, как Деникин и Колчак. Настоящие слуги дьявола, как правило, столь же бескорыстны, как и слуги Божии. В их жизни есть побудительные мотивы куда посерьезнее уровня жизни. И они не могут примириться ни когда, потому что победа одних исключает само бытие других. Наша бесцветная власть фактически предлагает примирение Бога и дьявола.

Власть сейчас до чрезвычайности озабочена тем, чтобы «избежать раскола в обществе» и любит рассуждать про некие таинственные «скрепы», призванные примирить непримиримых врагов. Ну ни какими скрепами не присоединить либералов к сталинистам, а монархистов к либералам. Мы можем некоторое время молчать о тех идеях, которые развели нас на непримиримые полюса, но это нас отнюдь не объединит. Замалчивание реального раскола, который существует в обществе, не может быть способом преодоления этого раскола. «Кто-то будет один на Руси господин — большевик, дворянин иль иностранец».

Конечно, войны ни кто не хочет, и даже просто вражды ни кто не хочет. И я буду очень рад, когда мы наконец перестанем делиться на белых и красных. Но произойдет это только тогда, когда с русской земли исчезнет последняя красная сволочь. А до тех пор гражданская война будет продолжаться. Не сомневайтесь в том, что противники красных — белые, тоже ещё не все перебиты. А война не закончена пока жив последний солдат.