Если бы Герберт Уэллс дожил до двухтысячного года, и написал продолжение своей знаменитой книги «Россия во мгле», то, вполне вероятно, мы вновь увидели бы на её страницах крупных учёных, торгующих спичками у подворотни. И появлялись бы одиозные политики, а рядом с ними мечтатели на современный лад. Не могу только предположить, какую долю оптимизма навеяла бы наша жизнь классику научно-фантастической и политической литературы. Знаю одно, судьба России никого не может оставить равнодушным сегодня так же, как восемьдесят лет назад.

Россия всегда была и остаётся барометром мировой истории. И её великие потрясения на стыке двух тысячелетий предвещают большие изменения в жизни планеты так же, как это было в начале уходящего столетия. Справится Россия со своей великой смутой - Европа и весь мир могут жить спокойно. Не справится - ничего, кроме растерянности не останется даже у тех, кто подталкивал могучую державу к безвременью. Но история говорит о том, что Россия переживала и худшие времена. И выстояла. Выстоит и теперь. Вынесет всё, что Господь ни пошлёт. И найдёт путь к своей новой и светлой судьбе.

Мы уже не те россияне, какими были ещё десять-пятнадцать лет назад. Мы не умеем жить прошлым. Уже начинают забываться не только Горбачёв, но и одинокий кремлёвский царь Борис. Вырастают новые политики, прорисовываются новые горизонты. Сегодня подавляющее большинство россиян связывает свои надежды с новым Президентом - Владимиром Владимировичем Путиным.

С его приходом произошло много событий, приковавших к себе всеобщее внимание. Это, прежде всего, ежегодное Послание президента Федеральному Собранию, его активные международные контакты. В то же время раздаются и критические голоса. Стиль президента называют «методом проб и ошибок», «точечным подходом», «спонтанным», «хаотичным», «вырванными из контекста поспешными прорывами», много ещё разных оценок раздаётся со всех сторон.

Я отношусь к большинству россиян, которые голосовали за Путина и сейчас видят в его действиях начало прорыва из той затхлой обстановки, которая сложилась перед его приходом на высший государственный пост. На самом деле его предшественник потерял почти всех союзников внутри страны. Даже появился термин «Семья». Россия тоже оказалась под угрозой полной утраты союзников. И вот на этом фоне появляется человек и провозглашает, что национальные интересы России превыше всего. Приемлемо только то, что служит интересам государства и народа.

Он начал с самого главного - с единства России. Разве можно назвать «точечной» борьбу с внутренним и международным терроризмом в Чечне, с метастазами коррупции и криминала, которые расползлись по всей стране?

Разве можно назвать «спонтанным», «хаотичным», «вырванным из контекста» его Послание Федеральному Собранию, дающее старт новому этапу конструктивной, хотя и сложной совместной работы законодательной и исполнительной власти. Они дали старт новым правилам игры на свободном рынке, начало принципиально новым подходам к государственному строительству?

Я совсем не склонен идеализировать то, как проходят преобразования. Но направления преобразований выбраны верные, в этом сомнения нет. Не случайно руководители регионов одобрили закон о реформировании верхней палаты. А ведь его называли скандальным. 118 голосов «за», «против» - 18, «воздержались» - 4. Где же то противостояние сенаторов президенту, которым пугали общество? Напротив, проявлена настоящая государственная мудрость. Принят Кодекс о налогах. Сложный, вызывающий много раздумий документ. Но он был необходим, потому что прежнее налоговое законодательство тормозило развитие предпринимательства. Нынешний кодекс можно совершенствовать, расширять, но важно, что база для изменения положения в экономике создана.

Что же в итоге получила страна от инициатив президента и его команды? Председатель Совета Федерации Егор Строев охарактеризовал это как «этап на пути к новой Федерации с чёткой властной вертикалью, взаимоподконтрольными органами федеральной власти, парламентом, обе палаты которого избираются непосредственно населением, а депутаты пользуются неприкосновенностью только в рамках собственной парламентской деятельности».

Во-вторых, налоговый кодекс уже положил начало развитию более свободного предпринимательства. Снижена совокупная налоговая нагрузка на заработную плату. Она должна стать препятствием для использования легальных, полулегальных и нелегальных способов ухода от налогообложения. Отменены рыночные налоги, которые наносили экономике огромный вред. Несколько упорядочены налоги на прибыль. И на этом не поставлена точка. Налоговое законодательство будет совершенствоваться и дополняться.

В-третьих, образованы Федеральные округа и представительства президента. Они приближают центральную власть к регионам, на деле могут добиваться мобильности и работоспособности аппаратов Федеральных служащих на местах, помочь уйти от дублирования, содействовать эффективному решению Центром проблем своих округов. На них возлагается ещё одна надежда - это действенный контроль за соблюдением регионами Конституции, за исполнением российских законов и единых прав и свобод граждан.

Обращает на себя внимание то, что отдельные шаги президента неожиданны. Некоторые из его предложений обретают окончательную форму уже в процессе их исполнения: поиск наслаивается на практическую работу, практическая деятельность опережает поиск.

Но я бы не разделял два процесса: оба они идут поэтапно, порой параллельно. История не отпустила России времени для раскачки. И, избрав такой стиль, как я понимаю, президент прессует время. Движение и действие, действие и движение - это динамичный стиль. Тактика, конечно, новая для неповоротливой российской машины управления. Она требует слаженности всех структур, чёткости действия, усиления единоначалия, большой ответственности и единства. Единоначалие - это не авторитаризм, который некоторых пугает. Это авторитет, сила и действенность Власти. Так что стиль, полагаю, выбран удачно.

Мы все видим, что Владимир Владимирович не любит покрикивать, «давить», устраивать разносы. И в команду свою подбирает людей, у которых творческие возможности адекватны мере ответственности. И непредсказуемых действий я что-то не наблюдаю.

За последнее десятилетие демократические преобразования в стране шли неровно и без должного осмысления. Многое перемешалось и запуталось так, что ряд положений, подходов, реформ вступили друг с другом в противоречия, образовав гордиевы узлы проблем. Вот и рубит эти узлы президент один за другим.

На мой взгляд, поддерживающая его партия не совсем удачно выбрала эмблему своего движения. Медведь, конечно, чисто русский символ, сильный, неагрессивный хозяин. Но он склонен к спячкам, перегибаниям палок. Эта черта была у Ельцина. Путин не даёт «уснуть» ни правительству, ни парламенту, ни международным партнёрам. Посетив за короткое время около десяти государств в Европе и Азии, проведя переговоры с лидерами ведущих держав мира и приняв участие в заседаниях «восьмёрки» на Окинаве, он, по всеобщему признанию, придал внешней политике России динамизм, эффективность, подлинно национальный характер.

Однако в обществе нередко сетуют на то, что президент не открывает своих планов, что он человек-загадка. Всё это можно представить и по-другому. Президент умеет ждать, когда идея начинает настойчиво стучать в дверь. И уже тогда обнародует её. Какой толк оттого, что нас десятилетиями лидеры всех формаций кормили прожектами о прекрасном будущем. В мечтах мы и реки вспять поворачивали, и при коммунизме жили, и каждый имел изолированную квартиру к двухтысячному году, и богатели мы на один-единственный несчастный ваучер. У нас целые поколения политиков выросли на демагогии. А мне лично нравится принцип: сказал - сделал, но ещё лучше, сделал - скажи.

В этом плане я полностью на стороне Путина. И останусь его сторонником, если курс реформ будет так же адекватен запросам подавляющего большинства, как сейчас.

Я не умею вслепую идти с кем-то, за кем-то или куда-то. Горького опыта в этом плане у нас у всех предостаточно. Пока что Владимир Владимирович понятен и последователен. Миллионы россиян поверили в него. Вручили ему свои надежды. За него проголосовало больше избирателей, чем за все партии, всех депутатов Госдумы, вместе взятых. Недавно проведённые социологические опросы показывают, что 70 процентов россиян одобряют политику Путина, и уже не только за твёрдую позицию по отношению к Чечне, но и за меры по реформированию государства. И число сторонников будет расти, если надежды начнут сбываться. Если нет, то сначала наступит разочарование, затем и отрицание. Это знает каждый политик. И тут никакие симпатии не помогут. Власть любит удачливых. Удача президента в его руках.

Многие политики тратят массу сил и времени на убеждение своих сторонников в аморальности перемены взглядов. Это способ удержать возле себя электорат. Стань полезным людям - и убеждать их тогда ни в чём не надо будет. Так что - одно дело идейная нестойкость, другое - идеологическое возмужание. Я за идеологическое возмужание. Жизнь пластична. Человек должен сверять свои мысли со временем. Так сказать, проводить переоценку ценностей. Должен, если он не озлобился на весь свет, не витающий в облаках утопист, не законченный неандерталец. Я против носителей всех этих «нравственных ценностей». Слишком много от них вреда и в государственном строительстве политики, и в экономике, и в рациональных вопросах. Пока мы все не поднимемся нравственно, не воспрянет и Россия.

Поступками людей движет интерес или принуждение. Принуждение голодом, обстоятельствами, властью. Отбросим две последние жестокие категории. Что остаётся? Идеалы добра и зла, справедливости, долга. Мораль активней всего служит общественному прогрессу. Не помню дословно главную формулу Андрея Сахарова, но смысл её такой: во благо служит только то, что подконтрольно разуму. Давно замечено, что, как правило, чем выше интеллект человека, тем ниже степень его агрессивности. И мне, если можно так сказать, глубоко симпатичен тезис Путина «об инвестициях в человека» - так он обозначил задачу государства в области развития культуры, образования, социальной сферы.

Им сказаны замечательные слова: «Одно из огромных преимуществ нашей страны, которое сохраняет её в разряде великих государств, - высокий уровень образования населения. И я как ректор Пятигорского государственного технологического университета должен отметить, что наши усилия по воспитанию поколения молодых россиян находят самую благодатную почву. Тяга молодёжи к образованию возрастает с каждым годом. В университет приходят более пытливые ребята, эрудированные, с самостоятельными суждениями. Отличные ребята. На таких Россия может положиться. Им надо только немного помочь в становлении. Ещё пять лет назад наш университет был филиалом Ставропольского государственного технологического института. Учились в нём 400 человек. Сейчас 5 тысяч человек получают высшее образование по 16 специальностям. Пятигорск стал городом студентов. Количество вузов и их филиалов в нём выросло в пять раз. Появилось много новых учебных заведений и в других городах края.

У нас, конечно, немало трудностей. Поджимает недостаточное финансирование. Но, тем не менее, на наших выпускников - технологов, юристов, экономистов, таможенников и других специалистов поступает много заявок. Они востребованы. Это заставляет думать о расширении учебной базы и ещё большем увеличении количества студентов. Для этого есть почти всё - тяга молодёжи к знаниям, высококвалифицированный профессорско-преподавательский состав, возрастающая потребность региона в кадрах. Поэтому сегодня нужна целевая программа государственной материальной поддержки юношей и девушек из малоимущих семей. Центральным её звеном могут стать долгосрочные индивидуальные кредиты на получение образования, выделяемые государством и частными фирмами. Больно смотреть, когда способные и даже талантливые ребята идут не в университет, а в киоск торговать пиратскими кассетами только потому, что у них и у их родителей нет средств для получения образования. Молодёжь Юга России больше, чем в других регионах, нуждается в повышенном внимании государства и общества к образованию.

Мы живём в непосредственной близости к Чечне, ставшей одной из самых «горячих» точек в мире - центром международного терроризма, полигоном бандитских формирований. Но беда Ичкерии - боль всей России.

Как отмечал президент, за последние десять лет почти целое поколение выросло в условиях насилия. Национальная рознь, экстремизм, сепаратизм, антироссийские настроения процветали, да и теперь ещё процветают и в ряде других районов Северного Кавказа.

Всё это отразилось на мировоззрении молодых. Появились тысячи искалеченных душ. Тысячи юношей и девушек не находят применения своим силам и знаниям в условиях массовой безработицы. Тысячи теряют лучшие годы, занявшись мелким оптом ради выживания. А сколько патриотичных, хороших парней, молодых солдат после боевых действий в Чечне нуждаются в длительной реабилитации.

Усиление внимания государства к образованию молодёжи снимет много социальных и нравственных проблем, обойдётся, пожалуй, дешевле, чем пособия по безработице, заложит основу развития экономики. Северный Кавказ открывает новую страницу своей истории - всё больше переходит от противостояния к интеграции. Он рано или поздно приступит к бурному развитию. Нужны кадры. Кадры, знающие местные условия, языки, обычаи, но воспитанные на основе здорового восприятия современной жизни и национальных отношений.

Ошибочно говорить, что «молодёжь - наше будущее». Дети - наше будущее, а молодёжь - наше настоящее. Её легко можно поднять на строительство БАМа или дать в руки оружие и увести в зелёнку. Молодёжь - сила. А вот куда будет направлена эта сила - зависит от нас, от средств массовой информации. Зависит от молодёжной политики, от внимания государства и общества к юношам и девушкам.

Им достаётся тяжёлое наследство. Не могу не отметить, что впервые так остро в Кремле видят это. Хочу процитировать предельно откровенные строки из Послания президента. Всё очень серьёзно.

«Мы, - говорит президент, - привыкли смотреть на Россию как на систему органов власти или как на хозяйственный организм. Но Россия это, прежде всего люди, которые считают её своим домом. Их благополучие и достойная жизнь главная задача власти. Любой!

Однако сегодня в нашем доме далеко до комфорта, ещё очень многим трудно растить детей, обеспечивать достойную старость своим родителям. Трудно жить.

Нас, граждан России, из года в год становится всё меньше и меньше. Уже несколько лет численность населения страны ежегодно уменьшается на 750 тысяч человек. И если верить прогнозам, уже через 15 лет россиян может стать меньше на 22 миллиона человек. Если нынешняя тенденция сохранится, выживаемость нации окажется под угрозой. Нам реально грозит стать дряхлеющей нацией...

Мы по-прежнему продолжаем жить в условиях прогрессирующего отставания.

С таким положением мы не можем мириться. И дело не только в нашей национальной гордости, хотя и это важно. Сможем ли мы сохраниться как нация, как цивилизация, если наше благополучие вновь и вновь будет зависеть от выдачи международных кредитов и от благосклонности лидеров мировой экономики?»

Ситуация весьма драматичная, и в этой ситуации действуют силы, продолжающие растаскивать Россию.

Чеченские события явились ударом в солнечное сплетение державы. На Чечне тоже лежит груз исторической вины за беды России. Но не она породила беды России, а беды России породили чеченский синдром: неправильная экономическая, политическая и национальная политика, предоставленная Западу возможность ковыряться в наших делах, как у себя на помойке. Да и наши политики внесли свою лепту. Дошло уже до того, что на самых высоких уровнях говорят о чеченском анклаве. Анклав - это территория одного государства, окружённая со всех сторон владениями другого государства и не имеющая морского берега. Нас уже потихоньку начинают приучать к тому, что Чечня это другое государство. Но Чечня - это Россия. Россия взяла её под своё крыло и сохранила как нацию, как территорию, даже прирастила земель. Примкнули бы они к любой иной азиатской стране, потеряли бы даже право называться чеченцами - подобных примеров множество.

Чеченский вопрос настолько сложен, что требует особого разговора. Я хочу сказать лишь о том, что в стране развелись рои политиков и дельцов, которым выгоден чеченский синдром. Они изо всех сил мешают наведению конституционного порядка в «горячем» регионе. Впрочем, эти «синантропы», назову их так, набрасываются, как мухи и тараканы, на всё, что плохо лежит. Это основа синантропной политики. Им выгодна слабая, расчленённая на лакомые куски Россия. Они появляются там, где с ними плохо борются. Можно сказать и так. Только их много, а средств борьбы с ними мало. Основное средство - чистота в доме. Всех мух не перебьёшь. Надо стерилизовать те очаги, где они зарождаются. «Вакуум власти, - говорит Владимир Владимирович Путин, - привёл к перехвату государственных функций частными корпорациями и кланами. Они обросли собственными теневыми группами, группами влияния, сомнительными службами безопасности».

Я с большим удивлением прочитал в «Парламентской газете» статью депутата по нашему избирательному округу Владимира Катренко, написанную в соавторстве с председателем Комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Виктором Зоркальцевым. Статья очень дискуссионная.

Два депутата, два председателя думских комитетов (В. Катренко возглавляет Комитет по энергетике, транспорту и связи) ратуют за принятие федерального Закона «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти». Иначе говоря, речь идёт о создании ещё одной группы влияния. Но уже на лицензионной основе.

Авторы ссылаются на то, что сегодня «у нас уже сложилось социально-политическое лобби, и отраслевое, и корпоративное, и региональное. Закрывать глаза на этот факт просто неумно». Хлёстко, конечно, но не убеждает в необходимости законного статуса явления, которое сами же авторы характеризуют так: «Во всём мире лоббистами принято называть вовсе не самих парламентариев, а представителей различных «групп интересов» и «групп давления», сотрудников лоббистских негосударственных организаций, профессией которых является как раз работа с законодателями, влияние на их позицию. Так что депутаты - скорее, объект для лоббизма, нежели субъект его».

Ничего себе, утешили. Оказывается, нашим депутатам, которые так ратуют за самостоятельность, независимость от давления местных и центральных властей, от «телефонного права» и других подобных «прав», оказывается, им на самом деле нужны ещё люди, повторяю цитату, «профессией которых является как раз работа с законодателями, влияние на их позицию».

Как показала практика, там, где появляется «нечёткость правил», там появляется агент чьих-то интересов и продавливает сквозь рыхлую ткань государственных установок свои вопросы за счёт ущемления интересов других. На этом фоне непонятно несколько ироничное отношение авторов к ходокам из народа в Москву. Так и хочется сказать: слишком далеки вы от народа.

До сих пор убеждён, что парламентариям надо бы поднять ещё дореволюционные наказы Думе крестьян Петровского уезда. Изучить их повнимательнее вместо того, чтобы ждать, когда депутатов окружат, а может, уже окружают толпы лоббистов и будут подсказывать, как и за счёт кого решать вопросы. Думаю, толпы патентованных остапов бендеров, знающих тысячи способов, как обойти закон, не стоят и одного толкового ходока из крестьянской глубинки или вдумчивого рабочего из города.

Нам нужен закон, препятствующий любым методам давления на народных избранников. У них есть один ориентир - наказы избирателей. Депутат должен всегда помнить, на чьём диване сидит, как говорится. Нам нужны независимые депутаты. Нам нужны госслужащие, подверженные только одному влиянию - влиянию закона. Каждому гражданину, каждой организации должно быть гарантировано право объективного решения их вопросов в установленном порядке.

Я против чьего бы то ни было влияния со стороны на решения государственных вопросов, кроме влияния народа. Лоббизм - это юркое дитя криминала. Но если бы он был единственным злом.

Существуют и жёсткие, порой даже пиратские, способы давления на власть. Надо упорядочить систему взаимодействия властей, чем и занимается сейчас президент. У каждой ветви власти есть свои функции. Есть точки их пересечения, где стоят «стрелки» перехода поезда с одной колеи на другую. Вот по этой схеме и должен двигаться состав, не сворачивая с рельсов, не занимая чужие пути. Иначе он врежется в другой поезд или перевернётся, что сейчас часто и происходит. Я был председателем Государственного комитета по техобразованию, был министром социального обеспечения России и знаю, как осуществляется давление извне, как оно парализует работу и сколько вреда приносит. Сейчас, слава Богу, работаю в атмосфере взаимопонимания с Министерством образования.

Я очень сочувствую должностным лицам, когда вижу, какое давление на них оказывается со всех сторон. Но ведь существует определённая система защиты государственных людей от посягательств на их функции. К примеру, мэр города или губернатор наделены иммунитетом как выборные лица. Система довольно слабая. А медаль с названием «выборность» имеет и обратную сторону. Любые выборы не обходятся без поддержки кандидатов какими-то партиями, общественными движениями, группами влияния. Победивший кандидат благодарен за поддержку и, естественно, хочет сохранить её до следующих выборов. А сторона, обеспечивающая победу, считает себя вправе требовать от избранного выполнения своих условий.

Надо иметь очень большой авторитет или очень сильный характер, чтобы вырваться из этого плена. Тулеева хотели устранить физически. Наш губернатор пережил серьёзный конфликт с некоторыми лидерами и активистами краевой организации КПРФ. Да и сейчас, накануне новых выборов, этот конфликт не совсем погашен.

Не буду касаться внутрипартийных позиций. Это дело партийной организации. Скажу лишь о том, что у губернатора должен быть один ориентир - процветание региона. И за это он должен быть подотчётен перед народом и центральной властью. Он должен думать обо всех слоях населении края, не лавируя между силами, которые его могут поддержать на выборах или не поддержать. На мой взгляд, предоставленное президенту право отстранять губернаторов от должности не предусматривает одного важного момента. Президент должен быть наделён полномочиями отстранять губернатора и любое должностное лицо не только при нарушении российских законов, но и за явное непрофессиональное или безответственное выполнение обязанностей.

На Руси губернатор всегда был лицом государевым, а не полупарламентарием. У него есть достаточно средств и полномочий вести дело без назойливых подсказок и давления влиятельных групп и движений. Моё твёрдое мнение, поскольку губернатор является должностным лицом, он должен быть назначаем президентом при участии правительства и местных выборных органов. Но решающее слово должно принадлежать президенту.

В конце концов, как уже отмечалось, его избирательный мандат перекрывает все остальные мандаты.

Требует пересмотра и порядок вступления в должность мэра. В любом солидном доме должны быть лестницы со ступеньками. В России эти лестницы с изъянами, поэтому российский федерализм требует корректировки. Откроем Даля. «Губерния, - написано в его классическом словаре, - род области или большого округа России... Должности именуются губернскими для отличия от высших, государственных, и от низших - уездных... Губернское правление, старшее в губернии распорядительное и исполнительное место... Пограничные губернии по три, по четыре подчинены генерал-губернатору».

Министр на Руси была должность редкая и ответственная. Даль толкует её так: «Ближайший при верховной правительственной власти высший начальник какой-либо части или особой отрасли управления».

Всё понятно, объяснимо, как принято нынче говорить, прозрачно. И удивляет, зачем было Горбачёву пробиваться на приём к президенту, подсовывать ему схему устройства германского бундесрата. Хватит уже, наэксперементировался на горе всем. На Руси своя государственная машина давно отлажена так, что и сегодня её поизучать не вредно. Министр - в Москве, в провинции министров нет. Все территории равны в правах и в управлении, так было!

Конечно, в этих проверенных временем конструкциях есть узлы, которые требуют притирки к современным условиям. Опасно, когда прошлое копируется без учёта сегодняшних требований, опасно и когда сегодняшнее строится без прошлого. Как экономист и как доктор исторических наук я хорошо себе это представляю.

Я боюсь больше всего того же, чего опасаются многие экономисты и историки. Александр I впервые в России ввёл жёсткое самоуправление и породил городничих и пришибеевых. Сегодня в России некоторые ратуют за «подмораживание политической жизни», как это называют. Это делал и Александр III.

Аукнулось при Николае II. И ещё, Столыпин разрушил благодушную, совестливую, но неповоротливую русскую общность антиправовыми методами. В результате был создан хозяин с антиправовым сознанием. И, наконец, меня беспокоит политика «наведения мостов». Она, видимо, применима к текущему моменту, но в будущем без кардинальных мер не обойтись.

Признаюсь, больно было читать горькие слова президента о том, что у нас ещё нет полноценного федерального государства, а создано децентрализованное государство.

Ведь на протяжении столетий Россия писала на своих знамёнах: «Единая и Неделимая». Теперь в ней образовались, по определению В.В. Путина, «острова» и «островки», и надо возводить надёжные мосты между ними.

Они уже возводятся, во всяком случае, первые опоры для мостов уже поставлены. Преобразования начались. Лёд тронулся. Но не снесут ли льдины опоры мостов?

Противодействующих государственному строительству много. Мы говорили только о части из них. Небольшой части. Президенту нужна наша всеобщая поддержка в его спокойной, взвешенной и упорной политике, которую он проводит сегодня, ведь все мы, россияне, за сильную и великую страну.