Краткий курс истории России с древнейших времён до начала XXI века

Керов Валерий Всеволодович

Смирнова Татьяна Николаевна

Мосейкина Марина Николаевна

Арсланов Рафаель Амирович

В пособии кратко освещаются события и процессы российской истории с древнейших времен до начала XXI века. Рассматриваются важнейшие вопросы социально-экономического и государственно-политического развития страны, внешней и внутренней политики и культуры. По спорным проблемам представлены альтернативные точки зрения.

Каждую тему предваряет план, в соответствии с которым построено изложение материала. Чёткое структурирование текста, выводы, вопросы и задания облегчают его усвоение, позволяют быстро и грамотно подготовить ответ на экзаменационный билет.

Пособие адресовано старшеклассникам и абитуриентам, может быть использовано при подготовке к выпускным и вступительным экзаменам.

 

Под редакцией Валерия Всеволодовича Керова

Краткий курс истории России с древнейших времён до начала XXI века

 

...

 

Введение

Итак, вы выбрали вуз и специальность. Для успешной сдачи экзамена по отечественной истории вам следует пройти длительную и сложную подготовку. Надеемся, что наше учебное пособие поможет вам в этом. Но сначала – несколько советов.

Необходимо учитывать неоднозначность выводов ученых-историков по многим проблемам отечественной истории. Сложность подготовки к экзамену определяется характером исторической науки. Наши знания о прошлом человечества основаны на изучении исторических источников, созданных в соответствующие эпохи и в конкретных странах. Подавляющее большинство объектов материальной и духовной культуры, которые могли бы содержать информацию о своих создателях, не сохранились в результате смут, войн и революций. Огромную разрушительную силу представляет собой само Время.

Наиболее «красноречивы» письменные памятники. Но они создаются людьми, имеющими собственные представления и цели, поэтому летописи, трактаты, мемуары и даже деловые документы часто противоречат друг другу, о многом умалчивают, а что-то искажают. Даже когда речь идет о XIX или XX вв., оставивших огромное количество письменных свидетельств, сложно восстановить истинные и точные факты. На их освещение в документах воздействовали особенности личности автора, политические концепции, распространенные в обществе, и многое другое.

Поэтому, используя сложные, в том числе математические методы исследования, историки вынуждены реконструировать факты прошлого по немногим сохранившимся фрагментам не всегда точной информации. Подчас анализ производится лишь при помощи косвенных свидетельств и аргументов. На выводы оказывают влияние различные мировоззренческие, философские, политические и прочие взгляды самих историков.

В связи с этим совершенно естественно, что одни и те же исторические события прошлого различные ученые интерпретируют по-разному, предлагая иногда взаимоисключающие выводы и оценки. Без этого историческая наука не могла бы нормально развиваться.

В годы советской власти были «закрыты» многие темы, не допускалось отклонение от многих выводов, «одобренных партией», а историческая наука, по словам И.В. Сталина, являлась «грозным оружием в борьбе за социализм» и, как было записано в официальных документах, главной своей задачей считала «изучение предпосылок Великой Октябрьской социалистической революции». Но и в эту эпоху проводились плодотворные научные споры и дискуссии, существовали различные научные «школы», советская историческая наука добилась серьезных успехов на многих направлениях.

В школьные учебники при этом включалась лишь одна, официально принятая, «выверенная» точка зрения. Теперь политические условия в нашей стране коренным образом изменились. Очень трудно найти два учебных пособия по отечественной истории, где бы мнение авторов совпадало по всем или большинству вопросов. Как ориентироваться абитуриенту в таком разнообразии учебников?

Важно получить информацию о специфике требований и программ избранного вуза. Для этого многие учебные заведения издают собственные учебные пособия, организуют ознакомительные лекционные курсы.

Но главное – приобретение полноценных знаний по истории России, выяснение основных точек зрения по ключевым вопросам.

К счастью, уходит в прошлое время, когда на вступительном экзамене за ответы полные, аргументированные, но отличные от взглядов экзаменаторов могли снижаться оценки. Такие случаи, по сообщениям центральной прессы, были отмечены даже в одном из ведущих вузов страны. Все большее распространение получает ситуация, когда приемлемой может быть любая точка зрения, если она аргументирована, т. е. основана на фактах, приведенных и проанализированных в экзаменационном ответе. Политические взгляды абитуриента не могут оцениваться, а знание различных мнений по определенной исторической проблеме, наличие представлений об аргументах и контраргументах ученых-историков различных направлений лишь повышает качество ответа. В то же время неаргументированные выводы не могут обеспечить высокую оценку, как бы они ни были близки научным и иным взглядам членов предметной комиссии.

Наше пособие отличается от многих других тем, что по многим спорным проблемам приводится точка зрения, с которой авторы не согласны, но которая встречается в других учебниках и пособиях. После изложения такого мнения кратко перечисляются аргументы и контраргументы. Развернутые доводы может сформулировать сам абитуриент, внимательно изучив тему. Важно, что в работе над пособием использовались как последние достижения отечественных и зарубежных специалистов по истории России, так и богатое наследие советской и дореволюционной исторической науки. Авторы попытались представить результаты в сбалансированном виде, избегая безудержного и необоснованного новаторства и учитывая в то же время выявленные и проанализированные в последние годы исторические факты и их связи.

Такое пособие может стать основой для самостоятельной подготовки, оно будет и хорошим подспорьем в работе с педагогом, помогающим абитуриенту подготовиться к экзаменам.

Как следует работать с пособием:

1. Начать надо с внимательного, возможно, неоднократного прочтения темы.

2. При повторном прочтении обращайтесь к справочному материалу, в том числе – энциклопедиям, чтобы сформировать правильное понимание терминов, получить больше информации об исторических лицах – «героях» исторического процесса.

3. Затем, используя любую из изданных хрестоматий, изучите исторические источники, относящиеся к данной теме. Они помогут вам уточнить, расширить и углубить ваше представления о некоторых важных вопросах отечественной истории, почувствовать «дыхание эпохи», а также снабдят материалом, который позволит вам украсить ответ цитатами.

4. Обдумав основные проблемы темы, ответьте на вопросы, предлагаемые после каждой темы, выполните задания.

5. Если материал, содержащийся в пособии, кажется вам недостаточным, а также если у вас есть возможность и желание расширить свои знания, обратитесь к литературе, указанной в конце каждой темы.

6. Завершив работу над темой, потренируйтесь в изложении материала.

В начале каждой темы вам предлагается план ответа. Его части соответствуют параграфам (обозначены одной цифрой, например 2 или 5), пунктам (обозначены двумя цифрами, первая из которых повторяет номер параграфа, например 2.1; 2.2 и т. д.) и подпунктам (обозначены значком ) текста пособия. Параграфы представляют собой изложение темы, пункты составляют основные положения параграфа, а подпункты раскрывают содержание пункта. Иногда самые мелкие подпункты отсутствуют в плане, например, если речь идет об особенностях какого-либо исторического процесса или явления. В этом случае авторы предлагают вам самостоятельно продумать вопрос, но дают при этом и свой вариант ответа.

Подумайте над логикой плана, почему в нем содержатся именно эти пункты, не нужно ли его изменить, доработать? Очень важно, чтобы план стал «вашим собственным», его необходимо выучить – для ответа на экзамене.

В ходе «тренировки» над экзаменационным ответом дополните план по памяти необходимыми датами, именами и понятиями (в тексте обязательные для экзамена даты и имена выделены светлым курсивом). На экзамене у вас будет возможность воспроизвести план с основными датами и именами письменно, чтобы затем отвечать, используя ваши записи, а не вспоминать «на ходу». Расскажите всю тему вслух. Старайтесь добиться четкого изложения, обращайте внимание на дикцию и грамотность речи.

Если вам предстоит сдавать письменный экзамен (речь не идет о тестировании), запишите свой ответ. Не старайтесь вспомнить и воспроизвести текст пособия слово в слово. Используя план, который уже стал «вашим» после того, как вы его выучили наизусть, раскройте в немногих предложениях каждый его раздел. В письменном ответе не допускаются сокращения (кроме принятых), фразы должны быть завершенными. Помните, что в большинстве случаев излагать мысли на бумаге труднее, чем в устной речи. Письменный ответ поэтому будет занимать у вас поначалу много времени, но после многократных тренировок вы сможете уложиться в отведенное на экзамене время.

Без тренировки изложения и нужных навыков почти невозможно добиться хорошего результата на экзамене.

Помните, что экзаменационная комиссия не может оценить те знания и способности абитуриента, которые не отразились в его ответе. Для получения высокой оценки абитуриент должен продемонстрировать в своем ответе на экзамене:

– знание фактов отечественной истории как по вопросам конкретного билета, так и по всему курсу;

– умение анализировать факты, т. е. на основе изложенного материала выявлять взаимосвязи и взаимодействия исторических явлений и процессов;

– возможность делать общие и конкретные выводы на основе произведенного анализа, то есть определять характер развития общества на том или ином этапе, основные особенности какого-либо исторического явления, давать общую оценку политическим, экономическим или культурным процессам конкретного периода и т. д.

Для проведения правильного анализа событий и процессов истории России необходимо представлять себе целостный характер исторического развития.

Расчленяя исторические процессы на экономические, социальные, политические, культурные и т. д., мы сознательно упрощаем историческую реальность, для того чтобы изучить механизмы ее функционирования. Но на самом деле люди – главные и единственные творцы истории – не могут быть «экономическими» или «политическими». Объективные процессы и факторы, экономическая необходимость и прочее своеобразно преломляются в сознании людей, обладающих культурой своего времени и своей социальной группы, заставляют их действовать, преследуя личные или групповые цели. Только в этих действиях, а не в некоем саморазвитии, например, экономики, реализуется общественная практика. Эти действия и составляют в их целостности жизнь общества. Объединяясь или предпринимая что-либо в одиночку, самостоятельно или под руководством лидера, люди обеспечивают эволюцию своего общества. Поэтому то, что мы называем экономическим, политическим или культурным развитием, является единым динамическим целым. Это различные стороны общественного развития, все аспекты которого находятся в глубоком и разнообразном взаимовлиянии и взаимодействии. Неверно было бы выделять один из компонентов общественной системы как «ведущий», «главный» или «определяющий».

Некоторые историки и философы основой движущей силой считали и считают совершенствование орудий труда, приводившее к несоответствию между уровнем производительных сил (орудий, средств производства, в том числе земли, умениями и навыками производителей) и производственными отношениями (между производителями и собственниками средств производства). По мнению этих авторов, экономика (базис) определяла развитие политики, культуры и т. д. (надстройки).

Как свидетельствует история России, культура, психология нашего народа, государство, политика оказывали воздействие на хозяйственное развитие нашей страны не меньшее, чем влияние хозяйства, его уровня, форм организации и методов ведения на эволюцию государственности или духовной культуры. Изучая отечественную историю, обращайте внимание на это взаимодействие. Помните также, что на историческое развитие нашей страны воздействовали многие факторы, определившие его особенности. Ученые справедливо отмечали влияние:–  географического положения (на территории России нет естественных внутренних преград); –  природно-климатических условий, от которых зависели не только люди далекого прошлого, но и наши современники. –  многонационального и многоконфессионального состава населения страны; – эти, а также другие условия во многом сформировали своеобразный «русский характер», социально-психологический и социокультурный архетип, оказывающий значительное влияние на действия и поступки наших соотечественников; – соседство с теми или иными народами (греками-византийца-ми, кочевниками, немцами, поляками и др.), представлявшими угрозу самостоятельности, а подчас и существованию страны, и передававшими нам свои знания и элементы культуры.В заключение – последнее пожелание, не связанное непосредственно с вступительными экзаменами.Изучая отечественную историю, помните, что это – наша история, история наших предков, история страны, где будут жить наши потомки. Прошлое России не кануло бесследно, результаты деятельности наших отцов, дедов и прадедов воздействуют и будут воздействовать на дальнейшее развитие российского общества. Какой будет история в будущем, зависит в том числе и от вас, от того, как вы усвоите ее уроки, как вы воспримите и оцените прошлое нашей страны и нашего народа.

 

Тема 1 Происхождение и ранняя история восточного славянства

ПЛАН

1. Происхождение и расселение славян.

1.1. Античные источники.

1.2. Византийские авторы VI в.

1.3. Древнерусские источники.

2. Расселение восточных славян к VIII в.

3. Занятия восточных славян.

3.1. Земледелие.

3.2. Другие виды деятельности.

4. Общественное устройство.

4.1. «Военная демократия».

4.2. Переход от родовой общины к земледельческой.

4.3. Племенные княжения.

5. Религия восточных славян.

5.1. Верования.

5.2. Боги.

5.3. Жрецы.

5.4. Уровень развития.

6. Выводы.

 

1. Происхождение и расселение славян

Происхождение восточных славян составляет сложную научную проблему, изучение которой затруднено из-за отсутствия достоверных и полных письменных свидетельств об ареале их расселения, хозяйственной жизни, быте и нравах. Первые достаточно скудные сведения содержатся в трудах античных, византийских и арабских авторов.

1.1. Античные источники. Римские историки Плиний Старший и Тацит (I в. н. э.) сообщают о венедах, обитавших между германскими и сарматскими племенами. При этом Тацит отмечает воинственность и жестокость венедов, которые, например, уничтожали пленных. Многие современные историки видят в венедах древних славян, еще сохранявших свое этническое единство и занимавших территорию приблизительно нынешней Юго-Восточной Польши, а также Волыни и Полесья.

1.2. Византийские авторы VI в. были более внимательны к славянам, так как они, окрепнув к этому времени, начали угрожать империи. Иордан возводит современных ему славян – венедов, склавинов и антов – к одному корню и фиксирует тем самым начало их разделения, протекавшего в VI–VIII вв. Относительно единый славянский мир распадался как в результате миграций, вызванных ростом численности населения и «давлением» других племен, так и взаимодействия с разноэтнической средой, в которой они расселялись (угро-финны, бал ты, ираноязычные племена) и с которой контактировали (германцы, византийцы). Важно учесть, что в формировании трех ветвей славянства – восточной, западной и южной – участвовали представители всех групп, зафиксированных Иорданом.

1.3. Древнерусские источники. Данные о восточнославянских племенах мы находим в «Повести временных лет» (ПВЛ) монаха Нестора (начало XII в.). Он пишет о прародине славян, которую определяет в бассейне Дуная. (Согласно библейской легенде их появление на Дунае Нестор связывал с «вавилонским столпотворением», приведшим, по воле Бога, к разъединению языков и их «рассеиванию» по всему миру). Приход славян на Днепр с Дуная он объяснял нападением на них воинственных соседей – «волохов», вытеснивших славян с прародины.

Второй путь продвижения славян в Восточную Европу проходил из бассейна Вислы в район озера Ильмень. Это подтверждается данными археологии и лингвистики.

 

2. Расселение восточных славян к VIII в.

Нестор повествует о следующих восточнославянских племенных союзах:

–  поляне, поселившиеся в Среднем Поднепровье «в полях» и потому так и прозвавшиеся;

–  древляне, жившие от них к северо-западу в дремучих лесах;

–  северяне, обитавшие к востоку и северо-востоку от полян по рекам Десна, Сула и Северский Донец;

–  дреговичи – между Припятью и Западной Двиной;

–  полочане – в бассейне р. Полоты (приток Западной Двины);

–  кривичи – в верховьях Волги и Днепра;

–  радимичи и вятичи, по летописи, произошли от рода «ляхов» (поляков) и были приведены, скорее всего, своими старейшинами – Радимом, который «пришел и сел» на р. Соже (приток Днепра), и Вятко – на р. Оке;

–  ильменские словене обитали на севере в бассейне оз. Ильмень и р. Волхов;

–  бужане, или дулебы (с X в. они назывались волынянами)  – в верховьях р. Буг;

–  белые хорваты – в Прикарпатье;

уличи – между р. Южный Буг и Днестр

тиверцы – между Днестром и р. Прут.

Археологические данные подтверждают границы расселения племенных союзов, указанных Нестором.

 

3. Занятия восточных славян

3.1. Земледелие. Восточные славяне, осваивая огромные лесные и лесостепные пространства Восточной Европы, несли с собой земледельческую культуру. Распространено было подсечное (подсечно-огневое) земледелие. На освобожденных от леса в результате вырубки и выжигания землях выращивали 2–3 года сельскохозяйственные культуры (рожь, овес, ячмень), используя естественное плодородие почв, усиленное золой от сгоревших деревьев. После истощения земли участок забрасывали и осваивали новый, что требовало усилий всей общины. В степных районах применялось переложное земледелие, схожее с подсекой, но связанное со сжиганием не деревьев, а полевых трав.

С VIII в. в южных районах получает распространение полевое пашенное земледелие, основанное на использовании плуга с железным лемехом, тяглового скота и деревянной сохи, сохранившейся до начала XX в.

3.2. Другие виды деятельности. Славяне занимались также скотоводством и привычными для себя промыслами: охотой, рыболовством, бортничеством. Развивались ремесла, которые еще не отделились от земледелия. Особое значение для судеб восточного славянства будет иметь внешняя торговля, развивавшаяся как на Балтийско-Волжском пути, по которому в Европу поступало арабское серебро, так и на пути «из варяг в греки», связывавшим византийский мир через Днепр с Балтийским регионом.

 

4. Общественное устройство

4.1. «Военная демократия». Сложнее «реставрируются» общественные отношения восточных славян. Византийский автор Прокопий Кесарийский (VI в.) пишет: «Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве, и поэтому относительно всех счастливых и несчастливых обстоятельств у них решения принимаются сообща». Скорее всего, речь здесь идет о собраниях (вече) общинников (мужчин-воинов), на которых решались важнейшие вопросы жизни племени, в том числе и выбор вождей – «военных предводителей». При этом в вечевых собраниях участвовали только мужчины-воины. Таким образом, в этот период славяне переживали последний период общинного строя – эпоху «военной демократии», предшествующую образованию государства. Об этом же свидетельствуют такие факты, как острое соперничество между военными вождями, зафиксированное другим византийский автором VI в. – Маврикием Стратегом; появление рабов из пленных; набеги на Византию, которые, в результате раздачи награбленных богатств, укрепляли престиж выборных военных предводителей и приводили к складыванию дружины, состоявшей из профессиональных военных – соратников князя.

4.2. Переход от родовой общины к земледельческой. Кроме того, происходили изменения в общине: на смену коллективу родственников, владевших всеми угодьями сообща, приходит соседская (земледельческая) община. Она также состояла из больших патриархальных семей, объединенных между собой общностью территории, традициями, верованиями, но малые семьи вели здесь самостоятельное хозяйство и самостоятельно распоряжались продуктами своего труда.

4.3. Племенные княжения. Сведения о первых князьях содержатся в ПВЛ. Летописец отмечает наличие у племенных союзов, правда, не у всех, своих «княжений». Так, в отношении полян им записана легенда о князьях, основателях города Киева: Кие, Щеке, Хориве и их сестре Лыбеди.

Более достоверными являются данные арабского энциклопедиста ал-Масуди (X в.), который писал о том, что задолго до его времени у славян существовало политическое объединение, названное им Валинана. Скорее всего, речь идет о славянах-волынянах (летописных дулебах), чей союз был сокрушен, согласно данным ПВЛ, аварским нашествием в начале VII в. В трудах других арабских авторов содержатся сведения о трех центрах восточного славянства: Куябе, Славии, Артании. Первый некоторые отечественные историки отождествляют с поселениями на месте будущего Киева, второй – Новгорода (не даром называвшегося «новым городом»), где жили ильменские словене. Месторасположение Артании продолжает вызывать споры. Видимо, все центры представляли собой пред государственные образования, включавшие в себя ряд племенных союзов. Однако эти местные княжения были мало связаны друг с другом, соперничали между собой и потому не могли противостоять мощным внешним силам: единым хазарам и даже разрозненным варягам.

 

5. Религия восточных славян

5.1. Верования. В основе миросозерцания восточных славян лежало язычество – обожествление сил природы, восприятие природного и человеческого мира как единого целого. Зарождение языческих культов произошло в глубокой древности – в эпоху верхнего палеолита, около 30 тысяч лет до н. э. С переходом к новым типам хозяйствования языческие культы трансформировались, отражая эволюцию общественной жизни человека. При этом самые древние пласты верований не вытеснялись новыми, а наслаивались друг на друга. Поэтому восстановление информации о славянском язычестве чрезвычайно сложно. Оно затруднено и потому, что до сего дня практически не сохранилось письменных источников. До нас дошли по большей части христианские антиязыческие сочинения.

5.2. Боги. В глубокой древности у славян был широко распространен культ Рода и рожаниц, тесно связанный с поклонением предкам. Род – божественный образ родовой общины вмещал всю Вселенную: небо, землю и подземное обиталище предков. Каждое восточнославянское племя имело своего бога-покровителя и свои пантеоны богов, у разных племен схожих по типу, но различных по имени.

В дальнейшем особое значение приобретает культ великого Сварога (здесь и далее – Полянские имена) – бога неба – и его сыновей – Даждьбога (у других племен – Ярило, Хоре) и Стрибога – богов солнца и ветра. Со временем все большую роль начинает играть Перун – бог грозы и дождя, «творец молний», который особенно почитался как бог войны и оружия в княжеско-дружинной среде. Перун не являлся главой пантеона богов, лишь позже, в период формирования государственности и усиления значения князя и его дружины, культ Перуна стал укрепляться. В языческий пантеон входили также Велес (Волос)  – покровитель скотоводства и хранитель подземного мира предков, Макошь (Мокошь)  – богиня плодородия, и другие. Сохранялись и тотемические представления, связанные с верой в мистическую связь рода с каким-либо животным, растением или даже предметом. Кроме того, мир восточных славян был «населен» многочисленными берегинями, русалками, лешими и пр.

5.3. Жрецы. Нет точных данных о языческих жрецах, видимо, ими были летописные волхвы, боровшиеся в XI в. с христианством. Главой языческого культа был вождь, а затем князь. Во время культовых ритуалов, проходивших в специальных местах – капищах (от старославянского «капь» – изображение, идол), богам приносились жертвы, включая человеческие. По умершим устраивали тризну, а затем труп сжигали на большом костре. Языческие верования определяли духовную жизнь восточных славян, их нравственность.

5.4. Уровень развития. В целом славянское язычество уже не соответствовало потребностям зарождавшихся государств, ибо оно не могло объяснить реалии новой жизни. У славян так и не появилась мифология, объясняющая происхождение мира и человека, рассказывающая о победе героев над силами природы и т. п. К X в. религиозная система уже не соответствовала уровню общественного развития славян.

 

6. Выводы

1.  Миграции, контакты с местным населением и переход к оседлости на новых землях приводили к складыванию восточно-славянского этноса, состоявшего из 13 племенных союзов.

2. Основой хозяйственной деятельности восточных славян становилось земледелие, возрастала роль промыслов и внешней торговли.

3. В новых условиях в ответ на изменения, происходившие как внутри славянского мира, так и во внешней среде, начался переход от родовой демократии к военной, от родовой общины к земледельческой.

4.  Усложняются и верования восточных славян. На смену синкретическому Роду – главному богу славян-охотников – с развитием земледелия приходит обожествление отдельных сил природы. Однако все более ощущается несоответствие существовавших культов потребностям развития восточнославянского мира.

5. Итак, славяне в VI – середине IX в., сохраняя основы общинного строя (общинную собственность на землю и скот, вооружение всех свободных людей, регулирование социальных отношений с помощью традиций и обычного права, вечевую демократию), претерпевали изменения, вызванные как собственным внутренним развитием, так и влиянием внешних сил, что в своей совокупности и создавало условия для образования государства.

 

Вопросы и задания

1. Почему информация о жизни древних славян так скупа и противоречива?

2. Покажите на карте расселение восточных славян. Определите особенности среды их обитания. Как эти особенности могли повлиять на хозяйственную деятельность и общественный быт отдельных племенных союзов?

3. Расскажите о хозяйственной деятельности восточных славян.

4. Определите основные черты эпохи «военной демократии» и назовите ранние политические образования восточных славян.

5. Что известно о языческих верованиях славян?

 

Литература

Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX–XII вв.). М., 1999. Лекции 1–3, 7.

История России с древнейших времен до 1861 года/Под ред. Н. И. Павленко. М., 2000.

Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. М., 1981.

Славянская мифология: Энциклопедический словарь. М., 1995.

Хрестоматия по истории России. Т. 1. С древнейших времен до XVII века. М., 1994.

Энциклопедия для детей. Т. 5. Ч. 1. История России. От древних славян до Петра Великого. М., 1995.

 

Тема 2 Образование Древнерусского государства

ПЛАН

1. Предпосылки.

1.1. Социально-экономические предпосылки: Развитие земледелия. – Промыслы и внешняя торговля. – Соседская община.

1.2. Социально-политические предпосылки: Усложнение внутриплеменных отношений. – Межплеменные союзы.

1.3. Духовные предпосылки.

1.4. Внешнеполитические предпосылки: Роль торговых путей. – Влияние Византийской империи. Хазарский каганат.

2. Основные этапы складывания Древнерусского государства.

2.1. Первый этап (VIII – середина IX в.)

2.2. Второй этап (вторая половина IX – середина X в.): Возникновение ядра восточнославянского государства. – Норманнская теория происхождения Древнерусского государства и ее критика. – Объединение восточнославянских племен.

2.3. Третий этап: Правление Ольги и княжение Святослава. – Правление Владимира Святого (980—1015): Политика расширения территории. – Принятие христианства. – Замена Владимиром племенных князей своими сыновьями.

3. Основные черты Древнерусского государства к концу X в.

4. Выводы.

 

1. Предпосылки

Древнерусское государство сложилось в результате сложного взаимодействия целого комплекса как внутренних, так и внешних факторов.

1.1. Социально-экономические предпосылки.

•  Развитие земледелия . В первую очередь следует учесть те изменения, которые происходили в хозяйстве восточных славян в VIII–IX вв. Так, развитие земледелия, особенно пашенного, в степном и лесостепном районе Среднего Поднепровья приводило к появлению избыточного продукта, что создавало возможность для выделения из общины княжеско-дружинной группировки (происходило отделение военно-управленческого труда от производительного).

• На севере Восточной Европы, где из-за суровых климатических условий земледелие не могло получить широкого распространения, большую роль продолжали играть промыслы, а возникновение избыточного продукта стало результатом развития обмена и внешней торговли.

• В районе распространения пашенного земледелия в условиях, когда отдельная большая семья могла обеспечить свое существование, началась эволюция родовой общины, которая стала трансформироваться в земледельческую, или соседскую (территориальную). Такая община, как и раньше, в основном состояла из родственников, но, в отличие от родовой общины, пашенная земля, разделенная на наделы, и продукты труда находились здесь в пользовании отдельных небольших семей, владевших орудиями труда и скотом. Это создавало некоторые условия для имущественной дифференциации, но социального расслоения в самой общине не происходило – производительность земледельческого труда оставалась слишком низкой. Археологические раскопки восточнославянских поселений VIII–IX вв. обнаружили почти одинаковые семейные жилища-полуземлянки с одним и тем же набором предметов и орудий труда.

Кроме того, на обширной лесной территории восточнославянского мира сохранялась подсека, а из-за своей трудоемкости она требовала усилий всего родового коллектива. Так наметилась неравномерность в развитии отдельных племенных союзов.

1.2. Социально-политические предпосылки.

•  Усложнение внутриплеменных отношений и межплеменные столкновения ускоряли становление княжеской власти, повышали роль князей и дружины, которые обороняли племя от внешних врагов и выступали в качестве арбитра при различного рода спорах.

• Кроме того, борьба между племенами приводила к складыванию межплеменных союзов во главе с наиболее сильным племенем и его князем. Эти союзы приобретали форму племенных княжений. В итоге власть князя, которую он стремился превратить в наследственную, все менее зависела от воли вечевых собраний и укреплялась. Интересы же формирующейся племенной верхушки все более отчуждались от интересов основной массы общинников.

1.3. Духовные предпосылки. Становлению власти князя способствовала и эволюция языческих представлений славян. Так, по мере роста военного могущества князя, приносившего добычу племени, оборонявшего его от внешних врагов и взявшего на свои плечи проблему урегулирования внутренних споров, рос престиж князя и одновременно происходило его отчуждение от жизни свободных общинников. Военные успехи, выполнение сложных управленческих функций отдаляли предводителя от привычного для общинников круга дел и забот. Эти процессы выливались в создание укрепленного межплеменного центра – резиденции князя и дружины. Личность князя наделялась сверхъестественными силами и способностями, в нем начинали видеть залог благополучия всего племени. Все это приводило к сакрализации (освящению) княжеской власти и создавало духовные предпосылки для перехода от общинных к государственным отношениям.

1.4. К внешним предпосылкам следует отнести то влияние, которое оказывали на восточнославянский мир его соседи.

• С одной стороны, стремление норманнов взять под контроль торговые пути, связывавшие Запад с Востоком и Югом, ускоряло складывание княжеско-дружинных группировок, втягивавшихся во внешнюю торговлю. Полученные со своих соплеменников продукты промыслов, в первую очередь пушнину, а также захваченных, скорее всего, в межплеменных столкновениях пленных местная знать меняла у иностранных купцов на продукты престижного потребления и серебро. Все более обогащаясь, племенная верхушка изолировалась от рядовых общинников и подчиняла себе племенные структуры. Со временем местная знать, объединившись с варяжскими воинами-торговцами, начала осуществлять контроль за торговыми путями и самой торговлей, что привело к укреплению и объединению ранее разрозненных племенных княжений, расположенных вдоль этих путей.

• С другой стороны, взаимодействие с более развитыми цивилизациями – Хазарским каганатом и Византией – приводило к заимствованию некоторых общественно-политических форм их жизни. Идеалом государственно-политического устройства у восточных славян той эпохи считалась Византийская империя. При этом великие князья на Руси назывались по примеру хазар – хаканами (каганами). Существование в низовьях Волги Хазарского каганата защищало восточных славян от набегов кочевников, которые в предшествующие эпохи (гунны в IV–V вв., авары в VII в.) тормозили их развитие, мешали мирному труду и, в итоге, появлению «зародыша» государственности.

В советской исторической науке долгое время приоритет в формировании государства отдавался внутренним социально-экономическим процессам; некоторые современные историки считают, что решающую роль сыграли внешние факторы. Однако представляется, что только взаимодействие внутренних и внешних факторов при недостаточной социально-экономической зрелости восточнославянского общества могло привести к тому историческому прорыву, который произошел в славянском мире в IX–X вв.

 

2. Основные этапы складывания древнерусского государства

2.1. На первом этапе образования Древнерусского государства (VIII – середина IX в.) происходило вызревание предпосылок, в том числе – складывание межплеменных союзов и их центров, которые упоминаются у восточных авторов. В некоторых племенных союзах, скорее всего у полян, дреговичей, кривичей и ильменских словен, формировались свои предгосударственные образования – княжения. Между ними разворачивается борьба за торговые пути, промысловые угодья и земли. К IX в. восходит появление системы полюдья, т. е. сбора с общинников в пользу князя дани (налога), которая в ту эпоху носила еще добровольный характер, нерегламенти-рованный объем и воспринималась как возмещение за защиту, военные и управленческие услуги.

2.2. На втором этапе (вторая половина IX – середина X в.) процесс складывания государства ускорился во многом благодаря активному вмешательству внешних сил – хазар и норманнов (варягов). ПВЛ сообщает о набегах воинственных обитателей Северной Европы, вынудивших ильменских словен, кривичей и финно-угорские племена чуди и веси платить дань. На юге хазары собирали дань с полян, северян, радимичей и вятичей.

Легенда из «Повести временных лет» о возникновении государства у восточных славян. Летописец отмечает (под 862 г.), что в результате борьбы славяне сумели изгнать варяг за море. Но вскоре между ними вспыхнула распря, «и пошел род на род и воевати почаша сами на ся». (Скорее всего, в летописи нашло отражение соперничество племенных союзов Севера и их знати). В этих условиях, не желая отдавать первенство кому-либо из своих, славяне и угро-финны со словами: «Земля наша велика и обильна, а наряда (порядка) в ней нет, да пойдете княжить и володети нами», – решили обратиться к соседям-варягам, называвшимся русъю, и их князю Рюрику с братьями Синеусом и Трувором. Приглашение было принято, Рюрик сел в Новгороде (по другим сведениям, в Старой Ладоге), Синеус – в Белоозере, Трувор – в Изборске. Через два года после смерти братьев Рюрик стал править единолично.

•  Возникновение ядра восточнославянского государства. По данным ПВЛ в 882 г. преемник Рюрика князь Олег хитростью захватил Киев, убив правивших там Аскольда и Дира – норманнов, ушедших ранее от Рюрика. После этого он освободил славянские племена от хазарской дани и подчинил своей власти. Так, согласно летописной легенде, произошло образование Русского государства.

•  Норманнская теория происхождения Древнерусского государства и ее критика. Летописные данные легли в основу так называемой норманнской теории, разработанной в XVIII в. немецкими учеными (Г. 3. Байером, Г. Ф. Миллером и А. Л. Шлёцером) на русской службе. Они приписывали создание государства варягам, давшим ему и свое имя «Русь». Крайние норманнисты делали вывод об извечной отсталости славян, якобы не способных к самостоятельному историческому творчеству.

Антинорманнизм. Некоторые дореволюционные и большинство советских историков, правда, с разных методологических позиций, оспаривали эту теорию. Так, академик Б. А. Рыбаков доказывал, что варяги появились в Восточной Европе тогда, когда Киевское государство (существовавшее якобы с VI в., что не подтверждается археологическими источниками) уже возникло, и норманны использовались лишь как наемная военная сила. Летописные сведения о мирном «призвании варягов» он считал поздней вставкой, дописанной под влиянием политической конъюнктуры, сложившейся в Киеве в эпоху правления Владимира Мономаха. «Русь» же, по его мнению, – производное от названия реки Рось (правый приток Днепра южнее Киева).

Современные исследователи, преодолевая крайности норманнизма и антинорманнизма, пришли к следующим выводам: – Норманны сами в то время еще не имели государственности.– Процесс складывания государства начался до прихода Рюрика, сам факт его приглашения на княжение свидетельствует о том, что эта форма власти была уже известна славянам (в то время как у самих скандинавов еще не было государственности). –  Вопрос о том, является ли Рюрик реальной исторической личностью, не связан с проблемой образования Древнерусского государства. В любом случае варяжский князь, приглашенный в Новгород на роль арбитра и, может быть, защитника от «заморских варягов» (свеев), или насильственно захвативший княжеский стол, подавив восстание под руководством Вадима (скорее всего, местного племенного князя), завладел властью в той форме, в какой она существовала у ильменских словен. – Норманнская дружина, не обремененная местными традициями, активнее использовала методы насилия для сбора дани и объединения славянских племенных союзов. Это в определенной степени ускорило процесс укрепления местной княжеско-дружинной верхушки и ее интеграцию с варяжскими дружинами.– Олег, объединив Новгородскую и Киевскую земли и установив единый контроль над двумя важнейшими отрезками пути «из варяг в греки», подвел экономическую базу под складывающееся государство.– Этноним «русь» имеет северное происхождение. Хотя летопись относит его к одному из норманнских племен, скорее всего, это собирательное имя (от финского «руотси» – гребцы), под которым скрывалась не этническая, а этносоциальная группа, состоявшая из представителей различных народов, занимавшихся морским разбоем и торговлей и представлявших собой ядро дружины князя. Тогда становится объяснимым быстрое распространение этого понятия, уже не связанного с каким-либо неславянским этносом, среди восточных славян. Их племенная верхушка сливалась с пришлым элементом, а сами варяги быстро ассимилировались и, отказавшись от своих богов, приняли восточнославянские языческие культы. •  Объединение восточнославянских племен. В эпоху правления Олега (879–912) в его руках сосредоточилась власть над территорией от Ладоги до низовьев Днепра. Сложилась своеобразная федерация племенных княжений во главе с великим князем киевским. Его власть проявлялась в праве сбора дани со всех, входивших в это объединение племен. Олег, опираясь на мощь славяно-норманнcких дружин и «воев» (вооруженных свободных общинников), совершил в 907 г. успешный поход на Византию. В результате был подписан выгодный для Руси договор, обеспечивавший ей право беспошлинной торговли на территории империи. Новые уступки от Византии Русь получила по соглашению 911 г. Игорь (912–945) стремился сохранить единство межплеменной федерации, а также защищал ее границы от появившихся грозных кочевников – печенегов. В 40-х гг. он совершил два похода на Византию, нарушившую свои соглашения с Русью. В итоге, потерпев неудачу, он заключил в 944 г. менее выгодный договор с империей. В 945 г. во время сбора полюдья в древлянской земле Игорь был убит за требование дани, превышавшей обычную норму. 2.3. Третий этап – завершение объединения восточных славян и оформление государства – начался с реформ княгини Ольги (945–964). • Отомстив древлянам за смерть своего мужа, Ольга установила фиксированную норму дани, а для ее сбора устроила «погосты», где «сидел» боярин с малой дружиной. Погосты стали опорой княжеской власти на местах. Сын Ольги Святослав (964–972) стал князем в трехлетнем возрасте в 945 г., но фактически начал править в 964 г. Он добился победы над Хазарией и предпринял закончившиеся поражением походы на Дунай (970–971), куда он собирался перенести столицу Руси. Это потребовало мобилизации значительных сил и несколько задержало внутреннее устроение Русской земли. • Окончательная ликвидация племенных княжений произошла во время правления Владимира Святого (980—1015), сына Святослава и Малуши.

Малуша в большинстве учебников названа рабыней или наложницей. Фактически же она являлась одной из жен Святослава. (У восточных славян дохристианского периода было распространено многоженство). – Владимир хитростью победил своего брата Ярополка (972–980) в борьбе за киевский стол. В 981 г., продолжив политику расширения территории межплеменной федерации, он присоединил к ней юго-западные (Галицию, Волынь) и западные (Полоцкую, Туровскую) земли. – Он пытался реорганизовать языческую веру, а вместе с ней – укрепить княжескую власть. С этой целью был создан пантеон из пяти основных богов во главе с Перуном, который особенно почитался среди дружинников. Но эта мера мало что изменила – племенные Полянские боги не были приняты другими восточными славянами. Тогда Владимир произвел своеобразную «духовную революцию» сверху – ввел в 988 г. христианство, установив обязательное отчисление десятой части полюдья в пользу православной церкви. Единобожная (монотеистическая) религия, имевшая разработанное учение и систему обрядов, мощные традиции и тесно связанная со светской властью, начала вытеснять местные языческие культы и заложила духовную основу для складывавшейся единой русской народности и Древнерусского государства. – Следующим решительным шагом, завершившим создание государства, стала замена Владимиром местных племенных князей своими сыновьями, призванными защищать новую веру и укреплять власть киевского князя на местах. Тем самым он превратил Русскую землю во владение рода Рюриковичей. Укрепление власти дало ему возможность мобилизовать население страны для создания мощных оборонительных рубежей на южных границах и переселить сюда часть словен, кривичей, чуди и вятичей. Сам великий князь, как свидетельствуют былины, начал восприниматься народным сознанием уже не как воин-защитник, а как глава государства, обеспечивавший охрану его рубежей.

 

3. Основные черты древнерусского государства к концу X в.

3.1. Династическая (родовая) княжеская власть, ограниченная властью вече.

3.2. Простейший государственный аппарат в лице дружины, родственников и наместников князя.

3.3. Система данничества – полюдье.

3.4. Территориальный принцип расселения, вытеснявший племенной.

3.5. Монотеистическая религия, усиливавшая процесс сакрализации княжеской власти.

 

4. Выводы

1. Особенности образования восточнославянского государства.

• Суровость климатических условий Восточной Европы, оторванность от центров античной цивилизации задерживали и замедляли процесс складывания государства у восточных славян.

• Сложное и удачное взаимодействие внутренних и внешних факторов позволило восточнославянскому государству появиться в обществе, состоявшем из общин, объединенных в племена и племенные союзы. Германские же племена восприняли достижения римской цивилизации и быстрее подошли к государственным формам организации общественной жизни.

• С самого своего начала восточнославянское государство было многоэтническим по составу. В дальнейшем это будет способствовать тому, что главными силами, обеспечивавшими внутреннее единство, станут государство и православная религия.

2. Результаты.

• Образование государства создало благоприятные условия для развития земледелия, ремесел, внешней торговли.

• Государство влияло и на формирование социальной структуры. Например, выполнение властных функций в более поздний период способствовало превращению князей и бояр в землевладельцев.

• Мощный импульс получила древнерусская культура.

• В рамках Древнерусского государства происходило складывание единой древнерусской народности – основы трех восточно-славянских народов: великорусского, украинского и белорусского.

3. Особенности геополитического положения.

• Древнерусское государство в течение веков после своего возникновения отбивало «волны» кочевников, принимало их удар на себя, обеспечивая тем самым благоприятные условия для развития европейской цивилизации.

• Русь стала своеобразным мостом, через который совершался культурный и торговый обмен между Западом и Востоком. Однако межцивилизационное положение Руси во многом влияло на ее собственный путь развития, вызывая внутренние противоречия, углубляя социокультурный раскол.

 

Вопросы и задания

1. Какие внутренние предпосылки образования государства сложились у восточных славян в IX в.? Попытайтесь определить степень их зрелости.

2. Как внешние связи и влияния воздействовали на жизнь восточных славян в IX–X вв.?

3. В чем сущность, а также сильные и слабые стороны норманнизма и антинорманнизма? Каково происхождение этнонима «русь»?

4. Проанализируйте содержание летописной легенды о призвании варягов, а также арабские источники, рассказывающие о русах. Что в них вам представляется мифическим, а что реально отражающим процесс становления государства у восточных славян? Какова действительная роль варягов в этом процессе?

5. Расскажите об основных событиях в жизни восточных славян во второй половине IX – начале X в. Можно ли считать, что государство сложилось во время правления Олега?

6. Найдите доказательства тому, что процесс образования государства у восточных славян завершился лишь к концу X в.

 

Литература

Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX–XII вв.). М., 1999. Лекции 4–5.

Думин С. В., Турилов А А «Откуда есть пошла Русская земля?»// История Отечества: люди, идеи, решения: Очерки истории России IX – начала XX в. М., 1991.

Кацва Л. А, Юрганов А. Л. История России VIII–XV вв. М., 1993. §§ 1–6.

Петрухин В. Я. Начало этнокультурной истории Руси IX–XI веков. Смоленск, 1995.

Рыбаков Б. А. Мир истории. М., 1984.

Хрестоматия по истории России. Т. 1. С древнейших времен до XVII века. М., 1994. С. 11–37.

Энциклопедия для детей. Т. 5. Ч. 1. История России. От древних славян до Петра Великого. М., 1995.

 

Тема 3 Древняя Русь X – начала XII в.

ПЛАН

1. «Русская Правда» и развитие восточнославянского общества.

1.1. Правда Ярослава.

1.2. Правда Ярославичей.

1.3. Устав Владимира Мономаха.

2. Общественный строй.

2.1. Характер общественного строя.

2.2. Основные черты зрелого феодального строя.

2.3. Особенности общественного строя Древней Руси: Община и свободные общинники. – Князь и дружина. – Зависимое население.

3. Государственный строй и политическая жизнь Древней Руси в XI в.

3.1. Форма политической власти.

3.2. Особенности древнерусской раннефеодальной монархии: Вече. – Княжеская дружина. – «Вой». – Родовой (династический) характер наследования власти. – Сакрализация личности князя.

3.3. Эволюция древнерусской государственности: Усобицы. – Княжение Ярослава Мудрого. – Местные княжеские династии.

4. Социально-политическая борьба в Древней Руси.

4.1. Характер народных выступлений.

4.2. Крупнейшие народные выступления в Киевской Руси: Волнение 1024 г. в Суздальской земле. – Восстание 1068 г. в Киеве. – Восстание 1113 г.

4.3. Многозначность народных движений.

5. Выводы.

 

1. «Русская правда» и развитие восточнославянского общества

Наряду с ПВЛ источником, в котором можно найти сведения о социально-политической истории Древней Руси, является «Русская Правда». Повышенное внимание исследователей к этому своду законов объясняется тем, что он составлялся в течение полутора веков, отражая и фиксируя в своих нормах эволюцию древнерусского общества. Известны три редакции «Русской Правды» [1] :

–  Краткая Правда, состоящая в свою очередь из Древнейшей Правды, или Правды Ярослава (1016 г.?) и Устава Ярославичей (1072 г.?);

–  Пространная Правда (XII в.);

–  Сокращенная Правда (XIV–XV вв.).

1.1. Правда Ярослава. В первой статье Краткой Правды говорится о праве кровной мести за убийство свободного «мужа». С одной стороны, эта норма свидетельствует о сохранении значительных элементов родоплеменных отношений. Но с другой – некоторые положения этой статьи (ограничение круга родственников, имеющих право мстить и введение альтернативного штрафа за убийство в 40 гривен) свидетельствуют об их распаде и усилении власти князя.

Само появление «Русской Правды» в начале XI в. отражало сложные процессы, протекавшие в Древней Руси. Перерастание родовой общины в земледельческую, происходившее уже не только на юге, а повсеместно, приводило к потере многими людьми своего социального статуса и ослаблению социальной защиты со стороны родовых коллективов. Они вынуждены были искать покровительство у князя и его дружинного окружения, попадая при этом в ту или иную степень зависимости. Князь в духе общинных традиций оказывал и бескорыстную помощь обездоленным, что, в свою очередь, укрепляло его престиж, а следовательно, и власть. (Вспомните былины о Владимире Красном Солнышке, которого прославляли за щедрость и «нищелюбие».) Таким образом, разложение рода, появление социальных «изгоев», увеличение числа преступлений против личности усиливало власть князя, что и нашло отражение в самом появлении «Русской Правды», зафиксировавшей, а затем развивавшей традиционное, неписаное, так называемое обычное право.

1.2. В Правде Ярославичей, являющейся второй составной частью Краткой Правды, кровная месть уже запрещена. Кроме того, в ней фиксируется и более сложная структура общества, в котором появились новые социально неравноправные группы людей. В различных статьях Правды упоминаются челядь и холопы (рабы), а также смерды. Их жизнь в отличие от свободных защищается штрафом (вирой) в 5 гривен. Жизнь некоторых княжеских людей – тиунов, огнищан (скорее всего, управители хозяйств, которые могли набираться и из числа холопов), «стоила» 80 гривен. В Правде Ярославичей есть статьи, стоящие на страже княжеской собственности и его земельных владений.

Это дало основание некоторым советским историкам сделать вывод о зарождении феодальной собственности и феодальных отношений в Древней Руси.

Некоторые положения Правды свидетельствовали об усилении позиций государства, собиравшего, например, штрафы за выполнение судебных функций.

1.3. В Уставе Владимира Мономаха (1113), входящем в состав Пространной Правды, зафиксировано появление новой группы зависимых людей – закупов, которых закон защищал от полного закабаления. Там же содержится ряд законов, ограничивающих ростовщичество. Все это свидетельствовало об усложнении общественных отношений в Древней Руси.

 

2. Общественный строй

2.1. Характер общественного строя. Вопрос о природе социального строя в Древней Руси остается в отечественной науке одним из самых спорных и запутанных.

Одни историки считают, что там сложились рабовладельческие отношения (В. И. Горемыкина), другие определяют это общество как переходное и доклассовое, в котором существовало несколько социально-экономических укладов, но преобладали общинные отношения (И. Я. Фроянов).

Большинство сходится в том, что в рамках Древней Руси шел процесс зарождения раннефеодального общества, еще значительно отличавшегося от зрелого феодализма.

2.2. Основные черты зрелого феодального строя:

– монопольная собственность феодалов на землю;

– наличие самостоятельного крестьянского хозяйства, в котором производитель владел орудиями труда, скотом и пользовался частью земли, передаваемой ему феодалом;

– за пользование землей крестьянин нес повинности – оброк, барщину или денежную ренту;

– личная зависимость крестьянина от феодала;

– господство натурального хозяйства.

Историки пытаются обнаружить зарождение этих черт и, в первую очередь феодальной собственности на землю, в недрах древнерусского общества.

2.3. Особенности общественного строя Древней Руси.

•  Община и свободные общинники. Основным населением Древней Руси являлись свободные общинники – люди (в единственном числе – «людин», отсюда – «простолюдин»). В Древней Руси и в XI в. земледельческая община – вервь – составляла экономическую и социальную основу общества. Она отвечала за общественный порядок на своей территории перед государством (за труп, обнаруженный на ее территории, она должна была заплатить или найти и выдать убийцу), платила штраф (виру) за своих членов, владела землей, которую периодически распределяла между семьями. За владение – в то время распоряжение и пользование землей, а также за охрану от набегов кочевников общинники платили дань князю, который постепенно воспринимался ими как верховный собственник всей земли.

На практике даннических отношений основана выдвинутая Л. В. Черепниным концепция «государственного феодализма», трактующая дань как зародыш феодальной ренты, поступавшей «коллективному феодалу» – государству. И. Я. Фроянов же видит в ней «военную контрибуцию», собираемую князем с покоренных племен.

•  Князь и дружина. Основными источниками доходов князя и дружины помимо дани продолжала оставаться военная добыча. Но уже в конце X в. появились княжеские села, хозяйство которых носило промысловый и коневодческий характер (добываемая пушнина продавалась наряду с экспортной частью дани на рынках Константинополя, а кони были нужны для военных целей).

С разрастанием рода Рюриковичей и умножением числа дружинников дани (полюдья) начинает не хватать. Князья стали посылать своих наместников-бояр на «кормление», передавая им право сбора полюдья в какой-либо волости. В отдельных случаях в виде своеобразного вознаграждения за службу князю отдельные села закреплялись за кормленщиком, переходя по наследству и превращаясь в вотчину.

Редкие монастырские и боярские вотчины, окруженные еще множеством свободных общин, появились не ранее XII в. Поэтому если мы и можем говорить о раннефеодальном характере древнерусского общества, то лишь с большой долей условности – как о тенденции (направлении развития), постепенно пробивающей себе дорогу, но не как о реальной ситуации того времени.

Зарождению раннефеодальных отношений способствовали следующие факторы:

– увеличение численности княжеско-дружинной верхушки;

– сокращение традиционных источников ее существования (дани, виры, военной добычи) и угасание торгового пути «из варяг в греки» в конце XI в.;

– развитие земледелия и возрастание ценности пахотной земли;

– появление возможности обеспечивать землю рабочей силой в связи с разложением общины и увеличением численности различного рода социальных изгоев;

– изменение стереотипов сознания и поведения дружинников, которые, с одной стороны, все более стремились не к боевой славе и служению князю, а к богатствам, с другой – главной ценностью стали считать не движимое имущество (серебро, скот, рабов и пр.), а землю.

•  Зависимое население. В княжеских селах и боярских вотчинах работали зависимые люди. Поначалу там преобладал труд самой многочисленной группы зависимого населения – рабов (холопов или челяди), пополнявшейся за счет пленных, а затем и обездоленных соплеменников, вынужденных продавать свою свободу. Другими источниками холопства были женитьба на рабе, а также служба тиуном без специального договора на этот счет. Однако запрещалось обращение в рабство за долги. Хозяин полностью распоряжался жизнью своего раба, а за его убийство нес лишь церковное наказание. Диапазон использования рабского труда был очень широким – от пашни (ролейные холопы) до управления усадьбой (тиуны, огнищане).

В начале XII в. появилась новая группа зависимых людей – рядовичи и закупы. Чаще всего это были разорившиеся общинники, шедшие в кабалу по договору – ряду и за получение ссуды – купы. Отрабатывая долг, закуп мог трудиться и на земле своего господина, но при этом он сохранял свое хозяйство. Закон защищал закупа от возможного желания хозяина превратить его в «обельного» (полного) холопа. Таким образом, по своему социальному статусу закупы больше других групп походили на феодально-зависимых крестьян.

«Русская Правда» не раз упоминает и такую группу, как смерды, зависимые от князя. Скорее всего, это люди, работавшие в княжеских селах.

Некоторые историки видят в них все земледельческое население страны – общинников. (Термин «крестьяне» появится лишь в XIV в.) Однако, за убийство смерда полагался штраф в 5 гривен, как и за холопа, а за свободного общинника – «людина» – 40 гривен.

Различные формы и степени зависимости, существовавшие в древнерусском обществе, значительное преобладание в нем свободных людей свидетельствуют о его сложном переходном характере.

 

3. Государственный строй и политическая жизнь Древней Руси в XI в.

3.1. Форма политической власти в Древней Руси определяется отечественными историками в зависимости от той или иной оценки социально-экономического строя.

И. Я. Фроянов считает, что на смену федерации племенных княжений во второй половине XI в. пришли города-государства с республиканским строем правления. Во главе каждого их них стояло народное вече, приглашавшее или выбиравшее князя для выполнения служебных функций.

Большинство историков определяет Древнерусское государство как раннефеодальную монархию во главе с великим князем киевским – защитником Русской земли, ее устроителем и законодателем, верховным судьей, адресатом и распределителем дани.

3.2. Особенности древнерусской раннефеодальной монархии проявлялись в сохранении элементов догосударственной системы организации общества, пришедших из эпохи «военной демократии» и ограничивающих княжескую власть.

• К ним относится вече, которое, например, активно действовало в Новгороде на протяжении всего XI в. и позднее. В Киеве же о его существовании нам известно меньше, но и здесь летописи фиксируют его созывы в кризисные моменты, когда вече было призвано исправлять ошибки княжеской власти или компенсировать ее временную слабость.

• Двоякую роль играла и княжеская дружина. С одной стороны, она была носительницей принципа государственности, а с другой – сохраняла традиции племенной демократии. Дружинники воспринимали себя не подданными, а соратниками и советниками князя. Владимир «думал» с дружиной «о строе земленем и о ратех» (о делах государственных и военных), вынужден был считаться с ее мнением. Так, летописец приводит случай, когда дружина выказала свое недовольство скупостью Владимира, выставившего во время пира деревянную посуду. Князь, посчитав, что потеря дружины стоит дороже «злата и серебра», удовлетворил ее требование.

Наиболее авторитетные, старшие дружинники, составлявшие постоянный совет («думу») князя, назывались боярами. Младшие дружинники – рядовые воины – именовались отроками и гриди.

•  Вооружение свободных общинников – «воев», характерное для племенного строя, сохранялось, хотя и во все уменьшавшемся масштабе. В летописи зафиксировано участие общинников в военных действиях. Само существование массы свободных вооруженных людей поддерживало могущество веча.

•  Родовой (династический) характер наследования власти. В Древней Руси власть великого князя не обязательно передавалась от отца к сыну. К элементам догосударственных отношений следует отнести и то, что Древняя Русь воспринималась современниками как владение всего рода Рюриковичей. Оно предполагало так называемое лествичное право наследования, т. е. передачу власти по старшинству (например, не старшему сыну, а брату умершего князя, ставшему старшим в роду). Таким образом, согласно господствующим вечевым представлениям людей той эпохи, князь имел власть только как представитель всего рода. Складывался родовой, или династический, сюзеренитет, ставший стержнем государственной системы Древней Руси.

• Продолжалась, особенно после принятия христианства, сакрализация личности князя (ее теперь считали священной), что создавало духовные предпосылки для развития самовластия и укрепления княжеской власти. Важно, что в Средние века поведение людей определялось религией не в меньшей мере, чем социально-экономическими и политическими факторами.

3.3. Эволюция древнерусской государственности.

•  Усобицы. Смерть князя Владимира (1015) положила начало длительной и кровавой борьбе его сыновей за киевский престол, в ходе которой Святополк убил своих братьев Бориса и Глеба [2] , за что получил прозвище Окаянный. Опираясь на помощь новгородцев и варягов, победу в усобице одержал Ярослав Владимирович (1019–1054). Вскоре против него выступил другой сын Владимира – Мстислав. После ряда столкновений братья пришли к соглашению, разделив Русь на две части: левобережье Днепра с центром в Чернигове отошло к Мстиславу, правобережные земли с Киевом, а также Север Руси с Новгородом остались за Ярославом. В 1036 г. умер не имевший наследников Мстислав, что позволило Ярославу восстановить под своей властью единство Руси. Периодически вспыхивавшие усобицы свидетельствовали о непрочности объединения русского государства.

•  Княжение Ярослава Мудрого и начало новых усобиц.

Продолжив политику отца, киевский князь послал в крупные земли и города своих сыновей. Он требовал от них беспрекословного подчинения. При Ярославе, который заслуженно носил имя Мудрый, Русь достигла своего расцвета и превратилась в одно из самых сильных государств Европы. Так, отразив в 1036 г. натиск кочевников-печенегов, она до начала 60-х гг. XI в. не знала вражеских нашествий.

С правящим в Киеве родом Рюриковичей мечтали породниться многие христианские монархи. Дочери Ярослава – Анна, Анастасия и Елизавета – вышли замуж за королей Франции, Венгрии и Норвегии. Киев превратился в крупный культурный центр. При Ярославе началось составление письменных законов – знаменитой «Русской Правды». Однако политическая стабильность эпохи правления Ярослава была недолгой. Ее сохранение, как и территориальная целостность государства, зависели от единства княжеского рода (земли, выделяемые тому или иному князю, после его смерти возвращались в род).

Однако уже после смерти Ярослава Мудрого и раздела земли между братьями во главе со старшим Изяславом, посаженным в Киеве и почитаемым младшими «в отца место», начались усобицы уже между отдельными ветвями разросшегося рода Рюриковичей. Особенно острой была борьба между детьми Святослава Ярославина, правившего в Черниговской земле, и Всеволода Ярославина, которому отошел Переяславль и далекая северо-восточная окраина – Суздальская земля.

•  Местные княжеские династии. С изменением социально-экономической и внешнеполитической обстановки и в целях преодоления усобиц перед лицом общей для всех половецкой опасности по инициативе Владимира Всеволодовича Мономаха в г. Любене (1097) был созван съезд князей. Здесь были приняты решения, подрывавшие основы общеродового старейшинства, но укреплявшие монархический принцип. Князья решили быть «во едино сердце» в борьбе с половцами и утвердили принцип: «Каждо да держит отчину свою», соблюдение которого привело к замене родового владения семейным, а родового старейшинства – политическим единовластием. В отдельных княжествах стали утверждаться микродинастии – отдельные ветви рода Рюриковичей. В то же время в таких династиях прямое наследование еще не стало единственно возможным, иногда применялся принцип передачи власти по старшинству. Так, например, внук Владимира Мономаха Изяслав Мстиславич, заняв силой киевский престол и оттеснив дядю Вячеслава Владимировича, вынужден был под влиянием политической обстановки и культурной традиции пригласить его в 1150 г. в качестве соправителя.

Развитие новых принципов вело к политической раздробленности.

 

4. Социально-политическая борьба в Древней Руси

4.1. Характер народных выступлений.

До недавнего времени народные движения, имевшие место в древнерусском обществе, трактовались как «проявления классовой борьбы, носившей антифеодальный характер» (т. е. направленные против феодалов и феодализма).

Современные исследователи подчеркивают как неоднозначность их социальной природы, так и разнообразие порождавших их факторов.

4.2. Это хорошо видно на примере крупнейших народных выступлений в Киевской Руси.

•  Волнение 1024 г. в Суздальской земле было вызвано неурожаями и проходило под руководством волхвов. И. Я. Фроянов видит в нем движение, обусловленное языческими представлениями, согласно которым племенная знать обладала магическими силами и была обязана обеспечивать урожай. Волхвы-провидцы «увидели», что племенная знать – «старая чадь» – задерживает рост зерна. С этой точки зрения, убийство знати выглядит не классовым актом мести, а ритуальным действием, призванным обеспечить урожай. По другой версии, причиной восстания стал конфликт между волхвами и христианскими священниками.

•  Восстание 1068 г. в Киеве, вызванное поражением Ярославичей от половцев на р. Альте и нежеланием великого князя Изяслава вооружить киевлян для продолжения борьбы, долгое время оценивалось как одно из наиболее значительных городских «антифеодальных» по своему содержанию движений. Современные историки видят в нем действия общины, совершившей под руководством ее высшего органа – веча – политический переворот, направленный против Изяслава, который не справился со своей основной обязанностью – не защитил землю от половцев. Само же поражение Изяслава киевляне объясняли греховностью князя, нарушившего крестоцеловальную клятву (Ярославичи пригласили своего двоюродного племянника Всеслава Полоцкого на переговоры и, не выполнив обещания, пленили его).

Изгнание князя сопровождалось разграблением его имущества, которое воспринималось в духе племенных традиций – как общее достояние, временно находившееся в распоряжении князя. И хотя в 1069 г. Изяслав с польской помощью вернулся, теперь он вынужден был считаться с киевской общиной.

•  Мощное восстание вспыхнуло в 1113 г. в Киеве в результате социального кризиса, вызванного ухудшением экономического положения, засильем ростовщиков, продолжением междоусобиц и непопулярной политикой князя Святополка Изяславича, способствовавшей, помимо прочего, закабалению свободных людей. Сразу же после его смерти киевляне пригласили на княжение прославившегося своей мудрой политикой и удачными походами на половцев переяславского князя Владимира Мономаха. Однако часть знати сделала ставку на черниговского князя Олега Святославича. Узнав о планах верхов, киевляне разгромили дома тысяцкого, сотских и ростовщиков и настояли на приглашении Владимира Мономаха. Князь, идя навстречу требованиям горожан, принял Устав, ограничивший ростовщическую ставку двадцатью процентами и запретивший полное порабощение за долги. Его реформы в определенной степени отвечали интересам простых киевлян.

Таким образом, выступление носило сложный социально-политический характер, но не являлось «антифеодальным».

4.3. Многозначность народных движений XI – начала XII в., в которых переплетались религиозные, социальные, экономические и политические мотивы, является одним из подтверждений переходного характера древнерусского общества. Но восстания свидетельствовали и о развитии новых социальных процессов – нарастании социального неравенства, увеличении числа зависимых людей, усилении эксплуатации и т. д.

В дальнейшей истории России в условиях бедствий происходило бессознательное «оживление» общинных традиций, к которым инстинктивно обращались народные массы как к последней надежде на спасение.

 

5. Выводы

1. В Древней Руси развивались земледелие, ремесла, внешняя торговля, появились новые города, возникли первые вотчины. Но в целом общество оставалось еще достаточно примитивным, а земледельческая община и свободные общинники преобладали как в экономической, так и в социальной сферах.

2.  Княжеская власть сосуществовала с органами управления «вечевого строя», но постепенно формировалась тенденция к утверждению самовластия, что стало одной из причин разделения Древней Руси на отдельные государства.

3. Нарастание социальной неоднородности, изменения в социальной, экономической и политической сферах, ухудшение условий жизни вызывали различного рода выступления низов, опиравшихся подчас на сохранявшееся в обществе язычество.

 

Вопросы и задания

1. Найдите статьи в Краткой и Пространной «Русской Правде», отражающие углубление социальной неоднородности и становление индивидуальной собственности в Древней Руси.

2. Найдите статьи в «Русской Правде», фиксирующие укрепление государственности.

3. Какие точки зрения о характере общественного строя Древней Руси существуют в исторической науке? Какая из них вам представляется наиболее убедительной? Аргументируйте свой ответ.

4. В каком направлении и почему происходили изменения социальных отношений в Древней Руси?

5. Назовите основные группы зависимых людей. Опишите их положение в обществе. Объясните различия между смердом, холопом и закупом.

6. Охарактеризуйте основные черты и особенности древнерусской государственности. Чем была вызвана ее эволюция?

7. Каковы причины и характер народных движений в Древней Руси?

 

Литература

Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX–XII вв.). М., 1999. Лекции 5–6.

История России с древнейших времен до 1861 года/Под ред. Н. И. Павленко. М., 2000.

Кацва Л . А, Юрганов А Л. История России VIII–XV вв. М., 1993. §§ 4–9.

Романов Б. А Люди и нравы Древней Руси. М., 1990.

Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. 2-е изд., доп. М., 1993.

Франклин С., Шепард Д. Начало Руси. 750—1200. СПб., 2000.

Хрестоматия по истории России. Т. 1. С древнейших времен до XVII века. М., 1994.

Энциклопедия для детей. Т. 5. Ч. 1. История России. От древних славян до Петра Великого. М., 1995.

 

Тема 4 Принятие христианства и начало становления российской православной цивилизации

ПЛАН

1. Причины принятия христианства.

1.1. Политические предпосылки.

1.2. Международные факторы.

1.3. Социальные факторы.

1.4. Личные соображения Владимира.

2. Выбор веры.

2.1. Летописная легенда.

2.2. Причины выбора православной формы христианства: Культурные и экономические связи с Византией. – Отношения церкви с государством. – Православие и местные традиции.

3. Христианизация.

3.1. Ход христианизации Древней Руси.

3.2. Особенности христианизации Древней Руси.

4. Церковная организация.

4.1. Иерархия.

4.2. Десятина.

5. Значение принятия христианства.

6. Выводы.

 

1. Причины принятия христианства

Крещение Руси, положившее начало становлению русской цивилизации, было вызвано целым комплексом факторов:

1.1. Политические предпосылки. Владимир стремился укрепить государство и его территориальное единство. Попытка достичь этих целей с помощью создания единого для всех племен пантеона языческих богов во главе с Полянским Перуном не привела к преодолению племенного сепаратизма и усилению княжеской власти. Только единобожие могло сплотить страну и освятить авторитет единоличной княжеской власти.

1.2. Международные факторы. Принятие христианства вводило Русь в семью европейских народов, создавало условия для развития равноправных отношений, а язычество обрекало на изоляцию и враждебность со стороны христианизированных соседей, относившихся к язычникам как к нелюдям. При этом следует учитывать, что окончательный раскол христианства на католическую и православную ветви произошел лишь в 1054 г.

1.3. Социальные факторы. Нараставшая социальная неоднородность, а также менявшиеся духовные запросы элиты общества создавали условия для перехода к более сложной мировоззренческой системе.

1.4. Личные соображения Владимира. Существуют мнения, что Владимир задумался о духовном очищении, о деянии, которое могло бы прославить его. Но, скорее всего, он действовал, исходя из прагматических соображений. В качестве условия принятия Русью христианства Владимир выдвинул требование отдать ему в жены сестру византийского императора. Это необычайно поднимало его авторитет, а следовательно, укрепляло и княжескую власть. Кроме того, Владимир не мог не понимать, что христианизация не только уравняет русских с другими народами, но его самого – с христианскими монархами.

В общественной мысли России есть и другие трактовки причин принятия христианства. Некоторые исследователи, вслед за митрополитом Иларионом (середина XI в.), объясняли обращение Владимира «Божьим откровением», тем, что Бог просветил его душу. Советские историки считали, что новая религия отвечала классовым интересам феодалов, так как христианская проповедь смирения и послушания становилась эффективным идеологическим оружием, помогающим эксплуатировать трудящиеся массы.

 

2. Выбор веры

Важной представляется и проблема «выбора веры», от решения которой во многом зависел весь ход развития русской истории.

2.1. Согласно летописной легенде к Владимиру в Киев явились представители трех монотеистических религий: ислама, иудаизма и христианства. Князь отверг ислам под предлогом того, что он запрещает употребление вина. «Веселие Руси есть питие, без пития Руси не быти» – так якобы ответил он на соблазны мусульман. Иудаизм он не принял по причине отсутствия у евреев собственного государства, в результате чего они были рассеяны по всей земле. Не принял он и предложение, сделанное посланцами Папы Римского, сославшись на то, что и княгиня Ольга отвергла католичество. Только проповедь представителя православной византийской церкви произвела на него благоприятное впечатление. Но Владимир не спешил с решением и отправил своих послов в разные страны. Вернувшись, они назвали греческую веру самой лучшей, а греческие храмы и церковную службу – самыми красивыми.

2.2. Причины выбора. За этой легендой скрываются реальные факты, остановившие выбор Руси на православной форме христианства.

• В первую очередь, важную роль сыграли прочные культурные и экономические связи с Византией, наличие на Руси собственной влиятельной православной общины.

• Кроме того, учитывалась международная обстановка, отношения церкви с государством, а также некоторые особенности различных религий. Так, притязания Римского Папы на светскую власть, нежелание католической церкви учитывать местные особенности и ее воинственность не могли не оттолкнуть главу молодого государства от этой формы христианства. Православная же церковь подчинялась светской власти. Это соответствовало восточнославянской традиции, в соответствии с которой князь был одновременно главой религиозного культа.

• Православие было наиболее терпимо к местным традициям. Кроме того, Византия в то время казалась центром цивилизации, наследницей великого Рима, самой развитой и культурной страной Европы.

 

3. Христианизация

3.1. Ход. Христианизация Древней Руси протекала противоречиво. Если киевская община, подчиняясь авторитету княжеской власти, приняла новую веру безропотно, то другие регионы, например Новгород, приходилось крестить «огнем и мечем». Язычество еще долго сохраняло свои позиции, особенно в сознании людей. Православная церковь, приспосабливаясь к местной среде, соединила культы языческих богов с культами святых. Так праздник Купалы слился с днем Иоанна Крестителя, Перуна – с днем Ильи Пророка. Сохранился и чисто языческий по происхождению праздник Масленицы.

3.2. Особенности христианизации Древней Руси. После крещения Руси шел процесс срастания традиционных языческих и православных ценностей. К Христу долгое время относились не как к единому Богу, указывающему своей жизнью путь к спасению, а как местному божеству, к которому обращались с просьбой о практической помощи в земных делах. Широкое распространение получил культ Богородицы как покровительницы всего живого, близкий и более понятный языческому миросозерцанию.

В итоге происходил синтез православных и языческих верований, приведший к складыванию так называемого двоеверия. Постепенно языческие элементы вытеснялись, но многие из них сохранялись длительное время. Так, было принято давать новорожденному два имени – христианское, имеющееся в святцах, и языческое. Считалось, что таким образом человеку будет обеспечено покровительство христианского Бога, и в то же время его защитят языческие божества. Этот обычай существовал не только в низах общества, но и среди знати, а также князей. Достаточно вспомнить, что Владимир I вошел в историю (и в святцы) под своим языческим именем, хотя после крещения получил христианское имя Василий. Так же было и с Ярославом Мудрым, крещеным Юрием. Владимир Мономах по-христиански звался Василием Андреевичем, первые русские святые Борис и Глеб были крещены как Роман и Давид и т. д. Даже в XVI в. известны подобного рода случаи: например, знаменитый Малюта сын Скураты из рода Вельских по-христиански звался Григорием Лукьяновичем.

 

4. Церковная организация

4.1. Иерархия. Во главе русской церкви стоял митрополит, назначаемый Константинопольским патриархом, что свидетельствовало о ее определенной зависимости от Византии. В подчинении киевских митрополитов находились епископы, управлявшие церковью на определенных территориях – епископствах. В их распоряжении находились городские и сельские священники – так называемое белое духовенство. Наряду с белым существовало черное духовенство – монахи, ведущие совсем иную, чем простые люди, жизнь, т. е. духовную, посвященную служению Богу (отсюда одно из названий монаха – инок). Монахи брали на себя обет безбрачия, из них выбирали высших иерархов церкви. При своей затворнической жизни они пользовались огромным авторитетом и оказывали влияние на политическую жизнь страны. В монастырях создавались летописи, разрабатывались церковные уставы, регулирующие не только церковную, но и семейную, бытовую жизнь русских людей.

4.2. Десятина. Долгое время, начиная с эпохи Владимира, церковь существовала за счет десятины – десятой части от всех налогов, отчислявшейся в ее пользу. Постепенно у церкви появились собственные села и земли, в основном за счет дарений князей, а позже и бояр, надеявшихся таким способом искупить свои грехи. Первые известные историкам вотчины принадлежали церкви.

 

5. Значение принятия христианства

Переход Руси к христианству имел огромное историческое значение и сказался на всех сферах жизни древнерусского общества.

5.1. Христианство помогло объединить восточных славян в единое древнерусское общество, создало духовную основу русской государственности. Став христианином, человек переставал ощущать себя только частью какого-либо местного коллектива (семьи, общины, племени, в дальнейшем – сословия), он все более осознавал себя русским православным, что стало полными синонимами.

5.2. Христианская церковь, стремясь к стабильности, осуждала как социальные протесты и насилие со стороны низов общества, так и чрезмерную тягу к богатству, насилие со стороны его верхов. При этом она формировала терпимость к ближнему и уважение к власти, так как «несть власти не от Бога».

5.3. В целом христианство, резко противопоставляя идеальное материальному, способствовало духовному развитию человека.

• Принятие христианства повлекло за собой и качественные сдвиги в развитии культуры. Распространяется письменность, летописание, появляются первые рукописные книги, преимущественно церковного содержания. Благодаря Византии и Болгарии Русь познакомилась с достижениями античной культуры. Зарождается каменное зодчество, возникает иконопись, фресковая живопись. В монастырях велось летописание. Крупные церковные храмы типа Софийского собора в Киеве становились центрами духовной жизни, символами могущества и святости Руси.

• Православная церковь не только образовывала, но и воспитывала древнерусское общество. Она смягчала нравы, упорно боролась против многоженства и других языческих пережитков. Церковь выступала и против рабства.

 

6. Выводы

1.  Формирование русской цивилизации. Христианство явилось духовной основой всей европейской цивилизации. Принятие христианства определило цивилизационный выбор Руси, при этом православие во многом обусловило становление собственно русской цивилизации, ставшей разновидностью христианской европейской цивилизации.

2.  Церковь и государство. Одно из отличий православного и католического мира заключалось в разном отношении между церковью и властью. На Западе церковь соперничала с королевской властью, вступала с ней в различные соглашения, что создавало одну из предпосылок формирования гражданского, договорного в своей основе общества. Православная же церковь исторически занимала подчиненное положение и не только не ограничивала, но укрепляла светскую власть, доказывая, например, ее божественное происхождение. В итоге это открывало дорогу деспотии.

3.  Наука и вера. Западное христианство допускало использование науки как «служанки богословия» в целях познания Бога и его творений. Восточная церковь ориентировала не на познание мира, а на его мистическое понимание, считая, что Божественная сущность непознаваема и через веру к ней можно лишь приблизиться. Отсюда вытекало преобладание в русском национальном сознании мистического, эмоционального, а не рационального отношения к действительности.

4.  Личность и общество. Основу христианского учения представляет идея индивидуального спасения, достигаемого через любовь к ближнему и нравственное самосовершенствование, пример которым показал Христос. Католическое «прочтение» христианства, исходящее из того, что спасение человека зависит от его усилий и воли, создавало духовные предпосылки для становления самоценной личности, достижение ею внутренней, а затем и внешней свободы. К тому же католичество более терпимо относилось к человеческим слабостям, воспринимало греховность как неотъемлемую часть человека. Цель же человеческой жизни как раз и заключалась в преодолении греха с помощью активной деятельности, направленной на благо других. В результате этой активности человека, усилившейся под влиянием протестантской Реформации, которая четче обосновала идею самостоятельности и свободы личности, происходило более динамичное развитие европейских стран.

Православие требовательнее относилось к человеку, ориентировало его не на внешнее обустройство мира, а на достижение морального совершенства. К тому же на Руси в условиях сохранения общины и коллективистских принципов христианство вело к формированию того, что славянофилы XIX в. называли «соборной личностью». В результате этого личность осмысливалась, в первую очередь, как часть целого, призванная служить ему, жертвуя своими интересами. В итоге, в национальном сознании идея личности хотя и существовала, что отличало российскую цивилизацию от восточной, но получила иное понимание и развитие по сравнению с европейской.

5.  Раскол – основная черта русской православной цивилизации. В дальнейшем под влиянием целого комплекса геополитических, природных, этнических, социально-экономических и исторических факторов различия между западной и русской цивилизациями нарастали. Отчуждение особенно усилилось в годы вхождения Руси в состав азиатского государства Золотая Орда. Таким образом, с самого начала русской цивилизации ее характерной чертой стал раскол, т. е. сочетание в себе противоречивых черт западной и восточной цивилизаций, с одновременным стремлением преодолеть этот раскол, обрести определенную цельность. Противоречивое единство различных тенденций цивилизационного развития влияло на весь ход русской истории.

 

Вопросы и задания

1. Каковы были причины принятия Русью христианства?

2. Чем был вызван выбор православной формы христианства?

3. Расскажите о ходе крещения Руси. Почему летописи практически ничего не говорят об этом имеющем огромное историческое значение процессе?

4. Как принятие христианства влияло на социально-политическое развитие Руси?

5. Расскажите о воздействии христианства на духовную жизнь древнерусского общества. Что такое «двоеверие»?

6. Объясните, каким образом выбор православия влиял на становление русской цивилизации. Попытайтесь ее сравнить с восточной и западной цивилизациями и выявить особенности.

 

Литература

Введение христианства на Руси / Отв. ред. А. Д. Сухов. М., 1987.

Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX–XII вв.). М., 1999. Лекции 7–8.

Кацва Л. А, Юрганов А Л. История России VIII–XV вв. М., 1993.

Кондаков И. В. Введение в историю русской культуры. М., 1997.

Кузьмин А. Г. Падение Перуна: становление христианства на Руси. М., 1988.

Курбатов Г. Л., Фролов Э. Д., Фроянов И. Я. Христианство: Античность. Византия. Древняя Русь. Л., 1988.

Рапов О. М. Русская церковь в IX – первой трети XII в. Принятие христианства. 2-е изд. М., 1998.

Романов Б. А. Люди и нравы Древней Руси. М., 1990.

Хрестоматия по истории России. Т. 1. С древнейших времен до XVII века. М., 1994.

Энциклопедия для детей. Т. 5. Ч. 1. История России. От древних славян до Петра Великого. М., 1995.

 

Тема 5 Государственная раздробленность Древней Руси (XII–XIII вв.)

ПЛАН

1. Предпосылки.

1.1. Формирование местных княжеских династий.

1.2. Укрепление местного боярства.

1.3. Развитие ремесла и торговли.

1.4. Изменение положения и роли Киева.

1.5. Уменьшение половецкой опасности.

1.6. Духовные предпосылки.

2. Начало периода раздробленности и его общая характеристика.

2.1. Начало разделения.

2.2. Восстановление единства в начале XII в. и его причины: Личные качества Владимира Мономаха и его политика (1113–1125). – Мстислав Великий (1125–1132).

2.3. Характер новых государственных образований.

3. Владимиро-Суздальская земля.

3.1. Природные условия и колонизация.

3.2. Приобретение независимости.

3.3. Политическое развитие: Перенесение центра во Владимир. – Укрепление княжеской власти. – Основные особенности правления Андрея Боголюбского. – Переворот 1174 г. и новые усобицы. – Всеволод Большое Гнездо (1176–1212).

4. Новгородская земля.

4.1. Природные условия.

4.2. Социально-экономические особенности.

4.3. Политическая система: Новгород – наследственное владение киевских князей. – Высший орган власти и характер политического строя. – Структура управления. – Итоги развития.

5. Галицко-Волынская земля.

5.1. Природные условия.

5.2. Социально-экономические особенности.

5.3. Политическое развитие: Начало периода независимости. —

Ярослав Владимирович (1153–1187). – Объединение княжеств.

6. Выводы.

 

1. Предпосылки

Раздробленность стала результатом взаимодействия целого комплекса факторов.

В отечественной историографии разделение относительно единой Древней Руси на ряд самостоятельных государств долгое время объясняли развитием феодальных отношений, укреплением феодальных вотчин и утверждением натурального хозяйства, которое, препятствуя установлению экономических связей, и приводило к политической обособленности. Отмечалось и влияние классовой борьбы, требовавшей совершенствования и укрепления аппарата власти на местах. Это якобы также подталкивало к «боярскому сепаратизму» и отделению земель, так как местное боярство, окрепну в, больше не нуждалось во власти и поддержке киевского князя. Однако такая трактовка причин раздробленности, основанная на формационном подходе, представляется односторонней и, главное, не находит своего подтверждения в источниках, свидетельствующих о слабом развитии феодальной собственности в XII в..

1.1. Формирование местных княжеских династий. Перерастание родового владения Рюриковичей в семейные владения отдельных ветвей рода приводило к оседанию князей на определенных территориях (будущих уделах). Князь теперь думал не о получении более престижного и доходного стола, а о закреплении за собой собственного владения. (Данная тенденция юридически была закреплена решением Любечского съезда князей) Этому же способствовало нарастание междоусобиц, стремление князей укрепить и расширить свои владения, порой за счет соседей.

1.2. Укрепление местного боярства. Происходит складывание боярских региональных группировок, вызванное, в свою очередь, как успехами земледелия (распространение пашенного земледелия, появление трехполья увеличивало производство избыточного продукта, боярские вотчины превращались в важный источник дохода), так и ростом численности дружины и ее страсти к богатству. В былые времена дружина мечтала о походах и добыче, ныне вместе с князем она «оседала» на земле, становясь или его опорой, или, наоборот, стремясь подчинить его своей воле. Но в любом случае боярство и местного князя объединяла тяга к самостоятельности, желание выйти из-под опеки киевского князя, прекратить выплату в его адрес дани со своих территорий.

1.3. Развитие ремесла и торговли приводило к росту и укреплению городов, которые превращались в центры отдельных территорий. Кроме того, они играли роль своеобразных «коллективных замков» для местного боярства. В них сосредоточивалась и местная княжеская администрация. Городское население начинало тяготиться необходимостью выплаты дани и отстаивания интересов далекого ему киевского князя. Защиту же от набегов кочевников и соседей теперь обеспечивали местные княжеские дружины.

1.4. Изменились положение и роль самого Киева. С потерей значения торгового пути «из варяг в греки» в XII в. ослабевала экономическая основа единства, сокращалось поступление торговых пошлин, что подрывало экономическое могущество киевского князя. Главным источником богатств становилась пахотная земля, в ее поисках дружины со своими князьями и устремлялись на окраины. Кроме того, киевскую землю покидало и трудовое население, спасавшееся от постоянных междоусобиц, вызванных борьбой за киевский «стол», а также набегов половцев. Естественно, этот «исход» ослаблял позиции киевских князей, получавших все меньше и меньше налогов, недосчитывавшихся «воев».

1.5. Половецкие набеги прекратились. Русские князья и половцы заключали браки. Половецкая опасность практически исчезла, что ослабляло стремление русских к объединению военных сил.

1.6. Духовной предпосылкой разделения стало формирование представления о божественном происхождении княжеской власти князя, что укрепляло ее. Население отдельных земель хотело обрести собственного князя, оказаться «под рукой», так как оно наделяло его сверхъестественными силами, видело в нем гаранта безопасности и благоденствия данной территории.

 

2. Начало периода раздробленности и его общая характеристика

2.1. Начало разделения. Центробежные тенденции в Древней Руси стали проявляться еще в эпоху правления Ярославичей и, постепенно нарастая, вылились в конце XI в. в княжеские междоусобицы. Стремление князей, с одной стороны, их преодолеть, а с другой – закрепиться в своих землях привело после Любечского съезда к установлению нового принципа организации власти и превращению Русской земли из владения рода Рюриковичей в совокупность самостоятельных «отчин», наследственных владений отдельных ветвей княжеского дома.

2.2. Однако в начале XII в. разделение страны было приостановлено под воздействием ряда причин, прежде всего —

•  Личных качеств Владимира Мономаха (1113–1125) и его активной деятельности на киевском престоле. Он пользовался огромным авторитетом как благодаря своей родственной связи с византийским императором Константином Мономахом, чьим внуком по материнской линии он являлся, так и организации успешных походов против половцев. Став великим князем в 60 лет, Владимир поражал современников широкой образованностью, литературными талантами и особенно своим «смердолюбием». Гибкий, волевой правитель, прибегая то к силе, то к мирным переговорам, сумел восстановить единство Древней Руси.

• Его сыну Мстиславу Великому (1125–1132) удалось продолжить политику отца и сохранить достигнутое. Но сразу же после смерти великого князя киевского «раздрашася вся Русская земля», начинается цепная реакция разделения, приведшая к появлению на месте единой Руси ряда практически независимых государств-княжеств.

2.3. Характер новых государственных образований. Во второй трети XII в. возникло около 15 независимых государств (Киевское, Черниговское, Переяславское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Туровское и другие княжества, а также Новгородская земля), продолжавших дробиться дальше, но целостность Русской земли в определенной степени сохранилась. Связи между русскими землями поддерживались благодаря общей вере, языку, действию общих законов, зафиксированных Пространной Правдой. В народном сознании не исчезала идея единства, особенно ярко проявлявшаяся во времена междоусобиц и других бедствий, выпадавших на долю Руси. Сформировалось двойственное самосознание, при котором русские люди считали своей Отчизной и Русскую землю, и одновременно Рязанское, Полоцкое или Ростово-Суздальское княжество. Правда, региональная составляющая в таком самосознании постепенно усиливалась, что способствовало углублению раздробленности.

Некоторые историки считают, что произошел не полный распад Древнерусского государства, а его трансформация в федерацию княжеств во главе с великим князем киевским. Но его власть была номинальной, а за сам киевский стол начинается борьба наиболее могущественных князей отдельных земель, приведшая к опустошению Киевской земли и потери ею былого значения. Уже через некоторое время стол великого князя киевского потерял свою привлекательность для местных князей, сосредоточившихся на расширении собственных владений.

 

3. Владимиро-Суздальская земля

3.1. Природные условия и колонизация. История Северо-Восточной Руси, расположенной в бассейне Оки и верхнем течении Волги, вызывает особенный интерес потому, что именно эта земля позже стала ядром нового Российского государства. Значительную часть ее территории занимали леса, почвы были подзолистые, малоплодородные, за исключением так называемых ополий, огромных полян на окраине лесов в районе Ростова, Переяславля-Залесского и Суздаля, с относительно мощным черноземным слоем. Здесь развивалось пашенное земледелие, появились монастырские и боярские вотчины.

На северо-востоке, который сравнительно поздно подвергся славянской колонизации (с X в.), наряду со старыми городами (Ростов, Суздаль) появлялись новые: Владимир-на-Клязьме, Переяславль-Залесский, Галич. Под 1147 г. в летописи впервые была упомянута Москва. Переселенцы с юга и северо-запада Руси – земледельцы и ремесленники – приносили с собой не только передовые приемы хозяйствования, но и географические названия. Торговые пути простирались через Новгородские земли на запад и через Волжскую Булгарию на восток и юго-восток.

3.2. Приобретение независимости. Ростово-Суздальская земля вышла из-под власти Киева в 30-х гг. XII в. при младшем сыне Владимира Мономаха Юрии, получившем прозвище Долгорукий за стремление править в Киеве и вмешиваться в дела соседних княжеств. Центр своей земли он перенес из Ростова в Суздаль. Юрий еще стремился занять киевский стол и, опираясь на поддержку своего боярства и союз с Галицким княжеством, после нескольких попыток все же «сел на киевский стол» в 1155 г .

3.3. Политическое развитие. Однако его правление оказалось недолгим, в 1157 г. он умер (по одной из версий был отравлен киевлянами, недовольными его правлением), а пришедшие с ним суздальцы были перебиты.

•  Перенесение центра во Владимир . Власть на северо-востоке перешла к сыну Юрия Андрею Боголюбскому (1157–1174), который еще при жизни отца без его ведома покинул предназначенный ему Вышгород на юге Руси и вернулся в Суздальскую землю. (При этом князь взял с собой считавшуюся чудотворной икону Божией Матери, повелев поставить ее во Владимире-на-Клязьме. Со временем эта икона Владимирской Божией Матери стала одной из главных святынь Русской земли). Он перенес столицу во Владимир, до того считавшийся «пригородом» старых городов.

•  Укрепление княжеской власти. Перенос столицы был вызван стремлением Андрея к самовластию и желанием избежать влияния старого ростово-суздальского боярства. Владимир же не имел сложившейся боярской группировки и собственного веча, ограничивавшего власть князя.

Проявлением новых тенденций стало и превращение дружинников из советников и соратников князя в его подданных, получавших за свою службу земельные владения. Однако верховная собственность на землю сохранялась за князем, который ею полностью распоряжался. Так складывалась связь власти и собственности, присущая восточной цивилизации. В то же время реальная власть-собственность князя сочеталась с традиционными представлениями земледельцев о том, что «земля Божия» принадлежит на деле тому, кто ее обрабатывает. Эти представления только усиливали власть князя – наместника Бога на земле, а следовательно, обосновывали его права на землю. Кроме того, князь на Руси воспринимался как защитник земли от социальных и природных бедствий, иноземцев, заступник перед Господом.

•  Главная цель правления Андрея Боголюбского – развитие собственного княжества. После захвата и разорения Киева в 1169 г. владимиро-суздальским войском и союзными половцами Андрей остался во Владимире, продолжая политику укрепления собственного княжества. Чтобы возвысить Владимир и создать из него не только политический, но и религиозный центр, князь попытался, правда неудачно, учредить собственную митрополичью кафедру, равную Киевской. О стремлении князя превратить Владимир в новый центр всех русских земель свидетельствует и строительство Успенского собора, «Золотых ворот» – величественных сооружений «столичного» уровня. Андрею удалось несколько расширить территорию княжества, которому платили дань даже волжские булгары.

•  Переворот 1174 г. и новые усобицы. Стремление к самовластию, репрессии против некоторых бояр и ряд военных неудач привели к тому, что приближенные Андрея в 1174 г. организовали заговор и убили князя в его замке Боголюбово. Вслед за этим по всему княжеству прокатились волнения.

После смерти Андрея старшие дружинники Юрия Долгорукого – бояре старых городов – предложили престол Ростиславичам, племянникам убитого князя, но владимирцы выдвинули его сводных младших братьев – Михалко и Всеволода. После кровопролитной усобицы победу одержали братья.

•  Всеволод Большое Гнездо (1176–1212), сменивший рано умершего брата Михалко, проводил более взвешенную политику, чем Андрей, что и позволило значительно укрепить Владимирское княжество и власть самого князя. Он расширил свои владения, усилил дружину, подчинил своему влиянию Новгород и Рязань, предпринял новый поход на Волжскую Булгарию. В итоге в Северо-Восточной Руси укрепилась власть великого князя. Владимиро-Суздальское княжество стало одним из самых могущественных среди других русских земель.

Но центробежные процессы развивались. После смерти Всеволода вновь начались междоусобицы, ослабившие княжество. В результате борьбы Всеволодовичей к власти пришел его сын Юрий (1218–1238), ставший последним правителем независимого Владимиро-Суздальского княжества и погибший в трагическую годину монгольского нашествия.

 

4. Новгородская земля

4.1. Природные условия. Владения Новгорода простирались от Финского залива до Урала и от Северного Ледовитого океана до верховьев Волги. Географическое положение, суровые природные условия, смешанный этнический состав населения наряду с рядом исторических особенностей определяли специфику хозяйственной жизни, социальной структуры и политической организации Северо-Западной земли. Так, бедные почвы и холодный климат были причиной того, что новгородцы периодически испытывали недостаток хлеба. Это экономически и политически привязывало Новгород к Владимирской земле, откуда, в основном, и поставлялось зерно.

4.2. Социально-экономические особенности.

• Удобное географическое положение превращало Новгород в крупнейший торговый центр, поставлявший европейским странам пушнину, мед, кожи, продукты морского промысла. Торговлю организовывало купечество, но саму продукцию оно получало из боярских промысловых сел.

• Бояре контролировали и высоко развитое ремесленное производство. Новгородское боярство происходило не из верхов княжеской дружины, как в других русских землях, а из местной племенной знати и сформировалось как наследственная аристократия в до-княжеский период. Оказав помощь Ярославу Мудрому в его борьбе за киевский престол, новгородское боярство получило ряд привилегий, что еще более укрепило его позиции и позволило постепенно где захватить, а где скупить общинные земли.

4.3. Политическая система.

• В Новгороде так и не появилась своя собственная княжеская династия. Новгород, чьи князья в IX в. подчинили Киев, оставался доменом – наследственным владением киевских князей, которые посылали туда своих наместников, чаще всего – старших сыновей, которые позже включались в борьбу за киевский стол.

•  Высший орган власти и характер политического строя. В городе даже в эпоху господства Киева не затухала деятельность народного собрания – веча. После изгнания в 1136 г. князя Всеволода Мстиславича новгородцы добились полной независимости, а вече фактически превратилось в высший орган власти.

У историков нет единого мнения как о сущности политического строя Новгорода, так и о составе веча.

Долгое время считалось, что на вече были представлены все свободные мужи, что давало основание характеризовать политический строй Новгорода как демократическую республику. Одно время преобладала точка зрения, что вече являлось собранием 300 представителей боярских родов, избираемых местными собраниями (на «уличанских» и «кончайских» вечах), что позволяло сделать вывод об «аристократическом характере этой республики». В советской исторической науке получила распространение точка зрения, воспринятая у историков XIX в., о «Новгородской боярской республике», управлявшейся аристократией через «несознательное» демократическое вече.

Действительно, Совет господ, состоявший из верхушки боярства, тщательно подготавливал вечевые собрания и, подкупая голоса «молодших людей», предопределял итоги выборов и исход голосования по важнейшим вопросам. Вот почему высшие должностные лица Новгорода избирались из этого узкого круга «лучших людей». Таким образом, новгородское вече, формально оставаясь демократическим органом, по своей сути выражало интересы верхов города и являлось основой аристократической системы правления.

Несмотря на утвердившееся сочетание вечевых и олигархических институтов власти, новгородцы, даже после изгнания Всеволода, продолжали приглашать князей (чаще всего из Суздальской земли). Князь являлся не только верховным военачальником и высшей судебной инстанцией. Важно и то, что адресатом (хотя и формальным) даней, поступавших «Господину Великому Новгороду» от подчиненных народов, было не вече, а князь, который считался символом единства Новгородской земли и связующим звеном с Русью.

С князем заключался договор – «ряд», ограничивавший круг его полномочий служебными функциями: военными, полицейскими, судебными. Он не имел права вмешиваться во внутренние дела городского управления, приобретать земельную собственность в новгородских волостях, сменять должностных лиц, вершить расправу без суда. В случае нарушения соглашения со стороны князя он изгонялся из Новгорода.

Сохранение элементов княжеской власти определялось тем, что в Средние века было невозможно «чистое» республиканское государственное устройство, поскольку люди были убеждены в божественном происхождении высшей власти, исходившей от монарха. На Руси, в том числе и в Новгороде (хотя и со своими особенностями), утвердились представления о сверхъестественном характере княжеской власти и личности князя, способного оберечь свою землю от разного рода бедствий. Кроме того, имело значение желание новгородцев сохранить экономические и политические связи с «низовыми» землями, использовать их военный потенциал в борьбе с внешними врагами. Важно было наличие общей духовной основы – православия и церковной организации, сохранявшей общерусское единство.

Таким образом, если учесть, что в Новгороде немалая роль принадлежала княжеской власти, то можно сделать вывод о смешанном характере его политической системы, состоявшей из демократических, олигархических и монархических элементов.

•  Структура управления. Вече избирало посадника, который происходил из наиболее знатных бояр, выполнял функции главы исполнительной власти и возглавлял вместе с князем новгородское войско.

Выборной была должность тысяцкого. Он ведал сбором налогов, руководил городским ополчением новгородцев, а также контролировал торговлю.

На вече избирался также и владыка – глава новгородской церкви. Им был епископ (потом архиепископ), обладавший некоторыми светскими полномочиями: судебными, финансовыми, внешнеполитическими. Председательствуя на заседаниях Совета господ и благословляя открытие вечевых собраний, он тем самым как бы выполнял некоторые функции главы государства.

•  Итоги развития. История Новгородской земли характеризуется острой социальной и политической борьбой, осложнявшейся вмешательством внешних сил. Военную силу Новгорода составляло ополчение, состоявшее из местных жителей и не способное в дальнейшем противостоять мощным внешним врагам. В 1478 г. Новгородская земля была окончательно присоединена к Московскому государству.

 

5. Галицко-Волынская земля

5.1. Природные условия. Галицко-Волынское княжество, находясь на западных и юго-западных границах Руси, в междуречье Южного Буга и Днестра, обладало исключительно благоприятными условиями для развития земледелия, ремесел и торговли. Его границы подходили к предгорьям Карпат и Дунаю, что открывало широкие возможности для налаживания торговых отношений с Польшей, Венгрией, Болгарией и Византией.

5.2. Социально-экономические особенности. Плодородные черноземы Волыни издавна привлекали сюда земледельческое население Руси. В итоге здесь достаточно рано сформировалось крупное частное землевладение и мощная боярская прослойка, стремившаяся к независимости как от Киева, так и от собственных князей. Развитие ремесел и торговли повлекло за собой рост городов – Галича, Владимира-Волынского, Перемышля, Дорогобужа, Теребовля, Луцка, Холма и др. Городские слои также принимали активное участие в политической жизни земли.

5.3. Политическое развитие.

•  Начало периода независимости. После смерти Ярослава Мудрого города Юго-Западной Руси обычно отдавались в управление младшим сыновьям и князьям-изгоям. Например, пятому сыну Ярослава – Игорю – достался в княжение Владимир-Волынский, позже его правнукам Васильку и Володарю были выделены Теребовль и Перемышль. Сын Игоря Давид начал претендовать на эти города. И даже решения Любечского съезда его не остановили. При скрытой поддержке Святополка Киевского он захватил почти все юго-западные земли. Однако после Витичевского съезда князей (1100 г.) Волынское княжество было отобрано у Давида Игоревича и передано в руки Мономашичей, а Галиция осталась у Василька и Володаря. Их потомки, став уже полностью независимыми правителями, пытались объединить юго-западные земли в единое княжество, опираясь при этом на поддержку Юрия Долгорукого, тогда как волынские князья ориентировались на союз с Киевом.

•  Ярослав Владимирович (1153–1187). Наивысшего могущества Галицкое княжество достигло при сыне Владимира Володаревича – Ярославе Осмомысле («восьмимысленном»), получившем это прозвище за мудрость, образованность и, в первую очередь, за знание восьми языков. Ему удалось в 1159 г. овладеть Киевом. Но даже он при столкновении с галицким всемогущим боярством вынужден был пойти на ряд уступок. После его смерти в Галиции началась долгая смута, осложненная вмешательством Венгрии и Польши.

•  Объединение княжеств. В 1199 г. волынский князь, правнук Мстислава Великого Роман Мстиславич, захватил Галич, объединил Владимир-Волынский и Галич в мощное Галицко-Волынекое княжество. Опираясь на горожан и мелких землевладельцев, он расправился с недовольным его политикой боярством, осуществлял походы на Литву, поляков и половцев, ненадолго подчинил себе Киев. В его владениях нашел себе убежище византийский император Алексей III Ангел, изгнанный западноевропейскими крестоносцами из Константинополя.

Политику Мстислава Великого после его гибели в 1205 г. и новой боярской смуты продолжил его сын Даниил Романович. Княжество было раздроблено на уделы. Лишь в 1221 г., обвенчавшись с дочерью новгородского князя Мстислава Удалого, Даниил смог вернуть свою отчину – Волынское княжество, а в 1234 г. овладеть и галицким престолом. Князь во главе своей дружины принял участие в трагической для русского войска битве с монголами на р. Калке (1223 г.). В 1239 г., взяв Киев, он объединил Южную и Юго-Западную Русь, но их дальнейшее развитие было прервано монгольским нашествием. После смерти Даниила Романовича в 1264 г. княжество было поделено между его сыновьями, а в XIV в. его земли вошли в состав Польши, Литвы и Венгрии.

 

6. Выводы

1. Раздробленность представляла собой закономерный этап политического развития в Средние века, через который прошла вся европейская цивилизация.

2. Государственно-политическая раздробленность ослабила военный потенциал Руси, но в то же время она способствовала совершенствованию системы управления, создавала благоприятные условия для развития экономики и культуры в региональных центрах.

3. Раздробленность усилила княжеские междоусобицы, что привело к ослаблению русских земель и стало одним из факторов национальной катастрофы, вызванной монгольским нашествием.

 

Вопросы и задании

1. Объясните причины политической раздробленности Древней Руси.

2. Как распад единого государства сказался на развитии отдельных его земель? Какой характер отношений сложился между ними?

3. Как природные и исторические особенности Северо-Восточной Руси влияли на ее социально-экономическую жизнь?

4. Чем отличалась власть князей Владимиро-Суздальской земли от власти киевских князей в XI в.? Объясните причины этих изменений.

5. Расскажите, каким образом природные и географические факторы влияли на социально-политическое развитие Новгородской земли.

6. Каковы характер и особенности политического строя Новгорода?

7. В чем заключались особенности политического развития Юго-Западной Руси?

 

Литература

Данилевский И. Н. Русские земли (XII–XIV вв.). М., 2000.

История России с древнейших времен до 1861 года/Под ред. Н. И. Павленко. М., 2000.

Кацва Л. А., Юрганов А. Л. История России VIII–XV вв. М., 1993. Хрестоматия по истории России. Т. 1. С древнейших времен до XVII века. М., 1994.

Энциклопедия для детей. История России. Т. 5. Ч. 1. От древних славян до Петра Великого. М., 1995.

 

Тема 6 Культура Древней Руси (IX – первая треть XIII в.)

ПЛАН

1. Культура как социальное явление, ее структура и формы.

1.1. Понятие «культура»: Материальная культура. – Духовная культура.

1.2. Мировая культура. Национальная культура.

1.3. Понятие «субкультура».

1.4. Формы культуры: Элитарная культура. – Народная культура. – Массовая культура.

2. Особенности древнерусской культуры.

2.1. Общие особенности средневековой культуры: Воздействие христианства и христианской этики. – Отсутствие науки.

2.2. Влияние культур соседних народов.

2.3. Синтетический характер древнерусской культуры: Языческая культура восточнославянских племен. – Христианская культура Византии.

3. Письменность и образование.

3.1. Проблема дохристианской письменности.

3.2. Славянская азбука Кирилла и Мефодия: Глаголица. – Кириллица.

3.3. Распространение грамотности: Берестяные грамоты. – Граффити.

3.4. Первые школы.

4. Устное народное творчество и становление древнерусской письменной литературы.

4.1. Устное народное творчество.

4.2. Древнерусская письменная литература: Переводная литература. – Оригинальная древнерусская литература: Летописание. – Жития святых (агиография). – Слово (поучения, речи). – «Хождения» («хожения»). – «Слово о полку Игореве».

5. Архитектура.

5.1. Деревянное зодчество.

5.2. Каменное строительство: Строительство храмов. – Светские постройки.

5.3. Особенности русской архитектуры.

5.4. Складывание местных архитектурных школ в XII–XIII вв.: Владимиро-Суздальское зодчество. – Новгородское и Псковское зодчество. – Смоленское зодчество.

6. Изобразительное искусство.

6.1. Живопись: Фреска. – Мозаика. – Иконопись.

6.2. Книжная миниатюра.

6.3. Скульптура.

7. Декоративно-прикладное искусство.

8. Музыка.

8.1. Народная музыка. Влияние языческой культуры.

8.2. Богослужебное пение.

9. Выводы.

 

1. Культура как социальное явление, ее структура и формы

Понятие «культура» относится к числу наиболее фундаментальных в науках о человеке и обществе. Культура не существует вне человека, она образует его среду обитания и общения, она формируется человеческим обществом и в то же время формирует и развивает это общество. История культуры не есть лишь сумма историй литературы, живописи, архитектуры, музыки, театра и других видов художественного творчества. Это не обособленная часть истории общества, а вся его история с точки зрения развития культуры.

1.1. Понятие «культура» чрезвычайно многозначно. В настоящее время имеется около тысячи его определений, отражающих различные концепции. Базисные элементы культуры существуют в двух видах – материальном и духовном, хотя разделение это условно.

•  Материальную культуру составляет совокупность материальных элементов, созданных трудом и гением человека.

• Совокупность нематериальных элементов образует духовную культуру, включающую в себя познавательную (интеллектуальную), нравственную, художественную, правовую, религиозную и другие культуры. Духовная культура при этом часто имеет материальное воплощение.

• Некоторые виды культуры невозможно однозначно отнести только к материальной или только к духовной области. Такие виды культуры, как экономическая, политическая, экологическая или эстетическая, пронизывают всю ее систему.

1.2. Синтез культур различных народов, населяющих нашу планету, составляет мировую культуру. Синтез культур различных социальных слоев и групп какого-либо общества образует национальную культуру.

1.3. Поскольку любое общество не однородно, а состоит из множества групп (национальных, возрастных, социальных, профессиональных и т. д.), возникают малые культурные миры – субкультуры (молодежная, профессиональная, городская, сельская и др. субкультуры).

1.4. Будучи социальным явлением, культура отражает проблемы и противоречия общества.

Марксистско-ленинская философия в соответствии с классовой теорией общества выделяла культуру господствующего класса (феодальную, буржуазную) и культуру угнетенных классов (народную).

Культура того или иного общества дифференцирована, но разделение проходит отнюдь не по линии защиты экономических и политических классовых интересов. В зависимости от того, кто создает культуру, каков ее уровень и чьим интересам она служит, традиционно различают три ее формы – элитарную, народную и массовую.

•  Элитарная, или высокая культура создается представителями наиболее образованных слоев общества или близкими им профессиональными творцами. Она отражает вкусы, интересы и представления этих слоев и предназначена прежде всего для их потребления.

Восприятие высокой культуры, как правило, требует определенного образовательного уровня, но широкие социальные слои также могут быть ее потребителями после достижения ими соответствующего уровня образования. Такая культура часто испытывает влияние элитарной культуры других стран, но в то же время имеет одним из своих источников народную культуру и может обладать своеобразным народным характером (произведения А. С. Пушкина, Л. Н. Толстого и т. д.).

На высокую культуру значительное влияние оказывает государство, пытающееся иногда направлять ее развитие в своих интересах, что почти невозможно в отношении народной культуры.

•  Народная культура (фольклор) демократична, она создается анонимными творцами, не имеющими профессиональной подготовки, при участии всех желающих, опирается на традиции данной местности и отражает основные духовные ценности народа. Она включает мифы, легенды, сказки, песни, танцы и т. п.

• Народную культуру не следует путать с массовой. Как и народная, массовая культура общедоступна, но в отличие от нее всегда является авторской. Часто она обладает меньшей художественной ценностью, чем элитарная и народная, так как призвана удовлетворять сиюминутные запросы людей. В ряде случаев создатели таких произведений преследуют лишь коммерческие или пропагандистские цели. Но подчас культура, рассчитанная на массового потребителя, обладает достаточно высоким художественным уровнем.

Окончательно массовая культура оформилась в середине XX в. в связи с развитием средств массовой информации.

Хотя история человечества представляет собой фактически историю культуры, в рамках курса средней школы (и соответственно – экзаменационных вопросов) изложение материала о культуре принято ограничивать рассказом об истории науки, образования, просвещения, общественной мысли, а также художественной культуры, включая фольклор.

 

2. Особенности древнерусской культуры

2.1. Общие особенности. Древнерусская культура развивалась не обособленно, а в постоянном взаимодействии с культурами соседних народов и подчинялась общим закономерностям развития средневековой культуры евразийской цивилизации.

• Существенное влияние на культурную жизнь всех народов оказывала религия, определявшая нравственность общества, всю картину мира той эпохи, в том числе представления людей о власти, времени и т. д.

• Данный период характеризовался процессом накопления знаний, при отсутствии их научного анализа.

2.2. Существенное влияние на развитие древнерусской культуры оказало иноземное воздействие (финно-угорское, скандинавское, византийское, позже монголо-татарское), что не умаляет ее самобытности и самостоятельности.

2.3. Культура Киевской Руси формировалась не в результате механического соединения элементов различных культур, а в результате их синтеза.

• Основу этого синтеза составила языческая культура восточнославянских племен. Культура Киевской Руси опиралась на многовековую историю развития культуры восточных славян. Именно в эпоху славянской древности были заложены начала русской духовности, языка, культуры в целом.

• Второй важнейшей составляющей явилась христианская культура Византии. Принятие православия в 988 г. из Византии предопределило ее влияние на все направления русской культуры и в то же время открыло более широкие перспективы для укрепления контактов с Европой, дав, таким образом, мощный импульс для развития культуры в целом.

 

3. Письменность и образование

3.1. Письменность на Руси появилась до принятия христианства.

Сохранились упоминания о том, что древние славяне пользовались узелковой и узелково-иероглифической письменностью, но в силу своей сложности она была доступна лишь избранным.

3.2. Широкое распространение грамотности связывают с деятельностью во второй половине IX в. братьев Константина (принявшим перед смертью монашество под именем Кирилла) и Мефодия, создавших первую славянскую азбуку для распространения христианских священных текстов. Первые сохранившиеся до нашего времени образцы применения этого письма относятся уже к началу X в. Они использовались для переводов с греческого на древнеболгарский, распространившийся как письменный славянский (ныне – старославянский). Договор 911 г. между Олегом и Византией был написан на двух языках – греческом и славянском. Принятие христианства способствовало дальнейшему развитию письменности и просвещения.

Старейшие славянские тексты написаны двумя азбуками – глаголицей и кириллицей.

•  Глаголица, по мнению большинства ученых, имеет более раннее происхождение. Вероятно, именно она была создана Кириллом Философом, использовавшим не только византийское (греческое) скорописное письмо, но и древнееврейский и другие восточные алфавиты, а также буквы собственного изобретения. Памятники, где использована глаголица, написаны более архаичным языком. Кириллические вставки в них сделаны позже. На соскобленных глаголических тестах (пергамен из кожи ягненка был дорогим и его часто использовали несколько раз) встречаются надписи, сделанные кириллицей, и никогда – наоборот.

• В основу кириллицы было положено только греческое торжественное (уставное) письмо. Звуки, отсутствовавшие в греческом языке, обозначены стилизованными под греческие буквы знаками, похожими на глаголицу, откуда они, вероятно, и были заимствованы (т. е. в кириллице есть заимствования из глаголицы, а наоборот – нет). Кириллица содержит ряд букв, обозначавших звуковые сочетания, появившиеся у славян с конца IX в., и потому незнакомых Кириллу. Как считают ученые, кириллицу создали ученики Кирилла и Мефодия (Климент Охридский и др.) в Болгарии, где до этого использовался греческий алфавит для записи славянской речи, а глаголица так и не прижилась. На основе кириллицы путем упрощений, осуществленных в разные периоды, возник современный русский алфавит.

Имя св. Кирилла осталось в памяти славян как имя создателя славянской азбуки вообще и позднее перешло на быстро распространявшееся письмо, созданное уже после смерти братьев. Забытая же глаголица (в дословном переводе – «буквица», система письма) вошла в историю под именем, которым древние славяне называли любую азбуку.

3.3. О распространении грамотности среди различных (в том числе низжих) социальных слоев древнерусского общества свидетельствуют новгородские берестяные грамоты XI в., содержащие бытовые и хозяйственные записи, частные письма, обращения к посадникам, ученические упражнения и т. д., а также многочисленные надписи на ремесленных изделиях и на стенах каменных зданий – граффити.

3.4. Несмотря на относительно широкое распространение грамотности (берестяные грамоты и граффити вышли из-под руки ремесленников, купцов, женщин), образование было привилегией высших слоев общества, для детей которых в XI в. были открыты первые школы. Детей «нарочитых» (знатных) киевлян приказал обучать уже Владимир Святославович. Более трехсот детей готовились к государственной и церковной службе в киевской школе, открытой Ярославом Мудрым. Сестра Владимира Мономаха создала в Киеве женский монастырь, в котором девушек обучали грамоте.

Князья и часть духовенства владели иностранным языком. Монастыри и князья собирали по тем временам библиотеки

 

4. Устное народное творчество и становление древнерусской письменной литературы

4.1. Появлению письменной литературы на Руси предшествовало развитие устного народного творчества, в значительной степени предопределившего ее идейную направленность и художественные особенности. Особенно широко были распространены заговоры и заклинания, календарные обрядовые песни, былины («старины»), пословицы, поговорки, загадки. Древнерусский эпос отражает духовные ценности народа, его традиции, особенности быта, реальные исторические события. Героями многих былин стали «ласковый князь» Владимир Красное Солнышко и русские богатыри.

4.2. Древнерусская письменная литература родилась в среде высших слоев общества. Книги были рукописными. Материалом для письма вплоть до XV в. служил пергамен, изготовленный из специально выделанной телячьей кожи. Писали чернилами или киноварью, до XIX в. использовали гусиные перья. Многие книги украшались миниатюрами, а переплет наиболее ценных оковывался золотом и украшался драгоценными камнями и финифтью («Остромирово Евангелие» XI в. и «Мстиславово Евангелие» XII в.). Стоили книги очень дорого и были доступны лишь избранным.

Вся древнерусская литература делится на переводную и оригинальную.

•  Перевод занимал важное место в литературе Киевской Руси и рассматривался как часть национальной словесности. Выбор переводных сочинений был обусловлен влиянием церкви: Священное Писание, произведения Иоанна Златоуста, Кирилла Иерусалимского и других раннехристианских авторов. Переводились также исторические произведения и хроники.

•  Оригинальная древнерусская литература представлена следующими основными жанрами: летописание, житие, слово (поучение), хождения и исторические повести:

–  Летописание занимает центральное место среди жанров древнерусской литературы. Летописи представляют собой погодные («по летам») записи, созданные на основе исторических преданий и песен, официальных источников, воспоминаний очевидцев. Занимались летописанием монахи, прошедшие специальное обучение. Составлялись летописи обычно по поручению князя или епископа, иногда по личной инициативе летописца.

Древнейшая известная нам русская летопись – «Повесть временных лет» – составлена на основе более ранних летописей, не дошедших до нас, и устных преданий. Ее автором считают монаха Киево-Печерского монастыря Нестора, а создание датируют 1113 г. «Повесть временных лет» дошла до нас в рукописных копиях не старше XIV в. Наиболее известные из них – Лаврентьевская и Ипатьевская летописи. Основная идея произведения – единство и величие Русской земли. С XII в. развивается летописание местных центров.

–  Житие (агиография) представляет собой жизнеописание духовных и светских лиц, канонизированных (признанных святыми) христианской церковью («Чтение о житии и погублении кн. Бориса и Глеба» того же Нестора и др.).

–  Слово (поучение, речи)  – произведение, относящееся к жанру красноречия. На Руси получили распространение две разновидности этого жанра – торжественное красноречие и нравоучительное красноречие. Древнейший памятник торжественного красноречия – «Слово о Законе и Благодати», которое приписывают первому киевскому митрополиту Илариону (вторая четверть XI в.). «Слово» – первое известное оригинальное произведение, созданное русским автором, – представляет собой церковно-политический трактат, обосновывающий значимость для Руси принятия христианства и прославляющий Русскую землю и ее князей.

Яркий образец нравоучительного красноречия – «Поучение Владимира Мономаха» (1096 г. или 1117 г.), представляющее собой своеобразное политическое и нравственное завещание великого князя Киевского с элементами автобиографии.

– Особую группу памятников древнерусской литературы составляют хождения (хожения)  – разновидность литературы о путешествиях. Их главное назначение – рассказать о христианских святынях и достопримечательностях, но в них содержатся также сведения о природе, климате, обычаях других стран. Одно из самых известных произведений этого жанра – «Хожение игумена Даниила» в Палестину.

– Самым известным литературным памятником домонгольской Руси является «Слово о полку Игореве» (вероятно, конец XII в.). Автор «Слова» призывает к единству русских земель, выступает против усобиц, противопоставляет два состояния человечества – мир и войну. Своеобразие «Слова» обусловило сложность его жанровой идентификации. Его называют эпической или лирической поэмой, исторической повестью, политическим трактатом. По решению ЮНЕСКО 800-летие этого памятника древнерусской литературы отмечалось во всем мире как знаменательная дата в истории мировой культуры.

К началу XIII в. в результате творческого освоения достижений византийской литературы и их переосмысления в соответствии с национальными традициями устного творчества сложилась самобытная древнерусская литература. Почти в каждом из жанров были созданы оригинальные произведения, не уступающие византийским образцам и не копирующие их.

 

5. Архитектура

Сохранившиеся памятники архитектуры свидетельствуют о высоком уровне строительной техники, мастерстве живописцев, тонком художественном вкусе и собственном архитектурном стиле народных умельцев.

5.1. Деревянное зодчество. Раскопки и исследования показали, что до конца X в. на Руси не было монументального каменного зодчества. Постройки были деревянные или деревянно-земляные.

С конца X в. начинается широкое строительство культовых зданий, церквей и монастырей. Первоначально все эти постройки были деревянными: 13-купольная новгородская София, построенная в 989 г., храм Бориса и Глеба начала XI в. в Вышгороде.

5.2. Каменное строительство начинается в конце X в. Первые каменные сооружения были построены под руководством византийских мастеров, что в значительной степени обусловило выбор типа культовых зданий и принципов строительства храмов. Сложившийся в зодчестве Византии тип крестово-купольного храма стал преобладающим в древнерусской архитектуре: четыре, шесть или более столбов (столпов) в плане образовывали крест, над которым возвышался купол. В восточной части здания (алтарной) совершались богослужения. Алтарь отделялся от церковного зала, где находились верующие, невысокой преградой, украшенной тканями и иконами. Впоследствии количество икон в алтарной преграде увеличилось, ее место занял иконостас. В западной части располагался балкон – хоры, где во время богослужения находились князь с семьей и его приближенные.

В композицию интерьера православного храма органично включается строго разработанная, каноническая система росписей и мозаик, подчиненная плану здания и символике его частей.

В первой половине XI в. византийскими и русскими строителями были возведены крупнейшие храмы крестово-купольного типа: 25-главая Десятинная церковь (996) и 13-главый Софийский собор в Киеве (1037), 5-главый Софийский собор в Новгороде (1050) и Спасо-Преображенский собор в Чернигове (1036).

Одновременно с храмами строились, но в значительно меньшем объеме, гражданские здания – княжеские дворцы, боярские палаты и крепости.

План четырехстолппого крестово-купольного храма:

1 – купол, 2 – столпы, 3 – алтарь, 4 – хоры, 5 – алтарная преграда

5.3. Особенности русской архитектуры. Русские мастера, заимствовав принципы византийского каменного строительства и взяв за основу крестово-купольную композицию, внесли в архитектурные формы элементы русского деревянного зодчества, придали храмам многоглавие и пирамидальностъ, башенностъ. Тенденции творческого переосмысления византийской традиции строительства храма и самостоятельного архитектурного поиска усилились в конце XII в. в связи с быстрым развитием древнерусских городов. Вокруг храмов начали сооружать одноэтажные галереи-усыпальницы и устраивать места общественных собраний. 5.4. В XII в. в соответствии с местными условиями (строительные и художественные традиции, особенности строительных материалов) и в связи с развитием новых городских центров складывались местные архитектурные школы, открывавшие дорогу народному мастерству.•  Владимиро-Суздальское зодчество, особенно с XIII в., отличается ярко выраженным декоративизмом. Его своеобразием является ажурная каменная резьба на фасадах церквей. К наиболее значительным постройкам относятся Успенский собор на р. Клязьме, построенная с участием немецких мастеров церковь Покрова на Нерли (1165 г., частично разобрана и перестроена), Дмитриевский собор во Владимире и Георгиевский собор в Юрьеве-Польском, который современники сравнивали с драгоценным резным ларцом из слоновой кости. Замечательным памятником военно-оборонительной архитектуры являются Золотые ворота во Владимире (1030-е гг.). • Основными чертами новгородской и псковской архитектуры были строгость, простота форм, скупость декоративных украшений. Особое внимание в этих землях уделяли строительству крепостей. К наиболее ярким памятникам Новгорода относятся Георгиевский собор в Юрьевом монастыре и церковь Спаса на Нередице. Одно из самых ранних каменных сооружений Пскова – Преображенский собор Мирожского монастыря. • В конце XII – начале XIII в. наиболее интенсивным было строительство в Смоленске, который по количеству памятников домонгольского периода занимает третье место после Киева и Новгорода. Развитие смоленского зодчества связывают с приглашением на Смоленщину черниговских мастеров, организовавших местную строительную артель. Смоленские постройки отличает высокое качество кирпичной кладки. Лучше других памятников XII в. сохранилась церковь Петра и Павла.

 

6. Изобразительное искусство

6.1. Древнерусское изобразительное искусство развивалось под значительным влиянием христианской религии и было тесно связано с культовым строительством. Внутренние стены храмов богато украшались фресками, мозаиками, иконами.

•  Фреска – живопись водяными красками по сырой штукатурке. Первые фрески были выполнены греческими мастерами. Изучение сохранившихся фрагментов фресок Софийского собора в Киеве приводит к выводу о влиянии русских традиций на живопись византийских мастеров. Основная тематика фресок – изображения святых, евангельские сцены, но встречаются и фрески с изображением светских лиц (сыновей и дочерей Ярослава Мудрого), бытовых сюжетов (охота, выступления скоморохов).

•  Мозаика («мерцающая живопись») как вид изобразительного искусства была известна в Киеве в X–XI вв. Техника мозаики появилась на Руси благодаря византийским мастерам. Изображение набиралось из смальты – специального стекловидного материала. В Софийском соборе в Киеве сохранилась мозаика с изображением огромной фигуры Богоматери Оранты («молящейся»). В отличие от Византии, где мозаичные изображения заняли господствующее положение в системе живописного убранства храмов, на Руси мозаика употреблялась в основном для украшения произведений декоративно-прикладного искусства, в качестве же разновидности монументального искусства широкого распространения она не получила. После XII в. мозаичная техника в русских храмах почти не использовалась.

• Необходимым атрибутом храмов были иконы. Первые иконы на Руси появились в X в. Они были привезены на Русь греками из Византии, и русское иконописание находилось под влиянием византийской школы. Самой почитаемой на Руси иконой была Владимирская Богоматерь – изображение Богоматери с младенцем на руках, выполненное неизвестным греческим живописцем на рубеже XI–XII вв. Но уже в XI в. больших успехов добились русские мастера-иконописцы: Алимпий, Описей, Георгий и др., а в XII в. сложились местные иконописные школы, отличавшиеся друг от друга манерой исполнения. Наиболее известными были новгородская, псковская, ярославская, киевская школы. Характерными особенностями иконописания, независимо от местных традиций, являются плоскостная композиция, обратная перспектива, символика жестов и цвета. Особенно тщательно выписывались лицо и руки, которым уделялось главное внимание. Все это должно было способствовать восприятию иконы как Божественного изображения.

6.2. Появление письменных памятников привело к возникновению книжной миниатюры. В Древней Руси под миниатюрой понимали красочную иллюстрацию и называли ее «рукопись лицевая». Древнейшие русские миниатюры сохранились в «Остромировом Евангелии», Изборнике Святослава.

Книжная миниатюра и орнамент имели много сходных черт с мозаикой, фреской и ювелирными изделиями.

6.3. Монументальная скульптура не получила распространения в средневековой Руси. Отдельные деревянные скульптурные изображения святых носили случайный характер и преследовались православной церковью, так как напоминали о языческих идолах. Широко распространена была лишь резьба по дереву и камню, использовавшаяся в украшении стен храмов. Первые светские скульптурные памятники были воздвигнуты в России только в XVIII в.

 

7. Декоративно-прикладное искусство

Выдающееся развитие на Руси в домонгольское время получило художественное ремесло. В русских городах работали ремесленники более 100 специальностей.

Исключительного расцвета достигло ювелирное искусство. Большим спросом на мировом рынке пользовались ювелирные изделия, выполненные в техниках чеканки, скани, гравировки, черни по серебру, зерни, перегородчатой эмали. К числу наиболее развитых ремесел относится кузнечное дело. В Западной Европе особенно славились изготовленные русскими кузнецами самозатачивающиеся ножи, сложные замки, состоявшие более чем из 40 деталей. Значительное распространение получило производство оружия: кольчуг, сабель, колющих мечей. В XII–XIII вв. появились арбалеты и граненые стрелы к ним. С середины X в. широко развивается изготовление кирпича, многоцветной керамики, обработка кожи и дерева.

Народное прикладное искусство являлось основой для дальнейшего развития архитектуры, живописи.

 

8. Музыка

В средневековой Руси получили развитие два музыкальных направления: народная (языческая) музыка и христианское богослужебное пение.

8.1. Народная музыка (языческая). Большое распространение получил песенный фольклор и языческое обрядовое пение, проходили с игрой на дудках, бубнах, гуслях. Пиршества князей, как правило, сопровождались плясками, песнями, игрой на музыкальных инструментах. При княжеских дворах появились скоморохи – первые древнерусские профессиональные актеры, соединявшие в себе певца, музыканта, плясуна, сказителя, акробата. Скоморохи играли на гуслях, трубах, рожках, свирелях, волынках, бубнах. Они участвовали в поминках, свадьбах, в сезонных празднествах крестьянского календаря. Искусство скоморохов неразрывно связано с обрядовым языческим песенным фольклором.

8.2. Богослужебная музыка распространяется после принятия христианства и сразу становится профессиональным занятием. Православное богослужение проходит без игры на музыкальных инструментах. В первое время в церковных службах участвовали греческие и южнославянские певцы. Постепенно проявлялись отличительные черты церковного пения, присущие только древнерусскому народу.

 

9. Выводы

1. Синтез языческой культуры восточных славян и христианской традиции Византии обусловил самобытность русской национальной культуры, способствовал ее своеобразному развитию.

2. Несмотря на то, что Русь позже некоторых европейских стран вступила на путь исторического развития, к XII в. она стала одним из наиболее развитых в культурном отношении государств того времени.

3. XII–XIII вв. характеризуются расцветом местных школ летописания, зодчества, изобразительного и прикладного искусства, на базе которых начался процесс формирования единой национальной культуры.

 

Вопросы и задания

1. Что вы понимаете под «культурой», каковы ее базисные элементы?

2. В чем проявляется социальная сущность культуры?

3. В чем различия между элитарной, народной и массовой формами культуры?

4. Каким образом христианизация Руси отразилась на развитии ее культуры?

5. Приведите примеры влияния язычества на культуру современного общества.

6. Когда на Руси возникает первая письменность? Когда и под влиянием каких факторов она приобретает широкое распространение?

7. Назовите основные литературные жанры, получившие развитие в Киевской Руси.

8. В чем проявилось влияние Византии на архитектуру Древней Руси и в чем заключается самобытность русского каменного зодчества?

9. Каковы различия между местными архитектурными школами?

10. Расскажите об особенностях русского изобразительного искусства. Чем они обусловлены?

11. Расскажите о развитии древнерусского прикладного искусства.

 

Литература

Алпатов М. В. Сокровища русского искусства. XI–XVI вв. Л., 1971. Древнерусское искусство. Рукописная книга. М., 1983.

История русской литературы X–XVII веков / Под ред. Д. С. Лихачева. М., 1980.

Лазарев В. И. Древнерусские мозаики и фрески XI–XV вв. М., 1973. Лазарев В. Н. Русская иконопись. От истоков до начала XVI в. М., 1983.

Любимов Л. Искусство Древней Руси. М., 1974.

Раппопорт П. А. Древнерусская архитектура. СПб., 1993.

Рыбаков Б. А. Из истории культуры Древней Руси. М., 1984.

«Слово о полку Игореве» и его время / Под ред. Б. А. Рыбакова. М., 1985.

 

Тема 7 Борьба народов Руси за независимость в XIII в.

ПЛАН

1. Предпосылки завоеваний монголов.

1.1. Экстенсивный характер кочевого скотоводческого хозяйства.

1.2. Влияние соседних цивилизаций.

1.3. Становление новой кочевой знати.

1.4. Образование раннего монгольского государства.

1.5. Военное преобладание монголов.

2. Завоевания монголов.

2.1. Начало завоеваний.

2.2. Завоевание Средней Азии.

2.3. Битва на р. Калке.

2.4. Империя Чингизидов.

3. Нашествие монголов на Русь.

3.1. Продвижение монголов к границам Руси.

3.2. Первый поход: Численность монгольских войск. – Разгром Рязанского княжества. – Разорение Владимирской земли. – Попытка похода на Новгород.

3.3. Второй поход: Нападение на Южную и Юго-Западную Русь. – Поход в Европу.

3.4. Причины поражения русских земель.

3.5. Историческое значение борьбы русского народа.

4. Оборона Северо-Западной Руси.

4.1. Экспансия крестоносцев в Прибалтике.

4.2. Отражение шведской агрессии.

4.3. Победа над крестоносцами.

5. Отношения Руси и Золотой Орды.

5.1. Форма зависимости: Экономическая зависимость. – Политическая и военная зависимость.

5.2. Политическое развитие Руси под игом.

6. Последствия нашествия.

7. Выводы.

 

1. Предпосылки завоеваний монголов

Суровые природные условия региона обитания монгольских племен определили невозможность занятий продуктивным земледелием и оседлым скотоводством. Монгольские племена, кочевавшие в степях Центральной Азии, переживали во второй половине XII в. период разложения родовых отношений. Формирующаяся знать (нойоны и их дружинники – нукеры) вела борьбу за пастбища и скот – главные ценности кочевого мира.

1.1. Экстенсивный характер кочевого скотоводческого хозяйства монгольских племен, истощение пастбищ создавали одну из предпосылок для войн и захватов чужих земель.

1.2. Под влиянием более развитых соседних цивилизаций у кочевой знати появлялись потребности, которые она не могла удовлетворить за счет эксплуатации рядовых монголов – аратов, поэтому предметы роскоши верхушка кочевого общества получала в результате или торгового обмена, или вооруженного грабежа.

1.3. Становление новой кочевой знати усиливало потребность в предметах роскоши, призванных подчеркнуть ее высокое социальное положение, выделить из рядов обычных кочевников.

1.4. Образование раннего Монгольского государства. Столкновения различных кочевых племен на рубеже XII–XIII вв. закончились победой группировки Темучина (в 1206 г. на курултае – съезде монгольской знати – ему присвоен титул Чингисхана – великого правителя), объединившего все монгольские племена и приступившего к созданию государства.

По одной из версий, наиболее упорное сопротивление оказали татары, имя которых после истребления мужчин племени перешло на всех монголов.

В рамках единого государства нойоны больше не могли обогащаться за счет междоусобных войн, а компенсировать потери этого источника обогащения можно было лишь путем захватнических походов на соседние государства. Кроме того, тяжелые государственные повинности могли вызвать недовольство простых кочевников, что также подталкивало к завоеваниям. Главное же заключалось в том, что кочевая государственность не могла существовать за счет своих скудных внутренних экономических ресурсов и была «обречена» на завоевания территорий более развитых соседей.

5. Военное преобладание монголов. Государственность дала прирожденным воинам-кочевникам, которых с детства учили выносливости и владению оружием, новую военную организацию и железную дисциплину. По созданному Чингисханом своду законов («Яса»), в случае бегства одного воина с поля боя казнили весь десяток, храбрые же воины всячески поощрялись и продвигались по службе. «Яса» регулировала поведение монголов в быту, устанавливала принцип обязательной взаимопомощи, особого почтительного отношения к гостю и т. д. Военная мощь монголов, сочетавшаяся со слабостью более цивилизованных соседей, переживавших период раздробленности и внутренних распрей, также стала одной из предпосылок завоеваний.

В исторической науке есть и другие трактовки причин монгольской экспансии. Так, Л. Н. Гумилев объясняет ее воздействием природной среды, в которой периодически происходят энергетические взрывы («пассионарные импульсы»), обрушивающиеся на те или иные народы. В результате происходит этническая мутация, резко изменяется стереотип поведения, возрастает активность этноса, выливающаяся в завоевания. Такими пассионариями и были монголы – представители самых разных племен («люди длинной воли»), собравшиеся вокруг Темучина и подчинившие себе вначале кочевой мир, а затем, «передав» ему свою энергию, и другие народы.

 

2. Завоевания монголов

2.1. Начало завоеваний. Подчинив кочевников Центральной Азии и соседние племена Южной Сибири, Чингисхан расширил границы монгольского государства и упрочил свои позиции. Началом завоеваний «внешнего» мира стал захват Северного Китая (1211–1215), значительно укрепивший военную мощь монголов. (Здесь они познакомились с осадной техникой, стали использовать труд китайских ремесленников, которых забирали в рабство, отработали приемы штурма каменных крепостей).

2.2. Завоевание Средней Азии. В 1219 г. войска Чингисхана напали на государство Хорезмшахов. Предлогом для агрессии послужило уничтожение в г. Отраре монгольского купеческого каравана, осуществленное по приказу самого Чингисхана. В 1219–1220 гг. не только города Самарканд и Бухара, но и вся цветущая страна была разорена, не сумев из-за внутренних распрей оказать серьезного сопротивления.

2.3. Битва на р. Калке. После этого войска монголов под командованием талантливых полководцев Субедея и Джебе, обогнув с юга Каспийское море, вторглись в Закавказье. Разгромив объединенную армяно-грузинскую армию, они прорвались на Северный Кавказ, где встретились с аланами (осетинами) и половцами. Действуя согласно своему излюбленному принципу «разделяй и властвуй» и, обманув союзников, они расправились с ними по очереди.

Остатки половецких орд под руководством хана Котяна обратились за помощью к русским князьям, так как отношения между Русью и половцами давно уже характеризовались сочетанием редких военных столкновений с развитием мирных экономических, политических и даже семейных связей (сыном половчанки был Андрей Боголюбский, князь Мстислав Удалой, к которому обратились за помощью половцы, был зятем хана Котяна). В итоге на совете князей Южной Руси было принято решение о совместных действиях. Попытка монголов расколоть союзников на этот раз не удалась, а их послы были казнены.

Битва произошла в 1223 г. на р. Калке в Приазовье и закончилась страшным поражением союзных войск. Главная причина этого заключалась в несогласованности действий, отсутствии единого командования, в незнании мощи и военных хитростей монголов. После победы монголы повернули на восток и на долгие годы ушли из поля зрения. Однако сделать правильные выводы из поражения на р. Калке русские князья не сумели, распри не только не прекратились, но даже усилились, что окончательно подорвало силы Русской земли.

2.4. Империя Чингизидов. После смерти в 1227 г. Чингисхана его огромная империя была разделена на улусы – удельные владения сыновей и внуков Темучина, формально подчинявшихся главе рода. Хан западного улуса Бату (Батый), выполняя завет своего деда, стал готовиться к походу до «последнего моря» (Атлантического океана), в 1235 г. на курултае в столице империи Каракоруме было принято решение «напоить в Западном море монгольских коней» – организовать завоевание монголами всей Европы.

 

3. Нашествие монголов на Русь

3.1. Продвижение монголов к границам Руси. Осенью 1236 г. войска Батыя разорили Волжскую Булгарию, а в течение 1237 г. нанесли несколько поражений половцам. Русские князья, зная о военных действиях, шедших около границ их земель, вели между собой переговоры о совместных действиях. Однако к какому-либо решению они не пришли, а с окончанием осени совсем успокоились. (Испокон веков кочевники приходили на Русь поздней весной или в начале осени, когда можно было пройти по ее дорогам и было чем прокормить лошадей).

3.2. Первый поход.

•  Численность монгольских войск. В декабре 1237 г. неожиданно для русских князей войска хана Батыя (фактическим руководителем военных сил монголов являлся Субедей) вступили в пределы Рязанского княжества. У историков нет единого мнения о численности монгольской армии. Современные исследователи опровергают летописные данные о 600 тыс. человек и полагают, что их было от 30 до 120 тыс. Скорее всего, в военных действиях против Руси принимали участие примерно 50 тысяч воинов, притом собственно монголов там было не более 10 тысяч, а остальные – представители покоренных народов.

Само нашествие русские летописи воспринимали как наказание за грехи и, в первую очередь, за княжеские усобицы.

•  Разгром Рязанского княжества. Рязань героически оборонялась, но через пять дней пала. Погибли князь Юрий Игоревич, его семья и все жители города, который монголы, разграбив, сравняли с землей. (Современная Рязань до конца XVIII в. носила название Переяславля Рязанского).

•  Разорение Владимирской земли. По замерзшей Оке (русла рек и служили кочевникам дорогами в зимнее время) воины Батыя вышли к Коломне, где встретились с остатками рязанской рати и дружиной владимирского князя во главе с его сыном, шедшим на помощь Рязани. Битва была ожесточенной, чему свидетельство гибель одного из чингизидов (потомков Чингисхана) – хана Кулькана, но все же русское войско, значительно уступавшее по численности монгольскому, потерпело поражение.

После этого была взята и сожжена Москва, а в начале февраля 1238 г. по Клязьме войска Батыя подошли к Владимиру. 7 февраля столица Северо-Восточной Руси пала, а 4 марта на р. Сити в ожесточенном сражении было разгромлено войско владимирского князя, собранное Юрием Всеволодовичем со всей Владимирской земли, а сам он погиб. Многие города и селения Владимиро-Суздальского княжества оказались разорены завоевателями.

•  Попытка похода на Новгород. Затем, захватив после двухнедельной осады небольшой пограничный город Торжок, монголы двинулись на Новгород, но, не дойдя 100 верст, повернули на юг. Видимо, понеся большие потери и учитывая наступление весенней распутицы, монголы решили не рисковать, что и спасло самый богатый город Руси от разорения. Местом сбора монгольских отрядов, шедших облавной цепью, был г. Козельск. Семь недель он героически защищался, за что Батый прозвал его «злым городом».

3.3. Второй поход.

• Отдохнув и набрав силы, весной 1239 г. монголы обрушились на Южную, а затем и Юго-Западную Русь. Пал до этого неприступный форпост южных рубежей Руси Переяславль, был захвачен

Чернигов, а в декабре 1240 г. после ожесточенной осады Батыю удалось взять Киев. После этого монголы покорили Галицко-Волынскую Русь.

•  Поход в Европу. Затем монголы вторглись в Польшу, Венгрию и Чехию. Отдельные их отряды дошли до Адриатики, но, обессиленные сопротивлением Руси, монголы не могли продолжить захваты. К тому же весной 1242 г. из столицы монгольской империи Каракорума пришла весть о смерти великого хана Угедея (он был третьим сыном Чингисхана), и Батый срочно повернул свои войска обратно, опасаясь неблагоприятных для себя результатов выборов нового великого хана. Но и позже монголы предпринимали набеги на земли Восточной Европы.

3.4. Причины поражения русских заключались в политической раздробленности русских земель, а также превосходстве монголов как в численности в каждом сражении, так и в подготовленности войск к ведению крупномасштабных военных действий, уровне военной дисциплины, а также в применении монголами заимствованной в Китае и Средней Азии военной, в том числе осадной, техники.

3.5. Историческое значение борьбы русского народа. Своим героическим сопротивлением Русь спасла Западную Европу от погрома, который испытала сама. Приняв на себя главный удар кочевого мира, она обеспечила благоприятные условия для развития европейской цивилизации. Запад же «отплатил» ей тем, что послал своих завоевателей к ее рубежам.

 

4. Оборона Северо-Западной Руси

4.1. Экспансия крестоносцев в Прибалтике. В то время как Русь истекала кровью от нашествия Батыя, ее северо-западным рубежам стала угрожать новая опасность – агрессия немцев и шведов.

Еще в XII в. немецкие рыцари-крестоносцы при поддержке Рима и Германской империи стали проникать в Восточную Прибалтику, населенную литовскими, латышскими и угро-финскими племенами. В 1201 г. крестоносцы захватили устье Западной Двины, где основали крепость Ригу, ставшую форпостом их экспансии на Восток. (В 1202 г. был создан Орден меченосцев, который после объединения с Тевтонским орденом (ранее действовавшим на Ближнем Востоке) в 1237 г. стал называться Ливонским орденом).

Население Прибалтики сопротивлялось захватам и насильственной христианизации, находя в этом поддержку Руси. Правда, периодически вспыхивавшая вражда, например между литовскими и западнорусскими князьями, мешала организации совместных действий и способствовала немецкой экспансии. Особенно она усилилась после объединения Орденов и ослабления Руси в результате нашествия монголов, послужившего своеобразным сигналом к наступлению на Северо-Западные земли.

4.2. Отражение шведской агрессии. В 1240 г. в устье Невы высадился шведский отряд. Александр Ярославич, который в это время княжил в Новгороде, внезапно напал на лагерь шведов и разбил их. За свою победу он получил прозвище «Невский». Однако опасность со стороны Запада сохранялась.

4.3. Победа над крестоносцами. Ливонские рыцари захватили Псков и вторглись в новгородские владения. Князь Александр, забыв о ссоре с новгородцами (сразу же после победы над шведами он был вынужден уйти из города), по их просьбе привел свою дружину. Соединив ее с новгородским ополчением и заключив союз с племенами ижоры, он изгнал немцев из Копорья, Пскова и Изборска. 5 апреля 1242 г. рыцари были окончательно разбиты на льду Чудского озера («Ледовое побоище»), а в 1243 г. Ливонский орден заключил мирный договор с Новгородом. Эта победа приостановила западную агрессию и пресекла попытки навязать Руси католицизм. В дальнейшем, опираясь на помощь монголов, отличавшихся веротерпимостью, русские князья не раз противостояли западной опасности.

 

5. Отношения Руси и Золотой Орды

5.1. Форма зависимости. После нашествия Русь стала частью улуса монгольской империи, а с 60-х гг. XIII в. – независимого государства, получившего позже название Золотая Орда и простиравшегося от Карпат до Западной Сибири и Хорезма. Его столицей стал основанный Батыем в низовьях Волги город Сарай.

Монголы были обескровлены, и, кроме того, русские земли с бескрайними лесами казались кочевникам дикими и непригодными для скотоводства. Поэтому Русь сохранила некоторую автономию, свои внутренние порядки, традиционные княжеские династии и формы государственности.

•  Экономическая зависимость Руси ограничивалась выплатой различных видов дани (ордынского выхода, который до начала XIV в. собирали специальные уполномоченные хана – баскаки и откупщики из мусульманских купцов, а позже – сами русские князья) и чрезвычайных поборов. От налогов освобождалось только духовенство, а также ученые, врачи и нищие. Монголы провели перепись русского населения – число, чтобы иметь возможность учитывать подворную дань.

•  Политическая и военная зависимость проявлялась в том, что право (ярлык) на Великое княжение Владимирское, да и на другие владения русские князья получали из рук хана Золотой Орды. Сам хан становился для русских князей верховным сюзереном – «царем» (от греческого – цезарь) по терминологии того времени. Кроме того, русские несли воинскую повинность и по приказу хана вынуждены были участвовать в военных действиях на стороне монголов, зачастую далеко за пределами Руси. Лишь Александру Невскому удалось добиться от хана уступки, освобождающей от этой повинности «кровью».

Русь стала частью Орды, но вассальная зависимость князей от хана практически не меняла внутренних политических порядков в русских землях.

5.2. Политическое развитие Руси под игом. Первым князем, получившим в Орде ярлык на великое княжение, стал брат погибшего Юрия – Ярослав Всеволодович, в 1246 г. отравленный в Каракоруме вследствие политических интриг.

К середине XIII в. среди русских князей сложились две группировки. Одна из них во главе с Андреем Ярославичем (великий князь владимирский в 1249–1252 гг.) и Даниилом Романовичем Галицким, поддерживаемая князьями западных, наименее пострадавших от нашествия земель, выступила против признания зависимости от Орды. Другая группировка, куда входили в основном князья Северо-Восточной Руси, склонялась к соглашению с ней. Эту позицию поддерживала и православная церковь, получившая от завоевателей ряд привилегий и подозрительно относившаяся к расчетам представителей антимонгольской группировки на соглашение с западными странами и Папой Римским.

Политику компромисса с Ордой стал активно проводить в жизнь Александр Невский. Считая гибельным открытое противостояние монголам, он надеялся использовать их мощь в борьбе с западной католической опасностью, которая в сознании людей той эпохи воспринималась как более серьезная угроза православной вере, а следовательно, и существованию самой Руси. Запад же, опасаясь новых походов монголов, подталкивал Русь к борьбе с Ордой, способной полностью истощить ее силы. При этом он не собирался оказывать русским землям реальную военную помощь.

По словам русского историка-эмигранта Г. В. Вернадского, «Александр Невский, дабы сохранить религиозную свободу, пожертвовал свободой политической, и два подвига Александра – его борьба с Западом и его смирение перед Востоком – имели единственную цель – сбережение православия как источника нравственной и политической силы русского народа».

С помощью татар Александр сверг своего брата Андрея и получил ярлык на великое княжение (1252–1263). Ему приходилось подавлять народные антиордынские движения, вызванные переписью населения. (Одно из них вспыхнуло в 1257 г. в Новгороде под руководством его сына Василия). Однако, несмотря на это, он остался в памяти народа мудрым правителем и защитником земли Русской.

 

6. Последствия нашествия

6.1. В результате нашествия особенно пострадали города (из 74 городов Руси XIII в. 49 были разрушены, многие ремесленники уведены в рабство). Это подорвало городские ремесла, затормозило и деформировало развитие товарно-денежных отношений, «третьего сословия». В итоге русский город не стал «центром прогресса» ни в социально-политическом, ни в культурном отношении. Он не смог противостоять крепостнической форме феодализма и деспотической власти, складывавшимся на Руси. В средневековой же Европе «воздух города делал человека свободным».

6.2. Разорение городов, обеднение населения, сбор дани и утечка серебра в Орду усиливали натурализацию хозяйства, консервировали патриархальность русской деревни.

6.3. Кроме городов, наибольший урон понесли князья и дружинники, т. е. светские феодалы, владевшие своими селами. Это привело к возрождению государственного феодализма, который был менее эффективен, чем частновладельческий (так называемый «сеньориальный»), получивший на Руси определенное развитие в эпоху раздробленности. В дальнейшем возрождавшееся боярство оказалось в большей зависимости от своих князей, чем в эпоху домонгольской Руси. Бояре не могли также свободно распоряжаться своими владениями, превращались из соратников князя в его подданных. Этому способствовал и пример Орды с деспотической властью хана, стремившегося превратить русских князей в «служебников» и всячески унижавшего их человеческое достоинство. Русские князья распространили этот тип отношений на своих бояр, а те – на своих приближенных.

6.4. Нашествие и установившееся затем ордынское иго повлияли и на развитие русской государственности. Продолжался процесс деления русских земель на Северо-Востоке, усилились разжигаемые Ордой распри, произошло отчуждение Южной и Юго-Западной Руси, оказавшихся в XIV в. в составе Великого княжества Литовского и Польши.

6.5. Главное же заключалось в том, что наряду с другими факторами иго усилило проявление деспотической тенденции и способствовало формированию русского самодержавия.

6.6. В результате нашествия пострадали и были разрушены многие памятники духовной и материальной культуры.

6.7. В целом, превращение Руси в улус Золотой Орды привело к тому, что ее цивилизационная ориентация еще больше сдвинулась в восточную сторону. Притом Русь оказалась под влиянием даже не восточной цивилизации, а восточного варианта варварства, что сказалось на всех сторонах ее жизни, усилило цивилизационный раскол Руси, сохранявшей свои европейские основания, привело к огрублению нравов и быта, к изоляции и общему падению уровня культуры.

 

7. Выводы

1. В результате упорного сопротивления Русь сохранила свою государственность и культуру.

2. Последствия нашествия и ига негативно повлияли на дальнейшее развитие русского общества (социально-экономическое, политическое, культурное, социально-психологическое), замедлив одни процессы и деформировав другие.

3. Благодаря героическому сопротивлению русского народа была спасена западная цивилизация.

 

Вопросы и задания

1. Чем были вызваны завоевательные походы монголов? Какие точки зрения существуют по этому вопросу?

2. Опишите ход битвы на р. Калке. В чем заключались причины поражения русских и половцев?

3. Расскажите об основных этапах нашествия монголов на Русь. При каких условиях русские могли бы выстоять?

4. Какие отношения складывались между русскими землями и Золотой Ордой? Насколько реальной и перспективной кажется вам политика тех князей, которые настаивали на необходимости продолжения активной борьбы с захватчиками?

5. Каковы последствия монгольского нашествия? Расскажите о его влиянии на весь ход русской истории.

6. Каково историческое значение борьбы русского народа с восточной и западной агрессией?

 

Литература

Греков Б. И. Мир истории: русские земли XIII–XV вв. М., 1986.

Данилевский И. Н. Русские земли (XII–XIV вв.). М., 2000.

История России с древнейших времен до 1861 года/Под ред. Н. И. Павленко. М., 2000.

Каргалов В. В. На границах Руси стоять крепко! Великая Русь и Дикое поле. Противостояние XIII–XVIII вв. М., 1998.

Кучкин В. А. Русь под игом: как это было. М., 1991.

Хрестоматия по истории России. Т. 1. С древнейших времен до XVII века. М., 1994.

Энциклопедия для детей. Т. 5. Ч. 1. История России. От древних славян до Петра Великого. М., 1995.

 

Темы 8–9 Объединение русских земель и образование Московского государства (XIV – начало XVI в.)

ПЛАН

1. Особенности и предпосылки объединения.

1.1. Особенности.

1.2. Социально-экономические предпосылки: Развитие земледелия. – Рост боярского сословия и феодального землевладения. – Развитие поместного землевладения.

1.3. Социально-политические предпосылки: Обострение противоречий между князьями. – Великое княжение Владимирское. – Православная церковь. – Стремление к достижению независимости.

1.4. Культурные предпосылки: Общий язык, правовые нормы, православная вера. – Развитие общего национального самосознания.

2. Первый этап. Возвышение Москвы и начало объединения.

2.1. Борьба за ярлык великого князя владимирского.

2.2. Соперничество Москвы и Твери: Начальный период. – Иван Калита и его сыновья.

2.3. Причины возвышения Москвы: Географическое положение. – Москва – духовный центр. – Политика московских князей и их личные качества.

3. Второй этап объединения.

3.1. Характеристика этапа.

3.2. Складывание военно-политического союза русских княжеств во главе с Москвой. – Поход на Тверь.

3.3. Начало борьбы с игом: Первая победа. – Куликовская битва. – Историческое значение победы.

3.4. Дальнейшее укрепление Москвы.

4. Третий этап. Династическая война второй четверти XV в.

4.1. Характер войны.

4.2. Ход войны: Первый период. – Второй период. – Третий период.

4.3. Итоги войны.

5. Четвертый этап. Завершение объединения русских земель.

5.1. Присоединение Новгорода.

5.2. Присоединение Твери.

5.3. Завершение формирования единой территории.

6. Борьба за независимость.

6.1. «Стояние» на Угре.

6.2. Факторы победы Москвы.

7. Складывание общерусских органов управления и особой формы государственности.

7.1. Концентрация власти: Служебно-подданнические отношения. – Византийское наследство.

7.2. Создание общерусской системы управления: Боярская дума. – Казна. – Административно-территориальное деление. – Войско. – Судебник.

7.3. Тенденция деспотизма.

7.4. Факторы развития и утверждения самодержавия: Геополитическая ситуация. – Суровые природные условия и экстенсивный характер экономического развития страны. – Отсутствие общественных механизмов, ограничивающих самодержавие. – Экстремальные исторические условия. – Отсутствие зрелых социально-экономических предпосылок объединения. Роль Русской православной церкви.

8. Выводы.

 

1. Особенности и предпосылки объединения

1.1. Особенности. Объединение русских земель и образование единого государства значительно отличалось от аналогичных процессов, протекавших в странах Западной Европы. Если на Западе в основании объединения лежало развитие товарно-денежных отношений и установление экономических связей между отдельными областями, то в России преобладающее влияние имели социально-политические и духовные факторы. Воздействовали и социально-экономические процессы, но иные, чем в Западной Европе.

1.2. Социально-экономические предпосылки.

•  Развитие земледелия. Возрождение к концу XIV в. экономического потенциала русских земель, распространение трехпольной системы земледелия, некоторое оживление ремесла и торговли в восстановленных городах во второй половине XV в., «внутренняя колонизация» (т. е. освоение с середины XV в. под пашню лесов Северо-Восточной Руси), заметный демографический подъем в русских селах, развитие в них промыслов представляли собой скрытое от поверхностного взгляда основание для прогресса страны, предпосылку ее политической консолидации.

• Одним из главных социально-экономических факторов объединения явился рост боярского сословия и феодального землевладения в отдельных землях Северо-Восточной Руси. Основным источником развития боярских вотчин стали княжеские пожалования земли с крестьянами. Но в условиях политической «распыленности» (к началу XIV в. в системе Владимирского княжения существовало более десяти независимых княжеств) все более ощущался дефицит пахотных земель, что ограничивало формирование военно-служилого сословия, а следовательно, подрывало силы князя.

• Образованию единого государства на последнем этапе способствовало и развитие поместного землевладения, получившее распространение во второй половине XV в. во многом благодаря расширению ареала пахотных земель. Слуги князя, «вольные» и «слуги под дворским» (отсюда более поздний термин – «дворяне»), в отличие от вотчинников, не могли ею свободно распоряжаться (продавать, дарить, закладывать) и владели землей лишь на условиях службы. Они поддерживали князя в его политике, надеясь с его помощью упрочить свое положение и получить новые земли. Стремительный рост численности служилого дворянства стал основой усиления военного потенциала московских великих князей, залогом успеха их объединительной политики.

1.3. Социально-политические предпосылки.

• Князьям, заинтересованным в укреплении своих военно-служилых сил, становилось тесно в рамках небольших княжеств. В результате обострялись противоречия между князьями, поддерживаемыми своими боярскими группировками. Это и привело к борьбе за расширение владений одних за счет других. Так постепенно выявилось соперничество Тверского и Московского княжеств, борьба между которыми во многом предопределила развитие процесса объединения Руси.

•  Великое княжение Владимирское, значение которого было фактически восстановлено татарами, представляло собой готовый институт власти для будущего единого государства. К тому же князь, владевший ярлыком на великое княжение, обладал дополнительными экономическими и военными ресурсами, пользовался авторитетом, позволявшим ему подчинять другие русские земли.

•  Православная церковь также была заинтересована в объединении земель. Стремление сохранить и упрочить единую церковную организацию, ликвидировать угрозу ее позициям как с Запада, так и с Востока (после принятия Ордой ислама как государственной религии) – все это заставляло церковь поддерживать того князя, который имел силы объединить Русь.

•  Основной политической предпосылкой слияния раздробленных земель являлась насущная задача освобождения страны от ордынского ига. Кроме того, свою роль сыграло противостояние Северо-Восточной Руси Великому княжеству Литовскому, также претендовавшему на роль объединителя русских земель.

1.4. Культурные предпосылки облегчали будущее объединение.

• В условиях раздробленности русские люди сохраняли общий язык, правовые нормы (Сокращенная Русская Правда), а главное – православную веру.

• На православие опиралось развивающееся общее национальное самосознание, которое особенно активно стало проявляться с середины XV в. После падения Константинополя центр православия оказался в руках турок. В этих условиях усилилась тяга к единству, стремление подчиниться власти самого сильного князя, в котором видели заступника перед Богом, защитника Русской земли и православной веры. Умонастроение народа необычайно подняло авторитет великого князя московского, укрепило его власть и позволило завершить создание единого государства.

 

2. Первый этап. Возвышение москвы и начало объединения

2.1. Борьба за ярлык великого князя владимирского. На рубеже XIII–XIV вв. политическое дробление Руси достигло своего апогея. Только на Северо-Востоке появилось 14 княжеств, которые продолжали делиться на уделы. К началу XIV в. возросло значение новых политических центров: Твери, Москвы, Нижнего Новгорода, тогда как многие старые города пришли в упадок, так и не восстановив свои позиции после нашествия. Великий князь владимирский, будучи номинальным главой всей земли, получив ярлык, практически оставался правителем только в собственном княжестве и не переезжал во Владимир. Правда, великое княжение давало ряд преимуществ: князь, получивший его, распоряжался землями вокруг Владимира, входившими в состав великокняжеского домена, и мог раздавать их своим слугам, он контролировал сбор дани, и как «старейший» представлял Русь в Орде. Это в итоге поднимало престиж князя, усиливало его власть. Поэтому князья отдельных земель вели ожесточенную борьбу за ярлык на великое княжение.

В XIV в. основными претендентами на победу были тверские, московские и суздальско-нижегородские князья. В их противостоянии и решалось, каким путем будет происходить объединение русских земель.

2.2. Соперничество Москвы и Твери.

•  Начальный период. На рубеже XIII–XIV вв. преобладающие позиции принадлежали Тверскому княжеству. После смерти Александра Невского великокняжеский престол занял его младший брат тверской князь Ярослав. Выгодное географическое положение и плодородные земли притягивали сюда население, способствовали росту служилого слоя. Московское же княжество, доставшееся младшему сыну Александра Невского Даниилу, в самостоятельное выделилось лишь в 1270-х годах. Казалось, что оно не имело каких-либо перспектив в соперничестве с Тверью. Однако родоначальник династии московских князей Даниил сумел сделать ряд земельных приобретений (в 1301 г. у Рязани была отвоевана Коломна, а в 1302 г. присоединено Переяславское княжение) и благодаря расчетливости и бережливости несколько укрепил Московское княжество.

Сын Даниила Юрий (1303–1324) повел уже решительную борьбу за ярлык с великим князем Михаилом Ярославичем Тверским. В 1303 г. ему удалось захватить Можайск, что позволило взять под контроль весь бассейн Москвы-реки. Войдя в доверие к хану Узбеку и добившись руки его сестры Кончаки (после крещения Агафьи), Юрий Данилович в 1317 г. получил ярлык, отобранный у тверского князя. Но вскоре в сражении с ратью Михаила он потерпел поражение, а его жена попала в плен. В Твери она умерла, что дало основание Юрию обвинить тверского князя в ее отравлении и других преступлениях (сокрытии части дани, неподчинении хану и т. п.) Понимая, что его ждет в Орде, Михаил Ярославич все же решился предстать перед ханским судом, надеясь тем самым спасти свою землю от татарского разорения. После долгого разбирательства он был казнен (1318 г.).

В отечественной историографии утвердилась оценка Михаила как доблестного «рыцаря», хранителя традиций домонгольской Руси, жертвы интриг дома «Даниловичей». Московские же князья в научной литературе предстают политиками нового поколения, исповедующими принцип «цель оправдывает средства», без использования которого они едва бы сумели возвысить свое «захудалое княжество». Однако представляется, что соперничавшие князья действовали в духе времени и мало чем отличались друг от друга в моральном отношении.

В 1324 г. сын Михаила Дмитрий Грозные Очи убил в Орде виновника гибели своего отца – Юрия Даниловича. За этот самосуд он расплатился собственной жизнью, но ярлык на великое княжение хан Узбек передал младшему брату Дмитрия – Александру. Так, натравливая друг на друга русских князей, опасаясь усиления кого-либо из них и передавая ярлык слабейшему, Орда сохраняла господство над Русью.

•  Экономическое и военное укрепление Московского княжества, Иван Калита и его сыновья. В 1327 г. в Твери вспыхнуло стихийное народное восстание, вызванное действиями татарского отряда во главе с баскаком Чолханом. Этим воспользовался брат и преемник московского князя Юрия Иван Данилович по прозвищу Калита (1325–1340) (калитой называли кошель для денег). За участие в карательной экспедиции, приведшей к опустошению Тверской земли, он получил ярлык на великое княжение и не упускал его до самой своей смерти.

После тверского восстания Орда окончательно отказалась от системы баскачества и передала сбор дани в руки великого князя. Иван Данилович, используя жесткие методы, добросовестно выполнял свои обязанности сборщика дани, что позволило обезопасить русские земли от набегов Орды (согласно летописи, ему удалось установить «тишь великую» на сорок лет). Утверждая порядок и расширяя свои владения (под контролем Ивана оказались Углич, Белозерск, Галич и другие территории), он создавал благоприятные условия для экономического развития своего княжества, притягивая тем самым к Москве население из других земель. Кроме того, Калита сам приобретал и поощрял покупку своими боярами сел в соседних княжествах, что противоречило нормам права того времени, но укрепляло влияние Москвы, привлекало под власть Калиты боярские фамилии из других земель. Все это в итоге вело к усилению Московского княжества.

В 1325 г., воспользовавшись ссорой митрополита Петра с тверским князем, Ивану удалось перенести митрополичью кафедру в Москву. Авторитет и влияние Москвы возросли и в связи с тем, что она стала религиозным центром Северо-Восточной Руси.

2.3. Причины возвышения Москвы. Историки по-разному объясняют причины превращения Москвы из захудалого в самое сильное в экономическом и военно-политическом отношении княжество Северо-Восточной Руси.

• Некоторые преимущества заключались в географическом положении: через Москву проходили важные торговые пути, она обладала сравнительно плодородными землями, притягивавшими к себе трудовое население и бояр, была защищена от набегов отдельных монгольских отрядов лесами. Но схожие условия существовали и в Твери, стоявшей на Волге и находившейся еще дальше от Орды.

•  Москва являлась духовным центром русских земель, но им она стала уже после первых побед в борьбе за право возглавить процесс объединения.

• Главную роль на начальном этапе сыграла политика московских князей и их личные качества. Сделав ставку на союз с Ордой и продолжив в этом отношении линию Александра Невского, осознав роль церкви в условиях отхода Орды от политики веротерпимости, московские князья в первой половине XIV в. накапливали силы для развертывания в дальнейшем борьбы за независимость. В итоге, унижаясь перед ханом, помогая ему подавлять антиордынские выступления, скопидомничая, обогащаясь и по крохам собирая Русскую землю, осторожничая и взвешивая свои реальные возможности, они сумели возвысить Московское княжество и создать условия как для объединения земель, так и для вступления в открытую борьбу с Ордой.

Большую роль сыграло и то, что в результате осторожной политики Калиты и его сыновей (Симеона Гордого – 1340–1353 и Ивана II Красного – 1353–1359) Московская земля несколько десятилетий не знала монгольских набегов.

Московским правителям долгое время удавалось сохранять единство княжеского дома, что спасало Москву от бед внутренних усобиц.

 

3. Второй этап объединения

3.1. Характеристика этапа. Если на первом этапе Москва лишь стала наиболее значительным и сильным в экономическом и военно-политическом отношении княжеством, то на втором этапе (вторая половина XIV – вторая четверть XV в.) она, подняв знамя борьбы за независимость русских земель, превратилась в бесспорный центр их объединения. Власть московского князя усилилась, началась активная борьба с Ордой, иго постепенно ослабевало.

3.2. Складывание военно-политического союза русских княжеств во главе с Москвой. Внук Ивана Калиты Дмитрий Иванович (1359–1389) в 9 лет оказался во главе Московского княжества. Воспользовавшись его малолетством, суздальско-нижегородский князь Дмитрий Константинович добыл в Орде ярлык. Но московское боярство, сплотившись вокруг митрополита Алексея , сумело возвратить великое княжение в руки своего князя. Свидетельством укрепления позиции московского князя стало строительство в 1367 г. Кремля из белого известняка – первого значительного каменного сооружения на Руси после ордынского нашествия. Летописец отмечает, что Дмитрий начал «всех князей русских привожаше под свою волю», т. е. стал их подчинять в политическом и военном отношении своей власти.

Его соперником выступила Литва, на которую опиралась Тверь. Великое княжество Литовское (9/10 его жителей составляли православные, населявшие южные, юго-западные и западные земли бывшей Древней Руси) под руководством князя Ольгерда превратилось в мощную силу, претендовавшую на объединение всех русских земель. Ольгерд нанес ряд поражений Орде и освободил Киевское, Черниговское и Волынское княжества от ига. Походы же на Москву (1368, 1370 и 1372 гг.) не принесли Ольгерду желаемого успеха. В итоге Литва из-за внутренних религиозных и этнических противоречий, слабости княжеской власти и вмешательства внешних католических сил так и не сумела стать во главе объединительного процесса русских земель.

В 1375 г. Дмитрий Иванович во главе коалиции князей Северо-Восточной Руси совершил поход на Тверь, отобрал ярлык, который в результате интриг оказался в руках тверского князя, и заставил его признать вассальную зависимость от Москвы (стать «братом молодшим» по терминологии того времени). Так начался процесс превращения самостоятельных князей в подчиненных Москве правителей, что необычайно укрепило Московское княжество, обезопасило его тылы и позволило вступить в борьбу с Ордой.

3.3. Начало борьбы с игом.

•  Первая победа. Этому же способствовало наступление с конца 1350-х гг. «великой замятии» в самой Орде, выразившейся в частой и насильственной смене ханов. В 1375 г. власть захватил темник Мамай, который, не будучи чингизидом, не имел законных прав на «царский престол». Дмитрий Иванович, воспользовавшись ослаблением Орды и усилением собственных позиций, отказался платить дань под предлогом незаконности правления хана Мамая. Столкновение становилось неизбежным. После первой неудачи русских на р. Пьяни в 1377 г., Дмитрий Иванович в 1378 г. лично возглавил полки и нанес сокрушительное поражение войскам мурзы Бегича на р. Воже.

•  Куликовская битва. Решающее сражение произошло на Куликовом поле 8 сентября 1380 г. Мамай заключил союз с литовским князем Ягайло и двигался ему навстречу. Дмитрий, сплотив под своими знаменами силы почти всех земель Северо-Восточной Руси (кроме Тверской и Нижегородско-Суздальской; противоречивы сведения об участии в ополчении новгородцев), поддерживаемый двумя братьями князя Ягайло (Андреем Полоцким и Дмитрием Брянским), перешел Дон, чтобы не дать возможности союзникам соединиться. Кроме того, этим действием он отрезал возможные пути отступления русских войск и продемонстрировал готовность сражаться до последнего. Силы сторон (примерно по 50 тыс. человек) были равны.

Благодаря патриотизму и мужеству русских воинов, сплоченных общей верой и единым руководством (на Куликово поле, в отличие от битвы на р. Калке, вышли войска, имевшие четкий план действий и подчиненные одному князю), а также умелым действиям засадного полка под началом двоюродного брата Дмитрия – Владимира Андреевича Серпуховского и воеводы Дмитрия Боброка-Волынца, в решающий момент сумевшего переломить ход битвы, была одержана блестящая победа.

•  Историческое значение победы заключалось в том, что Русь была спасена от разорения, которое грозило стать не менее страшным, чем Батыево. Москва окончательно закрепила за собой роль объединителя, а ее князья – защитников Русской земли. Эта первая стратегически важная победа, давшая Дмитрию прозвище «Донской», заставила русских людей поверить в свои силы, укрепила их в правоте своей веры. Важно, что под рукой московского князя выступали отряды различных русских земель.

3.4. Дальнейшее укрепление Москвы. Куликовская битва еще не принесла освобождения. В 1382 г. хан Тохтамыш, чингизид, возглавивший Орду после убийства Мамая, сжег Москву. Дмитрий, потеряв много сил в Куликовской битве, ушел до прихода ордынцев из города, чтобы успеть набрать новое ополчение. В итоге Русь возобновила выплату дани, но политическая зависимость от Орды стала значительно слабее. В своем завещании Дмитрий Донской передал сыну Василию I (1389–1425) право на великое княжение, не ссылаясь при этом на волю хана и не спрашивая его позволения.

При Василии Дмитриевиче позиции Москвы продолжали укрепляться. В 1392 г. ему удалось присоединить Нижегородское княжество, в целом улучшить, благодаря женитьбе на дочери великого князя литовского Витовта, отношения с Литвой, отстоять в 1408 г. Москву от набега ордынских войск Едигея. Некоторые местные князья перешли в разряд служилых князей – слуг московского князя, т. е. становились наместниками и воеводами в уездах, которые ранее были самостоятельными княжествами.

 

4. Третий этап. Династическая война второй четверти XV в.

4.1. Характер войны. Во второй четверти XV в. процесс объединения земель принял более напряженный и противоречивый характер. Борьба за лидерство шла уже не между отдельными княжествами, а внутри московского княжеского дома. При этом за столкновением Василия II (1425–1462) со своим дядей Юрием Дмитриевичем Галицким (вторым сыном Дмитрия Донского) скрывалось противостояние традиционного принципа наследования (к старшему в роду), присущего переходному обществу эпохи Древней Руси, с новым, семейным (от отца к сыну), шедшим из Византии и укреплявшим великокняжескую власть.

4.2. Ход войны.

•  Первый период. Василий II находился под покровительством своего деда – литовского князя Витовта, что в 1428 г. вынудило Юрия признать 13-летнего племянника «братом старейшим» и великим князем. Но после смерти Витовта талантливый полководец Юрий изгнал в 1433 г. Василия II из Москвы. Не получив поддержки московского боярства, которое стало «отъезжать» к Василию II в выделенную ему в качестве удела Коломну, Юрий был вынужден оставить город. Поведение московского боярства, руководствовавшегося уже четкими представлениями о различиях в статусе великого и удельного князей и понимавшего, что с приходом Юрия изменится сложившаяся внутри боярства служебно-местническая иерархия, предопределило исход войны. Правда, из-за военной и политической неопытности Василия II и его неудачливости борьба продолжалась еще долгие годы и повлекла за собой многочисленные жертвы. Уже в 1434 г. под Галичем войска великого князя вновь были разбиты, а князь Юрий во второй раз занял московский престол.

•  Второй период. Вскоре Юрий Дмитриевич умер, а борьбу за великое княжение продолжил его старший сын – Василий Косой. Младшие сыновья Юрия, Дмитрий Шемяка и Дмитрий Красный, зная властный характер своего родного брата, признали Василия II «братом старейшим», а значит – законным наследником престола. В братоубийственной войне использовались средства, соответствовавшие духу этого жестокого времени. Так, Василий II, добившись победы и захватив в плен Василия Косого (в 1436 г.), приказал его ослепить, в ходе войны пленных из боярских родов не обменивали и не выкупали, как раньше, а казнили через повешение, что свидетельствовало об ужесточении борьбы.

•  Третий период. До 1445 г. продолжалась мирная передышка, которая, правда, не распространялась на внешнеполитическую сферу, так как распадавшаяся Орда усилила давление на Русь. Летом 1445 г. Василий II потерпел поражение от сыновей основателя Казанского ханства Улу-Мухаммеда и попал в плен. Его отпустили за огромный выкуп, вся тяжесть которого пала на мирное население. Воспользовавшись недовольством москвичей, Дмитрий Шемяка в феврале 1446 г. совершил переворот. Захватив московский престол, он ослепил Василия II (отсюда произошло его прозвище «Темный») и сослал в Углич. Но повторилась ситуация 1433 г. – московское боярство стало «отъезжать» из столицы, что и позволило Василию II, получившему к тому же поддержку церкви и Тверского князя, в 1447 г. в очередной раз вернуть себе престол.

Война продолжалась до тех пор, пока Дмитрий, скрывшийся в Новгороде, не был там отравлен людьми Василия II в 1453 г.

4.3. Итоги войны.

• С одной стороны, война, принеся с собой неисчислимые бедствия и разруху, усилила власть Орды, снова получившей возможность вмешиваться в дела ослабевшей Руси.

• С другой стороны, война вызвала у всех слоев населения жажду порядка, который могла обеспечить только сильная княжеская власть.

• Сама личность Василия II, его физическая немощность требовали создания системы власти, способной не допустить повторения кровавых усобиц.

Василий II провел перепись податного населения, сократил земельные пожалования боярам и увеличил число условных держателей – помещиков, верных слуг великого князя московского. На смену дружинной организации войска шло ополчение служилых людей, ставшее основой военной мощи московских князей.

Церковь тоже оказалась под влиянием княжеской власти. После того как митрополит Исидор подписал Флорентийскую унию (1439) и признал верховную власть Папы Римского, Василий II приказал его арестовать. В 1448 г. на Соборе иерархов русской церкви митрополитом, по его настоянию, был поставлен рязанский епископ Иона, что означало установление автокефалии Русской Православной церкви (т. е. ее полной независимости от Константинопольского патриархата). Но, с другой стороны, это стало началом превращения церкви в послушное орудие великокняжеской власти.

Для укрепления княжеской власти крайне важным было и то, что в результате войны окончательно утвердился наследственный (от отца к сыну) принцип передачи княжеского стола.

• Таким образом, в итоге кровавые события второй четверти XV в. ускорили объединение русских земель, что, в свою очередь, привело к окончательному освобождению от ордынского ига и созданию единого Русского государства.

 

5. Четвертый этап. Завершение объединения русских земель

5.1. Присоединение Новгорода. Сын Василия II великий князь Иван III (1462–1505) к 1468 г. полностью подчинил Ярославское княжество, в 1474 г. ликвидировал остатки независимости Ростовского княжества.

Более напряженно происходило присоединение Новгорода и его обширных владений. Особое значение борьбе с Новгородом придавал тот факт, что происходило столкновение двух типов государственного строя – вечевого-боярского и монархического, притом с сильной деспотической тенденцией. Часть новгородского боярства, стремясь сохранить свои вольности и привилегии, пошла на союз с Казимиром IV – великим князем литовским и польским королем. Иван III, узнав о подписании договора, в котором Новгород признал Казимира своим князем, под предлогом уклонения Новгорода в «латинство» организовал поход и разбил в 1471 г. на р. Шелони новгородское ополчение. В 1478 г. Новгород был полностью включен в состав Московского государства, а все атрибуты его независимости были ликвидированы: вместо посадников правили наместники князя, вече ликвидировалось, даже вечевой колокол был вывезен из города. Кроме того, не сдержав своего слова, Иван III постепенно переселил из Новгородской земли боярство, передав его владения московским служилым людям.

5.2. Присоединение Твери. В 1485 г. Тверь, окруженная войсками Ивана III и покинутая своим князем Михаилом Борисовичем, вынужденным искать спасения в Литве, оказалась включенной в состав московских владений. Присоединение Твери завершило формирование территории государства, что и наполнило реальным содержанием используемый и ранее московским князем титул – государь всея Руси. В 1489 г. была покорена Вятская земля.

В результате войн с Литвой (1487–1494; 1500–1503 гг.) и перехода на московскую службу со своими землями русских православных князей из Литвы великому князю московскому удалось еще более расширить свои владения. Так, в составе Московского государства оказались княжества, расположенные в верховьях Оки (Воротынское, Одоевское, Трубецкое и др.), Вязьма и Чернигово-Северские земли.

5.3. Завершение формирования единой территории. При сыне Ивана III – Василии III (1505–1533) были присоединены Псков (1510), после новой войны с Литвой – Смоленск (1514), а в 1521 г. окончательно вошла в состав Московского княжества Рязань.

Таким образом, основное содержание четвертого этапа заключалось в присоединении к Московскому княжеству остальных территорий Северо-Восточной и Северной Руси, завоевании значительной части владений Литвы. Если Ивану III при восшествии на престол досталась территория в 430 тыс. кв. км, то его внуку – Ивану IV в 1533 г. в 6 раз больше.

 

6. Борьба за независимость

6.1. «Стояние» на р. Угре. Одним из главных завоеваний Руси эпохи правления Ивана III становится полное освобождение от ордынского ига. В 1480 г. хан Ахмат решил заставить Русь выплатить дань, поступление которой, вероятно, прекратилось в середине 70-х годов. Для этого он собрал огромное войско и, заключив военный союз с литовским князем Казимиром, двинулся к юго-западным рубежам Руси.

Иван III после некоторых колебаний приступил к решительным действиям. Его войска под командованием сына (Ивана Молодшего) и талантливого воеводы Даниила Холмского закрыли дорогу татарам, встав на берегу р. Угры – притоке Оки. Попытки хана переправиться через Угру были решительно отбиты русскими войсками.

Поэтому знаменитое «стояние» на реке Угре едва ли можно назвать мирным и бескровным, как считают некоторые историки.

Не дождавшись помощи со стороны Казимира (его действия были нейтрализованы угрозой набега на Литву войск крымского хана Менгли-Гирея – союзника Ивана III и внутренними усобицами), а также опасаясь ранних холодов, Ахмат отступил.

Так закончилось 240-летнее ордынское иго. Орда окончательно распалась на ряд самостоятельных ханств, борьбу с которыми Русское государство вело на протяжении XVI–XVIII вв., постепенно включая их в свой состав.

6.2. Факторы победы Москвы:

• военно-политическая и хозяйственная деятельность великокняжеской администрации, направленная на мобилизацию всех ресурсов страны;

• создание хорошо вооруженного и экипированного войска из служилых людей, представлявшего собой армию единого государства;

• военное и дипломатическое искусство русских воевод;

• духовная подготовка общества к решающим битвам за независимость;

• ослабление Орды, ее распад на отдельные государства.

 

7. Складывание общерусских органов управления и особой формы государственности

Формирование единой территории Русского государства тесно переплеталось как с концентрацией власти в руках великого князя московского, так и с созданием общерусской системы государственного управления.

7.1. Концентрация власти. Власть великого князя неуклонно крепла.

• Это проявлялось в распространении служебно-подданнических отношений между князем и всеми слоями общества, в том числе – высшими. В странах Западной Европы между различными группами феодалов и других сословий существовали договорные отношения, фиксировавшие как обязанности, так и права и даже привилегии тех или иных социальных групп. На Руси в основе служебных отношений лежали жесткое подчинение и покорность воле великого князя. Прекратились отъезды бояр от князя. Власть все больше становилась источником собственности. Утверждается форма обращения бояр и князей к государю: «Я есмъ холоп твой» – немыслимая для отношений между сюзереном и вассалом. Посол Германской империи Сигизмунд Герберштейн в начале XVI в. отмечал: «На Руси все они называют себя холопами, т. е. рабами государя».

•  Византийское наследство. Авторитет великокняжеской власти укреплялся в том числе благодаря появлению новой государственной символики, имевшей огромное значение для людей Средневековья, воспринимавших действительность не рационально, а эмоционально.

Овдовев, Иван III женился в 1472 г. во второй раз на племяннице последнего императора Византии Софье Палеолог. Сам брак уже таил в себе притязания великого князя на византийское наследство, об этом же свидетельствовало заимствование имперского герба в виде двуглавого орла. В правление Ивана III появляются и такие символы власти, как великокняжеская корона – «шапка Мономаха», якобы доставшаяся киевскому князю Владимиру от его деда Константина Мономаха – императора Византии, а также держава и скипетр. Новый титул – «государь всея Руси» – также поднимал престиж великокняжеской власти, отражал намерение взять под контроль все русские земли, в том числе и те, которые находились в составе Великого княжества Литовского.

7.2. Создание общерусской системы управления. Деспотизм личной власти великого князя проявлялся скорее в качестве тенденции.

• Самовластие князя было ограничено традиционными органами управления и нормами права. Сохранялась Боярская дума, своими корнями уходившая в ту эпоху, когда князь «думал» со своими старшими дружинниками о делах «земли». Она выполняла совещательные функции и действовала по формуле: «Государь указал, и бояре приговорили». Декларируемый принцип, призванный отразить единство воли великого князя и бояр, не исключал разногласий, когда бояре выступали со своим мнением. В состав Думы входили представители старых московских родов, с середины XV в. она стала пополняться за счет великих князей присоединенных земель, а позже – князьями, переходившими из Литвы на службу к московскому князю.

• Возникали и новые органы управления. Огромную роль в управлении страной играла Казна – главное государево хранилище, а кроме того, государственная канцелярия, занимавшаяся еще и внешнеполитическими вопросами. В Казне начал формироваться штат дьяков – государственных чиновников.

•  Система местного управления. В административно-территориальном отношении страна делилась на уезды (обычно в границах бывших княжений). Уезды управлялись боярами-наместниками, получавшими их в награду за прежнюю военную службу. Они кормились с подвластной территории и даже назывались «кормленщиками», так как получали часть налогов и судебных пошлин не за выполнение служебных обязанностей, а за прежние заслуги. Вот почему свои функции они зачастую перепоручали тиунам – холопам. Кроме того, их деятельность практически не контролировалась из центра, где отсутствовал разветвленный аппарат управления, что в итоге ограничивало возможности центральной власти. Уделы делились на волости, во главе которых находились волостели со схожими функциями и правами.

•  Основной военной силой единого государства становилось войско, составленное из служилых людей. За выполнение своих военных обязанностей они получали земельное владение, т. е. «испомещались» на земле (отсюда термин «помещик»).

• В 1497 г. был принят Судебник – первый свод законов единого государства. Он, действуя на всей территории Московского государства, разграничивал компетенцию великокняжеского и боярского судов, определял нормы наказания за те или иные преступления. Кроме того, Судебник вводил общее для всех земель правило, регулирующее выход крестьян от своего феодала. В Юрьев день осенний (26 ноября – День св. Георгия), а точнее, за неделю до и неделю после него, крестьянин мог перейти на другие земли, выплатив своему прежнему хозяину так называемое «пожилое» – плату за прожитые годы.

7.3. Тенденция деспотизма. Великокняжеская власть, в противоборстве с традиционными нормами и институтами управления, стремилась к установлению самодержавной формы правления.

В отечественной науке нет единого мнения о типе и природе государственной власти в России, установившейся на рубеже XV–XVI вв. Одни историки считают, что в это время сложилась сословно-представительная монархия, выражающая интересы феодальной верхушки общества, т. е. князей и бояр. Другие определяют ее как деспотию восточного типа, по своей сути не связанную с социальными классами.

7.4. Факторы развития и утверждения самодержавия.

•  Геополитическая ситуация. Равнинный характер ландшафта, отсутствие естественных границ делали русские земли открытыми для врагов, что требовало огромного напряжения сил для обеспечения безопасности. К тому же постоянное (до конца XIX в.) расширение территории, происходившее в ходе колонизации и военных захватов, приводило к «растеканию» и так крайне малочисленного населения на огромных пространствах. В этих условиях требовалась жесткая организация всех сословий общества, закрепление их обязанностей и подчинение единому центру, т. е. государству, приобретавшему деспотические формы.

•  Экстенсивный характер экономического развития страны и суровые природные условия. Низкое плодородие почв и суровый климат позволяли увеличивать производство продукции сельского хозяйства только за счет освоения новых земель, что и предопределяло колонизационные процессы. Однако в любом случае объем производимой продукции на душу населения был крайне низким, и для изъятия части продукта, необходимого для содержания армии, управленческого аппарата, строительных работ и пр. приходилось прибегать к крайним мерам, что также подталкивало к формированию самодержавия. Оно определенным образом компенсировало суровые природные условия и неблагоприятное геополитическое положение страны.

• В стране не сложились общественные механизмы, ограничивавшие самодержавие. Сказался разгром в результате ордынского нашествия относительно независимого боярства, а также городов. В итоге горожане стали союзниками великокняжеской власти, а не противостояли ей, как в Западной Европе, а боярство формировалось как служилый слой.

• Становление самодержавия во многом протекало под влиянием экстремальных исторических условий – монгольского нашествия и ига, воздействия ордынской деспотии.

• Складывание территории единого Русского государства обгоняло процесс государственной централизации, что, в свою очередь, вызывалось отсутствием зрелых социально-экономических предпосылок объединения. В этих условиях деспотическая форма власти как бы стремилась компенсировать недостаточность материальных факторов единства, несовершенство и слабость аппарата управления.

•  Русская православная церковь не противостояла в политическом отношении князю. Она стремилась представить великого князя наместником Бога на земле, постоянно повторяя, что «нет власти, кроме как от Бога».

Кроме того, теория «третьего Рима», сформулированная в начале XVI в. псковским монахом Филофеем, представляла великого князя единственным защитником православия, призванным расширить сферы его влияния. Эта «концепция» способствовала распространению мессианских идей, т. е. веры в особое историческое призвание Руси и ее князя. На практике она приводила к самоизоляции страны, враждебности ко всему иностранному, особенно «латинскому» (т. е. западному), и поддерживала стремления к присоединению новых земель.

 

8. Выводы

1. Образование единого государства создавало благоприятные условия для экономического, социального и культурного развития русского народа.

2. Благодаря ликвидации раздробленности Северо-Восточной и части Северо-Западной Руси Московское государство добилось независимости и стало проводить самостоятельную внешнюю политику, превратившись в субъект международных отношений.

3. Освобождение от ига и создание независимого государства оказало огромное влияние на развитие национального самосознания.

4. Однако исторические особенности развития российской цивилизации, достижение политической независимости и территориального объединения в условиях недостаточной социально-экономической зрелости приводили к складыванию деспотической формы государства, которая решающим образом будет влиять на весь дальнейший ход русской истории.

 

Вопросы и задания

1. Каковы особенности образования единого Русского государства? Какие факторы и почему играли решающую роль в объединении страны?

2. Объясните, почему именно Москва стала центром объединения. Существовала ли «тверская альтернатива»? Смоделируйте возможный вариант развития Руси, если бы ее столицей стала Тверь. Оцените личность Ивана Калиты и его политику.

3. В чем Дмитрий Донской продолжил, а в чем прервал политическую традицию, шедшую от Ивана Калиты. Покажите на схеме ход Куликовской битвы. Каково ее историческое значение?

4. Расскажите о Великом княжестве Литовском. Почему не развивалась литовская альтернатива объединения русских земель?

5. Каковы причины и историческое значение победы Василия Темного в династической войне?

6. Покажите на карте ход формирования территории Московского государства.

7.  В чем заключалась система центрального и местного управления Русского государства?

8. Каковы причины складывания самодержавной формы государственности в России?

 

Литература

Алексеев Ю. Г. Под знаменем Москвы. М., 1992.

Борисов Н. С. Иван III. М., 2000.

Борисов Н. С. Сергий Радонежский. М., 2001.

История России с древнейших времен до 1861 года/Под ред. Н. И. Павленко. М., 2000.

Юрганов А. Л. У истоков деспотизма // История отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX – начала XX в. М.,1991.

Хрестоматия по истории России. Т. 1. Раздел IV–VI. С древнейших времен до XVII века. М., 1994.

Энциклопедия для детей. Т.5. 4.1. История России. От древних славян до Петра Великого. М.,1995.

 

Тема 10 Русская культура середины XIII–XV в.

ПЛАН

1. Особенности русской культуры.

1.1. Влияние монголо-татарского нашествия и золотоордынского ига.

1.2. Возрождение русской культуры с конца XIV в.: Сохранение самостоятельности и самобытности русской культуры. – Подъем национального самосознания и развитие патриотической тематики в культурной традиции Руси. – Возвышение Москвы и восстановление разрушенных связей между русскими землями. – Превращение Руси в оплот мирового православия.

2. Литература и устное народное творчество.

2.1. Подъем устного народного творчества.

2.2. Летописание: Особенности летописания. – Московское лето-писание.

2.3. Исторические повести.

2.4. Расцвет житийной литературы.

2.5. «Хождения»: Афанасий Никитин.

2.6. Хронографы.

3. Архитектура.

3.1. Зодчество Твери.

3.2. Новгород и Псков: Культовое строительство. – Гражданское строительство.

3.3. Начало каменного строительства в Москве второй четверти XIV в.: Культовое строительство. Московский Кремль.

3.4. Начало процесса слияния местных архитектурно-художественных школ в единую общерусскую архитектурную школу.

4. Живопись.

4.1. Основные тенденции развития.

4.2. Иконопись: Новгородская иконописная школа. – Псковская иконопись. – Московская школа.

4.3. Фреска.

4.4. Формирование авторского стиля: Феофан Грек. Андрей Рублев.

5. Выводы.

 

1. Особенности русской культуры

1.1. Монголо-татарское нашествие и золотоордынское иго оказали отрицательное воздействие на темпы и ход культурного развития древнерусской народности.

• Гибель многих тысяч людей и пленение лучших ремесленников привели не только к падению мастерства, но и к полному исчезновению некоторых сложных видов ремесленной техники. Были утрачены навыки изготовления шиферных пряслиц, сердоликовых бус, стеклянных браслетов, амфор-корчаг, полихромной (многоцветной) керамики, эмали, мозаики.

• Массовые разрушения и гибель мастеров почти на полвека задержали развитие каменного строительства.

•  Разрушение основных культурных центров привело к ослаблению исторически сложившихся связей между землями Северо-Восточной Руси.

• В ходе завоевания было уничтожено множество архитектурных и литературных памятников, произведений изобразительного и прикладного искусства.

• Общее ухудшение социально-экономического положения русских земель существенно замедлило темпы культурного развития.

1.2. Возрождение русской культуры с конца XIV в.

• Высокий уровень русской культуры способствовал сохранению ее самостоятельности и самобытности. Она не только выстояла под давлением чужеродной тюркской культуры, но и вобрала в себя ее достижения. Успехи хозяйственного объединения русских земель и первая победа над монголо-татарскими захватчиками способствовали возрождению русской культуры.

• Куликовская битва 1380 г. и более поздние победы над монголо-татарами способствовали подъему национального самосознания и сыграли важную роль в восстановлении прерванных монголо-татарскими завоеваниями связей с Византией и южнославянскими странами. Всенародная борьба с иноземными завоевателями обусловила доминирующую роль патриотической тематики в культурной традиции Руси этого периода.

•  Возвышение Москвы и собирание вокруг нее русских земель способствовали восстановлению разрушенных связей между землями. К концу XV в., когда Москва превратилась в важнейший экономический, военно-политический и духовный центр, активизировался процесс складывания русской народности и усилились тенденции формирования единой общенациональной культуры.

• После завоевания в 1453 г. турками Константинополя Русь стала оплотом мирового православия. В конце XV в. в «Изложении пасхалии» митрополита Зосимы было впервые сформулировано представление об истории как смене мировых царств и о Москве как новом центре мирового христианства, «новом граде Константина». Это способствовало росту международного авторитета Руси и дало новый импульс ее культурному развитию.

 

2. Литература и устное народное творчество

2.1. Борьба с иноземными завоевателями вызвала новый подъем устного народного творчества. Созданные народом легенды, былины, сказания звали русских людей к борьбе за свержение ненавистного ига. Одно из самых известных произведений этого периода – «Сказание о невидимом граде Китеже» – легендарное повествование о городе, ушедшем на дно озера, но не сдавшемся врагу.

2.2. Летописание не утратило в этот период своего значения, несмотря на разрушение почти всех его центров, за исключением Новгорода, где оно не прерывалось. Уже в конце XIII – начале XIV в. возникли новые летописные центры (Тверь, Москва), начался подъем летописного жанра.

• В этот период летописание имело свои особенности.

Обострение политической борьбы обусловило существенные отличия в политических концепциях местных летописных сводов. Но при всем различии политических тенденций и стиля изложения во всех летописях XIV–XV вв. отчетливо проявляется их общерусский характер. Патриотизм и идея единства русских земель являются отличительной чертой всего русского летописания.

• Возвышение Москвы предопределило и особую роль московского летописания. После Куликовской битвы его содержание определялось идеей единства русских земель под главенством Москвы. Эта идея лежит в основе как Троицкой летописи начала XV в. – общерусского летописного свода московского происхождения, так и Московского летописного свода конца XV в., призванного обосновать историческую роль Москвы.

2.3. Наиболее распространенным литературным жанром этого периода были исторические повести. В них рассказывалось о деятельности реальных исторических лиц, конкретных исторических фактах и событиях. Нередко повести становились частью летописного текста. Борьбе с иноземными завоевателями до Куликовской битвы посвящены повесть «О битве на Калке», «Повесть о разорении Рязани Батыем», повести об Александре Невском, «Повесть о Щелкане», рассказывающая о восстании в Твери в 1327 г. Победе 1380 г. посвящен целый цикл исторических повестей: «О побоище на Дону», «Сказание о Мамаевом побоище», «Задонщина».

Многие из названных исторических повестей нередко относят к произведениям устного народного творчества, что обусловлено их народно-поэтической основой и общностью тематики.

2.4. Расцвет житийной литературы (агиографии) того времени также в значительной степени связан с процессом объединения русских земель и с необходимостью обосновать богоизбранность Москвы. Талантливые писатели Пахомий Логофет и Епифаний Премудрый составили жизнеописания крупнейших церковных деятелей Руси: митрополита Петра, по инициативе Ивана Калиты перенесшего центр митрополии в Москву; Сергия Радонежского, поддержавшего московского князя в борьбе за престол и в борьбе с монголо-татарами.

Житийная литература в этот период представлена жизнеописаниями не только подвижников церкви, но и канонизированных государственных деятелей, что сближает ее с историко-героическими произведениями.

2.5. Дальнейшее развитие получила литература о путешествиях – «хождения». В последней четверти XV в. появилась новая разновидность этого жанра – светские хождения, наиболее яркий ее образец – записки тверского купца Афанасия Никитина, описывающие его путешествие в Индию («Хождение за три моря»). Это было первое в средневековой европейской литературе описание Индии, ее хозяйства, обычаев, религии.

2.6. Новые представления о месте России в мире сопровождались ростом интереса ко всемирной истории. Стремление определить свое место среди народов мира вызвали появление хронографов – своеобразной всемирной истории того времени. В середине XV в. был составлен первый русский хронограф, в котором история Руси представлена в связи с историей православных стран.

 

3. Архитектура

Развитие градостроительства на Руси было приостановлено монголо-татарским завоеванием. Разрушенные в ходе сражений города долгое время невозможно было восстановить вследствие тяжелого экономического положения и отсутствия опытных мастеров. Но древние традиции в области зодчества не прервались окончательно. Новый подъем русской архитектуры начался в конце XIV – начале XV в.

3.1. Первым городом Северо-Восточной Руси, возобновившим каменное строительство, стала Тверь, где уже в 1285–1290 гг. был возведен храм Спаса-Преображения. Тверские мастера опирались на архитектурные традиции, установившиеся во владимиро-суздальском зодчестве. Разгром города после восстания 1327 г. надолго ослабил его и приостановил развитие каменного строительства.

3.2. Новгород и Псков от монголо-татарского нашествия пострадали лишь экономически и ранее других восстановили каменное строительство в широком масштабе.

•  Культовое строительство. Используя архитектурные традиции домонгольского периода, новгородские и псковские мастера возводили на средства бояр и купцов десятки небольших храмов. Сохранение старых черт сочеталось с творческими исканиями. Переход к новому стилю, отличавшемуся обилием декоративных украшений, отразился в наиболее известных храмовых постройках второй половины XIV в: церкви Федора Стратилата и церкви Спаса на Ильине в Новгороде. В Пскове новые декоративные решения не получили большого распространения. Вся архитектура города носила облик крепости. Большинство псковских храмов, ранним из которых была церковь Василия на Горке (начало XV в.), выдержаны в суровом и лаконичном стиле, почти лишены украшений.

• Одновременно с культовым в Новгороде и Пскове велось и крупное гражданское строительство. В 1302 г. в Новгороде был заложен каменный Кремль, который впоследствии неоднократно перестраивался. Для торжественных приемов и заседаний Совета господ новгородские мастера с помощью немецких специалистов построили Грановитую палату (1433). В XV в. каменный Кремль был построен в Пскове.

3.3. Начало каменного строительства в Москве относится ко второй четверти XIV в. Московская архитектурная школа складывалась на основе традиций владимиро-суздальского зодчества, но впоследствии проявилось влияние и других архитектурных школ: псковской, черниговской, новгородской.

• Как и в предыдущий период, основным направлением в архитектуре было культовое строительство. Древнейшими сохранившимися памятниками московского зодчества первой половины XV в. являются: Успенский собор в Звенигороде, Рождественский собор Саввино-Сторожевского монастыря близ Звенигорода, Троицкий собор Троице-Сергиевой Лавры, Спасский собор Спасо-Андроникова монастыря в Москве.

• Крупнейшим событием этого времени стало строительство Московского Кремля. Его история начинается еще в XII в., когда на Боровицком холме были построены деревянные стены, разрушенные монголо-татарами в 1237 г. При Иване Калите территория Кремля была расширена, построены новые дубовые стены, создан первоначальный архитектурный ансамбль Соборной площади с каменными храмами (не сохранился). Первые белокаменные стены Московского Кремля были возведены в 1367 г. Создание ансамбля Московского Кремля, в основном сохранившегося до наших дней, завершилось в конце XV – начале XVI в. и стало символом могущества и величия столицы Российского централизованного государства.

3.4. Объединение русских земель вокруг Москвы способствовало взаимопроникновению и взаимообогащению их архитектурных традиций. Начался процесс слияния местных архитектурно-художественных школ в единую общерусскую архитектурную школу.

 

4. Живопись

4.1. Развитие русской живописи в этот период также характеризуется тремя основными тенденциями:

– развитием местных школ на основе традиций, сложившихся в домонгольский период;

– началом процесса слияния местных художественных школ в единую общерусскую живописную школу;

– как и в предшествующий период, определяющее влияние на развитие живописи оказывала церковь.

4.2. Основным направлением в развитии живописи по-прежнему была иконопись, что в значительной степени объясняется широким распространением на Руси деревянных храмов, не приспособленных для стенной росписи.

•  Новгородская иконописная школа характеризуется лаконичными композициями (на иконах, как правило, изображался один святой), четкостью рисунка, высокой техникой, чистотой красок.

•  Псковская иконопись отличалась от новгородской смелостью композиции, типами ликов, более тяжелыми фигурами.

• Ведущее положение с XIV в. занимала Московская школа, сложившаяся на основе Ростово-Суздальской и вобравшая в себя лучшие достижения всех русских школ.

4.3. Наряду с иконами широкое распространение получила фреска. Начиная с XIV в. усложнялся ее сюжет, появился пространственный характер, пейзаж, усиливался психологизм изображения.

4.4. Большое значение в живописи приобретала личность художника. Авторский стиль наиболее талантливых живописцев преодолевал влияние местных традиций. Творчество таких художников-иконописцев, как Феофан Грек, Андрей Рублев, Дионисий, вышло за рамки отдельных живописных школ.

• Огромный вклад в развитие русской живописи внес гениальный художник Феофан Грек (ок. 1340 г.  – после 1405 г.), приехавший из Византии. Его произведения (фрески, иконы) отличаются монументальностью, выразительностью образов, смелой и свободной живописной манерой. В творчестве Феофана Грека выделяются два периода: бунтарский новгородский и более спокойный московский. В Новгороде сохранились фрагменты его росписи церкви Спаса на Ильине. В Москве Феофан Грек расписал церковь Рождества Богородицы, Архангельский собор в Кремле и вместе с Андреем Рублевым и старцем Прохором – Благовещенский собор в Кремле (сохранилась часть иконостаса Благовещенского собора работы Феофана Грека).

• Наивысший расцвет Московской школы связывают с именем современника Феофана Грека – великого русского художника Андрея Рублева, канонизированного Русской православной церковью. Произведения Рублева отличают глубокая человечность и возвышенная одухотворенность образов в сочетании с мягкостью и лиризмом. Самое известное его произведение, ставшее одной из вершин мирового искусства, – икона «Троица», написанная для иконостаса Троицкого собора Троице-Сергиевой Лавры (хранится в Третьяковской галерее). Кисти Рублева принадлежат также дошедшие до нас фресковая роспись Успенского собора во Владимире, иконы Звенигородского чина, Троицкого собора Троице-Сергиева монастыря в Загорске, Благовещенского собора Московского Кремля и погибшие в XVIII в. фрески Спасского собора Спасо-Андроникова монастыря.

 

5. Выводы

5.1. Завоевание Руси монголо-татарами существенно замедлило темпы культурно-исторического процесса, но не прервало его, не нарушило преемственность в развитии русской культуры так называемого домонгольского периода и периода ее восстановления и нового расцвета.

5.2. Русская культура сохранила национальный характер.

Большую роль в передаче традиций и культурно-исторического опыта сыграли земли, не подвергшиеся разгрому, такие как Новгород и Псков. Нашествие не уничтожило национальную самобытность и самостоятельность русской культуры.

5.3. Конец XIV–XV в. характеризовался началом длительного процесса слияния местных литературных, архитектурных, художественных школ в единую национальную общерусскую школу. Продолжался процесс складывания русской народности.

 

Вопросы и задания

1. Дайте общую характеристику развития русской культуры в период монголо-татарского ига.

2. Когда и под влиянием каких факторов начинается процесс возрождения русской культуры?

3. В чем заключаются особенности развития литературы в этот период? Перечислите новые жанры, назовите причины их появления.

4. Расскажите о возобновлении каменного строительства на Руси.

5. Докажите, что живопись этого периода отразила величайший взлет религиозной духовности в России.

6. Согласны ли вы с утверждением, что монголо-татарское иго не уничтожило самобытность и самостоятельность русской культуры? В чем проявилась преемственность в ее развитии?

 

Литература

Бобров В. Г. Основы иконографии древнерусской живописи. СПб., 1995.

Выголов В. П. Архитектура Московской Руси середины XV в. М., 1988.

Громов М. Н., Козлов Н. С. Русская философская мысль X–XVII веков. М., 1990.

История русского и советского искусства/Под ред. Д. В. Сарабьянова. М, 1989. Гл. 4.

Лазарев В. Н. Андрей Рублев и его школа. М., 1966.

Любимов Л. Искусство Древней Руси. М., 1974.

 

Тема 11 Социально-экономическое развитие России в XV – первой половине XVI в.

ПЛАН

1. Сельское хозяйство и крестьянство.

1.1. Характер сельского хозяйства: Распространение трехпольного земледелия. – Сохранение экстенсивного характера.

1.2. Крестьянское хозяйство.

1.3. Социальное и правовое положение крестьян.

1.4. Особенности положения черносошных крестьян.

1.5. Сельские общины.

2. Феодальное землевладение. Бояре и служилые люди.

2.1. Вотчины.

2.2. Поместья.

2.3. Общие черты вотчины и поместья в XVI в.

2.4. Социальное положение служилых людей.

3. Город и городское население.

3.1. Общая характеристика.

3.2. Хозяйственное развитие.

3.3. Городское население: Ремесленники, мелкие торговцы, огородники. – Верхушка купечества. – Общее управление городами.

4. Казачество.

4.1. Общая характеристика.

4.2. Внутренняя организация и отношения с центральной властью.

5. Выводы.

 

1. Сельское хозяйство и крестьянство

1.1. Характер сельского хозяйства. Россия представляла собой аграрную страну со значительным преобладанием сельского населения. (К середине XVI в. из примерно 6 млн жителей городское население составляло не более 5 %). Главным занятием оставалось земледелие.

• Все более распространялась трехпольная система, постепенно вытеснявшая подсеку на север. Главным орудием труда крестьян, как и раньше, была соха, которая несколько усовершенствовалась (так называемая соха-косуля) и по своим пахотным возможностям приближалась к плугу. Выращивали рожь, ячмень, овес, пшеницу, огородные культуры.

• В силу низкого плодородия почв и неблагоприятного климата (короткий сельскохозяйственный сезон, составлявший 5,5 месяцев) урожайность оставалась крайне невысокой. В результате земледелие сохраняло экстенсивный характер, что порождало колонизацию как новых территорий (на Севере, в Приуралье, за Окой), так и освоение леса под пашню во внутренних районах.

Сложным природным условиям крестьяне противопоставляли вековой опыт, умение приспосабливаться и объединение усилий в рамках больших патриархальных семей, которые, в свою очередь, сплачивались в общины.

1.2. Крестьянское хозяйство. Первую половину XVI в. можно охарактеризовать как «золотой век» русского земледельца.

Благодаря освоению леса под пашню (т. е. «внутренней колонизации») увеличилось наделение крестьянского дворохозяйства землей (от 10 до 15 десятин земли в трех полях). Выросла и численность крестьянской семьи (до 10 душ обоего пола в среднем), что обеспечивало хозяйство необходимой рабочей силой. Правда, ощущалась нехватка сенокосов, сохранялся относительный дефицит домашнего скота. Крестьяне продолжали заниматься различного рода промыслами, получили развитие домашние ремесла.

В это время сохранялись еще традиционные ставки налогов и сборов, которые не были очень обременительными. В среднем крестьянское хозяйство отдавало государству и своему феодалу до 30 % всего производимого продукта, что не сдерживало хозяйственную инициативу. Таким образом, государство и служилое сословие, с одной стороны, обеспечивали внешнюю безопасность и внутреннюю политическую стабильность для экономической деятельности крестьянства, а с другой – не настолько еще окрепли, чтобы изымать значительную долю произведенного продукта и тем самым лишать производителей материальной заинтересованности в результатах своего труда.

Все это создавало условия для роста производства и накопления ресурсов крестьянскими хозяйствами. Однако главной целью крестьян являлось не расширение производства и тем более не получение дохода, а удовлетворение потребностей семьи в пище, одежде, тепле и жилище, а также обеспечение условий для продолжения простого производства. Таким образом, крестьянское хозяйство по своей сути оставалось потребительским, накопление же осуждалось как общинной, так и христианской моралью, что также препятствовало расширению производства. Кроме того, на пути расширенного воспроизводства стояли и природные факторы, ограничивавшие возможности крестьянского хозяйства. В итоге все это делало его крайне уязвимыми от различного рода случайностей, «внешних факторов», и особенно – от политики государства.

1.3. Социальное и правовое положение крестьян. Помимо экономического в это время происходит улучшение социального и правового положения земледельцев. Об этом свидетельствует сам факт распространения термина «крестьяне», вытеснявшего сословно ущербные, отражающие неравноправное положение земледельцев понятия «смерды», «сироты». Было юридически подтверждено право крестьян на свободный «выход» в «Юрьев день».

Крестьянин являлся субъектом права – он мог судиться со своим феодалом, свидетельствовать против него на суде. Более того, по

Судебнику 1497 г., «лучшие крестьяне» присутствовали на суде бояр-кормленщиков в качестве «судных мужей». Крестьянин еще не нес ответственности своим имуществом за несостоятельность своего феодала. С 30-х годов XVI в. черносошные крестьяне принимали участие в деятельности органов местного самоуправления.

1.4. Особенности положения черносошных крестьян. Наряду с различными формами феодального землевладения в России сохранялись и свободные крестьянские владения на так называемых «черносошных землях» (сохой называли меру площади обрабатываемой земли, «черными», в отличие от «обеленных», – тех, кто платил налоги государству). Черносошные крестьяне оставались полностью свободными и платили налоги великому князю.

В начале XVI в. они были достаточно многочисленны даже в центральных уездах. Постепенно государство стало передавать черносошные земли в поместья, что означало для крестьян изменение их статуса – превращение во «владельческих». Но так как поначалу помещик выступал только в качестве их покровителя, не отбирал в непосредственное свое распоряжение общинные земли (рост барской запашки начался позже – не ранее середины XVI в.) и защищал крестьян от внешних посягательств, то, при сохранении общего уровня жизни, а фактически – социального и правового статуса, крестьяне смирялись с изменением своего положения.

1.5. Сельские общины. Крестьяне объединялись в общину, нормы и традиции которой регулировали их хозяйственную и духовную жизнь. Она воздействовала на крестьянское землепользование, контролировала сенокосные угодья и промысловые территории, служила посредником в отношениях крестьян со своим феодалом и государством. В целом община обеспечивала экономические, социальные, правовые и духовные условия жизнедеятельности своих членов.

 

2. Феодальное землевладение. Бояре и служилые люди

2.1. Вотчины. С конца XV в. структура землевладения менялась. С одной стороны, мельчала от постоянных семейных разделов боярская вотчина, с другой – происходило сокращение общего фонда боярских земель в результате их частичного перехода в руки монастырей. Бояре дарили часть своих владений монастырям, надеясь спасти свою грешную душу молитвами монахов – заступников перед Богом. Но измельчание и обезземеливание части вотчинников угрожало интересам государства, так как подрывало его военные силы. В условиях нехватки денежных средств воины получали за службу земельное «жалование». С земли, за счет труда «сидевших» на ней крестьян, вотчинники «кормились», а также обеспечивали себя и своих военных слуг строевыми конями и необходимым вооружением. По некоторым данным, на содержание одного конного воина затрачивался оброк пяти крестьянских хозяйств.

2.2. Поместья. Активная внешняя политика, необходимость укрепления государственности требовали увеличения численности армии. Великий князь после объединения страны и сосредоточения в своих руках обширного земельного фонда получил такую возможность за счет земельных раздач. Однако наделение землей вотчинников становилось невыгодным: «утечка» земли в руки церкви (многие феодалы жертвовали или завещали часть своих земель монастырям) приводила к деклассированию «детей боярских». В результате за несение военной службы государство стало наделять землями слуг великого князя и «детей боярских» на ограниченных условиях – запрещая им продавать и дарить землю. Так складывались новая группа феодального сословия – помещики («испомещенные на землю») и новая форма феодального землевладения – поместье. Термин «дворяне» применительно к этой группе землевладельцев получил распространение позже.

2.3. Общие черты вотчины и поместья в XVI в. Однако не следует абсолютизировать различия между боярским и поместным землевладением, а тем более характеризовать их как реакционное или прогрессивное. Различия между ними были незначительными, так как:

– поместье, как и вотчина, передавалось по наследству, потому что государству был невыгоден выход земли из службы;

– обычно у помещика наряду с поместьем в собственности могла быть и вотчина, а у боярина – поместье;

– вотчинник также был обязан служить под угрозой конфискации владения, ибо великий князь считался верховным собственником всех земель.

2.4. Социальное положение служилых людей. В конце XV – начале XVI в. социальный статус боярства меняется: из вассалов, связанных личными отношениями со своим князем, они превращаются в подданных. Теперь, например, «отъезд» от князя без потери вотчин, широко практиковавшийся еще в середине XV в., стал расцениваться как государственная измена.

Многочисленные служилые люди объединялись в местные территориальные корпорации, а их верхи, наряду с боярством, постепенно включаются в Государев двор. Его представители имели право на получение командных военных и государственных должностей, тягловых земель и т. п. Между различными группами боярства и служилыми людьми наметились противоречия из-за получения тех или иных должностей, земель и наград. В то же время их объединяло сознание того, что только несущие «ратную, смертную службу» имеют право на земельные владения с крестьянами, а также отрицательное отношение к физическому труду. Таким образом, властные функции в России все более сливались с правом собственности.

 

3. Город и городское население

3.1. Общая характеристика. В начале XVI в. на огромной территории Российского государства насчитывалось около 130 поселений городского типа. Из них только Москву (130 тыс.) и Новгород (32 тыс.) можно отнести к достаточно крупным городам. Значительными городскими центрами являлись Тверь, Ярославль, Вологда, Кострома, Нижний Новгород и ряд других, тогда как большинство остальных сохраняло сельский облик. Общая численность городского населения не превышала 300 тыс. человек.

3.2. Хозяйственное развитие. Города становились центрами ремесла и торговли. На рынок производили свою продукцию гончары и кожевники, сапожники и ювелиры и т. д. Число и специализация городских ремесел в целом обеспечивали потребности сельских жителей. Вокруг городов складываются местные рынки, но так как основной массе крестьян добираться до них было слишком далеко и неудобно, то значительную часть ремесленной продукции они производили сами.

Таким образом, натуральный характер крестьянского хозяйства, общая экономическая отсталость страны стояли на пути формирования рыночных отношений.

В конце XV в. в Москве возникла государственная мануфактура по изготовлению пушек и другого огнестрельного оружия. Но полностью покрыть потребности армии в современном вооружении она не могла. Кроме того, Россия не имела разведанных месторождений цветных и благородных металлов, железо добывали только из бедных болотистых руд. Все это делало необходимым как развитие собственного производства, так и расширение экономических связей со странами Западной Европы. Объемы внешней торговли той эпохи находились в прямой зависимости от успехов морской торговли.

3.3. Городское население. Население городов («посадский люд») было достаточно пестрым по своему составу и дифференцировалось по роду занятий.

•  Ремесленники, мелкие торговцы, огородники объединялись по территориальному признаку в сотни и полусотни. Ремесленных цехов в чистом виде Россия не знала.

•  Верхушка купечества объединялась в корпорации гостей, Суконной и Гостиной сотен, члены которых обладали большими привилегиями, и по ряду пунктов их статус сближался с положением боярства – они не платили податей, «гости» могли владеть землями с крестьянами. Именно из них избирались руководители городского самоуправления, ведавшего сбором налогов и организацией отбывания различных повинностей.

• Однако общее управление городами находилось в руках великокняжеской власти и осуществлялось через ее наместников. Городская земля считалась собственностью государства. В целом в русских городах так и не сложился «городовой строй», аналогичный западноевропейскому, городское население все более попадало в зависимость от государства.

 

4. Казачество

4.1. Общая характеристика. В XVI в. на южных и юго-восточных границах Российского государства продолжалось складывание казачества (от тюркского «казак» – вольный человек, удалец) – особой социальной группы из беглого крестьянского и посадского населения, а также представителей различных местных народностей.

Основу хозяйственной жизни казачества составляли промыслы; земледелие начало распространяться не ранее конца XVII в. Вероятно, беглые не пахали, боясь привлечь на новые земли государственных чиновников-сборщиков налогов и помещиков. Есть и другая версия – вольные люди считали зазорным возвращение к производительному труду, который у них ассоциировался с неравноправным положением, зависимостью от феодала или общины, да и многие из беглых были служилыми холопами, не знавшими земледельческого труда. Но, скорее всего, казаки не пахали землю потому, что боялись привлечь кочевников, которые могли уничтожить посевы. В результате, источниками существования казачества являлись военная добыча, рыбные промыслы, торговля, а позднее – и жалованье от государя за военную службу.

4.2. Внутренняя организация и отношения с центральной властью. Все важнейшие дела обсуждались на общем сходе – казацком круге. Здесь же выбирались атаманы и старшины. Автономная казацкая вольница долгое время существовала независимо от государства и не возвращала беглых. Например, у донских казаков действовал принцип: «С Дона выдачи нет». При этом часть казаков поступали на службу государству, например, в качестве пограничной стражи, за что получали жалованье. Эти казаки позже назывались реестровыми, так как они вносились в специальный список (реестр). С другой стороны, казацкая вольница периодически потрясала основы Российского государства, и по мере своего укрепления верховная власть старалась взять ее под контроль, сумев в итоге превратить казачество в свою надежную опору.

 

5. Выводы

5.1. Русская деревня первой половины XVI в. переживала период подъема, достигнутого за счет «больших расчисток» земель под пашню, роста численности населения, развития домашних ремесел, относительной внутриполитической стабильности и внешней безопасности. При этом государство и феодалы еще не настолько окрепли, чтобы чрезмерными налогами и податями лишить крестьянина заинтересованности в результатах своего труда.

5.2. Однако на пути развития деревни стояли существенные препятствия: неблагоприятные природно-климатические условия, малонаселенность огромной территории страны, потребительско-общинный характер крестьянского хозяйства.

5.3. Получило дальнейшее развитие феодальное землевладение, различия между вотчинами и поместьями начали стираться. Боярство и верхи служилого сословия объединялись в рамках «Государева двора», а их материальное и служебное положение все больше определялось близостью к княжеской власти.

5.4. Русский город в целом отставал в своем развитии и не мог обеспечить в полной мере потребности общества и государства в промышленной продукции. Вокруг городов складывались местные рынки, но общенациональный рынок появится значительно позже.

Города находились в полной зависимости от великокняжеской власти. Отсутствие сословных организаций ремесленников и купцов, подобных европейским, которые отстаивали свои права и свободы, препятствовало формированию «городового строя», без чего был невозможен подлинный расцвет городов.

5.5. На окраинах России формировалось казачество со своим образом жизни, сохранявшим во многом догосударственный характер.

5.6. Таким образом, развитие России первой половины XVI в. характеризовалось разнообразием социально-экономических укладов и, в целом, поступательным движением вперед, политическую основу которого создавало объединение страны. Однако при той огромной роли, которую приобретало государство, решающим образом воздействовавшее на все сферы жизни, будущее страны во многом зависело от политики великокняжеской власти.

 

Вопросы и задания

1. Как природные условия России начала XVI в. влияли на развитие экономики страны?

2. Какие факторы предопределили подъем сельского хозяйства страны в первой половине XVI в., что стояло на пути его поступательного развития?

3. Что вы знаете о жизни крестьян первой половины XVI в.?

4. Какие изменения произошли в жизни землевладельцев первой половины XVI в.? Что объединяло, а что отличало между собой бояр и служилых людей?

5. Расскажите о русском городе начала XVI в. Чем вызваны особенности его развития по сравнению с западноевропейским городом?

6. Что такое казачество? Где и почему оно формировалось, какие порядки складывались в казачьем мире? Какую роль играло казачество в русской истории?

 

Литература

История России с древнейших времен до 1861 года/Под ред. Н. И. Павленко. М., 2000.

Сахаров А. М. Образование и развитие Российского государства в XIV–XVII вв. М., 1969.

Хрестоматия по истории России. Т. 1. С древнейших времен до XVII века. М., 1994.

Шапиро А. Л. Русское крестьянство перед закрепощением (XIV–XVI вв.). Л., 1987.

Энциклопедия для детей. Т. 5. Ч. 1. История России. От древнейших славян до Петра Великого. М., 1995.

 

Тема 12 Социально-политическое развитие России в XVI в.

ПЛАН

1. Начало правления Ивана IV.

1.1. Династический кризис.

1.2. Правление Елены Глинской: Борьба за власть. – Реформы.

1.3. Период боярского правления.

1.4. Венчание Ивана IV на царство.

1.5. Восстание 1547 г. и его значение.

2. Политика реформ.

2.1. «Избранная рада»: Характер политического курса. – Состав «Избранной рады».

2.2. Земский собор.

2.3. Судебник.

2.4. Церковный Собор (Стоглавый)

2.5. Приказная система.

2.6. Государев двор.

2.7. Военные реформы.

2.8. Завершение губной и проведение земской реформы.

2.9. Результаты реформ и причины разрыва царя с «Избранной радой».

3. Политика опричнины.

3.1. Общая характеристика политики опричнины.

3.2. Предпосылки опричнины: Стремление Ивана IV к неограниченному самовластию. – Ухудшение обстановки в стране в связи с Ливонской войной. – Стремление власти спасти свой авторитет. – Религиозные представления царя и народа. – Личные качества царя.

3.3. Начало опричнины: Бедствия страны. – Две грамоты. – Условия царя.

3.4. Опричники: Социальный состав. – Психология опричного войска.

3.5. «Смысл» опричнины.

3.6. Первый этап опричнины: Проблема разделения страны и переселения. – Начало террора. – Кульминация опричнины. – Отмена опричнины.

3.7. Второй («скрытый») период опричной политики.

3.8. Последствия опричнины: Ослабление центральной власти. – Положение боярства. – Воздействие на ход Ливонской войны. – Экономический кризис. – Начало закрепощения крестьян. – Духовный кризис русского общества.

4. Выводы.

 

1. Начало правления Ивана IV

1.1. Династический кризис. Василий III долгое время не имел детей и даже запрещал в связи с этим жениться своим родным братьям, чтобы их более взрослые сыновья не стали соперниками его прямому наследнику. В 1525 г. он пошел на невиданный шаг, свидетельствовавший об упрочении великокняжеской власти: он развелся со своей женой Соломонией Сабуровой, обвинив ее в бездетности, и заточил в монастырь. Вторым браком он женился на молодой красавице Елене из литовского княжеского рода Глинских, перешедшего на службу московскому князю. В 1530 г. у них родился долгожданный сын – Иван.

1.2. Правление Елены Глинской.

•  Борьба за власть. В 1533 г. после смерти Василия III на престоле оказался его трехлетний сын Иван IV (1533–1584). Еще при жизни Василия III при малолетнем сыне был создан опекунский совет из наиболее доверенных и преданных бояр. Одним из его первых шагов стал арест родного дяди малолетнего Ивана – Юрия Ивановича, скончавшегося в заточении.

Однако молодая мать Ивана IV Елена Глинская, используя противоречия между опекунским советом и остальной частью Боярской думы и опираясь на ее главу – конюшего И. Ф. Овчину-Телепнева-Оболенского, захватила власть в свои руки. С его помощью Глинская арестовала главу опекунского совета, дядю великого князя – Андрея Ивановича Старицкого, а затем расправилась и со своим собственным дядей Михаилом Глинским. Оба умерли в заточении.

•  Реформы. Одновременно Елена Глинская, продолжая политику Василия III, проводила реформы, направленные на укрепление центральной власти. Денежная реформа привела к складыванию единой монетной системы, основой которой стала новгородская «копейка» (на ней был изображен всадник с копьем). Началась реформа местного управления (губная реформа).

Правление Глинской противоречило патриархально-религиозным взглядам московского боярства, не допускавшего участия женщин в общественной жизни. Вот почему неожиданная смерть регентши в 1538 г. сопровождалась слухами о ее отравлении.

1.3. Период боярского правления. С 1538 г. началась острая борьба за власть боярских группировок. Вначале ее захватили Шуйские, затем Вельские и вновь Шуйские. К 1543 г., используя свое влияние на великого князя, к власти пришли его родственники по материнской линии – Глинские. Политическая нестабильность, беспринципность и корыстолюбие новоявленных правителей, усиление местнических споров и бесконтрольная раздача земель привели к ослаблению центральной власти, падению ее престижа, произволу наместников и «оскудению дворянства». В итоге это вело к росту противоречий как между боярством и служилым сословием, так и между простым людом и всей правящей элитой. В условиях боярских усобиц, сопровождаемых кровавым насилием, рос молодой великий князь, формировались черты его характера: подозрительность, трусость, жестокость, необузданность. Они проявились уже в 1543 г., когда по его приказу, без какого-либо суда псарями был забит князь А. М. Шуйский.

1.4. Венчание Ивана IV. В январе 1547 г. Иван IV принял титул царя . Венчание на царство было многозначным событием, призванным:

– восстановить пошатнувшийся авторитет верховной власти, выделить Ивана IV из ряда других князей и бояр;

– подчеркнуть преемственность его власти от византийских императоров (этот титул считался равным императорскому), что, кстати, свидетельствовало о внешнеполитических притязаниях русского монарха;

– символизировать начало управления государством непосредственно самим Иваном IV.

На деле же боярское правление продолжалось, недовольство властью временщиков усиливалось. В марте того же года Иван Васильевич женился на Анастасии Романовне Захарьиной-Юрьевой, представительнице старинного рода московских бояр.

1.5. Восстание 1547 г. и его значение. После торжеств и проявлений преданности царю летом 1547 г. в Москве вспыхнуло восстание. Поводом к выступлению послужили страшные пожары, уничтожившие практически всю деревянную Москву. Прекратился подвоз продовольствия. Вину за случившееся народ возложил на Глинских. Боярской думе с большим трудом удалось успокоить посадских и служилых людей, принявших участие в выступлении.

Одним из результатов восстания стало изменение политического курса и начало политики реформ, проводимой новыми советниками царя. Ими оказались люди, не связанные с ранее правившими боярскими группировками.

Не исключено, что активное включение Ивана IV в управление страной вызывалось и пережитым им при виде разъяренных посадских людей страхом, а также влиянием на него священника Благовещенского собора Сильвестра, который сумел внушить царю мысль, что ниспосланные свыше бедствия являются Божьим наказанием за его греховное поведение. К реформам подталкивали и неудачи в войне с Казанским ханством (1545–1552), требовавшей к тому же огромных человеческих и материальных ресурсов.

 

2. Политика реформ

2.1. «Избранная рада»

•  Характер политического курса. «Избранной радой» («Советом избранных») назвал в «Истории о великом князе Московском» ближайших советников молодого царя один из ее участников, бежавший позже в Литву, князь Андрей Михайлович Курбский. Этот кружок не являлся органом власти и не имел правовой основы для своей деятельности. Все строилось на личных отношениях Ивана IV со своими советниками, и пока царь находился под их влиянием, в стране проводились постепенные преобразования, направленные на консолидацию правящего слоя, укрепление центрального аппарата управления и армии, решение насущных внешнеполитических задач, т. е. приводящие к усилению государства в целом. Успеху реформ способствовало и то, что «Избранная рада» нашла прочную опору в Боярской думе.

•  Состав «Избранной рады». Большую роль в окружении царя играл думный дворянин (с 1553 г. окольничий) Алексей Федорович Адашев, талантливый государственный деятель, выходец из незнатного, но богатого рода костромских вотчинников. Он руководил деятельностью Челобитной избы, принимавшей жалобы и доносы, т. е. выполнявшей высшие контрольные функции и одновременно являвшейся личной канцелярией царя.

На духовную жизнь царя оказывал активное влияние священник Сильвестр, приобщивший Ивана IV к книгам и способствовавший его образованию. В круг приближенных лиц входили также митрополит Макарий, князь А. М. Курбский, думный дьяк И. М. Висковатый и др.

2.2. Земский собор. Началом реформ стал созыв в 1549 г. первого в истории страны Земского собора, состоявшего из Боярской думы, придворных кругов, верхушки духовенства, дворянства и купечества. Царь в своем выступлении обвинил бояр в злоупотреблениях, допускавшихся «до его царского возраста», но в итоге призвал всех в духе христианской морали к взаимному прощению. Так был взят курс на достижение согласия между различными группами верхов русского общества и их объединение вокруг центральной власти.

2.3. Опираясь на решения Собора, в 1550 г. был принят новый Судебник, в котором предусматривались наказания для бояр и дьяков за должностные преступления (например, взяточничество). Кроме того, были ограничены судебные права наместников, в первую очередь в отношении дворян. Сохранялся Юрьев день, хотя «пожилое» было увеличено.

2.4. В 1551 г. был созван церковный Собор, получивший название Стоглавый (сборник его решений состоял из ста глав), на котором присутствовали наряду с духовенством бояре и верхи дворянства. Помимо чисто религиозных вопросов (об укреплении порядка в церквах и монастырях, унификации обрядов, создании общерусского пантеона святых) на нем обсуждались и общегосударственные проблемы. Так, было принято решение о пересмотре владельческих прав церкви на земли, полученные ею после 1533 г.

2.5. В 1550-х годах завершилось складывание приказной системы. Специализированные ведомства до 1568 г. назывались «приказная изба». Внешней политикой занимался Посольский приказ, Поместный ведал распределением земель среди служилых людей, Разрядный – сбором дворянского ополчения и назначением воевод, Разбойный – поимкой преступников и т. д.

2.6. В 1552 г. был составлен полный список Государева двора, который наряду с княжеской и боярской аристократией включал в себя и верхи дворянства. Лица, в него входившие (первоначально около 4 тыс. человек), стали называться дворянами. Нижний слой служилых людей продолжал носить старое название – дети боярские. Именно из числа дворян происходили теперь многие назначения на командные, военные и административные должности. Создание приказов и расширение Государева двора укрепило центральную власть.

2.7. Военные реформы.

• В 1550 г. отряды пищальников были преобразованы в стрелецкое войско. Стрельцы за свою службу получали денежное жалованье и находились в ведении Стрелецкого приказа. Кроме того, стрельцы имели собственное дело – ремесленную мастерскую или мелкую торговлю, что приносило им основной доход. Как все служилые люди, они не платили податей.

• В этом же году, учитывая требования времени, власть ограничила местничество в военной сфере. Например, запрещалось в период военных действий вести местнические споры, утверждался принцип единоначалия, новики – молодые дворяне, впервые поступавшие на военную службу, исключались из местнических счетов.

• В 1556 г. принято «Уложение о службе», устанавливавшее единый порядок организации военных сил. Теперь с определенного количества земли (100 четвертей) должен был выставляться вооруженный воин на коне. Если землевладелец приводил больше людей, чем имел земли, то он вознаграждался за счет «кормленичьего окупа» (особого налога, сумма которого до введения самоуправления равнялась расходам, предназначенным для содержания боярина-кормленщика), если меньше – то платил штраф. Военная реформа уравняла «в службе» боярскую вотчину и поместье, увеличила численность вооруженных сил, повысила их боеспособность. Кроме того, она несколько упорядочила отношения между служилыми людьми, которые теперь делились на две основные группы: служилые «по отечеству» (т. е. по наследству – бояре и дворяне) и «по прибору» (т. е. по набору – стрельцы, пушкари, городовые казаки, набиравшиеся за денежное жалованье).

2.8. Завершение губной и проведение земской реформы. В 1555–1556 гг. завершилась реформа местного управления, начатая при Елене Глинской, была отменена система кормлений. Дворяне и «дети боярские» избирали губных старост, возглавлявших губную избу – территориальный округ, включавший один-два уезда. Губные избы, подчинявшиеся Разбойному приказу, занимались поиском и наказанием «лихих людей», а также отводом земель, межеванием, сбором налогов и « кормленичьего окупа».

Там, где не было дворянского землевладения, посадские люди и черносошные крестьяне избирали земских старост.

2.9. Результаты реформ и причины разрыва царя с «Избранной радой».

•  В результате проведения реформ произошла относительная консолидация служилого сословия, улучшилось внутреннее положение в стране, окрепли государственный аппарат управления и армия, что позволило решить ряд насущных внешнеполитических задач. Все это было достигнуто за счет народных масс: резко увеличилось налогообложение населения, вводились различного рода новые повинности, что могло стать причиной обострения социальной обстановки.

•  Причины разрыва царя с «Избранной радой». К концу 50-х гг. царь посчитал, что реформы не только не укрепили его власть, но «всех бояр начали в самовольство приводити». Иван IV, окрепнув как личность и политик, жаждал немедленной самодержавной власти, его не устраивали ни темпы преобразований, ни их результаты, которые, по его мнению, не устраняли прав Боярской думы и других препятствий к подлинному его самовластию. Причинами его разрыва с политикой реформ стали также:

–  самостоятельность взглядов и действий Адашева и Сильвестра, обвиненных Иваном IV в том, что они фактически руководили страной, а его «водили, как юнака, под руки»;

–  разногласия по внешнеполитическим вопросам (Адашев выступил против продолжения Ливонской войны, когда стала очевидной ее бесперспективность), приведшие к тому, что после первых поражений начался поиск виновников неудач.

В итоге царь наложил «опалы» на своих старых советников. Сильвестр был пострижен в монахи и сослан в Соловецкий монастырь, Адашев умер в тюрьме незадолго до готовившейся над ним расправы. Царь постарался искоренить саму память о них – например, аскетизм и постничество, процветавшие при Сильвестре, подверглись осмеянию, а им на смену пришли роскошные пиры и скоморошьи потехи.

 

3. Политика опричнины

3.1. Общая характеристика политики опричнины. Политика опричнины, вылившаяся в массовый террор, который обрушился на различные слои русского общества, вызывала и до сих пор вызывает недоумение у исследователей.

Одни историки видят в опричнине проявление психической ненормальности царя, другие считают ее закономерной и прогрессивной по своему характеру. Широкое распространение получила концепция С. Ф. Платонова, характеризовавшего опричнину как аграрный переворот, вызванный борьбой «прогрессивного поместного» с «реакционным боярским землевладением». Марксистская историография развила эту точку зрения, придав ей классовую направленность. В 30—40-е гг. личность и деятельность Ивана IV всячески идеализировалась (вспомните фильм С. Эйзенштейна «Иван Грозный»), так как служила историческим и моральным обоснованием сталинских репрессий.

С середины 50-х гг. началось критическое переосмысление роли личности Ивана IV и политики опричнины.

В. Б. Кобрин, развеяв миф о борьбе прогрессивного дворянства с реакционным боярством, увидел в опричнине стремление царя к укреплению единоличной власти, альтернативу постепенным реформам. При отсутствии достаточных предпосылок для немедленного установления самодержавной формы правления, незавершенности формирования аппарата власти и в условиях духовного кризиса общества эти стремления вылились в террор.

3.2. Предпосылки опричнины.

• Разрыв Ивана IV с политикой реформ и его стремление к неограниченному самовластию, на пути к которому стояли традиционные нормы и органы управления, остатки удельной системы, моральный авторитет церкви, слабость центрального государственного аппарата и пр.

•  Ухудшение обстановки в стране в связи с Ливонской войной, требовавшей мобилизации ресурсов тыла, увеличение налоговых поступлений. Однако система местного управления, сложившаяся после земской реформы, общая слабость центральных органов управления не позволяли обычными методами обеспечивать военные нужды.

•  Стремление власти спасти свой авторитет, для чего неудачи в войне стали объясняться предательством окружения царя.

•  Религиозные представления царя и народа, психологическая атмосфера, сложившаяся в обществе. Иван IV все более верил в свою богоизбранность, а к населению относился как к холопам, которых он «волен жаловать или казнить». Эти взгляды усиливались настроениями народа, ожидавшего от царя воплощения в жизнь идеала «Святой Руси». О религиозном характере опричнины свидетельствуют и такие факты, как организация опричников, созданная по типу монашеского ордена во главе с игуменом, т. е. самим царем, театрализованные казни, напоминавшие наказание грешников в аду и т. п.

•  Личные качества царя: его крайняя мнительность, жестокость, трусость и слабоволие, сочетавшиеся с умом, начитанностью, самомнением и верой в божественную природу своей власти. Смерть первой жены, а затем митрополита Макария, устранение деятелей Избранной рады, т. е. людей, в определенной степени сдерживавших проявление необузданного характера Ивана IV, усилило влияние его противоречивой личности на ход событий российской истории в XVI в.

3.3. Начало опричнины.

•  Бедствия страны. Непосредственному переходу к опричнине предшествовал ряд тяжелых поражений русских войск, а также бегство князя Андрея Курбского в Литву, вызванное ожиданиями опалы (апрель 1564 г.). Кроме того, страну поразил неурожай, а Москва испытала 4 пожара. Военные неудачи и бедствия воспринимались как Божие наказание за грехи, в первую очередь – правящего слоя.

•  Две грамоты. В декабре 1564 г. царь неожиданно покинул столицу, забрав казну, библиотеку, символы власти и наиболее ценные иконы. В сопровождении лично преданного ему окружения он поехал в Александрову слободу, откуда в январе 1565 г. послал две грамоты. В одной он обвинил бояр, детей боярских, приказных людей в измене, казнокрадстве, насилии над народом и заявил о своем решении оставить царствование. В другой грамоте, обращенной к посадским людям, он объявлял, что зла на них не держит.

•  Условия царя. Бояре, оказавшись один на один с разгневанным народом, вынуждены были согласиться принять все требования царя, главными из которых стали:

– разделение страны на земщину с прежней Боярской думой и приказами и опричнину со своей Думой, приказами-избами (на монастырский лад – «кельями»), войском;

– право царя полностью и бесконтрольно распоряжаться жизнью и имуществом людей, которых он «волен казнить и миловать» без суда и следствия, как в земщине, так и в опричнине;

– предоставление земщиной 100 тыс. руб. на «обустройство» опричнины.

3.4. Опричники. Опричник, приносивший царю клятву на верность (символами их преданности стали метла и собачья голова, прикрепившиеся к седлу и означавшие борьбу с изменой), обязывался не общаться с земскими, которые воспринимались как принадлежавшие к иному, «внешнему» миру. Это во многом объясняет крайнюю жестокость и зверства расправ опричников над земскими людьми.

•  Социальный состав опричного двора был крайне неоднородным. Он не отличался от социального состава земщины. В опричное войско входили и представители знати – князья (Сицкий, Одоевский, Хованский, Трубецкие и др.) и бояре, и посадские люди, и иностранные авантюристы. Но преобладали в нем худородные дети боярские. Зачастую в опричнину насильно записывали служилых людей определенных уездов.

•  Психология опричного войска. Опричников объединяла преданность царю, отречение от родителей и принятых норм поведения, что, согласно религиозным представлениям эпохи, означало разрыв с христианским миром, переход на службу к дьяволу. Не случайно князь Курбский в своих посланиях Ивану Грозному, обыгрывая понятие «опричники» («опричь» – кроме), называл людей, перешедших на службу к царю, «кромешниками», иными словами, «воинами кромешной тьмы», т. е. ада. Опричники, осознавая, что они «продали душу» ради того, чтобы, приблизившись к трону, получить власть и богатства, «наслаждались жизнью» на этом свете, пьянствовали, развратничали, убивали, ожидая страшные кары на Божьем суде. Но при этом царь и его опричники оправдывали свои преступления великой целью, считая, что с помощью террора они смогут создать «царство Божие» на земле, обратить людей к истине, чтобы они познали, по словам Ивана Грозного, единого Бога, отказались от междоусобных браней и преступной жизни, подрывающих царство.

3.5. «Смысл» опричнины. Основное содержание этой политики сводилось к насилию, с помощью которого опричники во главе со своим «игуменом» надеялись искоренить грех непослушания власти и даже – греховную природу человека. Но в результате опричнина вела к истреблению неугодных власти людей и грабежу в целях пополнения княжеской казны и обогащения худородных дворян.

Социально-политический смысл опричнины тесно переплетался с религиозными представлениями людей той эпохи. Власть с помощью жестокого террора, принимавшего зачастую иррациональные формы, стремилась, с одной стороны, компенсировать свою слабость и неэффективность, а с другой – парализовать волю населения к сопротивлению, вселить ужас в души людей, заставить их безропотно ей подчиняться, обеспечить материальные и людские ресурсы для ведения войны.

3.6. Первый этап опричнины. На протяжении своей истории политика опричнины видоизменялась.

•  Проблема разделения страны и переселения. По указу Ивана Грозного «взятые в опричнину» получали земли на опричной территории (Центр, прифронтовая зона, а также Поморье и северные земли с черносошным крестьянством и богатыми промыслами). Те же, кто оказался «земским», должны были оставить свои имения в опричнине и получить соответствующие земли в «земщине». Такое переселение было по сложности аналогично серьезной аграрной реформе и фактически не было реализовано.

•  Начало террора. Вначале он был направлен против суздальской княжеской группировки, в том числе Шуйских (некоторые из них, впрочем, были взяты в опричнину), которая была выселена со своих земель, что подорвало ее экономическое и политическое могущество. Затем репрессии усилились. На верхи московского боярства и на многих дворян обрушились казни. В 1568 г. опричники расправились с людьми боярина И. П. Федорова, а сам он был заколот царем. В этом же году был смещен со своего поста, а затем убит митрополит Филипп, осуждавший опричный террор. В 1569 г. удельного князя, двоюродного брата царя Владимира Старицкого, обвинили в «заговоре с целью отравления» и стремлении самому взойти на трон. По приказу Ивана IV его заставили вместе с женой и дочерью принять яд, окружение князя подверглось репрессиям. В целом же большинство погибших в стране составили посадские, крестьяне и холопы.

•  Кульминация опричнины. В начале 1570 г. царь возглавил карательную экспедицию против Новгорода, якобы изменившего царю. Погром, унесший жизни более 10 тыс. человек, привел и к ликвидации остатков вольного духа Великого Новгорода.

Террор усиливался, но не мог привести к созданию эффективной системы управления. Теперь Иван Грозный обвинил в измене верхушку опричнины. В июле 1570 г. страшные казни прокатились по Москве. Обвиненных, среди которых были и представители высшей приказной бюрократии, руководство опричного войска, бросали в котел с кипящей водой, сжигали на костре, рубили и резали. Убивали их жен и детей. Жертвами террора оказались и те, кто стоял у истоков опричнины – отец и сын Басмановы, князь Вяземский и др. Опричнину возглавили настоящие палачи – Малюта Скуратов (Г. Л. Вельский) и Василий Грязной, получившие чин думных дворян.

•  Отмена опричнины. В 1571 г. царь не сумел организовать оборону Москвы от набега крымского хана Девлет-Гирея. Опричное войско, выродившееся в банду грабителей и убийц, оказалось неспособным противостоять внешнему врагу. Хан сжег столицу. Это напугало царя, который даже готовился бежать из страны. В 1572 г. перед угрозой нового нашествия татар Иван IV был вынужден отказаться от разделения войска. Это дало возможность земскому воеводе князю М. И. Воротынскому, командуя объединенными отрядами, разбить татар в битве у с. Молоди. Опричнина как особая территория была отменена. Запрещено было даже произносить слово «опричнина».

3.7. Второй («скрытый») период опричной политики. Многие историки считают, что на этом политика опричнины прекратилась. Однако ликвидация разделения страны и войска, возвращение части конфискованных земель не привели к прекращению террора. Опричная политика и репрессии продолжались в других формах до самой смерти царя.

В 1575 г. Иван IV «возвел» на царский престол своего ставленника татарского служилого хана Симеона Бекбулатовича, а сам назвался удельным князем «Иванцом Московским», сохраняя при этом власть над всей страной в своих руках. Это мнимое отречение понадобилось ему для того, чтобы, не возрождая опричнины, расправиться со своими бывшими соратниками, входившими в состав опричной Думы. Кроме того, возможно, суеверный Иван Грозный поверил предсказаниям, согласно которым царь якобы должен был умереть в наступившем году. В 1576 г. он вернул себе царский трон, но его бывший удел стали называть двором, а вся территория страны и люди вновь оказались разделенными, теперь – на земских и дворовых.

3.8. Последствия опричнины.

• Объективно опричнина не только не привела к усилению центральной власти, к чему стремился Иван IV, а скорее ослабила ее. Попытка форсированными темпами и насильственными методами изменить структуру власти, централизовать ее в условиях незрелости социально-экономических и духовных факторов вызвала острый общественно-политический кризис, поставивший страну на грань национальной катастрофы в годы Смуты – гражданской войны начала XVII в.

• Опричный террор не привел и к уничтожению боярства и боярского землевладения, произошли только персональные изменения в составе этого правящего слоя, поднявшие на самый верх людей беспринципных, готовых ради личных интересов пойти на любое преступление. Люди же с чувством собственного достоинства, заботившиеся о судьбах России и готовые ради нее отстаивать свою точку зрения в спорах с царем, были устранены или уничтожены.

• Опричная политика не столько помогла России в Ливонской войне, сколько стала одной из причин ее поражения. Ослабляя ресурсы страны, парализуя страхом командный состав, она привела к тому, что Россия не сумела развить первоначальный успех и воспользоваться смутой, наступившей в Речи Посполитой после смерти в 1572 г. короля Сигизмунда II Августа.

• Внутренняя политика и затяжная война привели к тяжелому экономическому кризису, разорению населения, его бегству из центра на окраины. Государство теряло налогоплательщиков, служилые люди – крестьян, а это подрывало боеспособность армии.

• Для преодоления кризисного положения власть пошла в 1581 г. на временный запрет крестьянского «выхода» в районах, разоренных войной и опричниной. Отмена Юрьева дня из временной и ограниченной меры («заповедные годы») переросла вскоре в постоянную, что привело к закрепощению крестьян. А это, в свою очередь, предопределило утверждение наиболее консервативного типа феодальных отношений, что тормозило развитие страны.

• Опричнина породила и глубокий духовный кризис русского общества. Отречение от христианской морали и вседозволенность опричников порождали страх и апатию в низах общества, дискредитировали церковь, неспособную заступиться за свою паству. В итоге складывались духовные предпосылки Смуты.

 

5. Выводы

1. В 1580 г. царь женился в седьмой раз на Марии Нагой, от которой родился царевич Дмитрий. В 1581 г. в пылу гнева Иван IV нечаянно убил своего старшего сына и наследника Ивана, оставив трон болезненному Федору, неспособному самостоятельно управлять страной. В 1584 г. Иван IV умер. Действия царя, с одной стороны, привели к династическому кризису, а с другой – вызвали крайне настороженное отношение к верховной власти со стороны боярства, боявшегося возвращения полномасштабных репрессий.

2.  Царствование Ивана IV завершилось провалом внутренней и внешней политики. Зачатки системы централизованной власти (приказы и т. д.) появились не в результате опричнины, а в итоге реформ, свернутых ею. Свою слабость власть пыталась компенсировать жестокостью, принимавшей крайние формы.

3. В итоге многое из достигнутого в годы реформ было разрушено. Страна оказалась в состоянии структурного кризиса, охватившего все сферы жизни общества и поставившего ее на грань гибели.

 

Вопросы и задания

1. Расскажите о боярском правлении 1538–1547 гг. Каково его влияние на положение дел в стране, на формирование личности Ивана Грозного?

2. Чем вызвано принятие Иваном IV царского титула в 1547 г.? Каково значение этого события?

3. Каковы цели, содержание и итоги политики Избранной рады? Чем вызвано ее падение?

4. Назовите причины перехода к политике опричнины?

5. Расскажите об основных этапах политики опричнины. Каковы их особенности?

6. Расскажите о последствиях опричнины. Почему она не могла привести к поставленным целям?

 

Литература

История России с древнейших времен до 1861 года/Под ред. Н. И. Павленко. М., 2000.

Кобрин В. Б. Иван Грозный. М., 1989.

Шмидт С. О. Россия Ивана Грозного. М., 1999.

Хрестоматия по истории России. Т. 1. Раздел VII. С древнейших времен до XVII века. М., 1994.

Энциклопедия для детей. Т. 5. Ч. 1. История России. От древних славян до Петра Великого. М., 1995.

 

Тема 13 Внешняя политика России в конце XV–XVI в.

ПЛАН

1. Основные задачи и направления внешней политики России.

1.1. Сохранение и упрочение национального суверенитета России.

1.2. Расширение территории на западном направлении.

1.3. Борьба за выход к Балтийскому морю.

1.4. Расширение территории на южном и восточном направлениях. Обеспечение безопасности внешних рубежей.

1.5. Стремление защитить православную веру, «гонимую в других землях».

2. Внешняя политика Московского государства в конце XV – первой трети XVI в.

2.1. Отношения с Литвой: Политика Ивана III. – Политика Василия III.

2.2. Политика России в Прибалтике.

2.3. Восточное направление: Отношения с Казанским и Крымским ханствами.

3. Внешняя политика России в период правления Ивана Грозного.

3.1. Присоединение Среднего и Нижнего Поволжья: Причины. – Ход. – Итоги.

3.2. Ливонская война (1558–1583): Причины и повод. – Основные этапы. – Итоги.

3.3. Начало покорения Сибири.

4. Выводы.

 

1. Основные задачи и направления внешней политики России

Внешняя политика России конца XV–XVI в., определявшаяся потребностями социально-экономического, политического и культурного развития страны, была нацелена на достижение следующих жизненно важных целей.

1.1. Победа на реке Угре ознаменовала восстановление самостоятельного Русского государства. Сохранение и упрочение его национального суверенитета стало первоочередной задачей, решению которой были подчинены все внутренние ресурсы страны.

1.2. Стремление московских правителей, воспринимавших себя правопреемниками киевских традиций, включить в состав своего государства земли Древней Руси. Расширение территории на западном направлении вызывалось, помимо военно-стратегических соображений, потребностью получить новые пахотные земли с крестьянами. Это давало возможность увеличить численность не только служилого сословия, но и налогоплательщиков, а следовательно, упрочить могущество государства.

1.3. Россия, заинтересованная в развитии экономических связей с другими государствами, нуждалась в обеспечении бесперебойной внешней торговли. Поэтому она начала борьбу за выход к Балтийскому морю, по которому проходили важные европейские торговые пути того времени

1.4. Московские правители стремились не только обезопасить внешние рубежи от постоянных набегов «наследников» Золотой Орды – Казанского и Крымского ханств, но и расширить территорию своего государства на южном и восточном направлениях. В конце XVI в. началось покорение Сибири.

1.5. Российское государство, приняв на себя бремя и величие православного царства, пыталось защитить православную веру, «гонимую» в других землях.

 

2. Внешняя политика Московского государства в конце XV – первой трети XVI в.

2.1. Отношения с Литвой. После свержения иноземного ига основные интересы Москвы были направлены на соседнюю Литву, в составе которой преобладали земли бывшей Древней Руси, населенные православными людьми. Само Великое княжество Литовское, долгое время претендовавшее на роль объединителя всех русских земель, после смерти князя Витовта (1430) и начавшейся католизации знати утратило инициативу на восточном направлении. После принятия Польшей и Литвой Городельской унии (1413), подтверждавшей объединение двух государств, лишь князья католики могли занимать государственные должности.

• В конце XV в. православные князья Воротынские, Вельские, Одоевские, Новосильские и др. стали переходить от литовского правителя Казимира IV к Ивану III. Споры о судьбе их пограничных княжеств привели к двум русско-литовским войнам, закончился поражением Литвы. В ходе войны 1487–1494 гг. России удалось овладеть Вязьмой, Мценском, Любутском и др., расширив тем самым свою территорию на западе. В результате войны 1500–1503 гг. к Москве перешли Новгород-Северские земли, Брянск, Гомель.

•  Василий III продолжил политику своего отца. В 1514 г. русские войска взяли Смоленск, но были разбиты под Оршей, что не позволило им продвинуться дальше на территорию современной Белоруссии. По перемирию 1522 г. Смоленские земли отходили к России. Военные успехи московских правителей значительно отодвинули границы России на западном и юго-западном направлении, позволили в основном завершить процесс образования единого Русского государства, укрепили его военную мощь и международный авторитет. Но, с другой стороны, они вызывали в Европе подозрительное отношение к «московитам», усиливали цивилизационное отчуждение России от Запада.

2.2. Политика России в Прибалтике. Включив в состав своего государства Новгород и взяв под опеку Псков, Иван III с неизбежностью столкнулся в Прибалтике с интересами Ливонского ордена и Швеции.

В 1473 г. Орден, нарушив границы Псковской земли, ощутил на себе возросшую мощь Москвы и вынужден был заключить с русскими перемирие. В 1481–1482 гг. вновь начались военные действия между немцами и Псковом, а после побед присланной на помощь псковичам московской рати был заключен новый мир.

В конце 80-х гг. Иван III, укрепив свои позиции в Прибалтике, перешел от обороны северо-западных рубежей к политике защиты русской торговли от обременительного посредничества со стороны Ганзейского союза. В 1487 г. он ликвидировал привилегии ганзейцев в торговле с Новгородом, а в 1492 г. начал строительство первого русского порта на Балтике – Ивангорода напротив ливонской крепости Нарва. В ответ Ганза запретила не только торговать с Россией через Ивангород, но и продавать русскому государству ряд стратегических товаров (железо, цветные металлы и др.). Иван III решил прорвать ганзейскую блокаду. Он начал войну с лигой и покровительствующей ей Швецией (1495–1497). Союзником России выступила Дания. Однако русские войска так и не смогли взять Выборг, что выявило неумение московской армии брать каменные крепости европейского типа.

Несмотря на некоторые успехи в борьбе с Ливонским орденом в 1501–1503 гг. России так и не удалось обеспечить свои интересы на Балтике. Лишь в 1514 г. после ряда уступок она добилась снятия торговой блокады.

2.3. Восточное направление.

• После победы в 1480 г. над Большой Ордой хана Ахмата особое место во внешней политике России заняли отношения с осколками Золотой Орды – Казанским и Крымским ханствами. Особенно серьезную угрозу для России представляло Казанское ханство. Не имея достаточных сил для его покорения, Иван III возвел на казанский престол ставленника Москвы Мухаммед-Эмина.

• Большое значение московские князья придавали отношениям с Крымом, без союза с которым невозможно было противостоять Большой Орде и Литве. Крымское ханство являлось с 1475 г. вассалом турецкого султана. Несмотря на попытки европейцев втянуть Россию в антитурецкую коалицию, Иван III проводил внешнеполитический курс, отвечавший интересам и возможностям страны. Россия установила дипломатические отношения с Турцией и сохраняла мирные отношения с османами до середины XVII в.

•  К 20-м годам XVI в. относится начало нового этапа отношений Москвы с Крымом и Казанью, которые приступили к набегам на русскую территорию.

 

3. Внешняя политика России в период правления Ивана Грозного

3.1. Присоединение Среднего и Нижнего Поволжья.

•  Причины. Стремление Москвы покорить Казанское и Астраханское ханства вызывалось:

– необходимостью завоевания «подрайской землицы» на Волге, чтобы обеспечить владениями русских служилых людей и тем самым укрепить государство;

– потребностями установления контроля над волжской торговлей в целях развития экономики и увеличения доходов казны;

– желанием защитить пограничные земли от набегов татарских отрядов, освободить православных пленных, находившихся в Казани;

– опасениями, что этот регион может оказаться под властью Крыма и стоявшей за его спиной Османской империи.

•  Ход присоединения. Правление в Казани представителя крымской династии Сафа-Гирея привело к обострению ее отношений с Россией и началу войны (1545–1552). Попытки Москвы с помощью военной силы утвердить на ханском престоле (в 1546 г.) своего ставленника провалились, и с 1547 г. начались «царские походы» на Казань, сначала – безуспешные. Первые неудачи подтолкнули молодого царя к проведению реформ внутри страны, а их реализация создала необходимые условия для достижения победы. В октябре 1552 г. московское войско (150 тыс. человек) после длительной осады и штурма взяло город. В 1554–1556 гг. было завоевано Астраханское ханство, а Ногайская Орда и башкирские земли добровольно согласились перейти в зависимость от Москвы.

•  Итоги. В результате завоеваний весь Волжский торговый путь оказался под контролем Москвы, в состав Русского государства вошли земли Поволжья, открылась дорога для дальнейшего продвижения на восток, были развязаны руки для активизации действий на западе. Укрепились международные позиции России, а также личный авторитет Ивана IV. Победа над исламским царством в годы неоспоримого могущества Османской империи расценивалась как символ особого благословения Бога, как знак избранности православного царя. Вместе с тем ликвидация Казанского ханства вела к ухудшению отношений Москвы с Крымом и Османской империей, объявившей себя защитницей «мусульманских юрт» на территории Восточной Европы.

3.2. Ливонская война (1558–1583).

•  Причины и повод.

– Геополитические интересы России заставляли ее укрепиться в Прибалтике, где в связи с ослаблением Ливонского ордена на его территорию притязали соседние государства, в первую очередь Литва и Швеция.

– Давнее стремление России прорваться к балтийской торговле и преодолеть барьер, создаваемый Ганзой, а затем и Священной Римской империей германской нации.

– Иван IV надеялся «испоместить» на завоеванных землях служилых людей и тем самым ослабить кризис служилого землевладения.

– Поводом к войне стала неуплата ливонцами дани, а также нарушение обязательств не заключать союзных соглашений с Литвой.

•  Основные этапы.

–  На первом этапе войны (1558–1562) Россия добилась значительных успехов. Русские войска захватили Нарву, Дерпт, Феллин и ряд других городов северной и центральной части Ливонии. Через Нарву в Россию пошли стратегические товары: порох, свинец, огнестрельное оружие, серебро. Орден был разгромлен, но вскоре в борьбу включились соседние государства. В 1561 г. земли Ордена перешли в вассальную зависимость от Польско-Литовского государства. Население Северной Эстонии присягнуло на верность шведскому королю. В результате вместо слабого противника перед Россией оказались мощные европейские государства. В новых условиях Иван IV, используя противоречия между ними, заключил перемирие со Швецией и стал готовиться к походу на Литву.

–  На втором этапе (1563–1571) Россия продолжила тяжелейшую борьбу за Прибалтику в условиях конфронтации с Крымом, т. е. вела войну фактически на два фронта, что явилось одной из причин ее неудачного исхода. Кроме того, в трудных условиях военной обстановки наметились противоречия между царем и Избранной радой, приведшие к отказу от политики реформ и переходу к репрессиям, ослабившим военное руководство русской армии. В начале 1563 г. московские войска взяли Полоцк, что открыло им дорогу на столицу Литвы Вильно. Но в 1564 г. они потерпели сокрушительное поражение на р. Уле. Московский натиск на Литву был приостановлен на сто лет. К тому же в 1569 г. согласно Люблинской унии Польша и Литва окончательно объединили свои силы под властью одного короля, создав прочное государство – Речь Посполитую. Москва перешла к обороне как на ливонском театре военных действий, так и на южных рубежах, защищая их от натиска крымского хана.

–  На третьем этапе (1572–1577) после смерти Сигизмунда II Августа, не оставившего наследника, у Московского государства появилась возможность переломить ход событий. Воспользовавшись ситуацией безвластия в Польше, Россия, разбившая к тому времени крымских татар у с. Молоди, смогла создать на территории Ливонии зависимое от Москвы государство во главе с датским принцем Магнусом. Совместными усилиями русские и датчане в 1577 г. подчинили значительную часть Ливонии.

– Отказ Ивана IV от компромисса с Речью Посполитой, жестокость русских войск в Ливонии, оттолкнувшая местное население, нехватка сил и избрание новым польским королем талантливого полководца Стефана Батория привели к новому перелому в войне.

–  На четвертом этапе (1578–1583) польские войска перешли в контрнаступление и в 1579 г. вернули себе Полоцк. Шведы, воспользовавшись тем, что в русских крепостях близ Нарвы почти не осталось русских войск, овладели Нарвой и рядом других ливонских крепостей. Кроме того, Иван IV поссорился с Магнусом, и тот перешел в лагерь противника. В 1580 г. Стефан Баторий захватил Великие Луки. Лишь шестимесячная героическая оборона Пскова в 1581 г. спасла страну от полного поражения и вынудила поляков пойти на мирные переговоры.

•  Итоги. В 1582 г. в Яме-Запольском русские послы заключили перемирие с Речью Посполитой на десять лет. Россия теряла Полоцк и все завоеванные ею земли в Ливонии. В 1583 г. было подписано Плюсское перемирие со Швецией, согласно которому Россия отдавала четыре свои крепости и фактически лишалась выхода к Балтийскому морю. Огромные человеческие жертвы и материальные затраты оказались напрасными.

3.3. Начало покорения Сибири. Промышленники Строгановы получили на Среднем Урале от Ивана IV земельные владения, граничившие с Сибирским ханством. Для их защиты от набегов хана Кучума, враждебно относившегося к России, они пригласили отряд казаков во главе с атаманом Ермаком Тимофеевичем. В 1582 г. казаки (около 600 человек) начали поход в Сибирь. Используя превосходство в вооружении и организации своих сил, а также недовольство местного населения действиями хана Кучума, Ермак нанес ряд поражений противнику и занял столицу ханства – город Кашлык. Летом 1583 г. Ермак отправил посольство к Ивану IV с ясаком и известием о победе. Однако покорение Сибири затруднялось недостатком сил и продовольствия, тяжелейшими климатическими условиями и продолжающимся сопротивлением татар. В 1585 г. в результате их неожиданного набега на лагерь казаков погиб Ермак. Лишь к 1598 г., после разгрома остатков орды, Кучума Западная Сибирь вошла в состав России.

 

4. Выводы

1. После победы над Большой Ордой Россия обрела суверенитет и превратилась в субъект международных отношений. Она установила дипломатические связи со многими странами Европы, ряд которых видел в ней союзницу для борьбы с Османской Портой.

2. Московские государи вели самостоятельную внешнюю политику, отвечавшую национальным интересам и направленную на укрепление государства, расширение территории, развитие торговых и культурных связей.

3. В результате войн с Литвой конца XV – первой трети XVI в. России удалось включить в свой состав земли с русским в основном населением.

4. В эпоху правления Ивана IV Россия присоединила и закрепила за собой территорию Среднего и Нижнего Поволжья, открыла дорогу для дальнейшего продвижения на восток.

5. В битве за Прибалтику России пришлось столкнуться с мощными европейскими державами и вести войну на два фронта. Кроме того, ее поражение в Ливонской войне было следствием политики опричнины, резко ослабившей внутренний потенциал страны.

6. На международном положении России во второй половине XVI в. отразилось влияние личности царя Ивана IV. Его высокомерное, зачастую оскорбительное отношение к главам соседних государств, сочетавшееся с пассивностью и предрасположенностью к панике, мешали стране обрести союзников и решить ее внешнеполитические задачи.

7. Поход Ермака и продвижение России в Сибирь стали единственным отрадным явлением на фоне внешнеполитических неудач конца правления Ивана IV.

 

Вопросы и задания

1. Расскажите о влиянии потребностей социально-экономического, внутриполитического и культурного развития Московского государства конца XV – начала XVI в. на его внешнюю политику.

2. Определите основные направления и задачи внешней политики России в конце XV–XVI в.?

3. В чем причины и каков ход войны России с Литвой в конце XV – начале XVI в.? Как складывались отношения России с Ливонским Орденом?

4. Как развивались отношения России с преемниками Золотой Орды? Что могла противопоставить Россия экспансионистским устремлениям Крыма и Османской империи.

5. Расскажите о процессе присоединения к России Среднего и Нижнего Поволжья. Каковы были его последствия?

6. В чем причины Ливонской войны? Расскажите о ходе военных действий. Почему Россия была отброшена от Прибалтики?

7. Расскажите о начале покорения Сибири. Что мешало и что помогало России утверждаться в этом регионе?

 

Литература

История России с древнейших времен до 1861 года/ Под ред. Н. И. Павленко. М., 2000.

Хрестоматия по истории России. Т. 1. Раздел VII. С древнейших времен до XVII века. М., 1994.

Энциклопедия для детей. Т. 5. Ч. 1. История России. От древних славян до Петра Великого. М., 1995.

 

Тема 14 Закрепощение крестьян в России

ПЛАН

1. Предпосылки закрепощения крестьян.

1.1. Природная среда и демографическая ситуация.

1.2. Противостояние крестьянской общины.

1.3. Интересы государства и распространение поместного землевладения.

1.4. Влияние опричнины и последствия Ливонской войны.

1.5. Духовные факторы.

2. Основные этапы эволюции крепостного права.

2.1. Регулирование государством отношений между крестьянством и землевладельцами (конец XV – конец XVI в.): Судебники. – «Заповедные годы».

2.2. Первый этап развития крепостничества (конец XVI в. – 1649 г.). Основные вехи оформления крепостного права: Указ о повсеместном закрепощении. – «Урочные годы». – Соборное уложение 1649 г.

2.3. Второй этап развития крепостничества (середина XVII – конец XVIII в.). Прикрепление крестьян к личности владельца.

2.4. Третий этап (конец XVIII в. – 1861 г.). Ограничение и отмена крепостного права.

3. Последствия закрепощения крестьян в России.

3.1. Экономические последствия.

3.2. Социальные последствия.

3.3. Политические последствия.

3.4. Духовные последствия.

 

1. Предпосылки закрепощения крестьян

В то время как в Западной Европе сельское население постепенно освобождалось от личной зависимости, в России на протяжении второй половины XVI–XVII в. происходил обратный процесс – крестьяне превращались в крепостных, т. е. прикрепленных к земле и личности своего феодала.

1.1. Природная среда и демографическая ситуация. В природно-климатических условиях обширной России, при ее геополитическом положении изъятие все большей части воспроизводившегося крестьянами продукта, необходимого для развития общества (укрепления государства, содержания чиновного аппарата, выплаты жалованья стрельцам и пушкарям и т. д.), требовало создания жесткого механизма внеэкономического принуждения. К этому же вела малочисленность населения, как бы «растекавшегося» на огромных пространствах России.

1.2. Противостояние крестьянской общины и общинного сознания поместному землевладению. У крестьян сложилась двойственная идея собственности, где различались верховное обладание и практическое хозяйственное использование. Эта идея нашла свое воплощение в формуле – «земля Божия и – крестьянская». Высшая власть над землей принадлежит Богу и власти от Бога – православному князю (царю), боярину и т. д., но крестьянин ее обрабатывает, организует на ней хозяйство, управляет им – он хозяин земли.

Распространение поместного землевладения, а особенно стремление служилых людей (дворян) взять под свой непосредственный контроль часть общинной земли (создать «барскую запашку», доходы с которой гарантировали бы удовлетворение потребностей дворянина, особенно в военном снаряжении, и которая давала возможность эту землю передать в качестве наследства своему сыну и тем самым закрепить ее за своим родом практически на вотчинном праве) встречало сопротивление общины, которое возможно было преодолеть, только полностью подчинив себе крестьян.

1.3. Государство остро нуждалось в гарантированном поступлении налогов. При слабости центрального аппарата управления сбор налогов оно передавало в руки помещиков. Но для этого необходимо было переписать крестьян и прикрепить их к личности феодала.

1.4. Действие указанных предпосылок стало особенно активно проявляться вследствие бедствий и разрушений, вызванных опричниной и Ливонской войной. В результате бегства населения из разоренного центра на окраины резко обострилась проблема обеспечения служилого сословия – помещиков и вотчинников рабочей силой, а государства – налогоплательщиками.

1.5. Духовные факторы. Закрепощение облегчалось деморализованностью населения, вызванной ужасами опричнины, а также крестьянскими представлениями о помещике как царском человеке, присланном защищать их от враждебных внешних сил.

 

2. Основные этапы эволюции крепостного права

2.1. Регулирование государством отношений между крестьянством и землевладельцами (конец XV – конец XVI в.) Процесс закрепощения крестьян в России был достаточно длительным. Еще в эпоху Древней Руси часть сельского населения теряла личную свободу и превращалась в смердов и холопов. В условиях раздробленности крестьяне могли покидать землю, на которой жили, и переходить к другому землевладельцу. До конца XVI в. крестьяне оставались относительно свободными, но в это время шел процесс вызревания предпосылок, приведших в итоге к их закрепощению.

•  Судебники. Судебник 1497 г. упорядочил отношения между крестьянами и землевладельцами на всей территории единого государства, подтвердил право владельческих крестьян на возможность «выхода» в Юрьев день осенний после выплаты «пожилого» (т. е. определенной суммы, которую к тому же чаще всего выплачивал другой феодал, переманивший крестьянина на свои земли).

В другое время крестьяне и не переходили на новые земли, – мешала занятость сельскохозяйственными работами, осенняя и весенняя распутица, морозы. Но фиксация законом определенного краткого срока перехода свидетельствовала, с одной стороны, о стремлении феодалов и государства ограничить право крестьян, а с другой – об их слабости и неспособности закрепить крестьян за личностью определенного феодала. Кроме того, данное право заставляло землевладельцев считаться с интересами крестьян, что благотворно сказывалось на их положении и на социально-экономическом развитии страны.

Эта норма содержалась и в новом Судебнике 1550 г., несколько увеличившем лишь норму «пожилого».

• Однако в 1581 г., в условиях крайнего разорения страны, бегства населения на окраины государства и начавшегося кризиса мелкопоместного дворянства, Иван IV ввел «заповедные годы», запрещавшие крестьянский выход на территориях, наиболее пострадавших от бедствий. Эта мера была чрезвычайной и временной, «вплоть до царева указа».

2.2. Первый этап (конец XVI в. – 1649 г).

• Указ о повсеместном закрепощении. В 1592 г. (или в 1593 г.), в эпоху правления Бориса Годунова, вышел указ (текст которого не сохранился), запрещавший «крестьянский выход» уже по всей стране и без каких-либо временных ограничений. Введение «заповедных лет» позволило начать составление писцовых книг – провести перепись населения, создавшую условия для прикрепления крестьян к месту их жительства и их возвращения в случае бегства и дальнейшей поимки старым хозяевам. В этом же году «обелялась» (т. е. освобождалась от налогов) барская запашка, что стимулировало служилых людей к увеличению ее площади.

•  «Урочные годы». На писцовые книги ориентировались составители указа 1597 г., установившего так называемые «урочные годы» (срок сыска беглых крестьян, определенный сначала в пять лет). По истечению 5-летнего срока, в течение которого «пострадавшие» дворяне имели право своими силами организовать поиск и возвращение беглых крестьян, те получали свободу от старых хозяев. Вместе с тем они могли быть закрепощены на новых местах, что отвечало интересам крупных землевладельцев, а также дворян южных и юго-западных уездов, куда направлялись основные потоки беглых. Спор из-за рабочих рук между дворянами центра и южных окраин стал одной из причин потрясений начала XVII в.

•  Окончательное закрепощение. На первом этапе закрепостительного процесса шла острая борьба между различными группировками землевладельцев и крестьянами по вопросу о сроке сыска беглых. В итоге X глава «О крестьянах» Соборного Уложения 1649 г. отменила «урочные годы», ввела бессрочный сыск крестьян государственными чиновниками, объявило «вечную и потомственную крепость» крестьян. Так завершилось юридическое оформление крепостного права – прикрепления крестьян к земле.

2.3. На втором этапе (середина XVII – конец XVIII в.) крепостное право развивалось в направлении прикрепления крестьян к личности владельца. По закону 1675 г. владельцы уже могли продавать крестьян без земли, в конце XVII в. – подвергать телесным наказаниям. Петр I обязал помещиков следить за тем, чтобы крестьяне вовремя создавали семьи, посещали церковь и пр.

Во многом под влиянием социокультурного раскола, вызванного реформами Петра I, крестьяне стали терять остатки своих прав и по своему социальному и правовому статусу приблизились к рабам, к ним относились, как к «говорящей скотине». От рабов крепостные отличались лишь наличием собственного хозяйства на земле помещика.

В XVIII в. сотни тысяч государственных крестьян были переданы дворянству. Помещики получили полное право распоряжаться личностью и имуществом крестьян, в том числе ссылать их без суда в Сибирь и на каторгу, продавать в рекруты.

2.4. На третьем этапе (конец XVIII в. – 1861 г.) крепостнические отношения вступили в стадию своего разложения. Государство приняло меры, несколько ограничивавшие произвол помещиков, к тому же крепостничество в результате распространения гуманных и либеральных идей было осуждено передовой частью русского дворянства.

В итоге в силу различных причин оно было отменено Манифестом Александра II в феврале 1861 г.

 

3. Последствия закрепощения крестьян в России

3.1. Крепостничество привело к утверждению крайне неэффективной формы феодальных отношений, консервировавшей отсталость русского общества. Крепостническая эксплуатация лишала непосредственных производителей заинтересованности в результатах своего труда, подрывала как крестьянское, так и помещичье хозяйство.

3.2. Крепостное право усугубило социальный раскол русского общества, вызвало массовые народные выступления, потрясшие Россию в XVII и XVIII вв.

3.3. Крепостничество легло в основу деспотической формы власти, предопределило бесправие не только низов, но и верхов общества. Помещики верно служили царю и потому, что стали «заложниками» крепостнической системы, так как их безопасность и владение крестьянами – «крещеной собственностью» – могла гарантировать только сильная центральная власть.

3.4. Крепостничество обрекало народ на патриархальность и невежество, препятствовало проникновению культурных ценностей в народную среду. Оно отразилось и на моральном облике народа, породило в нем некоторые рабские привычки, а также резкие переходы от крайнего смирения к всеразрушающему «русскому бунту».

В то же время среди историков распространена точка зрения, что в природных, общественных и культурных условиях России возможности иной формы организации производства и общества не существовало. Крепостничество стало своеобразным компенсатором суровых природных условий, распыленности и малочисленности населения и других неблагоприятных факторов, которые приходилось преодолевать за счет подобного рода мобилизации человеческих ресурсов.

 

Вопросы и задания

1. Чем вызвано закрепощение крестьян в России?

2. Какие отношения существовали между крестьянами и землевладельцами в XVI в.?

3. Расскажите об основных этапах закрепощения крестьян.

4. Каково основное содержание законов конца XVI в., положивших начало оформлению крепостного права?

5. Как и чем завершилось оформление крепостничества? Расскажите о его развитии в XVIII в.

6. Каковы последствия закрепощения крестьян в России? Был ли иной вариант развития страны?

 

Литература

История России с древнейших времен до 1861 года/Под ред. Н. И. Павленко. М., 2000.

Шапиро А. Л. Русское крестьянство перед закрепощением (XIV–XVI вв.). Л., 1987.

Хрестоматия по истории России. Т. 1. Раздел VII. С древнейших времен до XVII века. М., 1994.

Энциклопедия для детей. Т. 5. Ч. 1. История России. От древних славян до Петра Великого. М., 1995.

 

Тема 15 Русская культура в конце XV–XVI в.

ПЛАН

1. Особенности русской культуры на пороге Нового времени.

2. Грамотность и образование. Начало книгопечатания.

2.1. Факторы роста потребности в грамотных людях.

2.2. Развитие образования: Обучение при монастырях. – Обучение в домашних условиях и в частных школах. – Основные предметы изучения. – «Учебные пособия».

2.3. Развитие письменности: Распространение бумаги. – Распространение «скорописи».

2.4. Начало книгопечатания. Иван Федоров и Петр Мстиславец.

3. Литература и общественно-политическая мысль.

3.1. Летописание.

3.2. Исторические повести.

3.3. Литература путешествий.

3.4. Возникновение и развитие публицистики: Концепция «Москва – Третий Рим». – Иван Пересветов и его произведения. – Переписка Ивана Грозного и Андрея Курбского.

3.5. «Домострой».

3.6. «Четьи-Минеи».

4. Архитектура.

4.1. Завершение строительства ансамбля Московского Кремля.

4.2. Храмовое строительство.

4.3. Возникновение нового стиля – шатрового строительства.

4.4. Строительство посадских храмов.

4.5. Подъем крепостного (фортификационного) строительства.

5. Изобразительное искусство.

5.1. Иконопись: Московская школа. Исторический портрет как основа общерусской национальной иконописной школы. – Отход от классических норм в иконописи. – «Бытийное письмо». Исторический портрет. – Дионисий.

5.2. Книжная миниатюра.

5.3. Регламентация искусства церковью и государством.

6. Декоративно-прикладное искусство.

7. Выводы.

 

1. Особенности русской культуры на пороге нового времени

Культурное развитие Руси в XVI в. определялось общими для всех европейских народов факторами: оформление национальных государств, языковая и этническая консолидация, формирование единых общенациональных стилей в искусстве. Духовную жизнь общества по-прежнему определяло христианское мировоззрение.

1.1. Активизировался процесс объединения местных культурных традиций и становления на основе их синтеза единой национальной русской культуры.

1.2. Формирование единого национального государства и начало его централизации явились мощным стимулом для развития культуры. Необходимость укрепления внутреннего и внешнеполитического положения государства обусловила невиданный прежде рост государственных потребностей в развитии самых различных областей материальной и духовной культуры.

1.3. Большую роль в укреплении определяющих позиций православной церкви сыграл Стоглавый собор 1551 г., регламентировавший церковное искусство. В качестве образца в живописи провозглашалась иконография Андрея Рублева (расположение фигур, использование определенных цветов и т. п.). В зодчестве за образец принимался Успенский собор Московского Кремля, в литературе – сочинения митрополита Макария и его кружка. Решения Стоглавого собора способствовали поддержанию высокого уровня мастерства.

1.4. Несмотря на сохранение господствующих позиций церкви, с XVI в. в русской культуре ощутимее, чем прежде, начинают проявляться светские и демократические элементы.

1.5. Формирование отечественной культуры в условиях борьбы с иноземными завоевателями предопределило высокую степень патриотизма, преобладание героической тематики.

1.6. Образование единого государства, языковая и этническая консолидация не привели к уничтожению культурной самобытности многочисленных народностей Руси. Синтез культур разных народов органично сочетался с сохранением многих особенностей местной материальной и духовной культуры. Культура нового государства носила явно выраженный многонациональный характер.

 

2. Грамотность и образование. Начало книгопечатания

2.1. Развитие аппарата власти и международных отношений в связи с образованием единого централизованного государства, укрепление церкви и дальнейшее развитие ремесла и торговли вызвали рост потребности в грамотных людях.

2.2. В общегосударственном масштабе образование по-прежнему было начальным, носило церковный характер и было доступно лишь избранным. Грамотность была распространена прежде всего среди феодалов, духовенства и купечества.

• Центрами просвещения на Руси были монастыри.

•  В домашних условиях и в частных школах учили обычно люди духовного сословия, светские «мастера грамоты» встречались крайне редко.

•  Основу любого учебного процесса составляли богословские дисциплины. Как правило, обучали также чтению и письму, началам арифметики.

• В качестве «учебных пособий» использовали обычно богослужебные книги.

2.3. Развитие письменности сопровождалось изменением самой техники письма, приспосабливавшейся к возросшему спросу на книги и разного рода документы.

• Основным материалом для письма стала бумага, использовать которую начали еще в XIV в. Привозили ее из Италии, Франции, германских государств, Польши.

• Господствующим типом письма окончательно стала появившаяся в XV в. «скоропись» – беглое, ускоренное письмо.

2.4. Дорогостоящий и длительный процесс изготовления рукописных книг уже не удовлетворял возросшие потребности в них. Важной вехой в развитии русской культуры стало появление книгопечатания (1553). Первые издания были анонимными и не датировались. Поэтому началом книгопечатания часто считают 1563 г„ когда в Москве на средства царской казны была создана типография. Ее возглавили Иван Федоров и Петр Мстиславец. В 1564 г. была издана первая русская датированная книга «Апостол», а в 1565 г.  – «Часослов» – сборник ежедневных молитв. Наряду с религиозными книгами был напечатан первый русский букварь (в 1574 г. во Львове), а в течение всего XVI в. было издано 20 книг. Но ведущее место по-прежнему занимала рукописная книга.

 

3. Литература и общественно-политическая мысль

Новые общественно-политические условия обусловили выдвижение на передний план новых проблем. Большое внимание в русской литературе начали уделять вопросам о самодержавной власти, месте и значении церкви в государстве, международном положении России. Это способствовало развитию новых литературных жанров. В то же время сохранили свою роль и традиционные для русской литературы жанры и направления.

3.1. По-прежнему сохранялось летописание.

• В XVI в. московское летописание, впитавшее общерусские традиции, достигло своего расцвета. Оно теперь было подчинено единому центру и единой цели – укреплению Российского государства, авторитета царской и церковной власти. Так, «Лицевой летописный свод» (Никоновская летопись) представляет собой своеобразную всемирную историю от сотворения мира до середины XVI в. В нем обосновывается мысль о том, что Русь является наследницей древних монархий.

• Во второй половине столетия летописание исчерпало свои возможности. Стали появляться новые формы летописных произведений. «Летописец начала царства» описывает первые годы правления Ивана Грозного, взятие Казани, реформы и доказывает необходимость установления царской власти на Руси. «Степенная книга» содержит расположенные по 17 степеням портреты и описания правлений великих русских князей и митрополитов, от Владимира I (Святославича) до Ивана IV.

• Большое значение приобрели хронографы, в которых излагались события от сотворения мира до падения Византии и раскрывалась особая роль Руси в истории христианских народов.

3.2. Дальнейшее развитие получили исторические повести, в которых, как и прежде, преобладала героическая тематика: «Казанское взятие», «О хождении Стефана Батория на град Псков» и др.

3.3. Значительные изменения претерпевает литература путешествий. Развивались светские мотивы, в описание путешествий все чаще включают вымышленные сюжеты. Формируются новые жанровые разновидности путевых записок – «повести русских послов» («статейные списки», «росписи»), «отписки» землепроходцев.

3.4. Характерной особенностью литературы этого периода становится возникновение и быстрое развитие публицистики, в которой нашли отражение напряженные поиски решения проблем жизни государства и общества, зарождались идеологическая и философская полемики.

•  «Москва – третий Рим». Первые литературно-публицистиче-ские произведения поддерживали и обосновывали новую государственную политику. В «Сказаниях о князьях Владимирских» и в «Сказании о Владимире Мономахе» нашла свое выражение зародившаяся еще в конце XV в. концепция наследственной связи русских государей с византийскими и римскими императорами. Эту идею поддержала Русская православная церковь. В посланиях игумена Филофея великому князю Василию III был окончательно сформулирован тезис «Москва – третий Рим», ставший идеологической доктриной русского самодержавия.

• Талантливый русский публицист Иван Пересветов в своих произведениях «Сказание о царе Константине», «Сказание о Магомете-Салтане» и др. изложил свою программу преобразований в стране. Идеал государственного устройства он видел в сильной самодержавной власти, опирающейся на поместное дворянство. Пересветов ратовал за возвышение людей по заслугам, а не по богатству и знатности.

• Интересное публицистическое наследие оставил сподвижник Ивана Грозного князь Андрей Курбский. В своих сочинениях («История о великом князе Московском» и др.) Курбский выступал за ограничение власти царя. К публицистике можно причислить и знаменитую переписку Ивана Грозного с Андреем Курбским, в которой они спорят о путях развития Руси, об отношениях монарха с подданными.

3.5. Своеобразной энциклопедией домашнего хозяйства и моральных норм XVI в. является составленный при участии государственного деятеля времен Ивана Грозного протопопа Сильвестра «Домострой» – учебник нравственности, определявший поведение человека, его обязанности в семье и обществе. Эти правила впоследствии стали классическим образцом патриархального уклада в семье, но в тот период он содержал революционные нормы, подчеркивая душе-спасительность труда, возможность «праведного стяжательства», давая высокую по тем временам оценку женщине и т. д.

3.6. Среди литературных памятников XVI в. нельзя не упомянуть 13-томный свод церковной литературы «Четьи-Минеи» («Чтения ежемесячные») – составленный митрополитом Макарием и его учениками свод всей житийной литературы и произведений русской средневековой письменности, одобренных православной церковью.

 

4. Архитектура

Развитие архитектуры в этот период отразило возрастание международного авторитета Русского государства. Наступал новый этап как в храмовом, так и в гражданском строительстве, характеризовавшийся органичным сочетанием национальных традиций и новейших достижений отечественного и европейского зодчества. Многие памятники конца XV–XVI в. являются выдающимися достижениями не только русской, но и мировой архитектуры.

4.1. Завершение строительства ансамбля Московского Кремля явилось важной вехой как в истории русской архитектуры, так и в истории Русского государства.

• В его создании приняли участие не только лучшие отечественные, но и итальянские мастера: Пьетро Антонио Солари, Аристотель Фиораванти, Марк Фрязин (Руффо), Алевиз Новый.

• В это время сложился архитектурный ансамбль Соборной площади.

Классическим образцом монументального храмового зодчества XVI в. стал Успенский собор (1475–1479) – кафедральный храм, построенный итальянским зодчим Аристотелем Фиораванти по образцу Успенского собора во Владимире, но значительно больший по размеру.

При строительстве Архангельского собора (1505–1508), бывшего до начала XVIII в. усыпальницей московских князей и царей, архитектор Алевиз Новый соединил традиционную крестово-купольную конструкцию пятиглавого шестистолпного храма с богатым архитектурным декором итальянского Ренессанса.

Псковские мастера построили девятиглавый Благовещенский собор (1484–1489) – домовый храм русских великих князей и царей; и церковь Ризоположения (1484–1486) – домовый храм русских митрополитов.

Архитектурным центром кремлевского ансамбля стала колокольня Ивана Великого, возведенная в 1505–1508 гг. и надстроенная в 1600 г.

• В Московском Кремле возводились также и светские здания. В их числе Княжеский дворец, состоявший из нескольких связанных между собой строений. От этого дворца сохранилась Грановитая палата f 1487–1491), построенная Пьетро Антонио Солари и Марком Фрязиным.

Московский Кремль стал символом величия и могущества столицы централизованного Русского государства.

4.2. Храмовое строительство. В XVI в. по образцу московского Успенского собора были построены пятиглавые крестово-купольные храмы практически во всех русских монастырях и главные соборы ряда крупных русских городов. Наиболее известны Успенский собор в Троице-Сергиевом монастыре, Смоленский собор Новодевичьего монастыря, Софийский собор в Вологде, соборы в Туле, Суздале, Дмитрове и других городах.

4.3. Расцвет отечественной архитектуры проявился также в возникновении нового стиля – шатрового строительства, основанного на национальных традициях деревянного зодчества, резьбы, вышивки, росписи. В отличие от крестово-купольных шатровые храмы не имеют внутри столбов и вся масса здания держится только на фундаменте.

Одним из первых шатровых храмов является церковь Вознесения в селе Коломенском, построенная в 1532 г. по приказу великого князя Василия III в честь рождения его сына Ивана, будущего царя Ивана Грозного.

Самый известный памятник шатрового зодчества – Покровский собор, получивший в конце столетия название Храм Василия Блаженного по имени знаменитого московского юродивого, погребенного под одним из его приделов. Собор был построен в 1555–1561 гг. русскими зодчими Бармой и Постником в честь взятия русскими войсками Казани.

Шатровые храмы были возведены в Суздале, Загорске и других городах.

4.4. Широкое распространение в XVI в. получило строительство небольших каменных или деревянных посадских храмов. Они являлись центрами ремесленных слобод и посвящались святому, покровительствовавшему данному ремеслу. До нас эти постройки практически не дошли.

4.5. В XV–XVI вв. наблюдался подъем крепостного (фортификационного) строительства. Огромный размах получило строительство крепостей. Кремли были построены в Нижнем Новгороде, Туле, Коломне и в других городах.

В Москве были сооружены новые кирпичные стены Московского Кремля (1485–1495), имевшие 18 башен и украшенные характерными для итальянского крепостного зодчества зубцами в виде «ласточкиных хвостов» – мерланами. В 1535–1538 гг. итальянским архитектором Петроком Малым была возведена вторая линия укреплений, которая опоясала торгово-ремесленную часть столицы – Китай-город. В 1585–1593 гг. под руководством «городовых дел мастера» Федора Коня была сооружена третья линия каменных укреплений Москвы – Белый город (в настоящее время Бульварное кольцо). В конце XVI в. в связи с набегами крымских татар была создана последняя линия внешнего укрепления Москвы – деревянные стены на Земляном валу – «Скородом» (ныне Садовое кольцо).

 

5. Изобразительное искусство

Изобразительное искусство развивалось в русле общего культурного процесса и характеризуется двумя основными тенденциями: стиранием границ местных школ и заметным усилением светских элементов.

5.1. Иконопись.

• В иконописи господствовала московская школа, сложившаяся на базе синтеза местных школ и ставшая основой общерусской национальной иконописной школы.

• Иконописцы все чаще отходили от классических норм, наблюдалось большее разнообразие в сюжетах и цветовой гамме, появлялись светские элементы. Широкое распространение получили иконы богородичного цикла «О Тебе радуется», что свидетельствует об особой роли, отводимой народным сознанием Божией Матери.

• С конца XV в. изобразительное искусство характеризовалось возрастающим интересом к реальным историческим лицам и событиям, расширением круга тем живописи. Собор 1553–1554 гг. подчеркнул необходимость следовать «древним образцам», но, одновременно, разрешил изображать на иконах лица царей, князей, в том числе живых, а также «бытийное письмо», т. е. исторические сюжеты. Данное решение способствовало развитию жанра исторического портрета. Появились новые композиции и новые темы. На фресках галереи Благовещенского собора традиционные изображения святых, великих русских князей и византийских императоров соседствуют с портретами античных поэтов и мыслителей: Гомера, Вергилия, Плутарха, Аристотеля и др. «Бытийным письмом» была украшена Золотая палата царского дворца (фрески не сохранились).

• Крупнейшим русским живописцем этого периода был Дионисий, продолживший традиции Андрея Рублева. Его кисти принадлежат фрески собора Рождества Богородицы Ферапонтова монастыря.

5.2. Существенные изменения претерпела книжная миниатюра. Замена пергамена бумагой отразилась на ее технике и колорите. Новые миниатюры походили более на акварель, чем на эмаль или мозаику. Характерными чертами книжной миниатюры стали изображение бытовых сцен и многоплановость композиции.

5.3. С началом централизации государство стало активно участвовать в развитии религиозного искусства: организовывались мастерские, царь участвовал в обсуждении канонов иконописания на церковных Соборах, в частности Стоглавом.

 

5. Декоративно-прикладное искусство

Рост городов и городских посадов, развитие ремесла способствовали дальнейшему развитию в XVI в. декоративно-прикладного искусства, главным центром которого стала Москва. Лучшие ремесленники объединялись в царских и митрополичьих мастерских.

Ремесла того времени отличались большим разнообразием: резьба по дереву, шитье, серебряное дело, чеканка, литье колоколов, медное литье, эмаль и др. Выдающихся успехов достигло художественное шитье, в котором вместо шелковых использовались золотые и серебряные нити, широко применялись жемчуг, драгоценные камни. Лучшие образцы золотого и серебряного дела хранятся в Кремле в Оружейной палате.

 

6. Выводы

1. В XVI в. в развитии культуры отражались особенности эволюции российской государственности, прежде всего процесса централизации.

2. Происходило становление единых стилей в искусстве и единых направлений в культурной жизни страны.

3. В этот период закладывался фундамент многонациональной российской культуры.

4. Зародилась тенденция к обмирщению культуры: в произведениях искусства появились реалистические черты.

 

Вопросы и задания

1. Дайте общую характеристику развития культуры в конце XV–XVI в.

2. Как повлияло формирование централизованного государства на развитие русской культуры в XVI в.?

3. Раскройте смысл теории «Москва – третий Рим».

4. Расскажите об особенностях русской литературы XVI в. Какими факторами они обусловлены?

5. Какие новые тенденции появлялись в русской архитектуре в XVI в. и чем было вызвано их появление?

6. Какие изменения произошли в изобразительном искусстве, чем они обусловлены?

7. Докажите, что в XVI в. в русской культуре все ощутимее начинают проявляться светские элементы.

8. Согласны ли вы с утверждением, что XVI век является периодом наивысшего расцвета русской средневековой культуры? Обоснуйте свое мнение.

 

Литература

Алпатов М. А. Русская историческая мысль и Западная Европа, XII–XVII вв. М., 1973.

Водовозов Н. В. История древней русской литературы. М., 1972.

Громов М. Н„Козлов Н. С. Русская философская мысль X–XVII вв. М., 1990.

История русской литературы X–XVII веков/Под ред. Д. С. Лихачева. М., 1980.

Муравьев А. В., Сахаров А. М. Очерки истории русской культуры IX–XVII вв. М., 1984.

Философия русского религиозного искусства. Антология. М., 1993.

 

Тема 16 Социально-политическое развитие России в начале XVII в. (эпоха Смуты)

ПЛАН

1. Общая характеристика эпохи.

1.1. Что такое Смута.

1.2. Характер Смуты.

2. Предпосылки Смуты.

2.1. Хозяйственный кризис.

2.2. Закрепощение крестьян и ухудшение положения холопов.

2.3. Обострение отношений между различными группировками служилого сословия: Противоречия между феодалами юга и центра. – Противоречия между вотчинниками и помещиками. – Кризис мелкопоместного дворянства.

2.4. Стремления служилых людей «по прибору».

2.5. Недовольство казачества.

2.6. Политический кризис.

2.7. Духовный кризис общества.

2.8. Политика соседних государств.

3. Правление Бориса Годунова.

3.1. Приход Б. Годунова к власти и выработка политического курса: Первые результаты правления. – Смерть царевича Дмитрия.

3.2. Царствование Бориса Годунова: Успешное начало. – Кризис. – Начало социальных выступлений.

4. Первый период Смуты. Лжедмитрий I.

4.1. Начало авантюры: Личность самозванца. – Григорий Отрепьев в

Польше.

4.2. Борьба Лжедмитрия за власть: Первые поражения. – Поддержка различных слоев общества.

4.3. Правление «царя Дмитрия».

4.4. Свержение Лжедмитрия.

5. Второй период. Движение под руководством И. И. Болотникова.