2.1. Методы проведения. Насущная необходимость преобразований при недостаточной зрелости их предпосылок, традиционализме общества и его неготовности к качественным изменениям жизни определили насильственный характер реформ, что и дало некоторым исследователям основание назвать их «революцией сверху».

2.2. Социальные последствия. Внешне резкий разрыв с «Московской Русью» и православной традицией при весьма низком уровне средств и ресурсов, накопленных обществом в предшествующее время, привел к парадоксальным результатам: обновление и европеизация сочетались с укреплением сущностных основ российской цивилизации – самодержавия и крепостничества.

Это дало основание некоторым историкам квалифицировать преобразования Петра I как контрреформы (и даже как контрреволюцию); задержавшие развитие российского общества

2.3. Социально-политическое содержание. Реформы укрепили самодержавие, создали бюрократию и, преобразовав служилое сословие, превратили его в дворянство, ставшее опорой абсолютизма. Эти изменения происходили на базе усиления крепостничества, что дает основание характеризовать их как самодержавно-крепостнические, дворянско-бюрократические.

2.4. С цивилизационной точки зрения, реформы стали опытом модернизации, неоправданно радикальный характер которой не соответствовал внутреннему развитию страны и потребностям общества, а был обусловлен внешними обстоятельствами и личностью царя. Вот почему эта модернизация, принявшая в условиях начала XVIII в. форму европеизации (вестернизации), отличалась следующими чертами:

–  поверхностным и выборочным заимствованием у европейских стран технических достижений для военных целей в обмен на сырье;

–  ужесточением эксплуатации собственного народа традиционными методами;

–  растущей централизацией и бюрократизацией управления, которые были направлены на укрепление самодержавного государства.