Сельское хозяйство, где было занято более 9/10 работников народного хозяйства России, сохраняло за собой ведущую роль в экономике страны.

1.1. Экономическое развитие. Аграрная экономика России в первой половине XIX в. продолжала развиваться, несмотря на сохранение крепостничества. Сельскохозяйственное производство возрастало. На внутреннем и внешнем рынках увеличился спрос на сельскохозяйственную продукцию в связи с ростом населения, городов и развитием промышленности.

• В ходе экстенсивного развития продолжалось освоение земель юга Украины и Новороссии, Северного Кавказа, Заволжья, Сибири. По всей стране посевные площади увеличились в 1,5 раза.

• Одновременно ускорилось интенсивное развитие сельского хозяйства.

– В связи с развитием промышленности, ростом городов и увеличением экспорта менялась структура аграрного производства.

Расширялись посевы технических культур (льна, конопли, табака, сахарной свеклы, хмеля), являвшихся промышленным сырьем.

Все больше сеялось не «серых хлебов» (ржи, ячменя, овса и др.), а пшеницы – предмета зернового экспорта, получившего спрос и внутри страны.

Для обеспечения городского населения в нечерноземном центре активно развивалось огородничество и товарное птицеводство. К середине XIX в. большую роль стал играть картофель, ставший основной огородной культурой. Крестьяне, поначалу отказывавшиеся выращивать картошку (вплоть до «картофельных бунтов» 1834 и 1841–1843 гг.), к середине века освоили эту культуру и вскоре стали называть ее «вторым хлебом».

В Прибалтике и ряде районов Северо-Запада развивалось товарное скотоводство. Мясо стало поставляться на экспорт.

– Росла товарность зернового хозяйства – повышалась доля хлеба, предназначенного на продажу. Не только крупные землевладельцы, но и некоторые крестьяне начинали втягиваться в товарно-денежные отношения.

– Несколько увеличилась аренда и покупка земли крепостными (на имя помещика), государственными, удельными крестьянами.

– В сельском хозяйстве все чаще использовались сезонные наемные рабочие (до 700 тыс. к середине XIX в.), особенно в Прибалтике, а также степных и южных районах России.

– Ускорилось формирование производственной специализации регионов:

на юге России и в Заволжье преимущественно развивалось зерновое производство;

в степях юга страны – тонкорунное овцеводство;

в Крыму и Закавказье – виноградарство;

на Украине – свекловодство;

в северо-западных губерниях – льноводство.

– Началось ограниченное использование в некоторых помещичьих хозяйствах новых сельскохозяйственных машин (молотилок, веялок, сеялок) и новых методов агрокультуры.

1.2. Отсталость сельского хозяйства. Несмотря на новые явления, прогрессивное развитие сельского хозяйства происходило очень медленно.

•  Аграрное производство увеличивалось в основном экстенсивными методами, т. е. не за счет повышения производительности труда, а за счет расширения посевных площадей и роста численности работников.

• Наоборот, качественные характеристики крепостного хозяйства оставались на низком уровне.

–  Производительность барщинного труда была очень низкой (она в 2 раза отставала от производительности труда крестьянина на своем наделе), а доля барщинных крестьян в их общем числе увеличилась до 70 %. Некоторые помещики в целях подъема производительности пытались даже частично оплачивать барщинный труд.

–  Урожайность хлеба в традиционных районах крепостничества оставалась на том же уровне, что и в Древней Руси: урожай лишь втрое превышал количество посеянного зерна.

– Сохранялся низкий уровень развития техники. Крестьяне на своих наделах и помещичьих полях продолжали применять деревянную соху с металлическим наконечником и трехполье, как и много веков назад. Отдельные помещики предпринимали попытки технической модернизации, но она была невозможна в условиях крепостного права – в результате многие «модернизаторы» разорялись. Новые машины приносили лишь убытки в условиях, когда на них трудились крепостные крестьяне. Для работы на молотилках и веялках использовался относительно дорогой труд наемных рабочих из тех же крестьян.

1.3. Разложение крепостного хозяйства.

•  Господство натурального хозяйства ослабевало в связи с развитием всероссийского аграрного рынка, втягивавшего в свой оборот все сословия, не только помещиков, но и, в некоторой степени, крестьян.

•  Наделение крестьян землей и основными средствами производства все чаще нарушалось по мере прекращения ведения крестьянами собственного аграрного хозяйства. В Нечерноземье это проявлялось в массовом отходничестве, а в черноземных губерниях – в непомерном увеличении барщины и развитии месячины.

В первом случае крестьянин фактически терял связь с землей, а во втором – лишался значительной части или всего своего надела.

•  Личная феодальная зависимость крестьянина от помещика сохранялась, но ослабевала в отношении крестьян-отходников. Они превращались на время в наемных рабочих, испытывавших как внеэкономическое принуждение помещика, требовавшего выплату оброка, так и экономическое принуждение хозяина-нанимателя.

Некоторые историки придерживаются мнения, что крепостное хозяйство переживало лишь социальный кризис, но в экономической области речь шла скорее о застое без падения производства и даже при его некотором его росте.

• Кризис крепостного хозяйства проявлялся в ухудшении экономического положения помещиков. Барщинный труд становился все менее эффективным и производительным. С развитием крестьянских промыслов падали цены на их изделия, рост промышленности ограничивал сбыт крестьянских товаров и, соответственно, уменьшались доходы помещиков от денежного оброка.

В итоге многие имения и крепостные оказывались заложенными и перезаложенными (за полвека число заложенных крепостных увеличилось с 6 до 60 %).

• Кризисные явления проявились и в попытках государства смягчить зависимость крестьян от помещика, несколько облегчить их положение (прекращение раздачи государственных крестьян помещикам, указы Александра I о «вольных хлебопашцах» (1803), об отмене права помещиков ссылать крестьян в Сибирь (1809), более 100 соответствующих указов Николая I, запрещавших продажу крестьян без земли, в счет долгов помещика, перевод крестьян в дворовые, указ об «обязанных крестьянах» (1842) и др.).

Некоторые из мер имели экономическое значение, но наиболее значительные из них или не относились к крепостным (указ 1801 г., разрешавший приобретение ненаселенной земли всем свободным сословиям, включая мещан, казаков и государственных крестьян; реформа государственных крестьян 1837–1841 гг.), или касались лишь западных губерний (отмена крепостного права в Эстонии и Латвии в 1804–1819 гг.; «инвентарная реформа» в Литве и Белоруссии).

В целом государство не изменило ни социальную, ни экономическую ситуацию. Крепостные помещичьи крестьяне к середине прошлого века составляли 37 % населения Российской империи, а в центре страны – почти 2/3. Крепостной гнет не уменьшился существенно. В земледельческих губерниях 90 % помещичьих крестьян работало на барщине, в Нечерноземье – около 1/3.

• В результате крепостное право окончательно стало тормозом экономического роста. Оно мешало развитию предпринимательства, препятствовало формированию рынка рабочей силы и позволяло помещикам паразитировать на рыночных отношениях, используя крестьянское отходничество и расширение барщины. Это сдерживало качественные изменения и совершенствование как крупного, так и мелкого аграрного хозяйства.

Крепостной строй, в этом смысле, оставался самой острой экономической проблемой России, а в социально-политической сфере он становился опасным для всего Российского государства.