1.  Характер «третьеиюнъской монархии». В результате революции 1905–1907 гг. в России установился государственный строй со сложным, смешанным характером.

Основу государства составлял абсолютизм, серьезно ограниченный элементами буржуазной монархии (новые Основные законы, выборный законодательный парламент, отмена цензуры, увеличение прав крестьянства, допущенные формально свободы). Противоречивый характер нового государства вызывал заложенную в его основах нестабильность политической власти.

2.  Социальной опорой режима соответственно являлись не только помещики, но и, на первом этапе, буржуазия и часть интеллигенции. В то же время реформистские маневры правительства вызывали протесты крайне правых, а недостаток реформаторской деятельности привел к изменению отношения к режиму праволиберальных групп, что явилось проявлением настроений соответствующих социальных групп. В 1912–1914 гг. социальная база «третьеиюньской монархии» существенно сократилась.

3.  В политическом отношении кроме охранительных черносотенных организаций в 1907–1910 гг. также поддержало правительство правое крыло либералов при «враждебном нейтралитете» левого крыла либерального движения.

Такой союз, оказавшийся непрочным, содержал в себе возможности нового кризиса и политического противостояния самодержавия и большинства общества. В 1911–1914 гг., несмотря на некоторые успехи правительственных реформ, в усиливавшейся оппозиции самодержавию оказались все политические течения, за исключением черносотенцев.

4.  Итоги внутренней политики. Большая часть правительственной программы не была выполнена. После смерти Столыпина преобразования были замедлены, так и не достигнув главной цели – укрепления российского государства.

Содержащиеся в самом характере режима противоречия обусловили настолько же противоречивую государственную политику. Правящие круги оказались неспособными встать на путь действенных преобразований. Непоследовательная правительственная политика лавирования не разрешила основных проблем России. С одной стороны, политика Столыпина вызывала недовольство окружения Николая II и значительных слоев поместного дворянства, что во многом способствовало падению премьер-министра, а с другой – разрушила союз с правыми либералами и вызвала новый подъем освободительного движения.