Введение
Ломбард – кредитное учреждение, предоставляющее ссуды под залог движимого имущества, в ряде случаев под залог ценных бумаг, а также принимающего его на хранение. Данное определение, даваемое справочными изданиями, не отвечает всей нормативной дефиниции ломбардов. В историческом развитии и до настоящего времени положение таких организаций полностью не отражало их место в экономической практике различных стран.
Первый ломбард был учрежден во Франции. В XV в. ломбарды появились в Италии, Германии как частные предприятия. С начала XVI в. ломбарды учреждались городским самоуправлением, позднее также государством.
В 1914 г. в России действовали казенные ломбарды, а также акционерные и городские. В 1917 г. – в Москве насчитывалось 29 ломбардов, из которых шесть находились в ведении городской управы. В 1918 г. ломбарды ликвидированы одновременно с учреждениями всех дореволюционных кредитных организаций.
В 1922–1923 гг. в СССР ломбарды (ссудные кассы) создавались как предприятия, находившиеся в ведении Советов в системе учреждений бытового обслуживания. Гражданам была предоставлена возможность хранения предметов личного пользования и домашнего обихода, а также получения ссуд под залог этих предметов. С 1928 г. в целях предоставления нуждающемуся городскому населению возможности пользоваться доступным потребительским кредитом учреждаются коммунальные и акционерные ломбарды, имеющие предметом своей деятельности выдачу ссуд под ручные заклады (исключая процентные и ценные бумаги).
В Российской Федерации создавались государственные ломбарды, которые давали заемщику ссуду деньгами на короткий срок и под определенный процент. В 1995 г. в Москве существовало 12 государственных ломбардов, Московской регистрационной палатой зарегистрировано 45 частных ломбардов.
По данным правительства Москвы, по состоянию на начало 2005 г. только в Москве действует около 200 ломбардов, услугами которых ежегодно пользуются более 2 млн человек; за год в Москве осуществляется порядка 5 млн залоговых операций на общую сумму около 10 млрд рублей.
Численность малых предприятий, осуществляющих финансовую деятельность, на конец 2005 г. составила 12,5 тыс. Процент ломбардов здесь пока весьма незначителен. Между тем, история развития ломбардного дела весьма наглядно показала необходимость существования подобных форм финансового бизнеса.
Вопрос обеспечения легитимности деятельности организаций, оказывающих финансовые услуги населению, имеет высокую социальную значимость.
Ранее для регулирования деятельности ломбардов существовали Примерный устав коммунального ломбарда, утвержденный постановлением от 16 октября 1926 г. № экономического совещания РСФСР, Типовой устав, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 7 июня 1968 г. № 358 «Об утверждении Типового устава ломбарда», отчасти отношения ломбардов регулировались Законом РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге». Типовой устав городского ломбарда 1939 г. и Устав 1968 г. регулировали довольно широкий комплекс отношений, складывающихся между ломбардом и его клиентами. Однако в настоящий период указанные акты полностью или частично утратили свое юридическое значение.
Постановлениями Правительства РФ от 9 октября 1995 г. № 984 и от 27 декабря 2000 г. № 1014 утверждены Положения о лицензировании деятельности ломбардов. Постановление Правительства РФ от 9 октября 1995 г. № 984 определило, что субъекты РФ принимают самостоятельно необходимые акты (например, постановлением правительства Москвы от 12 марта 1996 г. № 219 было утверждено Положение о лицензировании ломбардов в г. Москве).
Это было обусловлено в первую очередь тем, что ломбардная деятельность связана с оказанием финансовых услуг, что предъявляет повышенные требования к субъектам, ее осуществляющим. Одновременно это определяло значительный интерес государства в лице законодателя к деятельности таких специфических субъектов финансового сектора.
Вместе с тем в настоящий период смещение публичных функций управления в экономике финансовых организаций переходит в сторону частноправовых методов.
Государственное регулирование деятельности ломбардов отходит на «второй план». Большинство вопросов их функционирования должно быть передано рыночным инструментам регулирования, значительную роль в которых играют ассоциативные объединения субъектов ломбардной деятельности – некоммерческие организации. В 1990-х годах в числе таких элементов была создана Лига ломбардов, в настоящее время существуют Российская ассоциация ломбардов.
В условиях развития новой экономики и рыночных отношений место и статус ломбарда не определены. Ломбарды, осуществляющие деятельность по краткосрочному кредитованию под залог имущества, должны занять свою нишу на потребительском рынке.
В экономическом смысле ломбарды представляют элементы финансовой сферы, а по статусу – кредитные организации внебанковского сектора (неформальные кредитные организации).
С кредитными организациями ломбарды роднит то, что в них используется не только ссуда, проценты, но и залоговые отношения, широко применяемые банками в качестве формы обеспечения возвратности выданной ссуды. Такого рода залог имущества (закладной залог) выступает реальной гарантией возврата выданной ссуды. Ломбарды также используются для хранения личных вещей населения, т. е. в качестве камеры хранения с гарантией сохранности.
Остро назрела необходимость пересмотра сущности ломбарда как гражданско-правового института микрофинансирования населения с учетом изменившихся социально-экономических условий жизни общества, требований совершенствования законодательства и правоприменительной практики.
При этом и практика заемно-кредитных отношений между предпринимателями и гражданами через услуги ломбардов, которая в настоящий момент широко востребована, настойчиво требовала изменений в их правовом регулировании.
В свою очередь, еще в 1994 г. в п. 6 ст. 358 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), определяющем совершенно иные по своей природе отношения (особенности залога в ломбардах), предусматривалось издание отдельного закона, устанавливающего правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей. В связи с чем издание специального акта было не только продиктовано жизненной необходимостью, но и определялось основополагающим актом гражданского законодательства.
Федеральный закон от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее – Закон № 196-ФЗ) является шагом вперед по сравнению с ранее действовавшими нормативными источниками. Его основанная цель – упорядочить отношения, входящие в предмет регулирования закона, определяющего правила ведения ломбардной деятельности с учетом новых экономических условий.
При этом функционирование ломбардов связано также и с хранением принадлежащего гражданам – физическим лицам имущества. Статьи 919–920 ГК РФ предлагая общие положения о хранении, в том числе в ломбарде, между тем, не содержат характеристики договора хранения в ломбарде вещей как самостоятельного гражданско-правового обязательства. Федеральный закон «О ломбардах» помимо правил регулирования организации и деятельности ломбардов, порядка кредитования граждан определяет специальные правила хранения вещей в ломбарде.
С учетом специального по отношению к Гражданскому кодексу РФ, Закону РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», некоторым иным нормативным актам гражданского законодательства характера Закона № 196-ФЗ, применение последнего предполагает обращение к указанным источникам только при регулировании отдельных процедур, связанных прежде всего с вопросами защиты имущественных интересов сторон.
В содержании Закона № 196-ФЗ органично отражены основные требования, предъявляемые к осуществляемой ломбардом деятельности (ст. 2), последствия изъятия, принудительного изъятия либо выемки заложенной или сданной на хранение вещи (ст. 4), вопросы, связанные с оценкой и страхованием вещей, передаваемых в ломбард в качестве предмета залога или хранения (ст. 5 и 6), вопросы и процедуры, связанные с порядком реализации невостребованных вещей (ст. 10–13).
В качестве отдельных глав вынесены Правила кредитования ломбардами (гл. 2) и Правила хранения вещей в ломбарде (гл. З), которые формулируют понятие и раскрывают содержание соответствующих видов обязательств, определяя их в качестве самостоятельных договоров.
Особенности нормативного обеспечения деятельности ломбардов заключены в том, что Закон № 196-ФЗ не содержит бланкетных норм, назначение которых определяет установление каких-либо специальных правил, связанных с его реализацией.
Принятие Федерального закона «О ломбардах» потребовало также внесения некоторых изменений в ряд нормативных актов. В соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2007 г. № 197-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ломбардах» внесены изменения в Закон РФ «О залоге» (ст. 9, 28,53), часть первую (ст. 358) и часть вторую (ст. 920) Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (ст. 6).
В целом нормы Закона № 196-ФЗ направлены на гармонизацию с нормами гражданского законодательства в части регулирования заемно-кредитных отношений и отношений по хранению с участием ломбардов и физических лиц. Особая роль Закона № 196-ФЗ сводится к обеспечению защиты прав и законных интересов граждан, являющихся клиентами ломбардов, а также самих ломбардов путем установления четких и прозрачных механизмов государственного регулирования этого рынка финансовых услуг.
Между тем, в целях унификации функционирования ломбардов, в том числе по хранению имущества граждан (порядка оценки, страхования, реализации), следовало бы разработать и принять типовые правила ведения ломбардной деятельности.
...
1. Пункт 1 статьи определяет сферу отношений, которые подпадают поддействие норм Закона № 196-ФЗ. Ломбарды являются участниками отношений, с участием граждан – физических лиц, связанные с предоставлением услуг по кредитованию. Одновременно с этим подлежат регулированию и залоговые правоотношения, которые, в свою очередь, обусловлены кредитными отношениями, также отношения по хранению вещей как самостоятельного вида услуг в рамках деятельности ломбардов.
Природа указанных правоотношений носит частноправовой характер. Поэтому Закон № 196-ФЗ является актом гражданского законодательства, т. е. принятым на основании и в соответствии с Гражданским кодексом РФ и в этой связи не должен ему противоречить. Между тем, Закон № 196-ФЗ выполняет роль специального нормативного акта, которым определяются особенности применения общих положений гражданского законодательства в указанной сфере и при «конкуренции» норм должен иметь приоритет по отношению к ГК РФ. Следовательно, нормы ГК РФ о займе, залоге и хранении применяются в органичном сочетании с правовым регулированием, содержащемся в Законе № 196-ФЗ. Кроме того, комплексный характер правоприменения при регулировании отношений, возникающих из деятельности ломбардов, определяется иными гражданскими законами, например Законами «О залоге», «О защите прав потребителей».
2. Закон № 196-ФЗ императивно ограничивает распространение своих норм, исключая из сферы их регулирования деятельность кредитных организаций. Такая установка законодателя, с одной стороны, позволяет определить круг организаций, которые не вправе выступать в отношениях, действуя в качестве ломбарда, а с другой – определяет, что кредитные организации имеют специальное правовое регулирование в части условий и порядка осуществления услуг, связанных с кредитованием. Требование указанной нормы вытекает из ч. 1 настоящей статьи, где предмет деятельности ломбардов достаточно четко определен и указывает на особый правовой режим ломбардов как участников соответствующих правоотношений.
В целях Закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» под кредитной организацией понимается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные законом. При этом данным Законом определено, что к таковым, в частности, относятся банк, небанковская кредитная организация (клиринговое учреждение, расчетные палаты, организации инкассации), иностранный банк. Следует отметить, что указанный Закон определяет правовой режим кредитных организаций как юридических лиц, порядок осуществления установленных видов деятельности.
...
1. Пункт 1 комментируемой статьи определяет понятие ломбарда как субъекта права. Определено что ломбард – это юридическое лицо, т. е. организация. Следовательно, вести ломбардную деятельность не вправе частный (индивидуальный) предприниматель – физическое лицо.
Кроме того, определено, что ломбард – это только коммерческая организация. Согласно ст. 50 ГК РФ юридические лица подразделяются на коммерческие и некоммерческие. В основу такой градации положен основной принцип – цель деятельности организации. Коммерческие имеют в качестве цели своей деятельности извлечение прибыли, а некоммерческие – удовлетворение общественных благ и интересов (возможная прибыль таких организаций идет на нужды основной деятельности). Поэтому некоммерческие юридические лица не вправе осуществлять деятельность в качестве ломбарда.
Между тем, Законом № 196-ФЗ не установлена организационно-правовая форма, в которой вправе функционировать ломбард. Законодатель в данном случае, не ограничивает коммерческий имущественный оборот конкретными формами ведения подобного бизнеса.
При этом п. 2 ст. 50 ГК РФ установлено, что юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий. Логично предположить, что ломбарды вправе образовываться в виде хозяйственных обществ и как наиболее распространенной их форме – общества с ограниченной ответственностью (ООО).
Организационно-правовая форма общества с ограниченной ответственностью в соответствии с Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определяется достаточно простой юридической конструкцией построения отношений по организации управления, налогообложению, ответственности участников, которая ограничена их вкладами в уставный капитал ООО.
Не подходит для такой деятельности форма акционерного общества (АО). Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» определяет акционерное общество как коммерческую организацию, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу (п. 1 ст. 2). Этим, в частности, закрепляются известные трудности в порядке управления юридическим лицом.
Организации акционерного типа определяют формы среднего бизнеса, предполагающего в основном ведение производственного предпринимательства, нежели оказания услуг в определенных областях. Это также означает несопоставимость возможных объемов услуг от реальных потребностей граждан в удовлетворении своих финансово-имущественных интересов.
Из возможного состава организаций-ломбардов следует исключить хозяйственные товарищества: полное и на вере (коммандитное). Здесь на первом плане личный элемент участия в деятельности товарищества, т. е. выполнение всеми товарищами определенных функций организации. Учитывая специфику построения отношения по ведению деятельности в ломбардах, где элемент трудового участия достаточно низкий, товарищества «выпадают» из своей юридической конструкции совместного ведения предпринимательской деятельности.
Нецелесообразным является представление в таком виде бизнеса также организаций, создаваемых публичными субъектами права – государственные (муниципальные) унитарные предприятия. Правосубъектность унитарных предприятий носит усеченный состав, ее характер ограничен установками учредителя. Кроме того, унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»). Кроме того, из самого определения предприятия должно следовать, что основная функциональная их нагрузка состоит в производстве определенной продукции товаров. При этом основной целью деятельности унитарных предприятий является не извлечение прибыли как таковой, что, собственно, включает их состав коммерческих организаций, а удовлетворение публичных интересов государства, обеспечение государственных (муниципальных), т. е. публичных, нужд.
Производственный кооператив также не отвечает требованиям эффективной деятельности в качестве ломбарда. Согласно нормам ст. 107 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Исходя из такого определения функциональная правоспособность кооператива ограничена производственной сферой, что не исключает осуществление услуг, но определяет личное трудовое участие в предпринимательской деятельности.
Таким образом, определяется, что ломбард – специализированная организация. Это означает специальную правоспособность такой организации.
Несмотря на то что п. 1 статьи определяет, что основным видом деятельности ломбарда является предоставление краткосрочных займов и услуг по хранению вещей одновременно исключаются иные возможные виды предпринимательской деятельности, осуществляемые юридическими лицами с общей правоспособностью.
Ломбарды и ранее осуществляли деятельность по хранению вещей. Между тем, такая деятельность ломбардов определялась как сопутствующая по отношению к основной их деятельности, которую призваны осуществлять ломбарды, – кредитование граждан под залог их имущества.
Специализация предмета деятельности не может определять по аналогии с правоспобностью некоммерческих организаций (учреждений, некоммерческих партнерств, фондов) возможность дополнительного осуществления ломбардом коммерческой деятельности в допустимом законом объеме. Осуществление коммерческой организацией деятельности взамен или помимо определенной законом означает выход организации за пределы установленной хозяйственной правоспособности с правовыми последствиями признания ее незаконной и недействительными совершенных в ее рамках сделок. Законодатель в настоящий момент не устанавливает необходимость лицензирования деятельности ломбардов. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2000 г. № 1014 было утверждено Положение о лицензировании деятельности ломбардов, которое п. 1 предусматривало возможность лицензирования деятельности ломбарда любой организации независимо от организационно-правовой формы. Согласно такому определению в отсутствие специальной нормативной базы деятельность в качестве ломбарда могли вести как коммерческие, таки некоммерческие организации. В настоящий период лицензионный порядок легализации ломбардной деятельности заменен необходимостью получения коммерческим юридическим лицом официального статуса ломбарда.
2. Пункт 2 статьи устанавливает требования к официальным атрибутам ломбарда как юридического лица. Законодатель императивно определяет обязанность ломбарда иметь полное наименование. Наличие сокращенного наименования не является обязанностью ломбарда, которое он вправе не иметь в своем обозначении. Наименование ломбарда должно быть на русском языке. При этом не исключается возможность ломбарда обладать полным и (или) сокращенным своим наименованием на иностранном языке. Наименование ломбарда должно включать также в обязательном порядке слово «ломбард» и обозначать организационно-правовую форму (например, полное наименование общество с ограниченной ответственностью «Ломбард “Финансист", сокращенное – ООО «Ломбард “Финансист"). Техническое закрепление наименования ломбард производит в своих учредительных документах – Уставе. Такие установки важны в целях государственной регистрации для легального закрепления и идентификации специальной правоспособности ломбарда.
3. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утвержденный постановлением Госстандарта России от 6 ноября 2001 г. № 454-ст, определяет услуги ломбардов как финансовое посредничество с помощью предоставления краткосрочных кредитов под залог движимого имущества и как продажу принятого от граждан в залог и невыкупленного движимого имущества.
Законом № 196-ФЗ установлены требования к имуществу, которое ломбард вправе принимать в залог в порядке кредитования граждан или на хранение как самостоятельный вид услуг. Предметом залога (хранения) могут являться лишь движимое имущество (движимые вещи), которые принадлежат заемщику (поклажедателю) и используются им в целях личного потребления. При этом ценные бумаги (в любой форме) исключаются из возможных предметов залога. Ценные бумаги отнесены к движимому имуществу, но не предназначены для личного потребления.
Поэтому не может быть предметом залога (хранения) недвижимое имущество. Ограничения здесь проявляются в том, что заемщик (поклажедатель) обязан передать вещь (имущество) ломбарду путем вручения. Это также определяет заклад имущества. Причем требование законодателя сводится к тому, что заемщик (поклажедатель) обязаны передать имущество, принадлежащее указанным лицам. В первом случае это означает, что залогодателем выступает сам заемщик в отличие от общеустановленного правила гражданского законодательства возможности предоставления залога третьим лицом (п. 1 ст. 335 ГК РФ).
Ограничение в приме соответствующего имущества ломбардом состоит также в необходимости соблюдения общего правопорядка оборота вещей, установленных гражданским законодательством. Ломбарду запрещено принимать в залог (на хранение) вещи, изъятые из оборота, а также вещи, на оборот которых законодательством Российской Федерации установлены соответствующие ограничения. Подобные требования корреспондируют правилам оборотоспособности объектов гражданских прав (ст. 129 ГК РФ). Такие ограничения установлены, в частности, в отношении химического оружия, отходов, образующихся в процессе его уничтожения (ст. 5 Федерального закона «Об уничтожении химического оружия»), драгоценных и редкоземельных металлов и изделий из них, стратегических материалов, вооружения, боеприпасов к нему, взрывчатых веществ, средства взрывания, пороха, боевых отравляющих веществ, средств защиты от них и нормативно-технической документации на их производство и использование, урана, других делящихся материалов и изделий из них, рентгеновского оборудования, приборов и оборудования с использованием радиоактивных веществ и изотопов, результатов научно-исследовательских и проектных работ, а также фундаментальных поисковых исследований по созданию вооружения и военной техники, шифровальной техники, и нормативно-технической документации на ее производство и использование, ядов, наркотических средств и психотропных веществ и т. п. (Указ Президента РФ «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена»),
4. Ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг. Такая императивная установка законодателя корреспондирует п. 1 настоящей статьи, определяющей ломбард как юридическое лицо (отнесенное законодательством к коммерческим организациям) со специальной правоспособностью. Собственно, исходя из самого понимания ломбардов как организаций, предоставляющих кредитные услуги населению, правила их деятельности должны устанавливать аналогию с иными кредитно-заемными формами ведения бизнеса – кредитными организациями (например, коммерческими банками) относительно видов (перечня) предпринимательской деятельности, которые им разрешено осуществлять.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЭ «О защите конкуренции» ломбарды являются финансовыми организациями, т. е. организациями, оказывающими финансовые услуги физическим лицам.
Поэтому, с одной стороны, не совсем оправдано при определении ломбарда признание законодателем в качестве основных видов его деятельности помимо предоставления краткосрочных займов гражданам хранение вещей (п. 1 ст. 2 Закона № 196-ФЗ). Деятельность ломбарда по хранению имущества не согласуется с оказанием финансовых услуг, является несвойственной для финансовой организации. Более того, следует сказать, что в п. 4 указанной статьи возможными видами предпринимательства ломбардов также названы консультационные и информационные услуги.
5. Законом № 196-ФЗ установлен запрет ломбарда на пользование и распоряжение переданными ему вещами. Такая нормативная установка обусловлена функциональной ролью имущества (вещей), во-первых, являющихся предметом залога как обеспечивающих исполнение заемщиком основного обязательства. Во-вторых, в случае хранения как обеспечивающее обязательство ломбарда по сохранности вещи. Под запретом пользования здесь понимается отсутствие юридической возможности извлекать из вещи полезные свойства, под запретом распоряжения – ограничения, определяющие запрет на уничтожение, передачу третьим лицам по предусмотренным законом основаниям (залог, купля-продажа, дарение и т. п.). Такое правило также является юридической гарантией, позволяющей лицу, сдавшему в залог (на хранение) вещи, обратиться с соответствующими требованиями к ломбарду при наступлении указанных обстоятельств.
6. Пункт 6 статьи устанавливает требования к условиям сохранности вещей, в том числе «базовые» условия, к которым относятся:
а) обеспечение сохранности;
б) отсутствие вредных воздействий;
в) исключение доступа посторонних лиц.
Предусматривается, что установление более детального регулирования (которое возможно в подзаконном порядке) и контроль за соблюдением ломбардами обязательных требований будут осуществлять специальные органы, наделенные соответствующими полномочиями.
Такие же требования касаются и обособленных структурных подразделений ломбардов. К ним могут быть отнесены филиалы ломбардов, которые могут выполнять часть или все функции юридического лица вне места его нахождения (ст. 55 ГК РФ).
Следует отметить, что контроль деятельности ломбардов связывался с лицензионным контролем, т. е. соответствием ломбарду при осуществлении своей деятельности требованиям, установленным в лицензии. Поэтому обеспечение нормального функционирования ломбардов как специализированных организаций осуществлял лицензирующий орган, на которого были возложены соответствующие полномочия.
Чтобы осуществлять свою деятельность, ломбард должен был иметь:
лицензию;
регистрационное удостоверение, выданное государственным пробирной инспекцией на право работы с драгоценными металлами;
правила оказания услуг населению.
Минимальный характер государственного регулирования оказания услуг по кредитованию ломбардами предполагает по аналогии, например, с банковской деятельностью контроль за соблюдением ими необходимых требований и условий.
В настоящий период орган, контролирующий деятельность ломбардов, должен быть определен в установленном порядке.
7. Императивно определено приоритетное обеспечение сохранности вещей, сданных в залог (на хранение), что одновременно устанавливает запрет на хранение ломбардом вещей (имущества), не обладающими соответствующими правовыми основаниями. Подобное нормативное установление, с одной стороны, должно существенно ограничить возможность ломбардов использовать места хранения не по их прямому назначению, а с другой – исключить возможное смешение вещей в целях защиты прав владельцев. В любом случае неисполнение такой обязанности должно связывать ломбарды обязанностью несения ответственности в установленном порядке за нарушение указанных требований.
...
1. Закон № 196-ФЗ определяет конфиденциальность сведений одновременно как профессиональную тайну ломбарда, под которыми понимается информация, полученная ломбардом от заемщика или поклажедателя в связи с заключением договора займа или договора хранения.
Подобные правила корреспондируют банковской практике, связанной с тайной банковского вклада, определяющего (данные о заемщике, сумме вклада и т. п.), и в основном связаны с традицией определения ломбардов как финансовых организаций и стремлением законодателя сохранить в действии общие принципы финансового бизнеса. Условия конфиденциальности носят временной характер, которые отпадают при приобретении имуществом, сданным на хранение, статуса невостребованной вещи. При этом ограничение конфиденциальности в данном случае относится к наименованию, описанию технических, технологических и качественных характеристик невостребованной вещи и только с момента обращения на нее взыскания (ст. 12).
2. В пункте 2 статьи идет речь о субъектах, которые являются носителями информации, составляющей профессиональную тайну, в силу чего на которых одновременно распространяется обязанность соблюдать конфиденциальность информации и нести в установленных случаях ответственность, предусмотренную законодательством. К таковым Закон № 196-ФЗ отнес ломбард и его работников, что говорит о том, что субъектами ответственности являются юридические и физические лица. Между тем, для разграничения виновных лиц следует учитывать, что на стороне ломбарда как юридического лица выступают его учредители, которые персонифицируют организацию, и, следовательно, несут ответственность в имущественных пределах, определенных законодательством.
В случае разглашения сведений, которые составляют личную тайну гражданина-заемщика (поклажедателя), договорные обязательства могут предусматривать ответственность ломбарда, связанную с возмещением убытков и компенсацией морального вреда (ст. 150, 151 ГК РФ). Подобные правила вправе закрепить ломбард в отношении своих сотрудников при оформлении с ними трудовых отношений.
Между тем, подобное правило не может противоречить принципу ограничения отдельных прав граждан в той мере, в какой это допустимо Конституцией РФ 1993 г., и не связывается с ограничением возможности получения необходимой информации о заемщике (поклажедателе) компетентным органом (следствия, прокуратуры, суда) в целях обеспечения общественной безопасности, реализации публичного интереса.
...
1. Статья определяет последствия изъятия, принудительного изъятия либо выемки заложенной или сданной на хранение вещи. Такая ситуация возможна в случае наступления обстоятельств, когда имущество, находящееся в ломбарде, становится предметом, на которое может быть обращено взыскание, например по имеющемуся решению суда, которым вещь, сданная в залог (на хранение), присуждается третьему лицу.
При этом Закон № 196-ФЗ императивно определяет, что в этом случае наступают последствия, предусмотренные ст. 354 ГК РФ.
Пункт 2 указанной статьи определяет основания изъятия имущества. Во-первых, когда в действительности собственником этого имущества является другое лицо – в порядке истребования имущества из чужого незаконного владения в результате удовлетворения виндикационного иска к заемщику (ст. 301 ГК РФ), во-вторых, когда заемщиком совершено правонарушение (преступление) – как санкция в виде конфискации вещи (ст. 243 ГК РФ)).
В качестве последствий изъятия вещи Закон № 196-ФЗ устанавливает, что 1) залог в отношении этого имущества прекращается;
2) залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.
2. Выемка вещи – понятие процессуального законодательства – возможна в рамках возбужденного уголовного дела для целей обеспечения уголовного процесса, например в качестве доказательства по делу, похищенного имущества либо орудия преступления.
В соответствии со ст. 183 Уголовно-процессуального кодекса (УПК РФ) при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка.
Принудительное изъятие вещи связано с обязанностью лица, признанного в установленном порядке виновным в совершении правонарушения, предусмотренного законодательством, понести неблагоприятные последствия, связанные как с умалением в имущественной сфере (частный характер мер ответственности), так и с пресечением в дальнейшем возможных правонарушений (публичный характер мер ответственности). Принудительное изъятие вещи связано в первую очередь с необходимостью обеспечения публичных интересов, поэтому является мерой административно-деликтного законодательства.
В качестве последствия совершения административного правонарушения Закон № 196-ФЗ предусматривает изъятие имущества вещи как санкцию к нарушителю-залогодателю (поклажедателю).
Например, Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в качестве санкции предусматривает принудительное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения как возмездное, т. е. с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом расходов на реализацию изъятого предмета (ст. 3.6 КоАП РФ), так и безвозмездное (конфискация) – обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей (ст. 3.7 КоАП РФ).
При этом юридическим фактом в обоих случаях служит прекращение права собственности на вещь залогодателя (поклажедателя).
При наступлении любого из указанных обстоятельств (выемки или изъятия) происходит потеря предмета, предоставленного в качестве залога или вещи на хранение, теряет всякий смысл имеющее место между сторонами обязательство – договор займа или договор хранения прекращается. Такой результат договорных отношений сторон, как их прекращение, является последствием, которое не зависит от воли сторон. Это, в частности, должно устранять возможную ответственность одной стороны перед другой, в случае если в результате прекращения договора не достигнута его цель.
3. Требования п. 3 статьи определяют порядок действий ломбарда, связанных с уведомлением заемщика (поклажедателя) об изъятии (выемке) вещи, сданной в залог (на хранение). Ломбард в течение 3 дней обязан в письменной форме уведомить по почте заказным письмом с описью вложения заемщика (поклажедателя) о наступивших обстоятельствах с указанием:
1) даты изъятия либо выемки вещи;
2) основания произведенного изъятия либо выемки вещи;
3) наименования государственного органа (с указанием должностного лица), осуществившего изъятие либо выемку вещи;
4) суммы обязательств заемщика или поклажедателя перед ломбардом.
4. В отношении хранения условия п. 4 носят диспозитивный характер. В случае изъятия сданной на хранение вещи у поклажедателя не возникает обязательство перед ломбардом. Однако договором между ломбардом и поклажедателем могут быть предусмотрены последствия наступления соответствующего юридического факта. Законодатель не придал особого значения такой ситуации, отдав ее разрешение на усмотрение сторон. Между тем, в отличие от последствий изъятия вещи сданной на хранение изъятие вещи, выступающей предметом залога и служащей для обеспечения заемных обязательств, может существенно затронуть имущественные интересы ломбарда.
Получение уведомления заемщиком связывает его денежным обязательством с ломбардом по выплате последнему соответствующей денежной суммы. Законодатель, с одной стороны, определяет, что размер суммы может быть исчислен на день изъятия (выемки) заложенной вещи либо на день истечения льготного срока, определенного как срок хранения, включающий срок по договору и один дополнительный месяц.
Данное условие должно быть отражено в договоре между заемщиком и ломбардом, что должно определять его как существенное. Такое требование также продиктовано стремлением сохранения справедливого распределения бремени расходов и поддержания имущественного порядка в отношениях сторон.
5. Пункт 5 статьи устанавливает последствия невыполнения ломбардом требований по уведомлению (п. 3) заемщика (поклажедателя) об обстоятельствах изъятия (выемки) вещи. При этом Закон № 196-ФЗ в качестве невыполнения соответствующих требований устанавливает неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уведомлению. В первом случае речь идет о фактическом неисполнении (отсутствии каких-либо действий ломбарда). Во втором случае ломбардом осуществлены определенные действия, однако носят неполный, недостаточный с точки зрения закона характер (например, нарушение срока уведомления, уведомление простым письмом либо заказным без описи вложения, отсутствие в уведомлении некоторых указанных в п. 3 сведений). В любом случае ломбард теряет право удовлетворения своего требования и соответственно обязательств у заемщика (поклажедателя) перед ломбардом не возникает.
Следует отметить, что выемка вещи не влечет последствий отсутствия обязательств поклажедателя, что означает обязанность оплатить услуги по хранению. Это связано с тем, что факту выемки имущества способствовали возможные виновные действия залогодателя (поклажедателя), с этим, в свою очередь, связываются признание законодателем необходимости уплаты стоимости за хранение вещи.
6. Пункт 6 статьи устанавливает ситуацию возможности возврата изъятой вещи, например в случае отпадения обстоятельств, послуживших основанием для ее изъятия или выемки. Закон № 196-ФЗ императивно определяет обязательный возврат такой вещи собственнику. При этом предполагается, что собственником может выступать в первую очередь залогодатель (поклажедатель) вещи в отношениях между ним и ломбардом. Исключением является лишь случай придания соответствующей вещи статуса невостребованной. С таким фактом связывается возникновение у ломбарда права собственности в силу закона и одновременно возникновение правомочий по владению, пользованию и распоряжению данной вещью. Поэтому, если вещь приобрела статус невостребованной в порядке ст. 12 Закона № 196-ФЗ, то действует правило о возврате невостребованной вещи ломбарду как собственнику (предполагается придание статуса собственника) такого имущества.
...
Закон № 196-ФЗ устанавливает необходимость оценки вещи, которая будет являться предметом залога или хранения. Это необходимо, в частности, для решения вопроса о возможной компенсационной стоимости в случае ее утраты ломбардом либо определения начальной (стартовой) цены при реализации невостребованной вещи в порядке, установленном гражданским законодательством (ст. 12, 13 Закона № 196-ФЗ), в целях удовлетворения имущественных требований к заемщику (сумма займа) либо оплаты услуг по хранению (сумма хранения).
Не устанавливается какая-либо зависимость в определении разницы между залоговой стоимостью вещи и стоимостью вещи для хранения. И в том, и в другом случае их стоимость должна быть одинаковой. Речь идет о рыночной стоимости вещи.
Оценка вещи, определяющая в том числе ее залоговую стоимость, производится по правилам соглашения сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение. Подобное правило Закона № 196-ФЗ соответствует установлениям гражданского законодательства к возмездным договорам, исполнение по которым должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).
Цена вещи применительно к займу, хранению, страхованию (ст. 6 Закона № 196-ФЗ) должна быть одной и той же (одинаковой), которая указана в п. 3 ст. 919 ГК РФ.
...
1. Правило о страховании имущества, передаваемого в залог, в императивно-диспозитивной форме предусмотрено Законом РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» (в ред. от 26 июля 2006 г.): законом или договором на залогодержателя может возлагаться обязанность страховать переданное в его владение, заложенное имущество (абз. 1 п. 1 ст. 9 Закона). Закон «О ломбардах» пошел по пути императивного определения субъекта, на которого возлагается обязанность совершить соответствующие действия.
Страхование имущества, переданного ломбарду, направлено на защиту имущественных интересов заемщика, которому важно сохранить вещь для себя, и он заинтересован в наличии финансовой гарантии восстановления указанного имущества. Кроме того, заемщик заинтересован в гарантии финансовой возможности восстановления или замены поврежденного или утраченного имущества, для того чтобы продолжить использовать его как предмет залога. Интерес в сохранности имущества присутствует и у ломбарда как залогодержателя – имущество является обеспечением возврата займа.
Пункт 1 статьи устанавливает обязанность ломбарда страховать в пользу заемщика (поклажедателя) риск утраты или повреждения вещи. Такое правило продиктовано в первую очередь требованиями п. 4 ст. 398 ГК РФ, согласно которому ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.
При этом исполнение обязанности страхования вещи за счет ломбарда является логичным продолжением реализации презумпции гражданского законодательства об обеспечении гарантии несения соответствующих рисков ломбардом.
Закон РФ «О залоге» в качестве дополнительных условий ограничения ответственности ломбарда определяет возможность освобождение его от ответственности лишь в случае, когда залогодержатель докажет, что утрата, недостача или повреждение предмета заклада произошли вследствие непреодолимой силы либо умысла или грубой неосторожности залогодателя (п. 1 ст. 53).
Ломбарду придается статус профессионального заимодавца, что должно определять правовые последствия ненадлежащего осуществления профессиональной деятельности и связывать повышенные требования к его ответственности.
Одновременно исключается возложение на заемщика безусловной обязанности по страхованию вещи, сданной в ломбард. В противном случае это означало бы несение финансовой гарантии по обеспечению сохранности вещи заемщиком, что противоречит природе отношений сторон, в том числе в рамках ст. 398 ГК РФ.
Цель залога – обеспечение возврата займа, что служит интересам ломбарда. При этом «общий» интерес в сохранности имущества, как указывалось, присутствует у обеих сторон.
Однако страхование соответствующего риска в пользу заемщика, не дает гарантии обеспечения залоговых прав ломбарда как кредитора. Закон № 196-ФЗ не устанавливает обязанности для заемщика за счет суммы страхового возмещения восстановить предмет залога, что корреспондирует правилу ст. 345 ГК РФ, определяющей только лишь право восстановления предмета залога, который погиб или поврежден, либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом.
При этом случаи, когда страховое возмещение производится заемщику, который не исполнил обеспеченное обязательство, будет явно выходить за пределы гарантии прав ломбарда на получение имущественной выгоды, несмотря на прямую норму п. 3 ст. 9 Закона «О залоге», согласно которому при наступлении страховых случаев залогодержатель имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы страхового возмещения.
Императивно установлено, что сумма страхования должна быть равна сумме оценки вещи. В целом данная норма не противоречит п. 2 ст. 947 ГК РФ, которая гласит, что при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость, которая определяется как стоимость в месте нахождения имущества в день заключения договора страхования.
Это исключает возможность завышения страховой выплаты в случае наступления страхового случая в результате реализации одного из указанных рисков. Предполагается, что в этом случае также по договору страхования имущества страхователем является ломбард, а выгодоприобретателем – заемщик (поклажедатель).
Особое требование законодателя установлено к сроку страхования имущества и, следовательно, к сроку действия договора страхования между ломбардом и страховой организацией. Такой срок определяется как период нахождения вещи в ломбарде. Следует учесть, что он может не совпадать со сроком действия договора займа или хранения.
Продолжительность срока страхования вещи необходимо связывать с правилами Закона № 196-ФЗ о реализации льготного срока по договору займа (ст. 10), продолжительность которого составляет
1 месяц и льготного срока по договору хранения (ст. 11) – 2 месяца. С учетом этих периодов должен быть исчислен срок действия договора страхования имущества либо в договоре должна быть предусмотрена возможность увеличения срока впоследствии, соответствующая указанным периодам.
2. Установление запрета на понуждение ломбардом залогодателя (поклажедателя) к страхованию сданного в залог (на хранение) имущества не может рассматриваться как императивное правило, поскольку заемщик (поклажедатель) вправе по собственной инициативе заключить соответствующий договор – ограничение данного права шло бы вразрез с его интересами.
3. Страхование ломбардом за свой счет иных помимо указанных (утраты и повреждения вещи) рисков является правом, но не обязанностью ломбарда. В связи с этим, решение данного вопроса отдается на усмотрение ломбарда.
Например, риск договора хранения может быть связан также с принудительным изъятием заложенной вещи. Это возможно по основаниям в и случаях, предусмотренных ст. 358 ГК РФ. Кроме того, специально предусмотрен случай выемки, принудительного изъятия вещи (п. 2 ст. 4 Закона № 196-ФЗ).
...
1. Данная статья устанавливает содержание правил кредитования ломбардами и одновременно содержание условий договора займа между ломбардом и заемщиком.
Пункт 1 статьи дает определение договора займа. Согласно его дефиниции ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) – заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.
Содержание данного определения договора займа заставляет обратить внимание на ряд существенных характеристик кредитно-заемных отношений.
Юридические лица (организации) не вправе выступать с ломбардом, стороной по сделке, предметом которой является заем под залог вещей.
Договор займа является возмездным, т. е. устанавливается возможность взимания ломбардом процентов за пользование займом, что является логичной реализацией прав ломбарда при осуществлении им кредитования как вида предпринимательской деятельности.
Устанавливается срок займа – не более одного года, что определяет понятие краткосрочного займа. Этим одновременно устанавливается и максимальный срок договора.
Момент заключения договора займа определяется передачей заемщиком ломбарду вещи в залог в качестве обеспечения исполнении своих обязательств перед ломбардом, что характеризует договор как реальный. Следует учесть, что заключение договора займа одновременно является и заключением договора залога. Между тем, это не означает акцессорного характера залога, т. е. одновременного установления зависимости действия залога от основного – кредитного – обязательства. Поэтому в отличие от общего правила прекращения залога с прекращением основного обязательства залог вещей в ломбарде может быть прекращен с момента и в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной (п. 4 ст. 350 ГК РФ). Законодатель устанавливает, что заемщик является одновременно залогодателем. Это является нормативной презумпцией определения залогодателя как собственника имущества, которое выступает предметом залога.
2. Договор займа совершается в письменной форме. Это означает безусловную обязанность сторон следовать данному условию оформления договорных отношений, поскольку п. 1 ст. 161 ГК РФ установлено требование о заключении сделок между юридическими лицами и гражданами в письменной форме. Закон не определяет, что несоблюдение письменной формы договора должно означать его недействительность, но в качестве общих последствий таких действий сторон лишает их права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. При этом они праве приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Договор считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Одновременно это означает, что в случае если заемщик, поучив сумму займа от ломбарда, не передал последнему залоговое обеспечение, то договор считается незаключенным. В этом случае возникают последствия ст. 1102 ГК РФ, определяющие полученную сумму как неосновательное обогащение заемщика. Строго говоря, здесь нельзя вести речь о заемщике, поскольку такой статус лицо может получить на основании вступления в кредитно-обязательственные правоотношения посредством заключения соответствующего договора с ломбардом. В случае если такое лицо не передало вещь в ломбард, данному факту не придается юридического значения в виде возникшего обязательства. Такие средства будут как неосновательно полученные, поскольку возникли без установленных сделкой оснований.
При заключении договора заемщик обязан передать в залог свое имущество, т. е. выступить залогодателем, что исключает возможность, предусмотренную в п.1 ст. 335 ГК РФ выступить в качестве залогодержателя третьему лицу.
В отличие от общего правила, определяющего, что заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 338 ГК РФ), договор залога в ломбарде устанавливает заклад имущества, т. е. передачу заложенной вещи на хранение в ломбард.
3. Пункт 3 статьи определяет условия, которые являются существенными условиями для договора займа. Определение существенных условий корреспондирует норме п. 2. ст. 432 ГК РФ, устанавливающей в качестве существенных условий, которые таковыми названы законом (в данном случае Законом «О ломбардах»). Несоблюдение существенных условий (несогласование их сторонами) в содержании договора влечет общие последствия: договор нельзя считать заключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Закон к существенным условиям договора займа относит наименование заложенной вещи, сумму ее оценки, сумму предоставленного займа, процентную ставку по займу и срок предоставления займа.
Данные требования обусловлены, во-первых, необходимостью решения вопроса относительно суммы займа, поскольку ее размер может быть определен на основании оценки вещи, которой устанавливается конечная ее рыночная стоимость. Данная стоимость может служить для определения предельного размера суммы займа. Кроме того, во многом определяющим от предмета залога является установление процентной ставки по займу. При этом особое внимание должно уделяться сроку заемных обязательств, которые определяют кредитные условия платности и привлекательности кредита как для заемщика, так и кредитора (ломбарда).
Оценка вещи, передаваемой в залог, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог. Подобное правило Закона № 196-ФЗ аналогично гражданскому законодательству к возмездным договорам, исполнение по которым должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).
4. Пункт 4 статьи устанавливает правила оформления договора займа. Он оформляется залоговым билетом, который составляется в двух экземплярах, один передается ломбардом заемщику, другой – остается в ломбарде. Законом определено, что залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого устанавливается подзаконными актами, в данном случае постановлением Правительства РФ. В настоящее время в соответствии с п. 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 мая 2005 г. № 171, принятым во исполнение п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов и использованием платежных карт», полномочием по утверждению форм бланков наделены Министерство финансов Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации и организации, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности, занятых в определенной сфере услуг.
Министерством финансов РФ издан приказ от 31 января 2006 г. № 20н «Об утверждении форм бланков строгой отчетности», которым утверждена форма залогового билета.
Однако в целях реализации указанной нормы Закона «О ломбардах» Правительством РФ действующий в настоящее время бланк залогового билета должен быть доработан с учетом требований, установленных этим Законом. До утверждения нового бланка подлежит применению действующая форма бланков.
5. Императивно установлено содержание формы залогового билета. К ним относятся:
1) наименование, адрес (место нахождения) ломбарда, а также адрес (место нахождения) территориально обособленного подразделения (в случае если он не совпадает с адресом (местом нахождения) ломбарда);
2) фамилия, имя, а также отчество заемщика, если иное не вытекает из федерального закона или национального обычая, дата его рождения, гражданство (для лица, не являющегося гражданином Российской Федерации), данные паспорта или иного удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации документа;
3) наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;
4) сумма оценки заложенной вещи;
5) сумма предоставленного займа;
6) дата и срок предоставления займа с указанием даты его возврата.
При этом к существующему содержанию залогового билета, которое должно соответствовать нормам закона, предъявляются также требования о процентной ставке по займу (с обязательным указанием процентной ставки по займу, исчисляемой из расчета на один календарный год); возможности и порядка досрочного (в том числе по частям) погашения займа или отсутствие такой возможности; согласия или несогласие заемщика на то, что в случае неисполнения им обязательства, предусмотренного договором займа, обращение взыскания на заложенную вещь осуществляется без совершения исполнительной надписи нотариуса.
6. Пункт 6 статьи содержит правило, которое направлено на интересы и защиту имущественных прав заемщика на сданную в залог вещь. В залоговом билете должна быть обязательно указана информация о возможности заемщика в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство. Такому праву также корреспондирует п. 4 ст. 12 Закона № 196-ФЗ о праве заемщика в любое время до продажи невостребованной вещи прекратить обращение взыскания на нее.
7. Пункт 7 статьи определяет необходимость установления в залоговом билете информации о праве заемщика на получение в случае реализации заложенной вещи разницы, образовавшейся в результате превышения суммы, вырученной при реализации заложенной вещи, или суммы ее оценки над суммой обязательств заемщика перед ломбардом, определяемой на день продажи, в случае возникновения такого превышения.
Указанная обязанность должна быть соблюдена в порядке исполнения п. 4 ст. 13 Закона № 196-ФЗ, определяющего порядок реализации невостребованной вещи.
Следует учесть, что заемщиком является только физическое лицо – гражданин, права которого подлежат защите в порядке особого законодательного регулирования. Поэтому правила, установленные в п. 6 и 7 статьи органично вписываются в нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», понуждающие производителей товаров, работ, услуг предоставлять потребителям исчерпывающую информацию о товаре (работе или услуге). В данном случае ломбард, следуя требованиям указанного Закона, обязан предоставить полную информацию об услугах по кредитованию.
8. Пункт 8 статьи перечисляет последствия несоблюдения требований к форме договора. Содержательная часть должна включать условия, предусмотренные ч. 4–7 комментируемой статьи.
В противном случае законодатель в качестве последствий заключения договора с нарушением указанных условий связывает недействительность сделки.
Договор, заключенный с дефектами содержательной части, законодатель определяет как оспоримую сделку в силу признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).
Договор может быть признан недействительным по иску одной из сторон, поэтому возможность обращения в суд с соответствующим иском предоставлена как ломбарду, так и заемщику. В любом случае сделка как юридический факт будет иметь место, пока одна из сторон не сочтет, что в результате ее заключения могут быть ущемлены ее права и это признает суд. Иной случай будет свидетельствовать о том, что стороны сами ограничили себя в правах (не воспользовались правом), предоставленных им законом.
При этом судебные органы в качестве основания для удовлетворения иска вправе руководствоваться прямыми нормами Закона № 196-ФЗ о возможности признания сделки с пороком содержания недействительной.
В качестве последствий недействительности сделки гражданским законодательством установлена обязанность каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах (п. 2 ст. 167 ГК РФ). В этом случае ломбард обязан передать заемщику заложенное имущество, а заемщик возвратить сумму займа.
9. Установлено, что в залоговый билет по соглашению сторон могут быть включены иные положения, соответствующие комментируемому Закону и гражданскому законодательству. В этой части указанные положения могут дополнять условия договора займа. Соответственно включение в залоговый билет условий, не соответствующих нормам Закона № 196-ФЗ и гражданского законодательства должно означать их недействительность (ничтожность) без необходимости признания их таковыми в установленном порядке, в том числе путем признания договора недействительным в части, касающейся дефектных условий.
...
1. Пункт 1 статьи устанавливает сумму обязательств – конкретную денежную сумму размер которой состоит из двух частей: суммы предоставленного займа и процентов за пользование займом. Процентная ставка по займу законом не ограничена, что позволяет ее определять в конкретном случае по соглашению сторон.
Законодатель установил порядок определения суммы процентов указанием на период фактического пользования займом. Согласно Закон № 196-ФЗ, период фактического пользования займа – это 1) период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом либо 2) период с даты предоставления займа и даты продажи ломбардом заложенной вещи. Исключение из указанного правила составляет правило об обязательстве заемщика перед ломбардом, связанном с изъятием или выемкой заложенной вещи. В этом случае сумма, в которой должны быть удовлетворены требования ломбарда, равна сумме, исчисленной 1) надень изъятия (выемки) вещи либо 2) на день истечения льготного срока (ст. 10).
2. Пункт 2 статьи запрещает ломбарду включать в сумму своих требований те, которые не связаны с обязательствами, указанными в п. 1 статьи.
Это означает запрет на взимание ломбардом с заемщика, например, платы за хранение вещи (даже в течение льготного срока – ст. 10 Закона № 196-ФЗ).
В этом случае ломбард выступает как номинальный хранитель вещи, осуществляющий ее безвозмездное хранение. С позиции ст. 897 ГК РФ возмещение расходов хранителя на хранение вещи должно включаться в вознаграждение за хранение. Эквивалентновозмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает, что даже при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (п. 2 ст. 897 ГК РФ). Здесь речь идет только о компенсации потерь в имущественной сфере, связанных с обеспечением сохранности – сбережением вещи, но не о плате за соответствующие услуги (вознаграждение), включающей как расход на хранение, так и плату, определяющую суммы прибыли (дохода).
Кроме того, исключается возложение на заемщика расходов на страхование вещи, связанных как непосредственно с требованиями, предусмотренными Законом № 196-ФЗ, так и необходимостью обеспечения иных рисков. Впрочем, частично возникновение подобных расходов у ломбарда может быть учтено в процентной ставке и окончательной сумме, подлежащей уплате заемщиком ломбарду за пользование займом.
...
В соответствии с Гражданским кодексом РФ (гл. 47) договор хранения в ломбарде вещей относится к специальным видам хранения, следовательно, нормы общей части обязательств их хранения применяются к данному договору лишь в случае отсутствия регулирования отношений, являющихся неотъемлемой его частью. В системной связи это означает необходимость обращаться к общим нормам о хранении всякий раз, когда нельзя найти ответ в специальных нормах.
В соответствии с п. 2 ст. 868 ГК РФ в договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.
Легальная дефиниция ломбарда через деятельность по кредитованию (с залоговым обеспечением) и хранение вещей дает основание для выделения хранения в отдельный, независимый от кредитно-заемных отношений договор, имеющий при этом самостоятельное значение.
На самостоятельный смысл договора хранения вещей в ломбарде указывают отдельные, сформированные по главам 1) правила кредитования и 2) правила хранения вещей в ломбарде. Самостоятельность хранению придают также и нормы о необходимости соблюдения порядка хранения вещей в ломбарде (наличие установленных правил, технологические условия, раздельное хранение вещей, сданных в залог и на хранение). Наконец, весьма показательными являются нормы Закона № 196-ФЗ о правилах хранения, где оно рассматривается как возмездно осуществляемая услуга. Такой аргумент в пользу хранения, который ГК РФ определяет как профессиональную деятельность по хранению. Здесь ломбард выступает как профессиональный хранитель.
Таким образом, Закон № 196-ФЗ в отношении договора хранения вещей предполагает два его типа: 1) акцессорный – для обеспечения сбережения вещи в целях исполнения обязательств; 2) самостоятельный – как вид предпринимательской деятельности ломбарда. Подобная градация (хотя весьма условная) в итоге позволяет определить цель обоих типов. В первом случае – обеспечение исполнения кредитно-заемных обязательств, во втором – только услуги по хранению.
1. Деятельность ломбардов направлена не обеспечение личных потребностей граждан (решения временных финансовых проблем, либо сохранности имущества). На особый характер договора хранения в ломбарде указывает также то, что законодатель избежал в отношении стороны, на которой выступает ломбард, традиционного для обозначения в соответствующем договоре хранения понятия «хранитель». Пункт 1 ст. 9 Закона № 196-ФЗ устанавливает, что по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) – поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Личный характер потребления услуги определяет наличие собственных потребностей. Поэтому в качестве поклажедателя вправе выступать только физическое лицо (гражданин), который при этом выступает стороной в кредитно-залоговых правоотношениях с ломбардом (п. 1 ст. 7 Закона № 196-ФЗ). Собственно, данное лицо также выступает и залогодателем соответствующего имущества. Во втором случае отношения ломбарда и физического лица имеют в качестве предмета только имущество, сданное на хранение, и деятельность ломбарда по обеспечению сохранности вещи.
Следовательно, юридические лица (организации) не вправе выступать с ломбардом стороной по сделке, предметом которой является хранение вещей.
Правила хранения установлены как договор хранения в ломбарде вещей. Собственно, само название такого обязательства должно определяться как «договор хранения в ломбарде». Указание на вещь, в данном случае связывается с возможными предметами хранения, т. е. имуществом.
К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество (п. 1 ст. 128 ГК РФ). При этом под имуществом ГК РФ понимает только предметы материального мира, обобщая их под понятием «вещь».
Следует исходить из того, что стороной обязательства, как указывалось выше, является только гражданин (физическое лицо), поэтому имуществом, передаваемыми ломбарду на хранение, могут быть только вещи повседневного обихода, которые по преимуществу и составляют объект права собственности граждан. В любом случае речь идет о передаче имущества непосредственно в ломбард как при обычном хранении, так и при залоге имущества, осуществлением которого является его заклад.
Между тем, если следовать буквальному требованию Закона № 196-ФЗ, то вряд ли могут стать предметом хранения (заклада), например, «бездокументарные» ценные бумаги, которые тяготеют к теоретическому определению «бестелесных вещей».
В свою очередь, не может стать предметом хранения (заклада) имущество, которое размещается на товарном складе. Статус поклажедателя здесь могут иметь юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Следовательно, природа, цели и предмет хранения в ломбарде определяются потребностями физических лиц.
2. Договор хранения является публичным договором (п. 2. ст. 9 Закона № 196-ФЗ). Аналогичное правило закреплено и в п. 1 ст. 919 ГК РФ. В соответствии с п. 1. ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т. п.). При этом в отношении хранения вещей в ломбарде в подобной ситуации необходимо вести речь об услугах по хранению, поскольку обязанность оказания их ломбардом непосредственно связана с заключенным между хранителем (ломбардом) и поклажедателем договором займа.
Между тем, ни в Законе № 196-ФЗ (ст. 9), ни в ГК РФ (ст. 358) нет указания на публичность договора займа. Возможно, подобная «коллизия» не является ошибкой законодателя, а направлена на упорядочение кредитно-заемных отношений, одновременно позволяющих ломбарду и потенциальному заемщику равным образом осуществлять свои интересы. По-сути, согласие ломбарда на заключение договора займа и передачу имущества в залог должно означать безусловную обязанность принять соответствующую (являющуюся предметом залога) вещь на хранение. Заклад имущества также необходим для обеспечения залоговых прав кредитора. Иное правило позволяло бы любому лицу требовать предоставления займа (в том числе и в судебном порядке, например путем подачи иска о понуждении ломбарда к заключению соответствующего договора) без достаточных к тому оснований (отсутствие имущества, способного удовлетворить в случае невозврата суммы займа денежные требования ломбарда).
Публичность договора хранения в его динамике определяет реализацию прав поклажедателя на распространение специальных норм (например, Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей») и, следовательно, применение видов (способов) и средств защиты своих прав (например, компенсация морального вреда).
Между тем, в случае когда хранение не выступает как самостоятельное обязательство (отношения между ломбардом и заемщиком), отсутствуют не только логическо-правовые, но и формально-юридические основания для отнесения такого хранения к категории публичных обязательств. Такая ситуация, по крайней мере, оправдана двумя, взаимообусловленными обстоятельствами: 1) если в Законе № 196-ФЗ не нашел отражение публичный характер кредитно-заемных отношений, то нет оснований говорить о публичности хранения, основанном в данном случае на отношениях между ломбардом и заемщиком, хранение производно от основного обязательства; 2) публичность договора вовсе не ставит в зависимость наличие взаимного характера отношений сторон, т. е. встречное предоставление. В этом случае, например, сумма обязательств заемщика перед ломбардом ограничена суммой предоставленного займа, а также процентами за пользование займом, иные требования (предполагается в том числе стоимость хранения) ломбард предъявлять к заемщику не вправе (ст. 8).
Закон № 196-ФЗ императивно определяет, что к существенным условиям договора хранения вещей в ломбарде относятся наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты (п. 2 ст. 9).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В большей степени категорию существенности в данном случае должны определять два критерия: 1) формальный, т. е. определение в законе определенных условий как существенных; 2) неформальный (договорно-согласительный), т. е. определение существенных условий по волеизъявлению сторон. Обозначение критериев условное, определяется на основании способов порядка отражения существенных условий в механизме реализации норм о формировании условий договора.
Необходимо учесть, что оценка вещи, определяющая в том числе ее залоговую стоимость, производится по правилам ст. 5 Закона № 196-ФЗ соглашением сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение.
Существенность срока хранения вещей определена потребностью установить продолжительность отношений сторон как из займа, так и непосредственно хранения.
В первом случае возможный срок хранения ограничен сроком существования заемно-кредитных отношений сторон. В соответствии с Законом № 196-ФЗ ломбард (заимодавец) передает заем гражданину (физическому лицу) на срок не более одного года (п. 1 ст. 7). Во втором случае предельный срок хранения императивно не определен, что позволяет сторонам самостоятельно определять продолжительность отношений из хранения.
Как отмечено, размер вознаграждения (из услуг по хранению) Закон № 196-ФЗ относит к существенным условиям договора.
Характер деятельности ломбарда по хранению вещей по отношению к заемщику (гражданину) определяется требованиями по уплате вознаграждения в виде процентов, которые являются процентами за пользование займом. Это исключает возможность (и даже правомерность) ломбарда включать в сумму своих требований к заемщику иные требования (в частности, уплату вознаграждения за хранение). Такое правило определяет хранение как элемент кредитно-заемных отношений.
Следовательно, отсутствие в договоре хранения указания на размер вознаграждения отнюдь не может означать с точки зрения Закона № 196-ФЗ, формальное нарушение условий хранения. Здесь нельзя по аналогии с гражданским законодательством руководствоваться правилом п. 3 ст. 424 ГК РФ о цене, обычно взимаемой при сравнимых обстоятельствах.
В юридическом смысле вознаграждение за хранение вещей предполагает профессиональную деятельность по хранению. Следует учитывать, что обязательство признается возмездным (за исключением прямого указания в законе или существа обязательства), даже если стороны не оговорили условия и порядок взаимных расчетов (п. 3 ст. 424 ГК РФ). Несмотря на то что хранение вещей Законом № 196-ФЗ отнесено к видам деятельности ломбарда в том смысле, который в него вкладывается, нельзя вести речь о хранении как самостоятельном виде профессиональной деятельности.
По крайней мере, подтверждением тому (в общем смысле) могут свидетельствовать изменения внесенные в ст. 358 ГК РФ Федеральным законом от 10 января 2003 г. № 15-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности"», исключающие лицензирование ломбардной деятельности.
Существенные условия договора должны быть отражены (зафиксированы) в специальном документе, имеющем унифицированную форму. Закон № 196-ФЗ в данном случае к такому документу относит сохранную квитанцию.
Сохранная квитанция – документ строгой отчетности, требования, к содержанию которого установлены Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, принятым в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов и использованием платежных карт». В настоящий период, до утверждения нового бланка сохранной квитанции, действует форма бланка, установленная приказом от 31 января 2006 г. № 20н «Об утверждении форм бланков строгой отчетности». Следует отличать сохранную квитанцию от складской квитанции, которая представляет собой документы в отношениях по хранению имущества, выдаваемую товарным складом в подтверждение принятия товара на хранение (ст. 912 ГК РФ).
Закон определяет, что сохранная квитанция должна содержать следующие положения и информацию:
1) наименование, адрес (место нахождения) ломбарда, а также адрес (место нахождения) территориально обособленного подразделения (в случае если он не совпадает с адресом (местом нахождения) ломбарда);
2) фамилия, имя, а также отчество поклажедателя, если иное не вытекает из федерального закона или национального обычая, дата его рождения, гражданство (для лица, не являющегося гражданином Российской Федерации), данные паспорта или иного удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации документа;
3) наименование и описание сданной на хранение вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;
4) сумма оценки сданной на хранение вещи;
5) дата сдачи вещи на хранение и срок ее хранения;
6) технологические условия хранения вещи;
7) вознаграждение за хранение и порядок его уплаты.
Сохранная квитанция должна содержать информацию о том, что поклажедатель в случае реализации не востребованной им вещи имеет право получить от ломбарда сумму, вырученную от продажи невостребованной вещи, или сумму ее оценки (наибольшую из указанных сумм) за вычетом расходов на ее хранение.
Между тем, несмотря на то что сохранная квитанция определяется как строго формальный документ, в котором должны быть отражены существенные условиях договора хранения, законодатель устанавливает, в общем, весьма противоречивую норму о возможности включения в квитанцию иных соответствующих Закону № 196-ФЗ и гражданскому законодательству положений.
Особые требования, которые должны быть установлены в качестве императивных к содержанию договора (правил) хранения заключаются в: 1) запрете пользоваться и распоряжаться заложенными и сданными на хранение вещами, 2) создании условий для хранения заложенных и сданных на хранение вещей, обеспечивающих их сохранность, отсутствие вредных воздействий и исключающих доступ к ним посторонних лиц, 3) запрете в местах хранения заложенных и сданных на хранение вещей, хранения вещей, не являющихся таковыми. Последнее правило означает необходимость ломбарда соблюдать обеспечение сохранности именно вещей, которые являются обеспечительным предметом соответствующих сделок.
...
1. Закон «О ломбардах» вводит новое понятие – «льготный срок» как по договору займа, так и по договору хранения (ст. 11). Между тем, законодатель не дает определения льготного срока. В контексте содержания ст. 10 и 11, льготный срок – это период (месяц – отношения из займа, два месяца – отношения из хранения), который позволяет заемщику (поклажедателю) оставлять за собой право требовать от ломбарда сохранности вещи в связи с неисполнением обязанности по возврату суммы займа или востребования вещи. В свою очередь, такое право определяет безусловную обязанность ломбарда соблюдать эти условия.
Отказ от льготного срока со стороны заемщика (поклажедателя) невозможен. Условие о льготном сроке (п. 5 ст. 358 ГК РФ) императивно, по этой причине договорные условия, которые отличаются от указанной нормы, являются недействительными в силу ст. 168 и 180 ГК РФ.
Установление льготного срока направлено на защиту интересов заемщика (поклажедателя), выступающего по отношению к ломбарду потребителем (соответствующих услуг). Отказ от льготного срока подпадает под действие п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» (условие договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правами, установленными законами и иными правовыми актами РФ о защите прав потребителей, признается недействительным). Если в результате исполнения договора, ухудшающего права потребителя, у него возникнут убытки, они подлежат возмещению.
Между тем, возможен отказ от осуществления права заемщиком или поклажедателя (таким правом обладает каждый его носитель, в том числе и потребитель). Необходимо иметь в виду, что, отказавшись от льготного срока, заемщик (поклажедатель) действует в собственных интересах, а потому оснований для применения предусмотренной ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» нормы в данном случае нет.
При этом данные действия залогодателя (поклажедателя) являются правомерными при одном условии: если предложение залогодателя (поклажедателю) направлено залогодержателю после того, как кредитный договор уже заключен.
2. Пункт 2 статьи устанавливает порядок определения начала льготного месячного срока. Начало течения льготного срока законодатель связывает с днем, который определен как день, следующий за днем возврата займа по условиям договора. Причем соответствующая дата должна быть указана в залоговом билете. Следует предположить, что подобное указание должно выступать как существенное условие договора. Закон № 196-ФЗ не предусматривает возможность приостановления или восстановления указанного срока, т. е. определяет льготный срок как срок существования права. Таким образом, его истечение является безусловным основанием для ломбарда произвести действия, направленные на защиту его имущественных интересов (см. ст. 12).
3. Содержание пункт 3 статьи устанавливает, что условия договора, возникшего между ломбардом и заемщиком, не могут быть изменены ломбардом в одностороннем порядке. Должны быть сохранены в прежнем виде условия имущественного характера (как процентная ставка по займу, так и хранение вещи). Ломбард не вправе взимать плату за хранение вещи. Такое правило корреспондирует ст. 8 Закона № 196-ФЗ, определяющей сумму обязательств заемщика перед ломбардом.
Вместе с тем Закон не определяет, что считается погашением займа. В зависимости от наступления данного факта у ломбарда наступает право воспользоваться полномочием по обращению взыскания на вещь. В любом случае погашением займа считается выполнение обязанности заемщика по выплате ломбарду суммы возникших обязательств, куда включаются сумма как самого займа, так и процентов за пользование им. Поэтому частичное исполнение данной обязанности заемщиком (например, погашение части займа, погашение займа, но без процентов либо уплата их части) не может рассматриваться как надлежащее исполнение обязанности, лежащей на заемщике, в том числе и в смысле ст. 8 Закона № 196-ФЗ, определяющей для его целей понятие суммы обязательств.
...
1. Пункт 1 статьи определяет аналогичное правило, закрепленное в ст. 10 Закона № 196-ФЗ о льготном сроке, только в данном случае в отношении договора хранения. Установлено, что невостребованную вещь ломбард обязан хранить в течение двух месяцев. Это определяет дополнительные гарантии для поклажедателя по распоряжению сданной на хранение вещи, поскольку право ломбарда на вещь может возникнуть не ранее истечения указанного срока.
2. Пункт 2 статьи содержит правила определения начала течения льготного срока. Как и в случае с продлением заемных отношений, данный срок начинает течь на следующий день за днем окончания обязательства по договору, связанного с обязанностью ломбарда хранить вещь поклажедателя. Такой срок должен быть отмечен в сохранной квитанции как строго формальном документе.
3. Официальное истечение срока действия договора хранения не предполагает изменения состава и условий обязательств между сторонами, вытекающими из хранения вещи. С этим законодатель связывает необходимость соблюдать ломбардом условия хранения как в период льготного срока, так и в последующий период, продолжительность которого зависит от момента наступления даты реализации невостребованной вещи в установленном порядке. Сохранение условий хранения предусматривает обязанность ломбарда соблюдать режим хранения, определенный между ломбардом и поклажедателем изначально. В любом случае, вплоть до продажи вещи, ломбард юридически связан с поклажедателем, что служит основанием для признания действия договора хранения до наступления юридического факта обращения взыскания. В отличие от правил ст. 10 Закона «О залоге» за период хранения вещи в соответствии с порядком, определенным настоящей статьей, ломбард вправе взимать соразмерное вознаграждение. В этом случае логика законодателя исходит из того, что хранение вещей является самостоятельным видом услуг, оказываемых ломбардом, что предусматривает их возмездность вне зависимости от срока хранения, определенного договором. При этом для определения размера платы за такое хранение используется термин «соразмерное вознаграждение». Следует учесть, что если качество соответствующих услуг ломбарда не меняется, то сумма вознаграждения должна быть равна стоимости услуг по хранению, определенных в сохранной квитанции первоначально.
Соразмерность вознаграждения в этом случае корреспондирует правилам п. 4 ст. 896 ГК РФ, устанавливающему также в качестве последствий истечения срока хранения (если вещь не взята обратно поклажедателем) его обязанность уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.
...
1. Статья устанавливает последствия ситуации, когда предусмотренный ст. 10 и 11 Закона № 196-ФЗ льготный срок истек, а заемщик (поклажедатель) не исполнил обязательства по возврату займа (востребованию сданной на хранение вещи). В итоге законодатель придает такой вещи статус невостребованной. Это в целом меняет режим ее нахождения в ломбарде. Ломбард приобретает дополнительные правомочия в отношении данного имущества.
2. Установленная п. 1 статьи норма означает право ломбарда распорядиться такой вещью по своему усмотрению. Поэтому законодатель предусмотрел право ломбарда обратить взыскание на невостребованную вещь. Между тем, обращение взыскания не означает переход права собственности на невостребованную вещь к ломбарду. Термин «обращение взыскания» служит дополнительным механизмом удовлетворения интересов ломбарда, который вправе как оставить имущество за собой, так и воспользоваться его продажей.
В то же время заключение договора ломбарда с клиентом о передаче невостребованного залога в собственность ломбарда противоречит ГК РФ.
Следует учитывать разъяснения Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», где сказано, что действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными.
Из этого же разъяснения следует и то, что на указанную ситуацию не распространяются случай, когда между сторонами достигнуто соглашение «об отступном», предусматривающее прекращение обязательства уплатой денег, передачей имущества и т. п. (ст. 409 ГК РФ).
Передача имущества в собственность залогодержателя допустима только для покрытия своего кредитного обязательства.
Соглашение, по которому ломбард становится собственником заложенной вещи, должно иметь место только после того, как у ломбарда возникнет право требовать обращения взыскания на заложенную вещь. Данное право возникает по истечении срока кредита и льготного срока.
3. Пунктом 3 статьи определен порядок взыскания на невостребованные вещи. Фактически установлены два режима взыскания. Первый режим предусматривает бесспорный порядок – на основании исполнительной надписи нотариуса. Это означает возможность ломбарда без обращения в суд, обратившись только к нотариусу за производством соответствующего нотариального действия, взыскать вещь у должника.
При этом в соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, введенных в действие постановлением Верховного Совета РФ от 11 февраля 1993 г. № 4463-1, исполнительная надпись совершается: 1) если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем; 2) если со дня возникновения права на иск прошло не более трех лет, а в отношениях между предприятиями, учреждениями и организациями – не более одного года. Если для требования, по которому выдается исполнительная надпись, законодательством Российской Федерации установлен иной срок давности, исполнительная надпись выдается в пределах этого срока.
Закон № 196-ФЗ придает исполнительной надписи нотариуса силу судебного решения, т. е. как исходящего от официального органа, поэтому взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений (ст. 93 Основ законодательства РФ о нотариате). При этом также исполнительная надпись нотариуса является документом исполнительного производства, в том числе для принудительного исполнения, по которому должно быть произведено взыскание соответствующего имущества у должника. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по такому принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Необходимо учитывать, что исполнительная надпись, если должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения. Между тем, данное правило не является абсолютным, поскольку пропущенный срок может быть восстановлен (ст. 94 Основ законодательства РФ о нотариате). Это соответствует правилу об общих принципах действия сроков исковой давности, установленных ст. 205 ГК РФ, корреспондирующей предусмотренной в п. 2 ст. 432 (ГПК РФ) обязанности судебных органов, разрешающей в вопросе о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по соответствующим причинам учитывать уважительность просрочки взыскателя.
Второй режим может вытекать из диспозитивного правила комментируемой нормы, устанавливающей возможность сторон предусмотреть в договоре условие, согласно которому, в случае если вещь заемщиком невостребована, ломбард вправе обратить на нее взыскание без совершения исполнительной надписи нотариуса.
4. Пункт 4 статьи определяет возможность заемщика или поклажедателя до продажи вещи прекратить на нее взыскание, исполнив свои обязательства перед ломбардом. Указанное правило в некотором смысле противоречит понятию «невостребованная вещь», поскольку устанавливает возможность востребовать ее даже за пределами срока востребования (льготного срока). Такое право заемщика (поклажедателя) ограничено лишь моментом продажи вещи, которая должна быть произведена по правилам Закона № 196-ФЗ. Между тем, данный пункт также противоречит п. 2 комментируемой статьи, где установлено право ломбарда обратить взыскание на вещь. Такое установление следовало бы рассматривать как переход права собственности на вещь, что позволило бы в его рамках осуществлять ломбардом всю «триаду» правомочий: владения, пользования и распоряжения. Однако конструкция норм в настоящей статье однозначно не позволяет вести речь о том, что ломбард вправе оставить вещь за собой, что составило бы один из элементов его права собственности – определить дальнейшую судьбу вещи. Тем более что в системной связи такое право может наступить лишь, если заемщик (поклажедатель), которые могут быть ее собственниками, не востребуют вещь до ее реализации (когда, собственно, и предполагается переход права собственности на покупателя) либо не совершат соответствующие действия (исключая конклюдентные), однозначно направленные на отказ от имущества (вещи) в пользу ломбарда.
...
1. Пункт 1 статьи определяет цель обращения взыскания ломбарда на невостребованную вещь. Логика законодателя исходит из имущественных интересов ломбарда. Поэтому обращение взыскания направлено на удовлетворение требований ломбарда к заемщику. Установлено, что размер требований, составляет денежную сумму определяется договором займа (хранения). При этом общий размер требований устанавливается в сумме исчисленной на день продажи невостребованной вещи.
2. Реализация невостребованной вещи предусмотрена в форме отдельного вида обязательств – договора купли-продажи.
Пункт 2 комментируемой нормы в первоначальной редакции недостаточно полно регламентировал порядок и условия реализации невостребованных вещей ломбардом. Федеральным законом от 2 ноября 2007 г. № 249-ФЗ в п. 2 ст. 13 Закона № 196-ФЗ внесены изменения, которыми установлен обязательный порядок проведения торгов в форме аукциона (императивное правило), в случае если стоимость имущества (сумма оценки) превышает тридцать тысяч рублей.
Если сумма оценки вещи меньше указанной суммы, то ломбард вправе осуществлять продажу вещи в соответствии с правилами, установленными в ломбарде. Это, однако, не исключает возможность предусмотреть в договоре с заемщиком (поклажедателем) реализацию имущества стоимостью менее тридцати тысяч рублей в порядке, установленном для проведения конкурсных торгов.
Такие новеллы продиктованы необходимостью определения более четких действий ломбарда при реализации имущества, а также направлены на гармонизацию с нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым, в частности, определена обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для оценки арестованного имущества, стоимость которого превышает тридцать тысяч рублей (ст. 64, 85), а последующая его реализация может проводиться на аукционных торгах (ст. 87).
Поэтому законодатель установил два самостоятельных основания заключения договора: 1) обычная продажа; 2) продажа с публичных торгов.
Установлено, что публичные торги по продаже невостребованной вещи проводятся в форме открытого аукциона в соответствии со ст. 447–449 ГК РФ. Это означает, что здесь не может быть применим порядок, установленный для проведения конкурса. Логика законодателя исходит из того, что при установлении требований к победителю торгов не могут быть применены дополнительные (помимо цены) критерии, которые в отношении участника конкурса предполагаются как лучшие условия (п. 4 ст. 447 ГК РФ). Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.
В целях определения начальной (стартовой) цены невостребованной вещи для проведения открытого аукциона законодатель определяет только сумму ее оценки, указанную в залоговом билете или сохранной квитанции.
В открытом аукционе может участвовать любое лицо. Такое полномочие является элементом общей правоспособности гражданина, а потому залогодержатель не вправе запретить по какому-либо основанию участвовать в торгах, что также являлось бы нарушением п. 1 ст. 22 ГК РФ, определяющей, что никто не может быть ограничен в своей правоспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.
Заключение договора на торгах предполагает их организацию, т. е. последовательные действия, связанные с извещением о проведении торгов, формированием и деятельностью комиссии, подведение итогов аукциона. Закон не определяет, кто может выступить в качестве организатора аукциона. Здесь следует воспользоваться правилом п. 2 ст. 447 ГК РФ, согласно которому в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация, которая действует на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права и выступает от их имени или от своего имени. В качестве возможной юридической конструкции обязательств между собственником и организатором в этом случае выступает договор поручения или комиссии соответственно.
Что касается специализированной организации, то требования к ее статусу не определены. В качестве специализированной организации может выступать любое лицо, правоспособность которого позволяет выполнять функции по организации и проведению аукциона.
Порядок проведения торгов устанавливается в ст. 348 ГК РФ. Извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения и обязательно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Извещение о торгах является по своей юридической природе «не предложением», а приглашением «к предложению». Поэтому извещение может не предусматривать подробную информацию о предмете торгов.
По общему правилу организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения. При этом если организатор нарушил указанный срок уведомления, то отказ организатора от проведения аукциона в этом случае является юридическим основанием возложения на него обязанности возместить участникам открытых торгов понесенный ими реальный ущерб в соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ.
Обязанностью участников торгов является внесение задатка в размере, в сроки и порядке, указанные в извещении о проведении торгов, который подлежит возврату в случае, если торги не состоялись (всем участникам либо невыигравшим участникам).
При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.
В качестве общих последствий несоблюдения процедуры проведения торгов установлено право заинтересованного лица обратиться в суд с иском о признании торгов недействительными. В случае признания их судом таковыми одновременно теряет юридическую силу договор, заключенный по их результатам (ст. 449 ГК РФ). Он признается недействительным и не влечет юридических последствий для сторон, за исключением последствий, связанных с его недействительностью (ст. 167 ГК РФ). При этом применение специальных оснований недействительности (несоблюдение процедуры торгов) не исключает возможность применения и общих, предусмотренных гражданским законодательством оснований признания сделок недействительными.
Установлено право ломбарда в случае объявления торгов несостоявшимися провести повторные торги. При повторных торгах ломбард вправе снизить цену начального предложения, но не более чем на 10 %.
Возможность проведения торгов за рамками количества раз, установленных законом, связывается с правом залогодержателя. Поэтому торги могут проводиться только с согласия залогодателя и на согласованных с ним условиях.
Ломбард имеет право проведения повторных торгов, а после признания таких торгов недействительными оставить себе заложенное имущество со скидкой 10 %.
В качестве основания для признания торгов несостоявшимися может рассматриваться ситуация, когда в аукционе принял участие только один участник (п. 5 ст. 447 ГК РФ). Предполагается, что в случае если при проведении повторных торгов в порядке открытого аукциона на предложение откликнется только один участник, ломбард обязан заключить договор купли-продажи вещи с таким лицом по цене предложения.
Вместе с тем недействительными должны быть признаны также торги, когда их победитель отказался от заключения соответствующего договора с организатором аукциона.
В качестве альтернативы аукциону законодатель определяет возможность заключения договора путем проведения торгов в форме публичного предложения. Оно сводится к публичной оферте – обязанности ломбарда заключить договор по отчуждению вещи в собственность любому лицу, которое первым изъявило желание (направило акцепт) на заключение такого договора.
3. Пункт 3 статьи устанавливает последствия продажи невостребованной вещи.
Законодатель императивно устанавливает полное погашение обязательств заемщика (поклажедателя), даже если сумма, вырученная после продажи вещи, является недостаточной для полного удовлетворения требований ломбарда. Данное правило вносит стабильность в отношения между ломбардом и заемщиком (поклажедателем), исключает дополнительные имущественные претензии ломбарда. С моментом наступления невостребованности вещи закон должен признавать юридический факт, который устанавливает прекращение связи ломбарда и заемщика (поклажедателя) в рамках отношений по займу или хранению. Одновременно указанное обстоятельство должно означать прекращение права собственности на вещь у заемщика (поклажедателя) и возникновение данного права у ломбарда.
4. Пункт 4 статьи определяет последствия ситуации, когда при реализации невостребованной вещи вырученная сумма не только полностью погашает обязательства заемщика (поклажедателя) перед ломбардом, но и определяет остаток средств. Сумму остатка вырученных средств ломбард обязан возвратить заемщику (поклажедателю).
Сумма остатка может составить разницу между суммой оценки невостребованной вещи, если вырученная сумма не превышает сумму ее оценки, либо между суммой, вырученной при реализации невостребованной вещи, и суммой обязательств заемщика (поклажедателя), если вырученная сумма превышает сумму ее оценки.
5. При реализации вещи в установленном порядке ломбард обязан выдать заемщику (поклажедателю) разницу и расчет ее размера по его обращению, в случае если такое обращение поступило в течение трех лет со дня продажи невостребованной вещи. Этому правилу корреспондирует право поклажедателя потребовать указанную сумму. Следует учесть, что здесь речь идет не о сроке исковой давности, а сроке существования права, который является пресекательным, т. е. восстановлению не подлежит. В случае если в течение установленного срока подобного обращения от заемщика (поклажедателя) ломбарду не поступило, последний приобретает право собственности на данные суммы – денежные средства обращаются в доход ломбарда.
Такая обязанность ломбарда в контексте норм Закона № 196-ФЗ является не совсем логичной, поскольку означает, что окончание срока займа или срока хранения (в том числе связанное с фактом невостребованной вещи) и даже реализация невостребованной вещи в установленном порядке не свидетельствуют о прекращении договорных – обязательственных – правоотношений сторон. По крайней мере, подобный вывод можно сделать на основании указанной выше обязанности ломбарда и права заемщика (поклажедателя) требовать соответствующих денежных сумм.
...
Согласно ст. 6 Федерального закона от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат федерального собрания» соответствующие нормативные документы вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.
В комментируемой норме указана конкретная дата начала действия Закона № 196-ФЗ – 1 января 2008 г., что воспроизводит аналогичные правила о вступлении в силу (начале действия) нормативно-правовых актов возможностью указания на конкретную дату.
Следует обратить внимание на то, что определение момента вступления в силу Закона № 196-ФЗ в таком порядке не означает возможность и обязательность применения подобного правила, например, в условиях вступления в силу измененных или дополненных положений этого Закона. Так, изменения, внесенные в Закон № 196-ФЗ Федеральным законом от 2 ноября 2007 г. № 249-ФЗ, вступили в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования.
Таким днем является день его опубликования в официальном источнике – Российской газете от 7 ноября 2007 г. Закон вступает в силу с первого дня после истечения указанного срока. Следовательно, исходя из такого определения датой начала его действия и, следовательно, изменений, внесенных в ч. 2 ст. 13 Закона «О ломбардах», является 17 ноября 2007 г.
...
Регулирование правоотношений, установленных в ч. 1 ст. 1 Закона № 196-ФЗ, возможно только в том случае, если они возникли после даты вступления Закона № 196-ФЗ в силу, которая определена в его ст. 15, т. е. после 1 января 2008 г. Таким образом, фактическое применение Закона возможно только со 2 января 2008 г. как дня, следующего за днем вступления его положений в силу.
Тем самым, императивно установлено, что Закон № 196-ФЗ имеет перспективное действие, к его нормам не может быть применено правило об обратной силе, т. е. он не может распространяться на отношения, возникшие до вступления его в силу.