2.5. Эффективность управления
Для проведения диагностики системы соподчинения и эффективности управления мы сначала выяснили отношение подчиненных к начальству и начальства к подчиненным. Далее мы путем ранжирования оценки критериев управления выстроили портрет идеального руководителя (подчиненного), с точки зрения персонала, а затем оценили соответствие реальных начальников (подчиненных) этой идеальной модели. Опросы показали, что большинство респондентов удовлетворены нынешним руководителем (лишь около 10 % из них не полностью довольны руководителем) (рис. 2.23).
Рис. 2.23. Результаты ответа респондентов на вопрос «Насколько Вы удовлетворены Вашим нынешним руководителем?», чел.
Среди тех, кто не удовлетворен или частично не удовлетворен начальством, преобладают топ-менеджеры и менеджеры среднего звена, что говорит о наличии проблем соподчинения на уровне самой управленческой верхушки холдинга (рис. 2.24).
Рис. 2.24. Результаты ответа респондентов на вопрос «Насколько Вы удовлетворены Вашим нынешним руководителем?», чел.
Распределение по компаниям (рис. 2.25) прямой зависимости также не дает, однако свидетельствует, что гораздо менее однозначны в оценках руководства сотрудники ТРК «Карта плюс» и в значительной степени не удовлетворены сотрудники аппарата холдинга.
Рис. 2.25. Результаты ответа респондентов на вопрос «Насколько Вы удовлетворены Вашим нынешним руководителем?» по бизнес-единицам холдинга, чел.
В компании «Карта плюс» сотрудники не полностью удовлетворены главным редактором: так ответили три респондента. В редакции газеты «Барский газовик» также три респондента не полностью удовлетворены своим главным редактором. Наконец, в ТРК «Кладезь» два человека высказали недовольство (один – не полную удовлетворенность, другой – совершенную неудовлетворенность) режиссером ТРК. В ТРК «Инфолуч» отсутствует более-менее массовая неудовлетворенность кем-то из руководителей (если и есть, то ее выражает один человек). То же касается и ТРК «Параллель».
Удовлетворенность подчиненными со стороны руководителей в целом ниже, чем у подчиненных руководителями (рис. 2.26).
Портрет идеального руководителя получился у респондентов чрезмерно «технологичным», без каких-либо человеческих черт. Как следует из рис. 2.27, наименее значимым критерием оценки руководителя для сотрудников холдинга являются личные дружеские отношения и их роль в принятии решений, а также страх перед репрессивными действиями руководителя. Все это говорит о том, что мы имеем дело с коллективом, который находится в плену идеалистических представлений об организации и ее руководстве, закрывая глаза на то, что личные отношения в работе, а также способности руководителя наказывать не в меньшей степени, чем профессионализм, влияют на образ идеального руководителя.
Рис. 2.26. Результаты ответа респондентов на вопрос «Насколько Вы удовлетворены Вашими нынешними подчиненными?», чел.
Рис. 2.27. Критерии идеального руководителя по мнению респондентов (по шкале от —5 до +5)
Столь же обезличенными получились и сами оценки действующих руководителей. Оказалось, что, с точки зрения подавляющего большинства сотрудников, их руководители не используют личные отношения в работе и в меньшей степени являются авторитарными. Как видим, по всем критериям, кроме авторитаризма, набранные баллы ниже идеальной картины. Больше всего разрыв наблюдается по критериям «профессионализм» (0,63 балла) и «роль личных отношений» (0,98 балла). Это говорит о том, что профессионализм и чуть большая ориентация на личные отношения, скорее всего, устроили бы подчиненных. В то же время мы видим превышение такого критерия, как «авторитаризм», над критерием «страх перед репрессивными мерами». Это говорит о том, что единоличные репрессивные решения со стороны руководства могли бы приниматься меньше (рис. 2.28).
Рис. 2.28. Оценки действующих руководителей холдинга респондентами (по шкале от —5 до +5)
Если оценивать критерии по конкретным группам персонала, то увидим существенную разницу между оценками топ-менеджеров, менеджеров среднего звена и специалистов. Топ-менеджеры компаний холдинга оценивают свое непосредственное начальство (в первую очередь, генерального директора холдинга) ниже всего, а специалисты низовых звеньев своих руководителей (менеджеров среднего звена) – выше (рис. 2.29).
Рис. 2.29. Оценки действующих руководителей холдинга респондентами (по шкале от —5 до +5)
Такие данные свидетельствуют о кризисе на уровне высшего управления холдинга, об отсутствии доверия со стороны главных редакторов ТРК и СМИ действующему руководству холдинга, что изначально ведет к проблемам подчиненности и возникновению кризисной ситуации в управлении холдингом. Основное недовольство, судя по личным интервью, связано с неспособностью руководства досконально разобраться в творческом процессе, организовать работу, высокой степенью формализма и низким уровнем стратегического мышления, отсутствием инициативности. Все это уже создало опасный прецедент, когда главные редакторы по всем ключевым вопросам обращаются напрямую к учредителю, минуя генерального директора холдинга:
Нерешительность, так скажем, нашего генерального директора, который, мне кажется, полностью пляшет под дудку заказчика, хотя в некоторых вопросах этого и не надо делать (главный редактор ТРК «Инфолуч»).
У нас до того все дошло, что я все вопросы решаю напрямую с Лидией Ринатовной, т. е. так директору легче. Вот и все (главный редактор ТРК «Инфолуч»).
В этой ситуации холдинг, по сути, отсутствует, так как его непосредственным руководителем становится учредитель. Поскольку учредитель эти вопросы решает по большей части устно (ибо относится к другому юридическому лицу и по документам не может давать прямых указаний руководителям компаний), это создает почву как для злоупотреблений, так и для избирательного исполнения руководящих инструкций. Но при этом нарушается ключевой принцип руководства – единоначалие. Данный факт признает и генеральный директор холдинга, открыто сказав во время интервью, что его ключевая функция – контроль бюджета (не руководство холдингом!), а отсутствие иных функций, с его точки зрения, связано с недостаточной разграниченностью полномочий и отсутствием самостоятельности, делегированной учредителем холдингу:
В договоре полномочия прописаны, но на практике мы выполняем все распоряжения и указания руководителя ЦСО (центра по связям с общественностью) и ни одного кардинального решения, будь то в плане работы с сетевыми партнерами, я имею в виду телекомпанию и радиокомпанию. Даже кадровые вопросы решаются все через ЦСО (генеральный директор «Инфоконцепта»).
Я соблюдаю устав общества, я обязан обеспечить получение и увеличение прибыли, я созываю собрание учредителей, я отчитываюсь перед собранием учредителей о финансово-хозяйственной деятельности общества, я осуществляю проверки телерадиокомпаний в финансовом плане, я обеспечиваю исполнение пунктов коллективного договора и обеспечиваю законность в действиях телерадиокомпаний. Вот эти принципы и заложены в разграничении полномочий, я не вмешиваюсь в профессиональную деятельность телерадиокомпаний, т. е. в редакторскую деятельность, журналистскую и т. д. (генеральный директор «Инфоконцепта»).
Есть заместитель генерального директора, он же главный редактор телерадиокомпании «Инфолуч», которая осуществляет единую информационную политику, скажем так. Я через нее работаю.
(—А каким образом происходит трансляция этой единой информационной политики от вас к ней, или вы вообще в эту информационную политику не вникаете?)
Трансляция происходит какая, она идет через письменные указания. В частности, она идет конкретно от руководителя ЦСО, если это касается основного договора и основной деятельности нашей и идет напрямую через нее (генеральный директор «Инфоконцепта»).
Иными словами, мы имеем дело с ситуацией, когда генеральный директор холдинга открыто признает, что его заместитель ему непосредственно не подчиняется, а получает указания от учредителя напрямую.
Общие оценки ключевых руководителей холдинга подчиненными, принявшими участие в опросе (порядка 98 сотрудников), приведены в табл. 2.3. Средний балл высчитывался как средний от оценки всех критериев. При этом необходимо учитывать, что чем меньшее число подчиненных указывало в качестве своего оцениваемого начальника того или иного человека, тем менее репрезентативны данные (так как основываются на опросе небольшого числа людей).
Таблица 2.3. Оценки руководителей холдинга их подчиненными по критериям
Из данных табл. 2.3 видно, что самых низких оценок удостоились генеральный директор «Инфоконцепта» и режиссер ТРК «Карта плюс».
Критерии и оценки идеального подчиненного приведены на рис. 2.30. Как видим, руководители, как и специалисты, при составлении портрета идеального руководителя учитывали меньше всего личностные факторы и страх, а больше всего – компетентность и исполнительность. Любопытно, что именно исполнительность, по мнению руководителей, является главным фактором оценки подчиненных. Идеальный подчиненный может быть менее профессиональным, чем исполнительным.
Менее значимым оказался, как это ни странно, такой фактор, как личная преданность подчиненных, что свидетельствует о нормальной рабочей атмосфере в коллективе. Еще менее значимым для руководителей, чем для подчиненных, оказался фактор личных дружеских отношений. Наконец, абсолютно негативно сотрудники оценивают фактор страха.
Рис. 2.30. Критерии идеального подчиненного по мнению респондентов-руководителей (по шкале от —5 до +5)
Как следует из рис. 2.31, оценка существующих подчиненных по этим критериям обнаруживает недооценку подчиненных. По сравнению с идеальной моделью, по мнению руководителей, их нынешние подчиненные преданы им больше, чем нужно, но при этом проигрывают и в профессионализме, и в компетентности, и в исполнительности.
Рис. 2.31. Оценка качеств подчиненных респондентами-руководителями (по шкале от —5 до +5)
В целом мы должны констатировать, что недооценка личных отношений в процессе работы, а также привилегированное положение абстрактных критериев профессионализма приводят к чрезмерной механистичности работы и ее рутинности. В условиях наличия жестких критериев оценки деятельности подчиненных по универсальной шкале формальный контроль можно снять и заменить личными отношениями, что будет способствовать улучшению делового климата в коллективе.
Процедуры регулярного менеджмента в коллективе до конца не отлажены, хотя, судя по аргументам респондентов, в общем выполняются, т. е. проходят коллегиальные совещания, по итогам которых принимаются те или иные решения. Безусловно, кто-то из респондентов указывает на отдельные недостатки таких планерок, кто-то – на распределение обязанностей, однако в целом процедуры регулярного менеджмента действуют. Модели управления редакционными коллективами – разные. Главный редактор в каких-то компаниях лично участвует в летучке и держит руку на пульсе (ТРК «Параллель», «Инфолуч»), а в каких-то лишь на общем уровне один-два раза в неделю контролирует общий поток информации (ТРК «Кладезь», «Карта плюс»):
Меня иногда планерки наши раздражают. Потому что они такие длинные. И неконструктивные. У меня такая экономия рабочего дня – я его действительно на всем экономлю. Экономлю на том, чтобы сходить лишний раз в туалет, покурить, чаю попить, потому что вот эта беготня из монтажки туда-сюда… Это разрыв. Мне не хватает. Я прибегаю на планерку, она у нас по расписанию в 8.45, а начинается в десять минут десятого – это полчаса моего рабочего времени уходит впустую. Меня это раздражает. И когда долго раздают задания. И когда есть какие-то конкретные проблемы к конкретному человеку, ну можно без всего коллектива это решить. Вот это мне не нравится. Мне очень нравятся планерки у Нины Александровны. Быстро, четко, понятно: ты останься, ты подойди попозже (редактор ТРК «Инфолуч»).
Во-первых, задания получают на планерке главного редактора, где обозначаются какие-то темы, какие-то вопросы возникают. Потом уже исходя из этого мне приходится формировать список задач для этой редакторской братии, список задач, вопросов формировать, потому что вопросы к ним тоже возникают: почему та или иная ситуация возникла или прокол какой-то произошел – по моему или не по моему мнению… Решения, да, принимаются коллегиально, потому что возникают вопросы, человек, допустим, над материалом… соответственно никто о проблеме не знает в деталях, он обращается ко всем или ко мне лично, я не могу найти выход в нужную сторону (ведущий редактор ТРК «Инфолуч»).
Ну, ежедневные у нас проходят планерки, которые проводит шеф-редактор, мы планируем сегодняшнюю работу и на ближайшую перспективу. Коротенький период. Обязательно это периодически у нас где-то получается после Нового года, мы уже начинаем думать над очередным телевизионным сезоном, т. е. периодически, раз в неделю, раз в две недели, мы собираемся и опять думаем. И причем сначала думает маленький костяк нашего коллектива, потом он обрастает, потому что мы приглашаем заинтересованных лиц. Если мы обсуждаем сегодня детскую часть, приглашаем руководителя детской студии. Если мы обсуждаем прямые эфиры, то мы приглашаем утренние прямые эфиры, значит, мы приглашаем самих ведущих (ведущий редактор ТРК «Параллель»).
На уровне шеф-редактора и ведущего редактора идет планирование. Ну а основные вопросы они со мной согласовывают. Они, собственно говоря, верстают выпуск, а потом уже согласовывают его со мной, если имеется в виду верстка конкретного выпуска новостей. Если речь идет о перспективном планировании, то об этом мы уже говорили, они примерно знают о том, на какую съемку в течение недели поедут. Основные темы раскиданы в начале недели (главный редактор ТРК «Карта плюс»).
Несколько отличается редакционный контроль в ТРК «Параллель», которая, скорее, напоминает мини-холдинг. На утренней тематической планерке принимают решение как телевизионная студия, так и редакция газеты. Затем полученные тематические вводные трансформируются во внутреннее совещание редакции газеты, на котором планируется номер, т. е. газета работает согласованно с телевизионной студией.
Раз в день по утрам. Сначала мы у директора собираемся. Если у него есть задания, он их дает, а потом мы у себя обсуждаем в редакции газеты. Туда приходят не все. Участок верстки туда не приходит, только корректор. Ну и по структуре, по номеру (главный редактор газеты «Барский газовик»).
Однако в отношении менеджерского и технического персонала некоторые процедуры регулярного менеджмента вообще отсутствуют. Это начинается на уровне холдинга, где генеральный директор довольствуется единоличными решениями без совещаний со своим главным заместителем. При этом сам генеральный директор говорит о мифическом «селекторе» с руководством телекомпаний, о котором его заместитель почему-то не упоминает. Очевидно, речь идет об очень нерегулярных процедурах.
Изначально я ходила к нему на планерки по утрам. Да, но потом необходимость в этом как-то сама собой отпала, и сейчас, если что-то ему нужно, он вызывает меня по телефону. Раз в две недели где-то так, т. е. он во мне не нуждается (главный редактор ТРК «Инфолуч»).
Главные редактора участвуют. Это селектор по телефону. В основном еженедельные селекторы проводит мой заместитель по творческой деятельности и координации действий в общей информационной политике, но когда это касается вопросов финансового положения. Или, допустим, каких-то важных организационных вопросов, решения в достижении целей и задач в переоснащении производства, то мы либо собираемся здесь у меня в кабинете, либо проводим селектор. Вот последнее совещание было по закупке нового оборудования. Мы коллегиально определялись, какой вид нового оборудования будем закупать и что это нам даст, какие цели и задачи, но тем не менее все равно последнее слово остается за генеральным директором, поэтому, конечно… (генеральный директор «Инфоконцепта»).
О каких-то регулярных совещаниях управленческого персонала и технических работников в интервью не упоминается, а некоторые респонденты вообще под оными подразумевают планерки редакционного коллектива, на которых они, впрочем, не присутствуют.
Единственный более ли менее отлаженный механизм существует в Барске и Стачарах, где, как отмечалось, помимо творческой планерки и фиксации задач проводятся совещания с аппаратом (см. разд. 2.3.4).
Общая в понедельник в 8.30 со всем персоналом, включая секретаря и гримера, бухгалтерию. Здесь мы обсуждаем общие важные моменты в жизни телерадиокомпании. Вторник и четверг – это планерки с журналистами, где мы определяем план на неделю, на месяц, смотрим командировки, по материалам разбор (что было, что будет) и среда, пятница – технические планерки, где обсуждаются в разрезе работы технического персонала и оборудования (главный редактор ТРК «Кладезь»).
По итогам совещаний готовится протокол, однако чаще всего принимаются устные решения и согласуется график съемок (отсюда иногда затянутость). В ТРК «Параллель» перед совещаниями по производству заставляют писать предложения, а затем дорабатывать их. Следовательно, совещания используются для коллегиальной разработки документов, что, безусловно, эффективная мера:
Да обязательно, потому что у нас есть те же сезоны – новые сезоны, мы разрабатываем наши предложения, но нас директор приучил, так что просто так приходить и разглагольствовать – это… нужна конкретика. И все мы изложили свои предложения пришли. Эти предложения потом перерастают в план работы телестудии. Это годовые, например. Потом они перерастают в периодические и потом чуть ли не ежедневные (ведущий редактор ТРК «Параллель»). Планерка у нас ежедневная…проводит руководитель с начальниками отделов, там соответственно присутствуют главный инженер, шеф-редактор телерадиостудии, который курирует телерадиостудию, главный редактор газеты, начальник отдела верстки и анкетирования, начальник участка технического обслуживания, т. е. все начальники отделов каждое утро собираются у руководителя на планерку, где соответственно получают задания, высказывают свои проблемы, ну т. е. рабочее совещание. И каждый понедельник проводится рабочее совещание, где присутствует и аппарат и, кстати, присутствует еще председатель цехкомов, профсоюзных органов (главный режиссер ТРК «Параллель»).
Однако зачастую применяемый стиль управления не соответствует степени активности персонала. Некоторые руководители говорят о том, что с пассивным персоналом принимать коллегиальные решения сложно:
Я пытаюсь их мотивировать, рассуждать коллективно, но понимаю, что люди пассивные, я имею какое-то решение и инициирую его. Также это могут быть ведущие специалисты – ведущий редактор и режиссер (главный редактор ТРК «Кладезь»).
До сих пор основным механизмом «мотивации» является денежный стимул, хотя, как известно, денежный механизм относится, скорее, не к мотивирующим стимулам, а к тем, на которых и так базируется работа. В настоящий момент применяются преимущественно денежные стимулы, основанные на премировании-депремировании. Основным инструментом такого стимулирования и «депремирования» является написание объяснительных записок. По итогам проступка сотрудник пишет объяснительную записку, а в конце календарного платежного периода руководитель принимает решение о его вине или ее отсутствии и о той сумме, которую необходимо вычитать из премии. Однако написание большого количества «лишних» объяснительных записок часто приводит к тому, что по некоторым из них никаких решений не принимается:
Я писала объяснительные. Объяснительные я пишу постоянно. Но пока наказания еще не последовало (главный редактор ТРК «Инфолуч»).
Я требую объяснительную записку, т. е. непосредственно вызываю того человека, который отвечает за человека, который что-то нарушил, который неправильно вышел в эфир, который забыл там кое-чего переписать или еще что то-забыл сделать. Говорю ему, что тот-то должен написать объяснительную записку. Если объяснительная записка не написана, тогда мы составляем акт об отказе писать объяснительную, ну и все, а потом раз в месяц мы собираемся у меня в кабинете – бухгалтер, экономист, руководители направлений, главный инженер, – и решаем, как мы будем наказывать того или иного человека. Вот и все (главный редактор ТРК «Инфолуч»).
Вся эта ступенька наказаний привела к лишению премий, 13-й зарплаты. Довольно суровое наказание. Ну и последнее – попросить написать заявление (ведущий режиссер ТРК «Инфолуч»).
Мер не очень много, ну, во-первых, это устное предупреждение, просто на словах, далее лишение премии, ну объем соответственно тут в цифрах измеряется 10,20, 40 и до 100 % в зависимости от сложности проступка, от его последствий, вернее, ну и чисто административные, с этим мы крайне редко сталкиваемся уже, занесение в трудовую книжку, выговор который имеет те же самые финансовые последствия, только еще более глобальные в масштабах города (ведущий редактор ТРК «Инфолуч»).
Система депремирования отлажена, как часы. Сама система премирования к зарплате, к которой люди уже привыкли, существует. А дополнительных мотивационных механизмов нет (главный редактор ТРК «Параллель»).
Говоря о проблемах «поощрения и стимулирования», о премировании и депремировании, все опрошенные сконцентрировались исключительно на денежных механизмах и механизмах «депремирования». Это наводит на мысль, что подчиненных ругают официально (при помощи специальных мер – объяснительных, выговоров и т. д.) гораздо чаще, чем хвалят. Такой порядок может вызывать демотивацию или частичную демотивацию персонала. Даже повышение квалификации не подается в компании, как мотивационный механизм (мы решили Вас отправить на обучение, потому что мы хотим с Вами больше и лучше работать, долго работать и т. д.), а, скорее, как само собой разумеющееся «преодоление местечковости» (езжай – поучись уму-разуму). Система гордости, восхваления, профессиональных конкурсов (за редким исключением) как мотивирующий инструмент не используется.
Денежная система мотивации-демотивации сама по себе тоже вызывает нарекания. Она построена на лишении премии, т. е. предполагается, что у сотрудника имеется базовый оклад и премия, вычеты за некорректную работу производятся из этой премии. При отсутствии вычетов человек получает и зарплату, и премию. Такая система делает ставку на депремирование, но не на поощрение. Иными словами, такая система предполагает, что обычный работник получает полную сумму (зарплата плюс премия), а «недоработник» – сумму меньшую. Возникает вопрос: а что тогда получает суперработник (который работает лучше, чем обычный)? Бессмысленно к премии уже прибавлять что-либо, но тотальное начисление премий всем, кто «не провинился», развращает людей. Логичнее всего выглядит система базового оклада, к которому предусмотрены штрафы за чрезвычайные нарушения, а остальное – размер премии, зависящий от индивидуальных качеств работы за прошедший период. Такая система мотивирует тех, кто хорошо работает, но не дает людям ощущать, что они «и так получат премию», оставаясь простыми середняками.
Контрольные вопросы
1. Каковы основные проблемы управления медиахолдингом?
2. Какие методики позволяют выяснить, насколько перечисленные проблемы актуальны для медиахолдинга?
3. Назовите существующие типы организационных структур.
4. Какие характеристики руководителей важны для анализа бизнес-процессов медиахолдинга?
5. Какие характеристики подчиненных важны для анализа бизнес-процессов медиахолдинга?