Как и ожидалось, тема рассылки вызвала бурную реакцию читателей. Были вопросы:

Добрый день!

Занимательный материал, очень похоже на правду…. Однако наша медицина научилась делать анализы на СПИД (ВИЧ). Очень интересно, что же на самом деле они определяют??? И на основании чего выносят приговор???

Алексей

А что находят в крови больных СПИДом, когда говорят, что анализ положительный?

Юрий

Не поняла ничего

Ирина

Читайте дальше, уважаемая Ирина, поймете.

У нас на Курсах ораторского искусства и мастерства общения участники тренинга рассказывают много интересного, и происходит масса дискуссий и выступлений на самые разные темы — заслушаешься. В том числе неоднократно эксплуатировали тему «СПИД: миф или реальность?».

Тщательно изучив тему, я заметил, что аргументы антиспидовской концепции вполне ясны и корректны, а традиционная теория СПИДа полна парадоксов.

Никто не сомневается в существовании туберкулеза (по крайней мере, я о таких маловерах не слышал). Потому что с туберкулезом всё понятно: есть болезнь — есть и выделенный по всем правилам возбудитель (палочка Коха). Но в традиционной теории СПИДа сомневаются многие, в т. ч. серьезные выдающиеся ученые, среди которых — профессора, академики и нобелевские лауреты, т. к. со СПИДом всё не так просто, а слишком туманно. И слишком много зарабатывают денег на слишком большом количестве жертв. Кому это надо и зачем — это другие вопросы, о которых поговорим в другой раз. А сейчас продолжим по плану.

 

Вирус СПИДа не обнаружен

О вирусе иммунодефицита человека ходят легенды. О нем много пишут и говорят, им пугают взрослых и детей, его рекламируют и пропагандируют, хотя, как ни странно, вирус не выделен. Его попросту нет. Это еще одна странность традиционной концепции СПИДа.

В своей книге «Выдуманный вирус СПИДа» американский микробиолог профессор Питер Дюсберг пишет, что СПИД в традиционном понимании противоречит всем законам микробиологии. Дело в том, что признать вирус или бактерию возбудителем болезни можно только при соблюдении трех правил (триада Коха):

1 — микроорганизм-возбудитель должен обнаруживаться во всех случаях данного заболевания и не должен встречаться у здоровых людей или при других болезнях (больными же СПИДом признают всех без разбору, у кого ослаблен иммунитет — от туберкулезников до наркоманов, а также многих здоровых людей продолжают именовать ВИЧ-инфицированными).

2 — микроорганизм должен быть выделен в чистую культуру.

3 — введение выделенной культуры микроорганизма в здоровый организм должно вызывать ту же болезнь.

Со всеми известными реальными вирусами эти три действия совершить можно, но с вирусом СПИДа, возмущается Питер Дюсберг, несмотря на всеобщую истерику, этого до сих пор никто не сделал! Почему? Да потому что вирус не смогли выделить. Были бы рады, да не смогли.

В предисловии к книге Питера Дюсберга «Выдуманный вирус СПИДа» лауреат Нобелевской премии профессор биохимии Кэри Муллис (США) пишет: «Я был убежден в существовании вирусного происхождения СПИДа, но Питер Дюсберг утверждает, что это ошибка. Теперь я тоже вижу, что гипотеза ВИЧ-СПИДа не просто научная недоработка — это адская ошибка. Я говорю это как предупреждение». Далее он добавляет: «Если имеются доказательства существования ВИЧ, вызывающего СПИД, то должны иметься и научные документы, которые бы все вместе или по отдельности демонстрировали этот факт с высокой вероятностью. На протяжении многих лет не нашлось ни одного такого документа».

Сами первооткрыватели ВИЧ, Роберт Галло и Люк Монтанье (получивший за это Нобеля), впоследствии открестились от своих открытий. Монтанье 23 декабря 1990 года в печатном издании «Майами Геральд» писал: «Имеется слишком много недостатков в теории, которая говорит, что есть ВИЧ, вызывающий СПИД». Галло же признался, что у него нет доказательств не только того, что ВИЧ вызывает СПИД, но и того, что ВИЧ существует. «Мы так и не нашли ВИЧ в Т-лимфоцитах» («New York Native», 13 июня 1994).

Правда, в конце XX века появилась информация, что вирус СПИДа выделен-таки и соответствует всем необходимым стандартам. Тогда спрашивается: почему шуметь и утверждать о существовании вируса начали на много лет раньше, а не в конце XX века? По логике ведь должно быть так: сначала вирус — потом шумиха, а не наоборот. А получилось так: сначала появился дым без огня, а через 15 лет «нашли» огонь. Так не бывает. Точнее, так не должно быть, а если бывает, то не всё тут чисто. Дырявую теорию периодически латают белыми нитками: маскируют ложь наукообразными формулировками.

Снимки и чертежи какого-то вируса, который выдают за вирус СПИДа, конечно же, существуют, а как же без них? Ведь вирусы хоть и являются самыми мелкими из известных организмов, тем не менее, это не мизерные атомы водорода, а целые конгломераты, содержащие ДНК или РНК — такие не скроешь от глаз электронных микроскопов. Особенно мне понравилась эффектная картинка «вируса СПИДа» с большим количеством хоботов. Микробиолог Питер Дюсберг, который видел вирусов тысячи, объяснил, что на подобных картинках изображен один из безобидных ретровирусов (ретровирусы — семейство вирусов, поражающих в основном позвоночных), который пытаются выдать за опасный возбудитель, разрушающий клетки иммунной системы. Хотя это не так. Проще говоря, эти снимки — такие же фальсификаты, как если бы портрет Матери Терезы пытались выдать за физиономию Бен Ладена, который, то ли есть, то ли его нет, но которым регулярно пугают людей в целях выбивания денег на «борьбу» с терроризмом.

Информация к сведению. Вирусов в природе существует великое множество. Предположительно около миллиона видов (штаммов). Подавляющее большинство из них неизвестны. Их общая масса на порядок превышает биомассу всех людей и животных. Большинство из известных вирусов безобидны для нас, т. к. не в состоянии преодолеть иммунные барьеры. Вирусы имеют причудливый вид, бескомпромиссны и постоянно воюют. Поэтому порой за ними интересно наблюдать в электронный микроскоп. Какой-нибудь из вирусов можно легко сфотографировать. И при желании объявить опасным возбудителем. Но это нужно доказать однозначно и недвусмысленно.

«Доказательства» же существования ВИЧ не однозначны, а парадоксальны. Помимо картинок вируса крупным планом в анфас и в профиль, существуют и другие патологические снимки, выдаваемые за снимки вируса иммунодефицита. Доктор Этьен де Харве (Dr. Etienne de Harven), заслуженный профессор патологии (Торонто, Канада), 30 лет занимающийся электронной микроскопией, на конференции в Барселоне в июле 2002 года заявил в своем докладе: «ВИЧ никогда не был выделен», — и убедительно продемонстрировал отсутствие следов вируса иммунодефицита на снимках электронной микроскопии. То, что некоторые «открыватели» представляли на фотографиях как вирус, на самом деле являлось клеточными частицами. Тщательно и скрупулезно изучив все фотографии, доктор показал, что «изображения ВИЧ» являются лабораторной фантазией.

«На сегодня не было проведено никакого выделения вируса иммунодефицита человека, общеизвестного как ВИЧ, в соответствии с утвержденными научными нормативами для ретровирусного выделения». (Элени Пападопулос-Элеопулос, биофизик (Перт, Австралия)).

Итак, мы наблюдаем еще один парадокс традиционной теории СПИДа. Вирус СПИДа не выделен, его существование не доказано, о нем только пишут и болтают, его фотографии — фальсификаты, либо недоразумения. А раз нет вируса, то не может быть никаких диагностических тестов для его выявления. Однако, как ни странно, тесты, выявляющие ВИЧ, существуют.

 

Что выявляет ВИЧ-тестирование?

Информация к сведению. Иммунитет — внутренняя система организма, которая обеспечивает его защиту от вредных воздействий внешней среды. Важной составляющей иммунитета являются антитела (иммуноглобулины) — сложные молекулы белков, содержащиеся в крови и других биологических жидкостях. Организм синтезирует антитела в ответ на внедрение антигенов (биоорганических структур с чужеродным строением генов — вирусов, бактерий и др.). Поэтому во время различных заболеваний (корь, ангина, дизентерия…) концентрация антител в крови организма бывает повышенной.

Так вот. Тесты на ВИЧ выявляют не вирус, а уровень концентрации антител в крови .

Антитела специфичны (избирательны), т. е. антитела определенного вида реагируют только на тот антиген, против которого они вырабатываются. Например, антитела против вируса гепатита не реагируют на вирус гриппа и наоборот. ВИЧ же в этом смысле опять-таки парадоксален: на ВИЧ реагируют все антитела, которые только существуют (во всяком случае, это подтверждают существующие ВИЧ-тесты).

Итальянский вирусолог Фабио Франчи (и не только он) исследовал процесс ВИЧ-тестирования и выяснил, что практически при любых болезнях он является положительным, особенно после профилактических прививок, переливании крови и других чужеродных вторжений в организм, и это не имеет никакого отношения к вирусу СПИДа.

Практика беспощадна к официальной теории СПИДа: положительный тест на ВИЧ могут вызывать сотни разных факторов.

Антитела выделяются в кровь под влиянием многих причин, поэтому положительную реакцию ВИЧ-тестов могут, опять же, вызывать: беспокойства, стрессы, беременность, переутомление, переохлаждение, переедание, недоедание, недосыпание, контузия, отравление, наркотики, вредные привычки, плохая экологическая обстановка, вмешательства в организм — хирургические операции, переливание крови, прививки и прочие инъекции; различные инфекции и многие заболевания — туберкулез, пневмония, грипп и десятки других. А также много прочих, в т. ч. неопределенных факторов.

Если бы тесты на ВИЧ в том виде, в котором они проводятся сейчас, проводили бы, например, в Средние века или до Нашей Эры, то и тогда во многих случаях у разных людей они были бы положительными. Поскольку ВИЧ-тесты не выявляют вирус, а удостоверяют наличие антител.

 

Странное ВИЧ-тестирование

Тесты на ВИЧ выглядят вполне научно обоснованно и закамуфлированы заумной терминологией. ВИЧ-тесты ELISA (ИФА — иммуноферментный анализ), Western Blot и ПЦР (полимеразная цепная реакция) имеют столь умные описания, что многие врачи, применяющие их на практике, не вникая в суть, уверены, что при этом находят именно вирус СПИДа. Вникающие же доктора делают другие выводы. Судите сами.

Роберто Жиральдо:

КАЖДЫЙ ПОЗИТИВЕН ПРИ ELISA (ИФА) — ТЕСТИРОВАНИИ НА ВИЧ

«На протяжении последних 6 лет я работал в лаборатории клинической иммунологии одного из наиболее престижных университетских госпиталей Нью-Йорка. Здесь я имел возможность лично выполнять и детально исследовать современные тесты, использующиеся для определения ВИЧ-статуса — ELISA (ИФА), Western Blot (иммуноблот) и ПЦР.

1. Разбавление сыворотки при использовании теcта ELISA

ELISA является тестом для определения антител, которые, как полагают, вырабатываются против Вируса Иммунодефицита Человека (ВИЧ). Для проведения этого теста, сыворотка [крови] пациента должна быть разбавлена специальным раствором в соотношении 1:400.

Необходимость такого необычно большого растворения сыворотки пациента [400 раз] удивила меня. В большинстве серологических тестов, выявляющих присутствие антител к микробам, используется чистая сыворотка [неразбавленная]. Например, в тестах, выявляющих антитела к вирусам гепатита А и В, вирусу коревой краснухи, сифилису, гистоплазме и криптококку, используется обычная сыворотка [неразбавленная]. (Важно заметить, что тест на антитела к ВИЧ Western Blot, также предусматривает разбавление плазмы в соотношении 1:50).

Возникают очевидные вопросы: что делает ВИЧ столь уникальным, что тестируемую сыворотку необходимо разбавить в соотношении 1:400 и что произойдет, если сыворотка не будет разбавлена?

2. Испытание теcта ELISA без разбавления сыворотки

Для того чтобы ответить на эти вопросы, я произвел эксперимент в медицинской лаборатории Йорктаун Хайтс (Yorktown Heights), находящейся в Нью-Йорке. При проведении этого эксперимента я использовал те же реагенты тест-систем, которые обычно используются при постановке теста ELISA в большинстве клинических лабораторий по всему миру.

Сначала я взял образцы крови, которые при разбавлении в соотношении 1:400 дали отрицательный результат на антитела к ВИЧ. Затем, используя точно те же образцы сыворотки, я произвел еще одно тестирование, но на этот раз не разбавляя их. Неразбавленные, они все были ВИЧ-положительными [!].

Я протестировал около 100 образцов, и всё время получал такой же результат. Я протестировал даже собственную кровь, которая при разбавлении 1:400 была негативной, но в соотношении 1:1 [неразбавленная] показывала положительную реакцию на ВИЧ. Я должен упомянуть, что за исключением моей собственной крови, все остальные образцы [крови пациентов] были получены от врачей, запрашивавших ВИЧ-тестирование. Таким образом, наиболее вероятно, что большинство образцов крови, протестированных мною, принадлежали лицам, подверженным риску СПИДа.

[Далее следовала таблица, иллюстрирующая то, как негативная реакция разбавленных в соотношении 1:400 образцов крови всегда изменяется на положительную, при постановке опыта с образцами 1:1, которую мы здесь рассматривать не будем].

3. Дискуссия

Возможны три объяснения того факта, что неразбавленный образец крови всегда реагирует положительно при тестировании ELISA:

3.1. Антитела присутствуют у каждого из нас

Общепринято во всем мире, что ВИЧ-тест ELISA определяет наличие антител к тому, что известно как ВИЧ. Поскольку все неразбавленные образцы крови реагируют положительно при тестировании ELISA, то можно предположить, что каждый человек имеет антитела к ВИЧ. И это подразумевает, что каждый человек подвергся воздействию ВИЧ-антигена. Это могло бы означать, что все мы подверглись воздействию вируса, который, как верят, является причиной СПИДа.

3.2. Каждый из нас имеет различный уровень антител к ВИЧ

Также общепринято во всем мире, что лицо, реагирующее положительно на антитела к ВИЧ, инфицировано смертоносным вирусом, который является причиной иммунодефицита. Таким образом, положительные реакции неразбавленных образцов сыворотки подразумевали бы, что каждый или, по крайней мере, все те образцы крови, которые я тестировал, включая мой собственный, заражены «смертоносным» вирусом. Только те образцы, которые реагируют в соотношении 1:400, имеют более высокий уровень «смертельной» инфекции, чем те, которые реактивны [положительны] только при неразбавленной сыворотке.

3.3. Тест не является специфичным для ВИЧ [т. е. не выявляет вирус]

Результаты, представленные здесь, могут также означать, что тесты, используемые для определения антител к ВИЧ, не являются специфичными для ВИЧ.

Интересен тот факт, что в некоторых странах, например в Великобритании, диагностика ВИЧ-статуса проводится только на основании [результатов] теста ELISA. Для этой цели не производится тестирование Western Blot или какие-либо иные тесты.

Существует только лишь один надлежащий путь установления чувствительности и специфичности данного теста — через золотой стандарт [четкое соответствие специфичных антител выделенному вирусу]. Однако, в связи с тем, что ВИЧ никогда не был изолирован как вирусный элемент, не существует и золотого стандарта для ВИЧ.

В связи с тем, что не существует научного доказательства факта специфичности теста ELISA к ВИЧ-антителам, позитивный тест может означать наличие неспецифичных или полиспецифичных антител. Эти антитела могут присутствовать во всех образцах крови. Они, наиболее вероятно, являются результатом стрессовой реакции и не имеют никакого отношения к каким бы то ни было ретровирусам, не говоря уже о ВИЧ. В этом случае, позитивный тест может быть мерилом уровня подверженностистрессогенному фактору или оксидативным агентам.

Неизбежный вывод состоит в том, что все положительные реакции на наличие антител к ВИЧ являются просто ложно положительными. Если никто не является ВИЧ-положительным, то те люди, чья реакция позитивна при тестировании ELISA, имеют какие-либо иные, отличные от ВИЧ, причины для такой реакции.

В связи с тем, что кровь людей реагирует положительно при проведении тестов, не являющихся специфичными для ВИЧ, пожалуйста, давайте остановим процесс навешивания на них ярлыков «ВИЧ-позитивные»».

Короче говоря, ВИЧ-тест ELISA может быть положительным для каждого человека в зависимости от уровня концентрации сыворотки тестируемой крови. Отсюда следует одно из двух: либо антитела к ВИЧ имеются у каждого человека в разном количестве (что невероятно, ибо тогда любого можно объявить носителем вируса СПИДа), либо тест не является специфичным для ВИЧ, т. е. не выявляет вирус (что вероятней всего). Действительно, существует множество причин (в т. ч. различные давно известные заболевания), вызывающих положительную реакцию ВИЧ-тестов.

И еще один нюанс: ловкие манипуляции с концентрацией сыворотки крови или ошибки при ВИЧ-тестировании позволяют назначить больным СПИДом любого.