Как мы видели из приведенного, сохранились-таки серьезные сведения о том, что татары на территориях современной России и других стран Евразии (в основном большинства республик бывшего СССР) обитают издревле. А вовсе не «пришли с монголо-татарскими завоевателями, как и их название «татар»». Подобные утверждения курса официальной истории, доставшегося нам от времен Романовых и большевиков, мягко говоря, недостоверны.

Тут надо прояснить вот что. Для того чтобы успешно изводить и убавлять татар, романовские идеологи-западники решили показывать их в своем пропагандистском курсе истории именно «завоевателями-оккупантами». Татар объявили чужими в их собственном доме, врагами-завоевателями и угнетателями других народов, своих земляков. И была сочинена, еще при Романовых, довольно хитрая теория. Объявили «научно подтвержденным», что татар в Поволжье, на Урале, Сибири и Средней Азии и во многих других местах, дескать, «вовсе не было до татарских нашествий».

В дело были пущены и кое-какие сочинения противников татар, написанные в разные времена. Особенно кстати пришлись сочинения врагов татар-ордынцев – явных и тайных. Ну а положительные упоминания о татарах, по необходимости и возможности, убирались из исторических источников при переписках, а иные источники просто уничтожали или прятали подальше от глаз людских. Например, как мы уже знаем, книгу хана-историка Абуль-Гази Багадир-хана «Родословная история о татарах» (1) переименовали, хоть и с запозданием, в «Родословное древо тюрок» (2), а подлинник книги Абуль-Гази доныне считается «утерянным». Перевод этой книги с французского на русский, сделанный во второй половине XVIII века (1), долго прятали «под сукном». И на русском языке эта книга была доступна в России только ограниченному кругу лиц, в основном романовским ученым-идеологам (38).

Так татары, жившие издревле на территориях России и стран СНГ, в курсе истории Романовых показывались «другими народами, только не татарами». Но мы уже выяснили, что было на самом деле совершенно по-другому. Далее еще кое-что весьма интересное узнаем из подлинной истории татар, «сокрытое во мраке сочинителями истории о монголах», как выразился русский ученый-востоковед В. П. Васильев.

Вначале узнаем об исторической родине татар еще от одного автора, который тоже достаточно общался с татарами и знал о них не понаслышке. Это армянский хронист Магакия (XIII век), рукопись его записок хранится в Венеции. Правда, отметим, что в копиях-переводах его записок имеется кое-что и антитатарского характера. Хотя возможно, что это и позднейшие вставки – такое часто применяли различные историки-пропагандисты в их «борьбе пером» против татар-ордынцев, примеров тому множество, см. (37), (38). Но вполне возможно, и сам Магакия относился к тем, кто был противником татар в тот период. Ведь именно и только записки противников татар старались довести до нас сочинители истории «о плохих татарах», как того требовала политика изведения татар и их соратников-ордынцев из других народов. Но многие сведения, очерняющие татар и их союзников, в тех записках противоречат друг другу и иным фактам.

А вот сохранившиеся в тех источниках сведения, говорящие в пользу татар, совпадают во многом и к тому же согласуются со многими другими объективными фактами из самых разных источников. Писали-то эти источники разные люди, в разное время, да в разных местах. Таким образом, мы даже из таких записок тоже можем узнать много объективного о татарах прошлого. Так что не будем обижаться на хрониста Магакия, а скажем спасибо этому армянскому автору средневековья за кое-какие весьма важные сведения о наших предках.

Образованный человек своего времени, Магакия пишет об исторической родине татар совершенно конкретно. Это «Скифия, территория между рекою Атилем [Волга], горою Имаусом [Уральские горы] и Каспийским морем». Как мы видели выше – многие серьезные авторы Средневековья так утверждают (см. также приложение 11). Еще немало таких сведений о татарах рассыпано в исторических источниках, см. в книгах (36), (37), (38). Просто многим из официальных историков незачем было искать и показывать эти сведения, невыгодно было. Но, получается, имеются в историографии сведения о том, что изначально и издревле татары обитали именно между Уралом и Волгой, вплоть до Каспия. Притом еще задолго до «монголо-татарских нашествий». Особо отметим, чуть забегая вперед, что имеются в виду в данном случае именно татары, а не просто «булгары, половцы-кыпчаки, кимаки, тюрки» и т. п., которыми часто заменяли и заменяют татар в своих сочинениях различные авторы.

Теперь посмотрим, что за государства располагались на указанной территории и поблизости – притом задолго «до монголо-татарских нашествий». При этом будем учитывать изложенные выше сведения из татарских и других источников. Упомянутая выше родословная татарского клана Кыпчак содержит сведения о том, что прародитель этого клана, «присоединив к себе народы, обитавшие по Дону, Яику, Иделю… создал одно большое ханство. Главный город Кыпчака находился на берегу Каспийского моря» (23, с. 18).

Притом было создано это ханство Кыпчаком, как мы помним, задолго до Чынгыз-хана и «монголо-татарских завоеваний». Абуль-Гази в своей «Родословной истории о татарах» также сообщает, что один из родоначальников татар, Кыпчак, был направлен главой татарских родов Огуз-ханом на Волгу, Дон, Урал. Кыпчак со своими сородичами основал государство, подданными которого стали также представители и других народов – «маджар, уруссов, башкир». Возможно, это было еще во времена Великого тюркского каганата (VI век н. э.), а может, и намного ранее. Сам Абуль-Гази считал, что никак не менее четырех тысяч лет до его времен. Возможно, он располагал еще кое-какими сведениями, которые нам неизвестны доныне, как неизвестно и многое другое из подлинной истории нашего Отечества.

Например, древнее поселение (крепость-городок) Аркаим, который был построен более четырех тысяч лет назад на Южном Урале, обнаружен был только в 1987 г. Да и то факт обнаружения этого поселения не сразу «ввели в научный оборот» (см. в главе 2). Как видим, существование древнего города Аркаим подтверждает сведения из «Родословной истории о татарах» Абуль-Гази Багадир-хана и отлично согласуется с ними. А данные Абуль-Гази, в свою очередь, согласуются с сведениями из родословной клана Кыпчак. Хотя составляли эти два источника разные люди, в разных местах, находившихся в 2–3 тысячах километров друг от друга, и с разницей по времени в несколько сотен лет, а то и более.

В VII веке н. э. в Поволжье, согласно сведениям официальных историков, появляется Булгарское ханство (официальные историки назвали ее «Волжская Булгария»). С запада Булгарское ханство граничило, как известно, с Русью.

С востока и с юго-востока соседом Булгарского ханства был Кимакский каганат (название «каганат» означало тогда «ханство ханств», «объединение ханств»). Это государство, по сведениям древних арабских и персидских источников, было создано татарами уже в глубокой древности. Например, восточные авторы, жившие в XI веке, писали, что сообщество кимаков было образовано татарами задолго до них, как выражались эти авторы, «в древности». Как полагают официальные историки, Кимакский каганат был образован примерно в VII–VIII веках, но, учитывая все выше сказанное, возможно, он появился намного ранее, еще до создания Булгарского ханства. Притом татарами были и правители, и значительная часть подданных Кимакского каганата – и об этом имеется много сведений в древних исторических источниках.

В VIII–IX веках часть Поволжья и Каспийское побережье, наступая с юго-запада, захватывает Хазарский каганат – конкурент и соперник Булгарского ханства и Кимакского каганата. Надо сказать, для тамошнего местного населения это стало настоящим бедствием. Неимоверный гнет правителей Хазарии продолжался до самого падения их государства.

Противостояли Хазарии Кимакский каганат, Булгарское ханство и Русь. Но справиться с противником довольно долго не могли. В X веке, наконец, Хазарский каганат был разгромлен. С запада удачно ударили войска русского князя Святослава. А вот кто действовал против Хазарии с севера и с востока – официальные историки о том особо не распространяются. Просто пишут обычно: «Против Хазарии воевали тюрки» или «неизвестные тюрки». Иногда пишут, что это были «огузы» – то есть потомки Огуза. А мы по сведениям Абуль-Гази уже знаем, что Огуз-хан был представителем татарских родов, предком Чынгыз-хана.

Некоторые историки еще пишут, что против Хазарии в качестве союзников русского князя Святослава воевали «печенеги» (см. выше пояснения к сноске 29). Но, как мы уже знаем, средневековый русский летописец пояснял, что некоторые именно татар и называли «печенегами». Прав был русский летописец в данном случае: как мы уже знаем, с востока с Хазарией граничил Кимакский каганат, созданный и управляемый татарами, притом значительной частью подданных этого каганата были татары (12), (32), (48). А могущество этого государства постоянно росло. И после разгрома Хазарии территории Кимакского каганата расширились до Волги.

Но вот что еще интересно. Имеются сведения, что после разгрома Хазарского каганата территория Булгарского ханства тоже расширилась – по Волге вплоть до Каспия. Некоторые исследователи считают, что границы территории Булгарского ханства тогда доходили до Средней Азии, до границ Хорезма (П. И. Рычков). А иные ученые, например М. З. Закиев и историки Болгарии, полагают, что территория Булгарского ханства раскинулась к тому времени на востоке до верховьев Оби и Иртыша, а на юго-востоке – до озера Балхаш.

Но, согласно многим сведениям древних арабских и персидских источников, в то же время и примерно там же – на Южном Урале, Нижней Волге, в Южной Сибири и в Средней Азии (до Сырдарьи) – были территории Кимакского каганата… (В. В. Бартольд, Л. Н. Гумилев, Б. Е. Кумеков). Основными видами хозяйства в Кимакском каганате, как и в Булгарском ханстве, были скотоводство и земледелие. Выращивали пшеницу, ячмень, рис и еще виноград. Кстати, было и орошаемое земледелие. Еще в Кимакском каганате, точно так же, как и в Булгарском ханстве, были развиты различные ремесла: металлургия, кожевенное дело, ювелирное искусство и др. Кстати, заметим, что помянутый выше древний городок Аркаим также находился на территории Кимакского каганата.

Столицей Кимакского каганата был город Йемекия (Кимакия) на Иртыше. Помимо столицы, было в Кимакском каганате более полутора десятка городов, расположенных главным образом на торговых путях. И письменность была широко распространена в том каганате. Причем письменность была двух видов – как «уйгурское письмо», так и «арабское» – так же, как позднее в Золотой Орде и в целом державе Чынгыз-хана. Стоит сказать, что название «уйгурское письмо» применяется в основном только историками. Многие древние западные и восточные авторы называли эту письменность «татарским письмом». К тому же оказалось невозможным для историков-антитатаристов скрыть и тот факт, что Кимакский каганат создали татары, и управляли этим государством татары, и татары были частью населения этой страны – «частью кимаков» (В. В. Бартольд).

Поэтому, видимо, историки-антитатаристы решили объявить население Кимакского каганата некими «кочевыми племенами кимаков» – дескать, это было «полудикое кочевое государство». Но, опять-таки, остались сведения, и выявляются все новые факты, которые ясно говорят о том, что в действительности Кимакский каганат был страной, очень развитой для своего времени. К тому же, как мы видели чуть выше, историки, получается, никак не могут разграничить, где именно были территории Булгарского ханства, а где – Кимакского каганата.

Но объяснение тут есть, притом самое простое и, главное, обоснованное. Скорее всего, Булгарское ханство и Кимакский каганат были союзными государствами или же федерацией государств. А вероятнее всего, если судить по фактам, Булгарское ханство было составной частью Кимакского каганата – «ханства ханств», или объединения ханств. Ведь многое говорит о том, что в них господствовал один народ (этнос) с одинаковой культурой и с общим языком. Сохранились сведения о том, что в Кимакском каганате, повторю, господствующим этносом и частью населения были татары, с самого его основания (примерно с VII–VIII вв., а возможно, и ранее – см. выше). И в начале XIII века правил еще там «сын татарина Юсуфа, Кадыр-хан, правитель Кимакский», сообщает один средневековый восточный автор.

А в Булгарском ханстве, как поясняют нам официальные историки, жили и правили «ни в коем случае не татары, а булгары, совсем другой народ». Но вот и язык-то у «булгар» и «кимаков» был, как сейчас увидим, один. Дошло до нас произведение, написанное в Булгарском ханстве в начале XIII века, еще до «нашествия монголо-татар». Это поэма известного средневекового татарского поэта Кул Гали «Кыйсса-и Юсуф» («Сказание о Юсуфе»). Разные историки и научные деятели называли и называют язык поэмы Кул Гали по-разному, например «булгаро-кимакским», или же «булгаро-кыпчакским». Понятно почему – для того, чтобы скрыть тот факт, что родным языком Кул Гали был самый известный говор [язык] Кыпчака, и в Средневековье называемый «татарским» (18).

Так что на самом деле поэма Кул Гали написана, как и отмечают наиболее объективные и здравомыслящие официальные историки, именно на старотатарском языке (Д. М. Исхаков, И. Л. Измайлов). Так же, как и многие другие исторические источники татар – например, родословная клана Кыпчак (см. выше). На том же языке составлены и многие другие «домонгольские» древние письменные памятники, названные официальными историками просто «тюркскими» – см. подробней обо всем этом в книге «По следам черной легенды» (38). На том же старотатарском языке составлены письменные памятники периода Золотой Орды – как литературные произведения, так и государственные документы. И на монетах ордынских, изготовленных как в Булгаре, так и в Сарае, Увеке или в Наровчате, имеются надписи на том же старотатарском языке (М. А. Усманов).

Возможно, были некоторые отличия в говорах татар, проживавших в то время в различных районах. Например, в Южной Сибири и на Волге – вот примерно как и ныне. Но язык-то был один, татарский. Так и называли и называют этот язык именно татарским – как современники тех татар, их хорошо знавшие, так и объективные ученые, как современные, так и «дореволюционные», как татары, так и русские. Или, учитывая изменения этого языка во времени, называют его еще старотатарским (14, с. 24), (38). Тем более тот же упомянутый выше венгерский монах Юлиан, современник Кул Гали, сообщает, что у татар были свой язык и своя письменность. Как отмечает при этом Юлиан, даже уральские венгры (мадьяры или башгирды – см. выше, в сноске 31) «перенимали язык татар, объединившись с ними» (8).

К тому же, «как полагают археологи, удельный вес небулгарских тюркских племен в Булгарии был более значителен, чем это казалось прежде» (42, с. 39). Притом «по языку и культуре эти племена, видимо, резко не отличались от своих сородичей из южных степей X–XII и XIII–XIV веков» (79, с. 25). То есть получается, что значительная часть жителей Булгарского ханства по языку и культуре мало чем отличались от татарина Кадыр-хана, кимакского правителя, и от его соплеменников – татар, живших в Кимакском каганате.

Еще учтем, что в романовское и в советское время ни в коем случае нельзя было открыто писать, что «небулгарские тюркские племена в Булгарии» и их сородичи, проживавшие южнее и восточнее, на самом деле и были татары. За это при Романовых просто не пропустили бы написанное через цензуру и не позволили бы «расти в науке». А в советское время за такое инакомыслие могли почти всю жизнь «продержать в лагерях и под запретом печататься» (Л. Н. Гумилев).

Теперь с названиями «булгары» и «кимаки» разберемся. А.-З. Валиди в своей книге «История тюрок и татар» прояснил: «Булгар – это название сообщества представителей различных племен, народов, говоривших на разных языках и исповедовавших различные религии. Булгар – это также название государства, образованного тюркскими племенами, обитавшими в районе среднего течения Волги и устья Камы. Столицей этого государства и центром торговли был город Булгар. Предки нынешних черемисов, мокшы, мордвы – племена финских народностей, и предки нынешних казанцев, чувашей, мишарей, башкир – племена тюркские, все они являлись подданными Булгарского ханства и носили собирательное название «булгары» (18). То есть название «булгары» (по-татарски булгарлар) не было названием этноса, народа («национальности»), а было названием населения (подданных) Булгарского ханства. Так же, например, как название «рязанцы» относилось к названию населения (подданных) Рязанского княжества. А название «московиты» (москвичи) – к населению (подданным) Московского княжества.

Название «кимаки» тоже было собирательным и означало сообщество подданных (население) Кимакского каганата. Среди них также были представители самых различных народностей (32). А татары, повторим, согласно сведениям древних восточных источников, были «частью сообщества кимаков»».

Образовано название «кимак» от татарского выражения күмәк («множество, большое сообщество»). Вообще-то, «кимак» – это просто общепринятое у современных историков написание этого названия. Например, среднеазиатский ученый Ахмед аль-Бируни (X век) писал это название примерно так: «кумак». Другое название сообщества подданных Кимакского каганата – «йемеки» (Махмут Кашгари, XI век). И это название тоже от татарского слова – җыймак («скопление, сообщество»). Иная форма произношения этого слова на татарском – йыймак.

Столицей Кимакского каганата был город Кимакия (другое название Йемекия), тоже от татарского выражения – Күмәк өйе или Йыймак өйе, на татарском буквально означает «Дом (обиталище) большого сообщества».

Как видим, «отсутствие татар в Поволжье, на Урале и в Южной Сибири до монголо-татарского нашествия» романовские историки «доказали» просто. Название города и государства «Булгар», по которому назывались и его подданные, было объявлено «этническим названием народа булгар», якобы «завоеванного и почти полностью уничтоженного татарами». Ну и собирательное название подданных Кимакского каганата, тоже происшедшее от названия города и государства, также объявили «этническим названием». И это несмотря на то, что «никому неизвестны ни предки кимаков, ни их потомки» (Л. Н. Гумилев).

Но вот потомки древних и средневековых татар, как мы уже знаем, нам известны – это современные татары и множество их собратьев во многих современных тюркских народах, да и в современном русском народе очень много потомков средневековых татар (36), (38).

Как мы выше видели, имеется много примеров того, что татары всегда, испокон веков помнили свое самоназвание – татар, свой язык и свою историческую родину. Да и ныне многие и многие помнят.

Надо отметить еще вот что: в рассматриваемые времена, в VI–XIII веках, уже существовал и такой народ – болгары (иногда пишут также и «булгары»). Только жили эти болгары и тогда, и много ранее, да и поныне живут за Дунаем, в современной стране Болгарии. И до сих пор помнят свое самоназвание «болгар» и свой болгарский язык – один из славянских языков. И не считают болгары своей исторической родиной территории, на которых, как мы установили, издревле жили именно татары. Так что в своей теории только и заменили официальные историки народ татар в древнем Поволжье народом (этносом) «булгар».

Как видим, название Булгарского ханства, происшедшее от названия города Булгар (или Болгар), распространялось и на его подданных в качестве собирательного названия «булгары». То, что название это созвучно с названием далекого славянского народа «болгары», вовсе еще не говорит о том, что «некогда в Поволжье вместо татар жили древние болгары, и было их государство» – как утверждают официальные историки. А ведь других доказательств этого утверждения, кроме созвучия в названиях, не имеется. Есть только вымышленная теория, которую когда-то было положено (велено) считать «научно подтвержденной». То, что татары, проживавшие в Булгаре, называли себя иногда «булгарами» (татарское «булгарлар», «булгарлы»), вовсе не значило и не значит, что они «отдельный от татар народ». Также, например, и татары Сибири называют себя «себерле» или «себерләр» («сибиряки») – и считают себя татарами. И другие татары их частенько так называли и называют, но при этом, естественно, не отделяя их от своего татарского народа.

Утверждение о том, что, мол, жители Булгара и Булгарского ханства – «булгары» – были другим, отличным от татар народом, поскольку иногда так назывались, похоже вот на такую «гипотезу»: мол, вот не было русских никогда в Рязанской области до завоевания ее русскими в таком-то веке. Жил, дескать, там народ такой – «рязанцы». И язык у них был не русский, а «рязанский». Похожий, мол, сильно на русский язык – но совсем другой. Ведь и они сами, и многие другие их «рязанцами» называли и называют, а не «русскими». А что, подобные «теории» уже возникают. Вернее, возникали совсем недавно, когда кое-кто с вожделением ждал распада России.

А вот название города Булгар (Болгар) – также из древнего татарского языка. Много созвучных и подходящих слов в татарском, но более подходит по смыслу, звучанию и написанию слово «Балкар», что значит «Сияющий». Произносится на татарском очень похоже на «Болгар» или «Булгар» (см. подробнее в главе 2).

Кстати, по некоторым сведениям, юго-западные границы Булгарского ханства после разгрома Хазарии доходили до Кавказа. Вполне возможно – поскольку там и поныне живут балкарцы, с которыми можно разговаривать на татарском языке без переводчика. Балкарцы, как и остальные современные тюркские народы Кавказа, как было выше сказано, лет сто назад еще назывались кавказскими татарами. Да и все татары-мусульмане Российской империи, как мы помним, считали себя тогда единым народом (см. выше, глава 7).

Общеизвестно, что название государства не всегда совпадает с названием народа, который является в данном государстве господствующим и по численности преобладающим. Например, было в Средневековье государство Рум (Византия). Господствующим этносом были в нем греки. Но назывались все подданные Византии (Рума) «ромейцами». А совсем недавно, по историческим меркам, существовало государство под названием СССР (Союз Советских Социалистических Республик). Граждане этого государства назывались «советскими», хотя большинством населения в нем были русские, и государственным языком был русский. Или вот государство Афганистан. Граждане этой страны – «афганцы». Но вот таких народов (этносов), или наций, как «ромейцы», «советские» или «афганцы» – не имелось и не имеется. И языков таковых не было и ныне не имеется.

Точно так же и названия многих древних государств, например, Булгарского ханства и Кимакского каганата, не совпадали с названием народа, который основал эти государства и был в них господствующим. Как мы видим, многое говорит именно о том, что создали эти государства и правили в них именно татары – так же, как и в других татарских государствах того времени. Хотя, скорее всего, другие государства татар в то время не были столь значительными, но и о них упомянем ниже.

Как мы уже знаем, татары со времени формирования их как народа расселялись по Евразии – особенно на юг, на восток и на запад. Причиной было естественное развитие этого деятельного народа. К тому же получилось так, что историческая родина татар оказалась частью на основном маршруте международных торговых путей (см. приложение 5, карта 1). Маршрут этот возник в незапамятные времена и соединял восток и запад континента Евразия, вернее, три центра мировой цивилизации – Китай, страны Ближнего Востока и Западную Европу. А проходил этот путь по Великой Степи, то есть, через территории Евразийской цивилизации, в которую входили преимущественно предки современных народов России и стран СНГ. Правда, согласно официальной романовской (прозападной) исторической теории, цивилизации как таковой в этих местностях как бы и не существовало – так, дескать, отсталые народцы и племена обитали, полудикари всякие. Только потом, мол, где-то в XVIII–XIX веках, до этих «народцев и племен» начала доходить культура из Западной Европы, с установлением власти Романовых.

Но не так все было на самом деле. Вернее, было даже наоборот. Например, об этом говорит хотя бы то, что основная масса товаров в мировом товарообороте шла в рассматриваемые времена с востока на запад. В объемах и в качестве производства самых разнообразных товаров западноевропейцы сумели достойно конкурировать с восточными народами только в XVIII–XIX веках (65).

А самым выгодным в трансконтинентальной торговле был шелк. В Западной Европе и на Ближнем Востоке шелк по цене примерно равнялся золоту. Поэтому путь этот известен издревле как Великий шелковый путь. Понятно, что те страны, через территории которых проходил этот путь, имели огромное преимущество. Их купцы могли выходить со своим товаром на международный рынок, а также покупать и с выгодой перепродавать товары производителей из других стран. Да и не только купцам, но и многим другим находилась прибыльная работа в торговых городах, расположенных на караванных путях. Ну а государство могло собирать хорошую пошлину с купцов.

В общем, «сидеть» на этом Великом шелковом пути мечтали многие правители. Соответственно, испокон веков за полный или частичный контроль над ним шло противоборство. Боролись в основном государства – политические организации тех самых центров мировых цивилизаций. История противоборства за контроль над Великим шелковым путем и заодно над прилегающими рынками сбыта и источниками товаров весьма богата событиями и занимает тысячи лет. Посему мы рассмотрим вкратце ситуацию, сложившуюся вокруг этого пути в XI–XII веках.

Изначально и издревле Великий шелковый путь пролегал по его Северному маршруту (см. приложение 5, карта 1). То есть трансконтинентальный торговый путь шел через историческую родину татар, огибая Каспийское море с севера и пересекая Волгу. Путь этот шел из Китая в Восточный Туркестан, далее проходил через Джунгарские ворота, из Средней Азии Великий шелковый путь шел на Волгу. Тут торговый путь разветвлялся – вверх по реке уходила «ветка» в Булгарское ханство и на Русь, вниз по Волге и по Каспию шло ответвление на Кавказ и оттуда на Ближний Восток. Пересекая Волгу и продолжаясь на запад, Великий шелковый путь выходил на Черное море и далее шел в Западную Европу и в Ближнюю Азию.

Затем, в противовес Северному, сложился еще один маршрут Великого шелкового пути – Южный (см. приложение 5, карта 2). По нему товар из восточной части континента – особенно шелк – прямиком попадал в страны Ближнего Востока. Оттуда уже – с соответствующими «накрутками» – в Западную и Восточную Европу. Но Южный маршрут был весьма неудобен – пролегал через высокие горы с вечными снегами. На перевалах разреженный воздух и минусовая температура в любое время года не редкость. Запросто можно, особенно южному человеку, замерзнуть насмерть или обморозиться, а простудиться уж проще простого.

Да еще по пути были и безводные раскаленные пески. Там почти круглый год припекало невыносимо. Никаких станций и мест отдыха нельзя было расположить по пути следования равномерно, чтобы дорога адом не показалась. Неудобно было купцам, тяжко. А вот по Северному маршруту было одно удовольствие по ровной степи ехать. И в конце дня пути – станция (караван-сарай) с соответствующими условиями для отдыха.

Кстати, и природные условия в Великой Степи, где проходил Северный маршрут Великого шелкового пути, были в те времена иными, чем ныне – климат в Гоби и в Среднеазиатских степях был более влажным. Были там леса небольшие, озера. Это уже примерно в XIV веке началась в тех районах Евразии вековечная засуха (31). Так что непопулярным был у купцов Южный маршрут, мало кто шел по нему – пока была возможность воспользоваться Северным.

Таким образом, имелись веские причины для противоречий между указанными выше центрами мировой цивилизации. Например, интересы ближневосточных купцов и феодалов, и соответственно их государств были в том, чтобы «отключить» Северный маршрут Великого шелкового пути или же взять под контроль его участок в достаточно удобном для них месте. И они стремились к этому, используя как идеологические и дипломатические, так и военные способы.

В конце концов у знати Ближнего Востока в одно время получилось-таки установить контроль над Средней Азией. Вначале Сельджукский султанат, расширяясь с юго-запада, отобрал территории Средней Азии у государства Караханидов, то есть у потомков сына Огуз-хана – Кара-хана, который упомянут в «Родословной истории о татарах» Абуль-Гази как представитель татарских родов, вернее, как один из родоначальников татар. Позднее сельджуков сменило правление так называемых хорезмшахов.

Так в XI–XII веках большая часть Средней Азии оказывается вначале под властью Сельджукского султаната, затем государства хорезмшахов. Хотя официально правящей династией в указанных государствах была знать из южных тюрок, на самом деле они выражали интересы ближневосточной, в основном персидской религиозной знати и купечества. По крайней мере, если в Средней Азии при государстве Караханидов еще в X–XI веках господствовал тюркскийязык, то в государстве хорезмшахов – уже персидский.

Но Северный маршрут Великого шелкового пути продолжал функционировать – только слегка сместился севернее – и шел через Кимакский каганат. Поэтому хорезмшахи старались разгромить или хотя бы оттеснить Кимакский каганат на север и закрепиться на Волге. Для этого хорезмшахи постоянно отправлялись «в походы для уничтожения кыпчаков». В очередной свой поход «против татарина Кадыр-хана», правителя Кимакского каганата, как сообщает средневековый персидский автор Джузджани, хорезмшах со своим войском отправился в 1219 г. Чуть забегая вперед, скажем, что прошло чуть больше года с начала этого похода, как вся армия хорезмшаха была разгромлена, а его государство перестало существовать. Это произошло потому, что в войну между татарином Кадыр-ханом и хорезмшахом вовремя вступили «татары во главе со своим царем Чынгыз-ханом, напав на войско и державу хорезмшаха» – это уже сообщает араб Ибн аль-Асир, современник тех событий.

Кстати, подданные хорезмшаха и не думали подниматься «на борьбу с завоевателями-татарами». Даже наоборот. Как писал с возмущением Ибн аль-Асир, сторонник Хорезмшаха, «к татарам во множестве присоединялись мусульмане и неверные».

Надо сказать, Ибн аль-Асир был сам из той самой ближневосточной знати, весьма не нравились ему татары. Но много интересных сведений о татарах он оставил. Еще писал Ибн аль-Асир, что часть татар давным-давно (до его времени) «пробралась в Туркестани в те страны, которые лежат за ним» – то есть в Среднюю Азию и на территории современного Китая: в Восточный Туркестан и далее. Множество древних источников – персидских, тюркских, китайских – содержат сведения о том, что и там было государство татар. А возможно, и не одно (37), (38). Но важно здесь то, что Великий шелковый путь шел через «страну токузогузов и татар»(Восточный Туркестан) и еще через территории, которые в те времена назывались «Татарской степью» (степь между Алтаем и Тянь-Шанем и далее на восток, до гор Иншань и реки Хуанхэ).

Тот же Ибн аль-Асир сообщает, что хорезмшах незадолго до разгрома его государства татарами лично отдал приказ ограбить и перебить татарских купцов, которые шли с товаром со стороны Китая. Более того, как пишет Ибн аль-Асир, неугомонный хорезмшах после этого «выступил в поход на обиталища татар, напал на них, захватил в плен их женщин и детей». Так что на самом деле не «завоевания и грабежи» были целью татар под руководством Чынгыз-хана, когда они громили государство Хорезмшаха – так нас вводят в заблуждение официальные историки-западники. На самом деле татары пошли с войной на Хорезмшаха, чтобы утихомирить коварного, жадного и беспощадного врага – не только своего, но и представителей многих и многих других народов и племен Поволжья, Средней Азии и Сибири. И это блестяще удалось татарам и их союзникам.

Правители и знать государств, расположенных в восточных краях Евразии тоже, видимо, не могли смириться с тем, что не им достается вся прибыль от торговли на Великом шелковом пути. Наиболее мощной и агрессивной в то время была в тех краях Цзиньская империя (Северный Китай) – государство чжурчженей (предки нынешних маньжуров) и китайцев.

В 1219 г. у татар был послом из Сунской империи (Южный Китай)некто Мэн-хун. Вот какие сведения Мэн-хун оставил о событиях, происходивших лет за десять-двадцать до его приезда к татарам: «Долго Цзиньская империя каждые три года направляла войска далеко на запад для грабежа и уничтожения татар и захвата рабов из их числа. <…> Наконец, татарский император Чынгыз-хан, давно терпевший неудовольствие за эти притеснения, собрав войско, в течение года разгромил цзиньских разбойников» [Перевод В. П. Васильева] (20), (37).

Так что «до эпохи Чынгыз-хана», как мы видим, положение татар было весьма тяжелым. Вышло так, что мешали они получать сверхприбыли знати и крупному купечеству как Ближнего, так и Дальнего Востока. Серьезными конкурентами были для них татары, да к тому же почти по всему протяжению Великого шелкового пути распространились. Посему, как видим, и направлялись войска для уничтожения и грабежа татар их конкурентами – как с юго-запада, так и с востока. Притом довольно-таки успешны были те походы по убавлению татар, и долгое время.

Но однажды произошло вот что: «От самих татар мы слышали», – пишет упомянутый выше армянский хронист Магакия, – что в одно время, «когда татары изнурены были бедствиями, их осенила внезапно здравая мысль: они призвали себе на помощь Бога, Творца неба и земли и дали ему великий обет – пребывать вечно в исполнении Его повелений. Тогда, по повелению Бога, явился им ангел в виде орла златокрылого и, говоря на их языке, призвал к себе их начальника, которого звали Чангыз. Он пошел на зов и остановился перед ангелом в виде орла. Тогда орел сообщил ему на их языке все повеления Божии».

Среди этих божественных законов, которые ангел предписал Чынгызу, – сообщает Магакия, – «были таковые: во-первых, любить друг друга; во-вторых, не прелюбодействовать; не красть; не лжесвидетельствовать; не предавать кого-либо [ «не обманывать доверившегося»]; уважать старых и бедных. А если найдется между ними кто-либо нарушающий эти заповеди, таковых предавать смерти.

Дав эти наставления, ангел назвал начальника кааном, который с тех пор стал прозываться Чангыз-Каан. И повелел ангел татарам господствовать над многими областями и странами да множиться до безмерного числа. Так это и случилось. И татары эти божественные законы, ниспосланные, по их словам, ангелом, на своем языке назвали Ясак». Речь здесь о том, что Чынгыз-хан со своими соратниками-ордынцами объединил всех татар в одну державу-страну, притом на основе справедливых, и, как сказали бы ныне, демократичных и гуманных законов. Именно об этом говорят многие сведения разных авторов разных времен, если их рассматривать непредвзято, различая объективные сведения о татарах-ордынцах от пропагандистских вымыслов их противников.

Например, дошли-таки до нас сведения о том, что Великий Язу впервые в мире устанавливал выборность правителей государства (верховного хана и ханов улусов – «субъектов федерации»). Притом правителям предписывалось «уважать все религии и не выказывать предпочтения какой-либо из них» (Макризи, разд. II, (21)).

Также этот ордынский Кодекс чести, достоинства и превосходства добродетели устанавливал и такие принципы: «Возвеличивать и уважать чистых, непорочных, справедливых, ученых и мудрых, к каким бы людям [народам] они ни принадлежали; и осуждать подлых, злых и несправедливых людей» (Аб-уль Фарадж, там же).

В целом Великий Язу Чынгыз-хана – Кодекс Великой Орды – можно назвать первой Конституцией в истории человечества. Основными чертами этого Кодекса были равенство возможностей, этническая и религиозная терпимость, гуманная налоговая политика. То есть «Великий Язу предусматривал небольшой размер налога, освобождение от налогов врачей, учителей, ученых, священников, юристов и занимающихся погребением умерших. А также устанавливал принцип «уважения [заботы о] старости и бедности»» (21), (38).

Стоит сказать, что нормы Великого Язу распространились и среди многих других народов, входивших в федерацию Великой Орды. Например, в русском обществе вплоть до XVII века, до наступления романо-германского ига, «существовало положительное представление о Татарской Правде» (Д. Песков). Притом нормы Великого Язу были не только провозглашены, но и претворены в жизнь в Державе Чынгыз-хана. Сам он эти нормы тоже неукоснительно соблюдал (В. В. Бартольд, А.-З. Валиди).

Итальянец Марко Поло, живший среди татар и сотрудничавший с ними 17 лет, оставил следующие сведения: «Случилось так, что в 1187 году татары выбрали себе царя, звался он по-ихнему Чынгыз-хан. И татары, рассеянные по всему свету, признали его своим государем».

В упомянутом выше татарском дастане «О роде Чынгыз-хана» также сообщается, что Чынгыз-хан был избран на царство «сыновьями народа». Далее, как сообщает дастан, Чынгыз-хан отвоевал власть в войне с тиранами, но не допускал никаких жестоких расправ над побежденными конкурентами и их сторонниками. Также автор дастана не приписывает Чынгыз-хану и его соратникам никаких жестокостей после покорения других государств. Сочинениями пропагандистских выдумок о «жестокостях татар-завоевателей» занимались именно противники татар-ордынцев. Марко Поло также отмечал, что татары-ордынцы «народу зла не делали». «А народ видит, что царь добрый, и правление хорошее, и шел за ними охотно» – пишет Марко Поло о Чынгыз-хане и его соратниках-ордынцах.

Русский ученый-востоковед В. П. Васильев (1818–1900 гг.), владевший китайским, халха-монгольским и маньчжурским языками, провел 10 лет в научных изысканиях в Китае. В результате этот ученый нашел и перевел многие древние восточные источники о Чынгыз-хане и его родном народе – татарах.

Правда, официальные историки стараются не упоминать эти сведения В. П. Васильева – так же, как и многое другое из подлинной истории татар. Ведь в обнаруженных и переведенных В. П. Васильевым источниках содержатся сведения о том, что название и самоназвание «народа, в котором родился Чынгыз-хан, было не иное, как татар». И что это было названием конкретного народа татар, а вовсе не «исключительно собирательным названием разных племен и народов» – как вводят нас в заблуждение историки-антитатаристы.

Более того, замечает В. П. Васильев, Чынгыз-хан и его родной народ «не говорили на языке, который мы ныне называем монгольским». А соплеменник и соратник Чынгыз-хана, «канцлер всех провинций, великий князь Мухуривсегда при встречах с иностранцами «называл себя татарским человеком»» (Мэн-хун, перевод В. П. Васильева). И вот что интересно: выражение «я татарин» и ныне на татарском языке произносят точно так же, как и Мухури: «Мин татар кешесе». Дословный перевод: «Я татарский человек».

И еще интересный факт: древние и средневековые китайцы сообщают в переведенных В. П. Васильевым источниках, что земли, где обитали татары, родной народ Чынгыз-хана, издревле простирались далеко к западу от них – насколько знали китайцы, на расстояние «более четырех тысяч ли». Так что держава Чынгыз-хана родилась вовсе не в Забайкалье и не на Дальнем Востоке. Только пропагандисты противников татар в сконструированной ими «ложной истории монголов» (Л. Н. Гумилев) и «выселили» туда Чынгыз-хана и его родной народ.

Как свидетельствуют многие источники тех времен, татары, родной народ Чынгыз-хана, в принципе ничего общего не имели с полудикими кочевниками, тем более с предками халха-монголов. У татар Чынгыз-хана «язык, обычаи, материальная и духовная культура были близки с тюрками-уйгурами Восточного Туркестана» (В. В. Бартольд), «народом садоводов, купцов и ремесленников» (Л. Н. Гумилев). Сохранилось-таки множество сведений о том, что средневековые татары еще до эпохи Чынгыз-хана строили города, имели высокую культуру, вели трансконтинентальную торговлю, владели навыками крупного речного судоходства, металлургии, хлебопашества и всячески «покровительствовали земледелию» (37), (38).

Проясним еще одну «научную» путаницу официальных историков: с названием «монгол» относительно истории державы Чынгыз-хана и его родного народа – татар. От нас было сокрыто, что название «монгол» – это слегка искаженное старотатарское слово «маэнгел» (Мәңгел) – «вечная». Образовано это название от древнего татарского слова мәңге – «вечно». Чынгыз-хан и его соратники назвали основанную ими державу «Вечный Удел» (или «Вечная Держава»), на старотатарском языке – Мәңгел Олыс. Западные востоковеды воспроизвели это название как «Mongol Ulus» – из письма хана Великой Орды Папе Римскому (1245 г.), вернее, из текста ханской печати на этом письме. Письмо хана составлялось на татарском языке, а перед отправкой было переведено на персидский язык – об этом свидетельствует посол Плано Каприни, который и привез это письмо Папе. Кстати, письмо это и составлялось в присутствии Карпини (1245 г.), см. об этом подробней в книге «Корона ордынской империи» (37).

Как пояснил В. П. Васильев на основе полученных им сведений, в рассматриваемое время название «монголы» не было названием того или иного племени или отдельного народа («национальности»), а было названием верноподданных государства, созданного татарами-ордынцами, то есть названием представителей политического сообщества, вроде названия «советские».

Но все эти сведения В. П. Васильева о средневековых татарах, их царе Чынгыз-хане и их государстве были, по сути, сокрыты от общественности.

Интересны слова Мэн-хуна, которые без искажений передает нам В. П. Васильев: многие «татары и сами не знали, откуда взялось слово «Монгол»»– название их Державы и ее верноподданных. Как видим, это название государства – «Монгол» (Мәңгел) – было «чисто ученым, официальным наименованием» (В. П. Васильев). А татары так и называли себя в основном собственным этническим наименованием – «татары». Так же называли татар, как мы видели выше, и все те, кто их знал – арабы, китайцы, русские, западноевропейцы и др. И поэтому вся территория, на которой расселились татары, и где располагались их государства, «в трудах европейских географов до XVIII века называлась Татарией» (Л. Н. Гумилев).

В сибирских летописях сохранились сведения о том, что у татар «был царь магометова закона» (мусульманской веры). На этого царя из его же «простого народа» «пошел с войной некто по имени Чынгыз», и сам стал царем. Это движение происходило вначале среди татар, расселившихся по доброй половине Евразии.

Ну а потом к этому движению присоединялись и другие народы – в основном подданные разных государств, уставшие от деспотизма своих правителей, как население империи Хорезмшахов, или от междоусобиц и набегов соседей, как жители Русских земель. Как сообщали в своих записках противники татар-ордынцев, в ходе «татарских завоеваний к татарам во множестве присоединялись как мусульмане, так и неверные» (Ибн аль-Асир). Так что у татар-ордынцев было много союзников из представителей самых разных народов Евразии. Ведь нормы Великого Язу «отвечали потребностям всех народов Державы, создаваемой Чынгыз-ханом и его соратниками» (А.-З. Валиди). Притом татары-ордынцы никого не заставляли становиться ни христианами, ни мусульманами, ни татарами, ни «монголами», ни русскими, ни советскими, ни кем-либо еще. То есть ордынцы «всем народам (этносам) предоставляли возможность быть самими собой, жить по-своему» (Л. Н. Гумилев).

Таким образом, движение татар-ордынцев под руководством Чынгыз-хана и его соратников по объединению Великой Татарии в одну державу вовсе не было «разбойничьим нашествием полудиких кочевников, предков халха-монголов, задумавших покорить весь мир», как нас вводят в заблуждение «историки по монголо-татарам» на основе сочинений разных противников татар-ордынцев. Были те события, изображенные историками-антордынцами как «нашествия монголо-татар», на самом деле социальным движением по созданию государства нового типа, в корне отличающегося от восточных и западных деспотий средневековья – то есть настоящей социальной революцией, прежде всего в татарском мире. И была она поддержана многими представителями народов Евразии, которые стремились жить по принципам человечности, добрососедства и сотрудничества, предлагаемыми ордынцами в Великом Язу, первой конституции человечества – «Татарской Правде». И эти принципы, которые объединили в свое время народы Евразии в единую державу и «соблюдались всеми, от пастуха до Верховного хана» (А.-З. Валиди), и были названы «евразийскими традициями» (Н. С. Трубецкой).

Правда, историки Романовых, обслуживавшие их политику «убавления татар», многое постарались скрыть, оставив нам в курсе истории России в основном лишь пропагандистские вымыслы врагов татар-ордынцев. Ну и от себя историки-западники Романовых много чего присочинили-добавили в курс истории «о плохих татарах». Большевистские историки продолжили их дело. Ведь от нас скрывали в советское время и то, что страну, объединенную Чынгыз-ханом и его соратниками, вплоть до XVIII века по имени его родного народа называли Великой Татарией.

Западная часть этой страны называлась у татар и русских, как мы уже знаем, «Золотая Орда». Мало кому известно, что ее называли также «Северная держава татар» – например, арабы Сирии и Египта. Они тоже хорошо знали татар, так как с VII века были их единоверцами, а со второй половины XIII века – их союзниками в борьбе с персами. Также не особо было известно до недавнего совсем времени (вернее, не особо афишировалось), что первой столицей Золотой Орды стал город Булгар.